Поскольку в начале 1920-х гг. партия большевиков окончательно превратилась в особый властный институт, органически встроенный во весь государственный организм, борьба за власть в высших эшелонах партийного руководства страны стала носить принципиально новый характер. Как это ни печально, но значительная часть постсоветских авторов (Д. Волкогонов, Р. Медведев, В. Роговин, О. Хлевнюк) до сих пор рассматривают эту проблему только через призму персональной борьбы за власть. Хотя это абсолютно неправомерный и даже антиисторический подход, поскольку эта борьба определялась суммой многих обстоятельств, а не только личным соперничеством Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева и других партийных вождей.

По мнению ряда современных авторов (А. Соколов, Н. Симонов), сущность большинства партийных дискуссий проще понять в связи с процессом возникновения так называемой «номенклатуры», которая именно тогда превратилась в становой хребет всей партийно-государственной системы страны. Изначально термином «номенклатура» обозначался список наиболее важных административных и выборных должностей в партийном, советском и хозяйственном аппаратах власти, кандидаты на которые всегда утверждались руководством партийных комитетов разного уровня, начиная от Политбюро и Секретариата ЦК, и кончая уездными и волостными партийными комитетами.

Как установили многие историки (М. Восленский, Т. Коржихина, Ю. Свириденко, Е. Гимпельсон), сам процесс создания номенклатуры был начат в годы Гражданской войны, когда весной 1919 г. решением Политбюро ЦК были созданы Учетно-распределительный и Организационно-инструкторский отделы ЦК РКП(б). Настоящим теоретиком и создателем партийно-государственной номенклатуры по праву считается И.В. Сталин, который уже к началу 1923 г. установил полный контроль над всем партийным аппаратом и его ведущими отделами, в том числе ключевым Организационно-распределительным отделом ЦК, который к тому времени возглавил его новый соратник Лазарь Моисеевич Каганович. В рамках центрального аппарата РКП (б) тогда были созданы три главных списка партийно-государственной номенклатуры, которые полностью контролировались Секретариатом и Орграспредотделом ЦК, то есть лично И.В. Сталиным, занимавшим должность генсека, В.М. Молотовым, который стал вторым секретарем ЦК, и Л.М. Кагановичем, возглавившим этот Орграспредотдел ЦК.

6 марта 1923 г. у В.И. Ленина произошел очередной инсульт, от катастрофических последствий которого, в частности полной потери речи, он так и не оправился до конца своих дней. Возникшая ситуация со здоровьем вождя резко обострила борьбу за лидерство в партии и, по мнению историков (Д. Волкогонов, В. Надточеев, В. Роговин), еще до проведения XII съезда партии, в апреле 1923 г. внутри Политбюро ЦК, в состав которого входили семь полноправных членов — В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, А.И. Рыков и М.П. Томский и три кандидата в члены — Н.И. Бухарин, В.М. Молотов и М.И. Калинин, был создан так называемый «триумвират» в составе И.В. Сталина, Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева, который взял на себя руководство всей текущей работой партийного и государственного аппаратов власти. Основной целью создания этого «триумвирата» стало противодействие любым инициативам Л.Д. Троцкого и его постепенная изоляция внутри Политбюро ЦК, тем более что именно тогда он резко активизировал свою работу на «теоретическом фронте», явно претендуя на роль преемника умиравшего вождя и главного партийного теоретика.

Во второй половине апреля 1923 г. прошел XII съезд РКП(б), на котором Л.Д. Троцкий выступил со своей новой экономической платформой, которая содержала его старые идеи усиления плановых начал и ускоренных темпов индустриализации страны. И хотя в заключительной резолюции этого съезда предложения Л.Д. Троцкого получили свое формальное закрепление, их реализация была заморожена, поскольку внутри Политбюро началась острейшая борьба за власть.

В июле 1923 г. по предложению Г.Е. Зиновьева в одном из гротов близ Кисловодска состоялось «пещерное совещание» ряда членов ЦК, на котором присутствовали сам Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин, К.Е. Ворошилов, М.В. Фрунзе, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Микоян и М.М. Лашевич. В центре жарких споров, разгоревшихся на этом совещании, оказалась проблема коллективного руководства и корректировки распределения обязанностей внутри Политбюро ЦК. В частности, Н.И. Бухарин предложил для ограничения непомерно возросшей власти генсека ввести в состав Секретариата ЦК двух-трех членов Политбюро ЦК. Благодаря интригам генсека, хорошо осведомленного о ходе совещания через К.Е. Ворошилова и Г.К. Орджоникидзе, эта идея была сразу похоронена, и «жертвой» реорганизации стало гораздо менее влиятельное Оргбюро ЦК, в состав которого ввели Г.Е. Зиновьева, Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина. В таком развитии событий был повинен не только хитроумный И.В. Сталин, но сам тов. Г.Е. Зиновьев, который через Л.П. Серебрякова опрометчиво предложил Л.Д. Троцкому превратить «триумвират» в «пятёрку» и ввести в ее состав Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина. Но тот сразу отверг эту интрижку вождя питерских коммунистов.

Осенью 1923 г. из-за так называемой «ножницы цен» в стране возник «кризис сбыта» промышленной продукции, который во многом носил искусственный характер и был связан с сознательным повышением цен на нее при одновременном снижении закупочных цен на основную сельхозпродукцию. В сентябре 1923 г. по решению Политбюро ЦК для анализа возникшей ситуации и принятия необходимых мер была создана специальная комиссия в составе Ф.Э. Дзержинского (председатель), И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева, В.М. Молотова, А.И. Рыкова и М.П. Томского, которая вскоре представила свои предложения Пленуму ЦК. Этот высший партийный орган принял решение о создании трех новых комиссий — «О внутрипартийном положении», «О ножницах» и «О заработной плате», которые и должны были «разрулить» кризисную ситуацию в стране.

Но главная интрига сентября 1923 г. состояла в том, что на этом Пленуме ЦК правящий триумвират предпринял попытку поставить под жёсткий контроль главную троцкистскую вотчину — Наркомат по военным и морским делам и РВС СССР, введя в его состав И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, Г.К. Орджоникидзе и М.М. Лашевича. Л.Д. Троцкий, пригрозив своей отставкой с этих ключевых постов, сумел отчасти отвести этот удар, хотя командующие Северо-Кавказским и Сибирским военными округами К.Е. Ворошилов и М.М. Лашевич все же были введены в состав Реввоенсовета СССР. На фоне этих событий в начале октября 1923 г. Л.Д. Троцкий направил в ЦК и ЦКК «Записку», в которой обвинил правящий триумвират:

1) в зажиме внутрипартийной демократии и сильно возросшей бюрократизации партийно-государственного аппарата и

2) в бессистемной политике в вопросах хозяйственного строительства и перспективного планирования развития основных отраслей промышленного производства.

Спустя неделю, 15 октября 1923 г., основные положения «Записки» Л.Д. Троцкого были поддержаны в знаменитом «Заявлении 46-ти», которое подписали Г.Л. Пятаков, Х.Г. Раковский, К.Б. Радек, А.С. Бубнов, В.А. Антонов-Овсеенко, Е.А. Преображенский, Н.И. Муралов, Л.П. Серебряков, В.В. Косиор, Н.В. Осинский и другие видные троцкисты. В этом документе, который затем будет назван «троцкистским манифестом», все подписанты в еще более резкой форме выступили против «секретарской иерархии» и потребовали отменить резолюцию X съезда РКП(б) «О единстве партии». По мнению ряда авторов (А. Зевелев), именно этот «троцкистский манифест» был одной из немногих, но самых опасных попыток троцкистской оппозиции сместить И.В. Сталина с поста генсека, хотя, на взгляд большинства историков, это утверждение более чем спорно.

23―25 октября 1923 г. состоялся Пленум ЦК РКП(б), на котором Л.Д. Троцкого и его активных сторонников не только обвинили в необоснованных нападках на Политбюро, но и усмотрели в их демарше прямую угрозу единству партии. В частности, в «Ответе членов Политбюро на письмо тов. Троцкого» было прямо заявлено, что глава РВС «приступил к созданию фракции, направленной против ЦК». Резкая критика на Пленуме ЦК никак не повлияла на изменение позиции Л.Д. Троцкого по ключевым проблемам политического и экономического развития страны. 8 декабря 1923 г. в своей очередной работе «Новый курс» («Письмо к партийным совещаниям») он в еще более резких выражениях заявил о необходимости:

1) подчинить партийный аппарат всех уровней выборным партийным органам и восстановить принцип «демократического централизма» в партии;

2) отменить резолюцию X съезда РКП(б) «О единстве партии» и возобновить традицию политических дискуссий, которыми всегда славились настоящие большевики.

11 декабря 1923 г. в «Правде» была опубликована статья Н.И. Бухарина «Наша партия и оппортунизм», в которой он открыто назвал эту троцкистскую работу антипартийной платформой и обвинил оракула революции в сознательном срыве компромиссной резолюции «О партстроительстве», принятой на совместном заседание Политбюро ЦК и Президиума ЦКК в начале декабря 1923 г. Публикация этой статьи опять никак не повлияла на позицию Л.Д. Троцкого, и в конце декабря 1923 г. он публикует целую серию новых статей — «Группировки и фракционные образования», «Вопрос о партийных поколениях», «Общественный состав партии» и «Традиция и революционная политика», которые дали новый импульс острейшей внутрипартийной дискуссии. Пик этой дискуссии пришелся на 16―18 января 1924 г., когда проходила работа XIII конференции РКП (б), где Л.Д. Троцкий и его ближайшие соратники были прямо обвинены в «меньшевистской ревизии большевизма».

В современной историографии (И. Дойчер, Д. Волкогонов, И. Ратьковский, М. Ходяков) это идейное поражение Л.Д. Троцкого объясняли тяжёлым состоянием его здоровья, из-за которого он якобы не смог принять участие в работе этой конференции. Ряд современных авторов (В. Роговин) полагают, что главная причина поражения троцкистов в «первой внутрипартийной дискуссии» заключалась все же в том, что сам Л.Д. Троцкий и все его соратники слишком поздно начали борьбу против правящего «триумвирата» и подконтрольного ему партийного аппарата.

Вечером 21 января 1924 г. в своей подмосковной резиденции в Горках от очередного обширного инсульта скончался В.И. Ленин. В последнее время на российском книжном рынке появилась целая куча разных работ (А. Авторханов, С. Пассони, В. Роговин), в которых утверждалось, что В.И. Ленин стал жертвой не своей неизлечимой болезни, а был отравлен И.В. Сталиным или уничтожен им же методом «психологического убийства». Этот околонаучный бред, который столь активно стал распространяться в годы «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», абсолютно не находит никакого подтверждения в источниках и противоречит всем известным фактам о неизлечимой болезни вождя.

22 января состоялся экстренный Пленум ЦК РКП(б), на котором была создана похоронная комиссия во главе с Ф.Э. Дзержинским.26 января на экстренном заседании ВЦИК съезда Советов были приняты следующие решения:

1) возвести на Красной площади усыпальницу вождя — Мавзолей В.И. Ленина;

3) государственные посты, занимаемые В.И. Лениным, разделить и назначить новым председателем Совета Народных Комиссаров СССР — Алексея Ивановича Рыкова, а главой Совета Труда и Обороны СССР — Льва Борисовича Каменева.

2. Разгром троцкистской оппозиции (1924―1925)

По мнению ряда современных авторов, в том числе откровенных апологетов троцкизма (Е. Плимак, А. Панцов, В. Надточеев, В. Роговин, Д. Волкогонов), вскоре после смерти В.И. Ленина правящий «триумвират» пошел по пути расширения своей фракционной борьбы в руководящем партийном звене. Первой политической акцией, осуществленной им в январе 1924 г., стало установление полного контроля над всеми ленинскими документами. С этой целью решением Политбюро ЦК был создан Институт В.И. Ленина, формальным руководителем которого стал Л.Б. Каменев, а реальным — личный помощник И.В. Сталина И.Ф. Товстуха, непосредственно возглавивший его архивный отдел.

Затем «триумвират» приступил к чистке военного ведомства и уже в феврале 1924 г. произвел важнейшие кадровые назначения, которые существенно подорвали позиции Л.Д. Троцкого во всей властной вертикали:

1) вместо его давнего соратника З. М. Склянского первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен М.В. Фрунзе;

2) новым командующим ключевым Московским военным округом вместо видного троцкиста Н.И. Муралова стал верный сталинец К.Е. Ворошилов;

3) руководство Главным политическим управлением РККА, которое возглавлял еще один видный троцкист В.А. Антонов-Овсеенко, было возложено на главу Отдела агитации и пропаганды ЦК РКП(б) А.С. Бубнова.

Сконцентрировав к весне 1924 г. огромное влияние на весь партийно-государственный аппарат, «триумвират» приступил к подготовке XIII съезда РКП(б). Результаты этой «ювелирной» работы превзошли все ожидания: ни один член троцкистской оппозиции не был избран делегатом съезда, а все ее признанные лидеры — Л.Д. Троцкий, Х.Г. Раковский, К.Б. Радек и Г.Л. Пятаков приняли участие в работе съезда только с совещательным голосом, будучи членами ЦК. На открывшемся в мае 1924 г. XIII съезде РКП(б) оппозиция предполагала использовать ленинское «Письмо к съезду» и тем самым нанести сокрушительный удар по «триумвирату», и наконец снять И.В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК. Из этой затеи ничего путного не получилось, поскольку, предвидя подобное развитие событий, Политбюро и Пленум ЦК приняли решение не оглашать это «Письмо» на пленарном заседании съезда, а зачитать его по партийным делегациям, что сразу свело на нет все надежды оппозиции на свою победу. Более того, на организационном Пленуме ЦК:

1) в его состав вошли только три троцкиста — сам Л.Д. Троцкий, Х.Г. Раковский и Г.Л. Пятаков,

2) а весь Секретариат ЦК был впервые сформирован из числа прямых сталинских выдвиженцев — В.М. Молотова, Л.М. Кагановича и А.А. Андреева.

По утверждению ряда современных авторов либерального толка (Д. Волкогонов, В. Роговин, В. Надточеев), вскоре после съезда внутри ЦК была создана хорошо законспирированная фракция, которая получила свое окончательное оформление в августе 1924 г. на очередном Пленуме ЦК. В состав этой фракции вошли двадцать самых влиятельных членов высшего партийного ареопага — Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, М.И. Калинин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, А.И. Микоян, Я.Э. Рудзутак, Г.К. Орджоникидзе, Г.И. Петровский, Ф.Э. Дзержинский, М.В. Фрунзе, В.В. Куйбышев, С.М. Киров, A.А. Андреев, Л.М. Каганович и Н.А. Угланов, которые объявили себя руководящим партийным ядром и выбрали «семерку» в составе шести членов Политбюро — И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зиновьева, А.И. Рыкова, Н.И. Бухарина и М.П. Томского и председателя ЦКК В.В. Куйбышева.

Деятельность этого руководящего ядра регламентировалась собственным уставом, в соответствии с которым все его заседания проходили накануне созыва официального Пленума ЦК, где вырабатывалась единая стратегия и тактика действий, направленная против Л.Д. Троцкого и его сторонников в руководящих партийных органах. Тот же принцип был положен и в организацию работы «семерки», заседания которой всегда проходили еженедельно накануне официального заседания Политбюро. Особым постановлением «семерка» приняла решение не полемизировать между собой на официальных заседаниях Политбюро и выносить на его обсуждение только заранее согласованные проекты решений и постановлений.

В октябре 1924 г. в свет вышла новая работа Л.Д. Троцкого «Уроки Октября», которая положила начало очередной внутрипартийной дискуссии. Новый фолиант оракула революции был посвящен осмыслению уроков неудавшейся пролетарской революции в Германии в октябре 1923 г. Однако действительное содержание этой работы далеко выходило за рамки объявленной темы, поскольку автор проводил прямую параллель с Октябрьским переворотом 1917 г. и поведением Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева в те решающие дни прихода большевиков к власти.

С выходом этой работы началась так называемая «литературная дискуссия с троцкизмом», участие в которой приняли все руководители партии и государства, в том числе Н.И. Бухарин, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и И.В. Сталин. Чуть позже, в январе 1925 г., их статьи «Как не нужно писать Октября», «Ленинизм или троцкизм», «Большевизм или троцкизм» и «Троцкизм или ленинизм», а также работы B. М. Молотова, Г.Я. Сокольникова и Ф.Э. Дзержинского были собраны и опубликованы в сборнике с характерным названием «За ленинизм».

По мнению ряда современных авторов, прежде всего, откровенных апологетов троцкизма (В. Роговин, Д. Волкогонов), с выходом этого сборника статей началась разнузданная клевета на Л.Д. Троцкого, в ходе которой был сделан особый акцент на дореволюционных разногласиях В.И. Ленина с Л.Д. Троцким и создан миф о «троцкизме», как одной из разновидностей меньшевизма.

Большинство авторов (Н. Васецкий, В. Сахаров, Ю. Жуков, Ю. Емельянов) совершенно справедливо указывает на существенные отличия ленинской и троцкистской концепций строительства социализма в СССР, поэтому считают, что сам термин «троцкизм» вполне оправдан и правомерен.

В ноябре 1924 г. Л.Д. Троцкий написал новую статью «Наши разногласия», в которой неуклюже попытался опровергнуть все «подлоги и фальсификации», подло пущенные в ход его политическими оппонентами. Впервые эта статья не была опубликована в центральной партийной печати, что все партийцы справедливо расценили как закат политической карьеры неугомонного оракула революции. В январе 1925 г. на очередном Пленуме ЦК он лишился ключевых постов в советской номенклатурной иерархии — народного комиссара по военным и морским делам и председателя РВС СССР. Л.Б. Каменев предложил назначить на эти ключевые посты И.В. Сталина, однако генсек, верно оценив хитроумные маневры своих «заклятых союзников», умело уклонился от этого «лестного» предложения. Новым главой военного ведомства и председателем РВСР стал М.В. Фрунзе, а его первым заместителем был назначен ближайший соратник генсека К.Е. Ворошилов, который сохранил за собой и ключевую должность командующего Московским военным округом.

3. Образование «новой оппозиции» и ее разгром (1925)

По мнению ряда современных авторов (В. Роговин, Ю. Жуков), из-за острейшей борьбы за власть было упущено драгоценное время для решения самых острых проблем НЭПа, в частности, корректировки отраслевого дисбаланса цен, усиления плановых начал и проблемы темпов индустриального развития страны. В результате уже в апреле 1925 г. в руководстве партии началась новая дискуссия, которая привела к распаду правящей «семерки» и резкому обострению борьбы за власть. В центре новой партийной дискуссии оказались две принципиально важных проблемы:

1) Вопрос о возможности построения социализма «в одной, отдельной взятой стране». Вплоть до конца 1924 г. такой проблемы в повестке дня партийных баталий в принципе не существовало, поскольку никто из членов высшего партийно-государственного руководства страны не ставил под сомнение известный марксистский постулат о том, что только победа пролетарской революции «в мировом масштабе», то есть в самых передовых буржуазных государствах, является необходимым условием победы социализма в СССР. Однако уже в декабре 1924 г. И.В. Сталин в своей работ «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» впервые поставил под сомнение саму правоту данного марксистского постулата и заявил, что в условиях резкого спада революционного движения в Европе существуют реальные предпосылки и объективные возможности построения социализма в СССР без победы пролетарской революции в Европе. Данный вывод генсека, ставший, по мнению ряда советологов (Э. Карр, И. Дойчер, Р. Пайпс), причудливым синтезом марксизма и национальной идеи, не только был поддержан признанным партийным теоретиком Н.И. Бухариным в его знаменитой статье «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР», но и закреплен в решениях XIV партийной конференции РКП(б), которая состоялась в апреле 1925 г.

Тезис о строительстве социализма в СССР теоретически был расчленен на две составляющих:

а) полную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована любая угроза реставрации капитализма внутри страны, и

б) окончательную победу социализма в СССР, когда будет ликвидирована любая возможность реставрации капитализма извне.

2) Вопрос о развитии аграрного сектора страны на нэповских началах. В апреле 1925 г. состоялся Пленум ЦК, в центре внимания которого оказалась проблема дальнейшего углубления нэповских начал в сельском хозяйстве, где, по мнению Н.И. Бухарина, этих отношений фактически не существовало. С основным докладом «О кооперации» на этом Пленуме ЦК выступил председатель СНК СССР А.И. Рыков, который предложил целый ряд кардинальных мер, позволивших существенно поднять производительность труда в сельском хозяйстве и дать необходимые ресурсы для общего подъема экономики страны. В частности, он заявил о необходимости:

а) на 40% снизить общую сумму сельхозналога для всех крестьянских хозяйств;

б) создать систему льготного кредитования крестьянских хозяйств со стороны государства;

в) распространить на аграрный сектор экономики право аренды земли и найма рабочей силы.

Основные положения этого доклада были решительно поддержаны Н.И. Бухариным, который в своем содокладе «О новой экономической политике и наших задачах» прямо заявил о необходимости всестороннего развития различных форм производственной, закупочной, сбытовой, снабженческой, кредитной и иных форм кооперации в сельском хозяйстве. Главный теоретик партии в ответ на заявление Ю.З. Ларина о необходимости скорейшего создания крупных коллективных хозяйств социалистического типа бросил многозначительную реплику, что колхозы с максимальной степенью обобществления средств и орудий производства «не являются столбовой дорогой к социализму».

Таким образом, к середине 1925 г. в высших эшелонах власти четко обозначилась влиятельная группа членов Политбюро ЦК — И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, В.М. Молотов и Ф.Э. Дзержинский, которая взяла курс на дальнейшее развитие ленинской концепции НЭПа и создание строя цивилизованных кооператоров в стране. Более того, по мнению ряда историков (В. Кабанов), этой группировкой была поддержана и другая важнейшая тенденции аграрной эволюции страны, получившей свое развитие в царской России, — создание крепких хуторских хозяйств.

Следует признать, что всю погоду в советской деревне определяли отнюдь не эти хуторские хозяйства, которых, по оценкам историков (В. Данилов, Н. Ивницкий), было всего 4% от общего числа крестьянских единоличных хозяйств. Реальную опору советской власти в деревне составляли мелкотоварные единоличные хозяйства середняцкого и полупролетарского типа. В тогдашней советской деревне мелкие единоличные крестьянские хозяйства либо существовали в прежнем автономном режиме, либо предпочитали объединяться в различные типы кооперативных хозяйств снабженческо-сбытового и закупочного типа. Высшая форма кооперации в виде производственных или коллективных хозяйств (колхозов) была практически не развита и объединяла менее 1% всех крестьянских, в основном, беднейших безлошадных хозяйств полупролетарского типа.

По мнению большинства историков (В. Данилов, В. Гришаев, Д. Боффа), в советской нэповской деревне реально существовали три основных типа крестьянских коллективных хозяйств, которые отличались разной степенью обобществления средств и орудий производства.

1) Товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы). По уставу этих коллективных хозяйств все средства производства и орудия труда оставались в личной собственности крестьян, а обобществлению подлежали только полевые наделы земли, которые совместно обрабатывались всеми членами товарищества.

2) Артели. В данном типе коллективного хозяйства обобществлялась не только пахотная земля, но и орудия производства. В личной собственности колхозников оставались только усадьба, приусадебный участок, крупный и мелкий рогатый скот и домашняя птица.

3) Коммуны. Этот тип коллективного хозяйства отличался тотальным обобществлением всех средств и орудий производства, усадеб коммунаров, их приусадебных участков, крупного и мелкого рогатого скота и даже домашней птицы.

Подобного рода коллективные хозяйства в советской деревне не играли существенной роли в общественном разделении труда. Но именно эти хозяйства коммунаров и колхозников были теми островками социалистического производства в безбрежном море мелкобуржуазных крестьянских хозяйств, которые со временем должны были стать основой крупного аграрного производства в стране. Ни Н.И. Бухарин, ни другие представители высшего партийно-государственного руководства страны тогда не поддержали саму идею создания таких коллективных хозяйств, выступив за всемерное развитие иных форм сельской кооперации.

Следует иметь ввиду, что и сам Н.И. Бухарин, написавший к Пленуму ЦК очередной «теоретический шедевр» «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз», и его тогдашние коллеги по Политбюро черпали свои аграрные идеи не только из последних ленинских работ, но и других научных трудов. Особой популярностью у них пользовались работы многих представителей «производственного направления» русской экономической мысли, в частности, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, Н.П. Огановского и А.Н. Челинцева. Как абсолютно верно подметили специалисты (В. Кабанов, Э. Щагин), принципиальная разница между взглядами экономистов и вождей большевиков состояла в том, что если для первых рыночная экономика была естественным условием развитием народного хозяйства страны, то для вторых она представляла лишь «временный допуск» буржуазных элементов в экономику страны, необходимый для строительства основ социализма в СССР. Неслучайно в одной из последних своих теоретических работ «Проблемы теории и практики социализма» (1927) «крупнейший теоретик партии», опираясь на известный постулат «гегелевской диалектики», писал, что конечной целью НЭПа является его полное отрицание, то есть «преодоление рыночных отношений на почве самих рыночных отношений». Поэтому утверждения многочисленных бухаринских апологетов эпохи «горбачевской перестройки» (С. Коэн, Е. Горелов, В. Данилов), что его модель экономического развития страны кардинально отличалась от сталинской модели, не выдерживает никакой серьезной критики.

В октябре 1925 г. в стране разразился новый экономический кризис, связанный с отказом значительной части советского крестьянства сдавать хлебные излишки государству по твердым закупочным ценам. В результате этого под угрозу выполнения был поставлен весь государственный план хлебозаготовок, который грозил обернуться полным срывом экспортно-импортных поставок, а значит привести к значительному сокращению планов капитального строительства и промышленного производства в стране.

На фоне этих событий произошел новый раскол внутри Политбюро, в результате которого Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, а также поддержавшие их Г.Я. Сокольников (Бриллиант) и Н.К. Крупская, выступили с так называемой «Платформой четырех», основным содержанием которой стали:

1) полное неприятие сталинско-бухаринского тезиса о возможности строительства социализма «в одной, отдельно взятой стране»;

2) резкая критика решений апрельского Пленума ЦК и курса на повсеместное развитие различных форм кооперации и поддержку зажиточной части крестьянства;

3) традиционные претензии к руководящему дуумвирату И.В. Сталина―Н.И. Бухарина и всему аппарату ЦК РКП(б) по поводу полного отсутствия внутрипартийной демократии и свободы дискуссий.

Первые признаки нового раскола обозначились весной 1925 г., когда возникла острая полемика между Н.К. Крупской и Н.И. Бухариным. В частности, в своем докладе «О новой экономической политике и наших задачах» Н.И. Бухарин абсолютно неожиданно заявил, что у В.И. Ленина якобы было целых два стратегических плана новой экономической политики. Первый план, разработанный им в 1921 г., предполагал преодолеть крайне опасную мелкобуржуазную стихию при помощи двух важнейших звеньев госкапитализма: иностранного капитала и развития различных форм кооперации. А второй стратегический план, разработанный им в 1923 г., провозглашал эпоху мирного врастания капиталистических (кулацких) элементов в социализм. Это заявление Н.И. Бухарина было в резкой форме отвергнуто Н.К. Крупской, которая в своей статье «Было ли у Ильича два стратегических плана?» подчеркнула, что его статья «О кооперации» была направлена только на решение одной основной задачи: создания реального механизма перехода мелкого крестьянского товарного хозяйства на рельсы крупного аграрного производства. Естественно, Н.И. Бухарин написал ответную статью, однако «ради интересов сохранения единства партии» Политбюро ЦК запретило публикацию этих дискуссионных статей. Теперь же разногласия внутри ЦК и Политбюро вылезли наружу.

В ноябре 1925 г. во время проведения полостной операции по поводу многолетней язвы желудка неожиданно скончался кандидат в члены Политбюро ЦК, нарком по военным и морским делам и председатель РВСР М.В. Фрунзе. Практически сразу после этой трагедии была вполне сознательно запущена версия, что к его гибели был причастен И.В. Сталин, который таким образом освободил ключевой пост главы военного ведомства для личного друга и верного соратника К.Е. Ворошилова. До сих пор эта версия, поддержанная «боевым отрядом» новых доморощенных троцкистов (В. Роговин, В. Тополянский, В. Сироткин), является откровенной «уткой», не подтвержденной никакими серьезными аргументами и фактами. Хотя, безусловно, выдвижение К.Е. Ворошилова на этот ключевой пост в советской государственной иерархии стало значительной аппаратной победой генсека в разгоравшейся борьбе за власть. Первым заместителем наркома и председателя РВСР был назначен командующий Сибирским военным округом М.М. Лашевич, который являлся прямой креатурой Г.Е. Зиновьева.

В декабре 1925 г. состоялся XIV съезд РКП(б), на котором впервые с «Отчетным докладом ЦК» выступил не глава Коминтерна Г.Е. Зиновьев, а И.В. Сталин, что, безусловно, стало зримым свидетельством его возросшего авторитета и в центральном партийном аппарате, и во всей партии в целом. Основное место в своем докладе он посвятил детальному обоснованию той политической линии в отношении крестьянства, которая была одобрена в апреле 1925 г. на XIV партийной конференции и на Пленуме ЦК. Генсек не только повторил основные положения нового политического курса, но и прямо призвал партию «сосредоточить весь огонь критики на уклоне», который огульно обвиняет правящий «дуумвират» в возрождении кулачества, ибо «этот уклон ведет к разжиганию классовой борьбы в деревне», а значит, к возврату «комбедовской» политики и к угрозе возникновения новой Гражданской войны в стране. Аналогичные обвинения в адрес «новой оппозиции» прозвучали и в содокладе Н.И. Бухарина, который заявил, что ее лидеры полны решимости покончить с НЭПом и вернуться к политике «военного коммунизма».

В прениях по докладу И.В. Сталина приняли участие все члены оппозиционной «четверки», которые в своих эмоциональных выступлениях особое место уделили двум аспектам:

1) Резкой критике нового курса в экономической политике, направленного на возрождение в деревне буржуазных отношений, выгодных исключительно мироеду-кулаку, способному в ближайшей перспективе сделать пролетарское государство заложником своих узкоклассовых интересов. (Теоретической основой данных обвинений стал очередной зиновьевский опус «Ленинизм», вышедший в июле 1925 г., в котором лидер «новой оппозиции», ссылаясь на В.И. Ленина, назвал деревенского мироеда-кулака самым зверским и диким эксплуататором и яростным врагом советской власти).

2) Традиционной проблеме восстановления внутрипартийной демократии, которая, по мнению лидеров «новой оппозиции», может быть решена только путем:

а) реформирования Секретариата ЦК, который подмял под себя все остальные центральные органы партии, в том числе Политбюро и Оргбюро ЦК;

б) выполнения ленинского указания о смещении И.В. Сталина с поста генсека, который, по мнению Л.Б. Каменева и Г.Я. Сокольникова, «не способен дальше выполнять роль объединителя большевистского штаба партии».

В советской историографии (Е. Козочкина) XIV съезд РКП(б) традиционно называли «съездом индустриализации», что не вполне отвечало историческим реалиям. Действительно, в одном из пунктов заключительной съездовской резолюции была поставлена задача«превратить СССР из страны ввозящей машины и оборудование в страну, производящую их». Однако никаких конкретных планов индустриального развития страны на этом съезде еще не обсуждалось. Более того, вовлеченные в жесткую полемику между правящим «дуумвиратом» и лидерами «новой оппозиции», делегаты партийного съезда так и не смогли серьезно обсудить коренные проблемы социально-экономического развития страны на ближайшую и среднесрочную историческую перспективу.

На этом съезде, после «вхождения» в состав СССР трех новых субъектов союзной федерации — Киргизской, Туркменской и Узбекской ССР, возникших в результате т. н. «национально-территориального размежевания» в Среднеазиатском регионе, проведенного в 1924―1925 гг., и формирования на базе прежних обкомов новых республиканских компартий, Российская Коммунистическая партия большевиков — РКП (б) была преобразована во Всесоюзную Коммунистическую партию большевиков — ВКП(б). Причем, что примечательно, во всех союзных республиках местные компартии были сохранены, и только в РСФСР роль республиканской компартии продолжала исполнять «нерасчлененная» ВКП(б).

В январе 1926 г. состоялся организационный Пленум вновь избранного ЦК, на котором в состав Политбюро, помимо его старожилов — И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Г.Б. Зиновьева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, вошли новые полноправные члены — В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов и М.И. Калинин, которые являлись прямыми креатурами генсека. Л.Б. Каменев, являвшийся старейшим членом Политбюро, был понижен до ранга кандидата в члены это высшего партийного органа.

Получив устойчивое большинство в Политбюро, И.В. Сталин инициировал отставку идейных вдохновителей «новой оппозиции» с занимаемых ими ключевых постов в партийном и государственном аппарате. В январе ― феврале 1926 г. Г.Е. Зиновьев был освобожден с поста председателя Исполкома Коминтерна, Л.Б. Каменев вынужден был оставить свои посты председателя Моссовета, заместителя председателя СНК и председателя СТО, Г.Я. Сокольников был отставлен от должности наркома финансов, а Г.Е. Евдокимова сняли с поста первого секретаря Ленинградского горкома и губкома партии и перевели в Москву на должность рядового секретаря ЦК ВКП(б), а буквально через три месяца отправили в отставку.

Новым главой Исполкома Коминтерна был утвержден Н.И. Бухарин, Ленинградскую партийную организацию возглавил С.М. Киров (Костриков), заместителем председателя СНК СССР стал В.В. Куйбышев, а СТО СССР возглавил председатель СНК СССР А.И. Рыков.

4. Образование «объединенной оппозиции» и ее разгром (1926―1927)

Та быстрота, с которой И.В. Сталин расправился со своими политическими оппонентами, заставила лидеров «новой оппозиции» пойти на политический союз с Л.Д. Троцким. По мнению ряда авторов, главным образом апологетов троцкизма (И. Дойчер, А. Панцов, В. Роговин), к политическому блоку с «новой оппозицией» оракул революции пришел путем долгих и напряженных раздумий, что со всей очевидностью следует из анализа его работ «Блок с Зиновьевым», «Анализ лозунгов и разногласий», «О ленинградской оппозиции» и других. По мнению этих ученых, Л.Д. Троцкий прекрасно отдавал себе отчет, что и Л.Б. Каменев, и Г.Е. Зиновьев были такими же аппаратчиками, как и И.В. Сталин, и их борьба с генсеком представляла собой своеобразную аппаратную фронду ленинградской парторганизации столичному ЦК. В коренных вопросах экономической политики позиции лидеров «новой оппозиции» и Л.Д. Троцкого практически полностью совпадали, и это обстоятельство явилось решающим фактором их объединения на общей платформе против сталинского ЦК. Первые признаки возникновения такого союза обозначились в апреле 1926 г. на очередном Пленуме ЦК, где вполне отчетливо проявились резкие противоречия между правящим «дуумвиратом» и так называемой «объединенной оппозицией» в лице Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева. Суть основных разногласий, проявившихся на этом Пленуме ЦК, состояла в следующем.

1) И.В. Сталин, А.И. Рыков и Н.И. Бухарин были твердо убеждены, что в настоящее время основной задачей партии является повсеместное развитие сельского хозяйства, что не только позволит привлечь многомиллионное советское крестьянство к строительству основ социализма в СССР, но и даст реальную возможность за счет резкого увеличения экспорта зерна существенно повысить импорт зарубежных станков и технологий для индустриального развития страны. Все члены этой группировки особо подчеркивали и тот факт, что в современных условиях индустриальное развитие страны будет проходить на собственной технической базе и «предельно низкими темпами», что является необходимым условием победы социализма в СССР.

2) Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и Г.Л. Пятаков, напротив, были уверены в том, что только ускоренные темпы индустриального развития позволят решить самые насущные проблемы социально-экономического развития страны, в том числе острейшие проблемы советского села. Кроме того, Л.Д. Троцкий вновь заявил о необходимости существенно повысить роль Госплана СССР в экономической жизни страны и перейти от традиционного текущего (годового) к долгосрочному (перспективному) планированию основных показателей промышленного производства, капитального строительства, внутренней и внешней торговли и т. д.

В связи с последним обстоятельством возникает вполне законный вопрос: каковы же были истинные планы «троцкистско-зиновьевской оппозиции» в отношении новой экономической политики?

Одни авторы (А. Панцов, В. Роговин, М. Горинов, В. Данилов, Г. Бордюгов, В. Козлов) ничтоже сумняшеся утверждают, что все лидеры «объединенной оппозиции» якобы по-прежнему являлись самыми убежденными сторонниками НЭПа и даже в страшном сне не допускали ревизии его ленинской модели, созданной вождем в последние годы его жизни. Вместе с тем, и Л.Д. Троцкий, и Л.Б. Каменев, и Г.Е. Зиновьев категорически отвергали «бухаринскую модель» новой экономической политики, которая стала проводиться партией с апреля 1925 г., и выступали за значительное усиление плановых начал в хозяйственном строительстве, умеренные темпы индустриального развития и проведение более жёсткой налоговой политики в отношении всех эксплуататорских классов, прежде всего, нэпманов и кулаков.

Вторая группа историков (А. Соколов, Н. Симонов) убежденно говорит о том, что все лидеры «объединенной оппозиции» никогда не проявляли себя ни особо ярыми приверженцами НЭПа, ни верными оруженосцами политики «военного коммунизма», придерживаясь в основных экономических вопросах более прагматичных, нежели чисто доктринерских воззрений.

Третья группа авторов (Н. Васецкий, Ю. Голанд, Ю. Емельянов, В. Сироткин, Ю. Жуков) абсолютно уверена в том, что предложения и взгляды лидеров «объединенной оппозиции» однозначно говорили об их искреннем стремлении поскорее уничтожить НЭП, идеология и практика которого полностью противоречили их экономической доктрине и общим взглядам на проблемы развития мировой пролетарской революции и строительства основ социализма в СССР. По мнению этих ученых, одним из ярких доказательств этого тезиса является речь Л.Д. Троцкого на XII съезде РКП(б), в которой он открыто призывал его делегатов «как можно быстрее заменить новую экономическую политику на новейшую», разумея под этим призывом «известное сокращение НЭПа» и «больший нажим на него». Более того, сторонник этой версии профессор Д.А. Волкогонов, автор нашумевшей, но откровенной слабой монографии «Троцкий: политический портрет» (1992), был убежден, что «оракул и кочевник революции» искренне желал вернуться к «ленинской модели военного коммунизма», пропитанной революционной героикой, большевистским энтузиазмом и идеалами внутрипартийной демократии.

Окончательным признаком создания «объединенной оппозиции» стало «Заявление 13-ти», прозвучавшее на июльском Пленуме ЦК и ЦКК, которое подписали Л.Д. Троцкий, Г.Б. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Н.К. Крупская, Г.Я. Сокольников, Г.Л. Пятаков, И.И. Смилга, Г.Е. Евдокимов, М.М. Лашевич, Н.И. Муралов и другие члены ЦК. В этом «Заявлении» члены оппозиции «запустили старую пластинку» и вновь потребовали:

2) исполнить ту часть ленинского завещания, где речь шла о коренной реформе ЦКК и придании этому партийному органу независимого от Политбюро и ЦК ВКП(б) реального политического статуса.

В ходе ожесточенной дискуссии, прямой жертвой которой стал председатель ВСНХ и ОГПУ СССР Ф.Э. Дзержинский, скоропостижно скончавшийся после одного из самых бурных заседаний Пленума ЦК, все требования «объединенной оппозиции» были решительно отвергнуты большинством членов ЦК. Более того, Г.Е. Зиновьев, которого обвинили в создании внутрипартийной фракции, был выведен из состава Политбюро, а М.М. Лашевич лишился членства в ЦК. Одновременно полноправным членом Политбюро стал Я.Э. Рудзутак, а кандидатами в члены Политбюро — пять активных сторонников генсека — А.А. Андреев, Л.М. Каганович, С.М. Киров, А.И. Микоян и Г.К. Орджоникидзе. Вскоре правящий «дуумвират» продолжил свое наступление на оппозицию, которое успешно завершилось в октябре 1926 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК, где Л.Д. Троцкий и Л.Б. Каменев были выведены из состава Политбюро ЦК.

По мнению ряда современных авторов (В. Лельчук, Р. Дэвис, Л. Рогачевская, В. Катасонов), к моменту создания «объединенной оппозиции» было практически полностью завершено восстановление народного хозяйства страны, и по показателям промышленного производства она вышла на довоенный уровень. Более того, профессор В.Ю. Катасонов в своей последней работе «Экономика Сталина» (2014) высказал предположение, что именно в 1926 г., а не с началом Первой пятилетки (1928―1932), началась фактическая индустриализация страны.

Их оппоненты (М. Левин, Г. Ханин, В. Роговин, М. Горинов, Ю. Жуков) утверждают, что в сопоставлении с мировыми тенденциями и по уровню национального дохода, и по объемам промышленного производства СССР так и не смог выйти на довоенный уровень даже в конце 1928 г. Более того, в условиях низких темпов промышленного производства и опережающего роста платежеспособного спроса населения страны «кризис сбыта» промышленных товаров, характерный для 1923―1924 гг., неожиданно сменился «товарным голодом» на продукцию машиностроения и металлургии.

Через систему льготного кредитования и снижение налогообложения крестьянских хозяйств правительство добилось существенного роста валового производства зерна и другой сельхозпродукции в большинстве регионов страны. Но даже при этих показателях уровень товарности крестьянских хозяйств оставался крайне низким и составлял всего 35% от довоенного уровня. Иными словами, основная масса зерна шла не на рынок, а на внутреннее потребление. Кроме того, оказавшись заложником корпоративных интересов кулацких хозяйств, на долю которых приходилось почти 60% товарного зерна, правительство с треском провалило заготовительную кампанию, недополучив в государственный резервный фонд более 150 млн пудов зерна.

Зимой 1927 г. лидеры «объединенной оппозиции», оказавшиеся перед угрозой полного разгрома, решили идти ва-банк. После продолжительных переговоров между Л.Д. Троцким, Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым в мае 1927 г. на свет появляется новое их детище — «Заявление 83-х», в котором содержался традиционный набор обвинений и требований в адрес Политбюро ЦК и лично И.В. Сталина, в том числе о проведении широкой внутрипартийной дискуссии по всем ключевым проблемам развития страны.

В сентябре 1927 г. в период подготовки к очередному партийному форуму из недр «объединенной оппозиции» выходит знаменитый «Проект платформы большевиков-ленинцев к XV съезду ВКП(б)», в котором была предложена альтернативная программа развития страны на ближайшую историческую перспективу. В частности, речь шла:

1) о кардинальной реформе всего партийного аппарата и его подчинении выборным партийным органам на всех уровнях власти;

2) о необходимости резкого ускорения темпов индустриального развития страны и изменении пагубной прокулацкой политики высшего партийного руководства в аграрно-крестьянском вопросе.

В данном программном документе значительное место уделялось не только проблеме темпов индустриального развития страны, но и проблеме поиска источников накопления для ускоренных темпов индустриализации.

Заметим, что в основу своих предложений по проблеме внутренних инвестиций (источников накопления) для развития промышленного производства оппозиция положила теоретические воззрения одного из видных своих теоретиков-экономистов Е.А. Преображенского. В 1923―1925 гг. в своих теоретических работах «Основной закон социалистического накопления» и «Новая экономика», детально исследуя проблемы первоначального накопления капитала, он обратил особое внимание на известное марксистское положение о том, что становление и развитие буржуазных отношений в передовых европейских государствах шло как за счет эксплуатации их колониальных владений, так и путем эксплуатации докапиталистических форм производства внутри страны. Опираясь на данное теоретическое положение, Е.А. Преображенский вывел собственный закон социалистического накопления, суть которого состояла в том, что единственно возможным способом мощного индустриального развития СССР является эксплуатация досоциалистических форм производства, прежде всего, патриархального сельского хозяйства.

В свете подобного рода теоретических открытий, которые полностью разделяли многие зиновьевцы и троцкисты, оппозиция предложила:

1) значительно увеличить налогообложение всех середняцких и особенно кулацких крестьянских хозяйств;

2) оказать самую активную государственную поддержку коллективным крестьянским хозяйствам, членами которых в основном были сельские безлошадные бедняки.

Появление на свет очередного программного «шедевра» оппозиции совпало по времени с резким обострением международной обстановки и с новым кризисом заготовительной кампании. В этой ситуации лидеры «объединенной оппозиции» решили перейти в наступление, и в конце октября 1927 г. на очередном Пленуме ЦК и ЦКК вынудили правящее большинство поставить в повестку дня обсуждение ленинского «Письма к съезду». И.В. Сталин дал согласие на обсуждение его персонального вопроса и даже подал прошение об отставке с поста генсека. Как и следовало ожидать, эта отставка не была принята большинством членов ЦК, что предопределило полное поражение объединенной оппозиции в борьбе за власть.

В ноябре 1927 г. во время проведения торжественных мероприятий, посвященных первому юбилею Октября, лидеры «объединенной оппозиции» попытались втянуть во внутрипартийную борьбу широкие партийные массы. Эта политическая провокация не увенчалась успехом и обернулась для Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого исключением из партии и бесславным закатом их политической карьеры. Окончательный разгром «троцкистско-зиновьевской» оппозиции произошел в декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б), где по итогам работы «Комиссии Г.К. Орджоникидзе» из рядов партии были исключены девяносто восемь наиболее активных ее членов, в том числе Л.Б. Каменев, Г.Л. Пятаков, В.А. Антонов-Овсеенко, К.Б. Радек и Х.Г. Ваковский.

В советской историографии (Ф. Ваганов) XV съезд ВКП(б) традиционно называли «съездом коллективизации», что абсолютно противоречило реальному положению вещей, поскольку проблема создания крупных коллективных хозяйств на селе обсуждались только в самом общем виде, и в заключительной резолюции съезда эта задача была упомянута в ряду остальных экономических задач. По мнению ряда ученых (Г. Бордюгов, В. Козлов), на этом партийном форуме была достаточно четко обозначена программа постепенной трансформации НЭПа для целей социалистической реконструкции промышленного и аграрного производства в стране.

Основным содержанием съездовской дискуссии по-прежнему было противостояние двух группировок в руководстве партии и разное видение ими приоритетов экономического развития страны. Организационный Пленум ЦК, прошедший по окончании работы съезда, избрал новый состав Политбюро ЦК в составе девяти членов: И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, М.И. Калинин, В.В. Куйбышев и Я.Э. Рудзутак, и восьми кандидатов в члены — А.А. Андреев, С.М. Киров, Л.М. Каганович, С.В. Косиор, А.И. Микоян, Г.И. Петровский, Н.А. Угланов и В.Я. Чубарь.

6. Борьба России за выход к Балтийскому морю.

7. Россия в эпоху "дворцовых переворотов".

8. Просвещенный абсолютизм Екатерины II.

9. Внутренняя и внешняя политика Павла.

10. Александр I и его реформы.

12. Россия в годы правления Николая I.

13. Общественное движение в России в первой половине XIX века.

14. Начало царствования Александра II. Отмена крепостного права.

15. Реформы Александра II.

16. Контрреформы Александра III.

17. Общественное движение в России во второй половине XIX века.

18. Россия на рубеже XIX-XX веков.

19. Образование политических партий и их программы.

20. Первая русская революция.

21. Создание парламента в Российской империи.

22. Третьеиюньская политическая система.

23. П.А. Столыпин и его программа модернизации России.

24. Россия в годы iww.

25. Основные этапы и пути вхождения в состав Российского государства новых территорий и народов. Особенности управления Российской империей как многонациональным государством.

26. Свержение самодержавия.

27. Возникновение двоевластия в России. Кризисы Временного правительства.

28. Конец двоевластия. Корниловский мятеж и его последствия.

29. Захват власти большевиками. II съезд Советов.

30. Установление большевистской власти в центре и на местах. Разгон Учредительного собрания.

31. Формирование большевизма как государственной структуры. Новые органы власти и управления.

32. Выход Советской России из Первой мировой войны.

33. Гражданская война в Советской России.

34. Политика "военного коммунизма". Чрезвычайные меры большевиков.

35. Кризис большевистской власти в начале 1920-х гг.

36. Новая экономическая политика.

37. Образование и дальнейшее развитие ссср.

38. Обострение борьбы за власть в руководстве большевистской партии в 1920-е гг.

39. Установление режима личной власти Сталина. Сопротивление сталинскому режиму.

40. Сталинский вариант модернизации советской экономики.

41. Основные направления советской внешней политики в годы нэПа.

42. Нарастание международное напряженности в 1930-е годы. Пакт Молотова-Риббентропа.

43. Внешняя политика Советского государства в начале iiww.

44. Начальный период Великой Отечественной войны.

45. Разгром фашистской Германии.

1943 Г.

46. Ссср в составе антигитлеровской коалиции.

48. Геополитические итоги iiww. Начало "холодной войны".

49. Ссср в первое послевоенное десятилетие. Новая волна репрессий.

50. Противоречивость внутренней и внешней политики н.С. Хрущева.

51. Советская страна в 1964-1985 гг.

52. Перестройка м.С. Горбачева.

53. Распад ссср. Образование снг.

54. Россия на современном этапе.

38. Обострение борьбы за власть в руководстве большевистской партии в 1920-е гг.

Кончина Ленина (21 января 1924) обострила борьбу за лидерство в РКП(б) и определение основных принципов внутренней и внешней политики советского государства. На первом этапе основная борьба развернулась меж­ду Троцким, претендовавшим на роль второго (наряду с Лениным) вождя партии, и И. В. Сталиным, занимавшим с апреля 1922 пост генерального секретаря ЦК РКП(б). Выступившие первоначально на стороне Сталина Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев в 1925 сами перешли в оппозицию к генераль­ному секретарю («новая оппозиция»), объявив выдвинутый им тезис о воз­можности построения социализма в одной, отдельно взятой стране изменой делу мировой революции. В 1926 произошло объединение Зиновьева и Ка­менева с Троцким на «левой» платформе (оценка политического курса Ста­лина и его сторонников как перерождения диктатуры пролетариата в бюрок­ратический режим, призывы к усилению давления на «классово чуждые» элементы в городе и деревне, прежде всего на «кулачество»). После органи­зации демонстраций 7 ноября 1927, в день 10-й годовщины Октябрьской революции, Троцкий, Зиновьев и Каменев были исключены из партии (в 1929 Троцкий был выслан в Алма-Ату, а затем - за границу). В 1928-29 сталин­ская группировка добилась победы и над сторонниками т. н. «правого укло­на» в партии (Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и др.), выступившими против чрезвычайных мер при проведении хлебозаготовок, эксплуатации крестьян­ства, грозившей разрывом между городом и деревней, и свёртывания НЭПа.

Политический строй СССР в 30-х гг. XX в. Политический ре­жим, установившийся на рубеже 20 - 30-х гг. XX в. в СССР, мно­гими современными исследователями характеризуется как тота­литарный. Признаки тоталитаризма были сформулированы в за­падной политологии. К таковым обычно относят: 1) наличие един­ственной массовой партии с харизматическим лидером во главе; 2) существование официальной идеологии; 3) монополия госу­дарства на средства массовой информации; 4) полный контроль над вооруженными силами; 5) проведение политики массовых репрессий; 6) складывание системы централизованного руковод­ства экономикой. Все эти признаки можно обнаружить в полити­ческой жизни Советского государства 1930-х гг.

Предпосылкой создания тоталитарной системы власти стало фор­мирование однопартийной системы в стране. В острейшей внутрипар­тийной борьбе, развернувшейся после ухода В.И. Ленина, победу одер­жал И. В. Сталин. Устранив с политической арены своих соперников (Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова), он установил режим единоличной диктатуры. Власть Сталина, которая основывалась на существовании мощного репрес­сивного аппарата и системе политико-идеологического контроля за обществом, вылилась в так называемый культ личности Сталина.

1920-е – сращивание государственного и партийного государственного аппарата. Наиболее значительные решения в государстве принимались ЦК РКП(б).

1921 – в ЦК входили 27 человек и 19 кандидатов. Политбюро – руководящий центр, с 1921: Зиновьев, Каменев, Ленин, Сталин, Троцкий + Бухарин, Калинин, Молотов – кандидаты.

03.1921 – X съезд РКП (б) – резолюция о единстве партии. Она запрещала внутрипартийные группировки, партии, фракции, изложение коллективного мнения, противоречащего мнению большинства ЦК. Однако этот документ не избавил партию от внутренних конфликтов и борьбы. Происходили постоянные дискуссии (взаимодействие республик, вопросы о путях развития с/х и промышленности).

09.1923 – пленум ЦК, Дзержинский предложил обязать каждого коммуниста передавать в распоряжение возглавляемого им ведомства ВЧК сведения о существовании фракций и уклонов. Дискуссия продолжалась в начале 10.1923 и закончилась только в середине 01.1924 в пользу мнения Дзержинского.

На 13 партийной конференции (16.01.1924-18.01.1924) Троцкого и его сподвижников, выступавших против идеи Дзержинского, обвинили в антибольшевистском ревизионизме и антиленинском уклонизме.

3.04.1922 – Сталин стал генеральным секретарем ЦК ВКП(б).

Во время болезни Ленина, с 05.1922, обостряется внутрипартийная борьба за власть, за которой очень внимательно следил Ленин.

21.01.1924 Ленин умер в Горках от кровоизлияния в мозг. Петроград был переименован в Ленинград, Симбирск – в Ульяновск, стали устанавливаться памятники Ленину, его именем назывались улицы. Председателем СНК стал Рыков.

Смерть Ленина привела к обострению борьбы за власть. 13 съезд партии 23-31.05.1924 обсудил предложение Ленина о смещении Сталина с поста Генсека. Оно было отклонено съездом. Тогда Сталин сам написал заявление о своей отставке, которое также было отклонено. 10.1924 – статься Троцкого "Уроки Октября", выделил свою роль в революции, говорил, что революцию предали правые, критиковал Зиновьева и Каменева. Но позиция Троцкого была осуждена на январском пленуме ЦК 1924, после чего Троцкий был снят с постов председателя Реввоенсовета и наркома военмора. Это был первый этап борьбы за наследство Ленина.

Вторым шагом в борьбе за ленинское наследство стала новая оппозиция. Сталин в ходе многочисленных дискуссий с Троцким сформулировал принцип возможности построения социализма в одной стране. Против этого тезиса выступила новая оппозиция во главе с Зиновьевым и Каменевым. 14 съезд партии 18-31.12.1925 проходил в бурной дискуссии между Сталиным и Зиновьевым и Каменевым, в ходе которой победил Сталин. Зиновьева отстранили от руководства Ленинградской партийной организацией, вместо него назначили Кирова.

Третий шаг – Объединенная оппозиция. Она сложилась в 04.1926. Вошли Зиновьев, Каменев, Сокольников, Антонов-Овсеенко и др. Эти оппозиционеры создали подпольные организации, пытались внести раскол в партийные ряды.

Оппозиционеры предлагали проводить индустриализацию за счет деревни. Приоритетной д.б. стать промышленность, а не с/х. Против выступили Бухарин, Сталин и Рыков. Из партии было исключено около 100 человек, Троцкого выслали из СССР.

Четвертый шаг – Последняя оппозиция 1928-1929 гг. – Правая оппозиция. Возглавил Бухарин. Выступала против мнения Сталина о проведении коллективизации (обязательное вхождение крестьян в колхозы, запрет частной собственности, т.е. ограбление деревни). 04.1928 – пленум ЦК, Правая оппозиция высказала недовольство "начавшейся снова политикой принудительных изъятий излишков зерна и перегибов по отношению к крестьянству". На стороне Сталина выступили Куйбышев, Молотов, Ворошилов, на стороне Бухарина – Рыков, Томский. Завершением этой дискуссии стала 14 партийная конференция, 04.1929, после которой Бухарин был снят с поста главного редактора газеты "Правда" и отстранен от руководства Коминтерна. Рыков добровольно ушел с поста председателя СНК. 11.1929 – на пленуме ЦК Правая оппозиция выступила с самокритикой. В стране установился режим личной власти Сталина.

«11 s. о -а s: о t\ t\ s s rОСУДАРСТВЕННЫЙ.rEP& и ФЯАr Российской Федерации rОСУДАРСТВЕННЫЙ.".:. .·-rимн. Российской Федерации / Россия - священная наша держава, Россия - любимая наша...»

-- [ Страница 3 ] --

Общественные организации. Церковь. Не были обойдены внима­ нием властей и массовые общественные организации, прежде всего профессиональные союзы. На прошедшей в начале 1 9 2 1 г. в рядах РКП(б) дискуссии о профсоюзах были отвергнуты две крайние пози­ ции: Л. Д. Троцкого, выступавшего за их огосударствление, и « рабо­ чей оппозиции », предлагавшей передать им управление народным хозяйством. Была принята точка зрения В. И. Ленина, который рас­ сматривал профсоюзы как « школу коммунизма), иначе говоря как самодеятельные организации, работающие под руководством компартии. На практике уже к исходу 1 9 20-х гг. от « самодеятель­ ности) профсоюзов почти ничего не осталось, и они превратились в своего рода правительственный департамент по делам рабочих. Быстро продвигались к фактическому огосударствлению учреждения снаб­ женческой, промысловой и прочей кооперации.

С октября 1 9 1 7 г. новая власть стремилась также подчинить се­ бе авторитетную в н ароде Русскую православную церковь (как, впрочем, и другие религиозные конфессии) и последовательно прод­ вигалась к поставленной цели. При этом широко использовалась по­ литика не только « кнута » (в частности, конфискация в 1 9 2 2 г. под предлогом борьбы с голодом ценностей Русской православной церк­ ви и последовавший вслед за этим, по прямому указанию В. И. Ле­ нина, террор против её служителей), но и « пряник а » - в виде ма­ териальной и моральной поддержки так называемого « обновленче­ ств а » и подобных ему раскольнических движений, подрывающих внутрицерковное единство.

Под мощным давлением власти православные иерархи вынужде­ ны были шаг за шагом сдавать свои позиции. Томившийся с 1 92 2 г. под домашним арестом патриарх Тихон опубликовал в июле 1 9 2 3 г. обращение к епископату, духовенству и мирянам, где при­ звал паству « являть примеры повиновения существующей граждан­ ской власти, в согласии с заповедями Божиими ». После смерти Тихо­ на в 1 9 2 5 г. большевики не допустили избрания нового патриарха.

В июле 1 9 2 7 г. местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий подписал специальную церковную « Декларацию », где потре­ бовал от священнослужителей, не принявших новый уклад жизни, незамедлительно отойти от церковных дел. Как и ожидали больше­ вик и, эти вынужденные решения православных иерархов вызвали в среде верующих новую волну смуты, всё больше ослаблявшей пози­ ции церкви как независимой общественной и духовной силы.

Внутрипартийная борьба. В 1 9 20-е гг. важные изменения проис­ ходят и в самой правящей партии. Численность российской компар­ тии, переименованной в 1 9 2 5 г. во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков) ВКП (б), быстро увеличивалась с 732 тыс. человек в 1 9 2 1 г. до 1, 3 млн в 1 9 2 7 г.

В самой партии по мере её роста углублялся раскол между рядо­ выми членами и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а следовательно, и государством) по-прежнему оставались у так на­ зываемой большевистской гвардии примерно 8 тыс. партийцев с дореволюционным стажем.

Большевистская гвардия включала в себя немало профессиональ­ ных революционеров. Они обладали богатым опытом политической борьбы, способностью самостоятельно анализировать события. Есте­ ственно, что на крутых поворотах революции в этой среде часто формулировались не совпадающие с центральной линией предложения по разрешению встававших проблем, возникали фракционные груп­ пы. При слабости демократического механизма принятия решений и учёта прав меньшинства только наличие общепризнанного лидера смягчало внутрипартийные противоречия, позволяло старой гвардии сохранять единство собственных рядов и проводить последователь­ ный политический курс.

После смерти В. И. Ленина (январь 1 9 24 г.) раскололся партий­ ный центр - Политбюро, и борьба за личное лидерство, начавшая­ ся в большевистской верхушке ещё с осени 1 9 2 3 г., разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной приходит­ ся на 1 9 2 3 - 1 9 24 гг., когда против руководящей группы ЦК (И. В. Сталин - с апреля 1 9 2 2 г. Генеральный секретарь ЦК РКП(б), Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Н. И. Бухарин) выступил вместе со своими единомышленниками Л. Д. Троцкий. Вторая ста­ дия - дискуссия 1 9 2 5 г. с « новой оппозицией », возглавляемой уже Зиновьевым и Каменевым. Третья - с « объединённой оппозицией », собравшей в 1 9 2 6 - 1 9 2 7 гг. в своих рядах Троцкого, Зиновьева, Ка­ менева и др.

Оппозиционеры были не согласны с тезисом И. В. Сталина о « возможности построения социализма в одной стране ». Они продол­ жали утверждать: социалистический строй в отсталой крестьянской России может утвердиться лишь после победы пролетарской револю­ ции на индустриальном Западе. Оппозиционные силы резко крити­ ковали экономическую политику ЦК, требуя свернуть рыночные на­ чала в экономике.

Дружно выступали они и против « зажима демократии », разде­ лившего компартию, по их выражению, на « два этажа - верхний, где решают, и нижний, где узнают о решении ». Оппоненты генсека призывали рядовых партийцев взять под контроль вознёсшийся на недосягаемую высоту партаппарат - вплоть до ЦК и Политбюро, требовали восстановить свободу фракций и т. п.

Исход внутрипартийной драмы, разыгравшейся и н а подмостках Кремлёвского дворца, и в захолустных клубах, где собирались для обсуждения вопросов сельские коммунисты, в конечном счёте зави­ сел тогда от позиции наиболее влиятельной и авторитетной группы в партии - большевистской гвардии.

Обосновавшись на « верхнем этаже » ВКП(б), большевистская гвардия вовсе не желала поступаться правами и льготами в пользу рядовых коммунистов. Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозиционный лозунг широкой внутрипартийной демокра­ тии, способной поколебать устоявшееся распределение ролей (неза­ висимо от того, насколько искренни были здесь оппоненты И. В. Сталина). Не меньшую настороженность в среде больше­ вистской гвардии вызывали левацкие нападки оппозиционеров на н э п, таившие в себе опасность нового обострения отношений с крестьянством.

Наконец, намного более выигрышным по сравнению с оппозици­ онным выглядел сталинский тезис о « построении социализма в од­ ной стране ». Он, во-первых, учитывал психологию и верхов, и пар­ тийной массы, одинаково уставших пассивно дожидаться прихода мировой революции и исполненных азарта как можно скорее вопло­ тить на деле свою главную программную установку. Во-вторых, он был оптимально приспособлен к тому, чтобы сыграть роль общена­ циональной объединяющей идеи, политической базы для действен­ ной агитационно-пропагандистской работы по мобилизации трудовых усилий народа.

Учитывая сказанное, нетрудно понять, почему на каждом новом витке борьбы против сменявших друг друга оппозиций И. В. Сталин и его соратники (Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, С. М. Киров, В. М. Молотов и др.) неизменно получали поддержку подавляющей части старой большевистской гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочисленность и слабость самих оппозиционных группировок, провал их попыток повести за собой партийную массу. В конце 1 9 2 7 г. Л. Д. Троцкий, Г. Е. Зиновьев, Л. В. Каменев, другие вожди оппозиции вместе со своими убеждён­ ными сторонниками были исключены из рядов ВКП(б).

Итак, И. В. Сталин достиг своей ближайшей цели, сумев удалить с политической арены основных соперников в борьбе за ленинское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских лет принесли ещё один неожиданный для многих их участников результат. К ис­ ходу 1 9 20-х гг. оказались серьёзно подорванными и позиции соли­ дарной в целом с « генеральной линией » ЦК старой большевистской гвардии: её представители исподволь и в нараставшем числе заме­ щались на руководящих партийных и государственных постах выд­ виженцами генсека.

Т е м самым б ыл сделан второй (после избрания на должность ген­ сека) шаг на пути к утверждению в партии и стране режима лич­ ной власти И. В. Сталина.

Новый этап « культурной революции ». В сфере культуры больше­ вики, как и прежде, держали в центре внимания старую интелли

–  –  –

ным и др.). Существо идейно- политической Обложка издания платформы « сменовеховств а) отражало два мо­ « Смена вех ).

мента: не борьба, а сотрудничество с советской 1921 г.

властью в деле хозяйственного и культурного возрождения Росс и и; глубокая и искренняя уверенность в том, что большевистский строй будет « под напором жизненной стихии) изживать экстремизм в экономике и поли­ тике, эволюционируя в сторону буржуазно-демократических поряд­ ков.

Власти, стремясь вовлечь старую интеллигенцию в активную тру­ довую деятельность, в первые послевоенные годы поддерживали та­ кие настроения. Специалистам в разных областях знаний обеспечи­ вались более сносные по сравнению с основной массой населения ус­ ловия жизни и работ ы. Особенно это касалось тех, кто так или иначе был связан с укреплением научного, экономического и обо­ ронного потенциала государства.

К их числу относились основоположник современного самолётострое­ ния Н. Е. Жуковский, создатель геохимии и биохимии В. И. Вернад ­ ский, химики Н. Д. Зелинский и Н. С. Курнаков, лауреат Нобелев­ ской премии физиолог И. П. Павлов, биохимик А. Н. Бах и другие крупные учёные. Под руководством академика И. М. Губкина велось изучение Курской магнитной аномал и и, осуществлялась разведка нефти между Волгой и Уралом. Академик А. Е. Ферсман возглавил геологические изыскания на Урале, Дальнем Востоке, Кольском по­ луострове. Активно развивались исследования в области генетики (Н. И. Вавилов), физики (П. Л. Капица, А. Ф. Иоффе, Л. И. Ман­ дельштам), корабельного дела (А. Н. Крылов), ракетостроения (Ф. А. Цандер) и др.

В то же время всячески ограничивались возможности интелли­ генции участвовать в политической жизни, влиять на массовое об­ щественное сознание. В 1 9 2 1 г. была упразднена автономия высших учебных заведений. Они были поставлены под бдительный надзор партийных и государственных органов. Профессора и преподавате­ ли, не разделявшие коммунистических убеждений, увольнялись. В 1 9 2 2 г. был создан специальный цензурный комитет - Главлит, обязанный осуществлять предупредительный и репрессивный конт­ роль за « враждебными выпадами » в печати против марксизма и по­ литики правящей партии, за пропагандой религиозных идей и т. п.

Вскоре к нему прибавился Главрепертком - для контроля з а репер­ туаром театров. В августе 1 92 2 г. из страны было выслано около 1 60 оппозиционно настроенных видных учёных и деятелей культу­ ры (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, С. Н. Прокопо­ вич, П. А. Сорокин, С. Л. Франк и др.). В следующем году прошла массовая чистка библиотек от « антисоветских и антихудожествен­ ных книг », в число которых попали многие выдающиеся произведе­ ния отечественных и зарубежных писателей, философов, историков, экономистов. К середине 1 9 20-х гг. прекратилась деятельность прак­ тически всех частных книгоиздательств, возникших при переходе к нэпу, были закрыты независимые научные и литературно-художест­ венные журналы.

Едва укрепившись у власти, большевистская партия взяла курс на формирование собственной, социалистической интеллигенции, преданной режиму и верно ему служащей. « Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически, - заяв­ лял в те годы Н. И. Бухарин. - И мы будем штамповать интелли­ генцию, вырабатывать её, как на фабрике ». В стране открывались новые институты и университеты (в 1 9 2 7 г. их было уже 1 4 8, значительно больше, чем в дореволюционное время). Ещё в годы Гражданской войны при высших учебных заведениях были созданы первые рабочие факультеты (рабфаки), которые, по образному выра­ жению наркома просвещения А. В. Луначарского, стали « пожарной лестницей в вузы для рабочих ». К 1 9 2 5 г. выпускники рабфаков, ку­ да по партийным и комсомольским путёвкам направлялась рабоче­ крестьянская молодёжь, составляли половину принятых в вузы сту­ дентов.

Коренной реформе подверглась система школьного образования.

Новая, советская школа в соответствии с особым Положением о ней (октябрь 1 9 1 8 г.) создавалась как единая, общедоступная, ве­ дущая обучение н а родном я з ы к е. Она включала две ступени (1 -я ступень - пять лет, 2-я - четыре года) и обеспечивала непре­ рывность образования, начиная с дошкольных учреждений и кон­ чая вузами. Школьные программы были пересмотрены и сориенти­ рованы на воспитание у учащихся сугубо « классового подход а » к оценке прошлого и настоящего. В частности, систематический курс истории заменило обществоведение, где исторические факты ис­ пользовались как иллюстрация к марксистским социологическим схемам, доказывающим н еотвратимость социалистического пере­ устройства мира. К середине 1 9 2 0 -х гг. количество учащихся пре­ высило довоенный уровень. Но по- прежнему много дете й, прежде всего в сельских районах, оставалось за порогом школы. Да и в са­ мой школе из поступивших в первый класс оканчивали 2-ю сту­ пень не более 10 %.

С 1 9 1 9 г., когда был принят декрет о ликвидации неграмотно­ сти, начинается наступление на это вековое зло. В 1 9 2 3 г. было уч­ реждено добровольное общество « Долой неграмотность! ». Его акти­ висты открыли тысячи пунктов, кружков, изб-читален, где обуча­ лись взрослые и дети. К концу 1 920-х гг. около 50 % населения умели читать и писать (против 30 % в 1 9 1 7 г.).

Литературно-художественная жизнь Советской России в первые послереволюционные годы отличалась многоцветьем, обилием раз­ личных творческих группировок и течений. Только в Москве их насчитывалось свыше 30. Продолжали публиковать свои произведе­ ния писатели и поэты Серебряного века рус ской литературы (А. А. Ахматова, А. Белый, В. Я. Брюсов и др.). Гроза, пронёсшаяся над Россие й, дала новый импульс творчеству В. В. Маяковского и С. А. Есенина. Ставили спектакли классики театральной режиссуры К. С. Станиславский и В. И. Немирович-Дан­ ченко. Устраивали выставки картин последова­ тели « Мира искусства », « Бубнового валета », « Голубой розы » и других дореволюционны х объединений худож ников (П. П. Кончаловс­ кий, А. В. Лентулов, Р. Р. Фальк и др.). Боль­ шую активность проявляли представители футуриз­ левомодериистских течений ма, имажинизма, супрематизма, кубиз м а, Пламя революции.

конструктивизма - в поэзии, живописи, теат­ Скульптор ре, архитектуре (В. Э. Мейерхольд, К. С. Мель­ В. И. Мухина.

1 92 2 - 1 923 г г.

ников, В. Е. Татлин и др.).

Но и в этой области правящая партия постепенно наводила « ре­ волюционный порядок », используя как государственные структуры, так и литературно- художественные объединения коммунистической ориентации: Пролеткульт (идеологи этой организации, образованной в 1 9 1 7 г., мечтали создать некую « пролетарскую культуру », не име­ ющую ничего общего с прошлыми достижениями русской и миро­ вой культуры), Российскую ассоциацию пролетарских писателей (РАПП), Левый фронт искусств (ЛЕФ) и др.

Они рьяно пытались внести « классовую борьбу ) в художественное творчество, травили в печати как « внутренних эмигрантов ) М. А. Булгакова, Е. И. Замятина, так и других беспартийных писате­ лей и деятелей культуры, уклонявшихся от воспевания « героики ре­ волюционных свершений ). Под огнём критики находились и так на­ зываемые попутчики - литераторы, сочувствовавшие большеви ­ стским планам переустройства России, но допускавшие, по мнению их строгих судей, « отклонения от пролетарской идеологии ). К попутчикам причислялись М. М. Зощенко, В. А. Каверин, К. А. Федин, Э. Г. Баг­ рицкий, А. Весёлый, М. М. Пришвин, Л. М. Леонов, А. Н. Толстой и др. Безудержная критика многих талантливых деятелей культуры по­ будила ЦК РКП(б) несколько поумерить революционный пыл своих бойцов на художественном фронте. В принятом в 1 9 2 5 г. постановле­ нии о литературе их слегка пожурили за « коммунистическое чван­ ство ). Правда, тут же было подчёркнуто, что главной заботой партии остаётся « формирование идейного единства всех творческих сил на базе пролетарской идеологии ).

Несмотря на нарастающее идеологическое давление, 1 9 20-е гг. по праву вошли в историю как время создания выдающихся произве­ дений в разных областях культуры. Их творцами были и признан­ ные ещё до революции мастера, и молодёжь, талантливо заявившая о себе в литературе, живописи, театре, кинематографе, архитектуре.

В числе последних М. А. Шолохов с его первой частью эпопеи Тихий Дон » (1 9 28) и С. М. Эйзенштейн, чей фильм « Броненосец « Потёмкин ) (1 9 2 5) с триумфом обошёл экраны мира.

–  –  –

1. Как складывались отношения государства и церкви в 1 920-е гг. ?

Почему атеисты-большевики поддержали обновленчество? 2. Объясните, почему лидерство в коммунистической партии означало власть над государ­ ством. 3.

Начните заполнение таблицы « Борьба за власть в РКП(б) ВКП(б) »: графы по горизонтали - а) политические оппоненты; б) конкрет­ ные разногласия; в) итоги борьбы; графы по вертикали год ы:

1) 1 9 2 3 - 1 9 24; 2) 1 9 2 5 ; 3) 1 9 2 6 - 1 9 2 7 ; 4) 1 9 2 8 - 1 9 2 9. 4. В чём проявля­ лось идеологическое давление на деятелей литературы и искусства в 1 920-е гг. ? *Выскажите своё мнение: почему, несмотря на это, 1 920-е гг.

были временем создания выдающихся произведений в разных областях культуры? 5. Как складывались взаимоотношения власти и различных групп интеллигенции в 1 9 20-е гг. ? 6*. Привлекая знания из курсов лите­ ратуры и МХК, расскажите о произведении литературы или искусства, популярном в 1 9 20-е гг. Выскажите своё мнение об этом произведени и.

7*. Используя дополнительные источники и материалы Интернета, подго­ товьте сообщение на тему « Судьбы российской эмиграции ».

–  –  –

Принципы национальной политики большевиков. В стране, где 57 % населения составляли нерусские нации и народности, националь­ ная политика большевистской партии имела огромное значение.

Намечая её контуры в дооктябрьский период, руководители

РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:

О принципиальной невозможности решить национальный во­ прос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить преодо­ ление классовых антагонизмов, а затем и национальных противоре­ чий - вплоть до слияния наций;

О подчинённости политики марксистов в области межнацио­ нальных отношений ключевой задаче - борьбе пролетариата за го­ сударственную власть.

Такой взгляд на соотношение национального и политического факторов сформулировал внешне противоречивую, но с « классовой »

точки зрения логически стройную позицию большевиков по нацио­ нально-государственному вопросу. С одной стороны, на П съезде РСДРП (1 903) они охотно взяли на вооружение марксистский те­ зис о праве наций на самоопределение, позднее усилив его взрыв­ ной по отношению к устоям имперской власти характер ещё одним правом - на отделение и образование самостоятельных государств.

С другой сторо н ы, будущее пролетарское государс тво виделось В. И. Ленину и его соратникам « единой и нераздельной республи­ кой Российской с твёрдой властью », поскольку именно такая фор­ ма государственного устройства создавала, по их мнению, опти­ мальные экономические и социально-политические условия для построения социализма и слияния наций в одну наднациональную общность. Иначе говоря, русские революционные марксисты вели речь тогда о государстве унитарном едином, подразделявшемся лишь на административно-территориальные единицы (уезды, губер­ нии и т. д.).

Однако и в этом большевики были далеки о т догматической ско­ ванности. В 1 9 1 3 г. они, не отказываясь от идеи унитарного государ­ ства, допустили возможность проведения в его рамках « широкой областной автономии », с тем чтобы обеспечить « равноправие всех наций и языков ». Незадолго до Октября 1 9 1 7 г" в ситуации стре­ мительного подъёма национального самосознания населявших стра­ ну народов, В. И. Ленин сформулировал принцип « союза свободных республик », т. е. их федерации. Важно, однако, подчеркнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную условиями многонациональной России форму пере­ хода к « вполне единому государству ».

Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно за­ креплялся в Конституции РСФСР.

Задумайтесь над вопросами: к ак в последующие годы больше­ вистское руководство реализовало стремление разных наций и народ­ ностей к созданию собственной государственности? Какие далеко идущие последствия возникли при этом?

Национальная политика в действии. 31 декабря 1 9 1 7 г. советское правительство признало государственную независимость Финляндии.

В августе 1 9 1 8 г. В. И. Ленин подписал декрет об отказе от догово­ ров о разделе Польш и, заключённых царизмом. С твёрдой волей финского и польского народов к восстановлению своей государствен­ ности большевики не могли не считаться.

Что касается остальных наций и народностей России, то в трак­ товке их « права на самоопределение вплоть до отделения » возобла­ дал принцип политической целесообразности, чётко обозначенный большевиками ещё в дооктябрьский период. А он властно требовал сохранить бывшую Российскую империю максимально сильной и единой. Тем более что к традиционным марксистским аргументам в пользу этого добавились ещё два: раздробленная и децентрализован­ ная Россия была, безусловно, неспособна играть отводимую ей новыми правителями роль « двигателя » мировой революции, а после того как революционная волна в Европе явственно пошла на убыль, - выстоять в « капиталистическом окружении ».

Большевистская партия последовательно продвигалась к постав­ ленной цели, опираясь, во-первых, на строго централизованные пар­ тийно-коммунистические, а затем и военные структуры, созданные на территориях бывшей империи; во-вторых, на исторически сло­ жившуюся их хозяйственную связь. С самого начала в процессе вос­ создания единого государства обозначились два дополняющих друг друга направления.

В 1 9 1 8- 1 922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в со­ ставе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Баш­ кирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и обла­ стную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Ма­ рийская АО, Чувашская АО и др.).

Н а экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образова­ ли суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1 9 1 7 г.), Белорусскую ССР (январь 1 9 1 9 г.), Азербайджанскую ССР (апрель 1 9 20 г.), Ар­ мянскую ССР (ноябрь 1 9 20 г.), Грузинскую ССР (февраль 1 9 2 1 г.).

Три последние в марте 1 9 2 2 г. вошли в Закавказскую федерацию.

Уместно напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, там не удержалась.

С момента возникновения республики фактически сразу оказыва­ лись в рамках общего политического союза уже в силу однотипнос­ ти советской государственной системы и концентрации власти в ру­ ках единой большевистской партии (республиканские компартии из­ начально входили в РКП(б) на правах губернских организаций).

В июне 1 9 1 9 г. сложился военно-хозяйственный союз советских рес­ публик (объединение их вооружённых сил, совнархозов, железнодо­ рожного транспорта, наркоматов труда и финансов), а в феврале 1 9 2 2 г. в связи с подготовкой международной конференции в Ге­ нуе - их дипломатический союз.

Образование СССР. В сентябре 1 92 2 г. комиссия ЦК РКП(б) с участием И. В. Сталина подготовила так называемый план автоно­ мизации: вхождение советских республик в состав РСФСР на пра­ вах автономий. Обосновывая его, Сталин не без резона указывал на показной, формальный характер независимости национальных рес­ публик, провозглашённых в то время, когда в огне Гражданской войны « нужно было демонстрировать либерализм Москвы в на­ циональном вопросе ». Теперь же, считал он, надобность в этом по­ литическом камуфляже отпала.

Идею автономизации поддержали руководители компартий Азер­ байджана и Армении. Лидеры Белоруссии и Украины заняли выжи­ дательную позицию. Только члены ЦК компартии Грузии однознач­ но отвергли план автономизации, заявив: « Объединение хозяйствен­ ных усилий и общей политики считаем необходимы м, но с сохранением всех атрибутов независимости ».

Этот тезис горячо поддержал В. И. Ленин, расценивший затею с автономизацией политическ и ошибочной, никак не подходя­ щей и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы отноше­ ния Москвы с населением окраинных земель и местными полити­ ческими элитами. Поэтому лидер партии предложил иную юриди­ ческую базу для оформления единого государства с удержанием не­ обходимых « атрибутов независимости »: провозгласить его как добровольный союз суверенных и равноправных рес публик.

ЦК РКП(б) высказался за это предложение.

30 декабря 1 9 2 2 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Со­ ветских Социалистических Республик, избрал Центральный испол­ нительный комитет (ЦИК). В следующем году было образовано союзное правительство - Совет народных комиссаров СССР. Его возглавил В. И. Ленин, а после его смерти - А. И. Рыков.

В январе 1 9 24 г. 11 Всесоюзный съезд Советов одобрил Консти­ туцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд Советов, а между съездами - ЦИК, состоявший из двух рав­ ноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (пер­ вый избирался съездом из представителей союзных республик про­ порционально их населению, во второй входили по пять представи­ телей от каждой союзной и автономной республики и по одному от автономных областей). Высшим исполнительным органом провозглашался Совет народных комиссаров СССР. Он ведал иностранны­ ми делами, обороной страны, внешней торговле й, путями сообще­ ния, финансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение. Сохранялась прежняя система вы­ боров в Советы.

Трещина в фундаменте союзного государства. По Конституции Союз ССР представлял собой федерацию равноправных суверенных республик, обладавших правом свободного выхода из Союза. Но в ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Со­ ветов была фикцией и на деле государственная власть концентриро­ валась в структурах компарти и, жёстко управляемой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарно­ го государства. Несмотря на то что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления (съезды Советов, совнаркомы, наркоматы и т. п.), на деле их права не вы­ ходили за рамки культурно-национальной автономии - субъекты советской федерации пользовались известной свободой самоуправле­ ния лишь в области культуры, школ ы, языка и быта. В итоге на политической карте мира возникла огромная коммунистическая им­ перия, ядром которой стала РСФСР.

Не надо думат ь, однак о, что сами большевистские теоретики и практики не видели противоречия между официально провозгла­ шённой формой союза (федерацией) и его по сути унитарным со­ держанием.

Правящая партия шла на такую своеобразную нацио­ нально- государственную конструкцию, искренне полагая, что:

Реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит оптималь­ ные условия для социалистического переустройства страны, в ходе которого будет происходить сближение наций с их последующим сли­ янием в новую историческую общность людей и устранением таким образом самой почвы для межнациональных конфликтов;

Федералистская оболочка, создавая видимость государственно­ го самоопределения народов СССР, способна в это переходное время сдержать националистические страсти, тем более что преобладаю­ щая часть наций и народностей, компактно проживавших на опре­ делённой территории, постепенно получила атрибуты своей государ­ ственности разного уровня. В 1 924 г. были созданы (с упразднени­ ем Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики - Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1 929 г. - Таджикская ССР, в 1 9 36 г. - Казахская ССР и Киргиз­ ская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска в 1 936 г.

Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Па­ раллельно учреждались и новые автономные образования в самих со­ юзных республиках.

Но, как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.

Целенаправленно проводимая политика сближения наций прино­ сила свои плоды в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счёт перекачивания материальных средств из РСФСР. Наблюдалась и интернационали­ зация различных сторон жизни советского общества, вплоть до уве­ личения числа смешанных браков.

И всё же в целом нации упорно не желали « сливаться », утрачи­ вать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и обы­ чаи. Напроти в, хозяйственный и культурный подъём республик сопровождался дальнейшим ростом н ационального самосознания населявших их коренных народов, стремлением к реальному утверждению собственной национальной государственности и сувере­ нитета. А это не могло не входить во всё большее противоречие с формальным федерализмом.

В результате трещина в фундаменте СССР, возникшая при его создании, с годами не только не затягивалась, но расширялась.

Объясн ите значение понятий и вы раже н и й: п остул ат, п раво наций на самоо п р е деле н и е, ун итарное государство, культурн о - наци о н ал ьная авто­ номия.

1. Используя информацию параграфа, заполните таблицу « Национально-государственная политика большевиков: принципы и реальность ».

*Объясните, какие противоречия проявляются при реализации курса пар­ тии на создание единого государства. 2. Проследите развитие объединитель­ ного процесса в 1 9 1 7- 1 922 гг. Какие факторы способствовали созданию СССР? 3. Нарисуйте схему или создайте компьютерную презентацию « Выс­ шие органы государственной власти и управления СССР по Конституции 1 924 г. ». 4*. Напишите эссе на одну из тем: « Значение образования СССР для правящей партии », « Значение образования СССР для со­ ветских граждан), « Значение образования СССР для мирового истори­ ческого процесса). При выполнении задания используйте сведения из кур­ сов обществознания и всеобщей истории. 5*. Проведите дискуссию по теме « СС С Р: федеративное или унитарное государство?). Сформу­ лируйте свой вывод, привлекая сведения из курсов обществознания и права. 6*. Найдите в библиотеке или в Интернете текст Конституции СССР 1 924 г. Проанализируйте статьи Конституции о статусе союзных республик.

С выводами познакомьте своих одноклассников.

–  –  –

Цели СССР в области межгосударственных отношений. Противо­ речивость экономических и политических интересов западных дер­ жав препятствовала образованию новой антисоветской коалиции.

Тем не менее настороженное, отчасти враждебное отношение к крас­ ной России продолжало сохраняться. Оно питалось как происходив­ шими в России социалистическими преобразованиями, так и двой­ ственностью её внешней политики.

С одной стороны, Москва была заинтересована в налаживании с ка­ питалистическими странами взаимовыгодного внешнеполитического и делового сотрудничества (принцип мирного сосуществования); с дру­ гой - открыто провозглашала свою приверженность принципу про­ летарского интернационализма и в соответствии с ним поддерживала через структуры Коминтерна коммунистическое движение, негласно оказывала большую помощь (золотом, валютой, оружием и т. п.) си­ лам, стремившимся к дестабилизации политической ситуации и за­ хвату власти в своих странах.

В подобных условиях отношения СССР с зарубежными государ­ ствами развивались неровно. И всё же главным вектором этого раз­ вития было постепенное укрепление позиций Советского Союза на мировой арене. Основных причин тому было две. Во-первых, объективные потребности мировой экономики. На ней отрицатель­ но сказывалось длительное выключение из системы международных хозяйственных связей России, обладавшей неисчерпаемыми природ­ ными богатствами и ёмки м внутренним рынком. Во-вторых, ослаб­ ление (по мере утраты надежд на мировую революцию) классово­ идеологического компонента внешней политики СССР, уступавшего с годами место компоненту прагматическому, ориентации на мир­ ное сосуществование с капиталистическими государствами.

Официальная дипломати я. С подписанием в 1 9 2 0 - начале 1 9 2 1 г. мирных договоров с Финляндией, Эстон ией, Латвией, Литвой, Польшей Советское государство вышло из междуна­ родной изоляции. Ещё раньше, в 1 9 1 9 г., были нормализованы отношения с Афганистаном, а в 1 9 2 1 г. - с другими южными со­ седями - Турцией и Ираном, подписан договор о дружбе с Монго­ лией.

Крупные державы воздерживались от установления дипломати­ ческих отношений с Советской Россией, требуя в соответствии с нор­ мами международного права выплаты дореволюционных долгов и возмещения потерь от национализации иностранной собственности.

Весной 1 9 2 2 г. с целью обсуждения этих вопросов в Генуе была соз­ вана международная конференция с участием России. Договориться сторонам там не удалось, но в ходе работы конференции в пред­ местье Генуи Рапалло был подписан советско-германский договор об отказе от взаимных претензий и установлении дипломатических от­ ношений.

С 1 924 г. началась полоса дипломатического признания СССР.

В середине 1 9 20-х гг. он поддерживал официальные отношения с бо­ лее чем 20 странами мира, в том числе с Англией, Францией, Ита­ лией, Японией, Китаем. Договор с последним сделал возможной сов­ местную эксплуатацию Китайско- Восточной железной дороги (КВЖД), а по соглашению с Токио СССР передавалась северная часть Сахалина, находившаяся под японской оккупацией ещё со времён интервенции. Из великих держав лишь США оттягивали признание СССР до 1 9 3 3 г.

Определяя с в о ю дипломатическую стратегию, советское руко­ водство исходило в 1 9 20-е гг. из того, что основную угрозу безопас­ ности СССР представляют страны бывшей Антанты, прежде всего Англия, Франция и США. Поэтому Москва внимательно следила за внешнеполитическими акциями западных столиц и в тех случаях, когда усматривала в них антисоветскую подоплёку, старалась найти меры эффективного противодействия.

В середине 1 9 20-х гг. США, Англия и Франция предприняли ряд шагов по усилению своего влияния на Германию - ведущего парт­ нёра СССР в Европе. По плану, подготовленному в 1 9 24 г. группой западных экспертов во главе с Ч. Дауэсом, Берлин получил много­ миллиардные кредиты на восстановление и развитие экономики.

В октябре 19 2 5 г. в Локарно (Швейцария) собралась международная конференция, куда СССР приглашён не был. Англия, Франция, Гер­ мания, Италия, Бельгия, Чехословакия и Польша заключили там серию соглашений. В них гарантировалась неприкосновенность гра­ ниц западных соседей Германии и в то же время ничего не говори­ лось о восточных.

Москва расценила « план Дауэса» и Локарнские соглашения как « систему экономическ и х и политических блоков, остриём своим направленных против СССР », и настояла на подписании с Германи­ ей в 1 926 г. договора о нейтралитете и ненападени и, а также новых экономических соглашений. В конце 1 9 20-х гг. на эту страну при­ ходилась почти треть внешнеторгового оборота СССР.

В 1 9 2 5 - 1 9 2 7 гг. договоры о нейтралитете и ненападении были заключены с Турцией, Литвой, Ираном и Афганистаном, что, по мнению большевиков, ослабляло вероятность их вовлечения в « анти­ советские комбинации ».

В феврале 1 928 г. по инициативе министра иностранных дел Фран­ ции А. Бриана и госсекретаря США Ф. Келлога в западных столицах началось обсуждение международного пакта, провозглашавшего « от­ каз от войны в качестве орудия национальной политики » и урегули­ рование всех разногласий и конфликтов только мирными средствами.

СССР был опять проигнорирован, что вызвало его официальный про­ тест. « Устранение Советского Союза из числа участников переговоров, подчёркивалось в заявлении наркома иностранных дел Г. В. Чичери­ на, - наводит на мысль, что в действительные цели инициаторов этого пакта, очевидно, входило и входит стремление сделать из него орудие изоляции и борьбы против СССР ». Публичный демарш возы­ мел эффект, и советские представители получили приглашение под­ писать этот важный дипломатический документ.

В конце 1 920-х гг. советское правительство дважды выступило с проектами конвенции о немедленном, полном и всеобщем разоруже­ нии, а затем конвенции о сокращении вооружени й. Заведомо обре­ чённые на провал, они тем не менее способствовали укреплению внешнеполитических позиций СССР как миротворческой сил ы. По словам одной из американских газет, предложения Москвы « разде­ лялись простым народом всюду ».

Политика Коминтерна. Иначе развивались события по второй, неофициальной линии внешней политики СССР. Попытки вмеша­ тельства - в основном через Коминтерн - во внутренние дела зару­ бежных государств не давали результатов, а подчас приводили к серьёзным международным осложнениям.

IV конгресс Коминтерна, собравшийся в Москве в декабре 1 9 2 2 г., постановил: «... в тех странах, где положение буржуазного общества особенно непрочно », коммунистам надо добиваться образо­ вания « рабочих правительств ».

Когда в следующем году обострилась внутриполитическая ситуа­ ция в Германии, Польше и Болгарии, Коминтерн счёл момент подхо­ дящим для реализации своей установки. Местные компартии получи­ ли директиву вести дело к всеобщим политическим стачкам с плав­ ным переводом их в вооружённое восстание.

Хотя общенациональные забастовки сорвались, в ряде мест ком­ мунистам удалось поднять восстания (в сентябре 1 9 2 3 г. - в неко­ торых районах Болгарии, в октябре - в Гамбурге, в ноябре - в Кракове). Но они в считанные дни были потоплены в крови прави­ тельственными войсками. Итоги вдохновлённого ЦК РКП(б) комин­ терновского наступления на « бастионы мирового капитал а»

оказались весьма плачевным и. В опалённых горячим дуновением большевистского максимализма европейских странах окрепли поли­ тические силы, призывавшие к сдержанности в отношениях с Моск­ вой и тесному сближению с Западом.

К середине 1 9 20-х гг. революционная волна в Европе окончатель­ но отхлынула, и политики в Москве с сожалением заговорили о « стабилизации капитализма ». Однако и в этих условиях Коминтерн старался использовать в интересах мировой революции любой всплеск общественного недовольства в странах Запада.

В мае 1926 г. в Англии возник серьёзный конфликт между шахтёрами и предпринимате­ лями, поддержанными правительством. Вско­ ре началась общенациональная забастовка пролетариата. Английская компартия, побуж­ даемая Коминтерном, с момента возникнове­ ния кризиса призывала рабочих к расшире­ нию борьбы и предостерегала от попыток огра­ ничения забастовки « ч исто оборонными задачами ». Во многих странах, включая СССР, началась общественная кампания по сбору средств для бастующих. По легальным проф­ СССР ударная союзным каналам из Москвы оперативно пос­ бригада пролетатупила на счёт Федерации горняков солидная риата всего мира.

сумма денег, значительно превышавшая доб­ Плакат художника ровольные пожертвования рабочих. ОфициальГ. Клуциса. 1 9 3 1 г.

ный Лондон ответил обвинением советской стороны во вмешатель­ стве во внутренние дела Соединённого Королевства и в мае 1 9 2 7 г.

разорвал дипломатические отношения с СССР.

Другой центр притяжения усилий Коминтерна находился далеко от Европы в Китае. Эта огромная страна пережи вала в 1 9 20-е гг. тяжёлые времена. Она фактически была рассечена на не­ сколько частей, между которыми не прекращались военные столкно­ вения. Слабое центральное правительство в Пекине легко подверга­ лось давлению иностранных держав. Москва поспешила не упустить свой шанс и сделала ставку на правительство в Нанкине, державшее под контролем Южный Китай. Возглавлял его Сунь Ятсен - лидер националистической партии Гоминьдан.

Первые связи к Сунь Ятсену проложил Коминтерн, а в 1 9 2 2 г.

их закрепила советская дипломатическая миссия. Сунь Ятсен дал согласие на вхождение китайских коммунистов в Гоминьдан. Совет­ ская же сторона обязалась оказывать финансовую и военную помощь этой партии в её борьбе за власть в Китае. На деле же наибольшую поддержку СССР получали коммунисты, постепенно усиливавшие своё влияние в Гоминьдане. По замыслу И. В. Стали­ на следовало до конца « использовать гоминьдановцев », а потом, улу­ чив момент, избавиться от них.

После смерти Сунь Ятсена главнокомандующий гоминьдановс­ кой армией Чан Кайши решил упредить такой поворот событий и нанёс неожиданный удар: в апреле 1 9 2 7 г. он приказал арестовать и казнить тысячи коммунистов. Затем войска Чан Кайши, опирав­ шиеся на поддержку западных держав, двинулись в северные райо­ ны Китая и в 1 9 28 г. захватили Пеки н. Там Гоминьдан учредил но­ вое общенациональное правительств о, внешнеполитический курс которого отличался резким антисоветизмом. После неудачной по­ пытки Китая в 1 9 29 г. установить с помощью военной силы пол­ ный контроль над КВЖД последовал разрыв дипломатических от­ ношений с СССР.

–  –  –

1. Каково значение Генуэзской конференции в становлении внешнеполитического курса нашей страны? 2*. Какие соглашения СССР и зару­ бежных стран, подписанные в 1 9 20-е гг., вы считаете наиболее существенными для советской внешней политики? Аргументируйте свою точку зре­ ния, опираясь на знания, полученные в курсе всеобщей истории. 3. Какие страны рассматривались в качестве главных политических противников СССР в 1 9 20-е гг. ? Почему именно они? Как эта позиция проявлялась в деятельности СССР на международной арене? 4*. В чём состояла двой­ ственность внешней политики СССР? Используя источники, докажите её существование. 5. Поработайте в парах. Дайте оценку достижений и про­ счётов внешней политики СССР в 1 9 2 0 - е гг. Сформулируйте выводы.

6*. Подготовьте компьютерную презентацию на одну из тем: « Коминтерн и его деятельность в 1 9 2 0-е гг. », « Внешняя политика СССР в 1 9 2 0 - е гг. :

укрепление или ослабление международных позиций? ». 7*. Используя зна­ ния по всеобщей истории и дополнительн ы й материал, проанализируйте, как складывались в 1 9 20-е гг. отношения Советской России - СССР с одним из западноевропейских государств или США и одним из азиатских государств. Подготовьте презентацию результатов своего мини-исследова­ ния.

–  –  –

Страна и мир на рубеже десятилетий. 1 9 20-е гг. были временем возрождения рыночного хозяйства во всём мире. Свёртывалось госу­ дарственное вмешательство в экономику, вызванное военным лихо­ летьем. В западных странах повсеместно наблюдался экономический подъём. Но к концу десятилетия мировой рынок товаров оказался перенасыщен. В результате разразился крупнейший за всю историю Запада экономический кризис 1 9 29 - 1 933 гг.

Мировой кризис повлёк за собой двоякие последствия. С одной стороны, он наглядно показал лидерам западных стран, что либе­ ральная, стихийно-рыночная экономика зашла в тупик. Необходимо при сохранении базовых демократических ценностей вновь исполь­ зовать государственное регулирование хозяйственной жизни и соци­ альных отношений. По этому пути в первую очередь пошли США, Англия, Франция.

С другой стороны, в странах, не имевших колоний и богатых ре­ сурсов, заметно оживились политические силы, выражавшие инте­ ресы наиболее агрессивных кругов. Они предлагали искать выход из кризиса за счёт введения диктаторских форм правления с полным свёртыванием демократических свобод, жёсткого контроля государ­ ства над экономикой и, главное, возобновления силовой борьбы за новый территориальный передел мира. Эти правоэкстремистские си­ лы уже с начала 1 9 20-х гг. стали определяться понятием « фашизм »

(от итальянского fascio - связка). Наиболее заметное влияние фа­ шисты приобрели в Италии, Германии, Испании.

Кризис поразил также Советский Союз, слабо связанный с миро­ вым хозяйством. И хотя в СССР он имел иные причины, его пос­ ледствия развивались в русле общемировых тенденций.

Кризис конца 1920-х гг. в СССР. В декабре 1925 г" когда эконо­ мика страны едва оправилась от разрухи, коммунистическая партия взяла курс на форсированную индустриализацию. И почти сразу же обострился вопрос хлебозаготовок. Крестьяне быстро утрачивали ин­ терес к продаже зерна государственным хлебозаготовителям, так как на вырученные деньги не могли купить нужные им промышленные изделия. Ведь все матери­ альные средства и ресурсы перекачивались на строительство индустриальных гиганто в, а не заводов и фабрик, производящих товары народ­ ного потребления.

На рубеже 1 9 2 7 - 1 9 28 гг. разразился острый хлебозаготовительный кризис. Государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались полупустыми. Под угрозой голода ока­ зались города и армия.

Большевики, как и в годы « военного ком­ мунизма », прибегли к насильственным методам изъятия зерна. ЦК компартии в апреле 1 9 28 г. И. В. Сталин призвал нанести « удар по кулакам и скупщикам-спекулянтам ». На деле же он обрушился на всех имеющих товарный хлеб, включая середняков. Вновь на сельских дорогах по.явились отряды « хлебоза­ готовителей », в руках которых были не сумки с деньгами, а вин­ товки. И вновь деревня забурлила. Начались убийства партийно-со­ ветских активистов.

В следующем году кризисная ситуация повторилась. В деревне было зарегистрировано около 3 тыс. террористических актов.

Их жертвами стали 1 0 тыс. местных представителей власти. В ряде районов вспыхнули крестьянские бунты и восстания. На их подав­ ление были брошены воинские подразделения ОГПУ, а кое-где даже артиллерия и самолёты.

Поиск антикризисных мер. « Буржуазные спецы » (так называли в те годы старых специалисто в, сотрудничавших с советской властью) предлагали искать способы преодоления кризиса через сня­ тие « классовых ограничений », расширение свободы действия част­ ного сектора в городе и деревне.

Это, по их мнению, могло помочь в решении проблемы накопления средств для умеренного по темпам развития государственной промыш­ ленности, в том числе её индустриальных отраслей. Профессор-эконо­ мист Н. Д. Кондратьев, например, заявлял, что только « богатеющий мужик » и нэпман являются « творческими фигурами » в деле накоп­ ления, а тот класс населения, который « не сводит концы с концами в своём бюджете, годен лишь для борьбы на баррикадах ».

В планы большевиков вовсе не входило усиление позиций своих конкурентов в экономике, а затем неизбежно и в политике. Единое в неприятии инициатив « буржуазных спецов » руководство компар­ тии разошлось во мнениях по вопросу: что же делать дальше?

Часть членов Политбюро во главе с Н. И. Бухариным считала не­ обходимым отладить механизм рыночной смычки между городом и деревней. Они предлагали поддержать « Индивидуальное хозяйство бедняков и середняка» с помощью гибких закупочных цен и исполь­ зования госрезервов, а для их создания закупать зерно за рубежом, активно развивать лёгкую промышленность. И лишь когда произой­ дёт общее оздоровление экономики, можно поставить вопрос о быст­ рых темпах индустриализации.

Позиция И. В. Сталина была принципиально иной. Он выступал за сохранение важнейшего приоритета в хозяйственной политике партии - ускоренной индустриализации, открывавшей путь к раз­ вёртыванию современного военно-промышленного комплекса и техническому перевооружению всего народного хо­ зяйства. Если же этой цели невозможно до­ биться на основе нэпа, то надо без колебаний заменить расшатанный механизм рыночной экономики иным, административно-распоряди­ тельным, отвечающим социалистическому иде­ алу. И начинать надо с деревни, не дожидаясь, когда она поднимется против коммунистов.

Здесь И. В. Сталин стремился решить две взаимосвязанные задачи - политическую и со­ циально-экономическую: во-первых, раз и на­ всегда снять с повестки дня постоянно беспоко­ ивший власти крестьянский вопрос, для чего Н. И. Бухарин провести « ликвидацию кулачества как класса »

и таким образом избавиться от способных к организованному сопротивлению слоёв населения; во-вторых, образовать крупные коллективные хозяйства (кол­ хозы). Опыт работы немногих имевшихся тогда колхозов показывал, что и по товарности они в два-три раза продуктивнее индивидуалов, и и х было намного проще контролировать, чем 2 5 млн единоличных хозяйств. Тем самым колхозы превращались в надёжный, не подверженный рыночной конъюнктуре канал пере­ качки ресурсов аграрного сектора в промышленность.

В столкновении двух точек зрения на выход из кризиса, бухарин­ ской и сталинской, победила последняя. Позиция Н. И. Бухарина и его единомышленников была осуждена как « правый уклон », а са­ ми они лишились своих высоких партийных и государственных пос­ тов.

Многие коммунисты, как и И. В. Сталин, выступали за ускорен­ ную индустриализацию (правда, плохо представляя себе огромные социальные издержки этого процесса) и глубоко сомневались в воз­ можности её проведения без коренной реконструкции народного хо­ зяйства, которая позволила бы направить ресурсы страны на глав­ ное направление - на развитие тяжёлой промышленности. Ведь не было секретом, что развитым капиталистическим странам для соз­ дания собственной индустриальной базы потребовалось несколько десятилетий. И это при благоприятных внутренних и внешних ус­ ловиях, при широком использовании источников накопления, отсут­ ствующих в СССР: иностранных кредитов, крупных инвестиций оте­ чественного частного капитала, наконец, откровенного ограбления колоний.

Оценивая сейчас дискуссии тех далёких лет, одни историки поддер­ живают позицию Н. И. Бухарина. По их мнению, « проблема форси­ рованной индустриализации была искусственно нагнетаемой...

В конце концов СССР отражал агрессию фашистской Германии, имея экономический потенциал (в результате огромных потерь), примерно в полтора раза меньший, чем тот, который ценой колоссальных уси­ лий и жертв был создан к 1 9 4 1 г. А такой потенциал, скорее всего, можно было создать и в рамках нефорсированного развития, в рам­ ках нэпа ). Другие историки разделяют сомнения сторонников генсека. Они полагают, что модель Бухарина «с научной точки зрения бы­ ла труднореализуемой в тех условиях), ибо имеющихся в стране ре­ сурсов явно не хватало для сбалансированного и динамичного развития всех отраслей народного хозяйства в рамках рыночной эко­ номики. По их подсчётам, при сохранении нэпа экономику СССР ожидали 1- 2 % ежегодного роста при увеличении населения на 2 % в год. В такой ситуации доля национального дохода страны к середине 1 930-х гг. могла составить лишь 1 5 % от уровня США, в то время как в 1 9 1 3 г. она равнялась 30 %. « Ещё хуже, - подчёркивают эти учёные, - складывалось положение по новейшим отраслям промыш­ ленности. Здесь отставание измерялось уже десятками раз, и даже сок­ ращение его оказалось невозможным. Перед СССР в конце 1 9 20-х гг.

вырисовывалась перспектива экономической стагнац и и, военного бессилия ).

Задумайтесь над вопросом: насколько обоснованн ы м б ыло решение сталинского руководства взять курс на форсированную индустриали­ зацию? Вернитесь к этому вопросу после знакомства с материа­ лом § 2 4.

Индустриализация в годы первых пятилеток. Руководство компар­ тии одобрило пятилетний план на 1 928/29- 1 9 3 2 / 3 3 гг. « Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять », - тут же за­ явил И. В. Сталин, и под гипнозом этих слов плановые задания не­ однократно повышались.

Источники средств для индустриализации изыскивались исклю­ чительно внутри страны. В основном их формировали доходы лёгкой промышленности и особенно сельского хозяйства, доходы от монопо­ лии внешней торговли зерном, золотом, лесом, пушниной и другими товарами (на вырученную валюту в страну ввозилось новейшее тех­ нологическое оборудование для строящихся заводов: доля установ­ ленных на них импортных станков и другой техники достигла в го­ ды первой пятилетки 80-85 %) ; значительно выросли налоги на на­ селение в целом, и прежде всего прогрессивный налог на нэпманов.

Прямым следствием последнего налога, по сути, конфискационного и дополненного прямым административным на­ жимом, стало полное свёртывание к 1 9 3 3 г.

частного сектора в промышленности и торговле.

Немалые ресурсы для проведения индустри­ ализации черпались из иного, удивительного и почти непостижимого для нас нематериального источника - духовной энергии трудящихся. Пятилетний план и Но факт остаётся фактом: большевики сумели капитализм. Плакат вызвать и в течение долгих лет поддерживать художника К. А. Су­ волну трудового энтузиазма. Яркое выражение ванто. 1 9 3 2 г.

это нашло в поистине массовом социалистическом соревновании, развернувшемся с 1 929 г. « Как видно из воспо­ минаний о тех годах, - писал один западный историк, - мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за корот­ кий срок ценой изнурительно тяжёлых усилий можно создать луч­ шее, то есть социалистическое, общество ».

Затёртые от частого употребления слова о том, что в годы первой и второй (1 9 3 3 - 1 93 7) пятилеток страна превратилась в грандиозную строительную площадку, тем не менее довольно точно отражали действительность.

За это время создаются:

Вторая (после Криворожско-Донбасской) угольно-металлургическая база на востоке. Её основой стали домны Магнитогорского и Кузнец­ кого комбинатов, шахты Кузнецкого и Карагандинского угольных бассейнов;

Вторая нефтяная база в Башкирии при одновременной коренной ре­ конструкции первой - Бакинской;

Мощные объекты электроэнергети к и: Днепрогэс и ряд других гидро- и тепловых электростанций;

Отсутствующие в дореволюционной России отрасли промышленнос­ ти: качественной и цветной металлургии, подшипниковой, трубопро­ катной, тяжёлого машиностроения, тракторостроения и производства сельхозмашин, авиационной и автомобильной, химической, шинной и др. ;

Новые линии железных дорог (Турксиб, Новосибирск - Ленинск, Караганда - Балхаш, Курган - Свердловск и др.).

Немало крупных объектов возводилось в отсталых национальных рес­ публиках СССР. Специфика их индустриализации заключалась в том, что львиную долю материальных средств они получали за счёт щед­ рых взносов России и отчасти Украины. В результате были обеспече­ ны более высокие по сравнению с общесоюзными темпы промышлен­ ного развития бывших отсталых окраин Российской империи (при­ мерно в полтора-два раза).

Происходили также важные сдвиги в управлении всем промыш­ ленным комплексом СССР. Произвольно изменяемые в сторону уве­ личения планы не соответствовали реальным возможностям. Еже­ годно закладывались сотни новых заводов и фабрик, но строитель­ ство их не доводилось до конца из-за нехватки сырья, топлива, оборудования. К 1 9 3 1 г. почти половина капиталовложений была за­ морожена в незавершённых проектах. Стремление преодолеть не­ хватку и распыление ресурсов быстро привело к формированию централизованной системы их распределения и жёсткой регламента­ ции деятельности предприятий сверху.

К концу первой пятилетки выявилась ещё одна проблема - ост­ рая нехватка подготовленных кадров. По тревожным сводкам, сте­ кавшимся тогда в центр, около трети установленного оборудования бездействовало, свыше половины работало на неполную мощность.

В период второй пятилетки большевики выдвинули лозунг « Кадры, овладевшие новой техникой, решают всёl ». Вводился обязательный минимум технических знаний для рабочих. При заводах создавались курсы по профессиональному обучению. Наряду с государственной поддержкой социалистического соревнования это позволило значи­ тельно повысить эффективность производства.

Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличе­ ние промышленного производства по сравнению с 1 9 28 г. почти в три раза, на вторую пятилетку (1 93 3 - 1 9 3 7) - в два раза от дос­ тигнутого в 1 9 3 2 г. Официальная пропаганда объявила о их до­ срочном выполнении.

Ныне историки оспаривают официальные цифры. Они установи­ ли, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы вообще не были выполнен ы. Более того, часть исследовате­ лей ставит под сомнение и глав ный сталинский вы вод о пре­ вращении СССР из аграрной страны в индустриальную. По их рас­ чётам, в конце 1 9 30-х гг. сельское хозяйство вносило в националь­ ный доход больше, чем промышленность.

Но бесспорно одно: за 1 9 2 9 - 1 9 3 7 гг. страна совершила колос­ сальный индустриальный скачок. Темпы роста тяжёлой промыш­ ленности были в два-три раза выше, чем за 1 3 лет развития России в начале века. В результате страна обрела потенциал, ко­ торый по отраслевой структуре и техническому оснащению нахо­ дился в основном на уровне передовых капиталистических госу­ дарств. По абсолютным объёмам промышленного производства СССР в 1 9 3 7 г. вышел на второе место после США (в 1 9 1 3 г. пятое место). Удельный вес импорта снизился до 1 %.

Несравненно меньше политика индустриализации затронула дру­ гие отрасли экономики. По-прежнему ручной труд преобладал в строительстве, в аграрном секторе. Хронически отставала лёгкая промышленность.

Форсированная индустриализация в короткий срок обеспечила пол­ ную занятость трудоспособного населения. Накануне первой пятилетки безработные составляли 12 % от числа занятых в народном хозяйстве, а к 1 93 1 г. в СССР была закрыта последняя биржа труда.

Коллективизация крестьянства. Добровольное производственное кооперирование мелких и средних крестьянских хозяйств, получив­ шее в 1 920-е гг. название коллективизация, рассматривалось как главный из двух способов социалистического переустройства дерев­ ни (второй способ: создание государственных хозяйств - совхозов, напрямую субсидируемых из казны). Коллективные хозяйства (кол­ хозы) стали возникать на рубеже 1 9 1 7 - 1 9 1 8 гг. Но и через десять лет их было немного: колхозы объединяли тогда около 1 % всех крестьянских дворов, почти исключительно бедняцких.

X V съезд партии (1 92 7) определил, что коллективизация должна стать основной задачей партии в деревне. В 1 9 2 8 г. колхозам были предоставлены льготы по получению в пользование земли, кредито­ ванию и налогообложению. Ограничивалась аренда земли кулаками.

Начиная с ноября 1 9 28 г. создавались государственные машииио­ тракториые станции (МТС).

К июню 1 9 29 г. колхозы на добровольной основе объединяли 4 % крестьянских дворов, а спустя четыре месяца - уже 8 %. Как видим, летом и осенью того же года произошёл определённый ска­ чок, но скорее количественный, чем качественный, ибо в коллек­ тивные хозяйства по- прежнему тянулись в основном бедняки. Этот худосочный « социалистический сектор » никак не мог помочь вла­ стям решить проблему хлебозаготовок. И с осени 1 9 2 9 г. компар­ тия переходит к политике насильственной - по отношению к большинству крестьян - коллективизации.

Начавшаяся « сплошная коллективизация » проводилась в жизнь под дымо:вой завесой вывода, сделанного И. В. Сталиным в статье « Год великого перелома » (ноябрь 1 9 2 9 г.). В ней он заявил, что партии якобы удалось добиться перелома в настроениях деревни и в колхозы добровольно « пошёл середняк ». В январе-феврале 1 930 г.

были приняты решения по форсированному развёртыванию « кол­ хозного строительства). Главное из них провозглашало « политику ликвидации кулачества как класса ) с конфискацией имущества раскулаченных и последующей передачей его колхозам.

Власти с помощью войск ОГПУ в течение короткого времени (за полтора-два года) изъяли из деревни реально и потенциально опас­ ные для себя слои населения. В их число попали прежде всего ку­ лаки и зажиточные середняки, т. е. те крестьяне, которым было что терять от коллективизации и которые поэтому противодействовали (в различной форме, вплоть до борьбы с обрезами в руках, но стихий­ но и разрозненно) большевистскому наступлению на деревню.

Пик крестьянского сопротивления пришёлся на первые месяцы 1 93 0 г. (более 8 тыс. массовых выступлений, в том числе около 2 тыс. вооружённых выступлений), что побудило большевистских ли­ деров несколько сбавить темпы коллективизации. В марте 1 930 г.

И. В. Сталин опубликовал статью « Головокружение от успехов », где осудил перегибы местного руководства и фарисейски подчеркнул не­ обходимость соблюдения принципа добровольности вхождения крестьян в колхозы. Выждав тактическую паузу, власти уже осенью 1 9 30 г. продолжили « колхозное строительство ».

По разным сведениям, число раскулаченных составило от 3, 5 до 9 млн человек. Часть из них была брошена в тюрьмы, а основную массу, включая женщин, стариков и детей, переместили в отдалён­ ные районы губерний или отправили под конвоем в качестве спец­ переселенцев в трудовые лагеря Севера и Сибири.

ИЗ АРХИВА Секретный отчёт правительственной комиссии по обследованию лаге ­ рей спецпереселенцев (1 931 г.).

В Нарымском крае водворено до 50 тыс. кулацких семейств числен­ ностью до 200 тыс. человек... Количество нетрудоспособных, включая детей, в среднем составляет 50 % от общего населения кулацких по­ сёлков. В большинстве районов края спецпереселенцы в хозяйствен­ ном отношении устроены неудовлетворительно... Жилстроительство своевременно начато не было. В результате этого переселенцы к на­ чалу зимы оказались в шалашах и землянках, не защищающих от холодов и дождей. Это положение усугубилось ещё необеспеченностью тёплой одеждой и обувью большинства переселенцев. Почти все по­ сёлки, стоящие на больших расстояниях от водных путей, к концу навигации продовольствием обеспечены не были... В результате высо­ ка смертность стариков и детей, особенно последних. Так, по Средне­ Васьюговской комендатуре с момента расселения спецпереселенцев по 1 сентября умерло: 2 1 58 человек, или 1 0, 1 3 % к общему составу. Из них взрослых мужчин 2 7 5, женщин 3 2 4 и детей 1 5 59...

Обследования спецпосёлков в Казахской и Башкирской АССР рисуют ту же картину.

Определите демографический состав спецпереселенцев. Почему бы­ ла так высока смертность среди них? Чем судьба спецпереселенцев от­ личалась от судьбы других категорий раскулаченных?

Оставшиеся в родных местах крестьяне, опасаясь за свою судь­ бу, записывались в колхозы. Вскоре правительство утвердило При­ мерный устав сельскохозяйственных артелей (колхозов). Он сохра­ нял в единоличном пользовании колхозников приусадебные земли, мелкий инвентарь, домашний скот, птицу. От артели в первую оче­ редь требовалось выполнение многочисленных обязательств перед го­ сударством (натурпоставки, госзакупки, оплата работ МТС, подоход­ ный налог и т. д.), и лишь после этого остатки денежных средств и сельхозпродуктов мог ли быть распределены между её членами по трудодням - норме учёта индивидуального труда.

В целом трагическая эпопея по коллективизации крестьянства закончилась в середине 1 9 30-х гг. Колхозы объединяли до 93 % крестьянских хозяйств, оставшихся после раскулачивания. Послед­ ствия разгрома векового хозяйственного уклада в деревне были крайне тяжёлыми. Производительные силы сельского хозяйства ока­ зались подорванными на многие год ы: за 1 92 9 - 1 9 3 2 гг. поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на одну треть, сви­ ней и овец - более чем в два раз а. Миллионы раскулаченных крестьян вместе со своими семьями оказались за колючей проволо­ кой в трудовых лагерях, разбросанных по дальним окраинам стра­ ны. Другие сельчане потянулись с разорённых родовых гнёзд в го­ род на заработки.

Н а сельское хозяйство СССР, ослабленное насильственной кол­ лективизацией, в 1 93 2 - 1 9 3 3 гг. обрушилась огромная беда: голод.

Случилась засуха и как следствие - неурожай. Но власть неуклон­ но продолжала через колхозы выкачивать из основных зерновых районов страны их главное богатство - хлеб (зерно разных куль­ тур), не оставляя ничего колхозникам для собственного пропитания.

Хлеб шёл на внешний рынок и обращался в валюту, необходимую для закупки современного оборудования для строящихся индустри­ альных гигантов. В итоге от голода погибло от 7, 5 до 1 0 млн чело­ век: русских, украинцев, казахов.

И всё же большевистские руководители, исповедовавшие старо­ давний принцип « цель оправдывает средства », праздновали ещё од­ ну победу. При том, что численность крестьян сократилась на треть, а валовое производство зерна практически не увеличилось, его госу­ дарственные заготовки в 1 9 3 7 г. по сравнению с 1 928 г. выросли 7 - Левандовский, 1 1 кл.

почти в три раза. С увеличением числа тракторов в МТС повысил­ ся и уровень механизации сельского труда. Отныне три четверти па­ хоты проводилось тракторами, половина уборки зерновых - ком­ байнами. В короткий срок аграрный сектор, где господствовала сла­ боуправляемая мелкотоварная стихия, оказался под жёстким государственным контролем.

–  –  –

1. Сравните кризис сбыта и кризис хлебозаготовок . Определите сходство и различия в причинах, проявлениях и путях выхода из кризи­ са, предложенных правящей партией. 2. Закончите заполнение таблицы " Борьба за власть в РКП(б) - ВКП(б) . Проанализируйте методы, исполь­ зованные И. В. Сталиным на пути к власти. 3. Определите направления форсированной модернизации. 4. Докажите, что в годы первых пятилеток СССР совершил колоссальный индустриальный скачок. Какую роль в этом сыграли трудовой энтузиазм и самоотверженность трудящихся? 5. В чём сущность, причины, основные мероприятия и результаты коллективиза­ ции? 6*. Привлекая дополнительный материал, ответьте на вопросы: ка­ кие ещё формы колхозов, кроме артели, существовали в 1 9 20-е гг. ? Поче­ му партия, переходя к " сплошной коллективизации , остановила свой вы­ бор именно на артели? 7. Почему коллективизация была названа трагедией российского крестьянства? В ответе используйте источник. 8*. Выскажите свою точку зрения: какова цена форсированной модернизации? Используя ресурсы Интернета, подтвердите своё мнение высказываниями историков по этому поводу. Справедливо ли утверждать в этом случае, что " цель оправдывает средства ? Аргументируйте своё мнение.

–  –  –

Удар по « спецам *. К концу 1 920-х гг. старая интеллигенция поч­ ти полностью рассталась с прежними иллюзиями о возможности де­ мократической эволюции советской власти. В этой среде теперь пре­ обладали скептицизм и безразличие, совершенное отсутствие энтузи­ азма в отношении свёртывания нэповских начал.

Большевики, охваченные «лихорадкой буден , ответили прямым запугиванием старой интеллигенции. Они стремились искоренить инакомыслие в среде специалистов, окончательно подчинить их сво­ ей воле. На рубеже 1 9 2 0 - 1 930-х гг. по стране прокатилась волна открытых судебных процессов над видными экономистами, инжене­ рами и управленцами (Шахтинское дело в 1 9 28 г., процесс Промыш­ ленной партии в 1930 г. и др.). Подсудимых обвинили во вредитель­ стве, т. е. в сознательном развале советской экономики и подготов­ ке к свержению советской власти.

ИЗ АРХИВА Лидер меньшевиков-эмигрантов Ф. И. Дан, хорошо информированный о внутрироссийских делах, справедливо отметил в январе 1930 г. : Когда на пороге 1 928 г. появ или сь первые предвестники но­ вого поворота от нэпа к генеральной линии , к политике, проводи­ мой головокружительным темпом сверхиндустриализации и коллек­ тивизации, эта линия слишком резко прот и воречила научным убеждениям и общей полИтически - психологической установке интел­ лигенции, чтобы она могла добровольно её проводить. В порядке при­ каза она могла проводить эту линию только с величайшим внут­ ренним сопротивлением . Последнее, заключал Дан, и есть знамени­ тая вредительская работа .

Об ъясните иронию, заключённую в последних словах документа.

Показательные судебные процессы над « спецами подкреплялись широкими репрессиями против интеллигенции, прежде всего техни­ ческой и научной. Десятки тысяч были уволены, а часть вдобавок и арестована за « антисоветскую деятельность .

Помимо запугивания интеллигенции, устроители судебных спек­ таклей по вредительским делам преследовали и более масштабную цель: сгустить в стране атмосферу всеобщего недоверия и подозри­ тельности, вселить в умы рядовых коммунистов и населения страны мысль о необходимости дальнейшего ужесточения политического ре­ жима перед лицом « угрозы классового врага . Едва закончилось су­ дебное разбирательство по Шахтинскому делу, как И. В. Сталин сфор­ мулировал свой известный тезис о том, что « ПО мере нашего продвиженил вперёд сопротивление капиталистических элементов будет воз­ растать, классовая борьба будет обостряться ».

Новый виток внутрипартийной борьбы. В партии, однако, сталин­ ский тезис не нашёл той поддержки, на которую рассчитывал генсек. Чрезмерно высокая социальная цена форсированной ин­ дустриализации и коллективизации, быстрое свёртывание остатков внутрипартийной демократии, засилье в высших эшелонах власти сталински выдвиженцев породили недовольство в среде старой большевистской гвардии, ещё удерживавшей свои позиции. Из неё выдвинулись люди, предпринявшие ряд попыток остановить даль­ нейшую эскалацию насилия в обществе и концентрацию власти в руках И. В. Сталина.

В начале 1 930-х гг. возникает ряд антисталинских группировок, возглавляемых председателем Совнаркома РСФСР С. И. Сырцовым (1 930), видным деятелем партии М. Н. Рютиным (1 93 2), наркомами В. Н. Толмачёвым и А. П. Смирновым (1 93 3).

ИЗ АРХИВА

Из манифеста М. Н. Рютина « Ко всем членам ВКП(б) » (1 932):

Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его свитой заведены в невиданный тупик и переживают смертельно опасный кризис.

С помощью обмана и клеветы, с помощью невероятных насилий и террора, под флагом борьбы за чистоту принципов большевизма и единства партии, опираясь на централизованный мощный аппарат, Сталин за последние пять лет отсёк и устранил от руководства все са­ мые лучшие, подлинно большевистские кадры, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру, стал на путь самого необуздан­ ного авантюризма и дикого личного произвола... Сталин и его клика губят дело коммунизма, и с руководством Сталина должно быть по­ кончено как можно скорее.

Подтвердите или опровергните фактами оценки М. Н. Рютина.

Рютинский манифест нашёл отклик среди делегатов XVII съезда ВКП(б), собравшегося в январе 1 93 4 г. Примерно пятая часть его де­ легатов фактически солидаризировалась с итоговым выводом мани­ феста, проголосовав против вхождения И. В. Сталина в новый сос­ тав ЦК.

Как видим, антисталинская оппозиция в рядах ВКП(б) не пося­ гала на основополагающие принципы политики партии, критикуя лишь тактику её проведения, а под флагом защиты « диктатуры про­ летариата » (которой в действительности никогда не было) требовала лишь одного: смещения И. В. Сталина и возвращения к власти « под­ линно большевистских кадров », т. е. старой партийной гвардии. Но и эти требования представляли опасность для руководящей группы ЦК, ибо могли сплотить недовольных членов партии, а главное антибольшевистские силы в обществе. Поэтому ответные действия Сталина были решительны.

С 1 929 по 1 9 3 6 г. в ВКП(б) прошла серия генеральных чисток.

В результате из партийных рядов были удалены все те, кто вызы­ вал у руководства сомнения в своей надёжности (около 40 % всех коммунистов).

« Большой террор ». 1 декабря 1 93 4 г. был убит один из видных руководителей компартии - С. М. Киров. Тайна этого политичес­ кого преступления не разгадана до сих пор. Но то, что оно развяза­ ло руки И. В. Сталину для физического устранения мешавших ему людей, прежде всего из рядов большевистской гвардии, - бесспор­ ный исторический факт. Следственным властям тут же было пред­ писано вести дела обвиняемых в подготовке « террористических ак­ тов » ускоренным порядком (через военные трибуналы) и приговоры приводить в исполнение немедленно.

Аресты « врагов народа » с 1 9 3 5 г. стали быстро нарастать, дос­ тигнув апогея в 1 9 3 7 г., и постепенно затихли (не прекратившись, однако, вовсе) в 1 93 9 г. За эти годы было репрессировано около двух миллионов человек.

Для осуществления столь беспрецедентных репрессий было явно недостаточно первого импульса к массовым арестам - убийства С. М. Кирова. Отсюда - постановка ряда новых судебных полити­ ческих спектаклей, на сей раз над видными деятелями партии и го­ сударства (процессы над Г. Е. Зиновьевым, Л. Б. Каменевым и др.

в августе 1 936 г. ; над Г. Л. Пятаковым, К. Б. Радеком и др. в ян­ варе 1 9 3 7 г. ; над маршалом М. Н. Тухачевским и др. в июне 1 9 3 7 г. ; над Н. И. Бухариным, А. И. Рыковым и др. в марте 1 9 3 8 г.). Эти показательные судебные процессы призваны были « идейно-политически » оформить набиравшую силу репрессивную волну, вооружить организаторов террора надлежащими лозунгами и обеспечить тем самым необходимую масштабность и направленность арестов в партии, армии и обществе.

Сейчас совершенно ясна главная цель массовых репрессий тех лет. Они должны были нанести удар по тем коммунистам, которые отказывались признать правоту сталинских методов строительства социализма или просто сомневались в них, - таких людей было осо­ бенно много среди старой большевистской гвардии, и она практически полностью сгорела в огне государствен­ ного террора. Посредством террора из общест­ венно-политической и культурной жизни стра­ ны устранялась лучшая, свободомыслящая часть нации, способная критически оценивать действительность и происходящие в ней про­ цессы и потому уже одним фактом своего су­ ществования представлявшая препятствие на пути окончательного утверждения личной власти И. В. Сталина (показательно, что среди репрессированных доля лиц с высшим образо­ ванием почти втрое превышала общесоюзный уровень).

Лозунг на стене ба­ Попутно решались и другие задачи. Правя­ рака строителей щая верхушка охотно делала из арестованных Беломорско-Бал­ руководителей разного уровня своего рода тийского канала.

Козлов отпущения . Постоянные трудности на 1 932 г.

производстве и в быту, все беды и неудачи спи­ сывались на них как на врагов народа , предателей, изменивших идеалам социализма. Серьёзно ослаблялись и сепаратистские настро­ ения в союзных республиках, носителями которых была националь­ ная интеллигенция, сформированная уже в годы советской власти.

В ходе чисток » она понесла ощутимый урон, особенно в своей на­ учно-творческой части.

Задумайтесь над причинами психологического феномена 1 9 3 6 гг., когда в огне большого террора любой палач легко прев­ ращался в жертву, свой становился чужим, страна бурными аплодис­ ментами встречала приговоры недавним героям и большевикам-ленинцам.

Гонения на религию и церковь. Одновременно власти предприня­ ли попытку полного уничтожения религии. В начале 1 929 г. на мес­ та было отправлено специальное указание. Согласно ему все религи­ озные организации объявлялись единственной легально действую­ щей контрреволюционной силой , имеющей влияние на массы.

Началось повсеместное закрытие православных церквей, католичес­ ких костёлов, мусульманских мечетей, иудаистских синагог. Если в 1 9 2 8 г. Русская православная церковь имела свыше 30 тыс. церков­ ных приходов, то к 1 9 3 9 г. во всей стране осталось около 1 00 действующих храмов. Церковные здания или разрушались, или использовались под заводские мастерские, склады, клубы, а монастыри - под тюрьмы и колонии. Тысячами сжигались иконы, древ­ ние богослужебные книги; драгоценная церковная утварь переплав­ лялась на лом. Священнослужителей арестовывали, заключали в ла­ геря, расстреливали.

И всё же намерение властей искоренить религию провалилось.

Перепись 1 9 3 7 г. показала, что две трети сельского и треть го­ родского населения продолжали считать себя верующими.

Завершение (С культурной революции . В сфере культуры с нача­ ла 1 930-х гг. власти проводили политику жёсткой регламентации и усиления государственного надзора. Постановлением ЦК компартии (апрель 1 932 г.) (СО перестройке литературно-художественных орга­ низаций ликвидировались многочисленные группы и объединения мастеров литературы и искусства, а их место вскоре заняли подкон­ трольные правительству творческие союзы интеллигенци и: Союз композиторов, Союз архитекторов, Союз писателей и Союз художни­ ков.

Господствующим творческим направлением был провозглашён соци­ алистический реализм, требовавший от авторов произведений лите­ ратуры и искусства не только описания объективной реальности, но и изображения её в революционном развитии, служения задачам

Идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социа­ лизма .

Утверждение жёстких канонов художественного творчества и ав­ торитарно-начальственный стиль руководства углубили внутреннюю противоречивость развития культуры, характерную для всего со­ ветского периода.

В стране огромными тиражами публиковались произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого, И. В. Гёте, У. Шекспира, открывались дворцы культуры, клубы, библиотеки, музеи, театры. Стремившееся к культуре общество получало новые произведения М. Горького, М. А. Шолохова, А. П. Гайдара, А. Н. Толстого, Б. Л. Пастернака, других советских прозаиков и по­ этов, спектакли К. С. Станиславского, В. И. Немировича-Данченко, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Та:Ирова, Н. П. Акимова, первые звуковые фильмы ( Путёвка в жизны Н. В. Экка, (Семеро смелых С. А. Ге­ расимова, Чапаев С. Д. и Г. Н. Васильевых, Мы из Кронштадта Е. А. Дзигана и др.), музыку С. С. Прокофьева и Д. Д. Шостакови­ ча, картины и скульптуры В. И. Мухиной, А. А. Пластова, И. Д. Шадра, М. В. Грекова, архитектурные сооружения В. и Л. Весниных, А. В. Щусева.

Но одновременно вычёркивались целые историко-культурные пласты, не вписывавшиеся в схемы партийных идеологов. Практи­ чески недоступным стало русское искусство начала века и творчест­ во модернистов 1 920-х гг. Изымались из библиотек книги русских философов-идеалистов, невинно репрессированных литераторов, пи­ сателей-эмигрантов. Подвергалось гонениям и замалчивалось творче­ ство М. А. Булгакова, С. А. Есенина, А. П. Платонова, О. Э. Ман­ дельштама, живопись П. Д. Корина, К. С. Малевича, П. Н. Филоно­ ва. Разрушались памятники церковной и светской архитектуры, созданные талантом и трудом народа.

Среди гуманитарных наук особым вниманием властей пользова­ лась история. Она была коренным образом переработана и превра­ щена, по выражению И. В. Сталина, в « грозное оружие в борьбе за социализм ».

В 1 938 г. вышел в свет « Краткий курс истории ВКП(б) », ставший нормативной книгой для сети политпросвещения, школ и вузов. Он давал далёкую от истины сталинскую версию прошлого больше­ вистской парти и. В угоду политической кон ъ юнктуре была пере­ осмыслена и история Российского государства. Если до революции оно рассматривалось большевиками как « тюрьма народов », то теперь, напротив, всячески подчёркивалась его мощь и прогрессивность при­ соединения к нему различных наций и народностей.

Свободнее развивались естественные и технические науки. В те го­ ды заметные успехи были достигнуты в области ядерной физики и электроники (Н. Н. Семёнов, Д. В. Скобельцын, П. Л. Кап:И:ца, А. Ф. Иоффе и др.), математики (И. М. Виноградов, М. В. Келдыш, М. А. Лаврентье в, С. Л. Соболев), физиологии (школа академика И. П. Павлова), биологии (Д. Н. Прянишников, Н. И. Вавилов), теории космических исследований и ракетной техники (К. Э. Циол­ ковский, Ю. В. Кондратюк, Ф. А. Цандер). В 1 933- 1 936 гг. в небо стартовали первые советские ракеты. Мировую известность получили исследования дрейфующей станции « Северный полюс- 1 », возглавляе­ мой И. Д. Папаниным, беспосадочные рекордные перелёты В. А. Чка­ лова, В. К. Коккинд.ки, М. М. Громова, В. С. Гризодубовой.

Впрочем, приоритетным для советского руководства было не столько накопление фундаментальных знаний или организация рас­ считанных на внешний эффект исследовательских предприяти й, сколько прогресс в прикладных науках, способных обеспечить тех­ ническое перевооружение промышленности.

Бесспорным достижением отечественных учёных стало проектирова­ ние мощных гидротурбин и угольных комбайнов, открытие промыш­ ленных методов получения синтетического каучука, высокооктаново­ го топлива, искусственных удобрений.

Огромные средства государство вкладывало в создание различных конструкторских бюро, где велась разработка новых образцов боевой техники: танков (Ж. Я. Котин, М. И. Кошкин, А. А. Морозов), са­ молётов (А. И. Туполев, С. В. Ильюши н, Н. Н. Поликарпов, А. С. Яковлев), артиллерийских орудий и миномётов (В. Г. Грабин, И. И. Иванов, Ф. Ф. Петров), автоматического оружия (В. А. Дег­ тярёв, Ф. В. Токарев).

Подлинный бум переживала в 1 930-е гг. высшая школа. Государ­ ство, испытывая острую нужду в квалифицированных кадрах, откры­ ло сотни новых вузов, преимущественно инженерно-технических, где обучалось в шесть раз больше студентов, чем в царской России.

В составе студентов доля выходцев из рабочих достигала 5 2 %, крестьян - почти 1 7 % Специалисты советской пор ы, на ускорен­ ную подготовку которых расходовалось в три раза меньше средств по сравнению с дореволюционным временем (за счёт снижения сро­ ка обучения, преобладания вечерних и заочных форм), широким по­ током вливались в ряды интеллигенции. К концу 1 930-х гг. новые пополнения достигли 90 % от общей численности этого социально­ го слоя.

Серьёзные изменения происходили и в средней школе. В 1 930 г.

в стране вводится всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее. В мае 1 93 4 г. была изменена структура единой общеобразовательной школы. Упраздняются две ступени и вводятся: начальная школа - с 1 по IV класс, неполная сред­ няя - с 1 по VII класс и средняя - с 1 по Х класс. Было восста­ новлено преподавание всемирной и отечественной истории, введены учебники по всем школьным предметам и строгое расписание заня­ тий.

Наконе ц, в 1 9 3 0 - е гг. б ы л а в основном преодолена неграмот­ ность, остававшаяся уделом ещё многих миллионов людей. Боль­ шую роль сыграл здесь начатый в 1 9 2 8 г. по инициативе комсомо­ ла всесоюзный культурный поход под девизом « Грамотный, обучи неграмотного! ». В нём участвовали сотни тысяч врачей, инженеров, студентов, школьников, домохозяек. Перепись населения в 1 9 3 9 г.

подвела итоги: число грамотных среди населения старше 9 лет до­ стигло 8 1, 2 %.

Тогда же завершилось и создание письменности для националь­ ных меньшинств, никогда не знавших её. За 1 9 20- 1 930-е гг. её об­ рело около 40 народностей Севера и других регионов.

Объясните значение понятий и выражени й: « в редительство», реп рес­ с и и, « бол ьшой террор», социал истический реал и з м.

1. Объясните, каков политический смысл судебных процессов над

Буржуазными спецами . 2. С какой целью советская пропаганда настой­ чиво внедряла в советское общество убеждение в том, что по мере про­ движения СССР к социализму классовая борьба будет обостряться ? *На какие социально-экономические, политические, психологические послед­ ствия этой сталинской идеи можно было рассчитывать? 3. Выскажите своё мнение: каково значение антисталинских выступлений в начале 1 930-х гг. ? Сравните их с внутрипартийной оппозицией в 1 920-е гг. Что в них общего и особенного? В чём причины новой победы Сталина над поли­ тическими противниками? 4. Какие цели ставили перед собой вдохновите­ ли большого террора ? Определите его последствия для общества.

5. Соотнесите цели и задачи культурной революции (см. § 13) со спосо­ бами их достижения и результатами (см. § 1 7, 2 1). 6*. В каком учебном заведении хотели бы вы получать образование в 1 930-е гг. ? Почему? Какой путь вы бы предпочли - получить высшее образование или начать трудо­ вую деятельность? Какие объективные условия могли бы повлиять на ва­ ше решение? 7*. Используя дополнительные источники и материалы Ин­ тернета, напишите эссе на тему Большевики и Российская православная церковь в первые десятилетия советской власти .

–  –  –

П роблема. Какой общественно- пол итический строй сложился в СССР в кон це 1 930-х гг. ?

Ответьте на вопрос ы. 1. Что п редставляла собой государственная сим­ волика (герб, флаг, ги м н) СССР в 1 930-е гг.? 2. Что нового в несла в по­ л итическую жизн ь Конституция 1 936 г. ?

Новая Конституция СССР. В декабре 1 9 36 г. была принята но­ вая Конституция СССР, тут же объявленная официальной пропаган­ дой Конституцией победившего социализма ».

Политической основой СССР провозглашались Советы депутатов трудящихся, экономической - социалистическая собственность на средства производства. Декларировалась свобода совести, слова, пе­ чати, собраний и митингов, объединения в союзы, а также право граждан на труд, отдых, « всеобщеобязательное неполное среднее образование. Некоторые изменения были внесены в систему государ­ ственной власти. Её высшим органом объявлялся Верховный Совет, состоявший из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей, а в период между его сессиями - Президиум Верховного Совета.

Изменения коснулись избирательной системы: выборы стали всеоб­ щими, равными и прямыми при тайном голосовании.

Красной нитью через весь текст Конституции СССР проходил те­ зис: Союз Советских Социалистических Республик есть социалис­ тическое государство рабочих и крестьян .

Что же на деле представляла собой « страна победившего социа­ лизма ?

Экономика. Сложившаяся к тому времени экономика ныне опре­ деляется как директивная.

Она характеризовалась:

Фактически полным огосударствлением средств производства, хотя формально-юридически устанавливалось наличие двух форм со­ циалистической собственности: государственной и групповой (коопе­ ративно-колхозной) ;

Свёрнутостью товарно-денежных отношений (н о н е их полным отсутствием в соответствии с социалистическим идеалом), деформи­ рованностью объективного закона стоимости (цены определялись в кабинетах чиновников, а не на основе рыночного спроса и предло­ жения);

Предельно жёстким централизмом в управлении при мини­ мальной хозяйственной самостоятельности на местах (в республиках и областях); административно-командным распределением ресурсов и готовой продукции из централизованных фондов.

Соотнес ит е д ирективную экономику СССР с первоначальными пред­ ставле ниями большевиков о со ци ал и ст и ческой экономике (см. § 1 3).

Что в ни х общего и особенного? Задум айтесь над вопросом: поче му твор ц ам новой экономики не удалось до кон ц а искоренить товарно­ денежные отношения в обществе? В чём они проявлял и сь?

Для советской модели директивной экономики было характерно существование так называемой подсистемы страха - мощных рыча­ гов внеэкономического принуждения. В августе 1 9 3 2 г. ЦИК СССР одобрил закон « Об укреплении социалистической собственности .

Согласно ему, граждане начиная с 1 2-летнего возраста, например, подбирающие колоски на колхозном поле, объявлялись врагами народа » и могли получить срок не менее 1 0 лет. На рубеже 1932гг. вводится паспортный режим, отделявший административ­ ной стеной деревню от города, ибо паспорта выдавались лишь горо­ жанам. Крестьяне, таким образом, были лишены права свободного перемещения по стране и фактически прикреплялись к земле, к сво­ им колхозам.

К концу 1 930-х гг. директивная экономика в результате массов ых репрессий всё отчётливее приобретает « лагерный) облик. В 1 940 г.

централ изованная картотека ГУЛАГа включала данные почти на 8 млн лиц трёх категорий: находившихся в то время в заключении;

отбывших срок и вышедших на свободу; умерших в лагерях и тюрь­ мах. Иначе говоря, за 1 0 лет существования ГУЛАГа за колючей про­ волокой перебывало более 5 % всего населения страны. Лагеря и ко­ лонии давали около половины добываемого в СССР золота и хромо­ ни к елевой руды, не менее трети платины и древесины. Заключённые производили примерно пятую часть общего об ъёма к апитальных ра­ бот. Их усилиями строились целые города (Магадан, Ангарск, Но­ рильск, Тайшет), к аналы (Беломорско-Балтийский, Москва-Волга), железные дороги (Тайшет-Лена, БАМ-Тында).

Социальная структура. Социально-классовую структуру общества, насчитывавшего к 1939 г. около 1 70 млн человек, составляли три ос­ новных элемента: рабочий класс - его численность увеличилась за 1 9 2 9 - 1 9 3 7 гг.

почти втрое, главным образом за счёт выходцев из де­ ревни, и вместе с членами семей составляла 3 3, 7 % всего населения (в национальных районах рост его рядов был ещё более значителен:

в Казахстане - в 1 8 раз, в Киргизии - в 2 7 раз), класс колхозно­ го крестьянства и кооперированных кустарей (4 7, 2 %), социальная группа служащих и интеллигенции (1 6, 5 %). Сохранялся также и небольшой слой крестьян-единоличников и некооперированных кус­ тарей (2, 6 %).

Современные обществоведы в группе служащих и интеллигенции выделяют ещё один социальный слой номенклатуру. В неё вхо­ дили ответственные работники партийно-государственного аппарата разного уровня и массовых общественных организаций, вершившие все дела в СССР от имени народа, отчуждённого на практике от власти и собственности.

Опираясь на сведения из курса обществознания, попробуйте дать со­ циальную стратификацию советского общества.

Уровень жизни населения. С конца 1 9 20-х гг. вся социальная по­ литика сталинского руководства была подчинена одной цели - из­ влечению дополнительных средств для форсированной индустриали­ зации.

Увеличивается подоходный налог на население. Вводится прину­ дительная подписка на облигации « займов индустриализации », от­ биравшие немалую долю зарплаты. А с конца 1 928 г. жители горо­ дов были переведены на карточную систему распределения товаров.

По твёрдым ценам они могли покупать, в зависимости от установ­ ленных:категорий, ограниченное количество продовольственных и промышленных товаров.

В 1929 - 1 930 гг. московские рабочие, например, в месяц в среднем по ­ лучали по карточкам: хлеба - 24 кг, мяса - 6 кг, крупы - 2, 5 кг, сливочного масла - 550 г, растительного масла - 600 г, сахара кг. Карточные нормы служащих были существенно ниже. Срав­ нительно хорошо снабжали лишь учёных. В дальнейшем нормы ото­ варивания по карточкам неоднократно снижались. Несколько улуч­ шали положение сохранявшаяся сеть коммерческой торговли (по сво­ бодным ценам), открытые по стране в 1 9 3 3 г. городские колхозные рынки, а также неистребимая спекуляция - нелегальная частная торговля.

Особенно тяжёлым было положение в деревне. Крестьяне почти ниче­ го не получали из колхозных касс и амбаров по трудодням и жили за счёт своих подсобных хозяйств.

В 1 9 3 5 г. карточная система была отменена. Вскоре И. В. Ста­ лин заявил, что в советской стране « Жить стало лучше, жить ста­ ло веселее ». Действительно, материальное положение городских и сельских жителей хотя и медленно, но улучшалось. В деревне, на­ пример, потребление важнейших продуктов питания (мяса, рыбы, масла, сахара) увеличилось к концу 1 930-х гг. по сравнению с го­ лодным 1 933 г. вдвое. И всё же радужные слова Сталина далеко рас­ ходились с суровой реальностью, если не считать жизненный уро­ вень избранных, номенклатуры, который был неизмеримо выше среднего по стране.

Зарплата рабочих и служащих в середине 1 930-х гг. составляла около 85% от уровня 1 928 г. За это же время госцены выросли: на сахар - в 6 раз, хлеб - в 1 0, яйца - в 1 1, мясо - в 1 3, сельдь в 1 5, растительное масло - в 2 8.

Политическая система. Сущность политической системы в СССР определял режим личной власти И. В. Сталина, заменивший коллективную диктатуру старой большевистской гвардии ленинского периода.

За фасадом чисто декоративной официальной власти (Советов всех уровней - от Верховного Совета до районного и сельского) скрывалась истинная несущая конструкция режима личной дикта­ туры. Её образовывали две пронизывающие страну системы: партий­ ных органов и органов госбезопасности. Первые подбирали кадры для различных управленческих структур государства и контролиро­ вали их работу. Ещё более широкие контрольные функции, вклю­ чавшие надзор за самой партией, осуществляли органы гос­ безопасност и, которые действовали под прямым руководством И. В. Сталина.

Вся номенклатура, в том числе её ядро - партократия, жила в страхе, опасаясь репрессий, её ряды периодически перетряхива­ лисы, что исключало саму возможность консолидации нового при­ вилегированного слоя управленцев на антисталинской основе и прев­ ращало их в простых проводников воли партийно-государственной верхушки во главе с И. В. Сталиным.

Каждый член советского общества был вовлечён в иерархическую систему организаций: избранные, самые надёжные, с точки зрения властей, - в партию (свыше 2 млн человек) и Советы (3, 6 млн де­ путатов и активистов), молодёжь - в комсомол (9 млн человек), де­ ти - в пионерские дружины, рабочие и служащие - в профсоюзы (2 7 млн человек), литературная и художественная интеллигенция в творческие союзы. Все они служили как бы приводными ремня­ ми " от партийно-государственного руководства к массам, конденси­ ровали социально-политическую энергию народа, не находившую при отсутствии гражданских свобод какого-либо иного легального выхода, и направляли её на решение очередных задач советской власти ".

Общество государственного социализма. Сейчас многие задают­ ся вопросом: какая социальная система в конечном счёте образова­ лась в СССР к исходу 1 930-х гг. ? Думается, правы те историки и социологи, кто определяет её как государственный социализм. Со­ циализм - так как произошли обобществление производства, лик­ видация частной собственности и базировавшихся на ней общест­ венных классов. Государственный - так как обобществление было не реальным, а иллюзорны м: функции по распоряжению собствен­ ностью и политическая власть осуществлялись партийно-государ­ ственным аппаратом, номенклатурой и в определяющей степени её вождём.

Помимо отмеченного выше полного (тотального) контроля госу­ дарства над экономикой, присутствовали и другие родовые приз­ наки тоталитаризма: огосударствление политической системы, вклю­ чая общественные организации, всепроникающий идеологический контроль в условиях монополии властей на средства массовой ин­ формации, фактическая ликвидация конституционных прав и сво­ бод, репрессии в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще.

Объясните значение понятий и выражени й: директи вная эко н о м и ка, карточная с и сте м а, « за й м ы и ндустр и ал и з а ци и », н о м е н кл атура, режим личной власти, государстве н н ы й социализм.

1. Заполните таблицу Страна победившего социализма : Конституция и реальносты. Линии сравнения: а) политическая основа СССР, сущ­ ность политической власти; б) экономическая основа; в) социально-клас­ совая структура; г) участие граждан в политической жизни, права и сво­ боды. 2. Сравните социальную политику середины 1 920-х гг. и периода форсированной модернизации. *С чем были связаны происходившие изме­ нения? 3. Поработайте в группах. Подсчитайте ежедневный рацион мос­ ковского рабочего по карточным нормам. Используя источники, расска­ жите о жизни представителей одной из социальных групп крестьянства:

раскулаченных, единоличников, колхозников. Охарактеризуйте положе­ ние узников ГУЛАГа. 4*. Обсудите коллективно: почему в СССР не было массовых выступлений против власти? 5*. Привлекая сведения из курса обществознания, дайте характеристику режима личной власти И. В. Ста­ лина. Сопоставьте его режим с политическим режимом ленинского пери­ ода. 6. Какими достижениями нашего народа в 1 930-е гг. мы с полным правом можем гордиться? 7*. Используя дополнительные источники и ма­ териалы Интернета, напишите краткое историческое эссе на одну из тем:

ГУЛАГ как средство устрашения советского общества , ГУЛАГ и соци­ алистическая экономика .

–  –  –

На рубеже 1 920- 1 930-х гг. для советской внешней политики по­ прежнему была характерна двойственность. По линии официальной дипломатии СССР достигает новых успехов. Так, удалось восстано­ вить дипломатические отношения с Англией (1 929) и Китаем (1 932), демонстративно разорванные ранее по инициативе руководства этих стран. В 1 93 2 г. СССР заключил новую серию договоров о ненапа­ дении с Францией, Польшей, Финляндией и Эстонией.

Что касается действий по коминтерновской линии, то провалы здесь не помешали И. В. Сталину сделать в 1 9 28 г. вывод, что « Европа явным образом вступает в полосу нового революционного подъёма ». И хотя это заключение противоречило реальности, Коминтерн потребовал от компартий при подготовке к « решающим боям пролетариата » главный удар наносить по обвиняемым в « по­ собничестве фашистам » социал-демократическим партия м, с тем чтобы изолировать их от рабочих масс и утвердить безраздельное влияние коммунистов.

За всем этим явственно просматривалась трагическая недооценка угрозы со стороны быстро растущих ударных сил мировой реак ­ ции фашизма.

Обострение международной ситуации. Германские фашисты, ис­ пользуя глубокий раскол рабочего класса, недовольство народных масс в условиях мирового экономического кризиса 1 9 29- 1 93 3 гг., помощь влиятельных антикоммунистических сил внутри страны и за её пределами, уверенно продвигались к власти.

На выборах в рейхстаг (парламент) в ноябре 1 932 г. за нацист­ скую партию проголосовало 1 1, 7 млн избирателей (социал -демо­ краты получили 7, 2 млн голосов, коммунисты - 5, 9 млн). Спустя два месяца, в январе 1 9 3 3 г., президент Германии П. Гинденбург назначил главой правительства (рейхсканцлером) нацистского фюре­ ра А. Гитлера.

Фашисты тотчас приступили к реализации своих программ вооруже­ ния страны и ликвидации буржуазно-демократических свобод. Внеш­ няя политика гитлеровского правительства подчинялась одной цели - подготовке к развязыванию агрессивных войн для завоевания господства над всем миром.

В сердце Европы возник очаг военной напряжённости. Другой очаг к тому времени уже тлел на Дальнем Востоке: с 1 9 3 1 г. Япо­ ния вела захватническую войну против Китая.

К середине 1 930-х гг. во внешней политике СССР основное мес­ то занимает проблема отношений с агрессивными фашистскими го­ сударствами (Германией и Италией) и милитаристской Японией.

Двойная дипломатия Сталина. Советское правительство в декаб­ ре 1 933 г. предложило создать систему коллективной безопасности через заключение серии специальных межгосударственных догово­ ров. Они должны были гарантировать нерушимость границ и содер­ жать обязательства по совместному отпору агрессору.

Для пропаганды идеи коллективной безопасности активно ис­ пользовалась трибуна авторитетной международной организации Лиги Наций, куда СССР вступил в 1 934 г. В следующем году Совет­ ский Союз подписал договоры с Францией и Чехословакией, пре­ дусматривавшие помощь, в том числе и ограниченную военную, в случае нападения агрессора. Москва осудила фашистскую Италию, начавшую в 1 9 3 5 г. захватническую войну в Абиссинии (современ­ ная Эфиопия), оказала массированную поддержку - кредитами, бо­ евой техникой, военными советниками и добровольцами - Китаю и антифашистским силам Испании, боровшимся в 1 9 36- 1 9 39 гг. с ар­ мией мятежного генерала Ф. Франко.

Эти факты хорошо известны. Но вплоть до последнего времени мы практически ничего не знали о второй, закулисной стороне внешней политики Москвы. В отличие от 1 920-х - начала 1 930-х гг. эта ли­ ния проводилась не через Коминтерн (он, провозгласив себя с 1935 г. сторонником широких антифашистских фронтов с участием социал-демократии, заметно ослабил революционно-подрывную дея­ тельность в европейских странах), а через доверенных лиц И. В. Ста­ лина - сотрудников советских учреждений за рубежом. Целью со­ ветской внешней политики в этот период было добиться - на слу­ чай непреодолимых трудностей в создании системы коллективной безопасности - определённых политических соглашений с нацист­ ской Германией, с тем чтобы локализовать её агрессивные устрем­ ления в рамках капиталистической системы, отвести огонь разгорав­ шейся войны от границ СССР.

Ещё более энергично использовали средства тайной дипломатии в отношениях с Германией западные демократии, прежде всего Анг­ лия. Цель у них была прямо противоположной - направить гитле­ ровскую военную машину на Восток. Вскоре этой задаче подчиняет­ ся и официальная дипломатия Англии и Франции. « Нам всем изве­ стно желание Германии двинуться на Восток, - заявил в 1 936 г.

английский премьер-министр С. Болдуин. - Если бы в Европе дош­ ло до драки, то я хотел бы, чтобы это была драка между большеви­ ками и нацистами ».

Западные демократии откровенно вступили на путь умиротворения фашистской Германии, ограничиваясь лишь формальными протеста­ ми всякий раз, когда Третий рейх делал новый шаг по наращиванию военной мощи и своих агрессивных устремлений (отказ от уплаты ре­ параций по условиям Версальского договора, запрещённое им же про­ изводство самолётов, танков и другой боевой техники, аншлюс Австрии в марте 1 938 г.).

Венцом гибельной политики умиротворения стал мюнхенский сговор Англии, Франции, Германии и Италии, направленный на расчленение Чехословакии. В сентябре 1 938 г. Германия получила Судетскую область, где располагалась половина тяжёлой промыш­ ленности Чехословакии. В марте 1 939 г. это государство вообще пе­ рестало существовать. Чехия целиком отошла к Германии, а Слова­ кия, сохранившая внешние атрибуты суверенности, была превраще­ на в бесправную марионетку Берлина.

Пакт о ненападении 1939 r. На рубеже 1 938- 1 939 гг. Берлин определил направление дальнейшей экспансии. Планировалось за­ хватить Польшу, а затем, накопив необходимые силы и укрепив ты­ лы, выступить против Франции и Англии. В отношении же СССР нацисты взяли курс на « инсценировку нового рапалльского этапа .

Такими словами охарактеризовал этот курс сам Гитлер, имея в ви­ ду своё намерение превратить СССР во временного союзника стремя­ щейся к мировому господству Германии и тем самым до поры до времени нейтрализовать его, не допустить вмешательства Москвы в боевые действия на англо-французской стороне.

Семена « нового Рапалло упали на подготовленную почву. Не­ смотря на неудачу первой попытки « навести мосты между Моск­ вой и Берлином (конфиденциальные переговоры на эту тему были прерваны в середине 1 9 3 7 г. по инициативе германского руковод­ ства), И. В. Сталин и его окружение по-прежнему не исключали воз­ можности сближения с Германией как альтернативы другого сбли­ жения - с западными демократиями. Между тем последнее стано­ вилось всё более проблематичным.

Проходившие в Москве в июле-августе 1 939 г. англо-франко­ советские переговоры (сначала общеполитические, затем военных миссий) выявили жёсткие, бескомпромиссные позиции сторон, поч­ ти не скрывавших острого недоверия друг к другу. И это не было случайным. И. В. Сталин располагал сведениями об одновременных тайных переговорах Лондона и Парижа с Берлином, в том числе о намерении Англии сделать очередной шаг по умиротворению Германии: отказаться от обязательств по защите Польши и провести за её счёт новый вариант Мюнхен а уже непосредственно у границ СССР. В свою очередь, в западноевропейских столицах знали о не­ гласных контактах германских и советских дипломатов самого вы­ сокого ранга (включая В. М. Молотова, возглавившего в мае 1 9 3 9 г.

Наркомат иностранных дел). В ходе этих контактов, особенно интен­ сивных с июля 1 939 г., представители двух стран довольно быстро нашли общий язык.

В середине августа 1 9 3 9 г. И. В. Сталин сделал свой выбор.

2 3 августа, на следующий день после прекращения вяло тянув­ шихся военных переговоров с Англией и Францией, В. М. Моло­ тов и министр иностранных дел Германии И. Р:Иббентроп подписа­ ли в Москве пакт о ненападении и секретный дополнительный про­ токол к нему о разделе сфер влияния в Восточной Европе. Согласно последнему, Берлин признавал сферой влияния Советского Союза Латвию, Эстонию, Финляндию, восточную часть Польши и Бесса­ рабию. В сентябре 1 9 3 9 г. этот список был дополнен Литвой.

бе ­ Объясните значение понятий и выраже н и й: система коллективной зопасности, тайная диплом ати я, дво й ная ди пломати я, п ол ити ка уми рот­ ворени я, м юнхенский сговор.

1*. Дайте оценку обострению международной обстановки в 1 930-е гг.

с позиции официальной дипломатии или с позиции Коминтерна. 2. Поче­ му в 1 930-е гг. основным направлением дипломатических усилий СССР ста­ новится борьба за создание системы коллективной безопасности? Каких ус­ пехов удалось достичь на этом пути? 3. Охарактеризуйте политику СССР и западных демократий по отношению к фашистской Германии. Каковы бы­ ли причины тайной дипломатии в отношениях с этой страной? 4. Объясни­ те, почему завершились неудачей англо-франко-советские переговоры (июль-август 1939 г.). 5*. Поработайте в парах. От лица современников событий выскажите доводы за и против заключения пакта о ненападении с Германией. Сформулируйте вывод. Измените ли вы мнение, если узнаете о секретном дополнительном протоколе? 6. Определите причины и послед­ ствия подписания пакта о ненападении 23 августа 1 939 г. для СССР, Гер­ мании, других стран. При ответе используйте факты из курса всеобщей ис­ тории. 7*. Сопоставьте последствия Мюнхенского сговора 1 938 г. и пакта Молотова-Риббентропа 1 939 г.

8 Н акануне грозных исп ыта н и й П роблема. Как СССР подгото вился к войне?

–  –  –

Начало Второй мировой войны и советская внешняя политика.

Через неделю после подписания пакта Германия напала на Поль­ шу. Англия и Франция, потерпев поражение в тайных и явных по­ пытках сговориться с Гитлером за счёт СССР, объявили войну Гер­ мании. Началась Вторая мировая война. СССР официально опреде­ лил своё отношение к воюющим государствам как нейтральное.

Главным выигрышем от пакта о ненападении И. В. Сталин счи­ тал стратегическую паузу, полученную СССР. С его точки зрения, отход Москвы от активной европейской политики придавал мировой войне чисто империалистический характер. Классовые противники Советского государства взаимно истощали свои силы, а само оно по­ лучило возможность передвинуть на Запад собственные границы (в соответствии с секретным соглашением с Германией о сферах влия­ ния) и выиграть время для укрепления военно-экономического по­ тенциала.

Кроме того, с заключением пакта появлялась возможность воздейство­ вать через Берлин на беспокойного восточного соседа. 3а последние годы агрессивная политика Японии уже привела к двум крупным во­ енным конфликтам с СССР (у озера Хасан в 1 938 г. и у реки Хал­ х:И:н-Гол в 1 939 г.) и грозила новыми, ещё более масштабными столк­ новениями.

Япония откликнулась на событие в Москве ещё быстрее и резче, чем ожидало советское руководство. Пакт Молотова-Р:И:ббентропа явно застал Токио врасплох и серьёзно подорвал его надежды на помощь своего стратегического союзника во враждебных действиях против СССР, тем более что последние не приносили успеха. В японском генштабе начался пересмотр планов предстоящих военных операций.

Центральное место в н и х теперь занимало южное направление - нас­ тупление на колониальные владения Англии и США (Малайя, Бир­ ма, Филиппины и др.). Развивая успех, СССР в апреле 1 9 4 1 г. подпи­ сал с Японией пакт о нейтралитете.

Под прямым воздействием советско-германских соглашений стре­ мительно менялась политическая география Восточной Европы.

1 7 сентября 1 939 г. советские войска вступили на восточные земли Польши, потерпевшей полное поражение от Германии. К СССР были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия - террито­ рии, ранее входившие в состав Российской империи, но утерянные в результате советско-польской войны 1 920 г.

Затем настала очередь государств Балтии. В сентябре-октяб­ ре 1 9 3 9 г. сталинское руководство навязало Эстонии, Латвии и Литве « договоры о взаимопомощи », по условиям которых они пре­ доставляли СССР свои военные баз ы. В следующем году были про­ ведены « выборы » в сеймы Литвы и Латвии и в Госсовет Эстонии.

В них участвовали кандидаты, выдвинутые компартиями и прове­ ренные советскими спецслужбам и. Избранные таким образом пар­ ламенты обратились с просьбой о принятии своих стран в состав СССР. В августе 1 940 г. эта просьба была удовлетворена, и СССР пополнился тремя новыми « социалистическими республиками ».

Тогда же СССР потребовал от Румынии возвращения Бессарабии, находившейся в составе России до января 1 9 1 8 г., и Северной Бу­ ков:Ины. В июне 1 940 г. на эти земли без промедления вводятся со­ ветские войска. Вскоре они были присоединены к Украинской ССР и Молдавской ССР (образована в августе 1 940 г.).

Подобный замысел вынашивался и в отношении Финлянди и.

в ноябре 1 939 г. советск о е руководство спровоцировало войну с ней и тут же сформировало марионеточное правительство « народной »

Финляндии во главе с деятелем Коминтерна О. В. Куусиненом. Бо­ евые операции сопровождались большими потерями Красной армии (почти 1 2 7 тыс. убитых и умерших от ран против 48 тыс. с финс­ кой стороны). Кроме того, война повлекла за собой серьёзные внеш­ неполитические осложнения для Москвы. В декабре 1 9 3 9 г. СССР был исключён из Лиги Наций как государство-агрессор. Англия, Франция и США готовили военную помощь Финляндии. В этих ус­ ловиях И. В. Сталин не решился идти на Хельсинки. Советизация Финляндии сорвалась. Но всё же её правительство в соответствии с мирным договором от 1 2 марта 1 940 г. уступило СССР часть терри­ тории: на Карельском перешейке, северо-западнее Ладожского озера, на северных полуостровах Средний и Рыбачий. В аренду на 30 лет передавался полуостров Ханко в Балтийском море.

На вновь приобретённых землях начались « социалистические преоб­ разования », аналогичные тем, что были проведены в СССР на рубеже 1 920- 1 930-х гг. Они сопровождались террором и депортацией больших масс людей в Сибирь. Кроме того, весной 1 940 г. было расстре­ ляно почти 22 тыс. пленных и интернированных офицеров, жандар­ мов, полицейских, помещиков и тому подобных лиц бывшей буржу­ азной Польши , заключённых в советские концлагеря и тюрьмы.

Часть из них подверглась бессудной расправе в Катынском лесу близ Смоленска.

За тревогами и заботами по расширению границ И. В. Сталин не забывал о стратегической задаче - сохранить нейтралитет страны на максимально длительный срок. Добиться этого, по его мнению, можно было лишь при одном условии: если фашистская Германия будет уверена, что пакт о ненападении обеспечивает ей надёжный тыл на востоке Европы, исключавший в обозримой перспективе вой­ ну на два фронта. Созданию такой уверенности у нацистской вер­ хушки были подчинены главные усилия кремлёвского диктатора.

В их русле находились договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1 9 3 9 г., р.яд торговых соглашений, обес­ печивавших огромные поставки советского стратегического сырь.я и продовольствия в Германию, содействие, под прикрытием нейтрали­ тета, боевым операциям немецкого флота.

ИЗ АРХИВА Меморандум М ИД Германии о советско-германских экономических отношениях от 1 5 мая 1941 г.

Положение с поставками советского сырья до сих пор представляет удовлетворительную картину... Транзитная дорога через Сибирь пока ещё в действии. Поставки сырья из Восточной Азии, в частности ка­ учука, перевозимого в Германию по этой дороге, продолжают осущест­ вляться.

Общие (советские) поставки в текущем году исчисляются:

зерно 632 ООО тонн; нефть 232 ООО тонн; хлопок 23 ООО тонн;

–  –  –

явить Москве экономические требования, даже выходящие за рамки договора.

Что нового вы узнали из источника о советско-германских отноше­ ниях накануне Великой Отечественной войны? Как использовала фа­ шистская Германия экономику СССР?

Подготовка Германии к войне с СССР. Однако судьбы мира ре­ шались тогда не в Москве, а в Берлине. Оккупировав к осени 1 940 г. большую часть Западной Европы, включая Францию, Гер­ мания оказалась один на один с Англией. Берлин тут же развернул пропагандистское наступление, предлагая Лондону заключить мир.

Оно сопровождалось налётами германской авиации на бри­ танские города. Но Англия не сдавалась. Германский генштаб начал подготовку к операции Морской лев " - вторжению немецко-фа­ шистских войск на Британские острова через пролив Ла-Ман ш.

И всё ж е нацистских стратегов мучили сомнения в его эффективнос­ ти, поскольку Англия, обладавшая одним из самых мощных в мире военных флотов, была надёжно защищена от нападения с моря.

В конце концов Гитлер решил повременить с этой операцией и обрушить сначала удар на СССР, который представлялся ему более лёгкой добычей. Недавняя советско-финляндская война показала, что стекавшаяся по разным каналам в Берлин информация о край­ нем ослаблении боеспособности Красной армии после массовых реп­ рессий 1930-х гг. соответствует действительности. А это делало убе­ дительными заверения генералов вермахта о возможности разгро­ мить колосса на глиняных ногах " за три-четыре месяца.

В июле 1940 г. германский генштаб приступил к обсуждению перс­ пектив войны против СССР, а к началу 1 94 1 г. уже имелся детально проработанный план этой войны (план Барбарбсса "). Вскоре была окончательно установлена дата нападения - 22 июня 1 94 1 г.

Параллельно происходило сосредоточение фашистских войск вдоль западных границ СССР. Делалось это под видом отдыха солдат пе­ ред операцией Морской лев и броском на Ближний Восток для захвата британских владений.

Итак, в напряжённой дипломатической борьбе предвоенного пе­ риода Берлин, умело играя на тайных струнах внешней политики своих потенциальных жертв, на их намерении договориться с агрес­ сором за спиной друг друга, сумел не допустить создания единого антигерманского блока, а затем в нужный для себя момент вывести одну из этих жертв - Советский Союз - из игры.

В преддверии фашистской агрессии СССР оказался один, без со­ юзников, да ещё с такими лидерами, которые твёрдо уверовали, не без помощи той же нацистской дипломатии, что пакт о ненападении и договор о дружбе с Германией надёжно гарантируют от втягива­ ния страны в обозримом будущем в огонь мировой войны.

Был ли Советский Союз готов к отражению агрессии? Структур­ но материальные факторы обороноспособности любого современного государства можно представить в виде треугольника, основание кото­ рого составляет общий экономический потенциал (прежде всего базо­ вые отрасли промышленности), среднюю часть - военно-промышлен­ ный комплекс, а вершину - собственно вооружённые силы.

Как мы знаем, в результате форсированной индустриализации и коллективизации СССР обрёл мощную промышленность и строго централизованное сельское хозяйство. Упор в индустриальном стро­ ительстве делался на восточные районы страны. Ещё более серьёз­ ные сдвиги произошли в качественном уровне советской экономики.

В н е й появились новые отрасли (тяжёлого машиностроения, автомо­ бильная, авиационная, химическая и др.), без которых немыслимо было оснащение армии современной боевой техникой, а значитель­ ное повышение образовательного и культурно-технического уровня населения открывало возможности для эффективного овладения ею миллионами людей. Большое внимание уделялось накоплению госу­ дарственных мобилизационных запасов. С 1 940 по июнь 1 94 1 г. их объёмы возросли почти вдвое.

За годы первых пятилеток на востоке возникли две военно-про­ мышленные базы (Урало-Сибирская и Дальневосточная) в дополне­ ние к той единственной, которая действовала в европейской части страны с дореволюционного времени. В конце 1 9 30-х гг. были при­ няты меры, ускоряющие развитие оборонных отраслей промышлен­ ности. В частности, в 2, 5 раза по сравнению с 1 938 г. увеличились ассигнования на военные нужды: к 1 94 1 г. они достигли трети го­ сударственного бюджета. Разрабатывались и ставились на конвейер новые образцы боевой техники, не уступавшие лучшим зарубежным конструкциям, а нередко и превосходившие их. Вместе с тем необ­ ходимые масштабы производства современных вооружений по раз­ ным причинам, как объективным, так и из-за допущенных просчё­ тов, не были достигнуты. Не до конца удалось устранить и перекос в географическом размещении военных заводов: к лету 1 9 4 1 г. на востоке выпускалось менее 20 % оборонной продукции.

За два предвоенных года численность Советских Вооружённых сил увеличилась втрое и достигла 5, 3 млн человек. В соответствии с принятым в сентябре 1 93 9 г. законом « 0 всеобщей воинской обя­ занности » завершился переход к единой кадровой системе комплек­ тования войск (до этого наряду с кадровыми войсками существова­ ли территориальные формирования, в которых рядовой состав полу­ чал военную подготовку во время краткосрочных сборов). Однако в их оснащении преобладала устаревшая боевая техника.

Из 20 с лишним тысяч танков, насчитывавшихся в армии, современ­ ных боевых машин было крайне мал о: 6 3 8 тяжёлых КВ и 1 2 2 5 средних Т- 3 4. Для полного переоснащения танкового парка, учи­ тывая достигнутые темпы производства, требовалось не менее двух

–  –  –

Огромный урон боеспособности армии нанесли сталинские чистки.

Только с мая 1 9 3 7 г. п о сентябрь 1 938 г. репрессиям подверглись поч­ ти все командиры дивизий и бригад, все командиры корпусов и ко­ мандующие войсками военных округов, большинство политработни­ ков корпусов, дивизий и бригад, около половины командиров полков.

Из 733 человек высшего командно-политического состава Вооружён­ ных сил (от комбрига до маршала) погибло 5 79. Армия оказалась в руках военачальников, чьи знания и стратегическое мышление со­ ответствовали уровню Первой мировой и Гражданской войн, либо поспешно выдвинутых малоопытных командиров (в силу резкого увеличения численности воинских частей в предвоенные годы).

К началу 1 94 1 г. только 7 % и з и х числа имели высшее военное об­ разование.

Прямым следствием этого стали серьёзные ошибки в разработке военной доктри н ы, в оценке характера начального этапа войны (предполагалась полоса относительно длительного развёртывания бо­ евых сил сторон), в определении направления главного удара про­ тивника. И. В. Сталин был убеждён, что гитлеровцы в войне с СССР будут стремиться в первую очередь овладеть Украиной, чтобы ли­ шить нашу страну богатых экономических районов и захватить украинский хлеб, донецкий уголь, а затем и кавказскую нефть. Гос­ подствовал тезис о том, что СССР в случае нападения на него будет вести наступательные боевые действия на чужой территории малой кровью и превратит их в войну гражданскую - мирового пролета­ риата с мировой буржуазией. Поэтому более половины стратегичес­ ких запасов (оружие, боеприпасы, горючее) было складировано вбли­ зи границы и в первые недели войны или попало в руки немцев, или было уничтожено при отступлении.

Политическое руководство СССР упорно игнорировало информа­ цию о подготовке германской агрессии. Из-за опасений дать повод Берлину к разрыву пакта о ненападении Красная армия не была вовремя приведена в боевую готовность.

И как итог: затупленное остриё треугольника обороноспособности оказалось практически смятым в первые трагические месяцы войны.

Однако общенациональной катастрофы удалось избежать, поскольку оставались индустриальный потенциал и военно-промышленный комплекс.

Приведённые выше факты дают основания для размышлений по ещё одному вопросу: насколько убедительна версия об СССР как главном виновнике войны, выдвинутая в последние годы рядом отечественных и зарубежных историков? Они пытаются доказать, что Сталин назна­ чил нападение на Германию на 6 июля 1 9 4 1 г. и Гитлер, начиная превентивную войну против СССР, лишь отвёл от своей страны угро­ зу массированного удара Красной армии. Для многих исследователей очевидно прямо противоположное: реальный уровень боевой готовнос­ ти Советских Вооружённых сил не позволял им не только наступать, но и квалифицированно отразить фашистскую агрессию.

Власть и общество. Тревожная обстановка накануне войны отра­ зилась на социальной политике советского руководства. В 1 939 г. в целях укрепления трудовой дисциплины в колхозах был установлен обязательный минимум трудодней. Крестьяне, не вырабатывавшие его, исключались из колхоза и отправлялись на принудительные ра­ боты. Аналогичные меры принимались в отношении рабочих и слу­ жащих. В июне 1 940 г. указ Президиума Верховного Совета СССР увеличивал рабочий день (с 7 до 8 часов), запрещал самовольный переход с одного предприятия на другое. Отныне это каралось тю­ ремным заключением. В июле того же года последовал новый указ.

Он приравнивал к « вредительству " выпуск некачественной продук­ ции.

Эти шаги по усилению внеэкономического принуждения в обще­ стве предпринимались на фоне всё большей ориентации идеологичес­ кой работы компартии на воспитание советских людей в духе пат­ риотизма и готовности к вооружённой защите Родины. Литература, кино и официальная пропаганда обратились к образам героев прош­ лого: Дмитрия Донского, Петра Великого, Александра Суворова, Михаила Кутузова и др. Были возрождены такие атрибуты вековой российской государственности, как офицерские и генеральские зва­ ния.

В тревожное предвоенное десятилетие власти начали рассматривать в качестве важного элемента укрепления обороноспособности СССР и спортивное движение. В 1 9 3 1 г. был введён спортивный комплекс

Готов к труду и обороне СССР . Сдача его норм стала делом чести для миллионов школьников и студентов страны. Большой популяр­ ностью пользовались спортивные состязания за получение значков

Ворошиловский стрелок , Готов к противовоздушной и химической обороне , Парашютист СССР и др. Активную работу среди молодёжи вело Добровольное общество содействия обороне, авиации и хими­ ческому строительству. К 1 9 4 1 г. в нём состояло около 14 млн человек. В учебных секциях этого общества юноши и девуш­ ки изучали стрелковое дело, средства противовоздушной обороны, приёмы штыкового боя, технику вождения автомобилей и пилотиро­ вания самолётов.

–  –  –

1. Составьте хронологическую таблицу Расширение границ СССР в 1 939- 1941 гг. . Дайте оценку действиям СССР. 2. Как складываются от­ ношения СССР и Германии в 1 939- 1 9 4 1 гг. ? *Какие надежды обеих сто­ рон в отношении пакта о ненападении оправдались, какие нет? Почему?

З*. Привлекая дополнительные источники информации, приведите оценки советско-германских отношений в конце 1 930-х гг. Какую оценку поддер­ живаете вы? Аргументируйте своё мнение. 4. Используя материал парагра­ фа, нарисуйте схему или подготовьте компьютерную презентацию Факто­ ры обороноспособности СССР накануне Великой О течественной войны .

5. Примите участие в групповой работе. Разделитесь на три группы и, ис­ пользуя схему (см. задание 4), проанализируйте степень готовности СССР к отпору врагу. *Какие факторы, не включённые в схему, следует учиты­ вать при оценке обороноспособности нашей страны? После коллективного обсуждения сформулируйте вывод. 6*. Под готовьте выступление на одну из тем: Социальная политика в СССР в 1 939- 1 9 4 1 гг. », Что изменилось в партийно-идеологической работе в 1 939- 1 9 4 1 гг. ? , Готовность СССР к войне с Германией .

–  –  –

Проблема. Почему советско - германский фронт по п раву считается глав­ н ы м фронтом Второй м и ровой вой н ы?

Вспомните значение понятий: Став ка Верхо вного главнокомандова н и я, Государстве н н ы й Ком итет Оборо н ы, корен ной перелом, безоговорочная кап итуляция.

Ответьте на вопрос ы. 1. Как раз в и вались событи я Второй м и ровой вой­ н ы в 1 939- 1 94 1 гг.? Какие государства находились в состоя н и и вой н ы с Германией к л ету 1 94 1 г. ? 2. В чём закл ючался план « Барбаросса»? 3. Ка­ кие круп н е й ш и е сражен и я Вел и кой Отечественной вой н ы вам известн ы?

Боевые силы сторон. На рассвете 2 2 июня 1 94 1 г. Германия без объявления войны напала на СССР. Вместе с вермахтом в боевых операциях участвовали вооружённые силы Венгрии, Италии, Румы­ нии и Финляндии. Началась Великая Отечественная война советско­ го народа, сразу же ставшая важнейшей для судеб народов Земли составной частью Второй мировой войн ы.

П о плану « Барбаросса » предполагалось, что хорошо подготовлен­ ные и технически оснащённые армии вторжения до наступления зи­ мы 1 9 4 1 г. захватят жизненно важные центры страны и выйдут на линию Архангельск-Волга-Астрахань. Это была стратегическая установка на блицкриг - молниеносную войну. Фашистский блок бросил в первый натиск на СССР 4, 4 млн солдат и офицеров, 4, 4 тыс.

боевых самолётов, 4 тыс. танков и штурмовых орудий, 39 тыс. пу­ шек и миномётов, сосредоточенных по трём направлениям:

Группа армий « Север », развёрнутая под командованием гене­ рал -фельдмаршала В. Лееба в Восточной Пруссии, имела задачу уничтожить советские войска в Прибалтике, захватить порты на Бал­ тийском море и Ленинград;

Самая мощная группа армий « Центр » (командующий генерал­ фельдмаршал Ф. Бок) должна была наступать на Минск и далее на Смоленск и Москву;

Группа армий « Юг » (командующий генерал - фельдмаршал Г. Рундштедт) преследовала цель разгромить силы Красной армии в Западной Украине, выйти на Днепр и развивать наступление на юго­ восток.

Непосредственно армиям вторжения противостояли боевые силы западных приграничных округов. Они включали 3 млн советских солдат и офицеров, 3 9, 4 тыс. пушек и миномётов, 1 1 тыс. танков и штурмовых орудий, 9, 1 тыс. боевых самолётов.

Уступая противнику в личном составе, советские войска имели зна­ чительно больше танков и самолётов. Однако общее качественное пре­ восходство было на стороне противника, и оно в начале войны оказа­ лось решающим. Агрессор обладал рядом преимуществ, но важней­ шим было то, что его войска находились в развёрнутом со­ стоянии, в полной боевой готовности. Другим преимуществом явля­ лось качество военной техники. Советские самолёты в большинстве своём уступали немецким по основным техническим данным, а таи ки - по степени изношенности и обеспеченности ремонтными сред­ ствами. В отличие от советских частей, находившихся в состоянии формирования или реорганизац и и, германские были полностью укомплектованы по штатам военного времени, слаженны и обучены, имели хорошо подготовленный командный состав... Несмотря н а при­ сущую немцам педантичность, в вермахте были созданы благоприят­ ные условия для творческих и инициативных действий командиров, чего не наблюдалось в Красной армии, где страх перед репрессиями фактически лишил офицеров всякой инициативы. В условиях быстро меняющейся, часто неясной обстановки начала войны, при отсутствии связи с вышестоящим военачальником это сыграло свою трагическую роль. Одним из важнейших преимуществ вермахта являлось превос­ ходство в подвижности. Перед нападением на СССР Германия полу­ чила автомобильный транспорт почти всей Европы. Советские же войска имели всего треть штатной численности транспорта. В значи­ тельно меньшей степени, чем противник, они были оснащены рад ио­ средствами.

Кроме того германское командование, стремясь достичь успеха путём глубоких рассекающих ударов танковых клиньев и их стремительно­ го продвижения, располагало войска неравномерно по всему фронту.

Большая часть сил концентрировалась на направлении главных уда­ ров с целью создания там многократного (в четыре-пять раз и более) превосходства над советскими войсками, растянутыми по линии от Баренцева моря до Чёрного.

Провал блицкрига. В полдень 2 2 июня к народу обратился по радио первый заместитель председателя Совнаркома, нарком ино­ странных дел В. М. Молотов. Призвав к решительному отпору веро­ ломному агрессору, он закончил своё выступление словами, ставши­ ми боевым девизом всех военных лет: « Наше дело правое! Враг бу­ дет разбит! Победа будет за нами! »

22 июня была объявлена всеобщая мобилизация военнообязан­ ных. На базе приграничных военных округов были образованы фронты: Северо-Западный (командующий - генерал Ф. И. Кузне­ цов), Западный (командующий - генерал Д. Г. Павлов) и Юго-За­ падный (командующий - генерал М. П. Кирпонос). 24 июня создан новый фронт - Северный (командующий - генерал М. М. Попов), день спустя - Южный (командующий - генерал И. В. Тю­ ленев). 23 июня учреждается Ставка Главного командования (с ав­ густа Ставка Верховного главнокомандования), 30 июня Государственный Комитет Обороны (ГКО), официально сконцентри­ ровавший всю полноту государственной и военной власти. Председа­ телем ГКО и Верховным главнокомандующим был назначен И. В. Сталин. В августе 1 94 2 г. его заместителем по Верховному главнокомандованию становится генерал Г. К. Жуков.

Создание этих высших коллегиальных органов не изменило устано­ вившегося положения: все рычаги управления армией и страной на­ ходились единолично в руках Сталина. Трудно было разобрать, где кончается Государственный Комитет Обороны и где начинается Став­ ка и наоборот, - вспоминал позднее Жуков. - На практике получа­ лось так: Сталин - это Ставка и Государственный Комитет Обороны тоже Сталин. О н командовал всем, он дирижировал, его слово было окончательным и обжалованию не подлежало .

Первыми войска агрессора встретили пограничные заставы, нахо­ дившиеся в постоянной боевой готовности. Все они держались до пос­ леднего патрона. Навсегда вошла в историю героическая оборона Брестской крепости, возглавляемая майором П. М. Гавриловым, ка­ питаном И. Н. Зубачёвым и полковым комиссаром Е. М. Фоминым.

Почти месяц защитники приграничной крепости, истекая кровью, сковывали целую фашистскую дивизию.

Однако большинство регулярных дивизий приграничных воен­ ных округов нападение Германии застало врасплох. Оборонительные рубежи вблизи границ не были заняты войсками, ещё в мае выве­ денными в летние лагеря вблизи учебных стрельбищ. Артиллерия находилась на полигонах вдали от своих дивизий. Авиация не бы­ ла рассредоточена по скрытым полевым площадкам, пред ­ ставляя легкодоступную для уничтожения цель на базовых аэродро­ мах. Только корабли и морские базы Северного, Балтийского и Чер­ номорского флотов по приказу наркома Военно- морского флота Н. Ф. Кузнецова были приведены в боевую готовность и встретили самолёты противника плотным заградительным огнём.

Армии вторжения с первых часов военных действий следовали чётко продуманному плану. Они прежде всего достигли полного гос­ подства в воздухе, уничтожив тысячи беззащитных советских само­ лётов на открытых аэродромах (только Западный фронт потерял тог­ да до 40 % своей авиации). Массированной бомбардировке подверг­ лись штабы, пункты управления войсками вблизи границ, узлы железнодорожной связи, а также отдалённые города: Мурманск, Л:И:е­ пая, Рига, Каунас, Минск, Киев, Смоленск... В результате управ­ ление войсками, работа транспорта были полностью нарушены. Од­ новременно мощные танковые колонны пошли на таранный прорыв рыхлой линии обороны по трём стратегическим направлениям: на Москву, Ленинград, Киев.

Вечером 22 июня политическое руководство СССР сгоряча отдало Вооружённым силам при­ каз разгромить вклинившиеся группировки противника и с боями ворваться на сопредель­ ные советским границам территории. Но уже в конце июня, учитывая нереальность этой зада­ чи, войскам была дана иная директива - пе­ рейти к стратегической обороне. Обозначались и её основные рубежи, где с помощью гражданского населения рылись окоп ы, траншеи и Надпись на стене рвы, устанавливались противотанковые ежи и Брестской крепости заграждения из колючей проволоки, устраива­ лись долговременные огневые точки и блиндажи. Туда же командование старалось подтягивать войсковые попол­ нения. Стратегическая оборона преследовала цели измотать ударные силы неприятеля, выбить его обученные кадры и боевую технику, выиграть время для создания необходимых резервов и условий, с тем чтобы добиться коренного поворота в ходе войны.

Сразу натолкнувшись на ожесточённое сопротивление Красной армии, вермахт потерял за первые пять недель войны свыше 1 90 тыс. солдат и офицеров (вдвое больше, чем за два года войны в Европе), половину танков и почти четверть самолётов. « Наши войс­ ка, - с тревогой констатировал один из боевых немецких генералов, - очень скоро узнали, что значит сражаться против русских ».

Однако ситуация на советско-германском фронте продолжала обост­ ряться с каждым днём.

Задумайтесь над вопросами: чем объяснялись трагические неудачи Красной армии в первые месяцы войны? Для ответа вновь обратитесь к § 2 4. Какие ещё факторы сы грали негативную роль в ходе военных действий?

–  –  –

Самый мощный советский фронт - Юго-Западный - сопротив­ лялся из последних сил. В конце июня в районе Ровно-Дубно­ Броды произошло крупнейшее в начальный период войны танковое сражение. С обеих сторон в нём участвовало более 2 тыс. танков.

Но оно было проиграно, ибо советская бронетехника не смогла во­ время получить горючее. Трагическое положение сложилось под Киево м. В сентябре город был захвачен противником. Киевская группировка советских войск была окружена и уничтожена. Погиб командующий Юго- Западным фронтом М. Н. Кирпонос. В плен попали сотни тысяч красноармейце в. Развивая успех, немецко­ фашистские войска ринулись на Одессу (после героической оборо­ ны взята в октябре), осадили Севастополь и в ноябре вышли к Рос­ тову-на-Дону.

Дорога жиз н и

Наиболее тяжёлая ситуация возникла на центральном, Западном фронте. В н ачале июля танковым группам германских войск в райо­ не Минска удалось окружить и разгромить около 30 дивизий Крас­ ной армии, а затем прорваться к Смоленску. Ожесточённые бои за этот ключевой на пути к Москве город продолжались два месяца. В ходе Смоленского сражения под Оршей советские войска впервые применили реактивную артиллери ю, легендарные « катюши », что вызвало панику противника. 30 августа началась операция под Ель­ ней, руководимая генералом Г. К. Жуковым. Впервые за тяжкие ме­ сяцы войны она носила наступательный характер и закончилась полным разгромом 10 танковых и пехотных дивизий неприятеля. В этих боях родилась советская гвардия. Четырём особо отличившим­ ся дивизиям было впервые присвоено звание гвардейских.

В середине сентября поражением для Красной армии заверши­ лось Смоленское сражение. Окрылённое успехом гитлеровское ко­ мандование собрало около половины личного состава и самолётов, три четверти танков, находившихся на Восточном фронте, для по­ следнего броска на Москву.

Генеральное наступление немецких войск группы « Центр » на столицу СССР началось 3 0 сентября 1 9 4 1 г. в соответствии со спе­ циально разработанной операцией « Тайфун ». Гитлеровцам удалось сломить оборону советских войск и к 7 октября окружить семь ар­ мий в районе Вязьмы и Брянска. Были захвачены Калинин (Тверь), Можайск, Малоярославец. Бои шли уже в 80- 1 00 км от столицы.

Однако красные воины, верные присяге Родине, и в окружении про­ должали сражаться насмерть, приковав к себе свыше 20 элитных немецких дивизий.

8 - Левандовский, 11 кл.

Завоёванное кровью время, исчисляемое буквально часами, позволило Ставке стянуть к Москве свежие боевые резервы. 1 0 ок­ тября командующим главны м, Западным фронтом, защищавшим столицу, был назначен Г. К. Жуков, срочно отозванный из Ленин­ града. Началась эвакуация из Москвы правительственных учрежде­ ний, иностранных дипломатов, промышленных предприятий, насе­ ления. Спешная эвакуация породила слухи о возможной сдаче горо­ да и панику среди жителей. 20 октября в столице было введено осадное положение. Людей, сеявших смуту, и прямых вражеских агентов расстреливали на месте без суда и следствия. Срочно форми­ ровались полки и дивизии народного ополчения. Почти полмиллио­ на москвичей вышли на строительство укреплений и защитных ру­ бежей. Неимоверными усилиями враг был остановлен.

7 ноября 1 9 4 1 г. в Москве на Красной площади, несмотря на ар­ тиллерийскую канонаду близкого фронта, прошёл парад войск. Он оказал огромное влияние на подъём морального духа сражающейся Красной армии, всего народа. Участники парада шли с Красной пло­ щади прямо на боевые позиции, вдохновляемые словами Верховного главнокомандующего великой армии несгибаемого народа: Товари­ щи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интел­ лигентного труда, братья и сёстры! " На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких зах­ ватчиков. На вас смотрят порабощённые народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойны этой миссии! Война, которую вы ведёте, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужествен­ ный образ наших великих предков - Александра Невского, Дмит­ рия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина! За полный разгром немецких захватчиков! Второе наступление группы армий Центр на Москву началось 1 5 ноября. Вновь Подмосковье стало ареной кровопролитных боёв.

Центральным и доминирующим ее компонентом, определяющим относительно устойчивое избирательное отношение с...»Илья Кнабенгоф 1+1=1 Трагедия переживания себя, как отдельного от всех других – это то заблуждение, которое становится нашей тюрьмой! Альберт Эйнштейн У Жизни есть только одна дверь. С одной стороны е написано "от себя", с другой – "к себе". Нисаргадатта Махарадж С самого начала я хочу заострить ваше внимание на двух...»

«ISSN 9125 0912. Вісник Дніпропетровського університету. Серія "ІФНІТ", 2013. Випуск 21 28. 40 лет в рядах создателей ракетно-космических технологий: в 2 кн. / Под общей ред. В. В. Шелухина. – Кн. 1: Дерзновение, талант и подвиг коллектива....»

«Итоги ежегодной весенней ОЛИМПИАДЫ для поступающих в магистратуру СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2016 год Электроника и наноэлектроника Победители: 1. Авдиенко Павел Сергеевич 2. Земцовская Вера Сергеевна 3. Николайчук Владимир Петрович Призеры: Аникина...»

перераспределения полномочий от губернатора к нижестоящим учреждениям и должностным лицам. Оба подхода взаимно дополняли друг друга, а каждый в отдельности защищал интересы абсо...» руководитель Центра исследований динамики ценностей Института философии РАН. Трансформация современного рос...» [email protected] Средство КриптоПро CSP Криптографической Версия 3.6.1 Защиты Руководство администратора Информации безопасности Общая ча...» www.rehes.org, размещены расширенные тезисы моего доклада "Питьевая...»

«УДК 004.946:316.752 Д. С. Мартьянов Виртуальные ценности: структура, динамика, противоречия В статье рассматривается концепт виртуальной ценности. Дается авторское определение виртуальной ценности, выделены основные типы виртуальных ценностей. Рассмотрены современные социальные теории о ценностях. Автор рассматривает конкретные виртуальные ценности...»

«Ким И З. Постмодерн: нотенциализация симулякра и снятие принципа реальности Современное состояние общества трудно охарактеризовать старыми концептами, оно неопределимо посредством модернистских ценностных установок. Т...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

После смерти Ленина 21 января 1924 году в СССР началась . Ситуация осложнялась тем, что у Ленина было несколько ближайших соратников, претендовавших на власть. Кроме Троцкого и Сталина это были Каменев, Бухарин и Зиновьев. Ленин же никого не назвал своим приемником. Реальная борьба развернулась только между Троцким и Сталиным.

Для того чтобы понять, что готовили стране возможные ее руководители, рассмотрим основные пункты их программ.

Троцкий Л.Д. был сторонником активных действий. Он выступал за то, чтобы разжечь огонь революции по всему миру. Он говорил о том, что строительство социализма в одной стране невозможно. Сначала необходимо добиться мировой революции и только потом браться за строительство социализма.

Сталин И.В. говорил об обратном. Он утверждал, что победа социализма даже в одной стране – явление уникальное и нужно сделать все возможное, чтобы построить социализм в СССР. При этом он полностью отвергал идею мировой революции.

Иными словами, Троцкий говорил о том, что СССР развивать не следует. По его идеологии стране не были нужны ни школы, ни музеи, ни больницы, ни университеты. Вообще ничего не было нужно, кроме армии и всего того, что армию обеспечивает. Советская армия должна была воевать со всем миром, чтобы разжечь призрачный очаг мировой революции. Сталин же говорил о том, что нужно создавать блага внутри страны. СССР обладало всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы построить социализм. по сути своей означала борьбу между благополучием и крахом страны. Победа в этой борьбе Сталина позволила повысить в СССР качество жизни.

Первый ход в борьбе сделал Сталин. Он, реализуя программу Ленина по привлечению в партию простых людей, с февраля по август 1924 года пополнил число партии большевиков на 203 тысячи человек, чем существенно повысил свой авторитет.

В ответ на это Троцкий публикует статью, которую приурочивает к седьмой годовщине октября. В этой статье он подробно описывает свою роль в революции, упоминает множество фамилий, кроме одной – Сталин. Январский съезд партии РКП(б) 1925 года вынес вопрос недоверия к Троцкому, поскольку тот очернял историю революции. За день до этого Троцкий написал заявление с просьбой освободить его от всех занимаемых должностей. В конце 1925 года РКП(б) была переименована в ВКП(б), Всесоюзная Коммунистическая Партия.

В 1927 году Троцкий, при поддержке Каменева и Зиновьева, попытался организовать собственную демонстрацию, приуроченную к десятилетию октябрьской революции. Эта демонстрация должна была пройти исключительно под лозунгами Троцкого. В результате Сталин, и люди его поддержавшие, исключили из состава партии Троцкого, Зиновьева и Каменева. В 1928 году Троцкий со своими сподвижниками был сослан в Алма-Ату. В 1929 году Троцкий был выслан из страны. Таким образом, борьба за власть в партии между Троцким и Сталиным завершилась победой Сталина.

оказалась судьбоносной для страны и на долгие годы определила вектор ее развития.

Задание 1

Проанализируйте материалы параграфа и представленные ниже документы и запишите ответ на вопрос.

Из выступления на XI съезде РКП(б) члена Политбюро М. П. Томского. Март 1922 г.

Нас упрекают за границей, что у нас режим одной партии. Это неверно. У нас много партий. Но в отличие от заграницы у нас одна партия у власти, а остальные в тюрьме.

Из выступления В. И. Ленина на X съезде РКП (б). 1921 г.

Наша партия - правительственная партия, и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей Республики.

Политбюро не возражает против дальнейшего ведения переговоров в направлении продажи острова Сахалин, причём сумму в миллиард (долларов) считает минимальной.

О каких чертах сложившейся в годы нэпа политической системы свидетельствуют представленные документы?

Однопартийная система. При этом партия регулировала все сферы жизни общества и деятельности государства.

Задание 2

Проанализируйте текст параграфа и запишите ответы на вопросы.

1. Иллюстрацией к какому партийному решению может служить следующее четверостишие Д. Бедного?

Злой дискуссией семя посеяно злобное.

Больше некуда ширить распутство подобное.

Будет - партию этак ломать и качать!

С безобразием этим пора кончать!

Принятие резолюции «О единстве партии», по которому запрещалось создавать внутри РКП(б) фракций или групп, имевших отличные от партии взгляды.

2. Каковы были последствия этого решения?

Преследование членов других партий и чистка рядов РКП(б).

Задание 3

Задание 4

С помощью текста учебника выберите правильные ответы.

1. Когда состоялся судебный процесс над эсерами:

а) в декабре 1921 г.;

б) в июне - августе 1922 г.;

в) в июне 1923 г.?

2. Какой приговор был вынесен 12 подсудимым на эсеровском процессе:

а) отсрочка смертной казни и её зависимость от поведения членов партии, оставшихся на воле;

б) немедленный расстрел;

в) высылка за границу?

Задание 5

Используя текст параграфа, выберите правильные ответы.

1. Каково было главное политическое противоречие нэпа:

а) отсутствие поддержки нэпа среди членов ВКП(б);

б) отсутствие массовой поддержки нэпа среди крестьян;

в) отсутствие политического плюрализма?

2. Выступая в 1927 г. на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), Л. Д. Троцкий привёл слова В. И. Ленина об одном из большевистских лидеров: «Сей повар будет готовить только острые блюда». О ком шла речь:

а) о Н.И. Бухарине; б) о И.В. Сталине; в) о Ф.Э. Дзержинском?

а) переместить И.В. Сталина с поста Генерального секретаря;

б) назначить Генеральным секретарём Л.Д. Троцкого;

в) вывести И. В. Сталина и Л.Д. Троцкого из состава Политбюро?

Задание 6

Дайте правильный ответ.

Почему всякая оппозиция нарождавшемуся сталинскому режиму терпела в 1920-е гг. поражение (возможно несколько вариантов ответа):

а) оппозиция не имела широкой социальной поддержки;

б) борьба велась лишь в верхних эшелонах власти, и её смысл был непонятен рядовым членам партии;

в) И.В. Сталин пользовался в стране значительной популярностью;

г) И.В. Сталин оказался более изощрённым тактиком, чем его соперники?

Задание 7