Обама давеча ляпнул "Референдум, который назначен самопровозглашенными властями Крыма на 16 марта, будет нарушать международное право и Конституцию Украины. Любое обсуждение судьбы Украины должно происходить при участии законного правительства страны".

Ну девочка, ну еб твою мать!
Референдум, говорите, в Крыму не федеральный и поэтому нелегитимный? Ну-с, воротник отворачивайте - к вам гости полетели.
В смысле цитаты США и Евросоюза от 2009 года - про референдум в Косово. Который был признан "не нарушающим международное законодательство в связи с объективной ситуацией".

Интересно, чего рагули и Запад будут теперь говорить? Пугать Россию тратами от присоединения (если крымчане так решат) автономии? Питьевой водой по цене газа стращать (в международном праве прекращение или ограничение снабжения питьевой водой - геноцид)? Или дрочить на эсминец США, который зашел в Черное море в рамках учений, подписанных еще в 2013?
О, я знаю. Грозить, что Калининград отделится по референдуму или Чечня. Увы и ах - в отличие от Крыма или Шотландии с Каталонией ни Чечня, ни Сибирь, ни Калининград не являются автономией.
Так что упс

В Крыму в воскресенье, 16 марта, проходит референдум. Жители самопровозглашенной за пять дней до этого республики призваны решить, хотят ли они стать субъектом Российской Федерации или остаться частью Украины. DW выбрала пять наиболее спорных фактов, связанных с проведением голосования.

1. Вопросы, вынесенные на референдум

В бюллетене жителям Крыма нужно отметить "любым знаком в квадрате тот вариант ответа", за который они голосуют. Однако вопросы, вынесенные для голосования, не являются одинаковыми. Первый сформулирован предельно четко: "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?".

Второй вопрос звучит иначе: "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?" По конституции 1992 года полуостров получил широкие права автономии. Однако в период, предшествовавший проведению голосования, никакой разъяснительной кампании по этому вопросу, сформулированному довольно замысловато, в Крыму не проводилось.

2. Подготовка к проведению референдума

На подготовку к голосованию новые власти Крыма отвели себе 10 дней. Окончательное решение о дате его проведения было принято 6 марта. За такой короткий срок невозможно провести настоящую избирательную кампанию. Об этом говорила не только канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) , но и в интервью DW председатель Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров.

Новое правительство в Киеве отказалось предоставить Симферополю информацию об избирателях. Организаторы референдума в Крыму заявляют, что у них сохранились данные последних выборов на полуострове. Если имеются в виду парламентские выборы на Украине 2012 года, то за это время многие люди сменили место жительства, умерли или достигли 18-летнего возраста.

Об изменениях жители Крыма могли сообщить в местные избирательные комиссии. Однако проконтролировать этот процесс независимые наблюдатели были не в состоянии.

3. Наблюдатели на референдуме в Крыму

Международные наблюдатели, а по данным организаторов референдума, их в Крыму 135 из 23 стран, могли провести только краткосрочный мониторинг. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - наиболее признанная в мире организация по наблюдению за выборами - не прислала в Крым своих экспертов. ОБСЕ могла принять приглашение только от руководства Украины, но не от лидеров самопровозглашенной республики.

Примечательно, что многие депутаты Европарламента или европейских стран, получившие приглашение на референдум в Крым, являются представителями радикальных и националистических партий. Например, принявший участие в пресс-конференции в Симферополе накануне голосования европарламентарий из Венгрии Бела Ковач.

Он является представителем партии "Йоббик". Ее члены известны своими антисемитскими и ксенофобскими заявлениями. По данным австрийских СМИ, приглашение на референдум приняли два члена Австрийской партии свободы, созданной в свое время ультраправым политиком Йоргом Хайдером.

4. Вмешательство военных

"Где вы видите дуло пистолета, под которым проходит референдум?" - заявил журналистам в Симферополе нынешний премьер Крыма Сергей Аксенов. По его заверениям, вооруженные люди без опознавательных знаков охраняют лишь важные стратегические объекты на полуострове.

Однако уже само решение нынешних крымских властей, начавших процесс отторжения полуострова от Киева, было принято после занятия военными здания Верховного совета автономии и практически тайно. БТРы и другая военная техника с вооруженными людьми в полной боевой готовности, камуфляжной форме и масках на головах появились накануне голосования и на улицах Симферополя.

5. Легитимность проведения референдума в Крыму

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Президентские выборы в России стали в Крыму, фактически, одновременно и референдумом, участники которого получили возможность в условиях плотного международного мониторинга повторно высказаться о том, кому должен принадлежать полуостров

Сбылась мечта российских оппозиционеров и их западных покровителей о проведении в Крыму повторного, "законного" референдума, который должен раз и навсегда определить, является Крым русским или "украинским". Этот референдум уже состоялся, и совсем скоро мы узнаем, какой ответ многонациональное население Крыма дало на этот вопрос.

Из восьми кандидатов в президенты России двое - Григорий Явлинский ("Яблоко") и Ксения Собчак ("Гражданская инициатива") - считают Крым "украинским". Первый – безоговорочно, вторая – с оговорками, но тем не менее. Остальные шесть кандидатов убеждены, что Крым был, есть и будет российским. Позиции по Крыму всех кандидатов в президенты России были отлично известны жителям полуострова.

Таким образом, тем крымчанам, которые по каким-то причинам ностальгируют по украинским временам, даже тем, кто обычно не ходит на выборы, представилась уникальная возможность подать свой голос и высказаться о статусе Крыма. Для этого им надо было лишь отправиться на избирательные участки и проголосовать либо за Явлинского, либо за Собчак. Совокупные голоса, полученные в Крыму этими кандидатами, после несложных арифметических действий и скажут всем, сколько у Украины сторонников в Крыму. Поэтому-то президентские выборы на полуострове и стали тем вожделенным вторым референдумом о его статусе.

Явлинский: Россия "аннексировала" Крым

Особенно настаивал на проведении этого плебисцита Явлинский, неоднократно заявлявший: "Крым аннексирован Россией. Крым принадлежит Украине". По его словам, дать возможность крымчанам высказаться на этот счет станет для России признаком политической силы, позволит учесть "волю народа".

"Нужно дать возможность людям, живущим в Крыму, самим определить свою судьбу, дать им возможность провести новый референдум – такой, в который поверят все заинтересованные стороны", - эта фраза красуется на сайте Явлинского "А Крым наш?"

Собчак: Крым - "украинский"

Ксения Собчак не так в лоб, но тоже неоднократно заявляла о том, что Крым, с точки зрения международного, права, - "украинский". И вообще она очень жалела решивших четыре года назад "вернуться в родную гавань" крымчан. Она поплакалась как-то на этот счет, в частности, в эфире радио "Комсомольская правда", дебатируя с депутатом Госдумы из Крыма Натальей Поклонской:

"Но почему на территории Крыма, за который вы так ратуете, нет ни одного отделения Сбербанка? Почему эти люди не могут выезжать за границу? Почему в Крыму не проводится ни один матч чемпионата мира по футболу? Потому что туда никто не приедет. Потому что Сбербанк оштрафуют. Потому что любая международная компания попадет под санкции. Это значит, что этот регион будет нищать, что люди будут жить там плохо, что мы будет тратить все больше бюджетных денег на Крым. Я не хочу русским людям такой жизни. Я хочу, чтобы они были частью большой страны и полноценными жителями. Сейчас жители Крыма неполноценны по отношению к миру. Я против этого".

Крымчане, если они думают так же, должны были обязательно проголосовать и за этого жалостливого кандидата в президенты России.

Итак, ждем-с. Голоса сторонников Явлинского плюс Собчак против голосов всех остальных кандидатов в президенты России. Это и будет референдум о статусе Крыма. Уже по предварительным данным ЦИК, Путин набирает на выборах президента в Крыму 91,7% и 92% - в Севастополе. Одно это наглядно свидетельствует о том, какой выбор сделали крымчане. Не то что решившие судьбу Британии в ЕС голоса желавших выхода 51,9% избирателей, с которыми были не согласны 48,1%. Для Лондона и всего мира этого оказалось достаточным, чтобы легализовать Brexit.

Наблюдатели - на месте

В настоящее время в Крыму находятся не менее 15 международных наблюдателей, обладающих официальным статусом, а также представители партий и политических движений из различных стран мира - не только европейских, но и таких, как Украина, Афганистан, Малайзия и США.

Агентство Крыминформ цитирует наблюдателя из Финляндии Йохана Бекмана:

Я был международным наблюдателем на референдуме о самоопределении Крыма четыре года назад и очень хорошо помню, какой это был величайший праздник для всех крымчан. Хочу сказать, что референдум в Крыму дает и нам – западным народам – надежду на истинную демократию. Что касается сегодняшнего голосования, то это, конечно тоже большой праздник для крымчан, для всей России. Выборы организованы очень хорошо, они являются максимально прозрачными, открытыми и демократичными".

С финном согласен другой благородный и честный человек - наблюдатель из Швеции Кристофер Валандер: "Мы были в трех пунктах и никаких нарушений не видели нигде. Все делается абсолютно профессионально и порядочно".

Не будем наивными

Впрочем, не следует быть наивными. Даже если в Крыму провести 102 референдума о его статусе, и их участники одобрят возвращение полуострова в Россию, они будут признаны Западом нелегитимными. "Легитимным" будет только тот, если крымчане, обидевшись на Сбербанк, решат вернуться под власть Киева. Но это только в теории, на практике этого не будет никогда, потому что она говорит сама за себя. На фоне стремительных деструктивных процессов на Украине, ставящих под вопрос уже и её ближайшее будущее, Крым процветает.

Несмотря на санкции и украинскую блокаду, быстро восстанавливается промышленное производство. Большинство крымских заводов взяты под опеку предприятиями из других районов России. С нуля возрождаются практически погибшие при украинской власти судостроение и судоремонт. Началось бурное жилищное строительство. На глазах преображается транспортная инфраструктура. Несмотря на прекращение Украиной подачи днепровской воды и энергетическую блокаду, успешно развивается сельское хозяйство, приспосабливаясь с помощью всей страны к новым условиям. В 2017 году урожай зерновых увеличился более чем вдвое по сравнению с 2013 годом за счет ввода в оборот заброшенных ранее земель, закупки новых тракторов, комбайнов, сеялок.

Введен в строй энергетический мост из Кубани. Успешно решается проблема водоснабжения. Построен новый аэровокзальный комплекс Международного аэропорта в Симферополе. В 2018 году откроется для автомобилей 19-километровый Крымский мост стоимостью в 228 миллиарда рублей, в следующем году по нему пойдут поезда. Уровень безработицы в Крыму снизился в четыре раза. Финансирование здравоохранения увеличилось в 2,5 раза. Стабильно растут доходы бюджета – за год они выросли на 25%. Уже сейчас благодаря колоссальным инвестициям из центра и помощи других регионов Крым превратился в российского середнячка.

Но ведь это - только начало. Его ожидает, и крымчане это прекрасно понимают, блестящее будущее. Вместо резни бандеровских банд и грантоедов-исламистов из Меджлиса, превращения в американскую базу с нацеленными на Россию ракетами, изгнанием в небытие Черноморского флота и превращения в колонию непонятно кого.

В США подсчитали, что прямые расходы федерального центра на Крым составляют, по меньшей мере, ежегодно 128,7 миллиардов рублей. В эту сумму не входят многочисленные непрямые расходы плюс финансовые потери от санкций. Зачем это делает Россия, непонятно только таким, как Явлинский и Собчак. Оставим в стороне военно-стратегический аспект – он очень важен, но в данном случае, как это ни парадоксально, не самый главный. Еще более важно другое, о чем Путин сказал всему миру четыре года назад и что чувствует в своем сердце каждый русский человек.

Зачем России Крым

Для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. И именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда",

— заявил глава российского государства, обращаясь с Посланием к Федеральному собранию.

Путин подчеркнул, что "в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, и потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства".

Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как его называли русские летописцы — Корсунь, принял крещение князь Владимир, а затем крестил всю Русь", — напомнил президент. Путин отметил, что "христианство явилось мощной духовной объединяющей силой" и что "именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом".

На Западе с презрением отнеслись к этим словам президента России, их даже не захотели понять. А раз так, то и русские не обязаны прислушиваться и пытаться учитывать западные замечания и поучения, в том числе в отношении Крыма. Провели между делом повторный референдум для тех, кому его очень хотелось, и хватит. Надо идти вперед, без оглядки на кого-либо. И чем сильнее и увереннее в себе будет Россия, тем раньше все признают, что Крым действительно вернулся в родную гавань, даже если и не поймут, что духовно он её никогда и не покидал.

Настала четвертая годовщина «референдума о воссоединении Крыма с Россией». Истерика в СМИ определенного сорта и социальных сетях побуждает обстоятельно оценить и факт проведения этого «референдума» под контролем «зеленых человечков», и его реальные результаты. А еще ‒ вспомнить проведенные в Крыму референдумы. Точнее, те политические акции, которые имели такое название, но совсем не обязательно соответствовали правовым нормам.

Если подсчитать, то с 1990 года слово «референдум» в политической жизни Крымского полуострова фигурировало шесть раз. Причем не на уровне «поговорить», а на практически-политическом уровне. Хотя только одно из этих шести событий, называемых «референдумами», оказалось полностью легитимным ‒ 1 декабря 1991 года. Все остальные в правовом смысле ‒ как минимум «туфта», хотя и по разным причинам. Но даже фальсифицированные «референдумы» иногда могут дать представление о настроениях населения, если, конечно, учитывать реальные, а не фейковые данные о явке избирателей и распределении голосов.

Первым по хронологии стал провозглашенный по инициативе обкома компартии, выполнявшего волю Москвы, т.н. «крымский референдум» 20 января 1991 года. На него был вынесен вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». В правовом смысле этот «референдум» был ничтожен, поскольку «воспроизвести» Крымскую АССР как субъект Союза ССР нельзя было ни в историческом, ни в юридическом смысле. Созданная в 1921 году КрАССР была субъектом РСФСР, а та, в свою очередь, подписала в следующем году Декларацию об образовании СССР, а в 1923 году ратифицировала Союзный договор. Так же и с 1991 годом: участниками Союзного договора могли стать только союзные республики, что наглядно показал начавшийся в апреле того года т.н. «новоогаревский процесс».

Впрочем, Леонид Кравчук , тогда возглавлявший Верховный Совет УССР, настоял на имплементации результатов этого «референдума»: перед его глазами был пример Абхазии и Приднестровья, где Кремль создал контролируемые непосредственно им анклавы; Кравчук, как всегда, надеялся «пройти между капельками», и в определенной степени это ему тогда удалось. Установить реальные результаты этого «референдума», бойкотируемого крымскими татарами и контролируемого обкомом компартии, невозможно.

Так же «вынести за скобки» смело можно и всесоюзный референдум 17 марта 1991. Ведь там якобы в одном вопросе, по оценке специалистов по логике, вмещалось сразу четыре вопроса, совершенно не касающихся друг друга, а в историческом плане ‒ абсурдных. Вчитаемся в его текст: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» То есть имеем «сохранение», а вместе с тем «обновление», «федерацию», а вместе с тем «суверенных республик». Права и свободы т.н. «титульных национальностей», имеющих свою форму национально-государственной организации (союзная республика, автономия), конечно, будут полнее, чем у тех, кто такой формы не имеет. А понятие «Советских Социалистических» априори означает неравноправие мировоззрений, форм собственности, политических партий и тому подобное. Список умышленно заложенных в вопрос референдума «правовых бомб» можно продолжить, однако достаточно и этого, чтобы сделать вывод.

По хронологии дальше идет Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года. Он полностью соответствовал Конституции и законодательству УССР; на него был вынесен четкий и понятный вопрос: «Подтверждаете ли вы Акт провозглашения независимости Украины?»; предусматривались, как и положено в соответствии с референдумным правом, два варианта ответов: «да» и «нет». Не случайно последствия этого референдума не вызвали ни у кого сомнения (кроме, конечно, некоторых российских политиков). Как же проголосовали крымчане? Украинские публицисты любят приводить такие цифры: мол, по Крымской АССР независимость Украины поддержало 54,19% избирателей, по Севастополю ‒ 57,07%. Однако не забываем три вещи: во-первых, многие из участников голосования не поддержали независимость Украины (соответственно 42,22% и 39,39%, и среди испорченных бюллетеней, скорее всего, почти все принадлежали противникам независимости, в знак протеста писавшим там что-то мало цензурное); во-вторых, явка в этих регионах была существенно ниже, чем по Украине в целом (84,18% ‒ и, соответственно, 67,5% и 63,74%); в-третьих, те достаточно высокие цифры «за», приведенные выше, взяты от количества участников голосования, а не всех избирателей. Если же прикинуть, какой была поддержка независимости Украины среди всех избирателей, то в обоих регионах Крыма она составляла около 37%. Тоже немало, тоже большинство ‒ но не абсолютное, как это было во всех других украинских регионах (включая, кстати, и Донбасс).

Далее идет т.н. «референдум о статусе Крыма 1994» ‒ тоже фейковый. Сейчас уже почти позабытый Юрий Мешков , одержав 30 января 1994 победу на выборах «президента Крыма», издал декрет о проведении референдума по трем вопросам: расширение полномочий АРК, введение двойного российско-украинского гражданства и приравнивание в силе указов президента Крыма и законов. Далее события развивались стремительно: 14 марта ЦИК Крыма объявил референдум незаконным, 16 марта президент Украины Кравчук заявил, что Мешков превысил свои полномочия, назначив референдум, и своим указом отменил его. В ответ 21 марта Мешков создал специальную «президентскую комиссию для проведения референдума». За неполную неделю (мировой рекорд!) комиссия все подготовила, и 27 марта «референдум о статусе Крыма» состоялся, принеся «выдающуюся победу» Мешкову. А уже 17 марта следующего года должность «президента Крыма» была отменена Верховной Радой АРК, без всяких «зеленых человечков» и общественно-политических бурь…

Всеукраинский референдум 2000 года тоже был фальсифицированным ‒ от сбора подписей в его поддержку до подсчета результатов. Но это сюжет, который не имеет непосредственного отношения к Крыму.