Слово «раскол» из учебников истории переместилось на страницы светских СМИ: в октябре Чукотский епископ Диомид был извержен из сана за раскольническую деятельность. Уже более полугода внимание даже далеких от Церкви людей приковано к фигуре теперь бывшего Чукотского епископа, обвинившего Русскую Церковь в ересях, а ее иерархию - в отступничестве, за что решением июньского Архиерейского собора он был запрещен в служении. Не успели либералы проникнуться симпатией к «опальному» епископу (у нас традиционно любят гонимых), как Диомид заявил, что христианину нельзя пользоваться мобильным телефоном и провозгласил анафему Святейшему Патриарху.

Построен «на масонские деньги»">
Преображенский храм г. Анадырь. Реконструирован из старого магазина в начале 90-х. Храм в котором постоянно служил еп. Диомид, не считавший деревянный собор благодатным, так как он
построен «на масонские деньги»

Публикуем свидетельство очевидца: иеромонах Агафангел (Белых), клирик Белгородской епархии, был в специальной командировке в Чукотской епархии вместе с архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком. Итак, что представляет собой как личность непримиримый Диомид, много ли у него сторонников и каков может быть диалог с теми из них, кто стоит на распутье?

Хронология конфликта 19 января 2007 года Диомид (Дзюбан), бывший епископ Анадырский и Чукотский, распространил в интернете обращение, где перечислил «отступления от чистоты православного вероучения», существующие, по его мнению, в Русской Православной Церкви. Диомид обвинил Московский Патриархат в: «еретическом служении экуменизму», «неосергианстве», «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти», оправдании присвоения гражданам ИНН, в отсутствии практики созыва Поместных соборов. В июне 2008 года на Архиерейском соборе были представлены выводы богословской комиссии под руководством митр. Минского и Слуцкого Филарета. В ней разъяснялась догматическая и каноническая несостоятельность обвинений, выдвинутых Диомидом. Сам Диомид на Собор не приехал, объяснив свое отсутствие болезнью. Синод РПЦ на основании решения Архиерейского собора 27 июня 2008 года заочно отстранил Диомида от руководства епархией и запретил в служении. В качестве временно исполняющего обязанности управления епархией на Чукотку был отправлен архиепископ Хабаровский и Приамурский Марк. В ответ 17 июля этого года Диомид анафематствовал Святейшего Патриарха и ряд других иерархов РПЦ, объявил московскую кафедру вдовствующей, а себя - ее временным управляющим. В августе бывший управляющий епархией покидает Чукотку, призывает Синод к покаянию, организовывает «собор верных», долженствующий избрать «народного патриарха», а его сторонники устраивают пикеты и пишут письма в его поддержку. 6 октября 2008 года Синод РПЦ ввиду отсутствия со стороны епископа Диомида покаяния и продолжения деятельности постановил считать решение Архиерейского Собора от 27 июня 2008 года об извержении из сана епископа Диомида вступившим в силу.

Цельная натура
Из поездок по епархии становится понятно, что большинству людей на Чукотке не особенно ясны и близки канонические и догматические разногласия, послужившие причиной событий. Подавляющая часть мирян хочет мира, хочет спокойно молиться в храме и не сочувствует таким экстремальным выходкам, как анафематствование Святейшего Патриарха и т. п.

Есть небольшая группа - несколько десятков фанатично преданных человек, готовая, по их словам, идти за Диомидом и на плаху, и в огонь, и в воду. Она сформировалась из жителей Анадыря и поселка Мыс Шмидта, где владыка служил еще иеромонахом в 90-х годах.

Сейчас в Чукотской епархии 19 приходов и 12 священников. Бывшего владыку Диомида поддерживают пятеро, все они служили в Анадыре и близлежащих селах (решением Синода от 6 октября 2008 года священнослужители, поддерживающие бывшего епископа Диомида: протоиерей Василий Байдаченко, иерей Василий Мезенцев, иерей Александр Белый, протоиерей Владимир Мордвов и иеромонах Спиридон (Бахарев) извергнуты из сана за нарушение священнической присяги, распространение клеветы в отношении Священноначалия и участие в расколе).

Интересно, что семинарское и академическое образование есть только у священства, не разделяющего взгляды Диомида, а сторонники владыки рукоположены в солидном возрасте и не имеют богословского образования.

До заявления Диомида о предании анафеме Святейшего Патриарха у него и здесь, на Чукотке, и на материке было немало сторонников. Я вижу две причины этого. Во-первых, Диомид, по словам хорошо знающих его людей, обладает своеобразной харизмой: он аскет, молитвенник, нестяжатель, ходит в сапогах, ветхой рясе, пешком. Рассказывают как легенду, что он отключает отопление в своей келье в морозы. Однажды зимой он пешком отправился через лиман в соседний поселок, так как обещал прихожанам освятить воду на Богоявление, пришлось его искать с МЧС. Те, кто близко знаком с ним, говорят, что он притягивал к себе искренней простотой, доступностью, вниманием. Когда же его узнавали поближе, то понимали, что он, по их словам, может и «управлять человеком довольно жестко», но разорвать отношения уже не могли, прикипели к нему душой. Диомид - человек цельной натуры, он бывает подвержен вспышкам гнева, но всегда говорит то, что думает. От своих решений он не отступает, даже если они ошибочны. У него нет двойных мыслей. Другое дело, что такой тип людей если заблуждается, то надолго.

Второе. Хотя Диомид и не сказал в своих «обращениях» ничего принципиально нового, он сумел затронуть некие архетипы, значимые для русской души: извечные поиски правды, симпатию к гонимым, враждебное отношение к Западу, противопоставление себя системе, ведь бунтари на Руси всегда в почете. А некоторые вопросы, поставленные им, давно вызывали беспокойство церковного народа.

Самочинный толкователь канонов

Если проанализировать основные пункты обращения Диомида, то две трети из них - это вопросы действительно важные, которые в Церкви постоянно обсуждаются на собраниях, конференциях и съездах. К ним относятся: взаимоотношения Церкви с государством, с налоговыми органами (до сих пор, несмотря на то что Синод давал подробные разъяснения по этому вопросу в 2000 году, есть группы людей, пребывающих в смущении по поводу ИНН), многих волнует участие РПЦ во Всемирном совете церквей. На мой взгляд, Диомид прав в том, что эти вопросы существуют и нам необходимо быть открытыми и стараться давать компетентные ответы на них, не боясь дискуссий.

Но в то же время треть его утверждений - это просто нелепости, которые, надеюсь, объясняются искренним заблуждением. Вот, например, слова Диомида о «нарастании экуменизма. Экуменизм был осужден на Всеправославном совещании в Москве в 1948 году как ересь. Спустя 13 лет Русская Православная Церковь под давлением государства все же вступила во Всемирный совет церквей. При этом РПЦ настаивала, что единственная приемлемая форма участия - это «свидетельство о Православии». В 80-х годах делегации РПЦ в силу определенной политической ситуации в стране подписывали ряд сомнительных в догматическом отношении соглашений «частным порядком» - то есть эти соглашения не имели силы до рассмотрения на соборе. Ни одно из них не получило в дальнейшем ни одобрения, ни осуждения. Но с 90-х годов до нынешнего времени мы наблюдаем резкое снижение экуменической активности. А на Архиерейском соборе 2008 года было принято особое Определение, утверждающее недопустимость совместных молитв с неправославными.

На сайте «Диомид.инфо» приводятся фотографии, где запечатлен Святейший Патриарх с двумя кардиналами и иконой Божией Матери «Казанская» Подпись под фотографией гласит: «Патриарх Алексий II благословляет католических священников проповедовать с амвона православного храма». На самом же деле происходит передача Святейшему иконы, которую Ватикан возвратил РПЦ!

Диомид самочинно вводит новые богословские понятия, новые толкования канонов. Например, он обвиняет Церковь в «ереси глобализма и цареборчества». Но словом «ересь» называется искажение догматики. К церковным догматам относятся вероучительные истины, необходимые для нашего спасения, принимаемые всей Церковью. Это догмат о Триединстве Бога, о Богочеловечестве Христа, о Воскресении и т. д. А государственный строй (монархия) или устройство мировой экономики (глобализм) не относятся к предметам, безусловным для спасения души, поэтому и догматов о них нет и быть не может. Под «ересью цареборчества» Диомид понимает тезис о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя», отраженный в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. По мнению Диомида, для Церкви предпочтительной является православная монархия, кто с этим не согласен - тот еретик-цареборец. Но Церковь существовала при различном государственном строе, от крайней диктатуры до демократии, ее существование никак не связано с формой государственного правления.

Разумеется, мы можем считать, что многие новшества в истории человечества приближают конец света. В том числе политические и экономические. Хорошего в этом мало, но этот поезд давно мчится по своему пути, и одни с нетерпением ожидают Христа, иные со страхом - антихриста. Мы можем высказывать свое неодобрение в отношении процессов глобализации, если в них есть что-то плохое. Но только одного мы не имеем права делать - смешивать догматы Церкви и политику. Божие - Богу, кесарю - кесарево.

Именно в этих «богословских» изобретениях Диомида есть опасность раскола. Именно на основе обвинения в «ереси цареборчества» Диомид дерзает говорить об отлучении от Церкви Патриарха и всех иерархов начиная с участников Поместного собора 1917 года!

Наконец, обвиняя других в нарушении канонов, Диомид сам же их и нарушает. Если он уверен в том, что наша иерархия впала в придуманную им «ересь цареборчества», пусть соблюдет церковную процедуру. Действует так, как поступил постоянно поминаемый им прп. Максим Исповедник, который прежде, чем обличить константинопольского патриарха в ереси монофелитства, добился, чтобы эта ересь была осуждена собором 187 архиереев. А затем соборно же анафематствованы и три (!) патриарха. Ведь по церковному уставу Патриарх подсуден только Собору. Однако ни один архиерей ни одной Поместной Церкви не поддержал обвинений бывшего Чукотского епископа.

Диомид опирается на тех, кто особо не вникает в догматику, для кого самое важное - «протестность» его позиции. Поэтому среди сторонников Диомида - очень разные люди. Есть правозащитники (например, Фонд защиты гласности, работающий на гранты Сороса), демократы и крайние консерваторы. Иногда, после сравнивания его разных интервью, у меня возникает впечатление, что, поскольку Диомид человек импульсивный, искренний и, кажется, до некоторой степени внушаемый, кто-то вполне может им манипулировать. Потому что ясно: даже маленький раскол в Православной Церкви - это то, что ослабляет наше государство.

Можно ли склеить расколовшееся
Единственный приход на Чукотке, прихожане которого «за» Диомида, в поселке Мыс Шмидта. Там он начинал свое служение на Чукотке молодым иеромонахом в 90-е годы, поэтому там его многие любят. В Анадыре ситуация складывается следующим образом: сторонники бывшего епископа и духовенство молятся на «конспиративных квартирах», однако в Троицком кафедральном соборе постепенно появляются на богослужениях те, кто начинает понимать, что следование за мятежным Диомидом - это не борьба за истину, а обычный раскол.

Сейчас очень важно постараться не оттолкнуть тех людей, кто стоит на распутье, кто, разделяя позицию Диомида в отношении глобализации, проблем демографии, нравственного разложения общества, не может переступить последний порог и продолжать идти за ним после того, как он анафематствовал Патриарха. Мы должны быть готовы к диалогу с этими людьми и непредвзятому обсуждению волнующих вопросов. Меньше всего на пользу будут административные меры в отношении сомневающихся.

Как только мы приехали на Чукотку, стали приглашать сторонников Диомида на беседы в кафедральном соборе. Но приходили одна-две женщины, которые никого не слушали, выкрикивали свои лозунги и уходили. Мы также попытались обсуждать эти вопросы на форуме местного интернет-портала, но все кончилось потоком хамства, грубости и оскорблений в наш адрес; опять диалога не получилось.

Необходимо не оставлять усилий, чтобы вернуть в лоно Церкви и тех, кто является яростным сторонником Диомида. Хотя общение с ними пока не радует. Иногда жутковато становилось наблюдать непримиримую убежденность этих людей в своей правоте. Они радовались: мы пострадаем за правду, а вы - слуги сатаны, все сгорите в аду! Это говорилось яростно, резко, взахлеб, по-сектантски. Но это наши, пусть и заблудшие, братья и сестры во Христе. Печально то, что они ощущают себя "на войне", для них мы - изгои, анафематствованные их духовным отцом. Из оскорблений в мой адрес можно составлять словарь. Меня уже обещали заколоть, как пророк Илия заколол жрецов Вааловых, поставить к стенке, одеть в колодки и сжечь, как сжигал еретиков Иосиф Волоцкий, выстрелить пеплом из пушки и т. д.

Осталось лишь беседовать в частном порядке с людьми, которые приходят в храм. В Анадыре два храма - Преображенский и Троицкий, в каждом сейчас есть дежурные священники, которые могут ответить на все вопросы, связанные с позицией Диомида. Позиция Церкви остается неизменной: это готовность принять, понять, просветить, научить.

Текст и фото: иеромонах АГАФАНГЕЛ (Белых)
Анадырь-Москва

Первое сослужение председателя (и единственного члена в архиерейском сане) Святейшего правительствующего синода Русской Православной Церкви (СПС РПЦ) епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) и бывшего иерарха РПЦЗ(В-Ф) архиепископа Севастопольского и Крымского Мартина (Лапковского) состоялось 6 февраля, в Неделю о мытаре и фарисее, в храме Преображения Господня в Воронеже.

По сведениям официального блога СПС РПЦ , по окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, где каждый из них сказал богомольцам свое слово. Два иерарха, как утверждает в своем блоге архиепископ Мартин, подготовили “в защиту Имяславия, которое многим умным головам кажется исчерпанным пустяком”, “документ с категорическим осуждением ереси имябогоборчества и прочих нововведений, искажающих святоотеческое учение”.

Епископ Диомид разорвал общение с епископатом РПЦ МП, находясь на ее Анадырской кафедре, в 2008 году – в знак протеста против Межрелигиозного саммита в Москве, устроенного митрополитом Кириллом (Гундяевым). Этот саммит был, с точки зрения Диомида, торжеством экуменизма и глобализма, не совместимым с православием. Епископа Диомида поддержали клирики и миряне ряда епархий РПЦ МП, которые образовали движение, впоследствии распавшаееся на ряд “осколков”, наиболее заметный из которых возглавляет брат Диомида епископ Феофил. В течение нескольких лет епископ Диомид не появлялся на публике, что породило слухи о его пленении, заболевании и даже смерти. В РПЦ МП он считается лишенным сана.

Будущий епископ Мартин перешел из РПЦ МП в РПЦЗ еще в 1990 году, когда он служил в Крыму. Впоследствии, при распаде РПЦЗ(В), стал епископом Истринским и Южно-Российским РПЦЗ(В-В), затем активно поддержал захват Крыма и вошел в новую юрисдикцию – РПЦЗ(В-Ф). Более года назад разорвал и с ней общение, обличив ее епископов в “ереси имяборчества”; его новая юрисдикция получила название РПЦЗ(В-М).

24 января (6 февраля) 2018 года в храме Преображения Господня в Воронеже Преосвященный Диомид, епископ Анадырский и Чукотский, и Высокопреосвященный Мартин, архиепископ Севастопольский и Крымский, вместе отслужили Божественную литургию. По окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, и каждый из них сказал богомольцам свое слово.

Епископ Анадырский и Чукотский Диомид, прославившийся скандальными заявлениями и обвинениями в адрес высших иерархов Русской православной церкви, лишен сана. "С сегодняшнего дня он не епископ. Он сейчас как простой монах", - заявил журналистам управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент по завершении прошедшего в понедельник заседания Священного синода. Таким образом, вступило в силу решение Архиерейского собора, вынесенное этим собранием епископов РПЦ еще в июне. Владыка Климент напомнил, что тогда "бунтарю" было запрещено совершать богослужения (этот запрет Диомид проигнорировал), но ему дали время для того, чтобы осмыслить свою деятельность и раскаяться. Однако Диомид не только не осудил свою "деятельность, направленную на раскол церкви и против священноначалия", но даже не явился на заседание синода, даром, что его три раза приглашали. "Это его отсутствие означает, что он отделился от церкви", -- резюмировал митрополит Климент.

Нельзя сказать, что опальный епископ никак не отреагировал на приглашения на заседание синода, которые ему посылал управделами патриархии. Диомид прислал ответную телеграмму, в которой кроме цитаты из Священного Писания (о том, что "блажен муж, не идущий на совет нечестивых") присутствовала только одна фраза: "Скорблю, что РПЦ МП врата ада одолели, и она сделалась служанкой Антихриста. Епископ Диомид Анадырский и Чукотский РПЦ".

"Я считаю, что это человек, который поступает неадекватно", -- поставил вчера "диагноз" Диомиду митрополит Климент. При этом митрополит Калужский и Боровский полагает, что его бывший чукотский "коллега" явно лукавит: "Он запрещает пользоваться мобильными телефонами, Интернетом, но в то же время объявляет, что можно покаяться у него по электронному адресу. Сам имеет паспорт, ИНН, а другим запрещает ими пользоваться".

Действительно, в своих посланиях, которые распространялись в том числе и через Всемирную паутину, от имени чукотского епископа проклинались и мобильные телефоны, и паспорта. Кроме того, священноначалие РПЦ обвинялось Диомидом сразу в нескольких грехах: экуменизме (общении с иноверцами), "соглашательстве с антинародной и богоборческой властью" и одобрении демократии. "Все решения прошедшего Архиерейского собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма", -- говорилось в одном из посланий, которые распространялись от имени Диомида в Интернете. В этом же письме теперь уже бывший чукотский владыка объявил о том, что предает анафеме патриарха Алексия II и главу отдела внешних церковных связей митрополита Кирилла.

Как и ожидалось, после "испытательного срока" отстраненный от служения экс-епископ был лишен сана, а его обязанности по управлению епархией переданы архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку, который де-факто руководит чукотской паствой уже несколько месяцев, прошедших с окончания Архиерейского собора. Как утверждают "диомидовцы", по указанию архиепископа Марка в нескольких селах Чукотки представители муниципальных администраций якобы закрыли и опечатали храмы, в которых служат священники, поддерживающие опального епископа.

В Москветак же, как и во время проведения Архиерейского собора, сторонники Диомида вышли на улицы, дабы поддержать своего "духовного отца". На молитвенное стояние собралась группа последовательниц бывшего чукотского епископа из числа прихожан храма Святителя Николы на Берсеневке под руководством Галины Симоновой, директора запрещенной синодом "продиомидовской" газеты "Дух христианина". Правда, сторонницы Диомида ошиблись, причем дважды: вместо Свято-Данилова монастыря, где проходило заседание синода, они направились в Чистый переулок, где находится резиденция патриарха. Но и там они перепутали адрес и пошли крестным ходом вокруг офисного здания, не имеющего никакого отношения к РПЦ. "Анафема латинщикам и бесам!" -- скандировали они, к немалому удивлению сотрудников фирм, находящихся в этом здании.

Михаил МОШКИН

В ряде средств массовой информации на прошлой неделе было опубликовано обращение клириков, монашествующих и мирян Анадырской и Чукотской епархии «ко всем верным чадам Православной Церкви», которое подписал епископ Анадырский и Чукотский Диомид. В этом обращении содержится в частности, критика «еретического учения экуменизма, развитие духовного соглашательства, неосергианства, подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти. Указывается на оправдание и благословение персональной идентификации граждан, одобрение демократии, призывы к голосованию за определенных политических лидеров вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года».

Как отметил в минувший четверг, отвечая на вопросы журналистов в Москве, глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, «данное письмо появилось именно в преддверии подписания акта о каноническом общении с Зарубежной Церковью. И в нем отразились те протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской Зарубежной Церкви. Полагаю, – сказал владыка, – все это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской Православной Церкви восстановить свое единство». По его мнению, неожиданное появление этого письма убеждает нас в том, что это не столько епископ Диомид изобличает, сколько некоторая группа людей, которая еще находится в тени, но будет найдена и обвинена в провокации. Митрополит Кирилл также напомнил, что дискуссия по вопросам, поднятым епископом Диомидом, давно ведется в Русской Православной Церкви, равно как велась и в рамках двусторонних переговоров с Зарубежной Церковью. И в ходе этого диалога уже было решено, что допустимо, а что недопустимо с точки зрения православного богословия. Совершенно очевидно, что дискуссия может и дальше продолжаться. И мы приветствовали бы широкую дискуссию на эту тему в рамках Русской Православной Церкви, отметил митрополит Кирилл.

В минувшую пятницу мы записали комментарии по телефону на обращение епископа Диомида наших постоянных авторов.

У микрофона профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов.

– Я мог бы высказать несколько положений. Разбирать его все в целом просто невозможно, поскольку высказан целый ряд идей и разбор каждой из них потребовал бы, конечно, довольно большого времени. Поэтому мне хочется высказаться лишь в отношении некоторых моментов, которые особенно обращают на себя внимание. У меня впечатление такое, что это обращение не выдержано ни с канонической точки зрения, ни с духовно-нравственной. Я очень мягко сказал, на самом деле, оно погрешительно. И в том и в другом случае.

Что именно я подразумеваю?

Первое, на что особенно обращается внимание, это сам характер обращения. Приводятся в преамбуле очень хорошие слова из Евангелия от Матфея о том, если согрешил против тебя брат, то пойди и обличи его между тобою и им одним и так далее. Нигде дальше ни слова не сказано о том, говорил ли владыка Диомид со Святейшим Патриархом, говорил ли он с членами Синода. А ведь он был членом Архиерейских соборов. Нигде даже не сказано, выступал ли он на этих соборах. Наверняка он имел возможность высказать все эти свои претензии. И вдруг сразу вместо того, чтобы «обличить между тобою и им одним», – выступление. Да не простое! Не обращение к Синоду, не обращение к Святейшему Патриарху, а обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и так далее. Он взял на себя слишком высокую миссию, та, на которую имеет право только Святейший Патриарх и Священный Синод. Вот эта сторона, прежде всего, сразу вызывает соответствующее отношение. Каково же духовно-нравственное состояние человека, который способен пойти на такой поступок?

А затем – само название обращения. Опять-таки все в том же ключе: «пора пресечь беззаконие». Разве христианские отношение между верующими, тем более между архипастырями, не требуют братства? Именно братства, серьезных дружеских обсуждений на почве церковного учения. Здесь же сразу, с ходу: «пора пресечь беззаконие». Уже разоблачение. Это вызывает просто полное недоумение. Может ли вообще христианин такое делать?

Вот это, пожалуй, наиболее общие и серьезные недоумения, которые вызывает данное обращение.

Но затем посмотрите на саму проблематику, какие претензии выдвигаются в этом обращении. Еретическое учение экуменизма, духовное соглашательство с богоборческой властью… Вместо обличения антинародной политики существующей власти вы слышите обличения в антинародной политике Церкви. Я не буду перечислять. Эти проблемы совсем непростые, это раз. Во-вторых, далеко на самом деле все совсем не так, как это представляется в данном обращении. Это вопросы серьезнейшие. Здесь же констатируется без какого-либо обоснования, без каких-либо доказательств какое-то обличение, глядя сверху вниз. Достойно ли это того человека, кто так пишет?

Далее. Владыка Диомид говорит, что он не ожидал, что это обращение будет опубликовано помимо его воли. Если это так, если он не согласен с этим, он бы мог аннулировать обращение и сказать, что никакой причастности к нему не имеет. Однако этого опять-таки не произошло.

Действительно владыка Диомид затрагивает проблемы, которые на слуху, некоторые из них действительно являются серьезными проблемами. Другие же – надуманные вещи, которые не имеют под собой никаких церковных оснований, ни нравоучительных, ни вероучительных. В частности, об ИНН, по которому уже было и обращение Священного Синода, и были проведены целые конференции. Если с чем-то не согласны, то пожалуйста, дайте свой анализ и свое обоснование. Мы же ничего этого не находим.

Итак, все внимание обращено на внешние для Церкви проблемы. Тут и демократия, и власть, и экуменизм, и саммит церковный и так далее. И нигде – ни слова, никакого обращения нет к проблемам внутренней церковной, духовной жизни.

Недавно Святейший Патриарх в своем обращении говорил: пора нам кончать с внешним строительством Церкви и начинать строительство внутреннее, духовное. Вот действительно проблема. Вот действительно, что является главнейшим. В обращении же епископа Диомида ее нет. То есть, впечатление такое, что писали это обращение люди церковно-политиканствующие, а не люди, которых беспокоит духовно-нравственное становление церковной жизни в настоящее время. Обращение к тому же носит какой-то, я бы сказал, малограмотный, даже синтаксически неграмотный характер. Все это написано на каком-то полудетском языке, на школьном уровне. Так ведь все-таки не делают. Тем более при таком масштабе аудитории, к которой это обращение направлено.

Ну вот, пожалуй, некоторые, самые общие мои впечатления об этом обращении.

Прокомментировать заявление епископа Диомида мы попросили профессора Московской духовной академии протоиерея Валентина Асмуса.

– Обращение владыки Диомида звучит очень искренно. Но, несмотря на это, оно совершенно неубедительно. Потому что оно доказывает недоказуемое. Оно доказывает, что наша Церковь погрязла в экуменизме, в гиперэкуменизме, то есть в соглашательстве не только с христианскими неправославными конфессиями, но и с нехристианскими религиями.

На самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, что греха таить, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была инициатором того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. Монофизиты – это христиане, наиболее близкие к православным среди всех прочих христианских конфессий. И, однако же, наша Церковь была на страже Православия во всей его строгости. И это воссоединение не состоялось, прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против.

Русская Православная Церковь выступает против православно-католического экуменизма, против униатизма, который насаждается агрессивно и ловкими приемами защищается современным католицизмом.

Поэтому мы никак не может сказать, что Русская Церковь в наше время погрязла в экуменизме. Зачем же нужно ее обличать в том, в чем она не виновата?

К сожалению, здесь напрашивается мысль, что эти обличения (я не знаю, насколько это зависит от желания, от целеполагания самого автора прозвучавшего обращения) могли бы помешать уже почти готовому соединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Это объединение подготовлено большими духовными, богословскими и административными усилиями обеих частей Русской Церкви, и это объединение было бы величайшим благом и для Вселенского Православия, и в особенности, конечно, для Русской Церкви. И, в частности, потому, что это объединение именно усилило бы критику экуменизма в Русской Церкви. Мы знаем, как много внимания этой критике экуменизма уделила Русская Зарубежная Церковь. И вот теперь в более здоровой обстановке единства со всей полнотой Русской Церкви эта критика экуменизма была бы еще гораздо более убедительной. И не только для всех чад Русской Церкви, но и для православного мира в целом. Так что ни в коем случае не нужно сейчас мешать объединению Русской Православной Церкви Московского Патриархата с Русской Зарубежной Церковью. Не будем спрашивать, кому и зачем нужно помешать этому объединению. Будем молиться, чтобы это объединение состоялось, и будем надеяться, что Православие преодолеет благодатью Божьей и, конечно, также и нашими смиренными человеческими усилиями те разделения, иногда очень серьезные, которые продолжают его терзать. Не будем умножать этих разделений. Будем всячески бороться против всего, что разделяет православных служителей Триединого Бога, православных служителей истинны Христовой.

По телефону мы связались также с профессором Московской духовной академии, доктором церковного права протоиереем Владиславом Цыпиным.

– Выступление епископа Чукотского Диомида касается слишком важных вопросов и поэтому его появление без предварительного обсуждения в Синоде представляется канонически недопустимым. По содержанию оно крайне радикально, если не сказать провокационно. Там ставятся вопросы по существу дела не имеющие под собой почвы, например о клятвах на Земском Соборе 1613 года. Какое это имеет отношение к нашей современной жизни, когда с тех пор протекло почти четыре столетия? Поэтому это поступок, заслуживающий глубокого сожаления. Естественно, что он несет опасность увлечения в раскол тех или иных нетвердых во взглядах, в своих церковных убеждениях, канонически малограмотных клириков или мирян. Ну и вообще всех тех, кто может быть жертвой соблазна.

Прокомментировал заявление епископа Анадырского и Чукотского Диомида заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

– Конечно, владыка Диомид имеет право на свое мнение, и темы, которые он ставит, обсуждаются в нашей Церкви. Обсуждаются и на Священном Синоде, и на Архиерейском соборе, и на Богословской комиссии, и во внутрицерковной дискуссии, которая идет сегодня в самых разных формах. Думаю, что они будут обсуждаться и дальше. И это неплохо, потому что важно, чтобы звучал голос иерархии, духовенства, церковного народа по таким сложным вопросам, как отношения между конфессиями, отношения с другими религиями, государственной властью, светским обществом. Мы должны обсуждать эти темы, не бояться высказывания взглядов пусть даже радикально отличных от доминирующих в нашем обществе или в мире политической культуры.

Но в то же время настораживает одно обстоятельство. Ситуация, которая сложилась вокруг этого письма, с радостью и готовностью используются недругами Церкви, используется для того, чтобы расколоть ее, разделить, посеять интригу в церковной жизни. Смотрите, с какой энергией эта ситуация подхвачена антицерковно настроенными журналистами, тем же господином Поздняевым из газеты «Новые известия» или порталом Кредо.ру, некоторыми комментаторами, которые пытаются посеять рознь между нашей Церковью и Зарубежной Церковью. В Интернете можно прочесть призывы собирать подписи под этим обращением, устраивать под видом крестных ходов политические демонстрации.

Я боюсь, что это письмо, хотел ли того владыка Диомид или нет, стало очень удобным поводом для активизации тех сил, которые хотели бы внести в Церковь разделение. В том числе тех сил, которые хотели бы сорвать процесс воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церковью.

Посмотрите, тот же господин Назаров, который в свое время был перебежчиком из Советского Союза и после нескольких лет жизни на Западе вернулся сюда, теперь пытается активно сорвать диалог между Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом. Он с большой энергией, с большим энтузиазмом пропагандирует ту конфликтную ситуацию, которую он же и пытается создать вокруг письма епископа Диомида. В России и в мире есть силы, которые пытаются разделить нашу иерархию, разделить наше духовенство, церковный народ, есть силы, для которых воссоединение Зарубежной Церкви и Московского Патриархата как кость в горле. И вот эти силы очень активно взялись за общественную отработку ситуации, которая возникла после письма епископа Диомида. Эти силы радуются, они, как мне кажется, пытаются использовать это письмо для того, чтобы попытаться взять власть в Церкви. Задачи этих сил – разделить, устроить переворот в нашей Церкви для того, чтобы самим, самостоятельно или предлагая свои услуги органам власти, попытаться, как одно время было принято говорить, рулить, то есть контролировать ситуацию в Церкви для своих личных целей и для целей тех центров, может быть российских, может быть международных, которые выделяют средства на деятельность этих сил.

Поэтому мне кажется, что для оценки всей этой ситуации нужно применить евангельские критерии – по плодам их узнаете их. Если плодом будет разделение, если плодом будет попытка манипулировать отношениями между иерархией и клириками нашей Церкви, попытка стравить людей друг с другом, то тогда плод будет печален. И мне было бы искренне жаль, если бы имя владыки Диомида и его позиция стали бы разменной монетой в игре политических манипуляторов и тех жадных до власти сил, которые хотели бы сделать из Церкви Божьей, из единой Церкви, поле для своих амбиций, поле для того, чтобы поставить Церковь на службу своим личным интересам или интересам мира сего.

В завершение этой дискуссии нам хотелось бы познакомить вас с мнением настоятеля храма святой мученицы Татианы при Московском университете, профессора Московской духовной академии протоиерея Максима Козлова.

– Я думаю, что на сегодня нам чрезвычайно важно было бы избежать какой-то крайности суждений и партийности. Отталкиванием от того, что было сказано в обращении епископа Диомида, мы отказались бы от смотрения сути того, что, собственно, содержится в его обращении. Чтобы мы вместе с водой не выплеснули и младенца.

Рассматривать факт этого обращения разумно с двух сторон. С канонической точки зрения и характера подачи этого обращения, думается, трудно найти аргументы в защиту того, как это было сделано. Да и сам епископ Диомид свидетельствует о том, что он, как кажется, не имел намерения распространять его подобным образом, а готовил текст для некоторой публикации, хотя не вполне понятно, как, может быть помимо его воли, текст этот вышел из-под контроля и стал так широко известен. Впрочем, автор, я думаю, поступил достойно в любом случае, не отказавшись от того, что ему принадлежит. Это делает ему честь. Но в любом случае подача такого рода обращения к полноте русского церковного народа, конечно, превышает компетенцию отдельного епископа. Собственно, канонически разумно было бы ему выйти с этим или подобным обращением к Священному Синоду, а при необходимости и к Архиерейскому собору, если, допустим, рассмотрение вопроса Синодом не удовлетворило бы его вполне. Здесь же правильная процедура была, безусловно, нарушена, и это тем более огорчительно, что дает повод разного рода силам и людям, склонным раскачивать единство корабля церковного, тянуть его то вправо, то влево, спекулировать на этом и использовать факт искренней сердечной боли епископа Диомида для того, чтобы нанести вред Русской Православной Церкви.

Если говорить по содержанию этого письма, то, думается, в нем как в зеркале отражаются этические проблемы и нашего современного церковного бытия, и сознания современных верующих людей, из которых епископ является такой же частью, как и все мы, частью современного церковного народа. Здесь соединены реальные внутрицерковные проблемы, заботящие многих и многих из нас, по целому ряду позиций. Я могу сказать, что взгляды епископа Диомида вызывают и у меня близкий отклик. Например, по вопросу об экуменизме и о желательности выхода из Всемирного Совета Церквей, в факте пребывания в котором тоже ни вижу ничего хорошего. Или по поводу определенного рода сервилизма, который, признаемся, действительно наблюдается сегодня на разных уровнях церковной жизни. Я бы не употреблял терминологию обращения владыки Диомида, но все мы чувствуем, что не каждый церковный человек, вне зависимости от сана и должности, всегда способен сохранить тот баланс симфонии в отношении с властями предержащими, нарушение которого так болезненно воспринимаются церковным народом именно как сервилизм, раболепство. И то, что при наличии прекрасных деклараций в «Основах социальной концепции РПЦ», жизнь бывает другой, все мы знаем, и эта озабоченность понятна.

Но наряду с этими объективно важными вещами в обращении присутствуют и традиционные штампы праворадикального околоцерковного сознания, та ревность, когда стремятся быть святее Собора и Святейшего Патриарха. И вот это соединение хорошего и правильного с очевидными ошибками и заблуждениями представляется наиболее опасным в этом письме. Ведь многие проблемы, поднимавшиеся в свое время обновленцами или неообновленцами, являлись и являются реальными проблемами церковной жизни, но, будучи соединенными с их злоупотреблениями, неправдами, ложно поставленными вопросами, долго не решались, потому что люди благонамеренные оттолкнулись от всего комплекса вопросов, которые они ставили.

Боюсь, как бы не произошло так же и с теми темами, теми вопросами, которые желал бы обсудить епископ Диомид. В любом случае, всем нам, я думаю, нужно молиться, чтобы эта ситуация никоим образом не повлияла на объединительный процесс с Зарубежной Церковью, на восстановление нашего евхаристического и канонического единства и чтобы все мы, храня единство веры в союзе мира, никак никому не дали воспользоваться этим поводом для того, чтобы раздирать хитон единой Церкви Христовой.

Очень печально всё это наблюдать. Естественно кто-то встанет на сторону Епископа Диомида, а кто-то будет поддерживать официальную позицию РПЦ и Патриарха. Мне на сердце приходят слова Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа: "Только тогда все узнают и увидят что вы МОИ, если будете иметь Любовь между собой". Царит ли сегодня в церкви и между её чадами ЛЮБОВЬ? Судя по тому, что происходит и что мы наблюдаем НЕТ! Я одного не понимаю, как можно наградить Благодатью Святаго Духа при посвящении в сан епископа (через возложение рук трёх архипастырей на посвящаемого в сан). А потом "отобрать" эту Благодать, через извержение из сана. Она или Есть, или этой Благодати изначально Нет. Если епископ Диомид совершил грех перед Господом, возведя на Него крамолу и напраслину, то Сам Господь его за это и покарает. А возражать другим архиереям (которые РАВНЫ с Диомидом в этой Благодати), он имеет ПОЛНОЕ право, если считает себя в праве это делать (при соответствующей аргументации). В этом нет ничего преступного, ведь он делает это ОТКРЫТО и ГЛАСНО, принародно как говорится. Скорее всего, именно за это его и наказывают, ибо для любого "начальника" критика подчинённого, уже есть "преступление и крамола". Истина как известно, по СЕРЕДИНЕ между ругающимися и ни одному из них не принадлежит. Это каждый из нас может слиться с другим в ИСТИНЕ, если ОНА нас собою СО+ ЕДИНИТ. Ибо сказал Господь: "Да будет ваше слово ДА-ДА, а слово НЕТ-НЕТ, всё-же что сверх того (этого), от лукаваго". Другими словами, слогайте свои СО+ГЛАСИЯ и слогайте свои НЕ+согласия, т.е. ДА вставляйте в ДА, а НЕТ лейте в НЕТ. Правда между нами так и творит СЯ, так и происходит, если смыслом нашего СО+ГЛАСИЯ (сложения голосов) является сама ПРАВДА. Ведь она и есть СЛОГАЕМЫЕ нашего СОГЛАСИЯ: "Я прав?", т.е. другими словами: "ДА?" И если тебе отвечают: "ДА, ты прав!" Это и порождает саму ПРАВДУ между нами, т.е. по середине нас. ПРАВ+ДА и происходит сама- ПРАВДА! А теперь и посмотрите, происходит ли ОНА между нашими архиереями. Если один говорит: "Я прав?" а другие ему отвечают: "НЕТ, ты батенька НЕ прав!" Потому и родит СЯ противоположное самой ПРАВДЕ, т.е. ОНА просто начинает м.д. архиереями ОТСУТСТВОВАТЬ, через приставку НЕТ. Потому и происходит НЕ+ПРАВДА, т.е. сама-НЕПРАВДА, их отношения становят СЯ просто-ЛОЖЬЮ. Это мы все и наблюдаем сегодня. Правда только тем и отличает СЯ от неправды, что первое всегда ЕСТЬ, а второго при этом просто быть НЕ может, т.е. это НЕТ и начинает между и нами БЫТЬ. Формула Правды данная Христом: ДА-ДА, а обратная: НЕТ-НЕТ. А не так, как произошло между архиереями: ДА вставили в НЕТ, а это: НЕТ вставили в ДА. Потому и пропала сама ПРАВДА, став этим-НЕТ. А то, что есть от "лукавого", по сути и есть ОТРАЖЕНИЕ понятий СОГЛАСИЯ (ДА) и понятия НЕ+СОГЛАСИЕ, т.е. НЕТ от самих себя. Можете сами в этом убедиться: ДА-АД; а стало-быть: НЕТ-ТЕН(Ь), вместо мира (РАЯ) происходит "ад", а вместо СВЕТА творится "тьма". Пожалуйста милые ВЛАДЫКИ, сотворите ИСТИНУ между и собою, сотворите ЛЮБОВЬ. Только тогда все и увидят, что вы слуги ГОСПОДНИ. С уважением к нашему Священноначалию, раб Божий Александр. Называющий себя по простоте душевной- Иванушка дурачёк. Пожалуйста обрежьте не крайнюю плоть, но "плоть Ваших "КРАЙНОСТЕЙ". Я напоследок скажу, что Национальная Идея России есть: Идея ЛЮБВИ, да этой любовью ИДЕНИЕ! Ибо Господь Бог есть ЛЮБОВЬ, он и ЕСТЬ наша главная ИДЕЯ. В этом кстати и главная ошибка Иудеев, которые до сих пор СИДЯТ в плену у собственной ИДЕИ. О чём и говорит само их название ИУДЕЙ, а в отражении- УИДЕЙ. Потому и сидят до сих пор в "плену" (только теперь Арабском, а не Вавилонском или Египетском). С любовью ко всем вам, братья и сестры. С нами Бог!