Način proizvodnje je (prema teoriji Karla Marxa) jedinstvo proizvodnih odnosa i proizvodnih snaga karakterističnih za određeni istorijski period, koje društvu obezbeđuju materijalna dobra.

Proizvodne snage su kombinacija rada i oruđa. U ovom slučaju radna snaga uzima u obzir znanja, vještine i iskustva koja odgovaraju istorijskom kontekstu, a oruđa rada se razlikuju po svojoj složenosti i mehanizaciji. Proizvodne snage direktno zavise od prirodnog staništa određene društvene formacije.

Proizvodni odnosi su istorijski uspostavljeni načini organizovanja proizvodnje, koji obuhvataju imovinska prava, karakteristike raspodele materijalnih dobara i druge pravne aspekte odnosa.

Karl Marx, prateći faze društvene evolucije koje su predložili Hegel i Saint-Simon, identificirao je pet glavnih povijesnih načina proizvodnje:

primitivno;

Rob (starinski);

feudalni;

Capitalist;

Komunista.

Primitivni način proizvodnje

Trajalo je od početka pa sve do trenutka nastanka klasnog društva (IX vek pne). U početku se zasnivao na ekonomiji prisvajanja, tj. čovjek je koristio samo ono što je priroda dala. Razvojem proizvodnih odnosa i proizvodnih snaga, pojavom određenih vještina i oruđa rada, primitivni komunalni metod dobio je obilježja ekstraktivnog gospodarstva.

Tuning karakteristike:

Ekonomska jednakost, odnosno jednak odnos svih članova društva prema i prema raspodjeli materijalnog bogatstva;

Nedostatak privatne svojine;

Nedostatak eksploatacije.

Ovakva ravnopravna i kolektivna priroda odnosa zasnivala se na izuzetno niskom stepenu razvoja proizvodnih snaga. Proizvedena materijalna dobra su uglavnom bila dovoljna za održavanje života. U ovoj fazi višak proizvoda još nije postojao. I tek kasniji razvoj proizvodnih snaga osigurao je pojavu viška proizvoda, što je podrazumijevalo nove metode distribucije i odgovarajuće odvajanje klasa društva, pojavu robne razmjene između susjednih plemena, pojavu privatnog vlasništva i početnih oblika eksploatacije.

Antikni način proizvodnje

Počelo je u 9. veku pre nove ere. u Grčkoj i trajao je do II-IV vijeka nove ere. U ovoj fazi, privatno vlasništvo je postojalo zajedno sa komunalnom imovinom, nastali su gradovi sa znakovima državnosti. Vlasništvo nad radom zasnivalo se na vlasništvu nad zemljom. Gradovi su postojali više kao vojno-odbrambene formacije nego kao proizvodne. Ratovanje je bio veliki društveni rad i način za sticanje materijalnog bogatstva. Posebnost proizvodnih odnosa ovog perioda bila je prisutnost robova i robovskog rada - kao "dosljednog i nužnog rezultata" razvoja postojećeg društva.

Feudalni način proizvodnje

To je period od kraja 4. - početka 5. vijeka, koji se razvijao nakon robovlasničkog sistema (na Mediteranu, Bliskom istoku i sjevernoj Africi) ili neposredno nakon primitivnog komunalnog sistema (na slovenskim prostorima).

Ovaj način proizvodnje zasniva se na formiranju klasa feudalaca i seljaka, zasnovanih na zemljišnom vlasništvu. Feudalci su bili zemljoposednici, a seljaci su padali u lično vlasništvo, jer su na svojoj zemlji vodili sopstvenu malu privatnu proizvodnju. Za pravo korišćenja zemlje seljaci su zemljoposednicima plaćali svojim radom, prirodnim proizvodima ili novcem.

U tom periodu seljaci su stekli relativnu samostalnost i samostalnost, što je dovelo do značajnog povećanja proizvodnih snaga, razvoja zanatstva i napretka u poljoprivredi. Gradovi se razvijaju i formira se novi društveni sloj - slobodni građani, a potom i buržoaski.

Početkom 15. veka u većini zemalja zapadne Evrope seljaci su oslobođeni lične feudalne zavisnosti. Postepeno nastaju počeci kapitalističkog društva, koje je uz pomoć konačno učvršćeno krajem 18. vijeka.

Kapitalistički način proizvodnje

Osnova ovog načina proizvodnje je odnos između najamnog rada i kapitala. Društvo je, odnosno, podijeljeno na dvije klase: kapitaliste - vlasnike sredstava za proizvodnju i novčanog kapitala, i proletera, koji prodaju svoju radnu snagu kapitalistima. U ovom slučaju nastaje koncept viška vrijednosti - to je profit od proizvodnje, koji kapitalisti zadržavaju za sebe. Višak vrijednosti je zapravo kapitalističko društvo.

Tokom perioda kapitalističkog načina proizvodnje, proizvodne snage su dobile neviđen razvoj. Obim proizvodnje, nivo razvoja oruđa rada značajno su porasli. Međutim, glavni dobici od rasta prvenstveno su išli kapitalistima.

U određenoj fazi ovog sistema proizvodne snage treba da prerastu privatno-kapitalističke proizvodne odnose, što će, po Marksu, neminovno dovesti do formiranja sledećih faza u razvoju društva - socijalizma i komunizma.

Komunistički način proizvodnje

Imovina postaje javna, a rad javni. Pri tome je očuvan klasni karakter, budući da je imovina podijeljena na državnu i zadrugu za zadruge. Takođe, neriješeni su i problemi podjele fizičkog i mentalnog rada, raspodjele materijalnih koristi prema uloženom radu. Glavno psihološko pitanje takvog društva je kako učiniti rad dobrovoljnom vitalnom potrebom svake osobe. Stoga, za sada, Marksova teorija formiranja komunističkog društva ostaje utopija. U današnje vrijeme svjedočimo počecima socijalističkog društva u nizu, ali više, kao što je istorija pokazala, još je prerano govoriti.

Kapitalistički (buržoaski) način proizvodnje

U kapitalizmu, kao iu servarizmu, dolazi do izražaja čovjek - potpuni vlasnik svih sredstava za proizvodnju. Njemu je, baš kao i slugau, potrebna radna snaga za izvođenje procesa proizvodnje. Ali ako je sluga kupio ličnost zaposlenog a time i svoju radnu snagu, kapitalista kupuje samo radna snaga, i od samog zaposlenog. U kapitalizmu, idealno, ne postoji neekonomska prisila na rad, ne postoji neekonomska zavisnost od vlasnika sredstava za proizvodnju. Radnik je slobodna osoba. Slobodno raspolaže svojom ličnošću i, shodno tome, svojom radnom snagom.

Kapitalističko društvo je tržišno. Da biste živjeli, morate zadovoljiti potrebe barem za hranom, odjećom, stanovanjem. Sve se to može kupiti samo na tržištu - naravno, samo za novac. Da biste dobili novac, morate nešto prodati. Vlasnik sredstava za proizvodnju, bilo sam ili tuđim rukama, stvara robu i prodaje je na tržištu.

Osoba koja nema sredstva za proizvodnju da bi živjela mora prodati jedino što ima, odnosno svoju radnu snagu. U kapitalizmu ne postoji neekonomska prinuda, ali postoji ekonomska. I to ne samo da nije manje, nego, naprotiv, efikasnije od prvog.

Pod servarizmom, eksploatacija čovjeka od strane čovjeka postoji u potpuno otvorenom obliku. Servarius ni najmanje ne sumnja da njegov rad vlasnik prisvaja besplatno. Štaviše, u to su uvjereni službenici cjelina njegov rad je rad samo za vlasnika, što je, rečeno ekonomskim jezikom, sav višak rada. Posljedica je nezainteresovanost sluge za rad. Može se natjerati da radi samo silom.

Feudalno zavisni seljak takođe nema sumnje da je eksploatisan. Ali on savršeno dobro razumije da radi samo za feudalca dio svog vremena. Ostalo vrijeme radi za sebe. I zato ima određeni interes za posao.

Najamni radnici u ranom periodu kapitalizma takođe nisu imali sumnje da su eksploatisani. Ali shvatite suštinu takav operacija je bila mnogo teža. Ako u servarizmu radnik ima iluziju da radi samo za vlasnika, onda u kapitalizmu barem neki vanjski posmatrači imaju iluziju koja je upravo suprotna: čini im se da najamni radnik radi isključivo za sebe .

Najamni radnik je prodao svoj rad kapitalisti i za to dobio novac. Razmjena rada za novac vršena je u strogom skladu sa zakonima tržišta, zahtijevajući i predviđajući zamjenu jedne vrijednosti za drugu jednake vrijednosti. Iz ovoga je proizilazilo da je radnik u potpunosti primio svoj rad, što, dakle, nije dolazilo u obzir u kapitalizmu. Ali onda se odmah postavilo pitanje: odakle onda kapitalistična dobit?

Ovo pitanje je bilo posebno teško za tvorce i pristalice radne teorije vrijednosti (A. Smith, D. Ricardo i dr.), prema kojoj je jedini izvor vrijednosti radnički rad. Svako ko je upoznat sa spisima ovih izuzetnih ekonomista zna koliko su se bolno njihove misli borile u uzaludnim pokušajima da otkriju tajnu kapitalističkog viška vrednosti.

Suštinu problema, čije bi rješenje moglo baciti teorijsko svjetlo na ovu misteriju, jasno je formulirao K. Marx: „Transformacija novca u kapital mora se razotkriti na osnovu imanentnih zakona robne razmjene, tj. polazna tačka treba da bude razmena ekvivalenata. Naš vlasnik novca, koji je do sada samo larva kapitaliste, mora kupovati robu po njihovoj vrijednosti, prodavati je po njihovoj vrijednosti, a ipak izvući na kraju ovog procesa više vrijednosti nego što je u nju uložio. Njegovo pretvaranje u leptira, u pravog kapitalistu, mora se dogoditi u sferi prometa, a ne u sferi prometa. Ovo su uslovi problema. Hie Rhodus, hie salta".

Ispravna formulacija problema omogućila je Karlu Marksu da ga riješi. On je dokazao da radnik kapitalisti ne prodaje nikako rad, već radnu snagu. Radna snaga je roba koja u procesu potrošnje stvara vrijednost veću nego što ona sama vrijedi. Razlika između vrijednosti stvorene radnom snagom i vrijednosti same radne snage je višak vrijednosti koji se na površini pojavljuje kao profit. Dakle, kapitalistički način proizvodnje nije ništa manji od servo i feudalnog načina eksploatacije čovjeka od strane čovjeka.

Teorija viška vrijednosti koju je stvorio K. Marx je prirodni razvoj teorije vrijednosti rada. Pobijanje Marxove teorije viška vrijednosti nezamislivo je bez napuštanja teorije vrijednosti rada. Većina buržoaskih ekonomista odbacila je radnu teoriju vrijednosti i zamijenila je drugim konceptima, čija je suština da u kapitalizmu postoji uopće ne pojava novog činjeničnog materijala, već daleko od nezainteresovane potrebe za obranom kapitalizma. nema eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, pa stoga nema antagonizama, način proizvodnje ne stvara.

• Marks K. Kapital. T. 1 // Marks K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 23.M., 1955-1981. S. 176-177.

U III tomu "Kapitala" - "Proces kapitalističke proizvodnje, uzet u celini" - K. Marx daje analizu karakteristika kapitalističkog načina proizvodnje, koje se otkrivaju na osnovu sinteza najosnovnijih teorijski opis kapitalističkog načina proizvodnje u tomu I ("Proces proizvodnje kapitala"), njegov razvoj i konkretiziranje u tom II ("Proces cirkulacije kapitala"). Objašnjavajući opštu logiku izgradnje kapitala, Marx u prvom poglavlju III toma primećuje da je u prvom tomu kapitalist proizvodni proces uzeti direktno... Drugi tom je posvećen komplementarni njegov proces cirkulacije... U trećem odeljku ove sveske „ispostavilo se da je kapitalistički proces proizvodnje, posmatran kao celina, jedinstvo procesa proizvodnje i prometa“. Treći tom, upozorava Marx, nije ograničen na opšte diskurse o ovom jedinstvu. “Naprotiv, ovdje je potrebno pronaći i pokazati one specifične forme iz kojih proizlaze proces kretanja kapitala posmatran kao celina Dakle, predmet III sveske „Kapitala“ jeste specifične forme kretanja kapitala, izražavajući jedinstvo procesa proizvodnje i prometa. Nije teško shvatiti – barem nam se tako čini – da je logika kapitala jasno izgrađena prema logici poricanja negacije, iako Marx nigdje o tome ne govori direktno, međutim, kao u mnogim sličnim slučajevima. U strukturi kapitalističkog načina proizvodnje, u njegovoj unutrašnjoj suštinskoj objektivnoj logici, Marks tako otkriva logiku "negacije negacije". Ovo i samo to - unutrašnja logika kapitalističkog načina proizvodnje - se ovdje razmatra.

Na ovom nivou teorije mogu se izdvojiti tri glavna područja.

1... Prije svega, to su stvarne konkretne forme, ili "preobražene forme", fundamentalne suština kapitalističkog načina proizvodnje - vrijednost i višak vrijednosti: cijena proizvodnje, profit, tržišna vrijednost i tržišne cijene. Najvažnije Marxovo otkriće je zakon tendencije pada prosječne profitne stope.

2. Zapravo gluma oblik ili vrste društvenog kapitala: robno-monetarni, robno-trgovinski i monetarno-trgovinski (trgovac), kapital banke.

3. Prihodi i njih izvori... Kamate, poduzetnički prihod. Vlasništvo nad zemljištem i zemljišna renta. Casovi.

Logika trećeg toma jasno je izražena u pravcu od najosnovnijih suštinskih aspekata kapitalističkog načina proizvodnje, predstavljenih u tomu I, ka sve „površnijim“, posebnim, konkretnim aspektima ovog ekonomskog sistema. Ovaj niz završava nedovršenim pedeset drugim poglavljem, "Klase", koje logično završava sedmo poglavlje, "Prihodi i njihovi izvori". Kao što je primetio poznati stručnjak za „Kapital“ VN Cherkovets, „Tom III“ radi „na približno istom strukturnom nivou ekonomskog sistema kapitalizma kao i ekonomija“. Međutim, teorijski nivo Marksove analize specifičnosti kapitalizma ne može se porediti sa utilitarnom i površnom prirodom "ekonomije". Za ovo drugo, troškovi proizvodnje, profiti, prihodi, nadnice itd. - jednodimenzionalni i ravnomjerno shvaćeni fenomeni, lišeni duboke temeljne pozadine - vrijednosti i viška vrijednosti. Koncept vrijednosti, koji se u ekonomiji koristi u duhu marginalne teorije granične korisnosti, površan je i utilitaran. Ekonomija, koja se koristi kao standardni ekonomski koncept na kojem se zasnivaju reforme u Rusiji, predavajući ekonomiju na univerzitetima, ne može poslužiti kao osnova za bilo kakve ozbiljne analize i prognoze razvoja Rusije i svjetske ekonomije u periodu postindustrijskog društva.

Ključni teorijski interes u III svesci Kapitala predstavljaju prva tri odeljka, u kojima se transformacija višak vrednosti v profit i stopu viška vrijednosti v stopa povrata(odjeljak 1), transformacija stigao v prosječna dobit(odjeljak 2), zakon opadajućeg trenda profitne stope(odjeljak 3).

Kao što je Marx pokazao u prvom tomu, vrijednost kapitalistički proizvedene robe izražava se formulom : W = c + v + m. Vrijednost robe koju je potrošio kapitalista je c + v trošene u obliku proizvodnih elemenata. Ono što košta proizvodnju robe i šta košta robu kapitalistu su dvije različite stvari, jer vrijednost robe W uključen višak vrijednosti m proizvedena od strane radne snage za čiju je kupovinu utrošen varijabilni kapital v(za razliku od stalnog kapitala c)

Ako se označe troškovi koje je napravio kapitalista TO, zatim formula W = c + v + m pretvara u formulu W = K + m, tj. vrijednost robe = trošak proizvodnje + višak vrijednosti... “Ono što roba košta kapitaliste mjeri se troškom kapital; koliko proizvod zaista vrijedi - trošak rad ".

Opća formula kapitala koju je Marx uveo u tom I: D – T – D "... To znači da se "određena količina vrijednosti baca u promet da bi se iz nje izvukla veća vrijednost".

U tomu II, Marks je istraživao unutrašnju strukturu i sadržaj stvarnog kruženja kapitala i dao opštu formulu kapitala dublje i bogat, konkretan sadržaja. Kretanje koncepta univerzalne formule kapitala od njegovog direktnog principijelnog stupnja ka novom, posredovano detaljnom teorijom cirkulacije kapitala, neophodna je faza u kretanju marksističkog ekonomskog koncepta kapitala od apstraktno To specifično. Veoma bitan momenat ovog opšteg pokreta je prelaz iz apstraktno univerzalno koncepti za konkretno-univerzalni, što previđaju nama poznati tumači Kapitala, ekonomisti i filozofi. Koncept vrijednosti, a nakon njega - kapitala, njegova univerzalna formula, sada se pojavljuje kao izraz opšteg integrativna karakteristika(znakovi) neke složene sorte, otkrivene u drugom tomu "Kapitala". Vrijednost se sada pojavljuje kao jedinstvo koje je prevazišlo kontradiktorne različitosti.

Proces kretanja Marksove misli od apstraktnog ka konkretnom ne može se predstaviti kao neka vrsta homogenog monotonog procesa. Čini se da uključuje dvije faze. Prvi od njih, izražen u tomu II, je proces konkretizacije kroz suprotnost, posredovanje kategorije vrednosti i srodnih kategorija detaljnom teorijom cirkulacije kapitala. Korisno je zapamtiti da, prema Hegelu, druga faza dijalektičkog mišljenja (antiteza) ima karakter poseban, ne uzdiže se na nivo univerzalnog. Naime, koncepti vrijednosti, kapitala, zakona vrijednosti, posredovani teorijom cirkulacije kapitala, dobili su primjetno nijansa raznolikosti; nisu u potpunosti izrazili glavni pozitivni integrativni momenat, koji se sastoji u tome da vrijednost i kapital ne nastaju prometom, već nastaju u proizvodnji. Ovaj viši unutrašnji integralni moment vrednosti i kapitala kao samorastuće vrednosti može se shvatiti samo proučavanjem kapitalističkog načina proizvodnje u celini. Štaviše, kao što ćemo kasnije vidjeti, koncepti vrijednosti, zakon vrijednosti, razmatrani u svom sadržaju, razotkriveni u prva dva toma "Kapitala", suočavaju se s teškoćom za koju se ispostavlja da je nepremostiva za ove koncepte, a ne postavlja se - u skladu sa svojom unutrašnjom logikom i realnostima kapitalistički način proizvodnje u cjelini - na novi nivo konkretizacije, novi, konačni nivo konkretnog-univerzalnog.

dakle, D - T - D "... Proces koji stvara veću količinu vrijednosti ovdje je kapitalistička proizvodnja. Proces koji to ostvaruje je cirkulacija kapitala. Višak vrijednosti m stvara samo varijabilni dio kapitala v avansirao za kupovinu radne snage, koji reprodukuje njegov trošak i proizvodi dodatni, višak vrednosti koji je prisvojio kapitalista. Višak vrijednosti m djeluje kao profit,što u odnosu na sav predujmljeni kapital TO forme stopa povrata, za razliku od stope viška vrijednosti. "Kapitalistu zanima samo jedno: odnos viška vrijednosti, odnosno viška vrijednosti s kojim prodaje robu, prema ukupnom kapitalu predujmljenom za proizvodnju robe."

Dakle, u stvarnom procesu kapitalističke proizvodnje višak vrednosti pretvara u profit, a stopu viška vrijednosti- v stopa povrata. Profit djeluje kao transformisani oblik višak vrednosti. Ova transformacija, zapaža Marx, je "dalji razvoj tog miješanja subjekta i objekta koje se događa već u procesu proizvodnje" ( 7 ). Sam mehanizam kapitalističke proizvodnje, stvarajući privid zavisnosti profita od celokupnog predujma kapitala, maskira, krije pravi izvor viška vrednosti, eksploataciju radne snage, stopu njene eksploatacije. .

Marx je pokazao da stopu profita određuju dva glavna faktora: stopa viška vrijednosti m" i vrednosnu strukturu kapitala, tj. konstantan koeficijent kapitala c i varijabilni kapital v. Kao što je pokazano u I tomu "Kapitala", stalni kapital je samo prenosi njegov trošak (u dijelovima), varijabilni - reprodukuje njegov i proizvodi novi, višak vrijednosti.

Otkrivajući stvarni odnos kapitala, viška vrednosti, profita, Marks dalje dolazi do novog otkrića – „transformacije stigao v prosječna dobit, obrazovanje opšta stopa povratašto znači transformaciju trošak roba u proizvodna cijena"(Odjeljak 2). Marx je riješio jedan od najsloženijih problema kapitalističkog načina proizvodnje, koji je slomio napore škole D. Ricarda, a da ne spominjemo marginalističke struje ekonomske misli, uključujući teoriju „granične korisnosti“ – jednu od temelja "ekonomija".

U skladu sa zakonom vrijednosti u različitim industrijama treba da postoje različite stope profita, zbog različite organske strukture kapitala. c + v... Međutim, utvrđeno je kao neupitna činjenica da u različitim industrijama postoji zajedničko prosječna stopa profita, jednaki kapitali daju isti profit... Stiče se utisak da se „teorija ne slaže sa stvarnim kretanjem, ne slaže se sa stvarnim fenomenima proizvodnje“. Ovu poteškoću s kojom se suočavala radna teorija vrijednosti, Riccardova škola nije mogla prevladati, što je omogućilo marginalističkim trendovima u ekonomiji da proglase kolaps radne teorije vrijednosti općenito.

Marx je pokazao da nadmetanje između kapitala dovodi do formiranja prosječne stope profita jednake stopi uloženog kapitala. Vrijednost robe je tako postala proizvodna cijena, koji se sastoji od troškova proizvodnje i prosječne stope povrata. Prosječan profit, profitna stopa nije određena strukturom pojedinačnog kapitala, već ukupni društveni kapital. Dakle, koncept kapitala dobija svoj završetak u obliku koncepta ukupni društveni kapital.

Tako je Marx otkrio i duboko istražio važan strukturni nivo kapitalističke robne proizvodnje - cijenu proizvodnje (troškovi proizvodnje i prosječni profit), posredni između temeljnog, osnovnog nivoa - vrijednosti i tržišne cijene zavisno od fluktuacija potražnja i sugestije.

“Pretvorbom vrijednosti u cijenu proizvodnje”, pisao je Marx, “sama osnova definicije vrijednosti je skrivena od pogleda”. Pošto se u profitnoj stopi višak vrednosti obračunava za ceo kapital, a ne za njegov varijabilni deo (kapitalistu je samo bitno kakav profit mu donosi sav njegov predujmljeni kapital), nastaje vidljivost, kao da višak vrijednosti proizlazi iz cjelokupnog kapitala.

Objavljivanje trećeg toma "Kapitala" izazvalo je živu polemiku među ekonomistima. Predstavnici "vulgarnog ekonomizma", jedan od osnivača teorije "granične korisnosti" E. Böhm-Bawerk, talijanski ekonomista A. Loria tvrdili su da uvođenje koncepta proizvodne cijene svjedoči o Marxovom odbacivanju radne teorije vrijednosti. , do kolapsa ove teorije. F. Engels u "Predgovoru" III tomu "Kapitala" i u članku posebno napisanom kao dodatak ovom svesku "Zakon vrijednosti i stope profita" (1895) objašnjava stvarnu Marxovu poziciju, uvjerljivo pokazuje nedoslednost njegovih kritičara.

Nesumnjiva zasluga Marxa leži u razvoju duboko naučnog razumijevanja višeslojne strukture kapitalističke robne proizvodnje, za razliku od "ravnih", "jednodimenzionalnih" koncepata savremenih ekonomista i njihovih sljedbenika u XX-XXI vijeku, uključujući i autore Ekonomije. Marx je otkrio složen sistem veza između nivoa. Pokazao je da budući da „agregatna vrijednost roba reguliše agregatni višak vrijednosti, a ovaj drugi reguliše – kao opšti zakon koji uređuje fluktuacije – visinu prosječne dobiti, a samim tim i opštu profitnu stopu”, očigledno je da „ zakon vrijednosti regulira cijene proizvodnje."

Marksova ekonomska teorija, koja kapitalistički način proizvodnje razmatra kao složen sistem na više nivoa, podložan brojnim integralni zakoni, na osnovu fundamentalno nova vrsta inteligencije, prošao školu hegelijanskog tipa intelekta, ali se popeo za red veličine više. U tom smislu je logika kapitala uporediva sa Hegelovom logikom.

Uvodeći kategoriju cijene proizvodnje, pokazujući da su cijene proizvodnje u konačnoj analizi određene djelovanjem zakona vrijednosti, Marx ne samo da je zadržao koncept vrijednosti, već je dalje razvijao ovaj koncept, pošto je dobila novo posredovanje u pogledu cijene proizvodnje i prosječne stope profita. Ovu najvažniju okolnost komentatori Marxovog Kapitala često zanemaruju. Obogaćivanje najfundamentalnijeg koncepta Marxove ekonomske teorije kroz uzastopni niz njenih posredovanja, transformacija iz prvobitno apstraktno-univerzalnog koncepta u konkretno-univerzalni, čini srž logike kretanja Marksove misli od apstraktnog ka konkretnom. .

Kao što znate, jedno od Marxovih otkrića je razjašnjavanje unutrašnje strukture kapitala, definisane kao organski sastav kapitala- podjela konstantom c i varijabilna v kapital. Prvi je akumulirani materijalizovani rad, drugi je živi rad koji reprodukuje vrednost radne snage i stvara višak vrednosti.

Ispostavilo se da je organska struktura kapitala tajna za predmarksovsku i savremenu ekonomsku teoriju. Ostala je nepoznata ekonomskim teorijama XX-XXI vijeka, uključujući i "ekonomiju".

Još u prvom tomu "Kapitala" je pokazano, a u trećem tomu dalje istraženo, da je u procesu razvoja kapitalističke robne proizvodnje zbog prirodnog progresivnog razvoja ide smanjenje varijabilnog kapitala u odnosu na konstantni. Ova tendencija određuje „progresivno povećanje prosječnog organskog sastava društvenog kapitala“. Ali to znači "povećanje smanjenja cijene proizvoda", jer s rastom proizvodne snage rada svaki pojedinačni proizvod sadrži manju količinu rada nego prije. To, pak, ne znači ništa više od konstante snižavanje opšte stope prinosa.„Sve veća tendencija pada opšte profitne stope samo je izraz progresivnog razvoja društvene proizvodne snage rada, kapitalistički izraz».

Zakon tendencije pada prosječne stope profita, ma kako jednostavan, primjećuje Marx, pokazao se misterijom oko koje se bori čitava politička ekonomija još od vremena A. Smitha, koja nije bila u stanju razlikovati između stalnog i promenljivog kapitala, da se razlikuje višak vrednosti od profita, stopa viška vrednosti od stope profita.

Zakon progresivnog pada stope profita, odnosno relativnog smanjenja prisvajanog viška rada u poređenju sa masom materijalizovanog rada, „uopšte ne isključuje povećanje apsolutne mase rada pokrenutog i eksploatisanog od strane društvenih kapital." U procesu kapitalističke proizvodnje, apsolutna masa dodeljeni rad, postoji proces akumulacija kapitala.

Dakle, „isti razvoj društvene proizvodne snage rada izražava se napretkom kapitalističkog načina proizvodnje, s jedne strane, u trendu progresivnog smanjenja profitne stope, as druge strane u stalno povećanje apsolutne mase prisvojenog viška vrijednosti, odnosno profita." Relativno smanjenje varijabilnog kapitala i dobiti odgovara apsolutnom porastu i jednog i drugog. Akumulacija kapitala se ubrzava.

Trend pada profitne stope susreće se sa nizom suprotstavljenih faktora: povećanjem stepena eksploatacije rada, smanjenjem nadnica ispod cene rada, smanjenjem cene stalnih elemenata kapitala, relativnom prenaseljenošću, spoljnom trgovinom, i vlasnički kapital.

Marks je podvrgao dubokoj analizi unutrašnje protivrečnosti zakona kapitalističkog načina proizvodnje koje je otkrio. Pošto je podsticaj kapitalističke proizvodnje profit, stopa profita, stopa povećanja kapitala, „smanjenje stope profita usporava formiranje novih nezavisnih kapitala i tako se čini okolnošću koja ugrožava razvoj kapitalističkog društva. proizvodni proces; doprinosi prekomjernoj proizvodnji, špekulacijama, krizama, nastanku viška kapitala zajedno sa viškom stanovništva." Ekonomisti poput Ricarda, koji kapitalistički način proizvodnje smatraju apsolutnim, vječnim, „ovdje osjećaju da ovaj način stvara vlastite granice“, ali te granice objašnjavaju prirodom. Ova nejasna spoznaja da se „kapitalistički način proizvodnje susreće u razvoju proizvodnih snaga kao što su granica,što ni na koji način nije povezano sa proizvodnjom bogatstva kao takvog; a ova posebna granica svedoči o ograničenosti i samo istorijskoj, prolaznoj prirodi kapitalističkog načina proizvodnje; svjedoči da kapitalistički način proizvodnje nije apsolutna metoda za proizvodnju bogatstva i da, naprotiv, u određenoj fazi dolazi u sukob sa svojim daljim razvojem."

Apsolutni trend progresivnog razvoja društvene proizvodne snage rada dolazi u sukob sa kapitalističkom svojinom, antagonistički način distribucije rezultata rada. Višak vrijednosti dobijen kao rezultat proizvodnje mora se i dalje ostvarivati ​​preko tržišta. Međutim, mogućnost prodaje robe na tržištu ograničena je kupovnom moći stanovništva, određenom antagonističkom metodom distribucije, čime se potrošnja ogromne mase stanovništva svodi na minimum. Kontradikcija koju je uočio Marx u potpunosti je i potpuno otkrivena u kapitalizmu XX-XXI vijeka.

Enterijer sukoba između suprotnih tendencija u razvoju kapitalističkog načina proizvodnje periodično rezultira krize, koje su uvek samo privremeno nasilno rješavanje kontradikcija. Jedna od posljedica sukoba je "periodična deprecijacija raspoloživog kapitala", koji je "imanentno sredstvo kapitalističkog načina proizvodnje".

Stoga, zaključuje Marx, „Prava granica kapitalistička proizvodnja je samog kapitala... Duboka društvena suština kapitalističkog načina proizvodnje je da „sredstva za proizvodnju nisu samo sredstva za sve širi proces života. društvo proizvođača".

Ideja o granicama kapitalističkog načina proizvodnje svojstvena samom kapitalu, kontradikcija između želje kapitala za kontinuiranim rastom i razvoja društvene proizvodne snage rada koncentrirani je izraz rezultata najdublje analize kapitalistički način proizvodnje kao istorijski determinisana faza društvenog razvoja.

U svom osnovnom, temeljnom sadržaju, ova ideja nalazi punu potvrdu i dalji razvoj u istoriji XX-XXI veka. Apsolutno neosporna je pozicija nerešive unutrašnje kontradikcije kapitalizma, koja vodi ka periodične destruktivne krize kao nasilno sredstvo za privremeno rješavanje kontradikcija. Kao što znate, nakon razorne krize 1929-1933, koja je kapitalizam stavila pred direktnu prijetnju smrću, kapitalizam je razvio načine "mekšeg" izlaska iz krize. Najefikasnijim od njih su se pokazale one povezane sa Kejnsovom teorijom, koja je obezbedila primetan razvoj kapitalizma u periodu posle Drugog svetskog rata. Međutim, koji je izbio krajem 1990-ih. kriza u jugoistočnoj Aziji dovela je – sasvim u skladu s Marxovom teorijom – do deprecijacije kapitala za desetine milijardi dolara. Kako je upozorio poznati finansijer milijarder J. Soros, moderni kapitalizam, zbog prerastanja finansijske sfere, suočava se s novom krizom koja može postati kraj kapitalizma.

Istražujući kontradiktornosti i granice kapitalističkog načina proizvodnje, Marks suštinski dovodi analizu kapitalizma na nivo fundamentalnih "esencijalnih snaga" čoveka, društva - društvena proizvodna snaga rada i potrebe ljudi koji ne mogu dobiti svestrani razvoj u uslovima kapitalističkog načina proizvodnje zasnovanog na želji za izvlačenjem profita. U tome se, kao što je već rečeno, Marksova političko-ekonomska teorija upadljivo razlikuje od "ekonomije".

U kapitalističkom načinu proizvodnje ekspanzija ili kontrakcija proizvodnje nije određena odnosom proizvodnje prema potrebama „društveno razvijenih ljudi“, već ciljevima sticanja profita, viška vrijednosti – to je temeljna ekonomska, društvena, "humanitarni" porok kapitalizma kao historijski određene i prolazne društveno-ekonomske formacije. Nekompatibilnost kapitalizma sa interesima razvoja socijalno razvijeni ljudi - glavni temeljni razlog za prolaznu prirodu kapitalističkog načina proizvodnje.

U narednim odeljcima III sveske Kapitala, Marx ispituje nove strukturne nivoe kapitalističke proizvodnje u celini. To je, prije svega, transformacija robnog kapitala i novčanog kapitala u robni kapital i novčani i trgovački kapital (trgovački kapital). Trgovački kapital je "istorijski najstariji slobodni oblik postojanja kapitala", zajedno sa istim drevnim lihvarskim oblikom kapitala. Trgovački kapital prethodi kapitalističkom načinu proizvodnje. „Na pragu kapitalističkog društva trgovina dominira industrijom; suprotno je istina u modernom društvu”.

U petom dijelu podjela dobiti na posto i preduzetnički prihod. Kamatonosni kapital je kapital koji je postao roba. Kapital se privremeno prenosi na drugo lice, a zatim se, ostvarivši svoju upotrebnu vrijednost – sposobnost proizvodnje viška vrijednosti, vraća vlasniku. Kamatonosni kapital , kapital kao roba- nova struktura kapitala postaje složenija sama po sebi. Istovremeno, ovo je novi korak u transformaciji kapitala iz pojedinac v javnosti kapitala, kako postaje sve složeniji, veza kapitala sa njegovim vlasnikom se udaljava.

Veliki korak u razvoju kapitala je kredit, sa kojim je pojava fiktivni kapital. Sa razvojem trgovine i kapitalističkog načina proizvodnje, funkcije novca se enormno šire, kredit se širi i dobija univerzalni značaj. U kapitalizmu XX-XXI vijeka. razvoj fiktivnog kredita, finansijske špekulacije dostižu kolosalne razmjere, sa čime Soros povezuje svoje upozorenje.

U vezi s problemom kredita, Marx ispituje veoma važan i dalekosežan fenomen kapitalističkog načina proizvodnje - obrazovanje. akcionarska društva. Neposredan razlog za nastanak akcionarskih društava je nedostatak individualnog kapitala (jedna od direktnih posledica zakona tendencije pada profitne stope). Pojava akcionarskih društava dovodi do kolosalnog širenja obima proizvodnje. U akcionarskim društvima kapital, „koji sam po sebi počiva na društvenom načinu proizvodnje i pretpostavlja društvenu koncentraciju sredstava za proizvodnju i radne snage, ovdje prima neposredni oblik društvenog kapitala (kapital direktno povezanih pojedinaca), za razliku od privatnom kapitalu, a njegova preduzeća djeluju kao društvena preduzeća za razliku od privatnih preduzeća. To je ukidanje kapitala privatne svojine u okviru samog kapitalističkog načina proizvodnje."

U akcionarskim društvima "stvarno funkcionalni kapitalista" pretvara se u "običnog menadžera koji raspolaže tuđim kapitalom", a vlasnici - u "neto vlasnike, čiste novčane kapitaliste". To se dešava na ovaj način odvajanje funkcije od svojstva o kapitalu - proces, kao što je poznato, koji je dobio dalji široki razvoj u dvadesetom veku. Istovremeno, u akcionarskim društvima „rad je potpuno odvojen od vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i viška rada“. Marks tumači akcionarska društva kao kontradiktoran oblik organizacije i funkcionisanja kapitala, koji se u krajnjoj liniji javlja kao „rezultat višeg razvoja kapitalističke proizvodnje, neophodan prelazni momenat ka obrnutoj transformaciji kapitala u vlasništvo proizvođača, ali ne i duže u privatno vlasništvo razjedinjenih proizvođača, već u vlasništvo udruženih proizvođača. , u direktnu javnu svojinu“.

Marks formuliše dalekosežan zaključak, u suštini generalizujući svoju političku i ekonomsku teoriju u celini, da su akcionarska društva „ukidanje kapitalizma u granicama samog kapitalističkog načina proizvodnje“. Kao što je već napomenuto, Marx razmatra akcionarska društva u vezi s problemom kredita, ali njegovo tumačenje ove strukture kapitala ide daleko dalje od problema kredita kao takvog, budući da direktno utiče na suštinu kapitalističkog načina proizvodnje i njegovu budućnost. zamjena komunističkim društvom. U smislu ove fundamentalnije teorijske i logičnije linije, prateći akcionarska društva, Marx nastavlja sa proučavanjem zadružnih fabričkih radnika, čija pojava datira iz 40-ih godina. XIX vijeka. Fabrike radničkih zadruga su, "u starom obliku, prvi proboj u ovom obliku". U tim fabrikama „uništena je opozicija između kapitala i rada“. U početku su radnici kao udruženje kapitalisti u odnosu na sebe, tj. "Koristiti sredstva za proizvodnju za eksploataciju vlastitog rada." Pojava zadružnih radničkih fabrika pokazuje da „prirodnom nužnošću nastaje i razvija se novi način proizvodnje iz jednog načina proizvodnje“.

Prema Marxu, kapitalistička akcionarska preduzeća i zadružne radničke fabrike su „prelazni oblici od kapitalističkog načina proizvodnje u pridruženi, samo što se u nekima suprotno eliminiše negativno, a u drugima pozitivno“. Kao što znate, fabrike radničke zadruge u suštini nisu dobile značajan razvoj u kapitalističkom okruženju koje im je strano. Međutim, značajno je da zadružna preduzeća u SAD zapošljavaju 12% radne snage, a njihovo učešće u BDP-u iznosi 14%. U Francuskoj zadruge zapošljavaju oko 40% radne snage.

Tumačenje akcionarskih društava i radničkih zadruga je od kolosalnog interesa za razumevanje Marksove političko-ekonomske, filozofske, komunističke teorije, prediktivnih mogućnosti ove teorije. Sadrži najvredniji teorijski potencijal koji je neophodan za razumijevanje prirode modernog kapitalizma, definiranog kao postindustrijsko društvo. Ovo tumačenje dobija veoma ozbiljan značaj u uslovima savremene Rusije, koja prolazi kroz period reformi, u kojima je ekonomski i društveni smisao tržišta, plana i akcionarskih društava potpuno izopačen. Nerazumijevanje ili potcjenjivanje ovog dijela marksističke teorije kapitalizma leži u osnovi kritike marksizma od strane bivših "marksista", grešaka posljednjeg rukovodstva KPSU i njenih ideoloških organizacija poput Akademije društvenih nauka pri Centralnom komitetu CPSU. Nerazumijevanje ovog dijela Marxove teorije je, po našem mišljenju, razlog za kritiku marksizma, Marxovih „scenarija tranzicije iz kapitalizma u socijalizam“ od strane klasika postindustrijske teorije D. Bella.

Razmatrajući ulogu kredita, Marx je pokazao da se kredit pokazuje kao važno sredstvo razvoja kapitala, „glavna poluga hiperprodukcije i prekomjerne špekulacije u trgovini“, ubrzava razvoj materijalnih proizvodnih snaga i stvaranje svjetskog tržišta, a istovremeno stvara "imanentne okove i granice, stalno prekidane kreditom." ... Razvoj kredita ubrzava napredak kapitalističkog načina proizvodnje, priprema prelazak na novi način proizvodnje.

Prateći svoju logiku, Marx, u odeljcima od pet do sedam, razmatra ulogu bankarskog kapitala, zemljišnu rentu kao deo viška vrednosti, trojedinstvenu formulu za prihod (profit, zemljišnu rentu i nadnicu). Trojedina formula prihoda"Pokriva sve tajne društvene proizvodnje." Višak vrijednosti razbija u profit za kapital ( preduzetnički prihod + kamate) i zemljišna renta

Završetak sedmog odjeljka je nedovršeno pedeset drugo poglavlje: "Razredi." Koncept klase, iako ga je Marx samo djelimično izložio, prilično je transparentno predstavljen u tri toma Kapitala. U koncentrisanom obliku, kasnije ga je predstavio V.I. Lenjin u svojoj definiciji klasa, koja uključuje pet glavnih karakteristika.

Došli smo do jednog od najtežih pitanja vezanih za Kapital Karla Marxa. Kao što znate, Marxovo briljantno djelo nije dovršeno zbog dugotrajne teške bolesti njegovog autora. F. Engels u svom "Predgovoru" trećem tomu "Kapitala" detaljno objašnjava razloge nedovršenosti Marksovog dela i stepen njegovog učešća u pripremi za objavljivanje drugog i trećeg toma. Za razliku od drugog toma (Marx i Engels su nazvali ono što smo objavili u tomovi, knjige) "Za treću knjigu bila je samo jedna početna skica, koja je također bila puna praznina." Neki dijelovi teksta imali su karakter misli zabilježenih u procesu njihovog nastanka. Prilikom uređivanja trećeg toma (knjige), Engels se ograničio na ono najbitnije, „koliko je to moguće zadržao karakter originalnog teksta“. U originalu je bilo mnogo tačaka, "koje bi naknadno trebalo razraditi, a ta obećanja nisu u svim slučajevima ispunjena." Engels ih je zadržao, jer „daju predstavu o namjerama autora u pogledu budućeg razvoja“.

U kojoj meri Marksov Kapitalni kapital nije dovršen? - Ovo pitanje, koje je veoma važno za razumevanje političke i ekonomske teorije Marksa i marksizma u celini, koliko možemo da procenimo, nije dobilo nikakvu iscrpnu raspravu u ekonomskoj i filozofskoj literaturi. U svakom slučaju, to nismo mogli pronaći ni u komentarima Instituta marksizma-lenjinizma pri CK KPSS, niti u poznatoj monografskoj i časopisnoj literaturi.

Formulisano pitanje u skrivenom obliku sadrži svoju najjaču verziju: da li je politički i ekonomski koncept Marksa završen, ili u kojoj meri je završen?

Polazimo od uvjerenja da je integralni politički i ekonomski koncept, odnosno Marxova teorija, u svojoj glavne teorijske tačke iu svojoj glavnoj sistemskoj povezanosti imale su zaokružen karakter. Međutim, nije dobio svoj završetak neke bitne tačke. Stoga razliku između potpunosti i nepotpunosti povezujemo s razlikom osnovni koncept sistema i ona major trenuci - s jedne strane, neke bitne tačke- sa drugom. Dodajmo da ove bitne tačke imaju "izlaz", zavisan od naglasaka lika.

Prilikom razjašnjavanja prirode nedovršenosti glavnog djela marksizma, treba uzeti u obzir i postojanje svojevrsne nedovršenosti bilo kojeg završeno fundamentalna teorija ili koncept - uvijek imaju implicitni, potencijalni sadržaj koji njihovi autori nikada ne mogu u potpunosti realizirati, ma koliko bili genijalni, a koji se otkriva tek u daljnjem razvoju nauke i prakse. Konačno, treba uzeti u obzir „nepotpunost“ svake ispravne naučne teorije kao njenu sposobnost da dalje razvija i odbacuje sledeću, dublju ili potpuniju teoriju, ili teoriju koja odražava sledeću fazu razvoja, na primer, društva. To je, na primjer, odnos između Newtonove teorije i Einsteinove teorije, u našem slučaju - teorije roba ekonomija i teorija post-commodity ekonomija.

Marksova politička i ekonomska teorija je potpuna u svojim osnovnim karakteristikama, glavnim tačkama i sistemskom integritetu, teorijska struktura sposobna za dublji dalji razvoj i konačno poricanje od strane ekonomske teorije buduće društveno-ekonomske formacije zasnovane na fundamentalno višoj tehnološkoj bazi, direktno društvenoj prirodi proizvodnje i javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju.

Razmotrimo neke tačke problema „nepotpunosti „Kapitala“.

Treći tom Kapitala, kao što je navedeno, završava se nedovršenim poglavljem Klase. Problem klasa, tj. stvarne društvene strukture društva, služi kao neophodan nastavak i, u određenoj mjeri, završetak glavnih ideja Marksove teorije – koncepta rada, radne snage, imovine, kapitala, proizvodnje, distribucije, potrošnje, dohotka. Da li ovaj strukturni nivo sistema društva iscrpljuje predmet političke ekonomije? Koje ove nivoe Marx ne razmatra? Nije li struktura klasa, na primjer, podjela radničke klase na "radničku aristokratiju", srednji i niži sloj, predmet političke ekonomije? Nisu li takozvani "srednji slojevi", čiju pojavu razmatra Marx u III tomu, predmet političke ekonomije? Čini se da je pozitivan odgovor na ova pitanja neosporan.

Ne može se dalje izdvojiti kao jedna od neophodnih društvenih struktura koje proučava politička ekonomija, pojedinac nivo? Koncept pojedinca, pojedinaca je jedan od najosnovnijih, osnovnih u Marxovoj teoriji. Konačna supstanca rada koju smatra Marx su "žive ljudske individue", koncept generički i individualna ljudska suština služi kao moćna filozofska osnova političke i ekonomske teorije marksizma. Međutim, može li individualni nivo biti sljedeći nivo političke i ekonomske teorije nakon klasnog nivoa? Čini se da su ova pitanja predmet rasprave i da se mogu riješiti na osnovu političke i ekonomske teorije Marksa, koju je razvio u svojim osnovna kompletnost u tri toma, odnosno knjige, "Kapital".

Poređenje ovog djela sa njegovom originalnom verzijom, napisanom 1857-1861, može dati vrlo ozbiljne tragove u rješavanju problema nedovršenosti "Kapitala". i objavljeno u tomu 46 "Djela" K. Marxa i F. Engelsa i kao zasebna publikacija 1980. (I i II dio) od strane Izdavačke kuće političke literature Instituta za marksizam-lenjinizam pri Centralnom komitetu CPSU. U "Predgovoru" ovoj publikaciji, koju je priredio Institut za marksizam-lenjinizam, napominje se da u prvoj verziji Kapitala "ima i dosta takvog materijala, koji nije našao mjesto u tekstu četiri količine kapitala." Međutim, spisak takvih materijala dat u "Predgovoru" čini nam se nedovoljnim.

Direktnu naznaku mogućih nivoa političke i ekonomske analize kapitalističkog načina proizvodnje nalazimo nakon problema klasa u Uvodu, jednom od pripremnih radova za prvu verziju Kapitala, napisanu 1857. godine. sadržaj („rasparčavanje subjekta“) U budućem radu, prateći problem klasa, formulisana su sledeća pitanja: „3) Koncentrisano izražavanje buržoaskog društva u obliku države. Razmatranje ovog drugog u odnosu na sebe. "Neproduktivni" časovi. Porezi. Državni dug. Državni zajam. Populacija. Kolonije. Emigracija. 4) Međunarodni uslovi proizvodnje. Međunarodna podjela rada. Međunarodna razmjena. Izvoz i uvoz. Mjenica. 5) Svjetsko tržište i krize."

Pitanja uključena u originalni nacrt (brojevi 4 i 5) predstavljaju važna pitanja političke ekonomije i srodnih nauka. Uloga države u razvoju privrede jedan je od najvažnijih problema političke ekonomije. U toku analize kapitalističkog načina proizvodnje, Marx se više puta dotakao ovog pitanja (obavezni zakoni o produženju radnog dana, britansko fabričko zakonodavstvo, itd.). Međutim, ni u prvoj verziji "Kapitala", ni u kasnijim rukopisima elaborata ovih tema. Iako nema sumnje da su naznačeni dijelovi kapitalističkog načina proizvodnje bitni, vjerujemo da je Marks stvorio najosnovniji dio ili nivo holističke političke i ekonomske teorije kapitalizma, što određuje pravac razvoja narednih, neostvarenih nivoa teorije.

Probleme države i privrede, svetskog tržišta, kolonija itd., kao što znate, duboko je proučavao V.I. Lenjin - za period imperijalizma u djelima "Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma" (1916) i "Država i revolucija" (1917).

U XX-XXI vijeku. problem interakcije između države i privrede postao je posebno akutan. Poznato je da je izlaz iz razorne krize 1929-1933. bilo bi nemoguće bez odlučne intervencije buržoaske države, kojoj je američki predsjednik Roosevelt mogao pribjeći. Kejnsov ekonomski model, zahvaljujući kome je kapitalizam mogao da se uspešno razvija u periodu posle Drugog svetskog rata, preuzeo je značajnu ulogu države u regulisanju privrede. Država je odigrala veliku ulogu u razvoju SSSR-a, stvaranju, u najkraćem istorijski mogućem vremenu, druge svjetske supersile. Problem države i privrede postao je jedan od ključnih u periodu ruskih reformi od 1992. godine, koje su bile zasnovane na neoliberalnom modelu „slobodnog tržišta“ i „države kao noćnog čuvara“, što je izazvalo kolaps. domaće privrede i naglo slabljenje države.

Prepoznavanje značajne uloge države u ekonomiji karakteristično je za jednu od vodećih svjetskih ekonomskih škola - institucionalizam (dobiti Nobelovu nagradu za ekonomiju J. Galbraith i V. Leontiev i drugi). Naglo povećanje uloge države u modernom društvu jedan je od najvažnijih zakona koje je otkrila teorija postindustrijskog društva.

Izuzetno je interesantno kako Marks pojašnjava i razvija listu pitanja koja će se razmatrati u narednom delu – Poglavlje o kapitalu (1857-1858). Nakon klauzule „tri klase date kao proizvodnja u svoja tri osnovna oblika i preduslova za promet“, Marx piše: „Onda - stanje.(Država i buržoasko društvo. - Porez, ili postojanje neproduktivnih klasa. - Državni dug. - Stanovništvo. - Država izvan: kolonije. Spoljna trgovina. Kurs novčanica. Novac kao međunarodna kovanica. - Konačno, svjetsko tržište. Izlaz buržoaskog društva van države Krize Dekompozicija načina proizvodnje i oblika društva na osnovu razmjene vrijednosti Prava transformacija individualnog rada u društveni i obrnuto)».

Kao što znate, u pismu Lassalleu 22. februara 1858. Marks je objavio svoj plan rada, koji je uključivao pisanje šest knjiga: „1) O kapitalu (sadrži nekoliko uvodnih poglavlja). 2) O vlasništvu nad zemljištem. 3) O najamnom radu. 4) O državi. 5) Međunarodna trgovina. 6) Svjetsko tržište“. U pismu Engelsu od 2. aprila 1958. Marx potvrđuje ovaj plan i ispituje sadržaj prve knjige, O kapitalu, na sljedeći način: a) Kapital uopšte... b) Konkurencija ili djelovanje mnogih kapitela jedan na drugog. sa)Kredit ... d) Stock kapital, kao najsavršeniji oblik (koji vodi u komunizam), zajedno sa svim njegovim kontradikcijama."

Marks je tako nameravao da dovede do analize buržoaskog načina proizvodnje i oblika društva raspadanje. Ova ideja je našla svoj izraz u konceptu granice kapitalistički način proizvodnje, negiranje kapitalističkog načina proizvodnje na sopstvenim osnovama - u akcionarskim društvima, pozitivno otklanjanje suprotnosti između rada i kapitala u radničkim zadružnim fabrikama, kratke napomene o budućem komunističkom društvu. Međutim, ideja dekompozicije kapitalističkog načina proizvodnje predstavljena je u različitim dijelovima Kapitala fragmentarno (iako su svi ovi fragmenti ujedinjeni dubokom konceptualnom vezom), a ne u obliku integralnog odjeljka (odjeljka ili poglavlja), u sistematskom prikazu, sa doslednošću i logičkom snagom svojstvenom Marksu, kojom se izlažu osnovni koncepti "Kapitala". Očigledno je da je upravo na taj način, u vidu posebnog dijela "Kapitala", sudeći po posljednjem planu, Marx namjeravao iznijeti i potkrijepiti konačnu ideju svog djela o razgradnji kapitalista. način proizvodnje.

Prethodno nas navodi na odvažnu ideju: razvijati se verzija zaključke za Kapital, uzimajući u obzir osnovne ideje Marksovog rada i najvažnije komentare izražene u različitim delovima ovog dela. Prva varijanta razvoja takve verzije - prema metodi koju je Engels koristio pripremajući za objavljivanje trećeg toma Kapitala - kombinirajući niz rukopisa i fragmenata, eliminirajući ponavljanja i nedosljednosti, pokazala se neizvodljivom. Kombinacija fragmenata teksta iz prve verzije Kapitala i kasnijih ekonomskih rukopisa zahtijevala bi značajna umetanja autorskih prava. Štaviše, neke od propozicija koje je Marx izrazio "u prolazu" on nije dovršio. Stoga je izabrana druga opcija, druga verzija "Zaključka" "Kapitalu" K. Marxa. Suštinski ključ za razvoj ove verzije bila je najvažnija karakteristika konstrukcije sva tri toma "Kapitala": Marx analizira ove ili one "odjeljke" kapitalističkog načina proizvodnje, okrećući se na materijalne osnove- vrijednost, višak vrijednosti. To je posebno jasno prikazano u trećem tomu, u kojem se Marx neprestano vraća ovim temeljnim konceptima političko-ekonomske teorije. Ovo, očito, otkriva najvažniju ideju ili smjer misli nenapisanog završnog dijela Kapitala.

Kapitalizam- društveno-ekonomska formacija, zasnovana na privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju i eksploataciji najamnog rada kapitalom, zamjenjuje feudalizam i prethodi prvoj fazi.

Etimologija

Termin kapitalistički u značenju vlasnik kapitala pojavio ranije od termina kapitalizam, još sredinom 17. veka. Termin kapitalizam prvi put upotrijebljen 1854. u romanu Newcomes. Termin je prvi upotrebljen u njegovom modernom smislu od strane i. U djelu Karla Marxa "Kapital" riječ je upotrijebljena samo dva puta; umjesto toga, Marks koristi izraze "kapitalistički sistem", "kapitalistički način proizvodnje", "kapitalistički", koji se u tekstu nalaze više od 2600 puta.

Suština kapitalizma

Glavne karakteristike kapitalizma

• Dominacija robno-novčanih odnosa i privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju;
• Prisustvo razvijene društvene podjele rada, rast podruštvljavanja proizvodnje, pretvaranje rada u robu;
• Eksploatacija najamnih radnika od strane kapitalista.

Glavna kontradikcija kapitalizma

Cilj kapitalističke proizvodnje je prisvajanje viška vrijednosti stvorenog radom najamnih radnika. Kako odnosi kapitalističke eksploatacije postaju dominantan tip proizvodnih odnosa, a buržoaske političke, pravne, ideološke i druge društvene institucije zamjenjuju pretkapitalističke oblike nadgradnje, kapitalizam se pretvara u društveno-ekonomsku formaciju koja uključuje kapitalistički način proizvodnje. i odgovarajuću nadgradnju. Kapitalizam prolazi kroz nekoliko faza u svom razvoju, ali njegove najkarakterističnije karakteristike ostaju suštinski nepromijenjene. Antagonističke kontradikcije su inherentne kapitalizmu. Glavna kontradikcija kapitalizma između društvene prirode proizvodnje i privatno-kapitalističkog oblika prisvajanja njenih rezultata dovodi do anarhije proizvodnje, nezaposlenosti, ekonomske krize, nepomirljive borbe između glavnih klasa kapitalističkog društva - i buržoazije - i određuje istorijska propast kapitalističkog sistema.

Uspon kapitalizma

Uspon kapitalizma bio je pripremljen društvenom podjelom rada i razvojem robne ekonomije u utrobi feudalizma. U procesu nastanka kapitalizma, na jednom polu društva formirala se klasa kapitalista, koji su u svojim rukama koncentrirali novčani kapital i sredstva za proizvodnju, a na drugoj - masu ljudi lišenih sredstava za proizvodnju i stoga prisiljeni da prodaju svoju radnu snagu kapitalistima.

Faze razvoja predmonopolskog kapitalizma

Početna akumulacija kapitala

Razvijenom kapitalizmu prethodilo je razdoblje takozvane početne akumulacije kapitala, čija je suština bila pljačka seljaka, sitnih zanatlija i oduzimanje kolonija. Pretvaranje radne snage u robu i sredstava za proizvodnju u kapital značilo je prelazak sa jednostavne robne proizvodnje na kapitalističku proizvodnju. Početna akumulacija kapitala istovremeno je bila i proces brze ekspanzije domaćeg tržišta. Seljaci i zanatlije, koji su ranije postojali na svom imanju, pretvorili su se u najamne radnike i bili primorani da žive od prodaje svoje radne snage, za kupovinu potrebnih roba široke potrošnje. Sredstva za proizvodnju, koja su bila koncentrisana u rukama manjine, pretvorena su u kapital. Stvoreno je unutrašnje tržište sredstava za proizvodnju potrebnih za obnavljanje i proširenje proizvodnje. Velika geografska otkrića i zauzimanje kolonija dali su novoj evropskoj buržoaziji nove izvore akumulacije kapitala i doveli do rasta međunarodnih ekonomskih veza. Razvoj robne proizvodnje i razmene, praćen diferencijacijom proizvođača robe, poslužio je kao osnova za dalji razvoj kapitalizma. Rascjepkana robna proizvodnja više nije mogla zadovoljiti rastuću potražnju za robom.

Jednostavna kapitalistička saradnja

Polazna tačka kapitalističke proizvodnje bila je jednostavna kapitalistička kooperacija, odnosno zajednički rad mnogih ljudi koji obavljaju pojedinačne proizvodne operacije pod kontrolom kapitaliste. Izvor jeftine radne snage za prve kapitalističke preduzetnike bila je masovna propast zanatlija i seljaka kao rezultat imovinske diferencijacije, kao i „ograđivanje“ zemlje, usvajanje zakona o siromašnima, razorni porezi i druge mere neekonomske prinuda. Postepeno jačanje ekonomskih i političkih pozicija buržoazije pripremilo je uslove za buržoaske revolucije u nizu zapadnoevropskih zemalja: u Holandiji krajem 16. veka, u Velikoj Britaniji sredinom 17. veka, u Francuskoj. krajem 18. vijeka, au nizu drugih evropskih zemalja sredinom 19. vijeka. Buržoaske revolucije, izvršivši revoluciju u političkoj nadgradnji, ubrzale su proces zamjene feudalnih proizvodnih odnosa kapitalističkim, otvorile put kapitalističkom sistemu koji je sazreo u utrobi feudalizma, za zamjenu feudalne svojine kapitalističkom.

Proizvodna proizvodnja. Kapitalistička fabrika

Veliki korak u razvoju proizvodnih snaga buržoaskog društva učinjen je pojavom manufakture sredinom 16. vijeka. Međutim, sredinom 18. vijeka dalji razvoj kapitalizma u naprednim buržoaskim zemljama zapadne Evrope naišao je na skučenost njegove tehničke osnove. Sazrela je potreba za prelaskom na fabričku proizvodnju velikih razmera korišćenjem mašina. Prelazak sa manufakturnog na fabrički sistem izvršen je tokom industrijske revolucije, koja je započela u Velikoj Britaniji u drugoj polovini 18. veka, a završila se sredinom 19. veka. Pronalazak parnog stroja doveo je do brojnih mašina. Rastuća potražnja za mašinama i mehanizmima dovela je do promjene tehničke baze mašinstva i prelaska na proizvodnju mašina mašinama. Pojava fabričkog sistema značila je uspostavljanje kapitalizma kao dominantnog načina proizvodnje, stvaranje materijalno-tehničke baze koja mu odgovara. Prelazak na mašinsku fazu proizvodnje doprineo je razvoju proizvodnih snaga, pojavi novih industrija i uključivanju novih resursa u privredni promet, brzom rastu stanovništva gradova i aktiviranju spoljno-ekonomskih odnosa. Pratilo ga je dalje intenziviranje eksploatacije najamnih radnika: šira upotreba ženskog i dječjeg rada, produžavanje radnog dana, intenziviranje rada, pretvaranje radnika u dodatak mašine, rast nezaposlenost, produbljivanje antiteze između mentalnog i fizičkog rada i antagonizma između grada i sela. Glavni zakoni koji regulišu razvoj kapitalizma karakteristični su za sve zemlje. Međutim, različite zemlje su imale svoje karakteristike nastanka, koje su bile određene specifičnim istorijskim uslovima svake od ovih zemalja.

Razvoj kapitalizma u pojedinim zemljama

ujedinjeno kraljevstvo

Klasični put razvoja kapitalizma - početna akumulacija kapitala, jednostavna kooperacija, proizvodnja, kapitalistička fabrika - karakterističan je za mali broj zapadnoevropskih zemalja, uglavnom Veliku Britaniju i Holandiju. U Velikoj Britaniji, ranije nego u drugim zemljama, završena je industrijska revolucija, nastao je fabrički sistem industrije, prednosti i kontradiktornosti novog, kapitalističkog načina proizvodnje su se u potpunosti ispoljile. Izuzetno brz rast industrijske proizvodnje u odnosu na druge evropske zemlje pratila je proletarizacija značajnog dijela stanovništva, produbljivanje društvenih sukoba i ciklične krize hiperprodukcije koje se redovito ponavljaju od 1825. godine. Velika Britanija je postala klasična zemlja buržoaskog parlamentarizma i ujedno rodno mjesto modernog radničkog pokreta. Sredinom 19. stoljeća dostigla je svjetsku industrijsku, trgovačku i finansijsku hegemoniju i bila je zemlja u kojoj je kapitalizam dostigao svoj najveći razvoj. Nije slučajno što se data teorijska analiza kapitalističkog načina proizvodnje zasnivala uglavnom na engleskom materijalu. primetio da su najvažnije odlike britanskog kapitalizma u drugoj polovini 19. veka. postojali su "ogromna kolonijalna poseda i monopol na svetskom tržištu"

Francuska

Formiranje kapitalističkih odnosa u Francuskoj, najvećoj zapadnoevropskoj sili u doba apsolutizma, teklo je sporije nego u Velikoj Britaniji i Holandiji. To je uglavnom bilo zbog stabilnosti apsolutističke države, relativne snage društvenih pozicija plemstva i sitne seljačke privrede. Bezemljaštvo seljaka odvijalo se ne kroz „ograđivanje“, već kroz poreski sistem. Važnu ulogu u formiranju buržoaske klase odigrao je sistem otplate poreza i državnih dugova, a kasnije i protekcionistička politika vlasti u odnosu na prerađivačku industriju u nastajanju. Buržoaska revolucija se dogodila u Francuskoj skoro vek i po kasnije nego u Velikoj Britaniji, a proces početne akumulacije protegao se kroz tri veka. Velika francuska revolucija, koja je radikalno eliminisala feudalni apsolutistički sistem koji je kočio rast kapitalizma, istovremeno je dovela do pojave stabilnog sistema sitnog seljačkog zemljoposeda, što je ostavilo traga na sav dalji razvoj kapitalističkih proizvodnih odnosa u zemlji. Široko uvođenje mašina počelo je u Francuskoj tek 30-ih godina 19. veka. 50-60-ih godina pretvorila se u industrijski razvijenu državu. Glavna karakteristika francuskog kapitalizma tih godina bio je njegov lihvarski karakter. Rast kreditnog kapitala, zasnovan na eksploataciji kolonija i profitabilnom pozajmljivanju u inostranstvu, pretvorio je Francusku u zemlju rentijera.

SAD

Sjedinjene Države su krenule na put kapitalističkog razvoja kasnije od Velike Britanije, ali su do kraja 19. stoljeća postale jedna od naprednih kapitalističkih zemalja. Feudalizam nije postojao u Sjedinjenim Državama kao sveobuhvatan ekonomski sistem. Veliku ulogu u razvoju američkog kapitalizma odigralo je raseljavanje autohtonog stanovništva u rezervat i razvoj oslobođenih zemalja na zapadu zemlje od strane farmera. Ovaj proces odredio je takozvani američki put razvoja kapitalizma u poljoprivredi, koji se zasnivao na rastu kapitalističke poljoprivrede. Brzi razvoj američkog kapitalizma nakon građanskog rata 1861-65 doveo je do činjenice da su do 1894. Sjedinjene Države bile na prvom mjestu u svijetu po industrijskoj proizvodnji.

Njemačka

U Njemačkoj je ukidanje kmetskog sistema izvršeno „odozgo“. Otkup feudalnih obaveza, s jedne strane, doveo je do masovne proletarizacije stanovništva, a s druge strane, dao je zemljoposjednicima kapital koji im je bio potreban za pretvaranje kadetskih posjeda u velike kapitalističke farme koristeći najamnu radnu snagu. Time su stvoreni preduslovi za takozvani pruski put razvoja kapitalizma u poljoprivredi. Ujedinjenje njemačkih država u jedinstvenu carinsku uniju, buržoaska revolucija 1848-49. ubrzala je razvoj industrijskog kapitala. Željeznice su imale izuzetnu ulogu u industrijskom razvoju sredinom 19. stoljeća u Njemačkoj, što je doprinijelo ekonomskom i političkom ujedinjenju zemlje i brzom rastu teške industrije. Političko ujedinjenje Njemačke i vojni doprinos koji je dobila nakon francusko-pruskog rata 1870-71. postali su snažan poticaj za dalji razvoj kapitalizma. Sedamdesetih godina 19. vijeka dolazi do procesa brzog stvaranja novih industrija i preopremanja starih na osnovu najnovijih dostignuća nauke i tehnologije. Koristeći se tehničkim dostignućima Velike Britanije i drugih zemalja, Njemačka je do 1870. godine uspjela sustići Francusku u ekonomskom razvoju, a do kraja 19. stoljeća i približiti se Velikoj Britaniji.

Na istoku

Na istoku je kapitalizam bio najrazvijeniji u Japanu, gdje je, kao iu zapadnoevropskim zemljama, nastao na osnovu raspada feudalizma. U roku od tri decenije nakon buržoaske revolucije 1867-68, Japan je postao jedna od industrijskih kapitalističkih sila.

Predmonopolski kapitalizam

Sveobuhvatnu analizu kapitalizma i specifičnih oblika njegove ekonomske strukture u predmonopolskom stadiju dali su Karl Marx i Friedrich Engels u nizu radova i, prije svega, u Kapitalu, gdje je ekonomski zakon kretanja kapitalizma otkriveno. Doktrina viška vrijednosti – kamen temeljac marksističke političke ekonomije – otkrila je tajnu kapitalističke eksploatacije. Do prisvajanja viška vrijednosti od strane kapitalista dolazi zbog činjenice da su sredstva za proizvodnju i sredstva za život u vlasništvu male klase kapitalista. Radnik je, da bi preživio, prisiljen prodati svoju radnu snagu. Svojim radom stvara više vrijednosti nego što vrijedi njegov rad. Višak vrijednosti prisvajaju kapitalisti, služi kao izvor njihovog bogaćenja i daljeg rasta kapitala. Reprodukcija kapitala je istovremeno i reprodukcija kapitalističkih proizvodnih odnosa zasnovanih na eksploataciji tuđeg rada.

Težnja za profitom, koji je modificirani oblik viška vrijednosti, određuje cjelokupno kretanje kapitalističkog načina proizvodnje, uključujući širenje proizvodnje, razvoj tehnologije i intenziviranje eksploatacije radnika. U fazi predmonopolskog kapitalizma, konkurencija nekooperativnih rascjepkanih proizvođača roba zamjenjuje se kapitalističkom konkurencijom, što dovodi do formiranja prosječne profitne stope, odnosno jednakog profita za jednak kapital. Vrijednost proizvedene robe poprima modificirani oblik cijene proizvodnje, koja uključuje troškove proizvodnje i prosječnu dobit. Proces usrednjavanja profita odvija se u toku intraindustrijske i međuindustrijske konkurencije, kroz mehanizam tržišnih cena i tokova kapitala iz jedne industrije u drugu, kroz zaoštravanje konkurencije između kapitalista.

Poboljšavajući tehnologiju na pojedinim preduzećima, koristeći dostignuća nauke, razvijajući transportna i komunikaciona sredstva, unapređujući organizaciju proizvodnje i razmene dobara, kapitalisti spontano razvijaju društvene proizvodne snage. Koncentracija i centralizacija kapitala doprinose nastanku velikih preduzeća, u kojima su koncentrisane hiljade radnika, i dovode do sve veće socijalizacije proizvodnje. Međutim, ogromno, sve veće bogatstvo prisvajaju pojedini kapitalisti, što dovodi do produbljivanja osnovne kontradikcije kapitalizma. Što je dublji proces kapitalističke socijalizacije, to je širi jaz između direktnih proizvođača i sredstava za proizvodnju koja su u privatnom kapitalističkom vlasništvu. Kontradikcija između društvenog karaktera proizvodnje i kapitalističkog prisvajanja poprima oblik antagonizma između proletarijata i buržoazije. Također se manifestira u kontradikciji između proizvodnje i potrošnje. Protivurečnosti kapitalističkog načina proizvodnje najoštrije se manifestuju u periodično ponavljajućim ekonomskim krizama. Postoje dva tumačenja njihovog uzroka. Jedna je vezana za generala. Postoji i suprotno mišljenje da je profit kapitalista toliko visok da radnici nemaju dovoljno kupovne moći da otkupe svu robu. Kao objektivan oblik nasilnog prevazilaženja protivrečnosti kapitalizma, ekonomske krize ih ne rešavaju, već vode daljem produbljivanju i zaoštravanju, što svedoči o neminovnosti smrti kapitalizma. Dakle, sam kapitalizam stvara objektivne preduslove za novi sistem zasnovan na društvenom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju.

Antagonističke kontradikcije i istorijska propast kapitalizma ogledaju se u nadgradnji buržoaskog društva. Buržoaska država, ma u kom obliku postojala, uvijek ostaje oruđe klasne vladavine buržoazije, organ za suzbijanje radnih masa. Buržoaska demokratija je ograničena i formalna. Pored dvije glavne klase buržoaskog društva (buržoazije i), u kapitalizmu su očuvane klase naslijeđene iz feudalizma: seljaštvo i zemljoposjednici-posjednici. Sa razvojem industrije, nauke i tehnologije i kulture u kapitalističkom društvu raste društveni sloj inteligencije - ljudi umnog rada. Glavni trend u razvoju klasne strukture kapitalističkog društva je polarizacija društva na dvije glavne klase kao rezultat erozije seljaštva i srednjih slojeva. Glavna klasna kontradikcija kapitalizma je kontradikcija između radnika i buržoazije, koja se izražava u akutnoj klasnoj borbi između njih. U toku ove borbe razvija se revolucionarna ideologija, stvaraju se političke partije radničke klase i pripremaju subjektivni preduslovi za socijalističku revoluciju.

Monopolski kapitalizam. Imperijalizam

Krajem 19. i početkom 20. vijeka kapitalizam je ušao u najvišu i posljednju fazu svog razvoja - imperijalizam, monopolistički kapitalizam. Slobodna konkurencija je u određenoj fazi dovela do tako visokog stepena koncentracije i centralizacije kapitala, što je prirodno za sobom povlačilo i pojavu monopola. Oni definišu suštinu imperijalizma. Negirajući slobodnu konkurenciju u pojedinim industrijama, monopoli ne eliminišu konkurenciju kao takvu, "...već postoje iznad i pored nje, stvarajući niz posebno oštrih i oštrih kontradikcija, trvenja, sukoba." Naučnu teoriju monopolističkog kapitalizma razvio je VI Lenjin u svom djelu "Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma". On je definisao imperijalizam kao „...kapitalizam u onoj fazi razvoja kada se oblikovala dominacija monopola i finansijskog kapitala, izvoz kapitala dobija izuzetan značaj, počinje podela sveta međunarodnim trustovima i podela čitave teritorije zemlje od strane najvećih kapitalističkih zemalja završio." kapital dovodi do preraspodjele u korist monopola dijela ukupnog viška vrijednosti koji se pripisuje nemonopolskoj buržoaziji i neophodnog proizvoda najamnih radnika kroz mehanizam monopolskih cijena. Događaju se određene promjene u klasnoj strukturi društva. Dominacija finansijskog kapitala personifikovana je u finansijskoj oligarhiji — krupnoj monopolističkoj buržoaziji, koja svojoj kontroli podređuje ogromnu većinu nacionalnog bogatstva kapitalističkih zemalja. Elita krupne buržoazije, koja ima odlučujući uticaj na ekonomsku politiku buržoaske države, značajno jača u uslovima državno-monopolskog kapitalizma. Smanjuje ekonomsku i političku težinu nemonopolske srednje i sitne buržoazije. Događaju se značajne promjene u sastavu i veličini radničke klase. U svim razvijenim kapitalističkim zemljama, uz rast ukupnog radnog stanovništva za 70 godina 20. vijeka od 91%, broj najamnih radnika porastao je skoro 3 puta, a njihov udio u ukupnom broju zaposlenih se u istom periodu povećao. sa 53,3 na 79,5%. U uslovima savremenog tehničkog napretka, sa širenjem uslužnog sektora i rastom birokratskog državnog aparata, povećao se broj i udeo zaposlenih koji su po svom socijalnom statusu bliži industrijskom proletarijatu. Pod vođstvom radničke klase, najrevolucionarnije snage kapitalističkog društva, sve radničke klase i društveni slojevi, bore se protiv ugnjetavanja monopola.

Državno-monopolski kapitalizam

U procesu svog razvoja, monopolski kapitalizam se razvija u državno-monopolski kapitalizam, koji karakteriše spajanje finansijske oligarhije sa birokratskom elitom, jačanje uloge države u svim oblastima javnog života, rast državnog sektora. u privredi i intenziviranju politike usmjerene na ublažavanje socio-ekonomskih suprotnosti kapitalizma. Imperijalizam, posebno u fazi državnog monopola, znači duboku krizu buržoaske demokratije, povećanje reakcionarnih tendencija i uloge nasilja u unutrašnjoj i spoljnoj politici. Ona je neodvojiva od rasta militarizma i vojne potrošnje, trke u naoružanju i trenda pokretanja agresivnih ratova.

Imperijalizam uvelike pogoršava temeljnu kontradikciju kapitalizma i sve protivrečnosti buržoaskog sistema zasnovanog na njemu, a koje se može riješiti samo socijalističkom revolucijom. Lenjin je dao duboku analizu zakona neravnomjernog ekonomskog i političkog razvoja kapitalizma u eri imperijalizma i došao do zaključka da je pobjeda socijalističke revolucije moguća u početku u jednoj, zasebno uzetoj kapitalističkoj zemlji.

Istorijski značaj kapitalizma

Kao prirodna faza u istorijskom razvoju društva, kapitalizam je svojevremeno igrao progresivnu ulogu. Uništio je patrijarhalne i feudalne odnose među ljudima zasnovane na ličnoj zavisnosti i zamenio ih monetarnim odnosima. Kapitalizam je stvorio velike gradove, naglo povećao gradsko stanovništvo na račun seoskog stanovništva, uništio feudalnu rascjepkanost, što je dovelo do formiranja buržoaskih nacija i centraliziranih država, te podigao produktivnost društvenog rada na viši nivo. Karl Marx i Friedrich Engels su napisali:

„Buržoazija je za manje od stotinu godina svoje klasne vladavine stvorila brojnije i veće proizvodne snage od svih prethodnih generacija zajedno. Osvajanje sila prirode, proizvodnja mašina, upotreba hemije u industriji i poljoprivredi, brodarstvo, železnica, električni telegraf, razvoj čitavih delova sveta za poljoprivredu, prilagođavanje reka za plovidbu, čitave mase stanovništvo, kao dozvano iz zemlje, - ko je od prošlih vekova mogao posumnjati da takve proizvodne snage spavaju u dubinama društvenog rada!"

Od tada se razvoj proizvodnih snaga, uprkos neravnomernosti i periodičnim krizama, nastavio još ubrzanijim tempom. Kapitalizam 20. veka bio je u stanju da stavi u službu mnoga dostignuća moderne naučne i tehnološke revolucije: atomsku energiju, elektroniku, automatizaciju, mlaznu tehnologiju, hemijsku sintezu itd. Ali društveni napredak u kapitalizmu ostvaruje se po cijenu oštrog pogoršanja društvenih proturječnosti, rasipanja proizvodnih snaga, patnje masa ljudi na cijelom svijetu. Doba primitivne akumulacije i kapitalističkog „razvoja“ periferije svijeta pratilo je uništenje čitavih plemena i narodnosti. Kolonijalizam, koji je služio kao izvor bogaćenja za imperijalističku buržoaziju i takozvanu radničku aristokratiju u metropolama, doveo je do dugotrajne stagnacije proizvodnih snaga u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike i doprinio očuvanju -kapitalistički proizvodni odnosi u njima. Kapitalizam je koristio napredak nauke i tehnologije da stvori destruktivno oružje za masovno uništenje. On je odgovoran za ogromne ljudske i materijalne gubitke u sve češćim i razornim ratovima. U dva svjetska rata koja je pokrenuo samo imperijalizam, poginulo je preko 60 miliona ljudi, a 110 miliona je ranjeno ili onesposobljeno. U fazi imperijalizma ekonomske krize su postale još akutnije.

Kapitalizam se ne može nositi sa stvorenim proizvodnim snagama koje su prerasle kapitalističke proizvodne odnose, koji su postali okovi njihovog daljeg nesmetanog rasta. U dubini buržoaskog društva, u procesu razvoja kapitalističke proizvodnje, stvoreni su objektivni materijalni preduslovi za prelazak u socijalizam. U kapitalizmu raste, okuplja se i organizira radnička klasa, koja u savezu sa seljaštvom, na čelu svih radnih ljudi, čini moćnu društvenu snagu sposobnu da zbaci zastarjeli kapitalistički sistem i zamijeni ga socijalizmom.

Buržoaski ideolozi, uz pomoć apologetskih teorija, pokušavaju da ustvrde da je moderni kapitalizam sistem lišen klasnih antagonizama, da u visoko razvijenim kapitalističkim zemljama navodno nema faktora koji bi doveli do socijalne revolucije. Međutim, stvarnost razbija takve teorije, sve više razotkrivajući nepomirljive kontradikcije kapitalizma.

Kapitalistički način proizvodnje Da li se materijalna dobra proizvode u uslovima kapitalizma kao društvenog sistema koji prolazi kroz promene i transformacije tokom vremena. U svom čistom obliku, ekonomija kapitalizma je izuzetno rijetka. Iako spada u kapitalističku kategoriju, koja se u ovom slučaju nesumnjivo smatra dominantnom, u praksi se u određenoj mjeri kombinuje više elemenata različitih oblika proizvodnje.

Kapitalistički način proizvodnje treba shvatiti kao materijalna dobra proizvedena na osnovu privatnog vlasništva kapitalista i upotrebe rada najamnih radnika. Kapitalistički način proizvodnje je društveni, koji je, prema istoriji, zamijenio feudalni, a u njegovoj temeljnoj politici leži odnos između najamnog rada i kapitala. U ovom slučaju, s obzirom na oblik privrede bilo koje kapitalističke zemlje, pojavljuje se slika u kojoj su, odnosno sredstva za proizvodnju, privatno vlasništvo kapitaliste. Shodno tome, ovim kapitalom upravlja kapitalista onim redosledom kojim on smatra da treba. Što se tiče najamne radne snage, ti isti vlasnici kapitala - vlasnici, zapravo, kapitalisti, unajmljuju ljude kao neophodnu radnu snagu za plaće koje oni određuju. Osnovni cilj direktno za vlasnike kapitala je, koji se formira na račun viška vrednosti i prodajom gotovih proizvoda njegovom daljom prodajom, a već u svom čistom obliku prisvajaju ga kapitalisti. U praksi se takav oblik proizvodnje u kapitalističkom sistemu može definisati kao robna proizvodnja opšte prirode svojstvena jednoj zemlji u određenom periodu njenog razvoja. Kao što je primetio Mendel 1962. godine, ljudski rad, zauzvrat, takođe počinje da postaje roba.

Podjela ljudi na dvije antagonističke klase

U kapitalizmu postoji klasna podjela na dvije glavne: vlasnike proizvodnje - kapitaliste koji posjeduju sredstva za proizvodnju i radnike, kategoriju ljudi lišenih bilo kakvog materijalnog bogatstva. Proleterska klasa kao roba može prodati sopstvenu radnu snagu kapitalistima da bi imala sredstva za život. Prednosti kapitalističkog načina proizvodnje takve su samo za kapitalističku klasu, koja prisvaja rezultate nedovoljno plaćenog rada radnicima, povećavajući time njihov lični kapital.

Kapitalistički način proizvodnje podliježe ekonomskim zakonima, čiji je pokretački mehanizam višak vrijednosti proizveden od strane radnika, koji se obračunava s kapitalistima i postaje njihovo vlasništvo. Ali veličina viška vrijednosti je, zapravo, nekoliko puta veća od povrata sredstava uloženih u proizvodnju, i nekoliko puta ih se preklapa zbog neisplate najamnog rada radnih masa.

Poređenje načina proizvodnje kapitalizma sa prethodnim

Ako kapitalistički način proizvodnje podvrgnete komparativnoj istorijskoj analizi, recimo, sa feudalnim i robovlasničkim, onda u ovom slučaju postoje jasni progresivni trendovi u globalnim odnosima i razvoju zemlje po ovom sistemu. Prednosti kapitalističkog načina proizvodnje u cjelini također leže u ekonomskom odnosu prema pojedinačnoj proizvodnji svakog kapitaliste, što se opet ogleda u globalnom porastu produktivnosti rada i ekonomskom blagostanju zemlje u cjelini. Pored toga, došlo je do naglog porasta tehničkog nivoa proizvodnje, što je dalo određeni podsticaj njenom daljem razvoju i unapređenju.

Kontradikcije u kapitalističkoj proizvodnji

Međutim, klasna podjela društva koja se oblikuje u unutarproizvodnim odnosima stvorila je ozbiljne kontradikcije u kapitalističkom načinu proizvodnje. Ogroman dio stanovništva bio je osuđen na težak rad i bio je na rubu bedne egzistencije u pozadini činjenice da su sve rezultate njihovog rada jednostavno prisvojili kapitalisti, osuđujući radne ljude da izvlače mizernu egzistenciju , što ih često dovodi do potpune propasti. Dakle, kapitalistički sistem je stvorio nepomirljivost koegzistencije dvije klase, koja ima tendenciju da se jače pogoršava u periodima ekonomskih kriza i političke nestabilnosti, tjerajući radničku klasu u jaču ovisnost o prelomnom najamnom radu. Kapitalistički sistem učinio je suprotnosti kapitalističkog načina proizvodnje neizbježnom posljedicom samog društvenog sistema i njegove inherentne eksploatacije radnih ljudi kako bi se obogatila kapitalistička klasa i prisvojio najveći dio proizvodnog profita.

Zamjena kapitalističkog sistema u cjelini također ima niz nepobitnih kontradikcija, koje su u posljednje vrijeme postale područje proučavanja sociologa koji pokušavaju doći do dna temeljnih uzroka navodne konačne krize kapitalizma. Međutim, mnogi od njih su se složili da civilizovana transformacija kapitalističkog društva treba da se zasniva na mehanizmima samoregulacije ispravljanjem i neutralisanjem novonastalih klasnih suprotnosti kroz intervenciju u ekonomiji ne dozvoljavajući potpunu propast manje dobrostojeće klase, gdje će imati koristi obje strane i općenito. Na taj način se rješavaju kontradikcije kapitalističkog načina proizvodnje kako bi se izbjegle konfliktne situacije u ekonomskoj i političkoj areni.

Budite u toku sa svim važnim događajima United Traders - pretplatite se na naš