Metode historijskog istraživanja. Specifične osobine

Ranke ovu metodu prepoznaje kao ključnu u istorijskim istraživanjima. Opis je jedan od mnogih istraživačkih postupaka. Zapravo, studija počinje opisom, odgovara na pitanje "šta je ovo?". Što je bolji opis, to je bolje istraživanje. Originalnost predmeta istorijskog znanja zahteva odgovarajuća jezička izražajna sredstva. Prirodni jezik predstavljanja je najadekvatniji za percepciju širokog čitaoca. Jezik istorijskog opisa nije jezik formalizovanih struktura (pogledajte temu Jezik istoričara).

Opis izražava sljedeće tačke:

Individualna kvalitativna jedinstvenost pojava;

Dinamika razvoja fenomena;

Razvoj fenomena u vezi s drugima;

Uloga ljudskog faktora u istoriji;

Slika subjekta istorijske stvarnosti (slika epohe).

Dakle, opis je neophodna karika (USLOVI) u slici istorijske stvarnosti, početna faza istorijskog istraživanja, važan uslov i preduslov za razumevanje suštine fenomena. Ovo je suština ove metode. Ali sam opis ne daje razumijevanje suštine, budući da je to unutrašnja suština fenomena. Opis je kao vanjski faktor. Opis je upotpunjen višim stepenom znanja - analiza.

Opis nije nasumična lista informacija o tome šta se prikazuje. Naučni opis ima svoju logiku, svoje značenje, koje su određene metodološkim principima (autora). Na primjer, kronike. Njihova svrha je da uzdignu monarha. Hronike - hronološki princip + prepoznavanje, demonstracija božije izabrane dinastije, određeno moraliziranje. U studiji specifična težina opisa, po pravilu, prevladava nad zaključcima i generalizacijama.

Opis i generalizacija u okviru istorijskog istraživanja su međusobno povezani (opis bez generalizacije je samo faktologija. Generalizacija bez opisa je shematizacija).

Deskriptivno-narativna metoda je jedna od najčešćih u historijskim istraživanjima.

2. Biografska metoda.

To je jedna od najstarijih metoda istorijskog istraživanja. Početak biografske metode nalazimo u antici, I-II vijeka. AD u Plutarhovim uporednim biografijama. U ovom djelu Plutarh pokušava da aktivnosti ljudi percipira kao povijest. Štaviše, glavna ideja koju je predložio Plutarh je ideja providencijalizma. Štaviše, uloga pojedinca u istoriji je zanemarljiva. Ipak, biografski metod postavlja važno pitanje - o ulozi pojedinca u istoriji. On ne samo pozira, on tu ulogu posredno ili direktno definiše kao značajnu. U doba prosvjetiteljstva događa se važno preispitivanje uloge pojedinca u historiji.

U stvari, Carlel je najpoznatiji pristaša biografske metode u istoriji. U XX veku. srećemo se i na biografski način. Lewis Namer je rekao da je suština istorije u ličnim vezama, u centru istraživanja je jednostavna osoba. Ali za njega je običan čovjek poslanik. Istraživao je istoriju engleskog parlamentarizma u vidu biografija poslanika različitih saziva. Suština priče su značajni momenti u biografijama poslanika.

Najvažniji u istoriji su datumi njihovog života, porijeklo, položaj, obrazovanje, sve vrste veza, posjedovanje bogatstva. Namerov pristup pretpostavlja percepciju osobe kao društvene jedinice. Kroz biografije, lični interesi pojedinca transformišu javnost. Aktivnosti parlamenta su borba za ličnu dobrobit, moć i karijeru. U XX veku. postoji određeno sužavanje mogućnosti biografske metode.

To je zbog činjenice da politička historija gubi svoju nekadašnju ulogu i pojavljuju se nove grane historijskih istraživanja: društvena, strukturalna, rodna historija itd. Nalet interesovanja za biografsku metodu primećen je 60-70-ih godina, posebno u delu Festusa, delu "Adolf Hitler". Festus je pokušao spojiti sudbinu malog kaplara, koji je postao Firer, sa sudbinom Njemačke. Hitler je meso njemačkog naroda sa svim strahovima, uspjesima, odlukama itd. Hitlerova biografija je odraz sudbine njemačkog naroda.

Savremene metodološke osnove za primjenu biografske metode. U središtu primenljivosti ove metode je rešenje važnog metodološkog problema – uloge pojedinca i mase u istoriji. To je jedan od ključnih problema, pa se ne može odustati od biografske metode. Svaka istorijska činjenica ima karakteristike ličnog i kolektivnog. potrebno je utvrditi kombinaciju ovih faktora u specifičnim uslovima. Pitanje nastanka velikih ličnosti.

Istorijska nauka pokušava odgovoriti na ovo pitanje u širem aspektu - u kojoj mjeri ova ili ona figura može odgovarati konceptu "velike ličnosti" + procjena rezultata aktivnosti ove ličnosti. Kao rezultat toga, u odgovoru na ovo pitanje, istraživač se na neki način suočava sa problemom neobjašnjenog slučaja u istoriji. Ne postoji definitivan odgovor na ovo pitanje. U ovom slučaju treba imati na umu spoljne uslove za nastanak velike ličnosti. Na osnovu eksternih faktora prilagođava se korelacija uloge ličnosti i uslova.

3. Komparativna historijska metoda.

Ovo je jedna od najčešće korištenih metoda. U središtu ove studije je tehnika poređenja. U eri antike upoređivani su različiti ciklusi istorije. Poređenje se koristi kao sredstvo za stvaranje razumijevanja istorijskih ciklusa. Nema kvalitativna sigurnost društvenih pojava. U savremeno doba, komparativna metoda je određena potragom za sličnostima u pojavama. Korištenje poređenja rezultiralo je nedovoljnim naglaskom na individualnim osobinama, pa stoga nema kriterija za procjenu.

U doba prosvjetiteljstva pojavljuje se kriterij poređenja - to je ljudska priroda - razumna, ljubazna, nepromjenjivog karaktera (poređenje sa zlatnim dobom, tj. s prošlošću). raširena upotreba komparativne metode u doba prosvjetiteljstva. Za to se zadržala karakteristika svestranosti. Metoda poređenja je toliko široko korištena da su uspoređivane čak i neuporedive vrijednosti. Za usporedbu, naglasak je i dalje bio na pronalaženju sličnosti. Ali svejedno, postojala je nemogućnost potpunog rješavanja ovog problema - traženja nečeg sličnog, pošto kriterijum je u dalekoj prošlosti, van vremena.

Kao rezultat toga, pokazalo se da je teško razumjeti originalnost fenomena. Teško je razumjeti originalnost fenomena u vremenskom toku. XIX vek: komparativna metoda je podvrgnuta ozbiljnoj analizi, identifikovani su problemi kognitivnih sposobnosti uporedne metode, naučnici pokušavaju da pronađu okvir za primenu komparativno-istorijskog metoda. Prepoznato je da se homogene strukture i tipovi koji se ponavljaju mogu porediti. tzv. "Tipologija fenomena" (Mommsen). Identificirane su mogućnosti za identifikaciju pojedinačnog i općeg. Gerhard je naglasio singularnost.

Upotreba komparativno-historijskog metoda omogućila je upoređivanje i povlačenje analogija sa pojavama različitih vremena.

Metodološke osnove komparativno-historijskog metoda.

Metodološka srž je potreba da se prepozna neraskidiva veza slično, ponavljajuće i individualno u istorijskim događajima. Ovo je uslov za racionalnu primenu komparativno-istorijskog metoda. Suština pristupa je da poređenje pokazuje i slično i ponavljajuće. Možemo postaviti pitanje poređenja fenomena istog reda (koliko je to moguće uporediti ustanak Spartaka i Jacquerie).

Uslovi za produktivno poređenje:

Najdetaljniji opis proučavanih pojava

Stepen poznavanja upoređenih pojava trebao bi biti približno isti.

Dakle, deskriptivno-narativna metoda prethodi komparativno-istorijskoj.

Koraci uporedne istorijske metode:

1. Analogija. Ne postoji definicija suštine fenomena. Analogija se koristi kao ilustracija nečega. Ovo nije analiza, već jednostavan prijenos prikaza objekta na objekt. Postavlja pitanje kvaliteta analogija: koliko je jedan predmet sličan drugom. Analogije je široko koristio Arnold Toynbee.

2. Otkrivanje suštinsko-smislenih karakteristika, poređenje fenomena jednog reda. Ovdje je glavna stvar utvrditi u kojoj mjeri su fenomeni istog reda. To je zadatak metodologije. Kriterijum jedinstvenosti je redovna ponovljivost i "vertikalno" (u vremenu) i "horizontalno" (u prostoru). Primjer su revolucije u Evropi sredinom 19. stoljeća.

3. Tipologija. U okviru tipologije izdvajaju se tipovi fenomena jednog reda. izbor klasifikacionih znakova. Na primjer, pruski i američki put razvoja kapitalizma. Glavni princip je plemićko posjedovanje zemlje. Razvoj feudalnih odnosa u Evropi: koji odnosi prevladavaju - germanski ili romanski? Šta znači romansa? Romanički su Pirineji i Apenini. Germanski tip je Engleska i Skandinavija. Mješoviti tip - franačka država (pristup Michaela de Coulangea).

Dakle, upotreba komparativno-istorijskog metoda pretpostavlja identifikaciju skupa fenomena jednog reda, isti stepen proučavanja, identifikaciju razlika i sličnosti među njima u cilju postizanja generalizujućih ideja.

4. Retrospektiva.

Sama reč "retrospektiva" je suština istorijskog znanja (gledam unazad). U okviru retrospektivne metode, tok potrage za istoričarem je takoreći obrnut od standardne studije. Suština retrospektivne metode je oslanjanje na viši stupanj razvoja. Cilj je razumjeti i cijeniti prethodne pojave.

Razlozi za korištenje retrospektivne metode:

Nedostatak stvarnih izvornih podataka;

Potreba da se prati razvoj događaja od početka do kraja;

Potreba za dobijanjem podataka novog naloga.

Postoje pojave koje se vremenom manifestuju na novoj suštinskoj osnovi, imaju posledice koje u početku nisu bile očekivane. Na primjer, kampanje Aleksandra Velikog (planirano je da se osveti za nevolje tokom grčko-perzijskih ratova, ali kao rezultat je počela helenistička era), FBI (prvobitni cilj je bio oslobađanje zarobljenika Bastilje), februarska revolucija u Rusiji itd.

Istraživanje Morgana, koji proučava porodične i bračne odnose od grupnih do individualnih oblika. Proučavao je savremena indijanska plemena i upoređivao ih sa grčkom porodicom. Došao je do zaključka da se porodični i bračni odnosi razvijaju na isti način, bez obzira na doba. Kovalčenko je proučavao agrarne odnose u Rusiji u 19. veku. Ideju seoske zajednice 19. vijeka prenosi na ranije faze. Retrospektivna metoda je povezana s metodom ostataka.

Ovo je način rekonstrukcije objekata koji su otišli u prošlost koristeći ostatke koji su preživjeli do danas. Ovu metodu je koristio Taylor. Bavio se proučavanjem običaja, obreda, pogleda na osnovu etnografske građe. Proučavajući vjerovanja modernih primitivnih plemena, može se razumjeti drevna vjerovanja Evropljana. Ili proučavanje nemačke istorije u 19. veku. Takva studija nam omogućava da razmotrimo određene karakteristike agrarne istorije srednjeg veka. U cilju razumijevanja srednjovjekovnih procesa proučavaju se neživa pisma, planovi, karte 19. stoljeća. (Meizen).

Ne može se uvijek retrospektivna metoda primijeniti dovoljno individualno (ono što je pogodno za proučavanje Njemačke, možda nije prikladno za proučavanje Francuske, itd.). Proučavanje francuskih graničnih karata izveo je Mark Block. Odmah je istakao razliku između znamenitosti Francuske i Njemačke. Istraživanje varvarskih istina. Ove istine su izvor na kojem su sačuvani mnogi ostaci.

Preduvjet za korištenje retrospektivne metode je dokaz o reliktnoj prirodi dokaza na osnovu kojih će se izvršiti rekonstrukcija. One. morate shvatiti da su moderne relikvije zaista takve. U okviru retrospektivne metode, princip historizma je najvažniji pomoćnik.

5. Metoda terminološke analize.

Glavni instrument informacija za istoričara je reč. Jezički problem je veoma akutan. Smisao ovog problema leži u činjenici da postoje poteškoće u određivanju značenja riječi, tj. koliko je značenje riječi u korelaciji sa stvarnošću koju prikazuje.

Suočeni smo sa terminološkom analizom izvora. U okviru ove analize, terminološki aparat svoj sadržaj posuđuje iz stvarnog života. Mada značenje te riječi nije sasvim adekvatno stvarnosti ... Riječ mora odgovarati onome što izražava. Stoga se u izvođenju mnogih studija postavlja problem pojmova. Karl Linnaeus je rekao da ako ne znaš riječi, onda je nemoguće proučavati stvari.

Danas, u savremenim istorijskim istraživanjima, terminološka analiza postaje sve važnija, au nekim slučajevima i apsolutno neophodna. Štaviše, vremenom se značenje riječi mijenja. Značenje riječi u prošlosti možda se ne podudara sa značenjem istih riječi u sadašnjosti. Od XIX veka. jezik se počeo doživljavati kao izvor istorijskog znanja. Istoričari Mommsen i Niebuhr skrenuli su pažnju na važnost jezika kada su proučavali antičke predmete.

Karakteristike upotrebe terminološke analize:

Razvoj sadržaja pojmova istorijskih izvora zaostaje za stvarnim sadržajem istorijskog događaja koji se krije iza njega. termin je uvijek arhaičan u odnosu na događaj. naučni istoričari mogu uzeti u obzir ovo zaostajanje + to omogućava proučavanje ranije istorijske stvarnosti (na primjer, varvarske istine, koje u njihovom rječniku mogu odražavati stvarnost 4.-5. stoljeća, mogu se koristiti za proučavanje događaja iz 6.-7. st. Izraz "vila" = jednodvorno naselje ili selo ili teritorija naselja);

Terminološka analiza je produktivna u slučajevima kada je izvor napisan na maternjem jeziku proučavanog naroda. mogućnost terminoloških paralela (npr. Ruska Pravda i Hronike; Saličeska Pravda i Hronike) - unutrašnje i spoljašnje (Ruska istina i Skandinavske istine; Hronike i Evropske hronike);

Zavisnost terminološke analize o prirodi izvora. odnos između metodološke pozicije istoričara i analize izvora. relevantni zaključci;

Toponimska analiza kao vrsta terminološke analize. Važna stvar je ovisnost geografskih imena o vremenu (na primjer, Khlynov i Vyatka). Toponimi pružaju mogućnost proučavanja procesa naseljavanja teritorije, okupacije stanovništva itd. Imena mjesta su od posebne važnosti za nepismene kulture;

Antroponimijska analiza - proučavanje imena i prezimena;

Mogućnosti za istraživanje društvenih pitanja, preferencija, kvaliteta ljudi.

Dakle, riječ se može posmatrati kao ključ za razumijevanje fenomena samo kada su pojmovi jasni. Rješenje različitih aspekata u problemu jezika i istorije neophodan je uslov za pronalaženje pravog značenja istorijskih događaja.

Uslov za uspešnu primenu terminološke analize:

Potrebno je uzeti u obzir dvosmislenost pojma (uključujući skup pojmova)

Istorijski pristup analizi pojma (uzeti u obzir vrijeme, mjesto, posmatrati pojam kao promjenjivu strukturu)

Poređenje novih pojmova sa starim (identifikacija sadržaja).

6. Metoda matematičke statistike.

Postoje metode koje otkrivaju kvalitete, postoje metode koje otkrivaju kvantitet. Količina je veoma važan znak stvarnosti.

Za istoričara, veoma važna tačka je korelacija kvantitativne i kvalitativne strane stvarnosti. Ovo je mjera koja otkriva jedinstvo kvantiteta i kvaliteta. Osim toga, kvantitet kao kategorija odražava suštinu fenomena u različitom stepenu.

Percepcija i upotreba kvantitativnih istraživačkih metoda se razlikuju, razlikuju se. Na primjer, koliko je broj vojnika u Džingis-kanovoj vojsci utjecao na to koliko je brzo Kina zarobljena, koliko se oni mogu povezati s talentom ovih vojnika, samim Džingis-kanom, talentom neprijatelja itd. Osvajanje Kine od strane Džingis-kana može se vidjeti u korelaciji kategorija koje se ne mogu prebrojati (talenat zapovjednika i vojnika), broj trupa.

Hamurabijevi zakoni - data je jasna gradacija za zločin: na primjer, ubijanje bika je jedno plaćanje, bika je drugo, slobodna osoba je treća, tj. različite akcije se svode na isti nazivnik - novčanu jedinicu. Na osnovu toga se mogu izvesti zaključci o kvaliteti društva (značaj roba, bika, slobodne osobe).

S druge strane, kvantitativna analiza ne može pružiti nova znanja odvojeno od kvalitativne analize. Kovalčenko: "Kvantitativne matematičke metode omogućavaju istraživaču da dobije određene karakteristike proučavanih karakteristika, ali one same po sebi ništa ne objašnjavaju." Kao rezultat toga, kvantitativni momenat je takoreći neutralan.

Matematičke metode se uglavnom primjenjuju u prirodi. Ne možete objasniti događaje koristeći samo ove podatke. Kvantitativne metode zavise od suštinskih metoda. Ali postoje momenti u istoriji u kojima je kvantitativna karakteristika suštinska karakteristika. To se, po pravilu, odnosi na oblast ekonomije. Drugo područje su masovne pojave (ratovi, revolucionarni pokreti). Ovdje se preklapamo sa statističkim metodama.

Izvorni oblik kvantitativne metode u istoriji je statistička metoda. Glavna stvar u statistici koja se koristi u istorijskoj nauci je statistika društvenih pojava vezanih za ekonomiju, politiku, demografiju, kulturne aspekte itd. Statistiku je historijski fenomen počeo privlačiti od druge polovine 17. stoljeća.

Sljedeća faza u razvoju statističke metode vezana je za 19. vijek. i ime Thomas Buckle. Pored Buckle-a, statistička metoda se aktivno koristi za proučavanje agrarne istorije kao takve (koliko je uzgojeno, kada, koji usjevi, koji je njihov omjer itd.). U dvadesetom veku. aktivno koristi statističku metodu Družinin. Kosminski, Barg, Kovalčenko, Mironov.

Uslovi za kvalitativnu primenu statističke metode:

1) prepoznavanje prioriteta kvalitativne analize u odnosu na kvantitativnu;

2) proučavanje kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika - u jedinstvu;

3) utvrđivanje kvalitativne homogenosti događaja za statističku obradu;

4) vodeći računa o principu korišćenja homogenih podataka „značajnih brojeva“ (ispravno je operisati statistikom od hiljada homogenih vrednosti);

5) privlačenje masovnih izvora (popisi, podaci iz anala i sl.).

Vrste statističkih analiza:

1) najjednostavniji tip statistike je deskriptivan (na primjer, podaci popisa bez analize, podaci VTsIOM). Za ilustraciju se koriste deskriptivni podaci

2) selektivni. Ovo je metoda vjerovatnoće zaključivanja o nepoznatom na osnovu poznatog (na primjer, položaj seljačke privrede u Rusiji u prvoj polovini 19. stoljeća analizira se uz pomoć inventara domaćinstava. Ali samo dio ovi popisi su stigli do istoričara, na osnovu kojih se donosi zaključak o opštem stanju privrede)

Ovaj pristup ne odražava tačne karakteristike, ali ipak može pokazati važnu stvar u studiji – trend.

7. Metoda korelacije.

Povezano s kvantitativnom metodom. Zadatak je utvrditi zavisnost visine dažbina i njihove dinamike od stanja seljačke privrede. Kakav tip seljačke farme i kako reaguje na različite dužnosti. Ovaj zadatak uključuje izvođenje koeficijenta korelacije. Koeficijent korelacije može biti odnos između iznosa dažbine i broja stoke. Drugi koeficijent je odnos između broja zaposlenih i nivoa dužnosti.

U proučavanju ovog problema možete vidjeti omjer koeficijenata.

8. Metoda regresije.

U okviru metode regresije moramo odrediti komparativnu ulogu različitih uzroka u pojedinom procesu. Na primjer, pad plemenite ekonomije. Da bi se procijenili razlozi njegovog pada, izvode se regresijski koeficijenti: odnos kvantitativnog sastava porodica i njihovog bogatstva, odnos privrede ispod određenog nivoa dohotka i iznad njega. Metoda regresije je vrsta korelacijske metode.

Dakle, kvantitativna analiza pomaže u identifikaciji i karakterizaciji važnih karakteristika i znakova pojava, čini razumijevanje preciznijim (odstupanje od formulacije "bolje ili gore").

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

ODSJEK ZA OBRAZOVANJE I OMLADINSKU POLITIKU

KHANTY-MANSI AUTONOMNI OKRUG - UGRY

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Hanti-Mansijski autonomni okrug - Ugra

"Državni pedagoški univerzitet Surgut"

OSNOVNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

apstraktno

Završila: Vorobyova E.V. grupa B-3071,IVGFS kurs Provjerio: Medvedev V.V.

Surgut

2017 Nov.

SADRŽAJ

UVOD

Savremeni istoričar je suočen sa teškim zadatkom razvoja istraživačke metodologije, koja treba da se zasniva na poznavanju i razumevanju mogućnosti postojećih metoda u istorijskoj nauci, kao i na uravnoteženoj proceni njihove korisnosti, delotvornosti i pouzdanosti.

U ruskoj filozofiji razlikuju se tri nivoa naučnih metoda: opšti, opšti i posebni. Podjela se zasniva na stepenu regulacije kognitivnih procesa.

Opće metode uključuju filozofske metode koje se koriste u osnovi svih kognitivnih postupaka i omogućavaju objašnjenje svih procesa i pojava u prirodi, društvu i mišljenju.

Opće metode primjenjuju se u svim fazama kognitivnog procesa (empirijskom i teorijskom) i svim naukama. Istovremeno, fokusirani su na sagledavanje određenih aspekata fenomena koji se proučava.

Treća grupa su privatne metode. To uključuje metode određene nauke - na primjer, fizički ili biološki eksperiment, posmatranje, matematičko programiranje, deskriptivne i genetičke metode u geologiji, komparativnu analizu u lingvistici, metode mjerenja u hemiji, fizici itd.

Privatne metode su direktno povezane sa predmetom proučavanja nauke i odražavaju njegovu specifičnost. Svaka nauka ima svoj sistem metoda, koji se razvijaju i dopunjuju srodnim disciplinama uporedo sa razvojem nauke. To je karakteristično i za historiju, gdje su se, uz tradicionalno ustaljene metode proučavanja izvora i historiografske analize zasnovane na logičkim operacijama, počele koristiti metode statistike, matematičkog modeliranja, mapiranja, posmatranja, anketiranja itd.

U okviru određene nauke razlikuju se i glavne metode - osnovne za datu nauku (u istoriji su to istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke, istorijsko-sistemske, istorijsko-dinamičke) i pomoćne metode sa uz pomoć kojih se rešavaju njeni pojedinačni, konkretni problemi...

U procesu naučno-istraživačkog rada, opšte, opšte i posebne metode međusobno deluju i čine jedinstvenu celinu – metodologiju. Opći metod koji se koristi otkriva najopštije principe ljudskog mišljenja. Opšte metode omogućavaju akumulaciju i analizu potrebnog materijala, kao i davanje dobijenim naučnim rezultatima - saznanjima i činjenicama - logički konzistentan oblik. Privatne metode su dizajnirane za rješavanje specifičnih pitanja koja otkrivaju određene aspekte spoznatog objekta.

1. OPĆE NAUČNE METODE spoznaje

Opštenaučne metode uključuju posmatranje i eksperiment, analizu i sintezu, indukciju i dedukciju, analogiju i hipotezu, logičko i istorijsko, modeliranje itd.

Posmatranje i eksperiment su opštenaučne metode spoznaje, koje se posebno koriste u prirodnim naukama. Posmatranje znači opažanje, živu kontemplaciju, vođenu određenim zadatkom bez direktnog mešanja u prirodni tok u prirodnim uslovima. Suštinski uslov za naučno posmatranje je unapređenje jedne ili druge hipoteze, ideje, predloga .

Eksperiment je takvo proučavanje objekta kada istraživač aktivno utječe na njega stvaranjem umjetnih uvjeta potrebnih za otkrivanje određenih svojstava ili mijenjanjem toka procesa u datom smjeru.

Kognitivna aktivnost osobe, usmjerena na otkrivanje bitnih svojstava, odnosa i veza objekata, prije svega, razlikuje od ukupnosti posmatranih činjenica one koje su uključene u njegovu praktičnu aktivnost. Osoba mentalno, takoreći, dijeli predmet na njegove sastavne strane, svojstva, dijelove. Proučavajući, na primjer, drvo, osoba u njemu razlikuje različite dijelove i strane; deblo, korijenje, grane, lišće, boja, oblik, veličina itd. Spoznaja fenomena razlaganjem na njegove komponente naziva se analiza. Drugim riječima, analiza kao metoda mišljenja je mentalna dekompozicija objekta na njegove sastavne dijelove i strane, što daje osobi mogućnost da odvoji objekte ili bilo koju njihovu stranu od onih slučajnih i prolaznih veza u kojima su oni dati. njega u percepciji. Bez analize nije moguća nikakva spoznaja, iako analiza još uvijek ne ističe veze između strana, svojstva pojava. Potonji se uspostavljaju sintezom. Sinteza je mentalni spoj elemenata rastavljenih analizom .

Čovjek mentalno razlaže predmet na njegove sastavne dijelove da bi sam otkrio te dijelove, da bi saznao od čega se sastoji cjelina, a zatim ga smatra sastavljenim od ovih dijelova, ali već odvojeno ispitanim.

Tek postupno shvaćajući šta se događa s predmetima kada se s njima obavljaju praktične radnje, osoba je počela mentalno analizirati, sintetizirati stvar. Analiza i sinteza su glavne metode mišljenja, jer su procesi povezivanja i razdvajanja, stvaranja i destrukcije osnova svih procesa u svijetu i praktične aktivnosti čovjeka.

Indukcija i dedukcija. Kao istraživačka metoda, indukcija se može definisati kao proces izvođenja opšteg stava iz posmatranja niza pojedinačnih činjenica. Naprotiv, dedukcija je proces analitičkog zaključivanja od opšteg ka posebnom. Induktivni metod spoznaje, koji zahtijeva prelazak od činjenica ka zakonima, diktira sama priroda spoznatog objekta: u njemu opće postoji u jedinstvu s pojedinačnim, posebnim. Stoga, da bi se sagledao opći obrazac, potrebno je istražiti pojedinačne stvari, procese.

Indukcija je samo trenutak u kretanju misli. To je usko povezano sa dedukcijom: bilo koji pojedinačni predmet može se shvatiti samo ako bude uključen u sistem koncepata koji već postoji u vašem umu. .

Objektivna osnova istorijskih i logičkih metoda spoznaje je stvarna istorija razvoja spoznatog objekta u svoj njegovoj specifičnoj raznolikosti i glavna, vodeća tendencija, pravilnost ovog razvoja. Dakle, historija razvoja čovječanstva je dinamika života svih naroda naše planete. Svaki od njih ima svoju jedinstvenu istoriju, svoje karakteristike, izražene u svakodnevnom životu, običajima, psihologiji, jeziku, kulturi itd. Svjetska povijest je beskrajno šarolika slika života čovječanstva u različitim epohama i zemljama. Ovdje je neophodno, i slučajno, i bitno, ja sam sporedan, i jedinstven, i sličan, i jedinstven, i opći. ... Ali, uprkos ovoj beskrajnoj raznolikosti životnih puteva različitih naroda, postoji nešto zajedničko u njihovoj istoriji. Svi narodi su, po pravilu, prošli kroz iste društveno-ekonomske formacije. Zajedničkost ljudskog života manifestuje se u svim oblastima: ekonomskoj, društvenoj i duhovnoj. Upravo ta zajednica izražava objektivnu logiku istorije.Istorijski metod pretpostavlja proučavanje specifičnog razvojnog procesa, a logički metod pretpostavlja proučavanje opštih zakona koji upravljaju kretanjem predmeta spoznaje. Logički metod nije ništa drugo do isti istorijski metod, samo oslobođen svog istorijskog oblika i nepredviđenih okolnosti koje ga narušavaju.

Suština metode modeliranja je reproducirati svojstva objekta na njegovom posebno uređenom analogu - modelu. Model je uslovna slika objekta. Iako svako modeliranje grublji i pojednostavljuje predmet znanja, ono služi kao važno pomoćno sredstvo istraživanja. Omogućuje proučavanje procesa karakterističnih za original, u nedostatku samog originala, što je često neophodno zbog neugodnosti ili nemogućnosti proučavanja samog predmeta. .

Općenaučne metode spoznaje ne zamjenjuju specifične naučne metode istraživanja, naprotiv, u njima se prelamaju i s njima su u dijalektičkom jedinstvu. Zajedno s njima obavljaju zajednički zadatak - odraz objektivnog svijeta u svijesti osobe. Opštenaučne metode značajno produbljuju znanje, omogućavaju otkrivanje opštijih svojstava i obrazaca stvarnosti.

2. POSEBNE METODE ISTORIJSKOG ISTRAŽIVANJA

Specijalno-istorijske, ili opšteistorijske, istraživačke metode su jedna ili ona kombinacija opštih naučnih metoda usmerenih na proučavanje predmeta istorijskog znanja, tj. uzimajući u obzir karakteristike ovog objekta, izražene u opštoj teoriji istorijskog znanja .

Razvijene su sljedeće specijalno-istorijske metode: genetička, uporedna, tipološka, sistemska, retrospektivna, rekonstruktivna, aktuelizacija, periodizacija, sinhrona, dijahronijska, biografska. Koriste se i metode koje se odnose na pomoćne historijske discipline - arheologiju, genealogiju, heraldiku, historijsku geografiju, historijsku onomastiku, metrologiju, numizmatiku, paleografiju, sfragistiku, faleristiku, hronologiju itd.

Glavne opšte istorijske metode naučnog istraživanja uključuju: istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske.

Istorijski i genetski metod jedan je od najčešćih u historijskim istraživanjima. Njegova se suština sastoji u sekvencijalnom otkrivanju svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njenog povijesnog kretanja, što omogućava da se što više približi reprodukciji stvarne povijesti predmeta. Ovaj objekat se ogleda u najkonkretnijoj formi. Spoznaja napreduje uzastopno od singularnog ka posebnom, a zatim ka opštem i univerzalnom. Po svojoj logičkoj prirodi istorijsko-genetička metoda je analitičko-induktivna, a po obliku iskazivanja informacija o proučavanoj stvarnosti deskriptivna. .

Specifičnost ove metode nije u izgradnji idealnih slika objekta, već u generalizaciji činjeničnih istorijskih podataka u pravcu rekonstrukcije opšte naučne slike društvenog procesa. Njegova primjena omogućava razumijevanje ne samo slijeda događaja u vremenu, već i opće dinamike društvenog procesa.

Ograničenje ove metode je nedostatak pažnje na statiku, tj. fiksiranju određene vremenske datosti istorijskih pojava i procesa može nastati opasnost od relativizma. Osim toga, on „gravitira prema deskriptivnosti, faktualizmu i empirizmu. Konačno, istorijsko-genetička metoda, uza svu svoju starost i širinu primjene, nema razvijenu i jasnu logičku i pojmovnu aparaturu. Stoga je njegova metodologija, a time i tehnika, nejasna i nesigurna, što otežava upoređivanje i objedinjavanje rezultata pojedinačnih studija. .

Idiografska metoda je predložio G. Rickert kao glavni metod istorije ... G. Rickert je suštinu idiografske metode sveo na opis individualnih karakteristika, jedinstvenih i izuzetnih osobina istorijskih činjenica, koje naučnik-istoričar formira na osnovu njihovog „pripisivanja vrednosti“. Po njegovom mišljenju, istorija individualizira događaje, izdvajajući ih iz beskonačnog skupa tzv. „Istorijski pojedinac“, što je značilo i naciju i državu, posebnu istorijsku ličnost .

Na osnovu idiografske metode primjenjuje seideografski metod - način da se pojmovi i njihovi odnosi nedvosmisleno zabilježe pomoću znakova ili deskriptivna metoda. Ideja ideografske metode seže do Lulija i Lajbnica .

Istorijski i genetski metod blizak ideografskoj metodi, posebno kada se koristi u prvoj fazi istorijskog istraživanja, kada se informacije izdvajaju iz izvora, njihova sistematizacija i obrada. Zatim se pažnja istraživača usmjerava na pojedinačne istorijske činjenice i pojave, na njihov opis, a ne na identifikaciju karakteristika razvoja. .

Kognitivne funkcijekomparativno-istorijska metoda :

Izolacija znakova u pojavama različitog reda, njihovo poređenje, jukstapozicija;

Pojašnjenje istorijskog slijeda genetske povezanosti pojava, uspostavljanje njihovih generičkih veza i odnosa u procesu razvoja, uspostavljanje razlika u pojavama;

Generalizacija, izgradnja tipologije društvenih procesa i pojava. Stoga je ova metoda šira i značajnija od poređenja i analogija. Potonji se ne pojavljuju kao poseban metod istorijske nauke. Mogu se primijeniti u historiji, kao iu drugim oblastima znanja, bez obzira na komparativno-historijski metod.

Općenito, istorijsko-komparativna metoda ima široke kognitivne sposobnosti. .

Prvo, omogućava vam da otkrijete suštinu istraživanih pojava u slučajevima kada nije očigledna, na osnovu dostupnih činjenica; identificirati zajedničko i ponavljajuće, neophodno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Ovo popunjava praznine i dovodi studiju do kraja.

Drugo, istorijsko-komparativna metoda omogućava da se ode dalje od proučavanih pojava i da se na osnovu analogija dođe do širokih istorijskih generalizacija i paralela.

Treće, dozvoljava upotrebu svih drugih opštih istorijskih metoda i manje je deskriptivna od istorijsko-genetičke metode.

Za uspješnu primjenu istorijsko-komparativne metode, kao i svake druge, potrebno je ispunjavanje niza metodoloških zahtjeva. Prije svega, poređenje treba da se zasniva na konkretnim činjenicama koje odražavaju bitne karakteristike pojava, a ne njihovu formalnu sličnost.

Moguće je porediti objekte i pojave istog tipa i različitih tipova, koji su na istom i u različitim fazama razvoja. Ali u jednom slučaju, suština će se otkriti na osnovu identifikacije sličnosti, u drugom - razlika. Poštivanje ovih uslova istorijskih poređenja u suštini znači dosledno sprovođenje principa istoricizma.

Otkrivanje značaja obeležja, na osnovu kojih bi trebalo da se izvrši istorijsko-komparativna analiza, kao i tipologije i stadijuma upoređenih pojava, najčešće zahteva posebne istraživačke napore i upotrebu drugih opšteistorijskih metoda, pre svega. istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske. U kombinaciji sa ovim metodama, istorijsko-komparativna metoda je moćno oruđe u istorijskom istraživanju. Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najefikasnijeg djelovanja. To je prvenstveno proučavanje društveno-istorijskog razvoja u širim prostornim i vremenskim aspektima, kao i onih manje širokih pojava i procesa, čija se suština ne može otkriti direktnom analizom zbog njihove složenosti, nedosljednosti i nedorečenosti, kao i praznina. u konkretnim istorijskim podacima. .

Istorijsko-komparativna metoda ima određena ograničenja, treba imati na umu poteškoće njene primjene. Ova metoda općenito nije usmjerena na otkrivanje stvarnosti o kojoj je riječ. Kroz njega se, prije svega, spoznaje korijenska suština stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, a ne njena specifična specifičnost. Teško je primijeniti istorijsko-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena istorijsko-komparativne metode puna je pogrešnih zaključaka i zapažanja .

Historijska i tipološka metoda. I identifikacija zajedničkog u prostorno singularnom, i izolacija scensko-homogenog u kontinuirano-vremenskom zahtijevaju posebna kognitivna sredstva. Takav alat je metoda istorijske i tipološke analize. Tipologizacija kao metoda naučnog saznanja ima za cilj razbijanje (poređanje) skupa objekata ili pojava na kvalitativno određene tipove (klase) na osnovu njihovih zajedničkih bitnih karakteristika. Tipologizacija, kao vrsta klasifikacije po formi, predstavlja metod suštinske analize .

Otkrivanje kvalitativne određenosti skupa predmeta i pojava koje se razmatraju neophodno je da bi se identifikovali tipovi koji čine ovaj skup, a poznavanje suštinsko-smislene prirode tipova je neophodan uslov za određivanje onih osnovnih obeležja koja su svojstvena ovim tipovima. a koji može biti osnova za konkretnu tipološku analizu, tj otkriti tipološku strukturu istraživane stvarnosti.

Principi tipološke metode mogu se efikasno primijeniti samo na osnovu deduktivnog pristupa. ... Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi razlikuju na osnovu teorijske suštinsko-smislene analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba da bude ne samo definicija kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih karakteristika koje karakterišu njihovu kvalitativnu sigurnost. Ovo omogućava da se svaki pojedinačni objekt klasifikuje kao jedan ili drugi tip.

Odabir specifičnih karakteristika za tipologiju može biti multivarijatan. Ovo diktira potrebu da se u tipologizaciji koristi i kombinovani deduktivno-induktivni i induktivni pristup. Suština deduktivno-induktivnog pristupa je da se vrste objekata određuju na osnovu suštinsko-smislene analize razmatranih pojava, a one bitne karakteristike koje su im inherentne utvrđuju se analizom empirijskih podataka o tim objektima. .

Induktivni pristup se razlikuje po tome što se ovdje identifikacija tipova i identifikacija njihovih najkarakterističnijih obilježja zasniva na analizi empirijskih podataka. Ovo je put u slučajevima kada su manifestacije singularnog u posebnom i posebnog općenito raznolike i nestabilne.

U smislu spoznaje, najefikasnija tipizacija je ta što omogućava ne samo izdvajanje odgovarajućih tipova, već i utvrđivanje i stepena pripadnosti objekata ovim tipovima i stepena njihove sličnosti sa drugim tipovima. To zahtijeva metode višedimenzionalne tipologije.

Njegova primjena donosi najveći naučni učinak u proučavanju homogenih pojava i procesa, iako obim metode nije ograničen samo na njih. U proučavanju i homogenih i heterogenih tipova podjednako je važno da predmeti koji se proučavaju budu srazmjerni u pogledu glavne činjenice za datu tipizaciju, u pogledu najkarakterističnijih osobina na kojima se temelji historijska tipologija. .

Istorijski i sistemski metod zasniva se na sistematskom pristupu. Objektivna osnova sistemskog pristupa i metoda naučnog saznanja je jedinstvo u društveno-istorijskom razvoju pojedinačnog (pojedinačnog), posebnog i opšteg. Realno i konkretno, ovo jedinstvo se javlja u društveno-istorijskim sistemima različitih nivoa. .

Pojedinačni događaji imaju jednu ili drugu karakterističnu karakteristiku samo za njih, koja se ne ponavljaju u drugim događajima. Ali ti događaji formiraju određene vrste i vrste ljudskih aktivnosti i odnosa, pa stoga, uz pojedinca, imaju i zajednička svojstva i time stvaraju određene agregate sa svojstvima koja nadilaze pojedinca, tj. određene sisteme.

Pojedinačni događaji su uključeni u društvene sisteme kroz istorijske situacije. Istorijska situacija je prostorno-vremenski agregat događaja koji čine kvalitativno definisano stanje aktivnosti i odnosa, tj. to je isti društveni sistem.

Konačno, istorijski proces u svom vremenskom opsegu ima kvalitativno različite faze ili stadijume, koji uključuju određeni skup događaja i situacija koji čine podsisteme u opštem dinamičkom sistemu društvenog razvoja. .

Sistemska priroda društveno-istorijskog razvoja znači da svi događaji, situacije i procesi ovog razvoja nisu samo uzročno uslovljeni i da imaju uzročno-posledično-posledično-posledično-posledično stanje, već i funkcionalno povezani. Čini se da se funkcionalne veze preklapaju s uzročno-posljedičnim vezama, s jedne strane, a s druge su složene. Na osnovu toga, smatra se da u naučnom saznanju ne bi trebalo da bude od presudnog značaja kauzalno, već strukturno-funkcionalno objašnjenje. .

Sistemski pristup i sistematske metode analize, koje uključuju strukturne i funkcionalne analize, odlikuju se integritetom i složenošću. Sistem koji se proučava ne razmatra se sa stanovišta njegovih pojedinačnih aspekata i svojstava, već kao integralna kvalitativna određenost, uzimajući u obzir kako njegove glavne karakteristike, tako i njegovo mjesto i ulogu u hijerarhiji sistema. Međutim, za praktičnu implementaciju ove analize, u početku je potrebno izolovati sistem koji se proučava iz organski ujedinjene hijerarhije sistema. Ovaj postupak se naziva dekompozicija sistema. To je složen kognitivni proces, jer je često vrlo teško razlikovati određeni sistem od jedinstva sistema. .

Izolaciju sistema treba izvršiti na osnovu identifikacije skupa objekata (elemenata) koji imaju kvalitativnu sigurnost, izraženu ne samo u određenim svojstvima ovih elemenata, već i, prije svega, u njihovim inherentnim odnosima, u njihovim karakterističan sistem interkonekcija. Odvajanje sistema koji se proučava iz hijerarhije sistema mora biti opravdano. Istovremeno, metode istorijske i tipološke analize mogu se široko koristiti.

Sa stanovišta konkretnog smisla, rješenje ovog problema se svodi na identifikaciju sistemoformirajućih (sistemskih) osobina svojstvenih komponentama odabranog sistema.

Nakon odabira odgovarajućeg sistema, slijedi njegova analiza kao takva. Ovdje je centralna analiza konstrukcije, tj. identifikujući prirodu odnosa između komponenti sistema i njihovih svojstava, rezultat strukturno-sistemske analize biće znanje o sistemu kao takvom. Ovo znanje je empirijske prirode, jer samo po sebi ne otkriva bitnu prirodu otkrivene strukture. Prenošenje stečenog znanja na teorijski nivo zahteva identifikovanje funkcija datog sistema u hijerarhiji sistema, gde se on pojavljuje kao podsistem. Ovaj problem se rješava funkcionalnom analizom, koja otkriva interakciju sistema koji se proučava sa sistemima višeg nivoa. .

Samo kombinacija strukturalne i funkcionalne analize omogućava razumijevanje suštinsko-smislene prirode sistema u svoj njegovoj dubini. Sistemsko-funkcionalna analiza omogućava da se identifikuju koja svojstva okoline, tj. sistemi višeg nivoa, uključujući i sistem koji se proučava kao jedan od podsistema, određuju suštinsko-smislenu prirodu ovog sistema. .

Nedostatak ove metode je njegova upotreba samo u sinhronoj analizi, koja je prepuna neotkrivanja razvojnog procesa. Još jedan nedostatak je opasnost od pretjerane apstrakcije - formalizacije proučavane stvarnosti.

Retrospektivna metoda ... Posebnost ove metode je smjer od sadašnjosti ka prošlosti, od posljedice ka uzroku. Retrospektivna metoda u svom sadržaju djeluje, prije svega, kao tehnika rekonstrukcije koja omogućava sintezu, ispravljanje znanja o općoj prirodi razvoja pojava. .

Metoda retrospektivne spoznaje sastoji se u sekvencijalnom prodiranju u prošlost kako bi se utvrdio uzrok ovog događaja. U ovom slučaju govorimo o osnovnom uzroku, direktno vezanom za ovaj događaj, a ne o njegovim dalekim istorijskim korijenima. Retro analiza pokazuje, na primjer, da korijenski uzrok domaće birokratije leži u sovjetskoj partijsko-državnoj strukturi, iako su je pokušali pronaći u Nikolajevskoj Rusiji, i u Petrovim reformama, i u naređenoj birokratiji Moskovskog kraljevstva. Ako je u retrospekciji put spoznaje kretanje iz sadašnjosti u prošlost, onda u izgradnji istorijskog objašnjenja - od prošlosti do sadašnjosti u skladu sa principom dijakronije .

Za kategoriju istorijskog vremena vezuje se niz specijalno-istorijskih metoda.To su metode aktualizacije, periodizacije, sinhrone i dijahrone (ili problemsko-hronološki).

Prvi korak u radu istoričara je hronologija. Drugi korak je periodizacija. Istoričar seče istoriju na periode, zamenjuje neuhvatljivi kontinuitet vremena nekom označavajućom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar perioda, diskontinuitet - između perioda.

Periodizirati znači, dakle, identifikovati diskontinuitete, kršenja kontinuiteta, naznačiti šta se tačno mijenja, datirati ove promjene i dati im preliminarnu definiciju. Periodizacija se bavi utvrđivanjem kontinuiteta i njegovih kršenja. Otvara put za tumačenje. To čini istoriju, ako ne potpuno razumljivom, onda barem već zamislivom.

Povjesničar se ne bavi rekonstrukcijom vremena u cijelosti za svaku novu studiju: on uzima vrijeme na kojem su drugi istoričari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da postavljeno pitanje dobija legitimitet samo kao rezultat njegovog uključivanja u istraživačko polje, istoričar ne može da apstrahuje od prethodnih periodizacija: one ipak čine jezik struke.

Dijahronijski metod karakterističan je za strukturno-dijahronijska istraživanja, koja su posebna vrsta istraživačke delatnosti kada se rešava problem identifikacije karakteristika konstrukcije procesa različite prirode u vremenu. Njegova specifičnost se otkriva kroz poređenje sa sinhronijskim pristupom. Termini "dijahronija" (razlika u vremenu) i "sinhronija" (simultanost), koje je u lingvistiku uveo švicarski lingvista F. de Saussure, karakteriziraju slijed razvoja povijesnih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i stanje ovih pojava u određenom trenutku (sinhron) .

Dijahronijska (multitemporalna) analiza je usmjerena na proučavanje suštinsko-vremenskih promjena u istorijskoj stvarnosti. Uz njegovu pomoć možete odgovoriti na pitanja kada se određeno stanje može pojaviti u toku procesa koji se proučava, koliko će trajati, koliko će trajati ovaj ili onaj istorijski događaj, pojava, proces .

ZAKLJUČAK

Metode naučnog saznanja su skup tehnika, normi, pravila i postupaka koji regulišu naučno istraživanje i daju rješenje istraživačkog problema. Naučni metod je način traženja odgovora na naučno postavljena pitanja i ujedno način postavljanja takvih pitanja, formulisanih u formi naučnih problema. Dakle, naučni metod je način dobijanja novih informacija za rešavanje naučnih problema.

Istorija kao predmet i nauka zasniva se na istorijskoj metodologiji. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dve glavne metode spoznaje, naime posmatranje i eksperiment, onda je samo prva metoda dostupna za istoriju. Čak i uprkos činjenici da svaki pravi naučnik pokušava da minimizira uticaj na objekat posmatranja, on i dalje tumači ono što je video na svoj način. U zavisnosti od metodoloških pristupa koje koristi naučnik, svet dobija različite interpretacije istog događaja, različita učenja, škole i tako dalje.

Upotreba naučnih metoda spoznaje izdvaja istorijsku nauku u oblastima kao što su istorijsko pamćenje, istorijska svest i istorijsko znanje, naravno, pod uslovom da je upotreba ovih metoda ispravna.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

Barg M.A. Kategorije i metode istorijske nauke. - M., 1984

Bocharov A.V. Osnovne metode istorijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Državni univerzitet Tomsk, 2006. 190 str.

Grushin B.A. Eseji o logici istorijskog istraživanja.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologija istorijske nauke - M., 1985

Bocharov A.V. Osnovne metode istorijskog istraživanja: Udžbenik. - Tomsk: Državni univerzitet Tomsk, 2006. 190 str.

Metodologija je sastavni dio naučnog znanja

Svaka disciplina, da bi imala status naučne, neminovno mora steći jasnu sistematiku i metodologiju saznanja. Inače, u nedostatku metodološke aparature, strogo govoreći, ne može se smatrati naukom. Upečatljiv primjer ove izjave je postojanje brojnih alternativnih pogleda (kao što je homeopatija). Istorijska disciplina, uobličavajući se kao nauka, naravno, vremenom je stekla i sopstveni naučni aparat i stekla metode istorijskog istraživanja.

Posebnosti

Zanimljivo je da istraživačke metode u historiji nikako nisu uvijek odvojene istorijske, ponekad su pozajmljene iz drugih nauka. Dakle, mnogo je preuzeto iz sociologije, geografije, filozofije, etnografije itd. Međutim, istorija ima jednu bitnu osobinu koja je samo njoj svojstvena. Ovo je jedina naučna disciplina čiji predmet i predmet istraživanja ne postoje u realnom vremenu, što otežava njihovo proučavanje, značajno umanjuje mogućnosti njenog metodološkog aparata, a takođe stvara neugodnost istraživaču, koji neminovno projektuje sopstveno iskustvo. i vjerovanja na logiku i motivaciju prošlih era.

Raznovrsnost istorijskih metoda spoznaje

Metode povijesnog istraživanja mogu se klasificirati na različite načine. Međutim, ove metode koje formulišu istoričari uglavnom se dele na sledeće: logička spoznaja, opštenaučne metode, specijalne, interdisciplinarne.
Logičke ili filozofske metode istorijskog istraživanja su najelementarniji elementi zdravog razuma u proučavanju predmeta: generalizacija, analiza, poređenje, analogija.

Opšte naučne metode

To su metode historijskog istraživanja koje ne pripadaju samo historiji, već se u cjelini protežu na metode naučne spoznaje, a to mogu biti: naučni eksperiment, mjerenje, izgradnja hipoteza i sl.

Posebne metode

Oni su glavni i specifični za priču. Ima ih također puno, ali se kao glavne izdvajaju sljedeće. Ideografski (narativni), koji se sastoji u najtačnijem opisu činjenica (naravno, opis stvarnosti i činjenica ima mjesto u svakoj studiji, ali u istoriji ima sasvim poseban karakter). Retrospektivna metoda, koja se sastoji u praćenju hronike koja prethodi događaju od interesa kako bi se identifikovali njegovi uzroci. Usko povezana s njim je istorijsko-genetička metoda usmjerena na proučavanje ranog razvoja događaja od interesa. Istorijsko-komparativna metoda zasniva se na traženju zajedničkog i različitog u pojavama koje se sastoje u udaljenim vremenskim i geografskim intervalima, odnosno na identifikaciji obrazaca. Logički sljedbenik prethodne metode je istorijsko-tipološka metoda, koja na osnovu pronađenih obrazaca pojava, događaja, kultura kreira njihovu klasifikaciju za jednostavniju kasniju analizu. Hronološki metod pretpostavlja striktno predstavljanje činjeničnog materijala u ispravnom redoslijedu.

Interdisciplinarne metode

Povijesne metode istraživanja uključuju interdisciplinarne. Na primjer, kvantitativno, posuđeno iz matematike. Ili socio-psihološki. A geografija nije samo dala historiji kartografsku metodu istraživanja zasnovanu na bliskom radu s kartama. Svrha potonjeg je da identifikuje obrasce i uzroke istorijskih događaja. Nastala je posebna disciplina - istorijska geografija, koja proučava uticaj geografskih i klimatskih karakteristika na tok istorije.

Dakle, metode istorijskog istraživanja su najvažnija osnova za istoriju kao nauku.

Svrha lekcije je ovladavanje principima istorijsko-genetskih, istorijsko-komparativnih, istorijsko-tipoloških metoda istorijskog istraživanja.

Pitanja:

1. Idiografska metoda. Opis i generalizacija.

2. Historijska i genetska metoda.

3. Historijska i uporedna metoda.

4. Historijska i tipološka metoda. Tipologizacija kao predviđanje.

Prilikom proučavanja ove teme, preporučljivo je obratiti pažnju prije svega na radove I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumjanceva, Antoine Pro, Džon Toš, dovoljno otkrivajući njeno trenutno stanje. Možete proučavati i druge radove, zavisno od raspoloživog vremena i ako je ovaj rad direktno vezan za temu studentskog naučnog istraživanja.

Pod "istorijskim", "istorijskim" u naučnim saznanjima u širem smislu podrazumijevamo sve ono što se, u raznolikosti objektivne društvene i prirodne stvarnosti, nalazi u stanju promjene i razvoja. Princip istoricizma i istorijski metod imaju zajednički naučni značaj. Podjednako se primjenjuju u biologiji, geologiji ili astronomiji, kao i za proučavanje historije ljudskog društva. Ovaj metod omogućava spoznaju stvarnosti proučavanjem njene istorije, što ovu metodu razlikuje od logičke, kada se suština pojave otkriva analizom njenog datog stanja.

Pod metodama istorijskog istraživanja razumeju sve opšte metode proučavanja istorijske stvarnosti, odnosno metode vezane za istorijsku nauku u celini, koje se koriste u svim oblastima istorijskih istraživanja. To su posebne naučne metode. S jedne strane, zasnivaju se na opštoj filozofskoj metodi, i na jednom ili drugom skupu opštih naučnih metoda, as druge, služe kao osnova za specifične problemske metode, odnosno metode koje se koriste u proučavanju određenih konkretnih istorijskih pojava u svetlu nekih drugih istraživačkih zadataka. Njihova razlika leži u činjenici da bi trebali biti primjenjivi na proučavanje prošlosti od ostataka koji su od nje ostali.

Koncept "ideografske metode", koji su uveli predstavnici Njemačke neokantovski filozofija istorije, pretpostavlja ne samo potrebu da se opisuju fenomeni koji se proučavaju, već na to svodi i funkcije istorijskog znanja u celini. Zapravo, opis, iako je važan korak u ovom znanju, ne predstavlja univerzalni metod. Ovo je samo jedan od postupaka istoričarevog razmišljanja. Koja je uloga, obim i kognitivne sposobnosti deskriptivno-narativne metode?

Deskriptivna metoda je povezana sa prirodom društvenih pojava, njihovim karakteristikama i njihovom kvalitativnom originalnošću. Ova svojstva se ne mogu zanemariti, nijedna metoda spoznaje ne može s njima računati.

Iz ovoga slijedi da spoznaja u svakom slučaju počinje opisom, karakteristikom fenomena, a struktura opisa u konačnici je određena prirodom fenomena koji se proučava. Sasvim je očigledno da tako specifičan, individualno jedinstven karakter objekta istorijskog znanja zahteva i odgovarajuća jezička izražajna sredstva.

Jedini jezik pogodan za ovu svrhu je živi kolokvijalni govor kao dio književnog jezika modernog istoričara tog doba, naučnih istorijskih pojmova i izvornih termina. Samo prirodni jezik, a ne formalizovan način predstavljanja rezultata spoznaje, čini ih dostupnim širokom čitaocu, što je važno u vezi sa problemom formiranja istorijske svesti.

Analiza suštinskog sadržaja je nemoguća bez metodologije, ona je u osnovi opisa toka događaja. U tom smislu, opis i analiza suštine fenomena su nezavisni, ali međusobno povezani, međuzavisni stadijumi spoznaje. Opis nije haotično nabrajanje informacija o prikazanom, već koherentna prezentacija koja ima svoju logiku i značenje. Logika slike može, u jednoj ili drugoj mjeri, izraziti pravu suštinu prikazanog, međutim, u svakom slučaju, slika toka događaja ovisi o metodološkim konceptima i principima koje autor koristi.

U istinski naučnom istorijskom istraživanju, formulisanje njegovog cilja zasniva se na stavu, uključujući i metodološkom, njegovog autora, iako se samo istraživanje sprovodi na različite načine: u nekim slučajevima ima izraženu tendenciju, u drugim - želju za sveobuhvatnu analizu i procjenu onoga što je prikazano. Međutim, u opštoj slici događaja, specifična težina onoga što je opis uvek prevladava nad generalizacijom, zaključcima u vezi sa suštinom predmeta opisa.

Istorijsku stvarnost karakteriše niz zajedničkih karakteristika, pa se stoga mogu izdvojiti glavne metode istorijskog istraživanja. Po definiciji akademika I. D. Kovalchenko glavne opšte istorijske metode naučnog istraživanja uključuju: istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske... Prilikom upotrebe ove ili one opšte istorijske metode koriste se i druge opšte naučne metode (analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, opis i merenje, objašnjenje, itd.), koje deluju kao specifična kognitivna sredstva neophodna za implementaciju pristupa i principa na kojima se zasnivaju na vodeći metod. Razvijaju se i pravila i procedure neophodne za sprovođenje istraživanja (metodologija istraživanja) i koriste se određeni alati i instrumenti (tehnika istraživanja).

Deskriptivna metoda - istorijsko-genetička metoda... Istorijsko-genetička metoda je jedna od najrasprostranjenijih u historijskim istraživanjima. Sastoji se u sekvencijalnom otkrivanju svojstava, funkcija i promjena proučavane stvarnosti u procesu njenog povijesnog kretanja, što omogućava da se što više približi rekonstrukciji stvarne povijesti objekta. Spoznaja ide (treba da ide) uzastopno od singularnog do posebnog, a zatim do opšteg i univerzalnog. Po svojoj logičkoj prirodi, istorijsko-genetička metoda je analitičko-induktivna, a po obliku iskazivanja informacija o stvarnosti koja se istražuje, deskriptivna. Naravno, to ne isključuje upotrebu (ponekad i široke) i kvantitativne pokazatelje. Ali ove posljednje djeluju kao element opisivanja svojstava objekta, a ne kao osnova za identifikaciju njegove kvalitativne prirode i konstruiranje njegovog suštinsko-smislenog i formalno-kvantitativnog modela.

Istorijsko-genetička metoda omogućava da se pokažu uzročne veze i obrasci historijskog razvoja u njihovoj neposrednosti, te da se historijski događaji i ličnosti karakteriziraju u njihovoj individualnosti i slikovitosti. Pri korištenju ove metode u najvećoj mjeri se manifestiraju individualne karakteristike istraživača. U mjeri u kojoj potonji odražavaju društvenu potrebu, oni pozitivno utiču na proces istraživanja.

Dakle, istorijsko-genetička metoda je najsvestraniji, fleksibilniji i najpristupačniji metod istorijskog istraživanja. Istovremeno, on je svojstven i svojim ograničenjima, što može dovesti do određenih troškova kada se apsolutizuje.

Istorijski i genetski metod prvenstveno je usmjeren na analizu razvoja. Stoga, uz nedovoljnu pažnju statici, tj. za fiksiranje određenog vremenskog podatka istorijskih pojava i procesa može postojati opasnost relativizam .

Istorijsko-komparativna metoda takođe se dugo koristio u istorijskim istraživanjima. Općenito, poređenje je važan i, možda, najrašireniji metod naučnog saznanja. U stvari, nijedna naučna studija nije potpuna bez poređenja. Logička osnova istorijsko-komparativne metode u slučaju kada se utvrđuje sličnost suština je analogija.

Analogija je opća naučna metoda spoznaje koja se sastoji u tome da se na osnovu sličnosti – nekih osobina upoređenih objekata, donosi zaključak o sličnosti drugih osobina. . Jasno je da u ovom slučaju opseg poznatih osobina objekta (fenomena), sa kojima se vrši poređenje, mora biti širi od onoga što se istražuje.

Historijska komparativna metoda - kritička metoda... Komparativna metoda i provjera izvora osnova su historijskog "zanata", počevši od istraživanja istoričara pozitivista. Eksterna kritika omogućava da se autentičnost izvora utvrdi uz pomoć pomoćnih disciplina. Interna kritika se zasniva na traženju unutrašnjih kontradikcija u samom dokumentu. Mark Blok je smatrao nenamjerne, nenamjerne dokaze koji nisu imali za cilj da nas informišu kao svoje najpouzdanije izvore. I sam ih je nazvao "indikacijama da se prošlost slučajno spusti na svoj put". To mogu biti privatna prepiska, čisto lični dnevnik, računi preduzeća, akti iz matične knjige venčanih, izjave o nasleđu, kao i razne stvari.

Općenito, svaki tekst je kodiran sistemom predstavljanja koji je usko povezan s jezikom na kojem je napisan. Izveštaj zvaničnika bilo koje ere odražavaće ono što on očekuje da vidi i ono što je u stanju da uoči: proći će pored onoga što se ne uklapa u šemu njegovih ideja.

Zato je kritički pristup svakoj informaciji osnova profesionalne aktivnosti istoričara. Kritički stav zahtijeva intelektualni napor. Kao što je S. Senobos napisao: „Kritika je suprotna normalnoj strukturi ljudskog uma; spontana sklonost osobe je da vjeruje u ono što govori. Sasvim je prirodno prihvatiti bilo koju izjavu, posebno pisanu; utoliko lakše ako se izražava u brojkama, a još lakše ako dolazi od zvaničnih vlasti... Dakle, primeniti kritiku znači izabrati način razmišljanja koji je u suprotnosti sa spontanim razmišljanjem, zauzeti stav koji je neprirodan ... Ovo se ne može postići bez truda. Spontani pokreti osobe koja je pala u vodu je sve što je potrebno da bi se udavila. Dok učite plivati, to znači usporavanje vaših spontanih pokreta, koji su neprirodni."

Općenito, istorijsko-komparativna metoda poseduje široke kognitivne sposobnosti. Prvo, omogućava vam da otkrijete suštinu istraživanih pojava u slučajevima kada nije očigledna, na osnovu dostupnih činjenica; identificirati zajedničko i ponavljajuće, neophodno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Ovo popunjava praznine i dovodi studiju do kraja. Drugo, istorijsko-komparativna metoda omogućava da se ide dalje od proučavanih pojava i da se na osnovu analogija dođe do širokih istorijskih paralela. Treće, dozvoljava upotrebu svih drugih opštih istorijskih metoda i manje je deskriptivna od istorijsko-genetičke metode.

Moguće je porediti objekte i pojave i slične i različite tipove koji se nalaze na istom i u različitim fazama razvoja. Ali u jednom slučaju, suština će se otkriti na osnovu utvrđivanja sličnosti, au drugom, razlika. Poštivanje ovih uslova istorijskih poređenja, u suštini, znači dosledno sprovođenje principa istoricizma.

Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najefikasnijeg djelovanja. To je prvenstveno proučavanje društveno-istorijskog razvoja u širim prostornim i vremenskim aspektima, kao i onih manje širokih pojava i procesa, čija se suština ne može otkriti direktnom analizom zbog njihove složenosti, nedosljednosti i nedorečenosti, kao i praznina. u konkretnim istorijskim podacima....

Koristi se komparativna metoda također kao alat za razvoj i provjeru hipoteza. Na osnovu toga moguće su retroalternativne studije. Istorija kao retro priča pretpostavlja sposobnost kretanja u vremenu u dva pravca: od sadašnjosti i njenih problema (i ujedno iskustva stečenog do tog vremena) ka prošlosti, i od početka događaja do njegovog kraja. To unosi element stabilnosti i snage u potragu za kauzalnošću u istoriji, što ne treba potcijeniti: krajnja tačka je postavljena, a istoričar u svom radu polazi od nje. Ovo ne eliminira rizik od obmanutih konstrukcija, ali je barem minimiziran.

Istorija događaja je zapravo završen društveni eksperiment. Može se posmatrati posrednim dokazima, hipoteze se mogu konstruisati i testirati. Povjesničar može ponuditi svakakve interpretacije Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju ih treba svesti: samu revoluciju. Dakle, let fantazije treba obuzdati. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače, ova tehnika se naziva retroalternativizam. Zamisliti drugačiji razvoj istorije jedini je način da se pronađu razlozi za pravu istoriju.

Raymond Aron pozvan da racionalno odvagne moguće uzroke određenih događaja upoređujući ono što je bilo moguće: „Ako kažem da je odluka Bismarck postao uzrok rata 1866. ...onda mislim da bez odluke kancelara rat ne bi počeo (ili bar ne bi počeo u tom trenutku) ... stvarna uzročnost se otkriva samo upoređivanjem sa onim što je bilo dostupno... Svaki istoričar da objasni šta je bilo, postavlja pitanje šta je moglo biti.

Teorija služi samo da se u logičnu formu obuče ova spontana naprava, koju koristi svaki običan čovjek. Ako tražimo uzrok neke pojave, onda nismo ograničeni na jednostavno dodavanje ili poređenje prethodnika. Pokušavamo da odmerimo sopstveni uticaj svakog od njih. Da bismo implementirali takvu gradaciju, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno pretpostavimo da on ne postoji ili je modificiran i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji se proučava u odsustvu ovog faktora (ili da nije tako) bio drugačiji, zaključujemo da je ovaj antecedent jedan od uzroka nekog dijela fenomena-efekta, tj. to je dio u kojem smo morali pretpostaviti promjene.

Dakle, logičko istraživanje uključuje sljedeće operacije:

1) rasparčavanje fenomena-efekta;

2) utvrđivanje gradacije antecedenta i isticanje antecedenta čiji uticaj moramo proceniti;

3) konstrukcija nestvarnog toka događaja;

4) poređenje spekulativnih i stvarnih događaja.

Pretpostavimo za sada... da nam naše opšte znanje sociološke prirode omogućava da stvaramo nadrealne konstrukcije. Ali kakav će biti njihov status? Weber odgovara: u ovom slučaju ćemo govoriti o objektivnim mogućnostima, ili, drugim riječima, o razvoju događaja u skladu sa nama poznatim, ali samo vjerojatnim zakonima."

Ova analiza pored istorije događaja, važi i za sve ostalo. Stvarna uzročnost se otkriva samo upoređivanjem sa onim što je bilo dostupno. Ako se, na primjer, suočite sa pitanjem uzroka Velike Francuske revolucije i ako želimo odmjeriti značaj koji su imali, odnosno ekonomski faktori (kriza francuske privrede krajem 18. stoljeća, a loša žetva 1788.), društveni faktori (uspon buržoazije, plemićka reakcija), politički faktori (finansijska kriza monarhije, ostavka Turgot), itd., onda ne može postojati drugo rješenje nego da se razmatraju jedan za drugim svi ti različiti razlozi, pretpostavimo da bi oni mogli biti različiti i pokušati zamisliti razvoj događaja koji bi mogli uslijediti u ovom slučaju. Kako kaže M. Weber , da bismo "razotkrili stvarne uzročne veze, stvaramo nestvarne." Takvo "imaginarno iskustvo" je za istoričara jedini način ne samo da otkrije razloge, već i da ih razotkrije, odmeri, kako su to rekli M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.

Određeno ograničenje je svojstveno istorijsko-komparativnoj metodi, treba imati na umu poteškoće njene primjene. Ne mogu se sve pojave porediti. Kroz njega se, prije svega, spoznaje korijenska suština stvarnosti u svoj njenoj raznolikosti, a ne njene specifične specifičnosti. Teško je primijeniti istorijsko-komparativnu metodu u proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena istorijsko-komparativne metode puna je pogrešnih zaključaka i zapažanja.

Historijska i tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Sastoji se u tome što se u društveno-istorijskom razvoju, s jedne strane, razlikuju, a s druge strane, pojedinačno, posebno, opšte i univerzalno su usko povezani. Stoga je važan zadatak u poznavanju društveno-povijesnih pojava, otkrivanje njihove suštine identifikacija onog pojedinačnog, koji je bio svojstven raznovrsnosti određenih kombinacija pojedinca (singulara).

Društveni život u svim svojim manifestacijama je stalan dinamičan proces. To nije jednostavan sekvencijalni tok događaja, već zamjena nekih kvalitativnih stanja drugim, ima svoje različite faze. Identifikacija ovih faza je takođe važan zadatak u poznavanju društveno-istorijskog razvoja.

Laik je u pravu kada prepoznaje istorijski tekst po prisutnosti datuma u njemu.

Prvo obilježje vremena, u kojem, općenito, nema ničeg iznenađujućeg: vrijeme historije je vrijeme različitih društvenih grupa: društava, država, civilizacija. Ovo je vrijeme koje služi kao referentna tačka za sve članove određene grupe. Ratno vrijeme se uvijek vuče jako dugo, revolucionarno vrijeme je bilo vrijeme koje je vrlo brzo proletjelo. Istorijske vremenske fluktuacije su kolektivne. Stoga se mogu objektivizirati.

Zadatak istoričara je da odredi pravac kretanja. Odbacivanje teleološkog gledišta u modernoj historiografiji ne dozvoljava istoričaru da prizna postojanje jasno usmjerenog vremena, kako se to čini savremenicima. Sami istraživani procesi daju vremenu određenu topologiju. Prognoza je moguća ne u obliku apokaliptičkog proročanstva, već prognoze usmjerene iz prošlosti u budućnost, na osnovu dijagnoze zasnovane na prošlosti, kako bi se utvrdio mogući razvoj događaja i procijenio stepen njegove vjerovatnoće.

R. Koselleck o tome piše: „Dok proročanstvo nadilazi horizont proračunatog iskustva, prognoza je, kao što znate, sama po sebi isprepletena političkom situacijom. I to u tolikoj mjeri da samo prognoza znači promjenu situacije. Dakle, prognoza je svesni faktor političkog delovanja, ona se pravi u odnosu na događaje otkrivanjem njihove novine. Dakle, na neki nepredvidiv, predvidljiv način, vrijeme je uvijek izvan prognoze."

Prvi korak u radu istoričara je sastavljanje hronologije. Drugi korak je periodizacija... Istoričar seče istoriju na periode, zamenjuje neuhvatljivi kontinuitet vremena nekom označavajućom strukturom. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se odvija unutar perioda, diskontinuitet - između perioda.

Tipologizacija kao metod naučnog saznanja ima za cilj raščlanjivanje (poređanje) skupa objekata ili pojava u kvalitativno definisane tipove (klase zasnovane na njihovim inherentnim zajedničkim bitnim karakteristikama. Fokus na identifikaciji entiteta koji su suštinski homogeni u prostornim ili vremenskim aspektima skupova objekata i pojava razlikuje tipologiju ( ili tipizacija) od klasifikacije i grupisanja, u širem smislu, u kojem se ne može postaviti zadatak identifikacije pripadnosti objekta kao integriteta jednoj ili drugoj kvalitativnoj određenosti. Podjela se ovdje može ograničiti na grupiranje objekata prema određenim kriterijuma i u tom pogledu deluju kao sredstvo za sređivanje i sistematizaciju konkretnih podataka o istorijskim objektima, pojavama i procesima, dok je tipologizacija, kao oblik klasifikacije, metod suštinske analize.

Ovi principi mogu se najefikasnije implementirati samo na osnovu deduktivnog pristupa. Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi razlikuju na osnovu teorijske suštinsko-smislene analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba da bude ne samo definicija kvalitativno različitih tipova, već i identifikacija onih specifičnih karakteristika koje karakterišu njihovu kvalitativnu sigurnost. Ovo omogućava da se svaki pojedinačni objekt klasifikuje kao jedan ili drugi tip.

Sve ovo diktira potrebu da se u tipologizaciji koristi i kombinovani deduktivno-induktivni i induktivni pristup.

Istorija kao predmet i nauka zasniva se na istorijskoj metodologiji. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dve glavne, naime posmatranje i eksperiment, onda je samo prva metoda dostupna za istoriju. Čak i uprkos činjenici da svaki pravi naučnik pokušava da minimizira uticaj na objekat posmatranja, on i dalje tumači ono što je video na svoj način. U zavisnosti od metodoloških pristupa koje koristi naučnik, svet dobija različite interpretacije istog događaja, različita učenja, škole i tako dalje.

Razlikuju se sljedeće metode povijesnog istraživanja:
- mozgalica,
- opšte naučne,

Poseban,
- interdisciplinarni.

istorijsko istraživanje
U praksi, istoričari moraju da koriste istraživanja zasnovana na logičkim i opštenaučnim metodama. U logičke spadaju analogija i poređenja, modeliranje i generalizacija i drugi.

Sinteza podrazumijeva ponovno ujedinjenje događaja ili objekta iz više malih komponenti, odnosno ovdje se koristi kretanje od jednostavnog ka složenom. Potpuna suprotnost sintezi je analiza, u kojoj se morate kretati od složenog ka jednostavnom.

Takve metode istraživanja istorije kao što su indukcija i dedukcija nisu ništa manje važne. Potonje vam omogućava da razvijete teoriju zasnovanu na sistematizaciji empirijskog znanja o predmetu koji se proučava, izvodeći brojne posljedice. Indukcija, s druge strane, prevodi sve, od posebnog do općeg, često vjerovatnog, položaja.

Naučnici takođe koriste analogiju i poređenje. Prvi omogućava uočavanje određene sličnosti između različitih objekata koji imaju veliki broj odnosa, svojstava i drugih stvari, a poređenje je sud o znacima razlika i sličnosti između objekata. Poređenje je izuzetno važno za kvalitativnu i kvantitativnu karakterizaciju, klasifikaciju, ocjenu i drugo.

Metode istorijskog istraživanja naglašavaju modeliranje, koje omogućava samo pretpostaviti odnos između objekata kako bi se identifikovala njihova lokacija u sistemu, i generalizaciju - metodu koja ističe zajedničke karakteristike koje omogućavaju da se napravi još apstraktnija verzija događaja. ili neki drugi proces.

Opštenaučne metode istorijskog istraživanja
U ovom slučaju, navedene metode dopunjuju se empirijskim metodama spoznaje, odnosno eksperimentom, posmatranjem i mjerenjem, kao i teorijskim metodama istraživanja, kao što su matematičke metode, prijelazi iz apstraktnog u konkretno i obrnuto i dr. .

Posebne metode istorijskog istraživanja
Jedna od najvažnijih u ovoj oblasti je komparativno-istorijska metoda, koja ne samo da ističe duboke probleme pojava, već ukazuje i na sličnosti i karakteristike u istorijskim procesima, ukazuje na tendencije pojedinih događaja.

Svojevremeno je teorija Karla Marxa bila posebno raširena iu suprotnosti s kojom je djelovala civilizacijska metoda.

Interdisciplinarne metode istraživanja u historiji
Kao i svaka druga nauka, historija je međusobno povezana s drugim disciplinama koje pomažu da se nauči nepoznato kako bi se objasnili određeni historijski događaji. Na primjer, koristeći metode psihoanalize, istoričari su mogli protumačiti ponašanje povijesnih ličnosti. Veoma je važna interakcija između geografije i istorije, usled čega je nastala kartografska metoda istraživanja. Lingvistika je omogućila da se na osnovu sinteze pristupa povijesti i lingvistike nauči mnogo o ranoj historiji. Veze između istorije i sociologije, matematike itd. takođe su veoma bliske.

Istraživanja su poseban dio kartografije koji ima veliki istorijski i ekonomski značaj. Uz njegovu pomoć ne možete samo odrediti mjesto stanovanja pojedinih plemena, odrediti kretanje plemena itd., već i saznati lokaciju minerala i drugih važnih objekata.

Očigledno je da je historija usko povezana s drugim znanostima, što uvelike olakšava istraživanje i omogućava dobivanje potpunijih i opsežnijih informacija o predmetu koji se proučava.