Na Krimu je održan referendum o statusu autonomije, više od 90% onih koji su došli na biračka mjesta izjasnilo se za priključenje republike Rusiji.

U Ukrajini je 22. februara došlo do promjene vlasti koja ima znakove državnog udara. Vrhovna rada svrgnula je predsjednika Viktora Janukoviča s vlasti, promijenila ustav i odredila predsjedničke izbore za 25. maj. Dana 23. februara, rezolucijom Vrhovne Rade, predsednik Rade Aleksandar Turčinov imenovan je za vršioca dužnosti predsednika Ukrajine.

Gradsko vijeće Sevastopolja za stvaranje Izvršnog odbora u gradu, na čelu sa Aleksejem Čalijem. Od 24. februara, stanovnici Sevastopolja počeli su konstantno održavati skupove u centru grada u znak podrške gradonačelniku naroda. Piketi su održani i kod vojnih jedinica Ukrajine sa pozivima da se ne okreće oružje protiv ljudi.

Proruski orijentisani stanovnici Krima počeli su protest na neodređeno vreme kod zgrade Vrhovnog saveta, zahtevajući da poslanici ne priznaju novo rukovodstvo zemlje, koje je na vlast došlo nakon nereda i sukoba u Kijevu. Učesnici akcije Krim u izdanju iz 1992. godine, prema kojoj je republika imala svog predsednika i nezavisnu spoljnu politiku. Osim toga, publika je zahtijevala održavanje referenduma na kojem bi stanovnici Krima mogli izabrati put daljeg razvoja regiona: u sadašnjem statusu autonomne republike u sastavu Ukrajine, kao nezavisne države ili u sastavu Rusije.

Krimski Tatari su se 26. februara također okupili ispred zgrade parlamenta, podržavajući promjenu vlasti u Ukrajini. Došlo je do sukoba između dvije grupe demonstranata, uslijed čega. U stampedu, jedan muškarac, druga žena, preminuli su u bolnici od povreda zadobijenih u masi.

Snage za samoodbranu stanovništva koje govori ruski zauzele su zgrade Vrhovnog vijeća i Vijeća ministara Krima.

Vrhovni savet Krima imenovao je Sergeja Aksenova, lidera stranke Rusko jedinstvo, za šefa Saveta ministara (vlade).

(parlament) Krima odredio je za 25. maj referendum o proširenju ovlašćenja autonomije sa pitanjem: "Da li podržavate državno samoopredeljenje Krima u sastavu Ukrajine na osnovu međunarodnih ugovora i sporazuma?"

Vrhovni savet Krima je vlada autonomne republike. formiran je novi sastav Vijeća ministara Autonomne Republike.

Nepoznata naoružana lica pokušala su da zauzmu zgrade Vijeća ministara i Vrhovnog vijeća Krima.

Dana 1. marta, premijer Sergej Aksjonov na prvom sastanku Vijeća ministara Krima u novom sastavu rekao je: „... S obzirom na tešku situaciju u autonomiji i razumijevanje moje odgovornosti za život i mir građana koji žive u republike, odlučio sam da zatražim pomoć od (predsednika Rusije) Vladimira Vladimiroviča Putina, kako bih pomogao u uspostavljanju pravnog ustavnog poretka na teritoriji Autonomne Republike Krim.

Istog dana, ruski predsjednik Vladimir Putin Vijeću Federacije o upotrebi Oružanih snaga RF na teritoriji Ukrajine, u Autonomnoj Republici Krim, do normalizacije društveno-političke situacije u ovoj zemlji. Gornji dom parlamenta jednoglasno je podržao apel šefa države i on je stupio na snagu.

Krimski parlament doneo je odluku o ulasku autonomije u sastav Rusije. Odlučeno je i da se referendum odgodi za 16. mart. Na referendum su iznesena sljedeća pitanja:

"Da li ste za ponovno ujedinjenje Krima sa Rusijom kao subjektom Ruske Federacije?"

"Da li ste za obnovu Ustava Republike Krim iz 1992. i za status Krima kao dijela Ukrajine?"

Vrhovno vijeće Krima i Federalnoj skupštini Ruske Federacije sa prijedlogom za pokretanje postupka za priključenje Ruskoj Federaciji kao subjektu Ruske Federacije.

Državno vijeće Sevastopolja na vanrednoj sjednici donijelo je odluku o ulasku grada u sastav Ruske Federacije. Osim toga, Gradsko vijeće Sevastopolja podržalo je odluku Vrhovnog vijeća Krima da održi svekrimski referendum 16. marta.

Vrhovni savet Krima usvojio je deklaraciju podrške nezavisnosti regiona od Ukrajine i nameri da postane deo Ruske Federacije.

U Deklaraciji se navodi da su Krimski parlament i Gradsko vijeće Sevastopolja usvojili ovu odluku, "na osnovu odredbi Povelje UN-a i niza drugih međunarodnih dokumenata koji osiguravaju pravo naroda na samoopredjeljenje, a također uzimajući u obzir potvrdu od strane Međunarodnog suda pravde UN u odnosu na Kosovo 22. jula 2010. godine od činjenice da jednostrano proglašenje nezavisnosti jednog dela države ne krši nijednu normu međunarodnog prava.”

Na poluostrvu je održan referendum o budućoj sudbini regiona. U bilten su uključena dva pitanja: "Da li ste za ponovno ujedinjenje Krima sa Rusijom kao subjektom Ruske Federacije?" i "Da li ste za obnovu Ustava Republike Krim iz 1992. i za status Krima kao dijela Ukrajine?" Većina onih koji su glasali (96,77%) bila je za ponovno ujedinjenje sa Rusijom. Prema riječima šefa krimske komisije za referendum, Mihaila Mališeva, izlaznost je bila 83,1%.

Vrhovni savet Krima je na osnovu rezultata referenduma usvojio rezoluciju o nezavisnosti od Ukrajine. Parlament je također podnio prijedlog za prijem Krima u sastav Ruske Federacije kao subjekta.

Vrhovni savet Krima u zvaničnim nazivima organa vlasti Republike Krim i drugih organa, umesto reči „Autonomna Republika Krim“, koristi reči „Republika Krim“.

Predsjednik Rusije Vladimir Putin, rukovodstvo Krima i gradonačelnik grada Sevastopolja potpisali su sporazum o ulasku Republike Krim i Sevastopolja u sastav Rusije.

Sporazum su naknadno odobrili Državna duma i Vijeće Federacije.

Predsjednik Vladimir Putin potpisao je zakon o ratifikaciji ugovora o pripajanju Krima i Sevastopolja Rusiji i savezni ustavni zakon o postupku njihovog ulaska u sastav Rusije.

Materijal je pripremljen na osnovu informacija RIA Novosti i otvorenih izvora

16. marta 2014. u Autonomnoj Republici Krim i Sevastopolju održaće se svekrimski referendum o statusu Krima.

Prvi referendum na teritoriji Krima (prvi referendum u istoriji SSSR-a) održan je 20. januara 1991. godine. Odluka o održavanju donesena je 12. novembra 1990. godine na vanrednoj sjednici Krimskog regionalnog vijeća narodnih poslanika. Pitanje je stavljeno na glasanje: "Da li ste za obnovu Krimske Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike kao subjekta SSSR-a i učesnika u Ugovoru o Uniji?" Pravo glasa imalo je 1.777.841 milion Krimljana. Referendumu je prisustvovalo 1,441 milion ljudi (81,3%), uključujući i stanovnike Sevastopolja. Potvrdno je odgovorilo 1.343.855 miliona ljudi (93,26%). Većina krimskih Tatara bojkotovala je glasanje. Međutim, 12. februara Vrhovni sovjet Ukrajinske SSR usvojio je zakon o obnovi Krimske ASSR kao dijela Ukrajinske SSR. Četiri mjeseca kasnije unesene su odgovarajuće promjene u Ustav Ukrajinske SSR 1978. godine, a Krimska oblast je transformirana u Krimsku Autonomnu Sovjetsku Socijalističku Republiku.

Dana 5. maja 1992. godine na sjednici krimskog parlamenta usvojen je akt o državnoj nezavisnosti Republike Krim, koji je trebao stupiti na snagu nakon što ga je potvrdio svekrimski referendum zakazan za 2. avgust. Njegovi učesnici su morali da odgovore na dva pitanja: "Da li ste za nezavisni Krim u savezu sa drugim državama?" i "Da li potvrđujete čin državne nezavisnosti Republike Krim?" Vrhovni savet Ukrajine je 13. maja priznao odluke krimskog parlamenta o proglašenju akta o državnoj nezavisnosti i sprovođenju referenduma suprotnim ustavu Ukrajine i suspendovao njihovo dejstvo. Vrhovni savet Krima je 9. jula objavio moratorijum na sopstvenu odluku o održavanju referenduma.

U martu 1995. odlukom Vrhovne Rade i predsjednika Ukrajine ukinut je Ustav Republike Krim, a ukinuto je predsjedništvo. Vrhovni savet Krima odlučio je 25. aprila da održi svekrimski referendum 25. juna. Krimljani su zamoljeni da odgovore na sljedeća pitanja: "1. Da li odobravate Ustav Republike Krim, koji je Vrhovni savjet Ukrajine jednostrano ukinuo 17. marta 1995. godine? 2. Da li podržavate zakon Ukrajine" O Autonomna Republika Krim "od 17. marta 1995.?" Međutim, 31. maja je Krimski parlament poništio svoju odluku o referendumu, složivši se s prijedlogom Vrhovnog vijeća Ukrajine da se usvoji ustav autonomne republike na osnovu zakona Ukrajine „O razgraničenju nadležnosti između Ukrajine i Krim."

1998. godine na dnevnom redu sednice Vrhovnog saveta Krima bila su pitanja o održavanju referenduma, uključujući i davanje statusa državnog ruskom jeziku, kao i o ukidanju moratorijuma na referendume o statusu Krima. Međutim, poslanici nisu postigli konsenzus o održavanju referenduma.

Vrhovni savet Krima je 22. februara 2006. ponovo pokušao da održi republički referendum o statusu ruskog jezika 26. marta. Inicijativa je pripadala Partiji regija Viktora Janukoviča. Ukrajinska Centralna izborna komisija zabranila je izbornim komisijama na Krimu da glasaju o ovom pitanju.

Dana 16. decembra 2006. godine, na nezvaničnom narodnom referendumu, Krimljani su glasali protiv političkog kursa ukrajinskog predsjednika Viktora Juščenka za ulazak u NATO. Vlasti Krima su odbile da obezbede prostorije za glasanje, a organizatori - Svekrimska narodna skupština - održali su referendum na ulicama. Protiv članstva Ukrajine u Sjevernoatlantskoj alijansi glasalo je 98,7% od skoro 900 hiljada građana koji su učestvovali u glasanju. Ovaj referendum nije imao pravnu snagu.

U nedjelju, 16. marta, na Krimu se održava referendum. Stanovnici samoproglašene republike pet dana ranije pozvani su da odluče da li žele postati subjekt Ruske Federacije ili ostati dio Ukrajine. DW je odabrao pet najkontroverznijih činjenica vezanih za glasanje.

1. Pitanja upućena na referendum

Na glasačkom listiću stanovnike Krima treba označiti "bilo kojim znakom na kvadratu da je opcija odgovora" za koju glasaju. Međutim, pitanja koja se postavljaju na glasanje nisu ista. Prvi je vrlo jasno formulisan: "Da li ste za ponovno ujedinjenje Krima sa Rusijom kao subjektom Ruske Federacije?"

Drugo pitanje zvuči drugačije: "Da li ste za obnovu Ustava Republike Krim iz 1992. i za status Krima kao dijela Ukrajine?" Prema ustavu iz 1992. godine, poluostrvo je dobilo široka prava autonomije. Međutim, u periodu koji je prethodio glasanju, na Krimu nije sprovedena nikakva kampanja objašnjavanja ovog pitanja, formulisana na prilično zamršen način.

2. Priprema za referendum

Nove vlasti Krima dale su sebi 10 dana da se pripreme za glasanje. Konačna odluka o datumu njenog održavanja doneta je 6. marta. Nemoguće je voditi pravu izbornu kampanju u tako kratkom roku. Ovo je rekla ne samo njemačka kancelarka Angela Merkel, već i u intervjuu za DW predsjedavajući Medžlisa krimskih Tatara Refat Čubarov.

Nova vlada u Kijevu odbila je da Simferopolju pruži informacije o biračima. Organizatori referenduma na Krimu kažu da su sačuvali podatke sa prošlih izbora na poluostrvu. Ako mislimo na parlamentarne izbore u Ukrajini 2012. godine, onda su za to vrijeme mnogi ljudi promijenili mjesto stanovanja, umrli ili navršili 18 godina.

Stanovnici Krima bi promjene mogli prijaviti lokalnim izbornim komisijama. Međutim, nezavisni posmatrači nisu bili u mogućnosti da kontrolišu ovaj proces.

3. Posmatrači na referendumu na Krimu

Međunarodni posmatrači, a prema organizatorima referenduma, na Krimu se nalazi 135 od 23 zemlje, mogli bi samo kratkoročni monitoring. Organizacija za evropsku bezbednost i saradnju (OEBS), najpriznatija svetska organizacija za posmatranje izbora, nije poslala svoje stručnjake na Krim. OEBS je mogao da prihvati samo poziv rukovodstva Ukrajine, ali ne i lidera samoproglašene republike.

Važno je napomenuti da su mnogi članovi Evropskog parlamenta ili evropskih zemalja koji su dobili poziv za referendum na Krimu predstavnici radikalnih i nacionalističkih stranaka. Na primer, Bela Kovač, evropski poslanik iz Mađarske, koji je uoči glasanja učestvovao na konferenciji za novinare u Simferopolju.

On je predstavnik stranke Jobbik. Njegovi članovi poznati su po svojim antisemitskim i ksenofobičnim izjavama. Prema pisanju austrijskih medija, poziv na referendum prihvatila su dva člana Austrijske Slobodarske stranke, koju je svojevremeno stvorio ultradesničar Jörg Haider.

4. Vojna intervencija

"Gdje vidite cijev pištolja pod kojom se održava referendum?" - rekao je novinarima u Simferopolju aktuelni premijer Krima Sergej Aksenov. Prema njegovim riječima, naoružani ljudi bez identifikacijskih oznaka čuvaju samo važne strateške objekte na poluostrvu.

Međutim, sama odluka sadašnjih vlasti Krima, kojom je započeo proces otcepljenja poluostrva od Kijeva, doneta je nakon što je vojska gotovo tajno zauzela zgradu Vrhovnog saveta autonomije. Uoči glasanja i na ulicama Simferopolja pojavili su se oklopni transporteri i druga vojna oprema sa naoružanim ljudima u punoj borbenoj gotovosti, maskirnim uniformama i maskama na glavama.

5. Legitimnost referenduma na Krimu

Advokat Ilya Remeslo ispituje najčešće zablude o referendumu na Krimu 16. marta 2014. i ocjenjuje ga u skladu sa Ustavom Ukrajine i međunarodnim pravom

Rusija je u ponedjeljak obilježila godišnjicu referenduma o statusu Krima. Do sada su se oko ovog događaja vodili sporovi oko toga da li je glasanje stanovnika poluostrva bilo zakonito. Pogledajmo najčešće zablude vezane za ovaj referendum.

© RIA Novosti, Evgenij Bijatov | Idite u banku fotografija

Zabluda #1. Referendum je nezakonit jer je u suprotnosti sa Ustavom Ukrajine

Prema članu 73. Ustava Ukrajine, rješavanje pitanja o teritoriji Ukrajine dozvoljeno je samo na sveukrajinskom referendumu. Međutim, ova norma se mora ocijeniti u vezi sa ostatkom Osnovnog zakona, kao i normama međunarodnog prava, koje su dio ukrajinskog zakonodavstva.

Član 5. Ustava Ukrajine utvrđuje da je samo narod izvor vlasti i da je niko ne može uzurpirati. Kao što znate, tokom perioda referenduma na Krimu, u Ukrajini nije postojala legalno izabrana vlast. Izvršen je državni udar, predsjednik Janukovič i legitimna vlada Ukrajine su svrgnuti bez ikakve procedure opoziva.

Ukrajinske vlasti kažu da je legitimna Vrhovna Rada imenovala novu vladu, jer je bilo potrebno upravljati državom. Međutim, u Ukrajini je vlast podijeljena na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, što obezbjeđuje sistem provjere i ravnoteže. Svaka grana vlasti ima strogo definisane funkcije.

Ispostavilo se da je ukrajinski parlament nezakonito preuzeo funkcije izvršne vlasti, što vlast općenito čini nelegitimnom. Šta bi „opozicija“ rekla da je Janukovič naredio hapšenje svih poslanika (uprkos imunitetu), naterao ih da pobegnu iz Ukrajine, a zatim samostalno usvajali zakone bez saglasnosti parlamenta? Tako je - ja bih ga nazvao uzurpatorom. Ali Vrhovna Rada je učinila isto.

U takvoj situaciji, kada su državne institucije uništene i ne funkcionišu, čime je trebalo da se rukovodi narod Krima? Svojom voljom i opštepriznatim normama međunarodnog prava.

Povelja UN-a i Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima navode da svi narodi imaju pravo na samoopredjeljenje. Na osnovu ovog prava, oni slobodno određuju svoj politički status i slobodno ostvaruju svoj ekonomski, društveni i kulturni razvoj. Sve države potpisnice ovog pakta moraju, u skladu sa odredbama Povelje UN, promovisati ostvarivanje prava na samoopredeljenje i poštovati ovo pravo.

U situaciji pravnog vakuuma, kada se formiraju centralne vlasti i postupaju suprotno Ustavu i volji naroda, u demokratskoj državi narod ima pravo da direktno izražava svoju volju, uključujući samoopredjeljenje do otcjepljenja.

Zabluda #2. Međunarodno pravo polazi od principa teritorijalnog integriteta i nepovredivosti granica. Krimski presedan podriva temelje međunarodnog prava

Oni koji to tvrde zanemaruju podređenost principa teritorijalnog integriteta pravu na samoopredjeljenje. U Deklaraciji o principima međunarodnog prava stoji da u postupcima država „ništa ne treba tumačiti kao odobravanje ili ohrabrivanje bilo kakvih radnji koje bi dovele do rasparčavanja ili delimičnog ili potpunog narušavanja teritorijalnog integriteta ili političkog jedinstva suverenih i nezavisnih država, poštujući u svom djelovanju princip ravnopravnosti i samoopredjeljenja naroda”.

© RIA Novosti, Valerij Melnikov | Idite u banku fotografija

Jasno je navedeno da se princip teritorijalnog integriteta odnosi samo na suverene države koje poštuju ravnopravnost i samoopredjeljenje naroda. Da li je Ukrajina bila "suverena" država u kojoj se puč dogodio, a jezički i kulturni interesi ruskog govornog stanovništva nisu ni u šta stavljeni?

Zabluda #3. Za održavanje referenduma bilo je potrebno dobiti saglasnost Kijeva

Kao što je već navedeno, ukrajinske vlasti su izgubile legitimitet u februaru 2014. Recimo da bi pristali na održavanje sveukrajinskog referenduma. Da li bi se Krim tada mogao otcijepiti od Ukrajine?

Prema članu 157. Ustava Ukrajine, on se ne može mijenjati ako su promjene usmjerene na narušavanje teritorijalnog integriteta Ukrajine. Ali bez promjene Ustava, pravo na samoopredjeljenje se u principu ne može ostvariti. To je član 133. Osnovnog zakona koji određuje teritorijalni sastav subjekata Ukrajine. Ispada da je implementacija prava na samoopredjeljenje prema ukrajinskom ustavu, u principu, nemoguća. Kako onda, da bi se, ipak, univerzalno priznato pravo na samoopredjeljenje mora nekako ostvariti?

Ovdje stupaju na snagu same norme međunarodnog prava koje, prema članu 9. Ustava, čine dio zakonodavstva Ukrajine.

Dakle, održavanje krimskog referenduma zapravo je bilo zasnovano na direktnoj implementaciji od strane naroda normi međunarodnog prava koje je priznala Ukrajina. Pravo na samoopredeljenje podrazumeva da deo koji se samoopredeljuje ne traži dozvolu celine.

Srbija održava nacionalni referendum o secesiji Kosova? Ili, kada je održan referendum o nezavisnosti Škotske, da li su svi Britanci pitani za mišljenje o statusu njihovih susjeda?

Zabluda #4. Krim nije imao pravo da se otcijepi od Ukrajine, jer je priznat kao njen dio nakon otcjepljenja od SSSR-a

Ovdje bi bilo prikladno podsjetiti se na činjenice koje svjedoče o kršenju suvereniteta Krima od strane Ukrajine još 90-ih godina. U januaru 1991. na Krimu je održan referendum na kojem je učestvovalo više od 83% stanovnika Krima. U skladu sa rezultatima referenduma, u sastavu SSSR-a formirana je Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika. Dana 5. maja 1992. Vrhovni savet Krima usvojio je deklaraciju o državnom suverenitetu. Ali 1995. godine Vrhovna Rada Ukrajine poništila je sve normativne akte Krima, uključujući Ustav.

De facto, posljednjih decenija, Krim je bio teritorija koju je Ukrajina ilegalno okupirala.

Zabluda #5. Rusija je podrškom referendumu prekršila Budimpeštanski memorandum koji je garantovao teritorijalni integritet Ukrajine

Posebno za Krim.Realnosti

Kremlj je, organizujući "aneksiju" Krima, nadigrao sam sebe u pogledu pravne registracije aneksije. Moskva se stalno poziva na odluku "naroda Krima", ali Krimljani nisu glasali za nezavisnost. Nove vlasti u Rusiji mogu iskoristiti ovaj pravni incident za reviziju rezultata "referenduma" iz 2014. godine.

Ruski TV voditelj Ksenia Sobchak, nameravajući da se kandiduje za predsednika Rusije, ušao je u okršaj u odsustvu sa ruskim vlastima na Krimu. Ona je "referendum" iz 2014. nazvala lažnim. “Bilo je to lažno glasanje. Pravo glasanje ne može biti sa jednim pitanjem. Pijete li konjak ujutro? Ovo nije pitanje za referendum. Na Krimu bi trebao biti održan pravi međunarodni referendum sa posmatračima. A Krimljani bi trebali sami odlučiti gdje će biti", - Ksenia Sobchak. Prema njenom mišljenju, potrebno je održati još jedan "referendum", ali sa tri pitanja: biti dio Rusije, Ukrajine ili čak proglasiti svoju nezavisnost.

Na izjave Sobčaka reagovalo je sadašnje rukovodstvo Krima, brojni ruski političari i zvaničnici. Šef "javne komore" Krima Grigorij Ioffe zamerio TV voditelju da ne razume suštinu onoga što se dogodilo. „Postojala su dva pitanja: da li želite da se ponovo ujedinite sa Rusijom? Želite li ostati u Ukrajini? Stoga ljude koji ovo ne razumiju stavlja u lažnu poziciju. Voditelji emisije, u kojoj je Sobčak progovorio, također su odigrali negativnu ulogu. Oni sami ne poznaju istoriju "Krimskog proleća" i nisu mogli da se odbiju od njegovih izjava. Ispostavilo se da su obični ljudi u udarnom terminu na glavnom kanalu zemlje čuli lažne informacije ”, ogorčen je Ioffe.

Na Krimu je stvorena lažna "nezavisna republika" samo na osnovu odluke parlamenta, koji uopće nije imao takva ovlaštenja

Zaista, bila su dva pitanja o “glasanju”. Prvo: "Da li ste za ponovno ujedinjenje Krima sa Rusijom kao subjektom Ruske Federacije?" Drugo: "Da li ste za obnovu Ustava Republike Krim 1992. i za status Krima kao dijela Ukrajine?" Detaljna analiza otkriva da su politički stratezi Moskve propustili važan detalj - Krim je, takoreći, postao dio Rusije, a da formalno nije napustio Ukrajinu. Ako prihvatimo verziju Kremlja da je određeni “narod Krima” ostvario pravo na samoopredjeljenje, onda su pitanja na glasačkim listićima u suprotnosti sa značenjem koje je Kremlj stavio u “referendum”. Ako pođemo od pravne teorije, onda narod prvo mora glasati za nezavisnost i tek nakon toga odrediti svoju budućnost. Tako je, na primjer, bilo u Kataloniji, gdje je održan nezakonit referendum o nezavisnosti. Katalonski referendum je bio nezakonit, ali je barem bio stvaran. Na Krimu je lažna „nezavisna republika“ stvorena samo na osnovu odluke parlamenta, koji uopšte nije imao takva ovlašćenja. Krimljani, birajući novi sastav Vrhovne Rade Krima 2010. godine, nisu dali poslanicima pravo da proglase „nezavisnost“.

Ukrajinski službenici za provođenje zakona smješteni su između savjetnika ruskog predsjednika Sergej Glazjev i sadašnji ruski šef poluostrva Sergej Aksenov... U martu 2014. godine, stranke su razgovarale o pitanjima iznesenim na “referendum”. “Čini mi se da su pitanja o referendumu bila loše formulisana. Ovo nije samo moje mišljenje. Ovdje razmišljamo o tome kako ih postaviti tako da budu nedvosmisleno razumljivi ljudima. Jer mnogi jednostavno neće glasati za riječi „kao dio Ukrajine“, rekao je Glazjev. Sudeći po reakciji Aksenova, bio je iznenađen takvom formulacijom pitanja. On je Glazjevu odgovorio da Rusi organizuju "referendum", a ishod je već unapred određen - za Ukrajinu neće biti glasača.

Kremlj je ovu grešku sa "referendumom" napravio iz žurbe. Ruske vlasti su nastojale da proceduru „pristupa“ provedu što je brže moguće, sve dok zapadne zemlje nisu imale vremena da riješe situaciju, a u Ukrajini nije formiran novi sistem vlasti. Činjenicu žurbe i činjenicu da je Moskva organizovala "referendum" potvrdio je šef ruskog ministarstva vanjskih poslova Sergej Lavrov u intervjuu prošlog februara. “Referendum bi vjerovatno mogao potrajati duže da se pripremi i uhvati više posmatrača. Pitaju zašto mi obavljeno je za nedelju dana. Odgovaramo da je postojala direktna vojna prijetnja: razbojnici su jurili na vozove s oružjem u rukama s namjerom da odatle istjeraju Ruse. Sada se možete držati nekih pravnih, tehničkih aspekata onoga što se dogodilo, iako je rezultate referenduma teško negirati “- ministar.

Organizatori "referenduma" su ispod njega postavili političku tempiranu bombu. I može detonirati u svakom trenutku

Organizatori "referenduma" su ispod njega postavili političku tempiranu bombu. I može eksplodirati svakog trenutka, čim režim u Rusiji počne da tetura. Kremlj to razumije, pa pokušavaju "tiho" zategnuti šrafove, bojeći se ponavljanja masovnih protesta 2011-2012. Čak i predsednička kampanja Vladimir Putin počeo prilično izblijedjelo: u industrijskom preduzeću, "na zahtjev radnika", bez pompe, i imperijalnog sjaja, o kojem Kremlj trubi posljednje četiri godine.

Štaviše, ovu grešku organizatora "referenduma" uviđaju i aktuelne vlasti Krima, koje su odlučile da učestvuju u kremaljskoj avanturi samo uz očekivanje skorog kolapsa Ukrajine. Šta to znači za Krimljane? Odgovor je jednostavan: nova vlast u Rusiji moraće da pregovara o Krimu radi ukidanja sankcija i povratka u civilizovano društvo. Nove vlasti će odmah zaboraviti da je Krim "iskonski ruski" i da se ne može opisati kao "sendvič". Imperijalna arogancija će se povući u drugi plan u pozadini rastućih socio-ekonomskih problema: dugotrajne krize teške industrije, zaostajanja u visokoj tehnologiji, "afričke" stope AIDS-a i slično. Posljednjih godina Kremlj je namjerno potiskivao ove probleme džingoističkom retorikom, Krimom i ratom protiv Ukrajine i Zapada. Sljedeće rukovodstvo zemlje više neće imati takve resurse.

U takvoj situaciji izjave ruske opozicije (svejedno da li su sada povezane sa Kremljom ili ne) o „fer referendumu“ dobijaju novo značenje. Najvjerovatnije će nove vlasti u Rusiji izvršiti pritisak na činjenicu da je "referendum" bio nezakonit; pitanja postavljena na „glasanje“ nisu odražavala pravnu i političku realnost. Stoga, morate sve "ponovo odigrati". I tu će se pred Kijevom i Zapadom otvoriti široki prozor mogućnosti za obnovu teritorijalnog integriteta Ukrajine.

Sergey Stelmakh, Krimski politički komentator (ime i prezime autora su promijenjeni iz sigurnosnih razloga)

Stavovi izraženi u rubrici "Mišljenje" prenose stajalište samih autora i ne odražavaju uvijek stav uredništva