Классификация научных законов.

По предметным областям. Законы физические, химические и т. д.

По общности: общие (фундаментальные) и частные. Например, законы Ньютона и законы Кеплера соответственно.

По уровням научного познания:

1. эмпирические -- отсылающие к непосредственно наблюдаемым явлениям (например, законы Ома, Бойля -- Мариотта);

   теоретические -- относящиеся к ненаблюдаемым явлениям.

По предсказательной функции:

1. динамические -- дающие точные, однозначные предсказания (механика Ньютона);

   статистические -- дающие вероятностные предсказания (принцип неопределенности, 1927).

Главные функции научного закона.

Объяснение -- раскрытие сущности явления. При этом закон выступает в роли аргумента. В 1930 годах Карл Поппер и Карл Гемпель предложили дедуктивно-номологическую модель объяснения. Согласно этой модели в объяснении имеется экспланандум -- объясняемое явление -- и эксплананс -- объясняющее явление. В эксплананс входят положения о начальных условиях, в которых протекает явление, и законы, из которых явление необходимо следует. Поппер и Гемпель считали, что их модель универсальна -- применима к любой области. Канадский философ Дрей возразил, приведя в пример историю.

Предсказание -- выход за пределы изученного мира (а не прорыв из настоящего в будущее. Например, предсказание планеты Нептун. Она была до предсказания. В отличие от объяснения оно предсказывает явление, которого, возможно, еще не было). Бывают предсказания аналогичных явлений, новых явлений и прогнозы -- предсказания вероятностного типа, опирающиеся, как правило, на тенденции, а не законы. Прогноз отличается от пророчества -- он имеет условный, а не фатальный характер. Обычно факт предсказания не влияет на предсказываемое явление, но, например, в социологии прогнозы могут быть самореализующимися.

Закон (объективный) – существенная, повторяющаяся и устойчивая связь явлений, обуславливающая их упорядоченное изменение. Близко к понятию сущности, существенности. Закон не только фиксирует повторяющуюся, устойчивую связь, но и объясняет ее. Существует много видов классификаций законов.

Три основных типа научных законов – динамические, статистические, и законы взаимосоответствия. Историческое и гносеологическое соотношение всех трех типов законов.

Естественные законы, особенно физические, обладают несравненно большей способностью к конкретному предсказанию наступления соответствующих событий. Биологические законы, дают меньшую вероятность, а филсофские или социальные законы дают явно недостаточно определенную характеристику. (Это связано с разным влиянием различных условий.) В связи с этим все законы классифицируемы по их типам . (Сущетсвует еще огромное кол-во классификаций: по предметам иссл-я (естественные, технические, общественные), по отношению к человеку, как к субъекту отношений (7 групп))

Классификация законов по типам:

1. законы динамические (законы действия сил)

2. законы статистические (вероятностные)

3. законы взаимосоответсвий (законы-тенденции)

1) Динамичсекие законы(ДЗ) – такие закономерности, которые выражают строгоопределенную и однозначную взаимосвязь между какими-либо параметрами.

ДЗ, в силу своей простоты, явились в науке исторически и генетически первыми, и исходными. (Впервые в классической механике Ньютона, во время научной революции 17века). ДЗ развивались в непосредственной близости с теорией чисел и основой ДЗ является мат. аппарат. Потому физика невозможна без математики.

Долгое время, вплоть до 19 века, поянтие «з-ны науки» отождествлялись с ДЗ, а всякие другие закономерности исключались из числа научных. Вследствие этого понятие «наука» распространилась только на механику, физику и математику.(Хотя на самом деле в мат-ке действуют логико-математические законы, не являющиеся ДЗ, но внешне похожие). Понятие « точные науки» также происходит от ДЗ. Причинно-следственная связь четко определена и однозначна.

2) Статистические законы(СЗ) - закономерности, носящие вероятностный характер. (выражаются чаще графически (распр-е Максвелла по скоростям))

Ко второй половине 19 века в естествознании стала очевидной (в социальных науках это осозналось еще раньше) неспособность ДЗ объяснить характер связей в случае систем. (т.е когда влияет не один фактор, а мн-во, и рассматривать нужно не эл-ты по отдельности, в случае их большого кол-ва, а всю совокупность, как единое целое). Здесь приходилось оперировать не дискретными, а скорее непрерывными величинами, а их отразить посредством чисел было гораздо труднее.

Ярче всего это сказалось

· в области экономических отношений

· в биологии

· во многих сферах физического мира (прежде всего это касается жидкостей, где хотя и можно с пом-ю ДЗ описать дв-е отдельных молекул, но описание именно жидкости, а не множества молекул, становится невозможным (у жидкости есть свои св-ва не присущие отдельной молекуле); то же самое стало обнаруживаться при исследовании газов и плазмы.)

Кроме того, стало выясняться и другое, огорчившее горячих поклонников ДЗ как единственно и подлинно научных. Оказалось, что ДЗ являются скорее лишь идеализированными абстракциями, чем существующими процессами. (Например в законе Бойля-Мариотта речь идет об идеальном газе, а не о реальном, сильно отличающимся от идеального). Законы нового типа, сформировавшиеся на базе исследования сложных и по своему содержанию непрерывных объектов, стали называться статистическими законами (законами нелинейных отношений) (многофакторный хар-р). (Приемы статистического анализа зародились с возникновением государствоведения, возникла необходимость в данных о состоянии населения, земель, ресурсов). Причинно-следственная связь неоднозначна. СЗ оказались ориентированны не на бесполезный анализ всех одновременнно действующих сил, а на анализ их результата, формирующего в итоге соответствующее состояние системы в целом. Т.о. СЗ явились з-нами состояний, а не з-нами сил, как ДЗ.

3) Законы взаимосоответствия (ЗВ) - выражают максимально общие соотношения между какими-либо процессами или явлениями. (Закон соответствия производственных сил и производственных отношений)

(- это з-ны функциональных взаимоотношений множеств или предметов, обладающих определенным состоянием и находящихся во взаимосвязи с кокретными усл-ями.)

ДЗ и СЗ являются как бы «именными» – з-ны движущихся тел, з-ны газов, з-ны общественных отн-ий, з-ны народонаселения. А ЗB предельно всеобщи и ими охватываются такие связи, которые присущи абсолютно всем процессам и мн-вам (даже идеальным мн-вам (мыслям)). Философские з-ны должны составлять костяк ЗВ. (Основу з-на взаимосоответствия составляет принципдиалектического единства противоположностей с 19 признаками – атрибутами.) В ЗВ отсутствует точность, поэтому можно иронизировать по поводу ЗВ как законов науки, из-за отсутствия в них какой-либо вероятностной «точности» в предсказании наступления событий. Считается что в природе нет никаких другх законов, кроме ЗВ, ибо считается, что все остальные – это лишь разнообразные формы его же сущ-я и действия. Закон взаимосоотвествия зациклен только на однй задаче: Как один эл-т (независимо от своего содержания и самой своей сути) соответствует по своим признакам, свойствам, отн-ям, функциям другого эл-та этой же системы.

Важная особенность : Динамические з-ны являются частным случаем статистических, ДЗ и СЗ являются частным случаем ЗВ.

Законы диалектики.

Диалектика – философская теория развития природы, общества, мышления и основанный на этой теории метод познания и преобразования мира. Содержание диалектики формировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. Можно выделить три основные исторические формы диалектики: стихийную диалектику древних (заложены идейные основы диалектики), диалектику Гегеля (создана теоретическая база для последующего развития) и марксистскую диалектику (материалистическая диалектика). Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя все ценное, что содержала предыдущая.

Теория материалистической диалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития: идейный и теоретический. Идейный уровень составляют принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальные основы диалектики. Теоретический уровень образуют законы материалистической диалектики: Первая группа законов, раскрывает структуру развития на уровне описания самого механизма развития (закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник развития; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходит развитие; закон отрицания отрицания, на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития). Во вторую группу входят законы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличие в нем всеобщих противоположных сторон. Эти законы объясняют сущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира.

Закон единства и борьбы противоположностей.

Согласно данному закону противоречие выступает источником и движущей силой всякого развития. Противоречие – это взаимодействие противоположностей. В материалистической диалектике противоречие представляет собой динамический процесс, который в своем развитии проходит три этапа: возникновение, собственно развитие и разрешение.

1. Возникновение противоречий. Процесс возникновения противоречия описывается с помощью категорий:

· Тождество – это совпадение, равенство (разные предметы) или его тождественность самому себе (один предмет). Тождество всегда относительно. Это означает, что между предметами всегда существует разность.

· Противоположность – это различия между предметами, выросшие до предельных размеров в том смысле, что они оформились в определенный субстрат (элемент системы), который принуждает своей активностью (своим существованием) предметы, находящиеся в единстве (то есть в системе), развиваться в противоположных направлениях. С появлением противоположностей оформляется структура противоречия и завершается этап его возникновения.

2. Развития противоречий. Для характеристики этого этапа обычно используют два ряда понятий:

· Единство и борьба противоположностей. Данные понятия используются для раскрытия механизма развития противоречия. Единство и борьба – это две стороны процесса взаимодействия противоположностей. Единство противоположностей может быть понято трояко: а) две противоположности находятся в единой системе; б) взаимодополнение и взаимопроникновение в функционировании системы; в) результат снятия их борьбы. Борьба противоположностей – это их постоянное противодействие.

· Гармония, дисгармония, конфликт. Понятия, обозначающие, в какой форме происходит развитие противоречия, а так же состояние этого развития. Развитие противоречия может осуществляться как в одном из данных состояний, так и с их последовательным чередованием. Гармония – определенный порядок взаимодействия противоположностей, основанный на их связи и позволяющий системе развиваться. Дисгармония – существуют деформаций в развитии противоречия, которые приводят к некоторым нарушениям в функционировании системы. Конфликт – столкновение противоположностей достигает предела, за которым происходит разрушение существенных связей и крушение системы.

3. Разрешение противоречий. Он происходит путем отрицания: а) состояния, в котором оно находилось прежде; б) одной из противоположностей; в) обеих противоположностей.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Согласно данному закону, развитие происходит путем количественных изменений, которые, переходя меру предмета, вызывают качественные изменения, протекающие в форме скачков. Содержание закона раскрывается с помощью следующих категорий:

· Качество – это внутренняя определенность предмета (специфика), а так же совокупность существенных свойств предмета, отражающих его коренное отличие от других предметов.

· Свойство – отражает проявление отдельных сторон качества предмета во внешней среде.

· Количество – это степень развития свойств и пространственно-временных границ предмета, а та же его внешняя характеристика качества.

· Мера – характеристика предмета в его качественной и количественной форме, она определяет те количественные границы, в которых качество предмета сохраняется.

· Количественные изменения предмета, то есть прибавление к нему или убавление от него вещества, энергии, информации, непрерывны до тех пор, пока они не перейдут меру предмета.

· Качественные изменения представляют собой коренное преобразование существенных свойств предмета.

· Скачок – это разрыв непрерывности количественных изменений, дающий начало новому качеству.

Закон отрицания отрицания.

Закон отрицания отрицания объясняет направление развития из последовательности сменяющих друг друга диалектических отрицаний. Основная категория закона – отрицание. Под отрицанием понимается переход объекта в новое качество, обусловленное развитием свойственных ему внутренних и/или внешних противоречий. При диалектическом отрицании объекта в нем, как правило, осуществляются четыре процесса: что-то уничтожается; что-то преобразуется; что-то сохраняется; что-то создается новое.

Устанавливаемое на основе данного закона направление развития оказывается зависимым от цикличности как способа закономерной связи в цепи отрицаний. Каждый цикл отрицаний состоит из трех стадий: а) исходное состояние объекта; б) его превращение в свою противоположность; в) превращение этой противоположности в свою противоположность.

Условием действия этого закона является рассмотрение прогрессивного развития в аспекте отрицания, а признаком его действия является завершение цикла отрицания, когда обнаруживается преемственность между исходным состоянием объекта и его существованием после второго отрицания.

Все, что человек знает об окружающем мире, он знает в форме понятий, категорий (от грч. kategoria – доказательство). Таким образом категории – это научные понятия, выражающие наиболее общие и основные отношения, формы и связи объективной действительности. Каждая область знаний имеет свои научные понятия (категории) физика – «атом», «масса»» и т. д. Категории философии носят универсальный характер , т. к. они используются во всех отраслях человеческого знания. Категории, законы - есть предмет, изучение диалектики. Для диалектики характерно формирование парных категорий, отражающих «полярные» стороны целостных явлений, процессов (часть-целое, общее-индивидуальное, единичное-множественное, возможность-действительность и т. д.). Категорий диалектики бесчисленное множество.

Выделим самые основные:

а) единичное-общее;

б) явления-сущность;

г) необходимость-случайность;

д) возможность – действительность;

ж) причина-следствие.

Единичное и общее.

Единичное – категория, выражающая относительную обособленность, ограниченность вещей, явлений, процессов друг от друга в пространстве и во времени, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимость.

Общее - это единичное во многом, объективно существующее сходство характеристик единичных предметов, их однотипность в некоторых отношениях.

Общее - (дом, дерево и т. д.) представлено всегда не конкретными предметами, явлениями, а чертами их сходства, подобия.

Диалектика единичного и общего проявляется в их неразрывной связи.

Общее не существует само по себе, в «чистом» виде. Оно неразрывно связано с единичным, существует в нем и через него.

Единичное же входит в тот или иной класс предметов, заключает в себе те или иные общие черты.

Получается, что отдельный предмет - не просто «сгусток» индивидуального, в нем так или иначе всегда есть общее.

Диалектика единичного и общего выражается в языке, обладающем мощной способностьюобобщения.

Явление и сущность.

Явление и сущность это различные уровни познания объективной реальности . Они выражают соотношение внешнего и внутреннего в явлениях.

Явление – это внешние, наблюдаемые, изменчивые характеристики предметов и явлений .

Сущность - внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу.

Явление и сущность – диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом.

Гегель подчеркивал, что непосредственное бытие вещей - это кора, завеса, за которой скрывается сущность, а Маркс уточнял: если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишняя.

Вместе с тем если бы явление и сущность не были бы связаны между собой, то познание сути вещей было бы невозможно.

Cущность обнаруживает себя в явлениях, а явление есть проявление сущности. Например, болезни человека (сущности) проявляются через болезненные симптомы (явления). Но вся сложность диагноза болезни в том, что одинаковые явления (температура, головная боль и т. д.) могут быть присущи разным по сущности болезням. Явление может, таким образом, маскировать сущность, вводить в заблуждение.

Познание сущности достигается через познание явления .

Категории явления и сущности неразрывно связаны между собой. Одно из них предполагает другое. Диалектический характер этих понятий сказывается и в их гибкости, относительности: тот или иной процесс выступает как явление по отношению к более глубоким процессам, но как сущность - по отношению к его собственным проявлениям.

Таким образом, явление и сущность есть понятия, указывающие направление, путь вечного, бесконечного углубления человеческих знаний. А процесс познания - есть непрестанное движение мысли от поверхностного, видимого, ко все более глубокому, скрытому - к сущности !

Форма и содержание.

Понятие "форма" обобщенно выражает способы существования различных видов бытия (строение, воплощение, преобразование).

1.2. Научный закон

Научный закон — важнейшая составляющая научного знания. Научный закон репрезентирует знание в предельно концентрированном виде. Однако не следует сводить цель научной деятельности вообще лишь к установлению научных законов, ведь есть и такие предметные области (прежде всего это касается гуманитарных наук), где научное знание производится и фиксируется в других формах (например, в виде описаний или классификаций). Кроме того, научное объяснение, как мы будем говорить дальше (§ 1.3), возможно не только на основе закона: существует целый спектр различных видов объяснений. Тем не менее именно научный закон в его лаконичной формулировке производит самое сильное впечатление и на самих ученых, и на широкие крути представителей вненаучной деятельности. Поэтому научный закон нередко выступает синонимом научного знания вообще.
Закон входит в состав теории, в общий теоретический контекст. Это означает, что формулировка закона осуществляется в специальном языке той или иной научной дисциплины и опирается на базисные положения в виде совокупности тех условий, при которых закон выполняется. То есть закон, несмотря на свою краткую формулировку, является частью целой теории и не может быть вырван из своего теоретического контекста. Он не может быть приложен к практике непосредственно, без окружающей его теории, а также, как это часто бывает, требует для своих приложений наличия определенных промежуточных теорий, или “теорий среднего уровня”. Иными словами, научный закон не является непосредственным продуктом, всегда готовым к употреблению для любого пользователя.
Определение и характеристика научного закона
Что такое научный закон? Это научное утверждение, имеющее универсальный характер и описывающее в концентрированном виде важнейшие аспекты изучаемой предметной области.
Научный закон как форму научного знания можно охарактеризовать с двух сторон:
1) со стороны объективной, онтологической. Здесь необходимо выявить то, какие черты реальности схватываются в законе;
2) со стороны операционально-методологической. Здесь необходимо выявить, каким образом ученые приходят к познанию закона, к формулировке законоподобного утверждения;
Перейдем к рассмотрению этих двух сторон научного закона.
Объективная (онтологическая) сторона научного закона.
С объективной стороны, т.е. со стороны референта теории, научным законом называют устойчивое, сущностное отношение между элементами реальности.
Устойчивость отношения означает то, что данное отношение стабильно, повторяемо, воспроизводимо в данных неизменяемых условиях.
Сущностность закона означает то, что отношение, описываемое законом, отражает не какие-то случайные, наугад схваченные свойства описываемых объектов, а наоборот, самые важные — те, которые определяют или структуру этих объектов, или характер их поведения (функционирования) и вообще тем или иным способом объясняют сущность изучаемого явления. Референт теории, включающей законы, — это не единичный объект, а некоторая (возможно, бесконечная) совокупность объектов, взятая под углом зрения универсальности; поэтому закон формулируется не для единичного явления, а относится к целому классу подобных объектов, объединенных в этот класс определенными свойствами.
Таким образом, закон фиксирует существенные инвариантные соотношения, универсальные для той или иной предметной области.
Что такое универсальность закона
Универсальность закона сама по себе является достаточно сложным качеством. Г. И. Рузавин говорит о трех смыслах универсальности. Первый смысл — универсальность, задаваемая самим характером понятий, входящих в закон. Разумеется, существуют различные уровни общности научных понятий. Поэтому и законы могут быть упорядочены по признаку общности как более универсальные (фундаментальные) и менее универсальные (производные). Второй смысл универсальности касается пространственно-временной общности. Утверждение является универсальным в этом смысле, если оно применяется к объектам независимо от их пространственного и временного положений. Поэтому геологические законы не могут быть названы универсальными в этом смысле, т.к. характеризуют именно земные явления. В этом случае можно говорить об универсальности более низкого уровня: региональной и даже локальной (или индивидуальной). Наконец, третий смысл связан с логической формой законоподобных утверждений — с использованием в формулировке закона специального логического оператора, позволяющего высказываться о каком-либо “объекте вообще”. Такой оператор называется квантором. В универсальных утверждениях используется либо квантор всеобщности (для всех объектов вида А имеет место...), либо квантор существования (существует некий объект вида А, для которою имеет место...). При этом законы более низкого уровня универсальности используют квантор существования, а законы фундаментальные — квантор всеобщности.
Кроме того, универсальность научного закона выражается в том, что, описывая сущностные аспекты того или иного явления, он относится непосредственно не столько к имеющим место явлениям, сколько к универсальным потенциальным ситуациям, которые могут реализоваться при выполнении соответствующих условий. Иными словами, закон как бы преодолевает сферу того, что актуально существует. Так, К. Поппер обращает внимание на такую особенность научных универсальных утверждений: они характеризуют потенциальный план реальности, объективную предрасположенность к тому или иному явлению при наличии соответствующих условий (такие утверждения называют диспозициями). Универсальные утверждения, играющие роль научных законов, являются, по К. Попперу, описаниями не столько реально наблюдаемых единичных явлений, сколько потенций, предрасположенностей.
Поскольку в законе должна фиксироваться именно сущностная универсальность, встает вопрос о том, как отличить подлинные законы от случайных обобщений, лишь по видимости имеющих законоподобную форму. (Например, утверждение “все яблоки в этом холодильнике красные” может оказаться истинным, не будучи научным законом.) В целом этот вопрос пока недостаточно прояснен. Но следует отметить важный вклад американского философа и логика Н. Гудмена. Он тоже обращает внимание на потенциальный характер законов. И. Гудмен называет в качестве специфического свойства научных законов то. что из них могут быть выведены условные (или контрфактические) предложения, т.е. те, которые описывают не фактическое положение дел, а то, что может или могло бы произойти в определенных обстоятельствах. Например, “если бы не мешало трение, этот камень продолжал бы катиться дальше” — это условное высказывание, опирающееся на закон инерции. Напротив, те суждения, которые отражают лишь случайные свойства какого-либо объекта, не могут служить основанием для выведения из них контрфактических суждений".
Операционально-методологическая сторона научного закона
С операциональной стороны закон можно рассматривать как хорошо подтвержденную гипотезу. Действительно, к признанию закона мы приходим после выдвижения какой-то гипотезы, имеющей универсальный характер, обладающей способностью объяснить обширный ряд эмпирических данных и схватывающей существенные черты этих единичных фактов. После проведения каких-то процедур верификации научное сообщество принимает данную гипотезу как подтвержденную и способную фигурировать в роли научного закона.
Однако следует отметить, что то свойство закона, которое называют универсальностью, приводит к известным трудностям, ведь универсальность предполагает, что мы можем применить закон к неограниченному классу однородных явлений. Но само обоснование гипотезы всегда опирается на конечное число наблюдений, эмпирических данных. Как же происходит переход от конечного эмпирического базиса к теоретическому заключению о бесконечном числе приложений? Далее, где истоки категоричности в формулировке научного закона? Вправе ли мы говорить, например, что “все тела непременно расширяются при нагревании”?
Это давняя проблема для теории познания и философии вообще. Существенный вклад в ее прояснение внесли Д. Юм и И. Кант. Так, Д. Юм показал, что из наблюдения единичных явлений мы не можем получить логически корректного вывода о необходимой связи тех или иных явлений, лежащей в их основе. Эго означает, что при формулировании утверждения, носящего универсальный характер, мы делаем нечто большее, чем просто описание наблюдаемой регулярности. Причем это добавление не является выведенным логически из ряда эмпирических данных. Иными словами, у нас нет надежных логических оснований для перехода от единичных наблюдений к постулированию необходимых связей между ними.
Кант же идет дальше отрицательных результатов Д. Юма. И. Кант показывает, что человеческий разум всегда при выдвижении тех или иных универсальных положений, или законов, сам “навязывает” природе тот или иной закон, подобно законодателю, т.е. всегда занимает активную позицию относительно эмпирического базиса. Мы не просто регистрируем закономерность, которая проглядывает через эмпирические данные, хотя порой именно так кажется, настолько естественно работа ученого выглядит как считывание данных и их простое обобщение. Нет, на самом деле ученый всегда выдвигает далекоидущее суждение, принципиально превосходящее возможности проверки и базирующееся на ряде предпосылаемых допущений о постоянстве природы и т.п. Это суждение априорно предвосхищает бесконечный ряд случаев, который заведомо никогда не может быть весь исследован.
Разумеется, при выдвижении законоподобной гипотезы возникает вопрос о различного рода необходимостях, но они носят уже не всеобщелогический характер, а более специальный, содержательный. Так, говорят о физической необходимости, о причинной (или каузальной) необходимости; эти оттенки употребления термина “необходимость” изучаются и уточняются в современной модальной логике.
Понятие научного закона — анахронизм?
Некоторые современные философы науки утверждают, что само понятие закона является в настоящее время не совсем удачным. Оно отсылает нас к метафизике XVII-XVIII вв., когда под законом понималось нечто абсолютное, безусловное, присущее природе с логической необходимостью. Сегодня мы далеко отошли от такой метафизики. Так, например, говорит Б. ван Фраассен в книге “Законы и симметрия” (1989). Он поднимает ряд важных проблем, касающихся статуса законов в современной науке. Известная работа Нэнси Кэртрайт “Как лгут законы физики” (1983) вскрывает тот сложный контекст, в котором работают научные законы. Так, ученые вместе с научными законами вводят сильные идеализирующие допущения, заведомо упрощают ситуацию (в т.ч. отходят от сугубо фактической истинности самой по себе). То есть использование закона в научной деятельности включено в достаточно сложную практику.
Думается, что все же отказываться в научной практике от устоявшегося понятия научного закона не стоит. Однако на современном уровне развития науки мы действительно понимаем под законами не столько безусловные законы природы в традиционном метафизическом смысле, сколько особые теоретические конструкции, находящиеся в сложном контексте абстрактных объектов и абстрактных связей, идеализаций, мысленных моделей и т.п.
Научные законы — это эффективные теоретические конструкции, выполняющие в научном знании ряд важнейших функций.
Классификация законов
Классификация научных законов может быть проведена по различным основаниям. Укажем некоторые способы. Самым простым является способ группировки законов в зависимости от науки (группы наук), к которой принадлежат те или иные законы. В этой связи можно выделить законы физические, биологические и т.д.
Существует, далее, деление, восходящее еще к неопозитивистскому (§ 0.2) периоду. Оно в достаточно четкой форме представлено у Р. Карнапа. Это различение законов эмпирических, в формулировке которых используются только термины наблюдения (т.е. относящиеся к объектам, которые принципиально наблюдаемы), и законов теоретических (включающих в свой состав сугубо теоретические термины; такие термины относятся к достаточно абстрактным объектам). Несмотря на то что, как мы увидим в § 1.4, представление о различии эмпирического и теоретического уровней оказывается при ближайшем рассмотрении достаточно сложным, в целом деление законов на эмпирические и теоретические можно сохранить, хотя сегодня оно уже не имеет такого принципиального значения, как это было в неопозитивистском периоде.
Наконец, отметим еще одну из предлагаемых классификаций. Она отталкивается от типа детерминизма, который выражается в тех или иных законах. Так, различают законы детерминистические (или динамические) и статистические (или вероятностные). Законы первого вида дают однозначные характеристики тех или иных явлений. Законы статистические же дают характеристики лишь в вероятностных терминах: например, в физике это касается либо массовых, статистических явлений, как, например, в термодинамике, либо объектов микромира, где вероятностный, неопределенный характер их свойств относится и к единичным объектам, являясь их существенным качеством.
Функции научных законов
Наиболее яркие функции научных законов — это объяснение и предсказание. Действительно, одна из важнейших черт теоретического мышления — это подведение тех или иных явлений под установленный научный закон. В том числе, как мы говорили выше, объясняется не только то, что реально имеет место, но и то, что могло бы произойти при наличии определенных обстоятельств. Здесь функция объясняющая переходит в функцию предсказательную. Далее, важнейшей функцией законов является далекоидущая унификация научного знания. Так, законы высокой степени общности объединяют и систематизируют обширные области знаний.
В целом же функции научных законов включены в функции научной теории, т.к. закон всегда входит в контекст теории, репрезентируя ее принципиальные положения. О функциях научной теории мы будем говорить в соответствующем месте (§ 3.4).
Резюме. Итак, научный закон концентрирует в себе сущностные, устойчивые черты изучаемых явлений. Закон — универсальное утверждение, приложимое к бесконечному числу единичных случаев, соответствующих определенным базисным условиям. С операционально-методологической стороны он является лишь хорошо подтвержденной гипотезой, а не логически необходимым выводом из совокупности единичных данных. Всякий научный закон является гораздо более сильным утверждением, чем те утверждения, которые просто описывали бы конечную совокупность единичных феноменов. В конечном счете сам теоретический разум “берет на себя ответственность” за выдвижение научного закона. Использование законов в научной практике погружено в сложный контекст идеализаций, допущений, абстрактных объектов. Посредством научных законов выполняются описания, предсказания, унификация и др.

1.Понятие научного закона.

Открытие законов составляет одну из важнейших целей научного познания. Как уже отмечалось, наука начинается с непосредственных наблюдений отдельных объектов и явлений. Познавательная проблема является определяющем фактором, устанавливающим совокупность объектов. Описания этих объектов всегда выступают в форме единичных утверждений. Эти единичные утверждения, включающие перцептивный и лингвистический компоненты, определяются в структуре научного знания в качестве фактов. Множество, установленных эмпирических фактов, являются автономными описаниями событий. Утверждения, выделяющие некоторые общие признаки, повторяющихся событий не наблюдаются непосредственно. Поэтому необходимо использовать средства для установления общих признаков у совокупности фактов. Выделение некоторого общего признака или группы признаков первоначально достигается посредством сравнения. Н аправление, в каком производится сравнение, определяется значением сопоставляемых и выделяемых в мысли признаков объекта . О бщие признаки имеют различную научную ценность в контексте той или иной исследовательской задачи. По основанию значимости признаки делятся на существенные и не существенные. Существенными признаками являются признаки явлений и множества объектов, каждый из которых, отдельно взятый, необходим, а все, вместе взятые, достаточны, чтобы с их помощью можно было уникально отличить данное множество от других (явлений и объектов). Конечно, логический принцип необходимых и достаточных оснований является ориентиром и в полной мере не может быть реализован в естествознании. Но в качестве методологической нормы он повышает эффективность научного поиска. Всякий отбор и исключение, отбор существенных признаков и исключение несущественных предполагают в каждом отдельном случае определённую точку зрения. Зависимость этой точки зрения от цели, от той стороны, какую предстоит познать в объекте, делает существенность признаков относительной.

Умение выделить существенный признак явлений или предметов является сложнейшей задачей научного исследования, оно не имеет явного формального решения и является результатом одаренности и демонстрацией масштаба творческого воображения ученого. Процедура выделения существенных признаков открывает возможность утверждать об этой совокупности в форме универсальных утверждений. Универсальные утверждения, отражающие существенные признаки некоторых регулярностей, называются «законами». Гносеологический статус закона можно определить лишь в рамках определенной научной теории. Только в теории проявляется значимость научного закона во все полноте. Научная практика показывает, что закон в теории играет решающую роль в объяснении фактов и предсказании новых. Кроме этого, он играет определяющую роль в обеспечении концептуальной целостности теории, построении моделей, интерпретирующих эмпирические данные предметной области.

Таким образом, особенностью закона в аспекте языкового выражения является универсальность его высказывательной формы. Знание всегда представлено в форме языковых выражений. Языковые выражения вызывают интерес в науке не столько в их лингвистическом аспекте, сколько в логическом. Б. Расселом логическую структуру высказываний, выражающей законы науки, определяет в форме общей импликации. То есть закон науки можно рассматривать, как условное высказывание с квантором общности. Так, например, закон теплового расширения тел символически можно представить: х А(х) => В(х), где => - знак материальной импликации, - квантор всеобщности , х - переменную, относящуюся к любому телу, А - свойство "быть нагретым" и В - свойство "расширяться". Словесно: «для всякого тела х, если это х нагревается, то оно расширяется».

Представление высказываний, выражающих законы в форме условного утверждения или, точнее, материальной импликации, обладает рядом преимуществ. Во-первых, условная форма утверждений ясно показывает, что в отличие от простого описания реализация закона связана с выполнением определенных требований . Если имеются соответствующие условия , то закон реализуется. Во-вторых, когда закон представлен в форме импликации высказываний, то в нем совершенно точно можно указать необходимые и достаточные условия реализации закона . Так, для того чтобы тело расширилось, достаточно нагреть его. Таким образом, первая часть импликации, или ее антецедент А(х) служит достаточным условием для реализации ее второй части, или консеквента В(х). В-третьих, условная форма высказываний, выражающих законы науки, подчеркивает важность конкретного анализа необходимых и достаточных условий реализации закона. В то время как в формальных науках для установления правильности импликации достаточно чисто логических средств и методов , в эмпирических науках для этого приходится обращаться к исследованию конкретных фактов. Например, заключение о том, что длина металлического стержня увеличивается при его нагревании, вытекает не из принципов логики, а из эмпирических фактов. Точное разграничение необходимых и достаточных условий осуществления закона побуждает исследователя искать и анализировать факты, которые обосновывают эти условия.

2.Эмпирические и теоретические законы.

В естествознании выделяют два типа законов: эмпирические и теоретические.

Эмпирическое познание в науке начинается с анализа данных наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. В научном знании такие объекты выступают описаниями признаков реальных предметов в терминах эмпирического языка. Познание этих признаков осуществляется не непосредственно, а опосредованно, через чувственное познание. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Ощущения и восприятия в точном смысле слова являются формами чувственного, а не эмпирического познания. На это обращает внимание В.А. Смирнов. Поэтому эмпирические объекты можно рассматривать как модели чувственных объектов, которые непосредственно связаны с предметами внешнего мира. Таким образом, при широком толковании термина «теоретический» эмпирические законы и теоретические законы становятся неразличимыми. Критерием их различения является научная практика, в которой можно выделить две составляющие, одна из которых сводится лабораторно-экспериментальной работе, другая — к теоретизирующей. Это различие определенным образом отражается и в научном языке. В науке широко используются как эмпирический, так и теоретический языки. Значением терминов эмпирического языка выступают либо непосредственно наблюдаемые объекты, либо их количественное описание, измеряемое сравнительно простым способом. Значением терминов теоретического языка является ненаблюдаемое. Например, значением таких понятий, как «атом» , «поле», «ген» является ненаблюдаемое.

Эмпирические законы, сформулированные в форме универсальных утверждений, включают исключительно термины эмпирического языка. Поэтому эти законы отражают качественные обобщения или некоторые устойчивые количественные величины эмпирических объектов. В целом эмпирические законы являются обобщениями наблюдаемых фактов и служат основанием для предсказания будущих событий в данной предметной области. Например, закон теплового расширения. Этот закон является обобщением непосредственно наблюдаемого свойства тел.

Теоретические законы, как отмечалось выше, содержат термины другого рода . Они являются законами о таких объектах, которые непосредственно ненаблюдаемы. Поэтому теоретические законы не могут быть получены аналогично эмпирическим законам. На первый взгляд, кажется, что теоретические законы можно установить посредством обобщения эмпирических законов. Такими теоретическими возможностями наука не обладает. Нет логического пути восхождения от эмпирических обобщений к теоретическим принципам. Индуктивные рассуждения ограничиваются областью восхождения от частного к общему. Все попытки преодолеть логические изъяны индукции оказались безуспешными.

В методологическом аспекте теоретические законы относятся к эмпирическим законам аналогично тому, как эмпирические законы относятся к отдельным фактам . Эмпирический закон помогает описать некоторую совокупность установленных фактов в некоторой предметной области и предсказать факты, которые еще не наблюдались. Подобным же образом теоретический закон помогает объяснить уже сформулированные эмпирические законы. Как единичные факты должны занять свое место в упорядоченной схеме, когда они обобщаются в эмпирический закон, так и обособленные эмпирические законы приспосабливаются к упорядоченной схеме теоретического закона.

В этой схеме остается открытым вопрос: как может быть получен теоретический закон о ненаблюдаемых объектах. Если эмпирический закон может быть верифицирован, то теоретический закон лишен возможности подтверждения посредством непосредственного наблюдения. Такие законы содержат в своем составе термины, значение которых нельзя ни непосредственно получить из опыта, ни с его помощью подтвердить. Например, теорию молекулярных процессов нельзя получить через обобщение непосредственного наблюдения. Поэтому открытие теоретических законов неизбежно связано с обращением к гипотезе, с помощью которой пытаются сформулировать некоторую закономерность ненаблюдаемого объекта. Например, наделить некоторыми предполагаемыми свойствами молекулу. Перебрав множество различных предположений, ученый может изобрести релевантную гипотезу. Но релевантная гипотеза устанавливает некоторые закономерные связи между свойствами идеализированного объекта. В то время, как назначение теоретических терминов заключается в объяснении наблюдаемых объектов. Определение релевантности гипотезы происходит косвенным образом: из гипотезы выводятся некоторые следствия, которые интерпретируются в терминах эмпирических законов, эти законы, в свою очередь, проверяются путем непосредственного наблюдения фактов.

«Научный закон есть высказывание (утверждение, суждение, предложение), обладающее такими признаками:

1) оно истинно лишь при определённых условиях;

2) при этих условиях оно истинно всегда и везде без каких бы то ни было исключений (исключение из закона, подтверждающее закон, - это диалектическая бессмыслица);

3) условия, при которых истинно такое высказывание, никогда не реализуются в действительности полностью, но лишь частично и приблизительно.

Потому нельзя буквально говорить, что научные законы обнаруживаются в изучаемой действительности (открываются). Они выдумываются (изобретаются) на основе изучения опытных данных с таким расчётом, чтобы их потом можно было использовать в получении новых суждений из данных суждений о действительности (в том числе - для предсказаний) чисто логическим путём. Сами по себе научные законы нельзя подтвердить и нельзя опровергнуть опытным путем. Их можно оправдать или нет в зависимости оттого, насколько хорошо или плохо они выполняют указанную выше роль.

Возьмём, например, такое утверждение: «Если в одном учреждении человеку за ту же работу платят больше, чем в другом учреждении, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этих учреждениях не различается ничем, кроме зарплаты». Часть фразы после слов «при том условии» фиксирует условие закона. Очевидно, что работ, одинаковых во всём, кроме зарплаты, не бывает. Бывает лишь некоторое приближение к этому идеалу с точки зрения того или иного человека. Если встречаются случаи, когда человек поступает на работу в учреждение, где меньше зарплата, то они не опровергают рассматриваемое утверждение. В таких случаях, очевидно, не выполнено условие закона. Может даже случиться так, что в наблюдаемой действительности люди всегда выбирают работу в учреждениях с менее высокой оплатой. И это нельзя истолковывать как показатель ошибочности нашего утверждения. Это может происходить по той причине, что в таких учреждениях более приемлемы другие обстоятельства труда (например, короче рабочий день, меньше нагрузка, есть возможность заниматься какими-то своими делами), В такой ситуации рассматриваемое утверждение может быть исключено из числа научных законов как неработающее, ненужное.

Из сказанного должно быть ясно, что нельзя считать научным законом утверждение, просто обобщающее результаты наблюдений.

Например, человек, которому пришлось походить по инстанциям и наблюдать начальников разного типа, может сделать вывод: «Все начальники хапуги и карьеристы». Это утверждение может оказаться верным или неверным. Но оно не есть научный закон, ибо не указаны условия. Если условия любые или безразличны, это частный случай условий, и это должно быть указано. Но если условия безразличны, то любая ситуация даст пример полностью реализуемых условий такого рода, и применить понятие научного закона к этому случаю нельзя.

Обычно в качестве условий фиксируют те условия и упомянутом выше смысле, а лишь какие-то конкретные явления, которые на самом деле можно наблюдать. Возьмём, например, такое утверждение: «В случае массового производства продукции качество её снижается при том условии, что имеет место бездарное руководство данной отраслью производства, отсутствует личная ответственность за качество и личная заинтересованность в сохранении качества». Здесь условие сформулировано так, что можно привести примеры таких условий в действительности. И не исключена возможность случаев, когда массовое производство продукции бывает связано с повышением её качества, ибо действуют какие-то другие сильные причины, не указанные в условии. Такого рода утверждения научными законами не являются. Это - просто общие утверждения, которые могут быть истинными или ложными, могут подтверждаться примерами и опровергаться ими.

Говоря о научных законах, надо различать то, что называют законами самих вещей, и утверждения людей об этих законах.

Тонкость этого различения состоит в том, что мы знаем о законах вещей, лишь формулируя какие-то утверждения, а законы науки воспринимаем как описание законов вещей. Однако различение здесь можно провести достаточно просто и ясно. Законы вещей могут быть писаны самыми различными языковыми средствами, в том числе утверждениями типа «Все мужчины обманщики», «Щёлкни кобылу в нос, она махнет хвостом» и т.п., которые научными законами не являются. Если в научном законе отделить основную его часть от описания условий, то эта основная часть может быть истолкована как фиксирование закона вещей. И в этом смысле научные законы суть утверждения о законах вещей.

Но выделение научных законов как особых языковых форм есть совсем иная ориентация внимания сравнительно с вопросом о законах вещей и их отражения. Сходство фразеологии и кажущиеся совпадения проблематики создают здесь сложности, совершенно неадекватные банальности самой сути дела.

Различая научные законы и законы вещей, надо, очевидно, различать и следствия тех и других. Следствия первых суть утверждения, выводимые по общим или специальным (принятым только в данной науке) правилам из них. И они также суть научные законы (хотя и производные по отношению к тем, из которых они выводятся). Например, можно построить социологическую теорию, в которой из некоторых постулатов о стремлении индивида к безответственности за свои поступки перед другими индивидами, находящимися с ним в отношении содружества, будут выводиться утверждения о тенденции индивидов к ненадёжности (не держать данное слово, не хранить чужую тайну, разбазаривать чужое время).

Следствием же законов вещей, фиксируемых законами науки, являются не законы вещей, а те или иные факты самой действительности, к которой относятся научные законы. Возьмем, например, закон, согласно которому имеет место тенденция назначать на руководящие посты не самых умных и талантливых людей, а самых посредственных и среднеглупых, но зато угодных начальству по иным параметрам и имеющих подходящие связи. Следствием его является то, что в некоторой сфере деятельности (например, в исследовательских учреждениях, в учебных заведениях, в управленческих организациях искусства и т.п.) руководящие посты в большинстве случаев (или по крайней мере часто) занимают люди глупые и бездарные с точки зрения интересов дела, но хитрые и изворотливые с точки зрения интересов карьеры.

Люди на каждом шагу сталкиваются со следствиями действия социальных законов. Некоторые из них субъективно воспринимаются как случайности (хотя строго логически понятие случайности тут вообще не применимо), некоторые вызывают удивление, хотя происходят регулярно. Кому не приходилось слышать и даже самому говорить по поводу назначения некоторого лица на руководящий пост: как могли такого негодяя назначить на такой ответственный пост, как могли такому кретину поручить такое дело и т.п. Но удивляться следовало бы не этим фактам, а тем, когда на руководящие посты попадают умные, честные и талантливые люди. Это действительно отклонение от закона. Но тоже не случайность. Не случайность не в том смысле, что это закономерно, а в том смысле, что понятие случайности здесь опять-таки неприменимо. Кстати сказать, выражение «ответственный пост» есть нелепость, ибо все посты безответственны, или имеет смысл лишь указание на высокий ранг поста».

Зиновьев А.А., Зияющие высоты / Собрание сочинений в 10-ти томах, Том 1, М., «Центрполиграф», 2000 г., с. 42-45.