Om opløsningen af ​​den grundlovgivende forsamling: "Folkets assimilering af Oktoberrevolutionen er endnu ikke afsluttet" (V. Lenin. bind 3, s. 241)

I dag rejser de russiske myndigheder spørgsmålet om den grundlovgivende forsamling, som angiveligt blev opløst af bolsjevikkerne i strid med Ruslands historiske vej. Ideen om en grundlovgivende forsamling, som en regeringsform, i analogi med Zemsky Sobor (valgt Mikhail Romanov, den første, som zar den 21. februar 1613) blev fremsat i 1825. Decembrists, så støttede de i 1860'erne organisationerne "Land og Frihed" og "Folkets Vilje", og i 1903. inkluderet RSDLP i sit program. Men under den første russiske revolution i 1905-07. masserne foreslog en højere form for demokrati - sovjetterne.

"Det russiske folk har taget et kæmpe spring - et spring fra tsarisme til Sovjet. Dette er en uigendrivelig og hidtil uset kendsgerning” (Lenin. bind 35, s. 239).

Under februarrevolutionen i 1917 Den foreløbige regering (10 kapitalistiske ministre), som væltede zaren, løste ikke et eneste ømt punkt før oktober 1917 og forsinkede på alle mulige måder indkaldelsen af ​​den grundlovgivende forsamling. Og den provisoriske regering blev i begyndelsen af ​​oktober 1917 tvunget til at udarbejde en liste over sine delegerede: 40% - socialistiske revolutionære, 24% - bolsjevikker og de resterende partier - fra 4% og derunder. Og den 25. oktober 1917 Den provisoriske regering blev væltet - den socialistiske oktoberrevolution fandt sted under sloganet "Al magt til sovjeterne." Før hende skete der en splittelse i det socialistiske revolutionære parti i venstre og højre; venstrefløjen fulgte bolsjevikkerne, som ledede denne revolution. (Det vil sige, at balancen mellem politiske kræfter har ændret sig). 26. oktober 1917 Den anden alrussiske sovjetkongres vedtog erklæringen om det arbejdende og udnyttede folk. Dekreter fra den sovjetiske regering fulgte, løste presserende spørgsmål - et dekret om fred; om nationalisering af jord, banker, fabrikker; omkring 8 timers arbejdsdag osv. Sovjetregeringen marcherede triumferende tværs over Rusland. Det bekymrede bourgeoisi oprettede "Unionen til Forsvar af den Grundlovgivende Forsamling" og organiserede dens indkaldelse den 5. januar (18), 1918. ifølge ... listen fra begyndelsen af ​​oktober 1917. 410 delegerede ud af 715 samledes i Tauride-paladset i Petrograd Præsidiet, bestående af højreorienterede socialistiske revolutionære og mensjevikker, nægtede at overveje erklæringen og anerkende sovjetmagtens dekreter. Så forlod bolsjevikkerne (120 delegerede) salen. Bag dem står de venstresocialrevolutionære (yderligere 150). 140 tilbage af 410. Mødet blev afbrudt klokken 5 om morgenen den 6. januar (19. januar 1918). vagt af revolutionære sømænd. Den 7. januar (20) 1918 vedtog Sovjetunionens alrussiske centraleksekutivkomité et dekret, der opløste den konstituerende forsamling. Dette dekret blev godkendt den 19. januar (31), 1918. delegerede fra den tredje alrussiske sovjetkongres - 1647 med en udslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palads i Petrograd. (For øvrigt var talerne bolsjevikker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; ifølge dannelsen af ​​RSFSR - Stalin). Det er historiske fakta.

Begrundelse for opløsningen af ​​den grundlovgivende forsamling.

Folkefjendtlig, kontrarevolutionær karakter af den grundlovgivende forsamling. Flertallet af forsamlingen nægtede at godkende "Erklæringen om arbejdernes og udnyttede menneskers rettigheder." Den bolsjevikiske fraktion, efter forslag fra V.I. Lenina erklærede, at flertallet af den konstituerende forsamling var kontrarevolutionært og ikke afspejlede de arbejdende massers sande følelser. Herefter forlod bolsjevikkerne forsamlingen. De venstresocialistiske revolutionære fulgte dem. Den 6. januar 1918 blev den konstituerende forsamling opløst ved dekret fra den all-russiske centraleksekutivkomité.

Konsekvenser af opløsningen af ​​den grundlovgivende forsamling.

Selvom højrefløjspartierne led et knusende nederlag ved valget, da nogle af dem blev forbudt og kampagne for dem blev forbudt af bolsjevikkerne, blev forsvaret af den grundlovgivende forsamling et af den hvide bevægelses paroler.

I sommeren 1918, med støtte fra det oprørske tjekkoslovakiske korps, blev der dannet adskillige socialrevolutionære og pro-socialistiske revolutionære regeringer i det store område i Volga-regionen og Sibirien, som begyndte en væbnet kamp mod regeringen oprettet af kongressen i Sovjet af arbejder- og soldaterdeputerede. En række medlemmer af den grundlovgivende forsamling, ledet af Viktor Chernov, flyttede til Samara, hvor de oprettede et udvalg af medlemmer af den konstituerende forsamling, mens en anden del af deputerede oprettede et udvalg i Omsk. I september 1918, på statskonferencen i Ufa, forenede de provisoriske sibiriske og andre regionale regeringer sig og valgte et midlertidigt all-russisk register ledet af den højre socialistiske revolutionære N.D. Avksentiev. Direktoratet proklamerede genoprettelsen af ​​den konstituerende forsamling i Rusland som en af ​​dens opgaver.

Den Røde Hærs offensiv i august - september 1918 tvang Direktoratet til at flytte til Omsk; hendes ønske om at samle deputerede og annoncere åbningen af ​​den grundlovgivende forsamling, valgt i 1917, passede dog ikke nogle politiske partier. 18. november 1918 Direktoratet blev væltet af Omsk militæret: Admiral A.V. Kolchak, til hvem Ministerrådet efter afstemningen udråbte Ruslands Øverste Hersker, overdrog magten, erklærede, at hans mål var bolsjevismens nederlag, og når dette skete, ville han indkalde en konstituerende nationalforsamling, men uden at betyder "festen, der blev spredt af sømanden Zheleznyakov." Admiralen anså ikke dette møde for at afspejle den folkelige vilje, da valg til det blev afholdt under ufrie forhold, under kontrol af bolsjevikkerne, der tog magten.

Den såkaldte kongres af medlemmer af den konstituerende forsamling, som havde været i Jekaterinburg siden oktober 1918, forsøgte at protestere mod kuppet, som følge heraf blev der givet ordre om "at træffe foranstaltninger til øjeblikkelig arrestation af Chernov og andre aktive medlemmer af den grundlovgivende forsamling, som var i Jekaterinburg." Fordrevet fra Jekaterinburg, enten under bevogtning eller under eskorte af tjekkiske soldater, samledes de deputerede i Ufa, hvor de forsøgte at føre kampagne mod Kolchak. Den 30. november 1918 beordrede han de tidligere medlemmer af den konstituerende forsamling at blive stillet for en militærdomstol "for at have forsøgt at rejse et oprør og føre destruktiv agitation blandt tropperne." Den 2. december arresterede en særlig afdeling under kommando af oberst Kruglevsky nogle af medlemmerne af den konstituerende forsamlings kongres (25 personer), tog dem til Omsk i godsvogne og fængslede dem. Efter et mislykket forsøg på befrielse den 22. december 1918 blev mange af dem skudt.

I'erne i spørgsmålet om "den grundlovgivende forsamling" har været punkteret og har været punkteret i lang tid.
Du skal bare med jævne mellemrum blive mindet om dette for ikke at bukke under for spekulationer om dette emne fra liberale og deres allierede.
Det korte og kortfattede materiale vil minde nogle om, og for andre vil det afsløre længe kendte fakta om den korte levetid for "den grundlovgivende forsamling".

"Initiator": sandhed og løgne.

I dag rejser ikke kun medierne, men også de russiske myndigheder aktivt spørgsmålet om den grundlovgivende forsamling, hvis opløsning de forsøger at præsentere som en forbrydelse af bolsjevikkerne og en krænkelse af det "naturlige", "normale" historiske Ruslands vej. Men er det?

Selve ideen om den konstituerende forsamling som en regeringsform svarende til Zemsky Sobor (som valgte Mikhail Romanov som zar den 21. februar 1613) blev fremsat i 1825 af decembristerne, så i 1860'erne blev den støttet af organisationerne "Land og Frihed" og "Folkets Frihed" vil", og i 1903 inkluderede kravet om indkaldelse af den grundlovgivende forsamling i sit program for RSDLP. Men under den første russiske revolution i 1905-07. masserne foreslog en højere form for demokrati - sovjetterne. "Det russiske folk har taget et kæmpe spring - et spring fra tsarisme til Sovjet. Dette er en uigendrivelig og hidtil uset kendsgerning."(V. Lenin, bind 35, s. 239). Efter februarrevolutionen i 1917 løste den provisoriske regering, som væltede zaren, først et eneste ømt punkt i oktober 1917 og forsinkede på alle mulige måder indkaldelsen af ​​den konstituerende forsamling, hvis valg af delegerede først begyndte efter vælten. af den provisoriske regering, den 12. november (25) 1917 og fortsatte indtil januar 1918. Den 25. oktober (7. november) 1917 fandt den socialistiske oktoberrevolution sted under sloganet "Al magt til sovjetterne!" Før hende skete der en splittelse i det socialistiske revolutionære parti i venstre og højre; venstrefløjen fulgte bolsjevikkerne, som ledede denne revolution (dvs. balancen mellem politiske kræfter ændrede sig). Den 26. oktober 1917 vedtog den anden alrussiske sovjetkongres erklæringen om det arbejdende og udnyttede folk. Dekreter fra den sovjetiske regering fulgte, som løste de mest presserende spørgsmål: et dekret om fred; om nationalisering af jord, banker, fabrikker; om otte timers arbejdsdag m.fl.

Det første møde i den konstituerende forsamling åbnede den 5. januar (18.) 1918 i Tauride-paladset i Petrograd, hvor de samledes 410 delegerede fra 715 valgte (de der. 57,3% - arctus). Præsidiet, bestående af højreorienterede socialistiske revolutionære og mensjevikker, nægtede at overveje erklæringen og anerkende sovjetmagtens dekreter. Så forlod bolsjevikkerne (120 delegerede) salen. Bag dem står de venstresocialistiske revolutionære (yderligere 150). Det eneste der er tilbage er 140 delegerede fra 410 (34% fra deltagere eller 19,6% fra de udvalgte -arctus). Det er klart, at i denne sammensætning kunne beslutningerne fra den grundlovgivende forsamling og den selv ikke anses for legitime, derfor blev mødet afbrudt klokken fem om morgenen den 6. januar (19) 1918 af en vagt af revolutionære søfolk. Den 6. januar 1918 besluttede Folkekommissærernes Råd at opløse den grundlovgivende forsamling, og samme dag blev denne beslutning formaliseret ved et dekret fra den al-russiske centraleksekutivkomité, som især sagde : “Den grundlovgivende forsamling afbrød alle forbindelser mellem sig selv og Sovjetrepublikken Rusland. Afgangen fra en sådan grundlovgivende forsamling af de bolsjevikiske og venstresocialistisk-revolutionære fraktioner, som nu åbenbart udgør et stort flertal i sovjetterne og nyder godt af arbejdernes og flertallet af bønders tillid, var uundgåelig... Det er klart, at resten af ​​den konstituerende forsamling kan derfor kun spille rollen som at dække over den borgerlige kontrarevolutions kamp for omstyrtelsen af ​​sovjetmagten. Derfor beslutter den centrale forretningsudvalg: Den grundlovgivende forsamling opløses.”
Dette dekret blev godkendt den 19. januar (31) 1918 af delegerede fra den tredje alrussiske sovjetkongres - 1647 med en udslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palads i Petrograd. (For øvrigt var talerne bolsjevikker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; ifølge dannelsen af ​​RSFSR - Stalin).
Først den 8. juni 1918 i Samara, "befriet" fra sovjetmagten som følge af opstanden fra det tjekkoslovakiske korps, fem delegerede blandt de højre socialistrevolutionære (I. Brushvit, V. Volsky - formand, P. Klimushkin, I. Nesterov og B. Fortunatov) blev der dannet et udvalg af medlemmer af den al-russiske grundlovgivende forsamling ( Komuch), som spillede en virkelig "enestående" rolle i at anstifte borgerkrigen i Rusland. Men selv i perioden med Komuchs største velstand, i det tidlige efterår 1918, omfattede dens sammensætning kun 97 ud af 715 delegerede ( 13,6% - arctus). Efterfølgende spillede de "oppositions"-delegerede fra den grundlovgivende forsamling blandt de højre socialrevolutionære og mensjevikker ingen selvstændig rolle i den "hvide" bevægelse, da de blev betragtet som, hvis ikke "røde", så "lyserøde", og nogle af dem blev skudt af Kolchaks mænd for "revolutionær propaganda"

Det er historiske fakta. Hvoraf det følger, at den reelle logik i den revolutionære og politiske kamp generelt er meget langt fra logikken i "krokodilletårerne" hos indenlandske liberale, som er klar til at sørge over "det russiske demokratis død" i januar 1918, med succes og uden nogen skade på sig selv at "fordøje" resultaterne af "det russiske demokratis sejr" i oktober 1993, selvom sømanden Zheleznyak og hans kammerater ikke skød deres politiske modstandere med maskingevær (vi taler ikke engang om kampvognsvåben her) .
Afslutningsvis kan vi kun gentage Lenins berømte ord: "Folkets assimilering af Oktoberrevolutionen er ikke afsluttet den dag i dag" (V.I. Lenin, bind 35, s. 241). De er stadig meget relevante i dag.

Næste vi taler om materialet

I'erne i spørgsmålet om "den grundlovgivende forsamling" har været punkteret og har været punkteret i lang tid.

Du skal bare med jævne mellemrum blive mindet om dette for ikke at bukke under for spekulationer om dette emne fra liberale, neo-Blys og pseudo-monarkister.

Det korte og kortfattede materiale vil minde nogle om, og for andre vil det afsløre længe kendte fakta om den korte levetid for "den grundlovgivende forsamling".

V. Tæpper."Initiator": sandhed og løgne.

I dag rejser ikke kun medierne, men også de russiske myndigheder aktivt spørgsmålet om den grundlovgivende forsamling, hvis opløsning de forsøger at præsentere som en forbrydelse af bolsjevikkerne og en krænkelse af det "naturlige", "normale" historiske Ruslands vej. Men er det?

Selve ideen om den konstituerende forsamling som en regeringsform svarende til Zemsky Sobor (som valgte kongen den 21. februar 1613 Mikhail Romanov), fremsat af Decembrists i 1825, derefter, i 1860'erne, blev den støttet af organisationerne "Land og Frihed" og "Folkets Vilje", og i 1903 blev kravet om indkaldelse af den grundlovgivende forsamling inkluderet i dets program. af RSDLP. Men under den første russiske revolution i 1905-07. masserne foreslog en højere form for demokrati - sovjetterne. "Det russiske folk har taget et kæmpe spring - et spring fra tsarisme til Sovjet. Dette er en uigendrivelig og hidtil uset kendsgerning."(V. Lenin, bind 35, s. 239). Efter februarrevolutionen i 1917 løste den provisoriske regering, som væltede zaren, først et eneste ømt punkt i oktober 1917 og forsinkede på alle mulige måder indkaldelsen af ​​den konstituerende forsamling, hvis valg af delegerede først begyndte efter vælten. af den provisoriske regering, den 12. november (25) 1917 og fortsatte indtil januar 1918. Den 25. oktober (7. november) 1917 fandt den socialistiske oktoberrevolution sted under sloganet "Al magt til sovjetterne!" Før hende skete der en splittelse i det socialistiske revolutionære parti i venstre og højre; venstrefløjen fulgte bolsjevikkerne, som ledede denne revolution (dvs. balancen mellem politiske kræfter ændrede sig). Den 26. oktober 1917 vedtog den anden alrussiske sovjetkongres erklæringen om det arbejdende og udnyttede folk. Dekreter fra den sovjetiske regering fulgte, som løste de mest presserende spørgsmål: et dekret om fred; om nationalisering af jord, banker, fabrikker; om otte timers arbejdsdag m.fl.

Første møde i den grundlovgivende forsamlingåbnede den 5. januar (18.) 1918 i Tauride-paladset i Petrograd, hvor 410 delegerede fra 715 valgte var samlet. (dvs. 57,3 % -arctus). Præsidiet, bestående af højreorienterede socialistiske revolutionære og mensjevikker, nægtede at overveje erklæringen og anerkende sovjetmagtens dekreter. Så forlod bolsjevikkerne (120 delegerede) salen. Bag dem står de venstresocialistiske revolutionære (yderligere 150). Kun 140 delegerede tilbage ud af 410 (34 % af deltagerne eller 19,6 % af udvalgte -arctus). Det er klart, at i denne sammensætning af beslutningen fra den grundlovgivende forsamling og den selv ikke kunne anses for lovlig, derfor blev mødet afbrudt klokken fem om morgenen den 6. januar (19) 1918 af en vagt af revolutionære søfolk. Den 6. januar 1918 besluttede Folkekommissærrådet at opløse den grundlovgivende forsamling, og samme dag blev denne beslutning formaliseret ved et dekret fra den all-russiske centrale eksekutivkomité, som især sagde : “Den grundlovgivende forsamling afbrød alle forbindelser mellem sig selv og Sovjetrepublikken Rusland. Afgangen fra en sådan grundlovgivende forsamling af de bolsjevikiske og venstresocialistisk-revolutionære fraktioner, som nu åbenbart udgør et stort flertal i sovjetterne og nyder godt af arbejdernes og flertallet af bønders tillid, var uundgåelig... Det er klart, at resten af ​​den konstituerende forsamling kan derfor kun spille rollen som at dække over den borgerlige kontrarevolutions kamp for omstyrtelsen af ​​sovjetmagten. Derfor beslutter den centrale forretningsudvalg: Den grundlovgivende forsamling opløses.”
Dette dekret blev godkendt den 19. januar (31) 1918 af delegerede fra den tredje alrussiske sovjetkongres - 1647 med en udslagsgivende stemme og 210 med en rådgivende stemme. I det samme Tauride-palads i Petrograd. (For øvrigt var talerne bolsjevikker: ifølge rapporten - Lenin, Sverdlov; ifølge dannelsen af ​​RSFSR - Stalin).

Først den 8. juni 1918 i Samara, "befriet" fra sovjetmagten som følge af opstanden fra det tjekkoslovakiske korps, fem delegerede blandt de højre socialistrevolutionære (I. Brushvit, V. Volsky - formand, P. Klimushkin, I. Nesterov og B. Fortunatov) blev der dannet et udvalg af medlemmer af den al-russiske grundlovgivende forsamling (Komuch), som spillede en virkelig "fremragende" rolle i at anstifte borgerkrigen i Rusland. Men selv under Komuchs høje periode, i det tidlige efterår 1918, omfattede det kun 97 ud af 715 delegerede ( 13,6% - arctus). Efterfølgende spillede de "oppositions"-delegerede fra den grundlovgivende forsamling blandt de højre socialrevolutionære og mensjevikker ingen selvstændig rolle i den "hvide" bevægelse, da de blev betragtet som, hvis ikke "røde", så "lyserøde", og nogle af dem blev skudt af Kolchaks mænd for "revolutionær propaganda"

Det er historiske fakta. Hvoraf det følger, at den reelle logik i den revolutionære og politiske kamp generelt er meget langt fra logikken i "krokodilletårerne" hos indenlandske liberale, som er klar til at sørge over "det russiske demokratis død" i januar 1918, med succes og uden nogen skade på sig selv at "fordøje" resultaterne af "det russiske demokratis sejr" i oktober 1993, selvom sømanden Zheleznyak og hans kammerater ikke skød deres politiske modstandere med maskingevær (vi taler ikke engang om kampvognsvåben her) .
Afslutningsvis kan vi kun gentage Lenins berømte ord: "Folkets assimilering af Oktoberrevolutionen er ikke afsluttet den dag i dag" (V.I. Lenin, bind 35, s. 241). De er stadig meget relevante i dag.

Kampen for den al-russiske grundlovgivende forsamling og nedskydningen af ​​demonstrationer til støtte i Petrograd og Moskva den 5. januar 1918.

”Fra 12. til 14. november 1917 fandt valg til den grundlovgivende forsamling sted. De endte med en stor sejr for de socialistiske revolutionære, som vandt mere end halvdelen af ​​mandater, mens bolsjevikkerne kun fik 25 almindelige valgmandsstemmer (ud af 703 mandater fik P.S.-R. 299, den ukrainske P.S.-R. - 81 og andre nationalsocialistisk-revolutionære grupper - 19, bolsjevikkerne fik 168, de venstresocialistrevolutionære - 39, mensjevikkerne - 18, kadetterne - 15 og folkesocialisterne - 4. Se: O. N. Radkey, "Valgene til den russiske grundlovgivende forsamling af 1917” , Cambridge, Maza., 1950, s. 16-17, 21). Ved beslutning truffet af P.S.-R's centralkomité. dateret 17. november indtog spørgsmålet om indkaldelse til den grundlovgivende forsamling en central plads i partiets virksomhed. For at beskytte den grundlovgivende forsamling anerkendte centralkomiteen behovet for at organisere "alle landets levende kræfter, bevæbnet og ubevæbnet." Den fjerde kongres i P.S.-R., der blev afholdt fra den 26. november til den 5. december i Petrograd, påpegede behovet for at koncentrere "tilstrækkelige organiserede styrker" omkring beskyttelsen af ​​den konstituerende forsamling for om nødvendigt at "tage kampen mod det kriminelle indgreb i folkets højeste vilje.” . Den samme fjerde kongres genoprettede med et overvældende flertal af stemmer partiets venstre-center ledelse og "fordømte centralkomiteens forsinkelse i koalitionspolitikken og dens tolerance over for nogle højreorienterede lederes "personlige" politik."

Mødet i den grundlovgivende forsamling var oprindeligt berammet til den 28. november. På denne dag lykkedes det omkring 40 delegerede, med lidt besvær, at komme gennem sikkerhedsvagten udstationeret af bolsjevikkerne til Tauride-paladset, hvor de besluttede at udsætte den officielle åbning af forsamlingen, indtil et tilstrækkeligt antal deputerede ankom, og indtil da komme til Tauride Palace hver dag. Samme aften begyndte bolsjevikkerne at arrestere de delegerede. Først var det kadetterne, men snart var det SR's tur: V.N. blev arresteret. Filippovsky. Ifølge P.S.-R.'s centralkomite var den bolsjevikiske øverstkommanderende V.N. Krylenko udtalte i sin ordre for hæren: "Lad din hånd ikke skælve, hvis du er nødt til at løfte den mod de deputerede."

I begyndelsen af ​​december blev Tauride-paladset efter ordre fra Folkekommissærernes Råd ryddet og midlertidigt forseglet. Som svar på dette opfordrede de socialrevolutionære befolkningen til at støtte den grundlovgivende forsamling. 109 deputerede for den socialistiske republik skrev i et brev offentliggjort den 9. december i partiavisen "Delo Naroda": "Vi opfordrer folket til at støtte deres valgte repræsentanter med alle foranstaltninger og midler. Vi opfordrer alle til at kæmpe mod de nye voldtægtsmænd mod folkets vilje. /.../ Vær klar til, efter opfordring fra den grundlovgivende forsamling, at stå sammen i dens forsvar.” Og så, i december, kom centralkomiteen i P.S.-R. opfordrede arbejdere, bønder og soldater: "Gør dig klar til straks at forsvare den [den grundlovgivende forsamling]. Men den 12. december besluttede centralkomiteen at opgive terror i kampen mod bolsjevikkerne, ikke at fremtvinge indkaldelsen af ​​den grundlovgivende forsamling og vente på et gunstigt øjeblik. Den grundlovgivende forsamling åbnede ikke desto mindre den 5. januar 1918. Den lignede ikke meget med parlamentet, da gallerierne var besat af bevæbnede rødgardister og sømænd, der holdt de delegerede i gevær. "Vi, de deputerede, var omringet af en vred skare, klar til hvert minut at skynde os og rive os i stykker," huskede en stedfortræder fra P.S.-R. V.M. Zenzinov. Chernov, valgt til formand, blev ramt af sømændene, og det samme skete for andre, for eksempel O.S. Mindre. Efter at flertallet af den konstituerende forsamling nægtede at anerkende den sovjetiske regerings ledende rolle, forlod bolsjevikkerne og venstresocialistisk-revolutionære salen. Efter en dags møder, hvor jordloven også blev vedtaget, spredte den sovjetiske regering den grundlovgivende forsamling."

I Petrograd blev der på ordre fra bolsjevikkerne skudt en fredelig demonstration til forsvar for den grundlovgivende forsamling. Der var dræbte og sårede. Nogle hævdede, at 7-10 mennesker blev dræbt og 23 blev såret; andre - at 21 mennesker døde, og der var stadig andre, der hævdede, at der var omkring 100 ofre." Blandt de døde var de socialistrevolutionære E.S. Gorbatjovskaya, G.I. Logvinov og A. Efimov. I Moskva, en demonstration til forsvar for den grundlovgivende forsamling blev også skudt; blandt de døde var A.M. Ratner, bror til medlemmet af centralkomiteen for P.S.-R. E.M. Ratner.

Det socialistiske revolutionære parti efter oktoberrevolutionen i 1917. Dokumenter fra AKP-arkivet. Samlet og forsynet med notater og en oversigt over partiets historie i den postrevolutionære periode af Mark Jansen. Amsterdam. 1989. s. 16-17.

"Den fredelige demonstration, der fandt sted i Petrograd den 5. januar 1918 til støtte for den grundlovgivende forsamling, blev skudt af den røde garde. Skyderiet fandt sted på hjørnet af Nevsky og Liteiny Prospekts og i området af Kirochnaya Street. Hovedsøjlen på op til 60 tusinde mennesker blev spredt, men andre kolonner af demonstranter nåede Tauride-paladset og blev kun spredt efter yderligere tropper ankom.

Spredningen af ​​demonstrationen blev ledet af et særligt hovedkvarter ledet af V.I. Lenin, Ya.M. Sverdlov, N.I. Podvoisky, M.S. Uritsky, V.D. Bonch-Bruevich. Ifølge forskellige skøn varierede dødstallet fra 7 til 100 mennesker. Demonstranterne bestod hovedsageligt af intellektuelle, kontoransatte og universitetsstuderende. Samtidig deltog et betydeligt antal arbejdere i demonstrationen. Demonstrationen blev ledsaget af socialistiske revolutionære krigere, som ikke ydede seriøs modstand mod de røde garder. Ifølge vidneudsagn fra den tidligere socialrevolutionære V.K. Dzerulya, "alle demonstranterne, inklusive pc'en, gik uden våben, og der var endda en ordre fra pc'en i distrikterne, så ingen ville tage våben med dem."

"Delo Naroda", 9. december, appel fra Unionen til forsvar af den konstituerende forsamling:"Alle, som én person, for at forsvare ytrings- og pressefriheden! Alle for at forsvare den grundlovgivende forsamling!

Vær klar til, på opfordring fra den grundlovgivende forsamling, at stå sammen i dens forsvar!"

"Pravda", nr. 203, 12. december 1917:“... Flere dusin mennesker, der kaldte sig stedfortrædere, uden at fremvise deres dokumenter, bragede ind i bygningen af ​​Tauride-paladset om aftenen den 11. december, ledsaget af bevæbnede hvidgardister, kadetter og flere tusinde borgerlige og sabotørembedsmænd... Deres Målet var at skabe en påstået "lovlig" dækning for Kadet-Kaledin kontrarevolutionære opstand. De ønskede at præsentere flere dusin borgerlige deputeredes stemme som den grundlovgivende forsamlings stemme.

Kadetpartiets centralkomité sender løbende Kornilov-officerer mod syd for at hjælpe Kaledin. Folkekommissærernes råd erklærer, at det konstitutionelle demokratiske parti er partiet for folkets fjender.

Kadetternes sammensværgelse er kendetegnet ved sin harmoni og planens enhed: angreb fra syd, sabotage i hele landet og en central tale i den grundlovgivende forsamling"

Dekret fra Folkekommissærernes Råd, 13. december 1917:"Medlemmer af de førende institutioner i kadetpartiet, som et parti af fjender af folket, er underlagt arrestation og rettergang af revolutionære tribunaler.
Lokalrådene er pålagt et særligt tilsyn med kadetpartiet på grund af dets forbindelse med Kornilov-Kaledin-borgerkrigen mod revolutionen."

All-russisk central eksekutivkomité for den 1. indkaldelse, 28. december (7. januar 1918:"... "Alt levende i landet, og frem for alt arbejderklassen og hæren, må gribe til våben til forsvar for folkets magt i person af den grundlovgivende forsamling... Meddelelse herom, den alrussiske Den centrale eksekutivkomité for 1. indkaldelse opfordrer jer, kammerater, til straks at gå i direkte kontakt med ham."

Telegram, P. Dybenko - Tsentrobalt, 3. januar 1918:“Send hurtigst muligt senest den 4. januar 1000 søfolk i to eller tre dage for at bevogte og kæmpe mod kontrarevolutionen den 5. januar. Send en afdeling med rifler og patroner – hvis ikke, så vil våbnene blive udstedt på stedet Kammerater Khovrin udnævnes til chefer for afdelingen og Zheleznyakov."

P.E. Dybenko:" På tærsklen til åbningen af ​​grundlæggelsen ankommer en afdeling af søfolk, forenede og disciplinerede, til Petrograd.

Som i oktoberdagene kom flåden for at forsvare sovjetmagten. Beskytte mod hvem? - Fra almindelige demonstranter og blød krop intelligentsia. Eller måske vil grundlæggerne af det stiftende organ træde frem "med deres bryster" for at beskytte hjernebarnet, der er dømt til døden?

Men de var ikke i stand til at gøre dette."

Fra B. Sokolovs erindringer, et medlem af AKP's militærkommission:...Hvordan vil vi forsvare den grundlovgivende forsamling? Hvordan vil vi forsvare os selv?

Jeg stillede dette spørgsmål næsten på den første dag til den ansvarlige leder af fraktion X. Han lavede et forvirret ansigt.

"Beskytte? Selvforsvar? Hvilken absurditet. Forstår du, hvad du siger? Vi er trods alt folkets repræsentanter... Vi skal give folket nyt liv, nye love, og at forsvare den grundlovgivende forsamling er en sag for de mennesker, der valgte os.”

Og denne mening, som jeg hørte og meget forbløffede mig, svarede til stemningen hos flertallet af fraktionen...

I disse dage, i disse uger, har jeg gentagne gange haft lejlighed til at tale med besøgende stedfortrædere og finde ud af deres synspunkter på den taktik, som vi bør følge. Som hovedregel var holdningen for flertallet af suppleanterne følgende.

”Vi skal undgå eventyrlyst for enhver pris. Hvis bolsjevikkerne begik en forbrydelse mod det russiske folk ved at vælte den provisoriske regering og vilkårligt tage magten i egne hænder, hvis de greb til ukorrekte og grimme metoder, betyder det ikke, at vi skal følge deres eksempel. Slet ikke. Vi skal følge den eksklusive lovligheds vej, vi skal forsvare loven på den eneste måde, der er acceptabel for folkets repræsentanter, den parlamentariske vej. Nok blod, nok eventyr. Tvisten skal overføres til den al-russiske grundlovgivende forsamlings løsning, og her vil den, over for hele folket, hele landet, modtage sin retfærdige løsning."

Denne holdning, denne taktik, som jeg har svært ved at kalde andet end "rent parlamentarisk", blev overholdt ikke kun af de rigtige socialistiske revolutionære og centerister, men også af Chernivtsi. Og Chernivtsi, måske endnu mere end andre. For netop V. Chernov var en af ​​de ivrigste modstandere af borgerkrigen og en af ​​dem, der håbede på en fredelig løsning af konflikten med bolsjevikkerne, idet han mente, at "bolsjevikkerne ville redde før den al-russiske grundlovgivende forsamling" ...

"Streng parlamentarisme" blev forsvaret af det store flertal af den socialistiske revolutionære fraktion af den konstituerende forsamling. De, der var uenige i denne taktik, og som opfordrede til handling, var en lille minoritet. Andelen af ​​denne minoritet i fraktionen var meget lille. De blev betragtet som mennesker inficeret med eventyrlyst, utilstrækkeligt gennemsyret af stat og ikke politisk modne nok.

Denne gruppe af oppositionelle bestod hovedsageligt af deputerede fra fronten eller personer involveret på den ene eller anden måde i den store krig. Blandt dem kan man nævne D. Surguchev (senere skudt af bolsjevikkerne), Fortunatov, løjtnant Kh., Sergei Maslov, medlem af centralkomiteen, nu skudt af Onipko. Jeg meldte mig også ind i denne gruppe.

I slutningen af ​​november, med ankomsten af ​​medlemmer af den grundlovgivende forsamling til Petrograd, og da den socialistiske revolutionære fraktions rent parlamentariske holdning blev klar, var det i disse dage, men efter insisteren fra hovedsagelig frontlinjedeputerede, at Militærkommissionen blev reorganiseret. Udvidet i sit omfang fik det en vis autonomi fra centralkomiteen. Det omfattede repræsentanter for de militære deputerede fra fraktionen af ​​den grundlovgivende forsamling, blandt dem mig selv, to medlemmer af centralkomiteen, samt en række energiske militære socialistiske revolutionære. Dets præsidium omfattede Surguchev, et medlem af centralkomiteen, og mig selv (som formand). Midler til dets aktiviteter blev givet af frontlinjeorganisationer. Arbejdet i kommissionen... blev udført i separate sektioner, uafhængige af hinanden og til en vis grad hemmelighedsfulde.

Den nyorganiserede kommissions arbejde kan naturligvis ikke på nogen måde kaldes fuldkomment eller på det mindste tilfredsstillende, den havde for lidt tid til rådighed, og dens virksomhed foregik i et meget vanskeligt miljø. Ikke desto mindre blev der opnået noget.

Faktisk kan vi kun tale om to sider af denne kommissions aktiviteter: dens arbejde i Petrograd-garnisonen og dens militære bestræbelser og virksomheder.

Militærkommissionens opgave var at udvælge fra Petrograd-garnisonen de enheder, der var mest kampklare og samtidig mest anti-bolsjevikiske. I de allerførste dage af vores ophold i Petrograd besøgte mine kammerater og jeg de fleste af militærenhederne i Petrograd. Her og der holdt vi små møder for at måle soldaternes humør, men i de fleste tilfælde begrænsede vi os til samtaler med udvalg og grupper af soldater. Situationen er fuldstændig håbløs i Jægerregimentet såvel som i Pavlovsk m.fl. En mere gunstig situation blev skitseret i Izmailovsky-regimentet såvel som i en række tekniske og artillerienheder, og kun i tre enheder fandt vi det, vi ledte efter. Bevaret kampeffektivitet, tilstedeværelsen af ​​en vis disciplin og ubestridelig anti-bolsjevisme.

Disse var Semenovsky- og Preobrazhensky-regimenterne og den pansrede division placeret i kompagnierne af Izmailovsky-regimentet. Både regiments- og kompagnikomiteerne i de to første regimenter bestod for det meste af ikke-partifolk, men skarpt og bevidst imod bolsjevikkerne. I regimenterne var der et betydeligt antal St. George-kavalerer, der blev såret i den tyske krig, såvel som dem, der var utilfredse med den bolsjevikiske ødelæggelse. Forholdet mellem kommandostaben, regimentskomiteer og massen af ​​soldater var ret venligt.

Vi besluttede at vælge disse tre dele som centrum for den militante anti-bolsjevisme. Gennem vores socialrevolutionære og beslægtede frontlinjeorganisationer kaldte vi indtrængende det mest energiske og militante element ind. I hele december ankom over 600 officerer og soldater fra fronten, som var fordelt mellem separate kompagnier af Preobrazhensky- og Semenovsky-regimenterne. Desuden blev størstedelen af ​​dem, der ankom, sendt til Semenovsky-regimentet og et mindretal på cirka 1/3 til Preobrazhensky-regimentet. Det lykkedes at få nogle af dem indkaldt til at blive medlemmer af både kompagni- og regimentsudvalg. Vi tildelte flere specialister, for det meste tidligere elever, til panserdivisionen.

I slutningen af ​​december øgede vi således både kampeffektiviteten og anti-bolsjevismen i de ovennævnte enheder markant.

For at hæve humøret i "vores" enheder, såvel som for at skabe en uvenlig stemning over for bolsjevikkerne i Petrograd-garnisonen, blev det besluttet at udgive en daglig soldatavis "The Grey Overcoat".

Når vi opsummerer resultaterne af vores aktiviteter i Petrograd-garnisonen, må jeg sige, at vi formåede, omend i et ubetydeligt omfang, at udføre arbejde for at beskytte den konstituerende forsamling. Samtidig ved den grundlovgivende forsamlings åbningsdag, dvs. Den 5. januar rådede folkerepræsentanterne over to regimenter, relativt kampklare og sikkert parate, som besluttede at gribe til våben i forsvaret. Hvorfor fandt denne væbnede opstand ikke sted den 5. januar? Hvorfor?..

Bolsjevikkerne førte ikke kun energisk propaganda blandt Petrograd-garnisonen, men tvang, ved at udnytte de rige militære reserver, de havde til rådighed, alle slags kampe, såkaldte rødgardistenheder. Vi prøvede at følge deres eksempel. Ak, vores bestræbelser i denne retning var langt fra strålende. Mens hele Petrograd var fuldstændig overfyldt med alle slags våben, havde vi sidstnævnte til rådighed i meget begrænsede mængder. Og derfor viste det sig, at vores krigere var ubevæbnede eller udstyret med så primitive våben, at de ikke kunne tælle. Ja, dog var arbejderne, da det var blandt dem, vore vågevagter blev rekrutteret, ikke særlig begejstrede for at komme med i kampholdene. Jeg skulle bare arbejde i denne retning i Narva- og Kolomna-regionerne.

Møde mellem arbejdere fra den fransk-russiske fabrik og det nye admiralitet. Selvfølgelig møder med arbejdere, der sympatiserer med os og tilhører det anti-bolsjevikiske parti.

Jeg forklarer situationen og det generelle behov, set fra mit synspunkt, for at forsvare den grundlovgivende forsamling med væbnet hånd. Som svar, en række spørgsmål og bekymringer.

"Er der ikke udgydt nok broderligt blod?" "Der var en krig i fire år, al blod og lemlæstelse..." "Bolsjevikkerne er virkelig skurke, men det er usandsynligt, at de vil trænge ind i USA."

"Men efter min mening," sagde en af ​​de unge arbejdere, "skal vi, kammerater, ikke tænke på at skændes med bolsjevikkerne, men hvordan vi kan komme til en forståelse med dem. Alligevel, ser du, forsvarer de proletariatets interesser. Hvem er i Kolomna-kommissariatet nu? Alle vores fransk-russere, bolsjevikker...”

Dette var stadig en tid, hvor arbejderne, selv dem, der var absolut modstandere af bolsjevikkerne, nærede nogle illusioner om sidstnævnte og deres hensigter. Det resulterede i, at omkring femten personer meldte sig til vågevagterne. Bolsjevikkerne på den samme fabrik havde tre gange flere vågemænd.

Resultaterne af vores aktiviteter i denne retning kogte ned til, at vi på papiret havde op mod to tusinde arbejdervagter. Men kun på papiret. For de fleste af dem dukkede ikke op og var generelt gennemsyret af en ånd af ligegyldighed og modløshed. Og under hensyntagen til de styrker, der kunne forsvare U.S. med våben i hånden tog vi ikke disse kampe i betragtning...

Ud over at rekruttere vagthavende blandt Petrograd-arbejdere, var der forsøg fra vores side på at organisere squads af frontsoldater, frontlinjesoldater og officerer... Nogle af vores frontlinjeorganisationer var ret stærke og aktive. Dette kunne især siges om komiteerne for den sydvestlige og rumænske front. Tilbage i november tyede Militærkommissionen til hjælp fra disse komitéer, og de begyndte at sende frontlinjesoldater til Petrograd, de mest pålidelige, velbevæbnede, sendt som på forretningsrejse i officiel forretning. Nogle af disse frontlinjesoldater blev, som det blev sagt, sendt for at "styrke" Semenovsky- og Preobrazhensky-regimenterne. Men vi ønskede at efterlade nogle af de ankommende soldater til vores øjeblikkelige rådighed, og forme dem til kampflyvende afdelinger. Til dette formål tog vi skridt til så hemmeligt som muligt at placere dem i selve Petrograd, uden at vække bolsjevikkernes mistanke foreløbig. Efter lidt tøven besluttede vi ideen om at åbne et soldateruniversitet. I midten af ​​december blev der åbnet en inden for murene på en af ​​de videregående uddannelsesinstitutioner. Selve åbningen fandt sted med de bolsjevikiske myndigheders viden og sanktioner, for det program, der var angivet i det, var ganske uskyldigt, alment kulturelt og uddannelsesmæssigt, og blandt universitetets ledere og undervisere var der personer, der var kendt for at være loyale over for den bolsjevikiske regering .

Det var i vores interesse at holde disse militante kadetter sammen, så de i tilfælde af en uventet arrestation kunne yde modstand, og så det ville være lettere at bruge dem i tilfælde af en aktion mod bolsjevikkerne. Efter en lang søgen lykkedes det mig, takket være hjælp fra den berømte offentlige person K., at oprette et sådant herberg, designet til to hundrede mennesker, i Røde Kors' lokaler på Fontanka.

Ankommende frontsoldater mødte op til kurser og gik herfra til herberget. Som regel kom de med kanoner, udstyret med flere håndgranater. Ved udgangen af ​​december var der allerede flere dusin af sådanne kadetter. Og da disse alle var kæmpende og afgørende mennesker, repræsenterede de en utvivlsom kraft.

Denne virksomhed blev ikke udviklet i fuld skala, da de socialistiske revolutionæres centralkomité så det som et for risikabelt eventyr. Vi blev bedt om at indstille denne bestræbelse. Det var, hvad vi gjorde."

P. Dashevsky, medlem af kontoret for AKP's militærkommission:"...Den oprindelige plan for vores hovedkvarter og militærkommissionen sagde, at fra første øjeblik... ville vi direkte fungere som aktive initiativtagere til en væbnet opstand. I denne ånd fandt alle vores forberedelser sted i løbet af måneden før åbningen af den grundlovgivende forsamling, i henhold til direktiverne fra centralkomiteen. I denne retning "foregik alle diskussioner i militærkommissionen og vores garnisonmøde med deltagelse af borger Likhach."

N. Likhach:"...Partiet havde ingen reelle kræfter, som det kunne stole på."

G. Semenov, leder af militærkommissionen under AKP's Petrograd-komité:"Efterhånden blev der skabt celler i regimenterne: Semenovsky, Preobrazhensky, Grenadier, Izmailovsky, motorponton, reserve elektrisk-teknisk, kemisk og ingeniørbataljon og i 5. panserdivision. Chefen for en af ​​motorpontonens bataljoner regiment er warrant officer Mavrinsky, kammerat "Formanden for Semenovsky-regimentets regimentkomité og et medlem af den kemiske bataljonskomité, Usenko, var medlemmer af militærkommissionen. Antallet af hver celle var fra 10 til 40 personer"

Det blev besluttet at organisere en efterretningsafdeling. En frontlinjeofficer blev sendt til den røde gardes hovedkvarter med et forfalsket brev, som snart modtog stillingen som assistent for Mekhanoshin og holdt os underrettet om placeringen af ​​de bolsjevikiske enheder.

Ved udgangen af ​​december... var chefen for 5. panserdivision, kommissæren og hele divisionsudvalget, vores. Semenovsky-regimentet gik med til at marchere, hvis det blev opfordret af hele den socialistiske revolutionære fraktion af den konstituerende forsamling, og så ikke først, men bag panserdivisionen. Og Preobrazhensky-regimentet gik med til at optræde, hvis Semenovsky talte.

Jeg troede, at vi ikke havde nogen tropper (bortset fra panserdivisionen), og tænkte at sende den forventede massedemonstration ledet af vigilantes til Semenovsky-regimentet, iscenesætte en opstand i håb om, at Semenovitterne ville slutte sig til, flytte til Preobrazhensky og sammen med sidstnævnte, til Tauride-paladset for at begynde aktive aktioner. Hovedkvarteret accepterede min plan."

Resolution fra den all-russiske centrale eksekutivkomité af 3. januar (16), "Pravda" 4. januar (17), 1918:"Ethvert forsøg fra nogen eller enhver institution på at tilegne sig visse funktioner i statsmagten vil blive betragtet som en kontrarevolutionær handling. Ethvert sådant forsøg vil blive undertrykt med alle midler, som den sovjetiske regering har til rådighed, op til og inklusive brugen af ​​væbnet magt."

Ekstraordinær kommission til beskyttelse af Petrograd, 3. januar:"...Ethvert forsøg på at trænge... ind i området omkring Tauride-paladset og Smolnyj, fra den 5. januar, vil blive kraftigt stoppet af militær magt"

Den dannede "Union til Forsvar af den Grundlovgivende Forsamling" under ledelse af den højre socialistrevolutionære V.N. Filippovsky, som omfattede højresocialistrevolutionære, folkesocialister, mensjevikiske forsvarere og en del af kadetterne, besluttede at organisere en demonstration til støtte for USA.

For at undertrykke sammensværgelsen og opretholde orden på åbningsdagen for den grundlovgivende forsamling blev der oprettet et nødmilitærråd.

Tauride-paladset, hvor den grundlovgivende forsamling skulle åbne den 5. januar, beordrede rådet, at indflyvningerne til paladset, Smolny-området og andre vigtige stillinger i St. Petersborg skulle bevogtes af søfolk. De blev kommanderet af folkekommissæren for maritime anliggender P.E. Dybenko.

Tauride Palace - 100 personer; Nikolaev Academy - Støberi - Kirochnaya - 300 personer; statsbank - 450 personer. Peter og Paul-fæstningen vil have 4 vandfly.

V.D. Bonch-Bruevich:"Vi nærmer os den 5. januar, og jeg vil advare dig om, at vi skal møde denne dag med fuld alvor... Alle fabrikker og militærenheder skal være i fuld beredskab. Det er bedre at overdrive end at underdrive faren. Lad os have tillid til, at Vi er klar til at afvise og undertrykke, om nødvendigt, nådesløst ethvert rettet slag."

P.E. Dybenko:"18 januar. (5. januar) Fra tidlig morgen, mens den gennemsnitlige person stadig sov fredeligt, tiltrådte loyale vagtposter af sovjetisk magt - afdelinger af sømænd - deres stillinger i Petrograds hovedgader. De fik en streng ordre: at opretholde orden i byen... Lederne af afdelingerne var alle kampkammerater, testet tilbage i juli og oktober.

Zheleznyak og hans afdeling træder højtideligt frem for at bevogte Tauride-paladset - den konstituerende forsamling. Som anarkistisk sømand var han oprigtigt indigneret på Østersøflådens anden kongres over, at det blev foreslået at indstille ham som kandidat til den grundlovgivende forsamling. Nu, stolt taler han med detachementet, erklærer han med et snedigt smil: "Jeg tager ærespladsen." Ja, han tog ikke fejl. Han tog en hæderlig plads i historien.

Ved 3-tiden om eftermiddagen, efter at have tjekket vagterne med kammerat Myasnikov, skynder jeg mig til Tavrichesky. Dens indgange er bevogtet af sømænd. I Tavricheskys korridor møder jeg Bonch-Bruevich.

Nå, hvordan? Er alt roligt i byen? Er der mange demonstranter? Hvor skal de hen? Er der oplysninger om, at de er på vej direkte til Tavrichesky?

En vis forvirring er synlig i hans ansigt.

Jeg har lige besøgt vagterne. Alt er på plads. Ingen demonstranter bevæger sig mod Tavrichesky, og hvis de gør det, vil sømændene ikke slippe dem igennem. De har strenge ordrer.

Alt dette er fint, men de siger, at Petrograd-regimenterne marcherede sammen med demonstranterne.

Kammerat Bonch-Bruevich, alt dette er nonsens. Hvad er Petrograd-regimenterne nu? - Ikke en eneste af dem er kampklar. 5 tusinde sømænd blev bragt til byen.

Bonch-Bruevich, noget beroliget, går til mødet.

Ved 5-tiden kommer Bonch-Bruevich op igen og siger med en forvirret, ophidset stemme:

Du sagde, at alt er roligt i byen; I mellemtiden er der nu modtaget information om, at en demonstration på omkring 10 tusinde sammen med soldater bevæger sig på hjørnet af Kirochnaya og Liteiny Prospects. På vej direkte til Tavrichesky. Hvilke foranstaltninger er der truffet?

På hjørnet af Liteiny er der en afdeling på 500 mennesker under kommando af kammerat Khovrin. Demonstranter vil ikke trænge ind i Tavrichesky.

Alligevel, gå nu selv. Se overalt og meld dig straks. Kammerat Lenin er bekymret.

Jeg kører rundt om vagterne i min bil. En ret imponerende demonstration nærmede sig faktisk hjørnet af Liteiny og krævede at få lov til at komme igennem til Tauride-paladset. Sømændene slap os ikke igennem. Der var et øjeblik, hvor det så ud til, at demonstranterne ville skynde sig mod sømandsafdelingen. Der blev affyret flere skud ind i bilen. En deling af søfolk affyrede en salve i luften. Publikum spredte sig i alle retninger. Men allerede før sent på aftenen demonstrerede separate små grupper rundt i byen for at prøve at komme til Tauride. Adgangen var kraftigt blokeret."

V.D. Bonch-Bruevich:"Byen blev opdelt i sektioner. En kommandant blev udnævnt i Tauride-paladset, og M.S. Uritsky blev forfremmet til denne stilling. Blagonravov forblev chefen for vores base - Peter og Paul-fæstningen og Eremeev - som kommandør for tropperne i Petrograd Distriktet, jeg udnævnte under stiftelsesdagens møde til Smolnyj-kommandant og underordnede mig hele regionen... Jeg var ansvarlig for al orden i dette område, inklusive de demonstrationer, der var forventet omkring Tauride-paladset... Jeg forstod udmærket. at dette område er det vigtigste af hele Petrograd... at det er her, demonstrationerne vil være på vej hen."

Unionen til forsvar af den grundlovgivende forsamling, appel 5. januar (18):"Borgere, I... skal fortælle ham ( grundlovgivende forsamling) at revolutionens hovedstad er animeret af ønsket om at flytte hele folket til de sidste bedrifter, som landets frelse kræver. Alle til demonstrationen den 5. januar!”

Petrograd Council of People's Commissars, 5. januar:"Under parolen "al magt til den grundlovgivende forsamling" ligger sloganet "ned med rådene". Det er derfor, at alle kapitalisterne, hele det sorte hundrede, alle bankfolk står stærkt for dette slogan!"

Fra forsvarstalen fra AKP-centralkomitémedlem A.R. Gotsa ved retssagen mod S.R., 1. august 1922: "Vi erklærede bestemt, at ja, vi anså det for nødvendigt at organisere alle de styrker, militære og kampe, der var til vores rådighed, så i tilfælde af at den bolsjevikiske regering turde gribe ind i den konstituerende forsamling, for at give den ordentlig støtte. Dette var den vigtigste politiske opgave i disse dage. Dette er den første.

Yderligere anså vi det for nødvendigt ikke kun at begrænse os til mobiliseringen af ​​de militære styrker, der stod til vores rådighed, vi mente, at folket selv, arbejderklassen i Petrograd selv, skulle manifestere deres vilje til at forsvare den konstituerende forsamling. Han var nødt til at erklære sin vilje højt, tydeligt, udførligt, henvendt til Smolnyjs repræsentanter - "tør ikke at gribe ind i den konstituerende forsamling, for bag den konstituerende forsamling er der en forenet jernfalanx af arbejderhæren." Det var det, vi ville. Derfor sagde vi, henvendt til alle parter, til hele arbejderklassen i Petrograd: "gå til en fredelig ubevæbnet demonstration, gå for at

at afsløre din vilje, for at manifestere dit humør. Og borger Krylenko siger (lad os antage, et øjeblik, at hans version er korrekt), at ja, jeg benægter ikke, at du organiserede en fredelig demonstration, som skulle opsummere denne vilje, men udover dette var der endnu en demonstration, ikke længere fredelig, som skulle skulle komme fra pansrede biler, Semenovtsev osv. Lad os et øjeblik antage, at dit koncept er korrekt, men alt dette ændrer ikke på sagens essens. Alle de væbnede demonstrationer (lad os antage din version), som var planlagt dengang, fandt ikke sted, fandt ikke sted, fordi alle disse mytiske panservogne, som du som øverstkommanderende opererede med, placerede dem med hjælp fra min ven Timofeev og kastede dem mod Smolnyj,

Det hele er surrealistisk, det hele er spådomme på teblade. Du ved godt, at der ikke var en eneste panservogn tilbage. Fra mit synspunkt er det meget slemt, at jeg ikke tog afsted, men det er et andet spørgsmål. Vi fastslår ikke, hvad der er godt og hvad der er dårligt, men vi fastslår fakta. Og kendsgerningerne er sådan, at selv hvis vi antager vores subjektive mest lidenskabelige ønske om at samle en pansret knytnæve (vi havde absolut et sådant ønske, sådan en opgave), lykkedes det os ikke med denne spådom, vi mislykkedes, fordi simpelthen, uden yderligere ado, vi havde ikke denne knytnæve. Da vi prøvede at klemme den, forblev den i denne form (bevægelser). Det er problemet. Sådan er tingenes tilstand. Panservognene kom ikke ud. Semenovsky-regimentet forlod ikke.

Havde vi nogen hensigt? Ja. Og her sagde Timofeev bestemt, at vi, medlemmer af centralkomiteen. ville blive betragtet som kriminel fra deres side. hvis vi ikke havde truffet alle foranstaltninger til at organisere, samle en knytnæve, organisere væbnet forsvar af den konstituerende forsamling. Vi besluttede, at i det øjeblik du beslutter dig for at krænke den konstituerende forsamlings suverænitet, for at lægge din hånd på den, skal vi afvise dig. Vi anså dette ikke kun for vores ret, men også vores hellige pligt over for arbejderklassen. Og hvis vi ikke havde gjort alt for at fuldføre denne opgave, ville vi faktisk bære det fulde ansvar ikke over for dig, men over for hele arbejderklassen i Rusland. Men jeg gentager, vi gjorde alt, hvad vi kunne, og hvis det alligevel ikke lykkedes, var det af den af ​​grev nævnte grund. Pokrovsky. Hvorfor blev gr. Krylenko stablede alle disse fakta op, hvorfor behøvede han, ud over ønsket om at bruge disse fakta, som inkriminerende materiale mod os, for endnu en gang at bevise, at dette parti er hykleri, og udtale adskillige højlydte filippikere, hvilket han ikke er dårlig til.

Hvorfor havde han brug for dette? Jeg skal fortælle dig hvorfor. Dette var nødvendigt for at skjule, sløre, sløre den sande betydning og tragiske og politiske betydning af begivenhederne den 5. januar. Og denne dag vil ikke gå over i historien som dagen for partiets hykleri, men som dagen for den blodige forbrydelse, du begik mod det arbejdende folk, fordi du den dag skød til fredelige demonstrationer, fordi du på den dag udgød blodet af arbejdere på gaderne i Petrograd, og dette blod forårsagede en ånd af indignation. For at skjule denne kendsgerning, for at skjule forbrydelsen, ikke fra det socialistisk-revolutionære parti, men fra et andet parti, var du selvfølgelig nødt til at hobe dig op og bygge de hypoteser, som vi bemærker, fordi du i denne henseende var banker på en helt åben dør. Ja, vi ville forsvare, men dette faktum, kendsgerningen om vores ønske om at forsvare, retfærdiggør på ingen måde det faktum, at du skød en ubevæbnet demonstration, der rykkede mod dig med det formål at erobre magten. Lad mig påpege, at der i sagen er kopi nr. af "Del Naroda", hvori den 5. januar tærsklen var placeret følgende udtalelse: Byen Petrograd er blevet forvandlet til en væbnet lejr. Bolsjevikkerne spreder nyheden om, at de socialrevolutionære forbereder en væbnet magtovertagelse, at de laver en sammensværgelse mod Folkekommissærernes Råd. Tro ikke på denne provokation og gå til en fredelig demonstration. Og det var sandt, vi satte os ikke for at organisere et kup, vi satte os ikke for at gribe magten ved sammensværgelse, nej, vi sagde åbent, at dette var det eneste lovlige. legitim magt, og alle borgere og alle arbejdere skal underkaste sig den, før den må alle parter, der har været uenige indtil dette punkt, ydmyge sig og lægge deres blodige våben fra sig.

Og medmindre disse partier går vejen til enighed og forsoning med den, så har denne grundlovgivende forsamling naturligvis ret til ikke at bruge formaninger eller blomstrende taler. og med sværdet til at ydmyge alle andre parter. Og vores opgave var at smede dette sværd, og hvis vi fejlede, så er det ikke vores skyld, men vores ulykke. Men desuden var denne dag ikke kun en dag med forbrydelser fra bolsjevikkernes side, men denne dag spillede rollen som et vendepunkt i bolsjevikernes taktiks historie. For ikke at være ubegrundet, lad mig henvise til en autoritativ person, som er ubetinget for dig.

Jeg tror, ​​at jeg får lov til gr. Formanden vil i denne sag henvise til Rosa Luxemburg. Jeg tillader mig at påpege, at hun i den bog, hun udgav under titlen "Den russiske revolution", skrev: "en enestående rolle i den bolsjevikiske politik blev spillet af den velkendte spredning af den konstituerende forsamling den 5. januar 1918. Denne foranstaltning bestemte deres fremtidige position.

Det var til en vis grad et vendepunkt i deres taktik. Det er kendt, at Lenin og venner

de krævede kraftigt indkaldelsen af ​​den grundlovgivende forsamling før deres oktobersejr. Denne politik med at forsinke dette spørgsmål fra Kerenskij-regeringens side var et af bolsjevikkernes anklagepunkter mod denne regering og gav dem en grund til de mest voldsomme angreb på den. Trotskij siger endda i en af ​​sine interessante artikler fra "Oktoberrevolutionen til Brest-Litovsk-freden", at oktoberrevolutionen var en reel redning for den konstituerende forsamling såvel som for hele revolutionen. Nå, da bolsjevikkerne forstår ordet "frelse", så vi dette nok fra praksis på dagen den 5. januar. At redde dem betyder åbenbart at skyde. Yderligere påpeger hun hele inkonsistensen i argumentationen, som bolsjevikkerne brugte til politisk at retfærdiggøre deres voldshandling mod den grundlovgivende forsamling. Hvilke argumenter blev fremført af bolsjevikkerne for at retfærdiggøre spredningen af ​​den konstituerende forsamling? Hvad sagde de? De sagde først og fremmest, at den grundlovgivende forsamling var gårsdagens revolution. Det afspejler ikke den reelle magtbalance, der blev etableret efter sejren i oktober. At denne dag allerede er gået, dette er en vendt side i historiens bog, og det er umuligt at stole på det

afgøre dagens skæbner. Udover disse generelle politiske overvejelser pegede de også på, at det socialistiske revolutionære parti i denne valgkamp optrådte som et enkelt parti, der endnu ikke var splittet, endnu ikke havde adskilt de såkaldte venstresocialistiske revolutionære fra deres parti. Disse to overvejelser blev sædvanligvis fremført for at retfærdiggøre denne taktik politisk. Hvad svarer Rosa Luxemburg til dette? Igen foretrækker jeg at tale med hendes ord, fordi hendes autoritet, jeg er ikke i tvivl om, er til dig...

BUKHARIN. Hun ville brænde denne bog.

GOC. Jeg ved ikke, om hun ville brænde denne bog eller ej. Jeg tror ikke, at hun ønskede at brænde det, jeg tror, ​​at hun ikke ønskede at brænde det, men fordi hun senere ændrede sit synspunkt i nogle henseender, fra dette udsagn mister disse synspunkter ikke al deres dybe værdi og belærendehed. Med hensyn til hvad hun ønskede at brænde, lad mig fortælle dig, borger Bukharin, dette er allerede i fantasiens rige. Vi kender ikke til disse hensigter, i hvert fald fra litteraturen.

BUKHARIN. - Du er ikke bekendt med litteratur.

GOC - Lad os ikke polemisere, borger Bukharin. Lad mig påpege, hvordan hun reagerede på de betragtninger fra bogen, som borger Bukharin gerne ville brænde. Jeg forstår, hvorfor han ønsker at brænde denne bog, fordi denne bog er en levende, lærerig, veltalende handling mod ham og mod hans venner. Hvad siger hun nu? Hun siger følgende: ”Man må kun blive overrasket over, at så kloge mennesker som Lenin og Trotskij ikke kom til de selvfølgelige konklusioner. Hvis den grundlovgivende forsamling blev valgt længe før vendepunktet - oktoberrevolutionen og afspejler fortiden, og ikke den nye situation i landet, så kommer den konklusion naturligvis, at det er nødvendigt at udbetale den forældede, dødfødte grundlovgivende forsamling, og straks udskrive valg til en ny grundlovgivende forsamling." Det er bogstaveligt talt, hvad vi sagde på et tidspunkt i de bøger, som vi ikke giver afkald på, og som vi ikke vil brænde. Men bolsjevikkerne fulgte ikke denne vej. "De ønskede ikke at overgive," siger hun videre, "at overgive revolutionens skæbne i hænderne på en forsamling, der udtrykte stemningen i gårsdagens Rusland, en periode med tøven og koalition med bourgeoisiet, da de havde kun én ting tilbage: straks at indkalde en ny grundlovgivende forsamling i stedet for den gamle, der dukker op fra dybet af et fornyet land, der har bevæget sig på en ny vej." I stedet kommer Trotskij, baseret på dette mødes uegnethed, til generelle konklusioner om nytteløsheden og uegnetheden generelt af enhver folkelig repræsentation baseret på almindelig valgret. Allerede denne dag, den 5. januar, blev det kardinalspørgsmål stillet med al sin skærende strenghed, som så konstant delte os i to fjendtlige lejre. Spørgsmålet blev stillet således: diktatur eller demokrati. Skal staten stole på mindretallet, eller skal staten stole på flertallet af arbejderklassen. Så længe du havde håbet om, at flertallet af den grundlovgivende forsamling ville blive dit, gjorde du ikke oprør, og først da du var overbevist om, at du ikke kunne skabe dette flertal, at forholdet mellem de sociale kræfter blandt det arbejdende folk var sådan, at det var imod dig, kun fra det øjeblik vendte du fronten mod den grundlovgivende forsamling, og fra det øjeblik fremsatte du konceptet: "diktatur".

Når jeg nu taler om demokrati, anser jeg det for nødvendigt først og fremmest at henvise til teori nr. 2 om borger Krylenko. Borger Krylenko her med stor entusiasme, med stor polemisk og dialektisk dygtighed, jeg giver ham kredit, udviklede foran os her en teori om, at vi faktisk, i hvert fald mange af os, jeg siger det ærligt, prædikede for omkring 15 år siden i kredse for den anden type. Borger Krylenko sagde: der er ingen grund til at være fetichister, demokratiets afgudsdyrkere. Demokrati er ikke en fetich, ikke et idol, som man skal bøje sig for og brække sin pande for. Borger Krylenko, jeg tror, ​​at selv alle, der ikke studerede på seminaret, men som på en eller anden måde blev involveret i international socialisme, udmærket ved, at for ingen socialist er demokrati selvfølgelig ikke en fetich, idol, men er kun den form og den eneste form, hvori de socialistiske idealer i navnet, og som vi kæmper for, kan realiseres.

Men borger Krylenko gik videre. Han siger: frihed er et redskab for os, dvs. hvis vi har brug for frihed, så bruger vi den. hvis de hævder frihed, hvis de higer efter den, hvis andre stræber efter det, så retter vi dette våben imod dem.

Lad mig fortælle dig, at dette er den mest ukorrekte og mest destruktive forståelse af frihed. For os er frihed den livgivende atmosfære, hvor enhver bred, socialistisk massebevægelse for arbejdere er det eneste mulige; det er det element, der skal omslutte, omgive og gennemsyre denne arbejderbevægelse. Uden for disse forhold, uden for frihedens former, den bredeste frihed, er ingen selvstændig aktivitet for de arbejdende masser mulig. Har jeg brug for, at I, folk, der kalder sig marxistiske socialister, beviser, at socialisme er umulig uden de arbejdende massers bredeste initiativ, som på sin side ikke kan finde sted uden frihed.

Frihed er socialismens sjæl, den er hovedbetingelsen for massernes selvstændige aktivitet. Hvis du er denne vitale nerve, denne grundlæggende essens, hvis du skærer denne nerve over, så vil der selvfølgelig ikke være noget tilbage fra massernes initiativ, og så vil der kun være en direkte vej - vejen til teorien om, at borger Krylenko udviklede sig her - til teorien om uoplyste mørke masser, for hvem det er skadeligt at komme i for meget kontakt med politiske partier, som kan føre dem, uerfarne, uerfarne, mørke, ned, bære dem med, trække dem ind i en sump hvorfra de, stakler, aldrig vil kravle ud. Hvad er dette hvis ikke den klassisk udtrykte teori om Pobedonostsev. Hvad er dette i dets socialistiske essens, hvis ikke Pobedonostsevs samme ønske om at beskytte det rene ortodokse folk mod det vestlige demokratis korrumperende indflydelse, som kun kan mudre hans bevidstheds renhed, som kun kan korrumpere ham, som han vil være magtesløs overfor forstå og, som et barn, der får en skarp kniv, kun kan forårsage skarpe, farlige sår på sig selv.

Og allerede et skridt fra dette begreb om borger Lunacharsky, som blev startet af borger Krylenko, kun et skridt til legenden om storinkvisitoren af ​​Tolstoj, undskylder jeg, Dostojevskij. Så denne legende er den logiske naturlige konklusion på den tankecyklus, som borger Krylenko og borger Lunacharsky nu har udviklet foran os her, og som kan siges at være komprimeret til ét politisk begreb – begrebet diktatur i din forståelse. Lad mig igen henvise til Rosa Luxemburg...

FORMAND - Kunne jeg ikke bede Dem om at være tættere på sagen? Grundlæggerne var gudskelov spredte. Vi er interesserede i din videre holdning, og ikke i, at den grundlovgivende forsamling blev spredt, hvad enten dette er godt eller dårligt. De spredte sig og gjorde det godt.

GOC - i den forbindelse vil jeg selvfølgelig ikke argumentere for, om det er godt, at de spredte den grundlovgivende forsamling, om det er godt eller dårligt, at de slår den eller den herre i hovedet. I den forbindelse anser jeg det ikke for muligt eller hensigtsmæssigt at føre en politisk debat, om end i form af en forsvarstale. Jeg har stadig ikke forladt de rammer, som du viste mig. Jeg følger dine instruktioner...

FORMAND - Instruktioner vedrørende formen for proletariatets diktatur er for os den oprindelige form, ikke genstand for diskussion.Vi er organerne for dette diktatur. Spørgsmålet om almindelig valgret er et afgjort spørgsmål, ikke genstand for diskussion, så al den snak her om det er fuldstændig forgæves.

GOC - Måske har vi mange samtaler her forgæves, fordi en meget korrekt tanke blev udtrykt af borger Krylenko. Han sagde: "helt fra begyndelsen, faktisk fra det øjeblik, du fik dine første udtalelser, var det muligt at sige, at spørgsmålet var afgjort og begynde at afsige en dom."

Åbningsdagen for den grundlovgivende forsamling kom den 5. januar 1918. Der var ingen alvorlig frost. Demonstrationer til støtte for den grundlovgivende forsamling fandt sted i mange områder af byen. Demonstranter begyndte at samles om morgenen ved ni samlingssteder udpeget af Unionen til forsvar af den konstituerende forsamling. Bevægelsesruten omfattede sammenlægningen af ​​søjlerne på Mars-feltet og den efterfølgende fremrykning til Tauride-paladset fra Liteyny Prospekt.

Søjlen af ​​arbejdere i Alexander Nevsky-distriktet, der gik fra Field of Mars til Tauride-paladset, så særligt massiv og forenet ud. Der er ingen nøjagtige data om antallet af demonstranter, men ifølge M. Kapustin deltog 200 tusinde mennesker i dem. Ifølge andre kilder talte hovedsøjlen af ​​demonstranter 60 tusinde mennesker. Den 5. januar forbød Pravda alle stævner og demonstrationer i Petrograd i områder, der støder op til Tauride-paladset. Det blev erklæret, at de ville blive undertrykt med militær magt. Samtidig forsøgte bolsjevikiske agitatorer på de vigtigste fabrikker (Obukhovsky, Baltiysky osv.) at skaffe arbejdernes støtte, men uden held. Som en del af demonstranternes kolonner bevægede arbejderne sig mod Tavrichesky og blev skudt med maskingeværer.

V.M. Chernov:"Det var nødvendigt at moralsk afvæbne... bolsjevikkerne. For at gøre dette fremmede vi en demonstration af civilbefolkningen absolut ubevæbnet, mod hvilken det ikke ville være let at bruge brutal magt. Alt var efter vores mening afhængig af ikke at give bolsjevikkerne endda en skygge af moralsk begrundelse for overgangen til blodsudgydelser. Kun i dette tilfælde, troede vi, kan selv deres mest resolutte forsvarere vakle og vores mest ubeslutsomme venner blive gennemsyret af beslutsomhed..."

Paevsky, leder af Petrograd-kampene i AKP:"Så vi gik alene. Undervejs sluttede flere distrikter sig til os.

Optogets sammensætning var som følger: et lille antal partimedlemmer, et hold, en masse unge damer, gymnasieelever, især elever, mange embedsmænd fra alle afdelinger, kadetorganisationer med deres grønne og hvide flag, poalei-tion osv., i fuldstændig fravær af arbejdere og soldat. Fra siden, fra mængden af ​​arbejdere, hørtes latterliggørelse ved den borgerlige sammensætning af processionen."

"Nyt liv", 6. januar 1918:"...Da demonstranterne dukkede op ved Panteleimon-kirken, åbnede sømændene og de røde garder, der stod på hjørnet af Liteiny Prospekt og Panteleimonovskaya-gaden, straks riffelild. Fanebærerne og musikorkestret fra Obukhov-fabrikken, som gik foran kl. demonstrationen, var de første, der kom under beskydning. Efter nedskydningen af ​​demonstranterne begyndte de røde garder og sømænd den ceremonielle afbrænding af de udvalgte bannere."

: "Vi samledes mellem 9 og 10 i en restaurant på Kirochnaya Street, og de sidste forberedelser blev gjort der. Og så flyttede vi i perfekt orden til Tauride Palace. Alle gaderne var besat af tropper, der var maskingeværer på hjørnerne, og i det hele taget lignede hele byen en militærlejr. Ved 12-tiden ankom vi til Tauride-paladset, og vagter krydsede bajonetter foran os

Fra klokken 9 om morgenen flyttede kolonner af demonstranter fra St. Petersborgs forstæder til centrum. Manifestationen var i sandhed meget stor. Selvom jeg ikke var der, men ifølge rygter, der nåede os - næsten hvert minut, der kom nogen løbende - var der over 100.000 mennesker. I denne henseende tog vi ikke fejl, og nogle militærenheder gik også i mængden, men det var ikke enheder, men separate grupper af soldater og sømænd. De blev mødt af afdelinger af soldater, sømænd og endda ryttere, der var specielt sendt imod mængden, og da mængden ikke ønskede at spredes, begyndte de at skyde på den. Jeg ved ikke præcis, hvor mange der blev dræbt, men vi, der stod i gården til Tauride-paladset, hørte skravlen fra maskingeværer og riffelsalver... Ved tretiden var det hele slut. Flere dusin dræbte, flere hundrede sårede."

M.M. Ter-Poghosyan:"...Der var os i Liteiny - jeg kan ikke sige med sikkerhed, men da jeg klatrede op på standpladsen nær porten og kiggede, kunne jeg ikke se enden på denne menneskemængde - enorme, mange titusinder. Og så jeg kan huske, jeg gik i hovedet ...

På dette tidspunkt dukkede bolsjevikiske enheder - regulære enheder - op fra kanten overfor os fra siden af ​​distriktsretten og afbrød os derfor og begyndte at lægge pres. Så gik de væk og knælede på begge sider af gaden parat, og skyderiet begyndte."

Fra talen ved retssagen mod den socialistisk-revolutionære. Medlem af centralkomiteen for AKP E.S. Berg:"Jeg er en arbejder. Og under demonstrationen til forsvar for den grundlovgivende forsamling deltog jeg i den. Petrograd-komiteen erklærede en fredelig demonstration, og komiteen selv, inklusive mig selv, gik ubevæbnet i spidsen for processionen fra Petrograd-siden. På vejen, på hjørnet af Liteiny og Furshtadtskaya, blev vores vej spærret af en bevæbnet kæde. Vi indledte forhandlinger med soldaterne for at få adgang til Tauride-paladset. De svarede os med kugler. Her blev Logvinov, en bonde, et medlem af eksekutivkomiteen for Bondedeputeretrådet, som gik med et banner, dræbt. Han blev dræbt af en eksplosiv kugle, som blæste halvdelen af ​​hans kranium af. Og han blev dræbt, da han efter de første skud lagde sig på jorden. Gorbatsjovskaja, en gammel partiarbejder, blev også dræbt der. Andre optog blev der beskudt andre steder. 6 arbejdere fra Marcus-fabrikken blev dræbt, og arbejdere fra Obukhov-fabrikken blev dræbt. Den 9. januar deltog jeg i begravelsen af ​​de dræbte; der var 8 kister der, fordi myndighederne ikke gav os resten af ​​de døde, og blandt dem var 3 socialist-revolutionære, 2 socialist-demokrater. og 3 ikke-partimedlemmer og næsten alle var arbejdere. Her er sandheden om denne demonstration. De sagde her, at det var en demonstration af embedsmænd, studerende, borgerskabet, og at der ikke var nogen arbejdere i det. Så hvorfor er der ikke en eneste embedsmand, ikke en eneste borgerlig blandt de dræbte, og de er alle arbejdere og socialister? Demonstrationen var fredelig - dette var beslutningen fra Petrograd-komiteen, som udførte centralkomiteens direktiver og sendte dem til distrikterne.

Nærmer sig Tauride-paladset for at hilse på Uchr på vegne af arbejderne på nogle fabrikker og fabrikker. Indsamlet kunne jeg og tre kolleger ikke komme dertil, fordi der var skudt rundt omkring. Demonstrationen spredte sig ikke, den blev skudt. Og det var dig, der skød en fredelig arbejderdemonstration til forsvar for den grundlovgivende forsamling!"

P.I.Stuchka: "..I sikkerheden i Smolnyj og Tauride-paladset (under spredningen af ​​den grundlovgivende forsamling) blev den første plads besat af kammerater udvalgt af de lettiske riffelregimenter."

"Pravda", 6. januar:"Der er stille på gaderne den 5. januar. Ind imellem dukker der små grupper af intellektuelle op med plakater, de er spredt. Ifølge nødhovedkvarteret fandt væbnede sammenstød sted mellem grupper af bevæbnede demonstranter og patruljer. De skød mod soldater fra vinduer og fra hustage De anholdte havde revolvere, bomber og granater.” .

M. Gorky, "Nyt liv" (9. januar 1918):“Den 5. januar 1918 demonstrerede det ubevæbnede St. Petersborg-demokrati – arbejdere, kontorarbejdere – fredeligt til ære for den grundlovgivende forsamling... Pravda lyver, når den skriver, at demonstrationen den 5. januar var organiseret af borgerskabet, bankfolk mv. ., og at det var "bourgeoisiet" og "kaledinitterne", der gik til Tauride-paladset." Pravda lyver - det ved godt, at "bourgeoisiet" ikke har noget at glæde sig over åbningen af ​​den grundlovgivende forsamling, de har intet at gøre midt mellem 246 socialister fra ét parti og 140 - - bolsjevikker Pravda ved, at arbejdere fra Obukhovsky, Patronny og andre fabrikker deltog i demonstrationen, der under det russiske socialdemokratiske partis røde faner arbejdere fra Vasileostrovsky, Vyborg og andre distrikter gik til Tauride-paladset. Det var disse arbejdere, der blev skudt, og hvor mange "Uanset hvordan Pravda lyver, vil det ikke skjule det skammelige faktum... Så den 5. januar blev de ubevæbnede arbejdere i Petrograd skudt De blev skudt uden varsel om, at de ville skyde, de blev skudt fra baghold, gennem hegns revner, feje, som rigtige mordere."

Sokolov, medlem af den grundlovgivende forsamling, socialistisk revolutionær:"...Folket i Petrograd var imod bolsjevikkerne, men vi var ude af stand til at lede denne anti-bolsjevikiske bevægelse."

Åbningen af ​​mødet ved middagstid fandt ikke sted, og først kl. 16:00 trådte mere end 400 delegerede ind i Tauride-paladsets Hvide Sal. Udskriften overbeviser os om, at fra det øjeblik, den grundlovgivende forsamling åbnede, lignede dens arbejde en skarp politisk kamp.

Mødet åbnede to gange. Første gang blev det åbnet af den ældste stedfortræder, det tidligere Narodnaya Volya-medlem S. Shevtsov. Så - Ya.M. Sverdlov, åbnede den på vegne af Folkekommissærrådet. Så begyndte lange skænderier om præsidiet og formanden. Bolsjevikkerne og venstresocialistisk-revolutionære var i klart mindretal, og den socialistisk-revolutionære V.M. Chernov blev valgt til formand.

V.M.Zenzinov:"Byen var en bevæbnet lejr den dag; bolsjevikiske tropper omringede bygningen af ​​Tauride-paladset, som var forberedt til møder i den grundlovgivende forsamling, med en solid mur. Foran os... disse mure flyttede fra hinanden. Disse sømænd og soldater, der står her i fuld våben... I bygningen var vi omringet i kor og gangene af en vred skare. Et vanvittigt brøl fyldte rummet."

M.V.Vishnyak, sekretær for USSR:"Foran Tavricheskys facade er hele området beklædt med kanoner, maskingeværer og lejrkøkkener. Maskingeværbælter er tilfældigt stablet op i en dynger. Alle porte er låst. Kun den ydre port til venstre er på klem, og folk får lov til at komme ind i den med billetter. De bevæbnede vagter kigger opmærksomt ind i ansigtet, før de lukker dem ind; de ser sig omkring bagfra, han sonderer ryggen... Dette er den første ydre sikkerhed... De slipper ham igennem venstre dør. Igen intern kontrol. Folk tjekker ikke i frakker, men i jakker og tunikaer... Der er bevæbnede mennesker overalt. Mest af alt sømænd og letter.. "Der er en sidste afspærring ved indgangen til mødet Den ydre situation efterlader ingen tvivl om de bolsjevikiske synspunkter og hensigter."

V.D. Bonch-Bruevich:"De var spredt overalt. Sømændene gik vigtigt og smukt to og to gennem hallerne og holdt våben på deres venstre skuldre i et bælte." Der er også bevæbnede mennesker på siderne af tribunerne og på gangene. De offentlige gallerier er propfyldte. Imidlertid er disse alle mennesker af bolsjevikkerne og venstresocialistiske revolutionære. Indgangsbilletter til gallerierne, cirka 400 stykker, blev fordelt blandt Petrograd-sømænd, soldater og arbejdere af Uritsky. Der var meget få tilhængere af de socialistiske revolutionære i salen."

P.E. Dybenko: " Efter partimøderne åbner den grundlovgivende forsamling. Hele proceduren for åbningen og valget af Præsidiet for den grundlovgivende forsamling var af klovneagtig, useriøs karakter. De overøste hinanden med vittigheder og fyldte deres ledige tid med hakker. Til almindelig latter og morskab for de iagtende sømænd sendte jeg en note til det stiftende præsidium med et forslag om at vælge Kerenskij og Kornilov som sekretærer. Chernov slog bare hænderne op over dette og sagde lidt rørende: "Kornilov og Kerenskij er trods alt ikke her."

Præsidiet er valgt. Chernov udøste i halvanden times tale alle de sorger og fornærmelser, som bolsjevikkerne påførte det langmodige demokrati. Andre levende skygger af den provisoriske regering, som er sunket ind i evigheden, dukker også op. Omkring klokken et om morgenen forlader bolsjevikkerne den grundlovgivende forsamling. De venstresocialistisk-revolutionære er stadig tilbage.

I et af værelserne fjernt fra mødesalen i Tauride-paladset er kammerat Lenin og flere andre kammerater. Angående den grundlovgivende forsamling blev der truffet en beslutning: Dagen efter skulle ingen af ​​medlemmerne af det stiftende organ have adgang til Tauride-paladset og dermed betragte den grundlovgivende forsamling som opløst.

Klokken omkring halv fire forlod også de venstresocialistisk-revolutionære mødesalen. I dette øjeblik kommer kammerat Zheleznyak hen til mig og rapporterer:

Sømændene er trætte og vil gerne sove. Hvad skal jeg gøre?

Jeg gav ordre til at sprede den grundlovgivende forsamling, efter at folkets kommissærer forlod Tavrichesky. Kammerat Lenin lærte om denne orden. Han kontaktede mig og krævede dens annullering.

Vil du skrive under på, Vladimir Iljitj, at i morgen falder ikke et eneste sømandshoved på Petrograds gader?

Kammerat Lenin tyr til Kollontai's assistance for at tvinge mig til at annullere ordren. Jeg ringer til Zheleznyak. Lenin foreslår, at han ikke udfører ordren og lægger sin beslutning oven på min skriftlige ordre:

"T. Zheleznyak. Den grundlovgivende forsamling vil ikke blive spredt før slutningen af ​​dagens møde."

Med ord tilføjer han: "I morgen tidlig, lad ikke nogen komme igennem til Tavrichesky."

V.I. Lenin, 5. januar:"Kammeratsoldater og sømænd på vagt inden for murene af Tauride-paladset er beordret til ikke at tillade nogen vold mod den kontrarevolutionære del af den grundlovgivende forsamling og, mens de frit løslader alle fra Tauride-paladset, ikke at lukke nogen ind uden særlige ordrer.
Formand for Folkekommissærernes Råd V. Ulyanov (Lenin)"

P.E. Dybenko:"Zheleznyak, der henvender sig til Vladimir Iljitsj, beder indskriften "Zheleznyak" om at blive erstattet med "Dybenko-ordren." Vladimir Iljitsj vinker den halvt i spøg og forlader den straks i bilen. To sømænd rejser med Vladimir Iljitj for sikkerhed.

Tavrichesky og resten af ​​folkets kommissærer efterlader kammerat Lenin. På vej ud møder jeg Zheleznyak.

Zheleznyak: Hvad vil der ske med mig, hvis jeg ikke udfører kammerat Lenins ordre?

Spred grundlæggerne, så ordner vi det i morgen.

Zheleznyak ventede bare på dette. Uden støj, roligt og enkelt henvendte han sig til formanden for det stiftende organ, Chernov, lagde sin hånd på hans skulder og erklærede, at på grund af det faktum, at vagten var træt, inviterede han mødet til at gå hjem.

Landets "levende kræfter" fordampede hurtigt uden den mindste modstand.

Dermed afsluttede det længe ventede al-russiske parlament sin eksistens. Faktisk blev den spredt ikke på dagen for åbningen, men den 25. oktober. En afdeling af søfolk under kommando af kammerat Zheleznyak udførte kun ordren fra Oktoberrevolutionen."

Zheleznyakov. Jeg har modtaget instrukser om at gøre Dem opmærksom på, at alle de tilstedeværende forlader mødelokalet, fordi vagten er træt.
(Stemmer: "Vi har ikke brug for en vagt").
Chernov. Hvilke instruktioner? Fra hvem?
Zheleznyakov. Jeg er chef for sikkerheden i Tauride-paladset, jeg har instruktioner fra kommissæren.
Chernov. Alle medlemmer af den grundlovgivende forsamling er også meget trætte, men ingen grad af træthed kan afbryde bekendtgørelsen af ​​landloven, som Rusland venter på... Den grundlovgivende forsamling kan kun spredes, hvis der bruges magt!..
Zheleznyakov.... jeg beder dig om at forlade mødelokalet"

Flertallet af deputerede nægtede at godkende den ekstremistiske "erklæring om det arbejdende og udnyttede folks rettigheder" og andre bolsjevikiske dekreter. Som gengældelse forlod bolsjevikkerne og derefter de venstresocialistiske revolutionære mødelokalet. De resterende deputerede fortsatte med at diskutere spørgsmål om jord, magt osv. indtil kl. 05.00 den 6. januar.

Klokken 4:20 om morgenen den 6. januar, da diskussionen om jordspørgsmålet var ved at være slut, blev Chernov, som bekendtgjorde "Udkastet til grundloven om jord", opsøgt af lederen af ​​vagten i Tauride-paladset, sømand A. Zheleznyakov. Han sagde, at han havde instrukser om at stoppe mødet; alle de tilstedeværende må forlade mødelokalet, fordi vagten var træt. Mødet blev afbrudt, og næste møde var berammet til kl.

V.M. Chernov:"- Jeg erklærer en pause til klokken 5 om aftenen! - Jeg underkaster mig væbnet magt! Jeg protesterer, men jeg underkaster mig vold!"

Fra erindringer fra et medlem af Militærkommissionen for AKP B. Sokolov: ”Vi, jeg taler om Militærkommissionen, var overhovedet ikke i tvivl om centralkomiteens positive holdning til vores handlingsplan. Og jo større skuffelse... Den 3. januar, på et møde i Militærkommissionen, blev vi informeret om vores centralkomités beslutning. Dette dekret forbød kategorisk væbnet handling, som en utidig og upålidelig handling. En fredelig demonstration blev anbefalet, og det blev foreslået, at soldater og andre militære embedsmænd deltog i demonstrationen ubevæbnede, "for at undgå unødvendige blodsudgydelser."

Motiverne for denne beslutning var tilsyneladende ret forskellige. Vi, de uindviede, fik at vide om dem i en væsentlig forkortet form. Under alle omstændigheder var denne beslutning dikteret af de bedste hensigter.

For det første frygten for borgerkrig eller mere præcist broderdrab. Det var Chernov, der kom med det berømte ordsprog, at "vi må ikke udgyde en eneste dråbe af folks blod." "Og bolsjevikkerne," blev han spurgt, "er det muligt at udgyde bolsjevikkernes blod?" "Bolsjevikkerne er det samme folk." Den væbnede kamp mod bolsjevikkerne på det tidspunkt blev betragtet som et sandt broderdrab, som en uønsket kamp.

For det andet husker mange mennesker fiaskoerne i de væbnede opstande i Moskva og Petrograd til forsvar for den provisoriske regering. Disse taler viste demokratiets afmagt og uorganisering. Dette resulterede i en slags frygt for nye væbnede opstande, mangel på selvtillid og desuden en overbevisning om den åbenlyse fiasko ved sådanne opstande.

For det tredje sejrede den stemning, som jeg talte om i begyndelsen af ​​denne artikel, bestemt. Overbevisningen, gennemsyret af fatalisme, om bolsjevismens almagt, at bolsjevismen er et populært fænomen, der fanger bredere og bredere kredse af masserne.

"Vi må lade bolsjevismen slippe af med det." "Lad bolsjevismen overleve sig selv." Dette er det slogan, der blev fremsat netop på dette tidspunkt, og jeg synes, det spillede en ret trist rolle i historien om den anti-bolsjevikiske kamp. For dette slogan betegner en passiv politik.

Endelig, for det fjerde, var der den samme idealisme, baseret på troen på de demokratiske princippers triumf, på troen på folkets vilje. "Er det acceptabelt," spurgte den fremtrædende leder Kh., "at vi påtvinger folket vores vilje, vores beslutning. Hvis flertallet af folket virkelig graviterer mod bolsjevismen, så må vi lytte til folkets stemme. Folket vil selv bestemme, hvem Sandheden er for, og de vil følge dem, som de stoler mere på. Der er ikke behov for vold mod folkets vilje.”

»Vi er repræsentanter for demokratiet, og vi forsvarer principperne for folkestyre. Er det tilladt, indtil folket har sagt deres ord, at starte en indbyrdes borgerkrig og udgyde broderligt blod? Det er op til den al-russiske grundlovgivende forsamling, hvor hele landets mening vil blive afspejlet som omdrejningspunkt, at sige "ja" eller "nej".

Det er meget svært at sige, hvilket af de netop nævnte motiver, der var afgørende for at opgive det væbnede oprør, vi havde planlagt. Frygten for eventyrlysten, som generelt kendetegner alle AKP's aktiviteter efter februarrevolutionen, ønsket om et strengt, ophøjet til legalitetsprincippet baseret på demokratiske principper, selvtvivl - alt dette, tæt sammenflettet med hinanden, jeg tror, ​​spillede en lige stor rolle i denne beslutning.

Så vi stod over for et forbud mod væbnet aktion. Dette forbud overraskede os. Rapporteret til Militærkommissionens Plenum gav det anledning til mange misforståelser og utilfredshed. Det lader til, at vi i sidste øjeblik nåede at advare Forsvarsudvalget om vores beslutningsændring. De tog til gengæld hasteforanstaltninger og ændrede samlingsstederne. Semenovitterne oplevede mest spænding.

Boris Petrov og jeg besøgte regimentet for at rapportere til dets ledere, at den væbnede demonstration var aflyst, og at de blev bedt om at "komme ubevæbnet til demonstrationen, så blod ikke ville blive udgydt."

Den anden halvdel af sætningen vakte en storm af forargelse blandt dem... “Hvorfor, kammerater, griner I virkelig af os? Eller laver du sjov?.. Vi er ikke små børn, og hvis vi gik for at bekæmpe bolsjevikkerne, ville vi gøre det helt bevidst... Men blod... blod ville måske ikke være blevet udgydt, hvis vi var gået ud med et helt regiment bevæbnet"

Vi talte i lang tid med semyonovitterne, og jo mere vi talte, desto tydeligere blev det, at vores afvisning af væbnet handling havde rejst en blank mur af gensidig misforståelse mellem dem og os.

“Intellektuelle... De er kloge uden at vide hvad. Nu er det klart, at der ikke er nogen militærfolk mellem dem.”

Og på trods af lange formaninger nægtede semyonovitterne den aften at forsvare avisen "Seraya Overcoat", som vi udgav.

"Ingen behov. De dækker det alligevel. Der er kun en gimmick."..."

Dørene til Tauride-paladset var lukket for medlemmer af den grundlovgivende forsamling for altid. Natten mellem den 6. og 7. januar godkendte den al-russiske centrale eksekutivkomité det dekret, som Lenin tidligere skrev om opløsningen af ​​den konstituerende forsamling.

Liste over brugt litteratur og kilder

Amursky I. E. Sailor Zheleznyakov - M.: Moscow Worker, 1968.

Bonch-Bruevich M. D. Al magt til sovjetterne! - M.: Militært Forlag, 1958.

Budberg A. En hvid gardes dagbog. - Mn.: Harvest, M.: AST, 2001;

Vasiliev V. E. Og vores ånd er ung. - M.: Voenizdat, 1981.

V. Vladimirov "Socialisternes tjenesteår for kapitalister" Essays om kontrarevolutionens historie i 1918 Redigeret af Ya. A. Yakovlev State Publishing House Moskva Leningrad, 1927

Golinkov D. L., "Hvem var arrangør af kadetoprøret i oktober 1917," "Spørgsmål om historie", 1966, nr. 3;

Dybenko P.E. Fra dybden af ​​den kongelige flåde til den store oktoberrevolution. - M.: Militært Forlag, 1958.

Kerensky A.F., Gatchina, fra samlingen. Kunst. “From Afar”, Paris, 1922 (3)

Lutovinov I. S., "Likvidation af Kerensky-Krasnov-oprøret", M., 1965;

Mstislavsky S.D. "Samling. Oprigtige historier." - M.: Voenizdat, 1998

Det socialistiske revolutionære parti efter oktoberrevolutionen i 1917. Dokumenter fra AKP-arkivet. Samlet og forsynet med notater og en oversigt over partiets historie i den postrevolutionære periode af Mark Jansen. Amsterdam. 1989.

Socialistisk Revolutionære Parti. Dokumenter og materialer. I 3 bind/T.3.Ch. Oktober 1917 - 1925 - M.: ROSSPEN, 2000.

Referater af møder i det socialistiske revolutionære partis centralkomité (juni 1917 - marts 1918) med kommentarer af V.M. Chernov "Spørgsmål om historien", 2000, N 7, 8, 9, 10

Retssagen mod de socialistiske revolutionære (juni-august 1922). Forberedelse. Udføre. Resultater. Indsamling af dokumenter / Comp. S.A. Krasilnikov, K.N. Morozov, I.V. Chubykin. -M.: ROSSPEN, 2002.

socialist.memo.ru – Russiske socialister og anarkister efter oktober 1917

Den 19. januar 1918 sluttede det første og sidste møde i den al-russiske grundlovgivende forsamling. Hans historie viste tydeligt, at liberalisme ikke er let at indgyde i Rusland.

Dokumentation

I løbet af den første og eneste dag af den all-russiske grundlovgivende forsamling lykkedes det de delegerede at vedtage 3 dokumenter.
Opløsning: Ruslands fremtid er en føderal demokratisk republik, der "forener folk og regioner i en uløselig union...".
Jordlov: Al jord blev overført til republikanske og kommunale myndigheders rådighed. Fremmedgørelsen skulle ske uden betaling til ejerne.
International appel: Afslut krigen og underskriv fredstraktater.

Falsifikationer

Hvilken slags valg er der uden svindel? Alle parter var involveret i et unfair spil. Den mest populære teknologi var ødelæggelsen af ​​partilister før afstemningen begyndte. For eksempel blev der i Krasnogorodskaya volost ikke udstedt nogen lister over bolsjevikker overhovedet.

Vælgerlisterne kunne også have været ændret: I Astrakhan modtog 20 tusinde mennesker ikke stemmebeviser.
I udmarken var der plads til trusler og knivstik. I landsbyen Dmitrievo, Vladimir-provinsen, åbnede flere skovhuggere stemmeurnerne med økser, skræmme kommissionen og erstattede de socialistiske revolutionære sedler med bolsjevikiske sedler. I Saratov-provinsen smuttede en præst kadetlister til sine analfabeter.
Ifølge valgresultatet blev 1,58 % af stemmerne ikke anerkendt. Alle overtrædelser var dog som sædvanlig ikke med i statistikken.

Ikke uden banditter

715 personer blev valgt til den grundlovgivende forsamling: mere end halvdelen var socialrevolutionære, en fjerdedel var bolsjevikker, kadetterne og mensjevikkerne fik cirka 2% hver. Andre partier, fagforeninger og nationale grupper deltog også i valget. Simon Petliura, der blev valgt på den rumænske front fra foreningen af ​​ukrainske socialister, kom også på den eftertragtede liste. I Ukraine blev han anklaget for pogromer. Listen omfattede også terroristen Vera Figner, der var bedre kendt som Vera "trampe din fod." Før valget deltog hun i attentatet mod militæranklager Strelnikov i Odessa.

Sømand Zheleznyak

Det eneste møde i CS fandt sted i Tauride-paladset, som blev bevogtet af sømænd fra den samme "Aurora". Arbejdet med mødet begyndte klokken 16.00, og sluttede om morgenen - klokken 4.40, hvor det blev besluttet at fortsætte arbejdet næste dag klokken 17.00. Debatten kunne fortsætte, men sømand Zheleznyakov udtalte: "Jeg modtog instruktioner om at gøre dig opmærksom på, at alle tilstedeværende forlod mødelokalet, fordi vagten er træt." Dagen efter blev indgangen til paladset lukket og blev bevogtet af maskingeværere. Et par dage senere besluttede den all-russiske centrale eksekutivkomité at opløse mødet.

Udførelse

Den 18. januar, før mødets start, fandt to demonstrationer sted i Petrograd. Nogle kom ud for at støtte arbejdet med mødet, andre kom ud med plakater "Ned med den grundlovgivende forsamling!", "Længe leve anarki!" Den første demonstration blev skudt af tropper: 21 mennesker blev dræbt og snesevis blev såret. Den officielle version af brugen af ​​våben: provokationer. Den anden march af anarkist-kommunister langs Nikolaevskaya Street fandt sted uden hændelser. Allerede før mødets start var den all-russiske centrale eksekutivkomité tilsyneladende klar til at stoppe arbejdet med mødet for enhver pris.