Valg er en demokratisk procedure, hvormed eksekutorer bestemmes til bestemte nøglestillinger i forskellige offentlige strukturer (stater, organisationer). Valg foretages ved afstemning (hemmeligt, åbent), afviklet i overensstemmelse med valgreglementet.

Politiske valg er et sæt juridiske normer, hvor borgerne udpeger repræsentanter blandt dem og giver dem autoritet over alle borgere.

Valgsystemet er tilvejebringelse af love, proceduren for valglovgivning, tilrettelæggelse af valg, fastlæggelse af afstemningsresultater og fordeling af stedfortrædermandater.

Der er to systemer:

1. Majoritær - fra fransk. "mozhorite" - flertal - er et system med bestemte resultater, hvorefter den kandidat, der får flertallet af stemmerne, anses for valgt.

Der er to typer: absolut og relativ:

Relativ - den, der får flere stemmer end hver af modstanderne individuelt, anses for valgt. Dette system er altid effektivt. (M. Thatcher var premierminister 4 gange i løbet af 12 år).

Fejl:

Princippet om almindelig valgret er overtrådt

Ingen tilstrækkelighed

Partier, der støtter landbefolkningen, er mere privilegerede, fordi de er mindre i antal.

To eller flere politiske partier, hvortil omtrent lige mange vælgere stemte, får ulige antal mandater.

Statsoverhovedet må ikke repræsentere det absolutte flertal.

2. Proportional.

Et system til bestemmelse af afstemningsresultater, hvor mandater mellem politiske partier fordeles efter antallet af stemmer. Valg er kun partivalg, hvert parti opstiller kun sin egen liste. (Østrig, Australien, Belgien, Italien).

For at opnå afstemningsresultater kræves et minimum antal stemmer - et valgkontingent - som udgangspunkt opgøres det. Der er et system med stive lister - det parti, der får nummeret, udpeger sine suppleanter. Der er et system med frie lister - hver vælger kan markere deres foretrukne stedfortræder.

Fordele:

Tillader oprettelse af centrale og lokale repræsentative organer, der bedst afspejler landets sammensætning.

Mere demokratisk, hver stemme tæller.

I praksis etableres en procedure, forbehold, hvis et parti ikke får minimumstemmerne, får ikke adgang til folketinget for at luge små partier ud. Hvis der er 10 partier i folketinget, er det ikke i stand

Det moderne valgsystem i Rusland er meget ungt.

I henhold til Den Russiske Føderations forfatning falder valglovgivningen under den nuværende jurisdiktion for Den Russiske Føderation og dens konstituerende enheder. Dette betyder, at under valg til deres statsmagtsorganer er forbundsmedlemmerne forpligtet til at overholde føderal lovgivning om valg og samtidig selvstændigt vedtage sådanne love. En sådan løsning af spørgsmålet sikrer på den ene side en vis ensartethed i forbundsforbundets og dets undersåtters valgsystemer, og på den anden side giver den anledning til forskelle i forbundsundersåtternes valgsystemer. Forskellene kan betragtes som ubetydelige, men de eksisterer stadig, så det er umuligt at tale om valgsystemet i forbundets fag som et enkelt system for alle. Påstanden om, at der i Den Russiske Føderation er ét føderalt valgsystem og 89 valgsystemer i føderationens konstituerende enheder er ikke uden grundlag. Hertil kommer et betydeligt antal valgsystemer for valg til lokale selvstyreorganer, som ikke er sammenfaldende i mange detaljer.

Valg til regeringsorganer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation og lokale selvstyreorganer afholdes i overensstemmelse med forfatninger og chartre, valglove vedtaget af de lovgivende organer i føderationens konstituerende enheder. Hvis der ikke er en sådan lov, udføres valg af den statslige myndighed i den russiske Føderations konstituerende enhed og den lokale regering på grundlag af føderal lov.

Valg af stedfortrædere til de relevante regeringsorganer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation udføres på grundlag af almindelig, lige, direkte valg ved hemmelig afstemning. Disse principper, der er nedfældet i forfatningerne og chartrene for de konstituerende enheder i Føderationen, gælder i hele Den Russiske Føderations territorium i kraft af dens forfatning og føderale love. Forfatningerne, charterne og lovene for føderationens undersåtter begrænser imidlertid som regel princippet om almindelige valgret, hvilket indsnævrer kredsen af ​​personer, der har ret til at stemme (aktiv valgret) og vælges til regeringsorganer i forbundets emner. For eksempel, i Republikken Buryatia (som i andre republikker) blev deres eget statsborgerskab indført, og kun borgere i Republikken Buryatia tildeles af forfatningen retten til at vælge og blive valgt til regeringsorganer i Den Russiske Føderation og Republikken af Buryatia, lokale regeringsorganer, samt at deltage i folkeafstemningen i Den Russiske Føderation og Republikken Buryatia. I mange fag i Forbundet, der ikke har deres eget statsborgerskab, er der indført en regel, hvorefter stemmeret kun gives til de borgere, der har fast bopæl i det givne område.1

Lovgivningen for føderationens emner fastlægger bopælskvalifikationen for valg af stedfortrædere til lovgivende organer og administrationschefer (udøvende magt). Føderal lov tillader, at forbundsmedlemmerne kan etablere perioder med obligatorisk ophold på deres territorium, som dog ikke må overstige et år. I overensstemmelse hermed foreskriver f.eks. loven i Skt. Petersborg "Om valget af lederen af ​​den udøvende magt i Skt. Petersborg", at en borger i Den Russiske Føderation, der opfylder andre betingelser, har boet på territoriet St. Men i mange fag i forbundsforbundet er kravene i den føderale lov overtrådt, og antallet af kvalifikationer er stigende. I en række republikker er republikkens overhoved eller formanden for statsrådet mindst 15 år i republikkerne Tyva og Sakha (Yakutia), mindst 10 år i republikkerne Adygea, Bashkortostan, Buryatia, Kabardino-Balkaria , Komi, Tatarstan. I Republikken Karelen er der en periode på mindst 7 år før valget; ophold i republikken i mindst 10 år efter at være blevet voksen. Moskva-chartret fastslår, at en borger, der har opholdt sig permanent i byen i mindst 10 år, kan vælges til borgmester i byen; i chartrene for Kurgan-, Sverdlovsk- og Tambov-regionerne er denne periode 5 år. Den føderale lov "om grundlæggende garantier for valgrettigheder og retten til at deltage i folkeafstemninger for borgere i Den Russiske Føderation" fastslår, at begrænsninger på passive stemmerettigheder forbundet med permanent eller primær ophold i et bestemt territorium (opholdskvalifikation) ikke er tilladt af føderalt lov eller loven i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation. Tidligere (24. juni 1997) blev en lignende afgørelse (om "Khakass-sagen") truffet af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol.

Valg til de lovgivende organer i føderationens konstituerende enheder afholdes på grundlag af forskellige stemmeoptællingssystemer. Der er både et majoritært system med absolut flertal (enkeltmedlemsdistrikter dannet på grundlag af en enkelt repræsentationsnorm) og et proportionalsystem. Blandede systemer er også meget almindelige, når den ene del af suppleanterne vælges ud fra et flertalssystem, og den anden ud fra et proportionalsystem. For eksempel afholdes valg til Moskvas regionale duma i valgdistrikter med et enkelt mandat, hvor der vælges 25 deputerede. I Sverdlovsk-regionen, et af kamrene i den lovgivende forsamling - den regionale Duma vælges på grundlag af et system med forholdstalsvalg i det generelle regionale valgdistrikt, og valg til andet kammer - Repræsentanternes Hus gennemføres d. grundlaget for et flertalssystem med relativt flertal i valgdistrikter i regionen. Dette er de egenskaber, der er iboende i forskellige valgsystemer for føderationens emner til valg af stedfortrædere for repræsentative organer for statsmagt.

Valg af forvaltningschefer (guvernører, præsidenter, ledere af den udøvende magt) udføres i to hovedformer: af befolkningen selv og af de lovgivende organer i føderationens konstituerende enheder. Systemet for valg af forvaltningschefer af befolkningen minder på mange måder om systemet for valg af præsidenten for Den Russiske Føderation: det giver mulighed for valget af den kandidat, der modtog mere end halvdelen af ​​stemmerne fra det lovligt fastsatte minimum af vælgere hvem der deltog i valget, mulighed for anden afstemningsrunde mv.

Proceduren for forberedelse og afholdelse af valg, med mindre forskelle, omfatter de samme stadier, der er fastsat af føderal lovgivning. Dette er først og fremmest indkaldelsen af ​​valg og dannelsen af ​​republikanske (territoriale, regionale, osv.) valgkommissioner, som normalt tildeles lederen af ​​administrationen (præsident, guvernør) for føderationens emne.

Der dannes distriktsvalgkommissioner, som opstiller vælgerlister. Nomineringen og registreringen af ​​kandidater er praktisk talt ikke forskellig fra det føderale niveau, selvom antallet af underskrifter, der kræves, selvfølgelig er mindre. Særlige love regulerer kampagner før valget for at sikre lige muligheder for alle kandidater og valgforeninger til at bruge medierne. Efter den almindelige regel svarende til det føderale niveau foregår afstemningen, og afstemningsresultaterne fastlægges.

Valg til lokale regeringsorganer er reguleret af både føderale love og lovgivningsmæssige retsakter i de konstituerende enheder af Føderationen. I overensstemmelse med den føderale lov "Om de generelle principper for Organisationen af ​​Lokalt Selvstyre i Den Russiske Føderation" dateret 28. august 1995, vælges det lokale regerings repræsentative organ og lederen af ​​kommunen af ​​borgere på grundlag af almindelig, lige og direkte valg ved hemmelig afstemning i overensstemmelse med føderale love og bestemmelser i Den Russiske Føderation. Forbundsloven godkendte de generelle bestemmelser om valg til lokale selvstyreorganer, på grundlag af hvilke forbundsmedlemmerne indførte specifikke valgsystemer på lokalt niveau. Retten til at blive valgt til lokale regeringsorganer (passiv valgret) gives således til borgere over 18 år, og datoen for valg til disse organer bestemmes af de statslige myndigheder i de konstituerende enheder i Føderationen. Der er indført forkortede frister for offentliggørelse af valgdato - fra 2 måneder til 2 uger før valgdagen. For at gennemføre valg danner lederne af den lokale administration kun en territorial (distrikts)valgkommission og distriktskommission, og for at gennemføre valg på de laveste niveauer (gade, lille bygd osv.) - kun én kommission. For at et valg skal anerkendes som gyldigt kræves normalt deltagelse af mindst 25 procent af de registrerede vælgere, og den kandidat, der får flere stemmer end sin modstander, anses for valgt (flertalssystem med relativt flertal). Ubestridt afstemning er også tilladt, men i dette tilfælde skal den eneste kandidat modtage mere end halvdelen af ​​stemmerne af de vælgere, der deltog i de valg, der skal vælges. Hvis et emne i Den Russiske Føderation ikke har vedtaget en lov om valg til lokale regeringsorganer, er proceduren for sådanne valg reguleret af den føderale lov "om sikring af de forfatningsmæssige rettigheder for borgere i Den Russiske Føderation til at vælge og blive valgt til lokale statslige organer" dateret 26. november 1996 og de midlertidige bestemmelser, der er knyttet hertil .

Relateret information.

I øjeblikket er der mindst fire valgsystemer i drift i Rusland, dvs. fire måder at organisere direkte valg på: et majoritært system med absolut flertal i to runder (det er sådan, vi vælger præsidenten for Den Russiske Føderation); det majoritære system med relativt flertal (med det er der kun en runde), som bruges ved valget af halvdelen af ​​deputerede i de lovgivende organer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation og i nogle kommuner; et blandet valgsystem (mandater er delt i halvdelen mellem partilister og kandidater i enkeltmandsvalgkredse) og et fuldt proportionalt system, som vil blive brugt til valg til statsdumaen i henhold til loven fra 2005.

Der er intet originalt ved dette. Denne situation eksisterer i mange fremmede lande, hvor forskellige organer vælges forskelligt, herunder i Frankrig, Brasilien og nogle andre lande.

Valg af præsidenten for Den Russiske Føderation udføres efter et flertalssystem. De afholdes i et enkelt føderalt valgdistrikt, som omfatter hele Den Russiske Føderations territorium. Vælgere, der bor uden for Den Russiske Føderations område, anses for at være tildelt det føderale valgdistrikt. Valg af præsidenten for Den Russiske Føderation udnævnes af Føderationsrådet for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling.

Kandidater til stillingen som præsident for Den Russiske Føderation kan nomineres af politiske partier, der har ret til at deltage i valg, valgblokke såvel som gennem selvnominering. En statsborger i Den Russiske Føderation kan nominere sit kandidatur, forudsat at hans selvnominering støttes af en gruppe vælgere på mindst 500 personer, der har passiv stemmeret. En kandidat nomineret ved hjælp af selvnominering er forpligtet til at indsamle i sin støtte, og et politisk parti, valgblok - til støtte for nomineringen af ​​en kandidat, henholdsvis af et politisk parti, en valgblok, mindst to millioner vælgerunderskrifter . På samme tid bør et emne i Den Russiske Føderation ikke have mere end 50 tusinde underskrifter fra vælgere, hvis bopæl er beliggende på territoriet af dette emne i Den Russiske Føderation. Hvis indsamlingen af ​​vælgerunderskrifter udføres blandt vælgere, der er permanent bosiddende uden for Den Russiske Føderations område, må det samlede antal af disse underskrifter ikke være mere end 50 tusind. Et politisk parti, hvis føderale kandidatliste er optaget til fordelingen af ​​stedfortrædermandater i Den Russiske Føderations statsduma, indsamler ikke underskrifter fra vælgere til støtte for de kandidater, de nominerede. I tilfælde af tidlige eller gentagne valg af præsidenten for Den Russiske Føderation reduceres antallet af vælgerunderskrifter med det halve.

Føderationsrådet for Den Russiske Føderations føderale forsamling er ikke valgt; det er dannet af repræsentanter for de lovgivende og udøvende beføjelser for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation (henholdsvis to repræsentanter pr. region).

Valg af stedfortrædere for statsdumaen af Den Russiske Føderations føderale forsamling, startende fra 2007, afholdes i henhold til proportionalsystemet. Valg af stedfortrædere til statsdumaen for den nye indkaldelse udpeges af præsidenten for Den Russiske Føderation. 450 deputerede vælges til statsdumaen i et enkelt føderalt valgdistrikt.

Deputerede vælges i forhold til antallet af afgivne stemmer til føderale lister over kandidater til statsdumaens deputerede fra politiske partier. Som følge heraf nomineres kandidater til deputerede i statsdumaen som en del af føderale lister fra politiske partier, der i overensstemmelse med loven har ret til at deltage i valg. Og en sådan ret gives kun til føderale partier, der er registreret på den foreskrevne måde senest 1 år før valget og har deres egne regionale afdelinger i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

I dette tilfælde har et politisk parti ret til at nominere borgere i Den Russiske Føderation, som ikke er medlemmer af dette politiske parti (men ikke mere end halvdelen af ​​listen) som en del af den føderale kandidatliste. Dette er vigtigt at huske på, da denne bestemmelse i valglovgivningen er en forudsætning, der under et proportionalsystem sikrer passiv valgret for partiløse borgere. Desuden er der i loven om valg af stedfortrædere i statsdumaen en artikel, som siger, at enhver borger i Den Russiske Føderation, der har passiv stemmerettigheder, senest tre dage efter datoen for den officielle offentliggørelse af beslutningen om at udskrive valg til stedfortrædere for statsdumaen, har ret til at henvende sig til enhver regional afdeling af ethvert politisk parti med et forslag om at inkludere det på den føderale liste over kandidater, der er nomineret af dette politiske parti.

Den føderale kandidatliste skal opdeles (helt eller delvist) i regionale grupper af kandidater svarende til en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation, en gruppe af konstituerende enheder i Den Russiske Føderation eller en del af territoriet for en konstituerende enhed i den Russiske Føderation. Den Russiske Føderation. Antallet af regionale grupper af kandidater må ikke være mindre end hundrede. Den regionale del af den føderale kandidatliste bør dække alle konstituerende enheder i Den Russiske Føderation.

Og ikke mere end tre kandidater kan optages i den føderale del af den føderale kandidatliste. Denne nye bestemmelse i loven om valg af stedfortrædere for statsdumaen garanterer proportional repræsentation i statsdumaen i Den Russiske Føderation ikke kun på partibasis, men også på territorialt grundlag, da dannelsen af ​​den endelige liste over deputerede fra en politisk parti, hvis det er tilladt at fordele mandater i overensstemmelse med valgresultatet, gennemføres under hensyntagen til, hvordan regionerne stemte på et givent parti. Hvis et parti får flere stemmer i en region end i en anden, vil således fra den første region et større antal kandidater fra partiets regionsliste modtage suppleantmandater.

Nomineringen af ​​en føderal kandidatliste skal støttes af vælgerne ved at føje deres underskrifter til underskriftslisterne (mindst 200 tusinde underskrifter, med højst 10 tusinde underskrifter pr. emne i Den Russiske Føderation) eller sikret ved en indbetalt valgdepositum af et politisk parti (6 millioner rubler). Sandt nok gælder denne bestemmelse ikke for partier, hvis føderale kandidatlister blev optaget til fordelingen af ​​stedfortrædermandater ved det sidste tidligere valg af deputerede i statsdumaen. Det vil sige, at partier, der allerede er repræsenteret i Den Russiske Føderations statsduma under proportionalsystemet, har ret til ikke at indsamle vælgerunderskrifter og ikke at betale et valgindskud for at registrere den føderale liste over kandidater, som er nomineret af dem.

Hvis den føderale kandidatliste for det parti, der betalte valgdepositummet, modtog, baseret på afstemningsresultaterne, mindst 4 procent af stemmerne af det samlede antal vælgere, der deltog i afstemningen, eller blev optaget til fordelingen af ​​suppleant mandater, returneres valgdepositumet betalt af det politiske parti, der nominerede en sådan liste til Den Russiske Føderations centrale valgkommissionskommission til dette politiske partis valgfond senest fem dage efter datoen for den officielle offentliggørelse af resultaterne af valget af deputerede i statsdumaen.

Regionscheferne udnævnes af præsidenten for Den Russiske Føderation, der sender kandidater til de lovgivende forsamlinger i de relevante konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, som skal godkende dem i embedet. I henhold til den føderale lov om ændringer af den føderale lov "om generelle principper for organisering af lovgivende (repræsentative) og udøvende organer for statsmagt for undersåtter i Den Russiske Føderation" og til den føderale lov "om grundlæggende garantier for valgrettigheder og Ret til at deltage i en folkeafstemning for borgere i Den Russiske Føderation, direkte guvernørvalg erstattet af godkendelse af regionale ledere af lokale lovgivende forsamlinger på forslag af præsidenten. Kandidaturet til regionens leder indsendes af præsidenten 35 dage før udløbet af den nuværende guvernørs embedsperiode, og inden for 14 dage skal det regionale parlament træffe sin beslutning. Hvis den lovgivende forsamling afviser det foreslåede kandidatur to gange, har præsidenten ret til at opløse det.

En væsentlig ændring i valglovgivningen i Den Russiske Føderation er udelukkelsen af ​​kolonnen "mod alle" fra stemmesedlerne, som ifølge lovgiverens idé skulle føre russiske vælgere til en mere aktiv politisk position, til øge deres ansvar for landets skæbne. Udelukkelsen af ​​denne kolonne begrænser dog i høj grad borgernes valgmuligheder. At stemme imod alle kandidater var en lovlig og ganske effektiv mulighed for borgerne til at vise den politiske elite, at mens der var politisk aktivitet (borgere, der deltog i valg), fandt de ikke kræfter i det politiske system, der var i stand til at repræsentere deres interesser. Med udelukkelse af "mod alle"-spalten vil den politiske elite ikke længere modtage sådanne signaler eller modtage dem i en mere radikal form.

I det moderne Rusland er dannelsen af ​​valgsystemet påvirket af forskellige kræfter. Blandt dem er der dem, der oprigtigt håber at polere de demokratiske procedurer for at danne en ægte repræsentativ regering. Men der er også mange politiske kræfter, der forsøger at danne et valgsystem "for sig selv", hvilket garanterer sig selv sejr under alle omstændigheder. I denne forstand er det slet ikke tilfældigt i valglovgivningen I Rusland er der mange smuthuller for skruppelløse deltagere i valgprocessen. Disse omfatter utvivlsomt brugen af ​​den berygtede "administrative ressource", fjernelse af hovedmodstandere fra valg gennem domstolene, nogle gange af vidtløftige årsager og umiddelbart før afstemningsdagen, "fyldning" af stemmesedler for folk, der ikke dukkede op på valgstederne , direkte svindel af valgresultater osv. d. Resultatet af kampen for dannelsen af ​​et nyt valgsystem i Rusland vil i høj grad være forudbestemt af den generelle retning af de ændringer, der i øjeblikket finder sted i Rusland.

I denne forstand giver overvejelse af verdenserfaring, forskellige ordninger i valgprocessen under visse forhold, eksisterende typer valgsystemer os mulighed for bedre at forstå de politiske processer, der finder sted i Rusland, vurdere den reelle repræsentativitet af russisk politisk magt, bevidst og kompetent. deltage i valgprocessen og derved maksimale muligheder for at påvirke kvaliteten af ​​det politiske system i deres land og dermed kvaliteten af ​​deres eget liv.

Brugen af ​​et bestemt valgsystem i et vist omfang er resultatet af balancen mellem politiske kræfter i samfundet. Afhængigt af hvilket valgsystem der anvendes, kan valgresultatet med samme afstemningsresultat være anderledes. Ved at afveje deres evner inden for hver type valgsystem vælger politiske kræfter den mest fordelagtige mulighed for dem at danne et valgt organ 1 Katkov D.B., Korchigo E.V. Valglov: spørgsmål og svar. M., 2001. S. 195..

De tre mest almindelige typer af valgsystemer er majoritære, ikke-proportionale (semi-majoritære) og proportionale.

Valgsystemer, der anvender flertalsprincippet til at bestemme afstemningsresultater, kaldes majoritær (fra den franske majoritee - majoritet), og de, der er baseret på princippet om korrespondance (proportionalitet) mellem de modtagne stemmer og de opnåede mandater kaldes proportionale. Forskere identificerer også en tredje type - uforholdsmæssig (semi-majoritet).

Det såkaldte "blandede" valgsystem, som desværre har været nedfældet i de fleste undervisningspublikationer og kommentarer, blev indført i Rusland i 1993 og eksisterede indtil 2006. Faktisk talte vi her ikke om et system, men om to. uafhængige, anvendt ved ét valg, som desorienterede vælgerne, fragmenterede vælgerne, udhulede valgpræferencer og førte til parlamentarisk ustabilitet eller i modsat tilfælde til dens stagnation. Navnet på systemet "blandet" var selvfølgelig forkert, da det slet ikke var blandet. Et blandet valgsystem er som bekendt en form for forholdstalsvalgsystem, hvor netop dette systems love gælder. Vores system havde intet til fælles med det blandede valgsystem. Det kunne kaldes polært, da to uafhængige typer valgsystemer fungerede i deres ekstreme polære modsætninger, og satte kursen for de modsatte svingninger af pendulet, langs det segment, hvoraf hele spektret af nuværende eksisterende varianter af moderne valgsystemer fremkommer. Moderne valgsystemer er forbundet med fremkomsten af ​​repræsentative institutioner af den parlamentariske type: Cortes i Spanien, parlamentet i England, Generalstaterne i Frankrig. Det var i disse lande, at ideen om at danne repræsentation blev realiseret, baseret på principperne om flertallet, og senere på proportional repræsentation af forskellige politiske kræfter, der deltog i valg.

Majoritære valgsystemer

De regnes for de ældste - det var fra dem, at folketingsvalget begyndte. Majoritære systemer er de mest talrige, prioriteret både i historisk henseende (valgprocedurer indtil det 19. århundrede blev udelukkende bygget på flertallets principper, dvs. majoritære principper), og med hensyn til repræsentation i det moderne spektrum af valgsystemer.

Disse systemer er baseret på flertalsprincippet (fr. majoritaire

Majoritære systemer har åbenlyse fordele og ulemper 2 Se: Belonovsky V.N. Valglov i Den Russiske Føderation. M.: RSUH, 2010. s. 143-184.. Lad os overveje fordelene, som i høj grad skyldes systemets typologiske træk. Majoritære systemer (i det klassiske relative spektrum) er generelt enkle, billigere (med undtagelse af senere absolutte systemer), maksimalt personaliserede, dvs. som nævnt ved vælgeren altid, hvilken specifik kandidat han stemmer på, territorialt regionaliseret (dvs. . valg afholdes af valgkredse). I princippet absolutiserer systemet ikke procedureregler, er ikke så følsomt over for fejl, er enkelt til at bestemme afstemningsresultater, er fokuseret på en bestemt leder, en "farveløs" kandidat vil aldrig gøre det til et repræsentativt organ, og dette organ selv , dannet på grundlag af et majoritært system, virker stabilt, mindre politisk engageret, mere funktionelt og præget af stabile bånd mellem suppleantkorpset (trods tilstedeværelsen af ​​et frit mandat) og vælgerne.

Et træk ved majoritære systemer er deres fokus på samfundets topartistrukturer, for eksempel republikanere og demokrater (USA), konservative og Labour (England).

Et repræsentativt regeringsorgan dannet på denne måde er bæredygtigt, stabilt og funktionelt. Dette er et plus ved dette valgsystem. Ulempen er, at dette repræsentative magtorgan, under visse betingelser, f.eks. når et givet parti dominerer i andre repræsentative organer og i organer af højtstående embedsmænd, bliver fra stabilt til stagnerende, når ikke vælgernes, men partiernes interesser. begynde at forudbestemme det repræsentative organs funktionelle aktiviteter, og statens interesser brydes gennem partiernes prisme.

Fokus på bipartiskhed er en anden væsentlig ulempe ved majoritærsystemet, som ligger i, at systemet ikke fokuserer på multipartiisme og ikke stimulerer det. Forsøg på at overvinde denne mangel ved det majoritære relative system ved at indføre valgkredse med flere medlemmer retter kun sagen i ringe grad, hvilket skaber en spøgelsesagtig mulighed for andre partier til at blive repræsenteret i det valgte organ. Men det er ikke muligt radikalt at løse dette problem inden for rammerne af et majoritært system.

Majoritære systemer har dog også andre meget væsentlige ulemper. Det er et stort tab af stemmer. Da kun stemmerne fra vinderen i distriktet tælles, går andre stemmer simpelthen tabt. Derfor er systemet som helhed (med få undtagelser) kendetegnet ved en lav grad af legitimering af suppleanter, ubetydelig repræsentation af ikke kun partiinteresser, men også vælgerkorpsets interesser samt en ubetydelig vifte af socio- politiske kræfter, de repræsenterer. Forsøg på at overvinde disse mangler inden for rammerne af det senere indførte absolutte majoritære system løser kun delvist dette problem. Sandt nok tvinger dette valgsystem alle kandidater og politiske partier til at yde deres bedste ved valg, da kun vinderen er nødvendig her. Andenpladsen giver dig ikke noget.

I løbet af en temmelig lang historisk periode med anvendelse af majoritære systemer er der opstået tre varianter eller tre typer flertal: relative, absolutte og kvalificerede. Lad os se på hovedtyperne af majoritære valgsystemer.

Flertalssystemer med relativ majoritet

De bruges i mange lande (USA, Storbritannien, Indien, lande i det angelsaksiske retssystem). De er også aktivt involveret i det kontinentale Europa.

Denne type majoritære valgsystem kombineres ofte med enkeltmandsvalgkredse: Der vælges en suppleant fra et distrikt, omtrent lige meget i antallet af vælgere. Vælgeren har også én stemme, som han afgiver på en af ​​kandidaterne. I dette tilfælde er der som udgangspunkt ikke etableret nogen kvalifikationsbarriere, dvs. vinderen kan for eksempel score 10, 15, 20 eller flere procent, under alle omstændigheder mere end nogen af ​​hans rivaler, og vil være den udvalgte.

Dette system blev brugt til valget af nogle af statsdumaens deputerede i Rusland (225 deputerede), som blev nomineret i majoritære valgkredse (enmandsdeputerede) siden 1993. I overensstemmelse med stk. 2 i art. 39 i forordningerne om valg af stedfortrædere for statsdumaen i 1993, blev den kandidat, der modtog det største antal gyldige stemmer, anerkendt som valgt. Den samme norm blev nedfældet i efterfølgende lovgivningsmæssige retsakter, for eksempel i loven om valg af stedfortrædere for statsdumaen af ​​2002 (paragraf 5 i artikel 83). Betingelsen for at kåre vinderen er reglen, hvorefter antallet af afgivne stemmer til den kandidat, der fik flest stemmer i forhold til en anden kandidat, ikke må være mindre end antallet af stemmer afgivet mod samtlige kandidater, ellers er valget erklæret ugyldig (stk. 2, stk. 2, artikel 83).

En unik variation af flertalssystemet med relativ flertalsafstemning i én runde er valg i to- og flermandskredse. Angående majoritærsystemet med relativ flertalsafstemning i én runde i tomandsdistrikt(et distrikt - to deputerede), derefter i vores land på føderalt niveau blev sådanne valg kun afholdt én gang - i december 1993. Det var i henhold til dette system, at deputerede fra Føderationsrådet for Den Russiske Føderations føderale forsamling blev valgt ( medlemmer af forbundsrådet for den første indkaldelse blev kaldt suppleanter). Desuden var det særlige ved disse valg, at vælgeren ikke havde to stemmer, som sædvanligt, når han stemte i et distrikt med to mandater (ved disse valg blev valgdistrikter dannet inden for de administrative grænser for de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation). , til valg af to suppleanter, men kun én stemme, hvilket det er i overensstemmelse med stk. 3 i art. 3 Valgreglement forelægges for to kandidater på én gang.

Det skyldtes, at kandidater til suppleanter i Forbundsrådet blev opstillet i en slags kombination af to kandidater fra hver gruppe af vælgere eller valgforeninger. Den tilsvarende artikel fastsatte dog reglen "ikke mere end to kandidater i hvert distrikt" (paragraf 1 i artikel 20), dvs. det var muligt at indstille én, men så kunne vælgeren kun afgive sin stemme på én kandidat, da i overensstemmelse med stk. 2 i art. 29 "sætter vælgeren et kryds eller et hvilket som helst andet tegn i firkanten over for navnene på de kandidater, han stemmer på", dvs. felt 1 for to kandidater. "Hver vælger fik ret til at stemme på to kandidater samtidigt" 3 Bushkov O.I. Den Russiske Føderations tokammerparlament. SPb.: Juridisk centerpresse. 2003. S. 117.. Hvis en kandidat stillede op "uden et led", så kunne vælgeren bruge sin stemme ved at afgive den til denne kandidat, men han kunne ikke længere sætte det tilsvarende skilt i firkanten for en anden eller andre kandidater.

Så i Den Russiske Føderation blev halvdelen af ​​deputerede i statsdumaen i Den Russiske Føderations føderale forsamling valgt under flertalsvalgsystemet med det relative flertal indtil oktober 2006. 4 Det var dengang, de sidste suppleringsvalg fandt sted (yderligere valg til erstatning for eliminerede kandidater) efter den valgmodel, der havde eksisteret siden 1993., der afholdes nu valg til en del af stedfortræderkorpset for flertallet af lovgivende (repræsentative) regeringsorganer i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation 5 I overensstemmelse med stk. 16 i art. 35 i den føderale lov "om grundlæggende garantier for valgrettigheder ..." skal ikke mindre end halvdelen af ​​stedfortrædermandaterne i det lovgivende (repræsentative) statsmagtsorgan for en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation eller i et af dets kamre være fordelt på kandidatlister opstillet af valgforeninger i forhold til det antal stemmer, som hver af kandidatlisterne har modtaget // SZ RF. 2002. nr. 24. Art. 2253. I nogle konstituerende enheder afholdes valg kun efter et proportionalt system, for eksempel i Moskva-regionen, Dagestan osv., repræsentative organer for lokale myndigheder.

Dette system er universelt, velegnet til valg i både enkelt- og flermedlemsdistrikter, giver mulighed for forskellige ændringer af valgdistrikter og konkurrence om både individuelle kandidater og partilister. Normalt under et majoritært system med relativt flertal afholdes valg i enkeltmandskredse, selvom det, som allerede nævnt, også er muligt at danne flermandskredse. I nogle regioner i Rusland er der således eksempler på oprettelse af sådanne valgdistrikter under kommunale valg.

Fordelen ved det majoritære valgsystem med et relativt flertal er dets effektivitet - nogen vil altid opnå et relativt flertal. Dette eliminerer en besværlig og bekostelig anden valgrunde (genafstemning). Brugen af ​​dette system giver ofte klare resultater i et topartisystem, når der kun er to rivaler (kandidatlister). Men når der er mange kandidater, og vælgernes stemmer er "spredt" mellem dem, fordrejer dette system valgkorpsets vilje, da der er mange kandidater, og kun én bliver vinderen - for hvem der stemte mindst én vælger mere end for nogen af ​​hans rivaler.

Flertalssystem med absolut flertal

Det kaldes undertiden den franske model, da det traditionelt bruges i Frankrig og tidligere afhængige områder i Frankrig. I henhold til dette valgsystem skal et absolut flertal af de registrerede vælgere (mindst 50 % plus én vælger) møde op i stemmeboksen på valgdagen, for at et valg er gyldigt, og mere end 50 % (mindst 50 % plus én stemme) af alle afgivne stemmer skal være modtaget for at blive valgt.

Dette system giver ikke altid resultater i den første afstemningsrunde, da populære kandidater, der er i stand til at tiltrække sig selv opmærksomhed og sikre en høj valgdeltagelse, ikke altid deltager i valget. Hvis der er et stort antal kandidater, fordeles stemmerne derudover på en sådan måde, at ingen af ​​kandidaterne får det nødvendige flertal på 50 %. Under dette system afholdes en anden afstemningsrunde (genafstemning), normalt mellem de to kandidater med flest stemmer. Som følge af anden valgrunde er det lettere for en af ​​dem at vinde et absolut flertal af stemmerne.

Majoritære systemer med absolut flertal, omvalg, to runder med relativ flertal i første runde og med absolut flertal i anden runde indebærer en betydelig risiko for, at valget slet ikke finder sted. da kvalifikationsgrænsen er hævet højt, og scoren på 50 i anden runde Ikke alle lykkes med at få % + 1 stemme, især under betingelserne for ægte alternative valg. Nogle gange forblev op til en tredjedel af pladserne i det repræsentative organ ledige, og gentagne valg var påkrævet. Derfor ændrede lovgiveren, for at gøre anden valgrunde mere effektiv, reglerne for fastsættelse af resultaterne af afstemningen i anden valgrunde og indførte også en skala for relativt flertal. På trods af at systemet stadig blev kaldt absolut, blev vinderen i både første og anden runde faktisk kåret efter den relative flertalsskala med formelt absolutte parametre for systemet.

Dette system blev først brugt ved valget af folks deputerede i USSR i 1989, som stillede op i majoritære og national-territoriale valgdistrikter, dog uden at påvirke valget af stedfortrædere fra offentlige organisationer, hvor andre regler var i kraft. Så i overensstemmelse med art. 60 i loven om valg af folks deputerede i USSR, hvis mere end to kandidater til folks stedfortrædere i USSR stillede op i et valgdistrikt, og ingen af ​​dem blev valgt, beslutter distriktets valgkommission at afholde en gentagelse af afstemningen i distriktet for de to suppleantkandidater, der fik flest stemmer. Gentagne afstemninger i valgkredsen gennemføres senest inden for to uger. En kandidat for folks stedfortrædere i USSR, som får en anden stemme i den anden afstemning, anses for valgt. det største antal stemmer afgivet af vælgere, der deltog i afstemningen i forhold til enhver anden kandidat. Som vi kan se, var den relative flertalsskala også gældende her. Valgene af folks stedfortrædere i RSFSR i 1990 blev også afholdt efter denne model.

Majoritærsystemet med det absolutte flertal kræver således gentagne valg. Ifølge lovene fra 1978 om valg til USSR's Øverste Sovjet og RSFSR's Øverste Sovjet, blev der således givet mulighed for gentagne valg, hvis ingen af ​​de kandidater, der stillede op i valgdistriktet. Alle valgprocedurer blev gennemført: nominering og registrering af kandidater, kampagne, afstemning. De samme regler blev fastsat af lovgivningen om valg til råd på alle niveauer - fra regionalt (territorialt) til landdistrikt (bosættelse). Dette system eksisterede indtil slutningen af ​​1980'erne, dvs. indtil princippet om obligatoriske alternative valg blev etableret ved lov (før det var der kun nomineret én kandidat i hvert valgdistrikt, som var kandidat for en enkelt blok af kommunister og partiløse, hvis valg som regel var givet på forhånd konklusion).

I øjeblikket bruges det absolutte flertals valgsystem i Den Russiske Føderation ved valget af Ruslands præsident. Den føderale lov af 2003 "Om valg af præsidenten for Den Russiske Føderation" fastslår, at en registreret kandidat, der modtog mere end halvdelen af ​​stemmerne fra de vælgere, der deltog i afstemningen, betragtes som valgt. Antallet af vælgere, der har deltaget i afstemningen, bestemmes af antallet af stemmesedler af den fastlagte form, der findes i stemmeurnerne (artikel 76).

Lovens artikel 77 fastslår, at hvis mere end to registrerede kandidater blev inkluderet i stemmesedlen, og ingen af ​​dem blev valgt til posten som præsident for Den Russiske Føderation baseret på resultaterne af de almindelige valg, så er den russiske centrale valgkommission Forbundet planlægger en gentagelse af afstemningen (dvs. en anden afstemningsrunde), men til to registrerede kandidater, der fik det største antal stemmer. Baseret på resultaterne af den gentagne afstemning anses den kandidat, der fik det største antal stemmer under afstemningen, for valgt til stillingen som præsident for Den Russiske Føderation.

Der kan afholdes genafstemning på én kandidat, hvis der efter tilmeldte kandidaters afgang kun er én kandidat tilbage. I dette tilfælde betragtes en registreret kandidat som valgt til stillingen som præsident for Den Russiske Føderation, hvis han modtager mere end 50% af stemmerne fra vælgere, der deltog i afstemningen. Gentagne afstemninger til valget af præsidenten for Den Russiske Føderation har været afholdt siden 1991. I praksis blev der kun afholdt gentagne afstemninger (anden runde) i 1996, hvor hovedkandidaterne til præsidentposten var G. Zyuganov og B. Jeltsin.

Det majoritære valgsystem med det absolutte flertal har, som allerede nævnt, sine fordele og ulemper. Dens fordel er, at når den bruges til parlamentsvalg, tillader den skabelsen af ​​en stærk, stabil regering baseret på et flertal i parlamentet. Desuden er dette system mindre effektivt, hvilket nødvendiggør gentagne afstemninger, hvor man, som vi har set, kan fastslå valgets udfald i overensstemmelse med systemet med relativt flertal.

Majoritære systemer med absolut flertal, genafstemning, to-runder er, som allerede nævnt, dyrere og besværlige systemer med gentagne afstemninger. Derudover er de i vid udstrækning unormale, hvilket giver mulighed for en uoverensstemmelse mellem afstemningen og vælgerens vilje i anden valgrunde, når den kandidat, som vælgeren stemte på, ikke kommer til anden valgrunde, og ved afstemning i anden runde, denne vælger, som ikke stemte på potentielle vindere, der går videre til anden runde, er tvunget til at stemme på en af ​​vinderne mod deres vilje. Selvfølgelig kan en vælger stemme imod alle i dette tilfælde, hvis en sådan linje er på stemmesedlen, men valgpraksis viser, at flertallet stadig stemmer imod deres vilje for en af ​​kandidaterne i anden runde, styret af reglen om " mindre ondskab."

Derudover fremkalder to-runde-systemer de mest utænkelige og principløse transaktioner mellem kandidater og partier i perioden mellem runderne; der er en direkte "handel" af stemmer, som taberne af første runde, i en appel til "deres" vælgere , opfordrer til at lænke for en bestemt kandidat i anden runde.

Et typisk eksempel i denne henseende er valget af præsidenten for Den Russiske Føderation i 1996. Som bekendt var vinderne af den første runde dengang B. Jeltsin (35,78 % af stemmerne) og G. Zyuganov (32,49 % af stemmerne) stemmer). Disse stemmer var tydeligvis ikke nok til at vinde i anden runde. I dette tilfælde, uden stemmerne fra vælgerne fra general A. Lebed (14,73 % af stemmerne), som tog tredjepladsen i første runde, kunne ingen af ​​kandidaterne vinde. Naturligvis forhandlede de kandidater, der kom til anden runde, med general A. Lebed for at opmuntre deres vælgere til at stemme på en af ​​de kandidater, der nåede videre til anden runde. Men i første runde baserede general A. Lebed netop sit program på at kritisere programmerne for de kandidater, der nåede videre til anden runde. Det så ud til, at det var umuligt at gå på kompromis her. Men efter nogle overvejelser opfordrede general A. Lebed stadig sine tilhængere til at stemme på B. Jeltsin. Selvfølgelig fulgte ikke alle denne opfordring; der var dem, der var skuffede; nogle støttede mod deres vilje G. Zyuganov. Men dette mindretal, det absolutte flertal af generalens tilhængere, efter opfordring fra A. Lebed, gav stadig deres stemmer til B. Jeltsin.

Uforholdsmæssige (semi-majoritet) systemer

En stor familie af valgsystemer er uforholdsmæssige (eller semi-flertal) valgsystemer. I vores land, under valget af stedfortrædere til repræsentative statslige organer og lokale selvstyreorganer, blev disse systemer ikke brugt, selvom vi kunne observere individuelle elementer af disse systemer, når vi bestemmer vinderen (eller vinderne) på forskellige områder af livet, for f.eks. når man skal afgøre vinderne i socialistisk konkurrence, sportskonkurrencer, professionelle olympiader osv. Deres vigtigste varianter er uforholdsmæssige systemer med begrænset stemmeafgivning, systemer med en enkelt ikke-overførbar stemme, kumulative systemer, præferenceafstemningssystemer og andre.

Fremkomsten af ​​uforholdsmæssige valgsystemer er resultatet af det interpolære sving af "pendulet" fra majoritære relative systemer til proportionelle systemer, hvilket påvirker en betydelig række usædvanlige, ikke-klassiske valgforhold, der inkorporerer elementer af forskellige polære systemer, i alle deres mangfoldighed, usædvanlig kombination, men ikke desto mindre, i henhold til disse kvaliteter har moderne forskere klassificeret dem i en uafhængig familie af valgsystemer 6 Lakeman E., Lambert D. Undersøgelse af majoritære og proportionale valgsystemer. M., 1958; Udenlandsk valglov: Lærebog / Videnskabelig. udg. V.V. Maklakov. M.: NORMAL. 2003; Sammenlignende valgret: Lærebog, manual / Videnskabelig. udg. V.V. Maklakov. M.: Norma, 2003..

Lad os først og fremmest være opmærksomme på det uforholdsmæssige system med begrænset afstemning. Det er designet til at overvinde fejlen i majoritære systemer, der er forbundet med utilstrækkelig stimulering af flerpartisystemer, som de forgæves forsøgte at overvinde inden for rammerne af det majoritære system med relativ flertalsafstemning i én runde i et multi-medlemsdistrikt. Udadtil ligner det uforholdsmæssige system med begrænset stemmeafgivning det relative flertals flertal. Men dette er kun en overfladisk lighed.

Lad os se på det samme eksempel, som når vi karakteriserer et relativt multimandatsystem. Der vælges seks suppleanter i kredsen, dvs. Distriktet er multimedlem, med et ubegrænset antal kandidater, men vælgeren har ikke seks stemmer, som i et relativt flermedlemssystem, men mindre, måske en eller to, men under alle omstændigheder mindre end antallet af mandater bliver udskiftet. Det betyder, at partiet ikke længere kan opstille seks af sine kandidater, men vil stole på antallet af stemmer af frygt for at splitte sin vælgerskare med ekstra kandidater.

Således, hvis en vælger har for eksempel to stemmer, så kan det dominerende parti kun indstille to af sine kandidater, og repræsentanter for andre partier vil blive nomineret til de resterende fire mandater. Og givet absolutte indikatorer vil det dominerende parti kun være i stand til at vælge to af sine kandidater som suppleanter, mens andre partier vil have fire mandater, selv med væsentligt dårligere indikatorer. Derfor er stimuleringen af ​​et flerpartisystem under dette system meget højere. Hertil kommer, at med dette system går stemmer ikke tabt, som ved et relativt flermedlemssystem, og med en gunstig kombination har små partier tungtvejende grunde til repræsentation i det folkevalgte organ.

Det er interessant, at der i vores lovgivning siden 2005 er opstået en norm, der under visse betingelser kan udvikle sig mod et uforholdsmæssigt system med begrænset stemmeafgivning. Så for eksempel i overensstemmelse med stk. 2 i art. 5 i loven "om grundlæggende garantier for valgrettigheder" "Hvis der under valg til et lovgivende (repræsentativt) statsmagtsorgan eller til et repræsentativt organ for en kommune dannes valgkredse med forskelligt antal mandater, har hver vælger en antal stemmer svarende til antallet af mandater, der skal fordeles i valgkredsen med det mindste antal mandater eller én stemme."

Den sidste alternative nyhed "enten én stemme" var fraværende i den originale version af loven af ​​2002. Derfor var dette system et flertal, relative, der stemte i én runde i et distrikt med flere medlemmer.

Det er værd at bemærke, at problemet med multi-medlemskab i vores land var genstand for overvejelse af Den Russiske Føderations forfatningsdomstol, som bekræftede muligheden for at afholde valg i valgdistrikter med forskelligt antal mandater, hvilket etablerede forpligtelsen til at sikre lighed af vælgerne, hvilket giver hver af dem det samme antal stemmer ved de relevante valg 7 Resolution fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 23. marts 2000 i sagen om kontrol af forfatningsmæssigheden af ​​del 2 i artikel 3 i loven i Orenburg-regionen af ​​18. september 1997 "Om valg af stedfortrædere til den lovgivende forsamling af Orenburg-regionen” i forbindelse med klagen fra borgerne G.S. Borisova, A.P. Buchneva, V.I. Loshmanov og L.G. Makhova // Nordvestlige Russiske Føderation. 2000. nr. 13. Art. 1429..

Da alle vælgere i en given flermandskreds har lige mange stemmer svarende til antallet af pladser, der udskiftes fra kredsen, vil stemmeligheden bevares. Det vil også blive opretholdt, hvis alle vælgere har lige mange stemmer, men mindre end antallet af mandater, der udskiftes (i vores tilfælde, i henhold til stk. 2 i artikel 5, "eller én stemme"), dvs. i en flermandskreds kan en vælger have én stemme.

Så vil dette valgsystem være anderledes, nemlig det "uforholdsmæssige system med begrænset afstemning", hvis karakteristika er givet ovenfor, men dette system krænker ikke vælgernes ligestilling, da alle vælgere i et multimandatdistrikt har samme antal stemmer, i dette tilfælde - én.

Systemet kaldes begrænset, fordi vi her observerer en begrænsning af antallet af stemmer i forhold til antallet af fejede mandater fra distriktet, men dette krænker ikke vælgernes ligestilling, da de alle er i et givet multi-medlem distriktet har lige mange stemmer.

I den undersøgte norm er det værd at være opmærksom på endnu en nyskabelse fra lovgiveren: antallet af stemmer for en vælger i forskellige flermedlemsdistrikter bestemmes ikke af antallet af mandater, der skal fordeles i valgkredsen, men af antallet af mandater, der skal fordeles i valgkredsen med det mindste antal mandater. Men dette er allerede indiskutabelt, da det viser sig, at distriktet med det mindste antal mandater har deres antal, der er lig med tre. Det betyder, at alle vælgere i andre kredse, hvor antallet af fejelige mandater er større, f.eks. fire eller fem, vil have tre stemmer hver, når de stemmer i disse kredse til dette repræsentative organ.

Derfor vil nogle vælgere stemme inden for ét valgsystem, mens andre vil stemme under et andet ved samme valg. Hvor tre mandater er besat, og vælgerne har tre stemmer, vil valg finde sted efter majoritærvalgsystemet, relativ, med afstemning i én runde i et distrikt med flere medlemmer; hvor fem mandater er blandet, men vælgeren stadig har de samme tre stemmer, vil valg finde sted efter et uforholdsmæssigt system med begrænset stemmeafgivning, dvs. ved et valg er der to valgsystemer, og det vil direkte krænke vælgernes lige rettigheder.

En ejendommelig form for begrænset afstemning - et system den eneste ubeskrivelige stemme. Det bruges sjældnere ved valg af statsrepræsentative regeringsorganer og lokale regeringer, men bruges ofte ved andre valg. Distrikterne her er også multimandat, og af forskellig størrelse, men der er en streng regel, hvorefter hvert mandat skal svare til lige mange vælgere. Vælgeren selv har kun én stemme, så her er partierne også begrænsede i at opstille deres kandidater.

Det uforholdsmæssige system virker også interessant. kumulativ afstemning. Distrikterne er flermedlemmer, og en vælger her har lige så mange stemmer, som der er mandater. Men i modsætning til f.eks. et majoritært, relativt flermedlemssystem, har en vælger ret til ikke at disponere over sine stemmer i en cirkel, men til at give f.eks. to eller alle stemmer til sin kandidat på én gang, og dermed udtrykke sin præference for ham. . Systemet bruges sjældent.

Ganske almindelige er sorter af forskellige præferencesystemer, når vinderen af ​​et valg bestemmes enten ved at summere point eller ved at nå et bestemt antal eller ved at angive præferencer, der symboliserer 1, 2, 3 osv. præferencer. Vinderen i dette tilfælde afgøres af det laveste antal point, dvs. for et større antal førstepladser, anden, tredje osv.

Proportionalt valgsystem

Det menes, at det proportionale valgsystem undgår mange af de ulemper, der ligger i majoritærsystemet. 8 Ivanchenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev A.E.. Proportionalt valgsystem i Rusland: historie, nuværende tilstand, udsigter. M.: Aspect Press. 2005.. Dette system blev først brugt i slutningen af ​​det 19. århundrede. i en række lande: i Serbien (siden 1888), i Belgien (siden 1889), i nogle schweiziske kantoner (fra 1891-1893), i Finland (siden 1906).

I perfekt design proportionelle valgsystemer havde vigtige fordele, der i væsentlig grad oplivede den politiske platform i samfundet: Systemerne eliminerede stort set tabet af stemmer, næsten alle stemmer afgivet af borgere ved valget nåede deres adressater og blev talt med i dannelsen af ​​repræsentative magtorganer. Systemerne gav en mere fuldstændig repræsentation af de politiske interesser og præferencer, der eksisterede i samfundet, dets politiske spektrum, øgede legitimationsniveauet for det repræsentative korps og var en stærk katalysator for dannelsen og udviklingen af ​​et flerpartisystem - et af de vigtigste institutioner for demokratisering af samfundet.

Desværre vedrører disse karakteristika kun den ideelle model for proportionale valg, men den eksisterer kun i forskernes ideer og i valgteori.

Det forholdsmæssige valgsystem har også alvorlige ulemper i forbindelse med designkarakteristika. De er stort set upersonlige, og denne faktor kan ikke undervurderes, især i forhold til den russiske mentalitet, hvor personlige valgfrie principper har eksisteret i mere end tusind år. Når vælgeren præsenteres for en partiliste på 600 kandidater, eller rettere sagt flere sådanne lister, endda opdelt i regionale dele, bliver vælgerens valg det samme som i tider uden alternativer, dvs. valg uden valg.

Det forholdsmæssige system er dyrere og mere kompliceret, især med hensyn til at bestemme afstemningsresultaterne.

Den største ulempe ved det forholdsmæssige valgsystem er, at de repræsentative organer, der er dannet på deres grundlag, rummer muligheden for at blive til "patchwork-parlamenter", til repræsentation af klubber baseret på politiske interesser, når hvert parti "trækker tæppet over sig", baseret på på sine politiske interesser og glemmer vælgernes, samfundets og statens interesser. Selvfølgelig er det muligt ved "valgtærskler", at hæve "beståelsesprocenten" til 3, 4, 5 eller, som nu i Rusland, ved valget af statsdumaens deputerede til 7%, at overvinde dette "patchwork", men så vil vi, under den russiske virkeligheds betingelser, komme til en sådan samme dominans af to partier, eller endda én, som også karakteriserer majoritære relative systemer. Og hvis vi ikke modstår fristelsen og hæver tærsklen til 10 %, som ved valget af stedfortrædere i Moskvas byduma i 2005, kan vi ende med dominansen af ​​et parti, som, når vi husker de sovjetiske erfaringer, kan føre til til indskrænkning af samfundets demokratiske værdier, "spirede" med så vanskeligt "i 1990'erne. Desuden vil vi vende tilbage til store procentdele af "manglende" (uagtede) stemmer fra de partier, der ikke kan overvinde denne høje barriere, og vi vil vende tilbage til det samme, som vi "løb væk fra" under det majoritære valgsystem. Og selvfølgelig er det nødvendigt, hvis det er muligt, at afstå fra pludselige overgange fra et valgsystem til et andet, som selv under forhold med et stabilt samfund og etablerede traditioner kan føre til destabilisering og uforudsigelige konsekvenser. Derfor skal der være evolution og balance, når valgmodellen for dannelsen af ​​repræsentative magtorganer skal forbedres.

Lad os overveje de vigtigste egenskaber ved proportionelle valgsystemer og deres varianter. Forskere identificerer flere familier af proportionale systemer: liste, blokering, blandede, overførbare stemmer osv. I alt er der flere hundrede varianter af proportionale systemer. Det har vi allerede bemærket tilbage i slutningen af ​​det 19. århundrede. fremragende forsker i juridisk teori N.M. Korkunov, der stod i spidsen for den russiske sammenslutning af tilhængere af proportionale systemer, talte omkring 500 varianter af proportionale valgsystemer 9 Korkunov N.M. Forholdsvalg. Sankt Petersborg, 1896.. Sandt nok, lidt senere, i forhold til 1908, noterede den italienske S. Corrado kun mere end 100 varianter af proportionale valgsystemer. Men i hvert fald er der i dag ikke færre af dem. Samtidig kan vi ikke tilslutte os den opfattelse, at der kendes væsentligt flere varianter af proportionalsystemet end varianter af det majoritære valgsystem. 10 Sammenlignende valgret: Lærebog / Videnskabelig. udg. V.V. Maklakov. M.: Normal. 2003. S. 139.. Det er selvfølgelig ikke sandt. Prioriteten og, naturligvis, at have et større udvalg af mangfoldighed er familien af ​​majoritære systemer, selvom dette ikke er fundamentalt.

Ved første øjekast er proportionalsystemer i deres listeversion (klassisk) enkle og rationelle. Proportionalitet sikres af forholdet mellem mængder: direkte, omvendt, progressiv osv. Lad os forestille os, at i staten "X" var den samlede vælgerskare, der deltog i afstemningen, 100 tusind. Statens "X" parlament består af 100 deputerede. Hele landet udgør et enkelt valgdistrikt, men du kan gøre det mere kompliceret, opdele landet i flere distrikter, essensen vil ikke ændre sig. Men vi forlader et distrikt, et nationalt. Flere partier deltager i valget og opnår et vist antal stemmer:

Parti "A" - 40 tusind.

Parti "B" - 30 tusind.

Parti "C" - 9 tusind.

Party "O" - 6 tusind.

Parti "E" - 5 tusind.

Parti "F" - 4 tusind.

Batch "G" - 3 tusind.

Parti "N" - 2 tusind.

Batch "I" - 1 tusind.

For at finde ud af, hvor mange mandater i parlamentet disse partier får, er det nødvendigt at udlede valgkvoten: X/Y, hvor X er den samlede vælgerskare, der deltog i afstemningen (100 tusinde), og Y er tallet. af pladser i parlamentet. Så 100 tusinde / 100 = 1 tusinde. Således er valgkvoten (kvotient, meter) 1 tusind. For at få 1 mandat skal du have 1 tusinde stemmer. Nu deler vi de stemmer, partierne har modtaget, med kvoten og får antallet af mandater i parlamentet vundet af disse partier. Lad os sige, at parti "A" fik 40 tusinde stemmer. Vi dividerer dem med kvoten på 40 tusinde / 1 tusind = 40. Parti "A" får således 40 pladser i parlamentet, og følgelig vil andre partier få pladser i parlamentet (for eksempel parti "N", som fik 2 tusinde stemmer , får to mandater, partiet "I", som kun fik 1 tusinde stemmer, får et mandat).

Hvis valg blev afholdt efter et majoritært system, ville kun kandidat (liste) "A" være repræsenteret i parlamentet. Derfor er de formelle fordele ved proportionalsystemet i dette tilfælde åbenlyse; et parti, der kun får 1.000 stemmer i vores eksempel, er repræsenteret i parlamentet. Men vi tog dette som et ideelt eksempel. I virkeligheden er alt mere kompliceret. For det første får partier, der deltager i valg, aldrig så runde stemmetal, derfor opstår der brøktal, når de divideres med en kvote, med visse rester, for hvilke der udbryder en vanskelig kamp, ​​da der er tale om yderligere mandater. For det andet kan valgkvoter beregnes ved hjælp af forskellige metoder og give et andet resultat.

Derudover kan du ikke bruge kvotemetoder, men for eksempel dividerende eller andre. For det tredje er der i vores eksempel et lille parlament - kun 100 deputerede, men der var repræsentanter for ni partier i parlamentet. Intet parti fik absolut flertal. De to dominerende partier - "A" og "B" - er tvunget, for at danne en regering eller blot vedtage en lov, til at blokere med andre partier, mindst to mere. Dermed er dette parlament dømt til en lang intern parlamentarisk kamp, ​​hvilket naturligvis gør det mindre stabilt. Selv hvis der opnås en form for konsensus, er der ingen garanti for, at den vil blive bevaret under næste afstemning, og partierne skal ikke lede efter nye allierede, og det vil igen forårsage destabilisering ikke kun af parlamentet, men også af samfundet som helhed. For det fjerde, for at undgå et sådant "kludetæppe" af parlamentet, tyr de til den såkaldte barrierebarriere, der afskærer partier, der fik færre stemmer. Lad os sige, at det er indført på niveauet 5% (som det var i Rusland indtil 2007). Og straks finder fire partier (partierne "F", "G", "H", "I") sig "overbord" fra fordelingen af ​​mandater. Men det er 10 mandater, der skal tilfalde andre partier, og de er ikke sikret af disse partiers vælgerskare, dvs. Der er faktisk en delegitimeret stigning i mandater for andre partier (som vi kritiserede majoritære systemer for), ikke sikret ved stemmer.

Men selv herefter er fem partier tilbage i parlamentet. Vi hæver barrieren til 7 %, som det har været sædvanligt i Den Russiske Føderation siden december 2006, og yderligere to partier - "D" og "E", som har 11 mandater, forbliver "overbord". Deres mandater overføres til andre partier, og sammen med de tidligere overførte 21 (10 + 11) mandater er ikke sikret af disse partiers vælgeres vilje. Men hvis vi hæver barrieren til 10 %, som det var tilfældet ved valget til Moskvas byduma den 4. december 2005, så vil partiet “S” også miste sine mandater. Og dette er endnu en 21 + 9, for i alt 30 mandater. Så vi har frataget 7 partier repræsentationen i parlamentet, og 30 tusinde stemmer er gået tabt. Derudover erobrede de to ledende partier i folketinget 30 ekstra mandater, der ikke var sikret af de respektive partiers vælgerbeslutning, dvs. de modtog delegitimerede mandater. Men da der kun er to partier tilbage i folketinget, kom vi faktisk frem til samme resultat med proportionalsystemet som med majoritærsystemet, men proportionalsystemet blev indført med det formål at overvinde disse mangler ved majoritærsystemet, men med tilpasninger vi bragte det til samme de samme mangler, som er iboende i majoritære systemer.

Lad os først og fremmest overveje typerne af proportionale systemer listesystemer. Partierne opstiller lister over kandidater til suppleanter og registrerer dem hos den relevante valgkommission. Vælgeren tages afstand fra opstillingen af ​​listen. Det er en sag for partiet selv. Listen er udarbejdet for hele landet (for os er det en partiliste over kandidater inden for et enkelt føderalt distrikt). Det kan være enkelt eller opdelt i distrikter, eller dets regionale dele skelnes inden for en enkelt. I vores land kan antallet af regionale grupper af kandidater, som du ved, ikke være mindre end 80 (del 19, artikel 36 i loven "Om valg af deputerede til statsdumaen"). Af natur kan lister være stive, fleksible eller panorerede.

Vedrørende hårde lister, så er vælgeren ikke kun distanceret fra deres opstilling (det er en sag for partiet selv), men han kan ikke påvirke dem, når han stemmer. Han bliver kun bedt om enten at stemme på partilisten eller ej (mere præcist at give udtryk for sin mening om de tre første kandidater på partilisten, der er optaget på stemmesedlen), men han kan f.eks. ikke slette nogen fra listen, eller omarrangere listens kandidater. Dette er præcis det listesystem, der er vedtaget i Den Russiske Føderation, og i overensstemmelse med del 2 af art. 36 i loven "om valg af stedfortrædere for statsdumaen" denne liste består af 600 kandidater.

En type listesystem er et system, der sørger for tilstedeværelsen fleksibel (halvstiv) liste. En vælger, der ikke har indflydelse på dannelsen af ​​en partiliste, kan påvirke den under afstemningen og træffe sit valg inden for listen. I ét tilfælde er dette valg begrænset til én kandidat (systemet med en enkelt ikke-overførbar vælgerstemme); i andre varianter af fleksible listesystemer kan valget strække sig til mere end én kandidat (et system med en enkelt overførbar vælgerstemme). , som giver ham mulighed for at sætte præferencer på stemmesedlen overfor de kandidater, han kan lide på partilisten), har vælgeren større valgfrihed på listen, og han kan desuden fuldstændig omstrukturere listens indhold. Tidligere formand for den centrale valgkommission i Rusland A.A. Veshnyakov talte mere end én gang i sine interviews for indførelsen af ​​elementer af fleksible listesystemer i Den Russiske Føderation, men i vores land, på grund af omfanget af den føderale kandidatliste, er dette næppe muligt, selv om det er på niveau med valg i de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation, elementer af en sådan afstemning, som et eksperiment, er allerede blevet udført.

Ikke kendt for russiske vælgere panoreringssystem- en af ​​varianterne af såkaldte gratislister. Det giver ikke kun valgfrihed inden for listen, men også ret til at medtage kandidater fra andre lister på en specifik liste. Men i visse typer af panoreringssystemet kan en kandidat også oprette sin egen liste over kandidater fra partiets lister over kandidater, der er indstillet til et givet valg. Dermed får han større valgfrihed, ikke begrænset til kandidater fra én liste.

Blandet valgsystem

Dette er en form for proportionalt valgsystem. Men da dette koncept i de fleste undersøgelser bruges til at karakterisere træk ved det russiske valgsystem fra 1993-2006, er der behov for at karakterisere det. Lad os samtidig henvise til dets karakteristika givet af russiske forskere, som bemærker, at brugen i dette tilfælde af udtrykket "blandet system" ikke er helt korrekt, da valgresultaterne under majoritære og proportionale systemer er etableret uafhængigt af hinanden. Det ville være mere korrekt at tale om samtidig brug af flertals- og proportionalsystemer. Men da udtrykket "blandet system" er blevet almindeligt accepteret, bruger eksperter det, idet man tager i betragtning, at vi ikke taler om et separat valgsystem, men om en kombination af to systemer 11 Det ville nok være mere præcist at kalde det et "polært valgsystem", eftersom "blandet" ikke indebærer en generelt anderledes kombination af systemer, men en kombination af modsatte, polære systemer - majoritære og proportionale..

I dette tilfælde forudsætter begrebet "blandet valgsystem" således samtidig brug af både majoritære og proportionale systemer i landet. Samtidig nås målet om at kombinere fordelene og fordelene ved hvert af disse systemer ved valg af forskellige regeringsorganer. I andre tilfælde er det nødvendigt at præcisere, at vi taler om et blandet valgsystem som en form for forholdsmæssigt valgsystem.

Et blandet valgsystem, som en type proportionalsystem, kan være af to typer:

1. Majoritetssystemet anvendes hovedsageligt, og det suppleres med et forholdsmæssigt. For eksempel består parlamentets underhus i Mexico af 300 deputerede valgt efter et flertalssystem i enkeltmandskredse og 100 deputerede valgt efter et system med forholdstalsvalg, som afholdes i flermandskredse. I 1993 gik Italien over til et blandet valgsystem: 75 % af pladserne i hvert parlamentskammer vil blive blandet under et flertalssystem i enkeltmandskredse; 25 % - i flermandskredse i henhold til proportionalsystemet; (2) halvdelen af ​​parlamentets deputerede vælges i enkeltmandskredse, der dækker hele landet, og den anden halvdel vælges i henhold til nationale partilister (Tyskland, Georgien osv.).

Med enhver form for blandet valgsystem modtager en vælger, der kommer til valgstedet, to stemmesedler. I det ene vælger han en kandidat ved hjælp af et majoritært system, i det andet et parti (blok, forening) - ved hjælp af et proportionalt system. Dette system giver vælgeren mulighed for at vælge både en bestemt politiker og det tilsvarende parti. I blandede systemer anvendes som regel en barriere.

Det skal bemærkes, at for proportionale systemer er det vigtigste ikke etableringen af ​​et flertal af stemmer (i modsætning til majoritære), men beregningen af ​​valgkvoten (valgmåler). Men samtidig opstår der næsten altid en situation, hvor valgkvoten ikke passer et helt antal gange ind i antallet af stemmer, som hvert parti indsamler.

Spørgsmålet om, hvordan man tager højde for disse balancer, er et af de sværeste, når man skal bestemme resultaterne af valg under et proportionalt system. Der er to almindeligt anvendte metoder til fordeling af residualer: den største residualmetode og den største gennemsnitsmetode. Største restmetode ligger i, at ufordelte mandater overføres til de partier, der har den største rest, som følge af at dividere de stemmer, som partilisten har modtaget, med valgkvoten. Maksimal gennemsnitsmetode ligger i, at ufordelte mandater overføres til partier med det højeste gennemsnit. Dette gennemsnit beregnes ved at dividere antallet af stemmer, et parti har modtaget, med antallet af mandater, som partilisten allerede har modtaget, forhøjet med én.

Resultaterne for fordelingen af ​​mandater er forskellige ved brug af forskellige metoder. Den største balanceregel er mest gavnlig for små partier, og den største gennemsnitsregel er mest gavnlig for større partier.

Barrieren imødekommer ønsket om at skabe betingelser for et effektivt arbejde i parlamentet, når det primært består af partier, der repræsenterer store grupper af befolkningens interesser og skaber store parlamentariske fraktioner. Det forhindrer også små partier i at komme ind i parlamentet og stimulerer processen med deres fusion eller blokering med større. Samtidig er barrieren en slags begrænsning af demokratiet, da dets handling fratager små partier, som støttes af en vis procentdel af befolkningen, retten til at deltage i fordelingen af ​​stedfortrædermandater. I Den Russiske Føderation appellerede modstandere af barrieren til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol med henblik på at ophæve den relevante bestemmelse i valglovgivningen. Forfatningsdomstolen afstod dog fra at erklære barrieren forfatningsstridig.

Blandt andre typer proportionalsystemer er der familier af blokerende valgsystemer Og overførbare stemmesystemer, som ikke bruges i russisk valgpraksis.

Særlige valgsystemer

Det er nødvendigt at give en kort beskrivelse af specielle valgsystemer, hvoraf elementer af visse sorter også bruges i vores land. De er designet til på den ene side at sikre repræsentationen af ​​minoriteter (etniske, nationale, religiøse, administrativt-territoriale, autonome osv.) i det folkevalgte organ, på den anden side at slukke den sociale detonation, som valg kan forårsage i særligt spændte egne, hvor Det er umuligt at afholde valg i den sædvanlige klassiske version.

En type specialsystem kaldes normalt libanesisk. Her taler vi om et system med flermandskredse, hvor et vist antal mandater tildeles et mindretal allerede før valget. Repræsentanter for etniske grupper og nationaliteter, der bor på det tilsvarende distrikts territorium, deltager i valget. I overensstemmelse med loven kan kun repræsentanter for titulære nationer, grupper eller enhver repræsentant, uanset etno-nationalt og religiøst tilhørsforhold, være stedfortrædere i valgte organer fra disse minoriteter, så længe han repræsenterer dette mindretal.

I sovjettiden i USSR, RSFSR og andre unionsrepublikker blev nogle af de deputerede under valg valgt fra national-territoriale distrikter, som i princippet forfulgte det samme mål - at sikre repræsentation af et bestemt nationalt territorium, dog inden for rammerne af dette system var der også repræsentation af administrativt-territoriale enheder, eftersom "nedskæringen" af sådanne distrikter fandt sted på tværs af Unionens republikker som helhed, hvis territorium var opdelt i national-territoriale distrikter, baseret på vælgernes ligestilling i disse distrikter i hver unionsrepublik separat, uanset et bestemt samfunds etniske territorialitet. I visse tilfælde kan disse grænser dog falde sammen.

Nu, i overensstemmelse med loven om garantier for valgkarakterer, med generelle grundlæggende punkter, skal autonome distrikter, uanset antallet af vælgere i dem, være repræsenteret gennem en partiliste (liste over valgforeninger) i statsdumaen.

Der er også fijiansk en type valgsystem (overlappende distriktsvalgsystem), der ikke bruges i Rusland.

Valgsystemer repræsenterer den vigtigste demokratiske mekanisme til magtdannelse. Dannelsen af ​​denne mekanisme fandt sted over ret lang tid.

Valgsystemer er specifikke politiske institutioner. De er relateret til valgsystemet. Valgsystemer giver visse måder at stemme på og bestemme resultaterne. Derudover er de også relateret til fordelingen af ​​folketingsmandater mellem partier.

Alle valgsystemer omfatter visse komponenter. Blandt dem skal det bemærkes:

1. Dette element afspejler systemet med juridiske normer for proceduren for valg. Dette er (i snæver forstand) en borgers politiske evne til at vælge og blive valgt. I bred forstand afspejler dette begreb indholdet af relevante love og andre retsakter.
2. Valgproces. Dette element karakteriserer komplekset af handlinger, der udføres under valg.

Der er særlige stadier i valgprocessen:

1. Forberedende. I løbet af denne fase registreres og tælles vælgerne, og der fastsættes en afstemningsdato.
2. Tilmelding, opstilling af kandidater.
3. Valgfinansiering,
4. Afstemning, fastlæggelse af resultaterne.

Valgretsloven giver mulighed for obligatorisk gennemførelse af visse principper. Disse omfatter især:

1. Lighed. Dette princip indikerer, at alle suppleanter har lige rettigheder i valgprocessen, lige økonomiske og andre muligheder. Desuden har hver vælger lige stor indflydelse på resultatet af afstemningen som helhed.
2. Universalitet. Dette princip indikerer, at alle har mulighed for at deltage i valg og blive valgt. Det russiske valgsystem giver to kvalifikationer - alder og statsborgerskabskvalifikationer. Borgerne kan således deltage i valg som vælgere fra det fyldte atten år, og som folkevalgte fra det fyldte 21. år. Andre restriktioner (baseret på ejendomsstatus, køn eller uddannelse) gælder praktisk talt ingen steder i verden.
3. Hemmelig afstemning. Dette princip henviser til vælgerens ret til ikke at give sit valg til kende. Dette sikrer muligheden for frit at udtrykke sin vilje og eliminerer pres på vælgeren.
4. Umiddelbarhed. Dette princip indikerer, at borgeren afgiver sin stemme direkte på suppleanten og ikke på den person (vælgeren), som efterfølgende vil afgive sin stemme på kandidaten. Det amerikanske valgsystem sørger dog ikke for dette princip i processen med at vælge landets præsident.
5. Konkurrenceevne. Dette princip afspejler tilstedeværelsen af ​​et alternativ i afstemningsprocessen. Vælgeren har ret til at vælge. Derudover kan ingen skabe hindringer for, at andre kandidater kan deltage i afstemningen.
6. Reklame. Dette princip refererer til offentlighedens mulighed for at udøve kontrol over gennemførelsen af ​​valg. Dette princip kommer til udtryk i tilstedeværelsen af ​​uafhængige observatører ved valgstederne.
7. Valgfrihed. I dette tilfælde taler vi om en borgers frivillige deltagelse i valgprocessen. Samtidig kan ingen lægge pres på en person.
8. Begrænset valgperiode. Dette princip angiver, at det ikke kan udskydes eller omlægges, medmindre der findes tvingende grunde hertil, i overensstemmelse med loven.

De vigtigste typer af valgsystemer omfatter:

1. Majoritær. I dette tilfælde gælder princippet om "flertal". Den kandidat med flest stemmer er valgt.
2. System med relativ majoritet. I dette tilfælde anses den suppleant, der får simpelt flertal, for valgt. I dette tilfælde kan mindre end halvdelen af ​​stemmerne være nok til at vinde.
3. Absolut flertal. I dette tilfælde anses den suppleant, der får halvtreds procent plus en stemme mere, som valgt. Dette system er typisk for Rusland og Frankrig.
4. Proportional. Dette system sikrer, at hvert nomineret parti modtager et antal mandater, der er proportionalt med de stemmer, der er afgivet til det ved valget.
5. Blandet (majoritet-proportionalt) system. Ved fordeling af mandater i dette tilfælde anvendes elementer af flertals- og proportionalvalg.

Dermed bliver det tydeligt, at der er en hel del typer af valgsystemer. Og ikke kun politikere, men også almindelige borgere bør forstå dette spørgsmål.