Det russiske rum er gennemsyret af en hemmelig nostalgi efter kaos. Selv i de bedste tider er det bedste på en eller anden måde svært at tro på. Vi er ikke vant til gode ting – vi har aldrig fået nok af det til alle. Og de tilpassede sig aldrig orden, uanset hvor meget de prøvede at bringe os i orden og fornuft på europæisk vis. Det er hos dem, ifølge Hegel, historien bevæger sig i en spiral, mens den hos os går i ryk, fra sag til sag.

Hos dem er alt, hvad der er rimeligt, ægte, og alt, der er rigtigt, er rimeligt, men med os, hvor heldigt. Ikke et eneste rationelt system, inklusive Hegels, er i stand til at indfange og begrænse det indre rum, der er afgørende for os, hvilket metaforisk kan defineres som rum. Det lever og multiplicerer uendeligt noget uhåndgribeligt, ustabilt, og ændrer betydningen og formen afhængigt af vores forventninger og håb. Der er tradition for at lukke dette dunkle noget i den russiske idés spekulative begreb; Lad os tage det som givet. Rusland er fantastisk - og de muligheder, der lurer i det, er utallige ... ingen af ​​dem kan endelig og uigenkaldeligt blive en fælles realitet for alle. Alt, hvad der sker, går galt.

Derfor er nostalgien så stærk i os – smertelig sød skuffelse i livet. Troen på idealet bliver i praksis til mistillid til virkeligheden. Under ethvert nyttigt foretagende er der en vis tvivl om dets formålstjenlighed, som undervejs vokser til usikkerhed og intern protest. Derfor bryder det ene projekt efter det andet sammen – om ikke af sig selv, så som følge af skænderier og opgør, som det er tilgroet med. Fordi i sin skygge er en anden idé modnet, som hævder den samme byggeplads, og flere og flere utilfredse med de eksisterende er klar til at investere deres håb i en ny utopi. Og til at begynde med at deltage i nedrivningen af ​​de gamle mure. Bryd ikke byg! Oftere end ikke går tingene ikke ud over at gå i stykker. Men selve ødelæggelsen bliver en helligdag – helligdommens vanhelligelse, præsternes prygl, afgudernes omstyrtelse, omstyrtelsen af ​​fonde ... en tilbagevenden til historiens mørke kilder: til efterladelsens og uansvarlighedens tabte paradis. Oprør er kaosets hævn, der brød igennem i et hul i rækkefølge.

Den russiske idé kender ingen hvile. Al vores store litteratur er udtryk for en vedvarende metafysisk angst. Eller, hvis du vil, er dette et utrætteligt åndeligt arbejde på fejlene ved at være til. For at overleve i Rusland skal du være to-core. Og ikke så meget fysisk stærk som moralsk stabil. Den russiske eksistens er ved at løbe tør. Men ikke som et udsnoet svinghjul i et bevidst kreativt liv, men som en slags pendul, der svinger over tilværelsens afgrund mellem uundgåeligt håb og uomgængelig fortvivlelse. Dostojevskij udforsker disse åndelige vibrationer som oprørets hemmelige mekanik. Om denne "dæmoner". Og endnu mere om denne "Brødrene Karamazov". Karamazovs kyniske udskejelse er ikke hemmelig udskejelse, men et klart oprør mod moralloven i hjertet - meningsløst og nådesløst, der trækker alt, hvad der er i nærheden, ned i afgrunden. Hans tre sønner gør også oprør mod verdensordenen, hver på deres måde: Dmitry - fra naturens bredde, Ivan - fra sindets dyb, Alexei - med åndelig ængstelse. Smerdjakovs retoriske figur vrider sig på romanens sider som en grotesk skygge af et metafysisk oprør. Dette er ikke en joke, det er en profeti. Hvis du svinger pendulet fra den ene yderlighed til den anden... ja, det er nok! hvad er dette pendul? dette er en frygtelig støbejernskugle ophængt i en kæde, hvormed paladser og templer bliver ødelagt i stor stil for at rydde vejen ... ind i afgrunden. I udførelse og i ødelæggelse er en person fanget og drevet af historisk træghed, som sjælen opfatter som skæbne. Lydig over for det hypnotiske kald, overgiver den oprørske person sig til det revolutionære elements vilje og skaber uselvisk ... skaber lovløshed. Efter Pugachevs stadig friske fodspor fremtryllede Pushkin skæbnen: Gud forbyde at se et russisk oprør, meningsløst og nådesløst. Hvor mange gange siden da er denne bøn blevet gentaget med et gys af mange og mange: Gud forbyde det...

Den første regel for social dynamik er, at enhver handling er lig med en reaktion. Vilkårlighed, rettet oppefra og ned, bliver før eller siden til vilkårlighed, rettet nedefra og opad. Det vil sige, at enhver lovløshed hos myndighederne svarer til massernes ulovlige initiativ. Men i modsætning til fysik er en social organismes reaktion på ugunstige forhold uforudsigelig og skyldes tusind ulykker. På forskellige tidspunkter kommer det til udtryk på forskellige måder. De livegne flygtede til Don eller klemte sig sammen i bander af røvere. Skismatikerne gik ind i skovene og blev, på trods af de kongelige satraper, brændt i skitser. Amatørbefolkningens engrosberuselse under socialismen var en slags spontan anti-sovjetisk aktivitet. Masserne reagerede på total ideologisk vold med selvmordssabotage – et oprør ikke på deres knæ, men på alle fire. Når sandheden i magtens retorik erstattes af en løgn, kommer hverdagen til udtryk i uanstændigheder. Skakmat er det meningsløse og nådesløse oprørs store og magtfulde sprog. Alle revolutioner i Rusland finder sted efter én uskrevne regler og under et enkelt uprintbart slogan: åh, ... din mor! Om det i det mindste er et kobberoprør, endda et salt, Pugachevshchina eller Makhnovshchina ... Ja, brænd det hele med ild! Hvor Gulyai-Pole er, er der hjemlandet.

Massernes reaktion på myndighedernes lovløshed er som regel langsom. Uretfærdighed akkumuleres i samfundets porer i årevis, indtil den når en kritisk masse. Ingen ved, hvornår dagens emne vil nå en farlig koncentration, hvor en utilsigtet gnist vil være nok til at forårsage en eksplosion. Fra oven er det vanskeligt at skelne målet for folkets tålmodighed. Derfor tillader myndighederne sig så ofte at negligere forebyggende foranstaltninger: efter os, endda en syndflod. Regeringen skjuler (oftere) symptomerne på social sygdom for sig selv og forsinker terapeutisk behandling. Indtil det er for sent. Indtil operation bliver uundgåelig og uundgåelig. Revolutionær vold er en operation, der skal fjerne en forsømt malign social tumor, som udføres af en blodberuset sadist med en slagterøkse.

Er Rusland, udmattet af tusinde oprør, i stand til en ny historisk krampe? Ved ikke. Jeg tror ikke. Noget har ændret sig i den russiske mands væsen; bredere - russisk. Han er mindre og mindre afhængig af de tidligere illusioner – fællesskab, katolicitet, fællesskab (hvis han overhovedet er afhængig af dem). I dag består massen af ​​andre russere. De vil og kan have, men de ved ikke, hvordan de skal elske eller endda hade. De er noget friere og stærkere end før, men de er tomme indeni og bor ligesom et fremmed sted. Og deres sæd er skrøbeligt, og deres tid er forgæves. De har hverken beslutsomhed eller glød. Den splittede masse af andre russere er ustabilt sand, og der er ingen ideologisk løsning, der er i stand til at forene den på både godt og ondt. Hverken den degenererede kommunist eller den genoplivede russiske idé har magt over deres kolde sind. Og der er ingen karismatisk leder i horisonten, der kunne narre den ensomme skare med en ny gruppehallucination. Overvej faktisk ikke lederne af eventyrlystne svindlere som Zhirinovsky og uhyrlige eventyrere som Limonov. Deres meningsløshed og hensynsløshed er kun nok til en lille offentlig skandale. Den revolutionære Zyuganov (ikke brændende, men knap varm), der kalder til en lys fortid, efterfølges kun af de mest vedvarende rester af æraen. Og modstandernes march, ledet af den tidligere premierminister Kasyanov, som er dybt indigneret over, hvad han selv har gjort, mens han var ved magten, er fuldstændig anekdotisk. Denne storm er i et glas mudret vand. På tærsklen til parlaments- og præsidentvalget bør der forventes nye udskejelser, der stimulerer aktivitet og foregiver oprør. De skal ikke tages seriøst. Farligt ellers.

Rusland er i dag en demokratisk stat. Men vores frihedsrum er sikkert skjult i lovgivningens afkroge. Prøv at komme frem til sandheden... Magtens Minotaur i sin endeløse bureaukratiske labyrint vinder magt fra de ofre, den har fået. Landet reagerer på politikernes prostitution og korruptionen af ​​embedsmænd med en grov stigning i kriminalitet. Kriminalstatistikker, hvis de analyseres uvildigt, i slutningen af ​​forrige århundrede, fastslår den virkelige pugachevisme, som er spredt og principløs. Når lovgivere bliver tyve, bliver lovtyve myndigheder. Romantisk oprørskhed udarter sig til kriminel marginalitet. En slags revolutionært masseinitiativ...

Russisk oprør, meningsløst og nådesløst, mange gange undertrykt og aldrig pacificeret, drevet indenfor som en slem sygdom, tog den kollektive underbevidsthed i besiddelse og vandt på lur. Kaos herskede i vores sjæle. Den moralske lov i hjertet, som ramte Kants fantasi med dens guddommelige uforståelighed, er nu væltet. Men et helligt sted er aldrig tomt. Vrede, misundelse og egeninteresse, drivkræfterne bag individets permanente oprør mod samfundet, gør krav på samvittighedens ledige plads. Det kan siges anderledes: Hvis vi betragter tendensen til oprør som en social sygdom, så er den fra en akut form gået over i en kronisk. Vores daglige liv, der ikke tager tilflugt i en rimelig rækkefølge, er nødvendigvis lovligt og uundgåeligt ulovligt. Enhver fører på egen risiko og risiko deres personlige kamp med det ufuldkomne tingenes system. Med varieret succes. Der kan ikke komme noget godt ud af dette for samfundet som helhed. Alt kommer fra kaos, men kun det, der er i stand til at modstå det, lever.

Faktisk burde disse overvejelser være begyndt med oprørets metafysik. Som vi ved fra legenden, er den første oprører djævelen. En engel, der gjorde oprør mod Gud og blev kastet ned fra himlen. En engel, der blev mørkets fyrste og helvedes herre. Hvis du holder denne mytologi i tankerne, kan du værdsætte filosoffen Jean-Paul Sartres tankedybde: Helvede er andre. Andre besat af oprørets dæmon. Verden, hvor alles oprør mod alt bliver en livsstil, styrter uundgåeligt ind i mørket.

Vladimir Ermakov

Kurser om emnet:

"Russisk oprør, meningsløst og nådesløst" i russisk litteratur fra det 19.-20. århundrede baseret på værker af A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" og M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don"

St. Petersborg 2007

Introduktion

Hoveddel

1. Historiske grundlag for værker

Heltenes skæbne i historiske katastrofer

Konklusion

Litteratur

Introduktion

Dette papir diskuterer værker af to fremtrædende forfattere af russisk litteratur, skrevet på forskellige tidspunkter, men ikke desto mindre ens i deres ideologiske struktur - den historiske historie om A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" og den episke roman af M.A. Sholokhov "Stille Don". Begge forfattere anså det for deres opgave at vise individets historie på baggrund af en bred folkelig opstand - og i øvrigt et oprør af klassekarakter - i det første tilfælde Pugachev-oprøret, i det andet - revolution og borgerkrig .

I historien om A.S. Pushkins "Kaptajnens datter" (1836), linjen med at afsløre sociale modsætninger ender med formuleringen af ​​problemet med bonderevolutionen. I denne historiske historie kan man mærke nutidens spændte sociale atmosfære. Pushkin er bekymret over problemet med "voldelige kup". Han fordømmer skarpt sociale omvæltninger, bonde-"oprøret".

Roman M.A. Sholokhov er også dedikeret til temaet for borgerkrigen, der udspillede sig på Don-landet. Eposet skildrer kosakkernes historie i det turbulente årti fra 1912 til 1922. To epigrafer foranstillet til romanen afslører forfatterens ideologiske og kunstneriske hensigt. Ordene fra en gammel kosaksang går forud for historien om blodige kampe, om klassedelingen af ​​indbyggerne på Tatarsky-gården, om heltenes intense søgen efter deres plads i den turbulente revolutionære virkelighed, om deres uforgængelige tiltrækning til simpel menneskelig lykke, til fredeligt bondearbejde på forsørgerlandet.

Disse værker fortæller om mennesker, der tilfældigvis levede i det russiske oprørs svære time - ikke altid meningsløse, men altid nådesløse.

Emnets relevans

Temaet om oprør har altid været relevant for russisk historie. Men selve begrebet "russisk oprør" er en smule overdrevet. Hvorfor er tysk eller engelsk bedre? Lige så ulækkert. En anden ting er karakteren af ​​oprøret i Rusland, måske lidt anderledes: et russisk oprør er muligt som en konsekvens af myndighedernes umoral.

Hovedformålet med arbejdet er at analysere og sammenligne to værker.

Formålet med undersøgelsen er: historien om A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" og romanen af ​​M.A. Sholokhov "Stille Don".

Genstanden for forskningen er skildringen af ​​revolutionære begivenheder i værkerne.

På baggrund af formålet med undersøgelsen blev følgende opgaver stillet:

at definere de "frihedselskende" ideer i værkerne af A.S. Pushkin "Kaptajnens datter" og M.A. Sholokhov "Stille Don";

afsløre værkernes historiske grundlag;

analysere heltes skæbne i historiske katastrofer.

Gennemgang af litteraturen undersøgt om dette emne

I løbet af undersøgelsen blev begge værker analyseret i dette papir omhyggeligt studeret. Værkerne af følgende forfattere blev også læst - Beletsky A.I., Gura V.V., Kalinin A.V., Kozhinov V.O., Lotman Yu.M., Semanov S.N. og osv.

"Frihedselskende" ideer af værker af A.S. Pushkin ("Kaptajnens datter") og M.A. Sholokhov (stille Don)

I den historiske fortælling A.S. Pushkin beskriver begivenhederne i bondekrigen ledet af Pugachev. Forskellige lag af den daværende befolkning i Rusland deltog i det: livegne, kosakker, forskellige ikke-russiske nationaliteter. Sådan beskriver Pushkin Orenburg-provinsen, hvor begivenhederne i Kaptajnens Datter fandt sted: "... Denne enorme og rige provins var beboet af mange halvvilde folk, der for nylig havde anerkendt de russiske suveræners herredømme. Deres minutiøse indignationer, uvant med lovene og det civile liv, letsindighed og grusomhed krævede konstant opsyn fra regeringen for at holde dem i lydighed. Fæstninger blev bygget på steder, der blev anset for bekvemme, og for det meste beboet af kosakker, mangeårige ejere af Yaik-kysten. Men Yaik-kosakkerne, som skulle beskytte freden og sikkerheden i denne region, var i nogen tid selv rastløse og farlige undersåtter for regeringen. I 1772 var der optøjer i deres hovedby. Årsagen hertil var de strenge foranstaltninger, generalmajor Traubenberg tog for at bringe hæren i behørig lydighed. Resultatet var det barbariske mord på Traubenberg, en mesterlig ændring i ledelsen og endelig pacificeringen af ​​oprøret med slag og grusomme straffe ...".

Det skal siges, at kosakkerne generelt var ligeglade med, om den sande kejser Pjotr ​​Fedorovich eller Don-kosakken, som tog hans navn, dukkede op foran dem. Det var vigtigt, at han blev et banner i deres kamp for deres rettigheder og friheder, og hvem han egentlig er – er det lige meget? Her er et uddrag fra samtalen mellem Pugachev og Grinev: "... - Eller tror du ikke, at jeg er en stor suveræn? Svar direkte.

Jeg var flov, jeg var ikke i stand til at genkende vagabonden som en suveræn: dette forekom mig utilgivelig fejhed. At kalde ham en bedrager for hans ansigt var at udsætte sig for ødelæggelse; og det, jeg var klar til under galgen i alle folks øjne og i den første forargelse, forekom mig nu ubrugelig pralende ... Jeg svarede Pugachev: "Hør, jeg vil fortælle dig hele sandheden. Dommer, kan jeg genkende dig som en suveræn? Du er en klog mand: du ville selv se, at jeg er bedragerisk.

Hvem er jeg efter din forståelse?

Gud kender dig; men hvem du end er, spiller du en farlig vittighed.

Pugachev kiggede hurtigt på mig. "Så du tror ikke," sagde han, "at jeg var zar Pjotr ​​Fedorovich? Jamen godt. Er der ikke held med fjernbetjeningen? Regerede Grishka Otrepiev ikke i gamle dage? Tænk, hvad du vil om mig, men efterlad mig ikke. Hvad bekymrer du dig om noget andet? Den, der er en pop, er en far"

Pugachevs mod, hans sind, hurtighed, opfindsomhed og energi vandt hjerterne hos alle, der forsøgte at afskaffe livegenskabens undertrykkelse. Det er grunden til, at folket støttede den nylige simple Don Cossack, og nu kejser Fjodor Alekseevich.

I juli henvendte Pugachev til folket med et manifest, hvori han gav alle bønder frihed og frihed og altid kosakker, lande og jorder, befriede dem fra rekrutteringspligt og enhver skat og skatter, der blev opfordret til at slå ned på de adelige, og lovede fred og ro. liv. Dette manifest afspejlede bondeidealet - jord og frihed.

Hvad angår M.A. Sholokhov, mens han arbejdede på sit epos The Quiet Flows the Don, gik forfatteren så ud fra det filosofiske koncept, at folket er historiens vigtigste drivkraft. Dette koncept fik en dyb kunstnerisk legemliggørelse i eposet: i skildringen af ​​kosakkernes folks liv, liv og arbejde, i skildringen af ​​folkets deltagelse i historiske begivenheder. Sholokhov viste, at folkets vej i revolutionen og borgerkrigen var vanskelig, anspændt, tragisk. Ødelæggelsen af ​​den "gamle verden" var forbundet med sammenbruddet af århundreder gamle folketraditioner, ortodoksi, ødelæggelsen af ​​kirker, afvisningen af ​​moralske forskrifter, der blev indpodet i mennesker fra barndommen.

Eposet dækker en periode med store omvæltninger i Rusland. Disse omvæltninger havde en stærk indvirkning på don-kosakkernes skæbne beskrevet i romanen. Evige værdier bestemmer kosakkernes liv så klart som muligt i den vanskelige historiske periode, som Sholokhov afspejlede i romanen. Kærlighed til fædrelandet, respekt for den ældre generation, kærlighed til en kvinde, behovet for frihed - det er de grundlæggende værdier, uden hvilke en fri kosak ikke kan forestille sig.

Sholokhovs kosakker er frihedselskende. Det var kærligheden til frihed, evnen til selv at disponere over produkterne af deres arbejde, der skubbede kosakkerne til oprør, foruden fjendtlighed mod bønderne (i deres forståelse, dovne og dumme) og kærlighed til deres eget land, som Røde måtte omfordele vilkårligt.

Ud over de ideer om frihed, der gennemsyrer disse to værker, er de også forbundet af kærlighedstemaerne, og kærligheden flyder på baggrund af uroligheder. Historien om Grinev og Masha Mironova er ekstremt vigtig, når de skal beskrive de historiske begivenheder i Kaptajnens datter. Temaet kærlighed i Sholokhovs roman indtager et særligt sted, forfatteren lægger stor vægt på det. Ud over kærligheden til Dunyasha og Koshevoy viser romanen kærlighedshistorien om hovedpersonen Grigory Melekhov og Aksinya, som uden tvivl er en af ​​Sholokhovs mest elskede heltinder. Kærligheden til Grigory og Aksinya løber gennem hele romanen, til tider svækkes noget, men hver gang blusser op med fornyet kraft. Denne kærligheds indflydelse på begivenhederne i romanen er meget stor og manifesterer sig på forskellige niveauer (fra familie og hjem til hele regionens skæbne).

Hoveddel

Værkets historiske grundlag

"Kaptajnens datter" er en historisk historie skrevet i form af erindringer. I denne historie malede forfatteren et billede af et spontant bondeoprør. Hvorfor vender Pushkin sig til historien om Pugachev-oprøret?

Faktum er, at dette emne blev betragtet som tabu og ubehageligt i lang tid, og historikere beskæftigede sig praktisk talt ikke med det, eller hvis de gjorde det, viste de det ensidigt. Pushkin viste stor interesse for temaet for bondeoprøret ledet af E. Pugachev, men han stod over for en næsten fuldstændig mangel på materialer. Faktisk blev Pushkin den første historiker, der objektivt afspejlede begivenhederne i denne barske æra. Trods alt blev den historiske afhandling "The History of the Pugachev Rebellion" af Pushkins samtidige opfattet som et videnskabeligt værk.

Hvis "History of the Pugachev Rebellion" er et historisk værk, så er "Kaptajnens datter" skrevet i en helt anden genre - det er en historisk historie. Karaktererne er fiktive, og deres skæbner er tæt sammenflettet med historiske personer.

I løbet af arbejdet med historien stødte Pushkin på et fænomen, der ramte ham: begge stridende parters ekstreme grusomhed skyldtes ofte ikke visse individers blodtørstighed, men fra sammenstødet mellem uforenelige sociale begreber. Den gode kaptajn Mironov tyr til tortur uden tøven, og de gode bønder hænger den uskyldige Grinev uden at opleve personligt fjendskab mod ham: ”Jeg blev slæbt under galgen. "Kæmp ikke, kæmp ikke," gentog destroyerne til mig og ville måske virkelig opmuntre mig.

Den form for erindringer, forfatteren har valgt, taler om hans historiske årvågenhed. Det er ikke tilfældigt, at forfatteren valgte Pyotr Grinev som erindringsskriver. Pushkin havde brug for et vidne, der var direkte involveret i begivenhederne, som var personligt bekendt med Pugachev og hans følge. Som erindringsskriver valgte Pushkin bevidst en adelsmand. Som adelsmand af sin sociale oprindelse afviser han oprøret "som et meningsløst og nådesløst oprør", et blodsudgydelse.

Pushkin belyser på en ny måde billedet af Pugachev - lederen af ​​bondeoprøret. Han fremstiller ham ikke som en dum og ubrugelig person, en røver, som de forfattere og historikere, der gik forud for Pushkin, men giver Pugachev træk af en folkeleder. Pushkin viser den uløselige forbindelse mellem Pugachev og masserne, folkets sympati og kærlighed til ham. I billedet af Grinev tegner Pushkin en ung adelsmand, der trods sin modvilje mod Pugachev-opstanden er gennemsyret af respekt for Pugachev. Pushkin viser en anden adelsmand - Shvabrin - der gik over til de oprørske bønders side. Pushkin skildrer levende og kunstnerisk almindelige mennesker - indbyggerne i en provinsfæstning. Særligt betydningsfulde er billederne af kaptajn Mironov og hans datter Masha.

Den episke roman "Quiet Don" indtager en særlig plads i den russiske litteraturs historie. Sholokhov gav femten års liv og hårdt arbejde til dens skabelse. M. Gorky så i romanen legemliggørelsen af ​​det russiske folks enorme talent.

Begivenheder i "Quiet Don" begynder i 1912, før Første Verdenskrig, og slutter i 1922, da borgerkrigen døde ud på Don.

Sholokhov portrætterer de faktiske deltagere i begivenhederne: dette er Ivan Lagutin, formand for kosakafdelingen i den all-russiske centrale eksekutivkomité, den første formand for den all-russiske centrale eksekutivkomité, Fedor Podtelkov, medlem af den revolutionære komité, Kosak Mikhail Krivoshlykov. Samtidig er historiens hovedpersoner fiktive: familierne til Melekhovs, Astakhovs, Korshunovs, Koshevs og Listnitskys. Den tatariske gård er også fiktiv.

"Quiet Don" begynder med et billede af kosakkernes fredelige førkrigsliv. Første Verdenskrig portrætteres af Sholokhov som en national katastrofe, og den gamle soldat, der bekender sig til kristen visdom, råder de unge kosakker: "Husk én ting: hvis du vil være i live, komme ud af en jordisk kamp i live, skal du observere menneskelig sandhed ..."

Sholokhov beskriver med stor dygtighed krigens rædsler og lammer mennesker både fysisk og moralsk. Kosak Chubaty lærer Grigory Melekhov: "At dræbe en mand i kamp er en hellig ting ... ødelægge en mand. Han er en rådden mand!" Men Chubaty med sin dyrefilosofi skræmmer folk væk. Død, lidelse vækker sympati og forener soldater: Folk kan ikke vænne sig til krig.

Sholokhov skriver i den anden bog, at nyheden om autokratiets omstyrtelse ikke fremkaldte glædelige følelser blandt kosakkerne, de reagerede på det med behersket angst og forventning. Kosakkerne er trætte af krigen. De drømmer om at blive færdige. "Hvor mange af dem er allerede døde: mere end én kosak-enke stemte på de døde."

M. Sholokhov formidler med stor dygtighed krigens rædsler og almindelige menneskers evne til at vurdere, hvad der sker. Regeringen, der forsøgte at inspirere soldaterne til at kæmpe, sparede ikke på ordrer og medaljer. Krig lammer mennesker fysisk og moralsk, giver anledning til dyriske instinkter. Forfatteren tegner frygtelige billeder af massedød på slagmarken. Sholokhov vil fortælle, hvor hurtigt, uden at verificere dataene, anklagerne blev skudt i bryderne af Veshenskaya, hvordan de brændte, smadret af jernordren fra formanden for Republikkens Revolutionære Militære Råd, Lev Trotsky, kurens og hele landsbyer. Dom uden rettergang eller efterforskning, uden indkaldelse af vidner, formidable ordrer om rekvisitioner, vilkårlige godtgørelser, komprimering af landsbyer for bosættere, ordrer om spredning af kosakkerne, alle mulige nye administrative opdelinger - det er det, der faldt på hovedet, ikke kun på kontrarevolutionære, men også af kosakkerne, der var venlige over for os, der gik fra Krasnov eller forblev neutrale. Groft indblanding i husholdningstraditioner begyndte.

Sholokhov har efter eget udsagn bevidst mildnet beskrivelsen af ​​grusomhederne, men hans holdning er indlysende: der er ingen retfærdiggørelse for de blodige handlinger, der blev begået på vegne af arbejderklassen og bønderne. Dette var og vil for altid forblive den alvorligste forbrydelse mod folket.

Sholokhov viste også i romanen, at Upper Don-opstanden afspejlede en folkelig protest mod ødelæggelsen af ​​grundlaget for bondelivet og kosakkernes århundreder gamle traditioner, som havde udviklet sig i århundreder. Forfatteren viste også opstandens undergang. Allerede under begivenhedernes gang forstod og mærkede folket deres broderdrab. En af lederne af opstanden, Grigory Melekhov, erklærer: "Men jeg tror, ​​at vi gik vild, da vi gik til opstanden."

A. Serafimovich skrev om heltene fra "The Quiet Flows the Don": "... hans folk er ikke tegnet, ikke skrevet ud - dette er ikke på papir."

I billedtyperne skabt af Sholokhov er de dybe og udtryksfulde træk ved det russiske folk opsummeret. Med skildring af karakterernes tanker, følelser, handlinger brød forfatteren ikke, men afslørede "trådene", der fører til fortiden.

Blandt karaktererne i romanen er Grigory Melekhov, den centrale helt i den historiske episke roman, attraktiv, selvmodsigende, hvilket afspejler kompleksiteten af ​​kosakkernes søgninger og vrangforestillinger.

Der er ingen tvivl om, at billedet af Grigory Melekhov er en kunstnerisk opdagelse af Sholokhov. Melekhov er i den nærmeste enhed og er forbundet både med sin familie og med kosakkerne fra Tatarsky-gården og hele Don, blandt hvem han voksede op, og som han levede og kæmpede med, konstant på jagt efter sandheden og meningen med livet. Melekhov er ikke adskilt fra sin tid. Disse træk er med til at konkludere, at Melekhov er afbildet i eposet som søn af sit folk og sin tid. Grigory fuldender sin rejse gennem pine ved at vende tilbage til sin oprindelige Tatarsky-gård. Han kaster sine våben i Don og skynder sig igen til det, han elskede så højt, og som han var afskåret fra så længe: ”Den indfødte steppe over den lave Don-himmel er en høj i klog stilhed, der beskytter den begravede kosakherlighed. Jeg bukker lavt, og som sønner kysser jeg din røde jord med Don rustfrit blod, steppen er vandet ... ".

Slutningen af ​​romanen har en filosofisk klang. Sholokhov pynter ikke på livets barske sandhed og efterlader sin helt ved en korsvej. Forfatteren ønskede ikke at følge traditionen etableret i socialistisk litteratur, ifølge hvilken helten nødvendigvis blev genoplært under revolutionen og borgerkrigen. Efter at have oplevet forfærdelige og dramatiske begivenheder, efter at have mistet næsten alle sine kære, fandt Grigory sig selv åndeligt ødelagt, ligesom millioner af russiske mennesker. Han ved ikke, hvad han så skal gøre, og om han overhovedet vil kunne leve. Forfatteren besvarer ikke disse spørgsmål. Dette er, hvad Sholokhovs helt er interessant for læseren, der oplever den tragiske skæbne for et individ og hele kosakfamilien som sin egen.

Begge værker afspejler vigtige historiske øjeblikke. Hovedtanken ligger i menneskets gensidige indflydelse på historien og historien på mennesket. Forfattere viser os alle rædslen ved oprør, revolution. I så svære tider hjælper livet med at skelne gode mennesker fra "bad guys". Vi ser også tydeligt forfatterens holdning til begge forfattere. De anser enhver opstand for at være meningsløs blodsudgydelse.

2. Heltenes skæbne i historiske katastrofer

Essensen af ​​hver person afsløres bedst under de test, han gennemgår. SOM. Pushkin og M.A. Sholokhov fordyber deres helte i modstridende, revolutionære, oprørske tider.

SOM. Pushkin, som en realistisk forfatter, anså det for nødvendigt ikke kun at afspejle den nuværende fase af den historiske udvikling af Rusland, men også at udforske tidligere begivenheder, der kunne forklare den nuværende situation.

Værket præsenterer to modsatrettede verdener, som hver har sin egen livsstil, skikke og moralske begreber. Forfatteren beskriver sympatisk familierne Grinev og Mironov.

Pushkin introducerede et stort antal karakterer fra folket i plottet. Nogle af dem fik den mest komplette og levende kunstneriske afsløring. Dette er først og fremmest billedet af Emelyan Pugachev.

Savelich er også beskrevet tilstrækkeligt detaljeret, en tjener-tjener, der trofast opfylder sin pligt over for sin herre og er fast overbevist om sin skæbne til at være en tro tjener.

Pushkin i "Kaptajnens bestyrelse", der skildrer bonde- og ædleverdenen, viste også deres heterogenitet. Menneskene i værket er repræsenteret ikke kun af Savelich, der elsker sin unge mester uden hukommelse, men også af Palashka ("en livlig pige, der får konstabelen til at danse efter hendes melodi"), der anser deres position for at være fuldstændig fair og logisk.

I sit arbejde stræbte Pushkin så realistisk som muligt, uden at forskønne eller romantisere billedet af Emelyan Pugachev, for at portrættere lederen af ​​folkets oprør, idet han hyldede hans intelligens, generøsitet, retfærdighed og talent som kommandør. Hans billede afsløres i lyset af konceptet om den russiske folkekarakter. Forfatteren peger på sådanne træk ved hans karakter som mod, intelligens, opfindsomhed, skarphed, som var iboende i den russiske bonde og det russiske folk generelt. Så med henvisning til et portræt af lederen af ​​den folkelige opstand ved sit første møde med Grinev, lægger forfatteren særlig vægt på hans øjne, "levende øjne løb rundt", og generelt siges det om hans ansigt, at det "havde en udtryk ret behageligt, men pikaresk”. Pugachev er kendetegnet ved bredden og omfanget af sin natur: "At udføre sådan, at udføre, at favorisere sådan her: dette er min skik." Han er bæreren af ​​det russiske folks frihedselskende og oprørske ånd, heroisk dygtighed og mod. På trods af grusomheden mod hans fjender, som ikke ønsker at anerkende hans magt, har han en følelse af retfærdighed, ved, hvordan man skal være taknemmelig, huske godhed, respekterer andre menneskers følelser og principper. Pugachev vurderer sig selv og vender sig mod Grinev: "Du kan se, at jeg endnu ikke er sådan en blodsuger, som dine brødre siger om mig." Han går i forbøn for Masha Mironova af medlidenhed: "Hvem af mit folk vover at fornærme en forældreløs?", og viser derved barmhjertighed baseret på de humane principper for universel moral.

Pyotr Grinev fortæller os konsekvent ikke kun om de blodige og grusomme massakrer, der ligner massakren i Belogorsk-fæstningen, men også om Pugachevs retfærdige gerninger, om hans brede sjæl, bondeopfindsomhed og ejendommelige adel. Tre gange fristede Pyotr Grinev skæbnen, og tre gange skånede og benådede Pugachev ham. "Tanken om ham var uadskillelig i mig med tanken om barmhjertighed," siger Grinev, "givet til mig af ham i et af de frygtelige minutter af hans liv, og om udfrielsen af ​​min brud ..."

Billedet af Grinev er givet "i to dimensioner": Grinev er en ung mand, en mindreårig, og Grinev er en gammel mand. Der er en vis forskel i troen mellem dem. Den gamle mand beskriver ikke kun, men vurderer også den unge mand. Grinev taler ironisk nok om sin barndom; når man beskriver episoden med flugt fra den belejrede Orenburg, opstår der en intonation, der retfærdiggør heltens hensynsløse handling. Den valgte fortælleform giver dig mulighed for at vise heltens syn på sig selv udefra. Det var et fantastisk kunstnerisk fund.

Shvabrin er det stik modsatte af Grinev. Han er en egoistisk og utaknemmelig person. Af hensyn til sine personlige mål er Shvabrin klar til at begå enhver æreløs handling. Det viser sig i alt. Selv under en duel tøvede han ikke med at udnytte en uærlig situation til at slå til. Duellen endte næsten med Grinevs død på grund af Shvabrins ondskab, hvis ikke for Savelich. Da Savelyich fandt ud af Grinevs duel med Shvabrin, skyndte han sig til stedet for duellen med den hensigt at beskytte sin herre. "Gud ser, jeg løb for at beskytte dig med mit bryst fra Alexei Ivanovichs sværd."

I ethvert menneskes liv er der et kryds mellem to veje, og ved krydset ligger en sten med inskriptionen: "Hvis du går gennem livet med ære, vil du dø. Hvis du går imod ære, vil du leve.” Det var foran denne sten, at fæstningens beboere nu stod, inklusive Grinev og Shvabrin. Under Pugachev-oprøret blev de moralske egenskaber hos nogle af historiens helte og elendigheden af ​​andres følelser især manifesteret. Kaptajn Mironov og hans kone foretrak døden, men overgav sig ikke til oprørernes nåde. Ære og pligt i deres forståelse er frem for alt. Begrebet ære og pligt for Mironovs går ikke ud over charteret, men du kan altid stole på sådanne mennesker. De har på en måde ret. Mironov er karakteriseret ved en følelse af loyalitet over for pligt, ord, ed. Han er ikke i stand til forræderi og forræderi af hensyn til sit eget velbefindende - han vil acceptere døden, men han vil ikke ændre sig, han vil ikke trække sig tilbage fra udførelsen af ​​sin tjeneste. Mashas mor var en eksemplarisk kone, der forstod sin mand godt og forsøgte at hjælpe ham på enhver mulig måde. Shvabrin var fyldt med ligegyldighed og foragt for almindelige mennesker og ærlige småtjenende mennesker, for Mironov, som opfyldte sin pligt og moralsk overlegen i forhold til Shvabrin. Hvad angår Grinev, er det helt klart, at han foretrak døden. Efter at have svoret troskab til Pugachev, morderen af ​​Mashas forældre, blev Petrusha trods alt en medskyldig i forbrydelsen. At kysse Pugachevs hånd betød at forråde alle livets idealer, at forråde ære. Grinev kunne ikke overtræde den moralske kodeks og leve et forræders modbydelige liv. Det var bedre at dø, men at dø som en helt.

I Sholokhovs epos er det centrale sted optaget af Grigory Melekhovs livsvej, udviklingen af ​​hans karakter. For øjnene af os er denne skæve, mesterlige fyr, munter og enkel, ved at blive dannet som en person. Under Første Verdenskrig kæmpede han tappert ved fronten, modtog endda Sankt Georg-korset. I denne krig opfyldte han ærligt sin pligt, for han var helt sikker på, hvem hans fjende var. Men oktoberrevolutionen og borgerkrigen ødelagde alle hans sædvanlige ideer om kosakæren. Han, som alle mennesker i den turbulente og vanskelige æra, måtte træffe sit valg. Med hvem er han på vej: med de hvide, som forsvarer den gamle etablerede retsorden, der søger at genoprette monarkiet, eller med de røde, som tværtimod vil ødelægge den gamle livsstil til jorden for at at bygge et nyt liv på ruinerne af den gamle verden. Gregory tjener nu med de hvide, nu med de røde. Som en rigtig kosak, der absorberede denne klasses traditioner med sin modermælk, stiller helten op for forsvaret af landet, da bolsjevikkerne efter hans mening ikke kun trænger ind på helligdommen, men også river den af ​​jorden . Disse tanker bekymrede ikke kun Grigory, men også andre kosakker, som så med smerte på den uhøstede hvede, det uskårne brød, de tomme tærskepladser, mens de tænkte på, hvordan kvinderne blev revet i stykker på grund af overarbejde, mens de førte et meningsløst slagteri påbegyndt af bolsjevikkerne . Men så må Grigory overvære den brutale massakre på de hvide med Podtelkovskiy-løsrivelsen, hvilket forårsager hans vrede og bitterhed. Men Grigory husker noget andet: hvordan den samme Podtelkov koldblodigt ødelagde hvide betjente. Og der, og her had, grusomheder, grusomhed, vold. Dette er ulækkert, ulækkert for sjælen af ​​en normal, god, ærlig person, der ønsker at arbejde på sit eget land, opdrage børn, elske en kvinde. Men i den perverse, vage verden er sådan simpel menneskelig lykke uden for rækkevidde.

Hans ihærdige, opmærksomme bondeblik markerer umiddelbart kontrasten mellem høje kommunistiske slogans og virkelige gerninger: en rød kommandant i kromstøvler og en privat "Vanka". Hvis ejendomsstratificeringen af ​​Den Røde Hær er slående om blot et år, så vil lighed endelig forsvinde, efter at sovjetmagten har slået rod. Men på den anden side er Melekhov, mens han tjener i den hvide hær, smertefuld og ydmygende at høre oberstens foragtende ord om folket.

Således er Grigory Melekhovs vej flugten af ​​en sund, normal, ærlig natur fra alt endimensionelt, smalt, dogmatisk.

Roman M.A. Sholokhova bringer os tilbage til de tragiske sider af vores historie og får os igen og igen til at indse den simple sandhed, at den højeste betydning af menneskelig eksistens er kreativt arbejde, omsorg for børn og selvfølgelig kærlighed, der varmer menneskers sjæle og hjerter, at bringe barmhjertighedens lys ind i verden, skønheden, menneskeheden. Og intet kan ødelægge disse evige menneskelige værdier.

Menneskelige egenskaber i en person er uforanderlige. De ændrer sig ikke, men ændrer sig kun i den historiske katastrofe, som vi undersøgte ved at bruge eksemplet med heltene fra Kaptajnens datter og The Quiet Flows the Don.

Konklusion

Hovedpersonerne, der bestemmer plottet i værkerne af A.S. Pushkin og M.A. Sholokhov, er fiktive personer. Begge forfattere tegner grundlaget for deres værker gennem menneskers forhold og handlinger - den historiske historie "Kaptajnens datter" og den episke roman "Quiet Don".

Disse ansigter er typiske for deres tidsalder og deres sociale miljø. Disse karakterer i begge værker er forbundet af omstændighedernes kraft med store historiske begivenheder, med større og mindre skikkelser. Forløbet af historiske begivenheder påvirker ikke kun deres skæbne, men bestemmer den også fuldstændigt. Historiske begivenheder bliver hoved- og hovedhistorien, der underlægger private skæbner.

Fra historielinjerne ser vi, at det ikke er adelen og bønderne, de hvide og de røde, der støder sammen, men "oprør" og "orden", som de grundlæggende principper for væren.

Så hvad er bondekrige? En rimelig bondestraf for undertrykkerne og feudalherrerne? En borgerkrig i det langmodige Rusland, hvor russere dræbte russere? Russisk oprør, meningsløst og nådesløst? Hver gang giver sine egne svar på disse spørgsmål. Tilsyneladende er enhver vold i stand til at give anledning til endnu mere grusom og blodig vold. Det er umoralsk at idealisere optøjer, bonde- eller kosakopstande (som i øvrigt blev udført i vores nyere fortid) såvel som borgerkrige, fordi disse opstande, genereret af usandheder og afpresning, uretfærdighed og en ukuelig tørst efter rigdom, er umoralsk. , optøjer og krige bringer selv vold og uretfærdighed, sorg og ruin, lidelse og floder af blod...

Jeg tror, ​​at i hans værker A.S. Pushkin og M.A. Sholokhov ville sige: "Se og tænk over det, selvom regeringen er umoralsk, er det kommende oprør under alle omstændigheder en katastrofe for nationen."

Bibliografi

oprør litterær helt frihedselskende

Belenky G.O. Pushkins "Kaptajnens datter" // Litteratur i skolen.- 1979.- Nr. 2.- S. 65

Beletsky A.I. Om historien om skabelsen af ​​"Kaptajnens datter" / A.I. Beletsky // Pushkin og hans samtidige: Materialer og forskning / Pushkinskaya Komis. ved Institut for Humaniora. Videnskaber fra Videnskabsakademiet i USSR. - L .: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1930. - Issue. 38/39. - s. 191-201

Gura V.V. Hvordan "Quiet Flows the Don" blev skabt: Kreativ. historie af romanen af ​​M. Sholokhov / V.V. Gura. - M.: Sov. forfatter, 1989. - 460 s.

Kalinin A.V. Tiden for den "stille Don" / A.V. Kalinina.-M.: Sovremennik, 1979. - 189 s.

Kozhinov V.O. “Quiet Don” / V.O. Kozhinov // Litteratur i skolen - 1994. - Nr. 4. - S. 22-29.

Lotman Yu.M. Den ideologiske struktur af "Kaptajnens Datter" / Yu.M. Lotman // Lotman Yu.M. I poesiskolen. Pushkin. Lermontov. Gogol. - M., 1988. S. 107 - 124.

Pushkin A.S. Kaptajnens datter / A.S. Pushkin. - M.: Nauka, 1964. -

Neumann V. "Kaptajnens datter" af Pushkin og romanerne af Walter Scott / V. Neumann // Lør. stat. til ære for A.I. Sobolevsky. - L., 1928, - 440 - 443

Semanov S.N. "Quiet Flows the Don" - litteratur og historie / S.N. Semanov. - M.: Sovremennik, 1982. - 239 s.

Sholokhov M.A. Quiet Don: En roman i 4 bøger. / M.A. Sholokhov. - M.: Military Publishing House, 1995.

Kuznetsov F.F. "Quiet Don": den store romans skæbne og sandhed / F.F. Kuznetsov. - M. : IMLI RAN, 2005. - 863 s.

Litvinov V.M. Tragedien om Grigory Melikhov / V.M. Litvtnov. - M.: Kunstner. lit., 1966. - 133 s.

Shalaeva G.P., Kashinskaya L.V., Kolyadich T.M., Sitnikov V.P. Alt om alle, bind 3, Filologisk Selskab "SLOVO", 1997.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at lære et emne?

Vores eksperter rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Indsend en ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Hvem kender ikke ordene fra Pushkins "Kaptajnens datter": "Gud forbyde at se et russisk oprør, meningsløst og nådesløst"?

I romanen, hvis plot er baseret på begivenhederne i bondekrigen ledet af Pugachev i 1773-1774, vises scener af oprørernes ekstreme grusomhed under erobringen af ​​Belogorsk-fæstningen. Men for at forstå forfatterens holdning er det meget vigtigt at tage højde for det særlige kompositoriske træk, som Pushkin bruger. Før kapitel VII "Angrebet", som skildrer henrettelsen af ​​forsvarerne af fæstningen og døden af ​​Vasilisa Yegorovna, hustru til kaptajn Mironov, som blev hængt på ordre fra Pugachev, er der kapitel VI "Pugachevshchina", hvor scenen for afhøringen af ​​den tilfangetagne Bashkir er givet. Han blev frygteligt lemlæstet, hvilket er et veltalende bevis på regeringens grusomme straffeforanstaltninger over for deltagerne kort før den sidste opstand i Bashkiria. Det viser sig, at selv den venligste person, kaptajn Mironov, anser det for nødvendigt at "sy ryggen" på denne oprører og ser ikke noget forkasteligt i en sådan handling.

Pugachev præsenteres også tvetydigt i romanen. Han er ikke kun afbildet som et "monster og skurk", som han blev anerkendt af de adelige, men også som en forsvarer af de svage og dårligt stillede, som almuen så ham. I Pushkin er dette en mand med sin egen særegne æreskodeks ("Udfør sådan, udfør sådan, hav barmhjertighed sådan"), der overholder klare moralske principper. Denne tilgang afspejlede en særlig forfatters position. Pointen er ikke, om deltagerne i "det russiske oprør" er dårlige eller gode, under alle omstændigheder vil det være "sanseløst og nådesløst" - sådan er livets uforanderlige lov. Og forfatteren søger ikke kun at udtrykke denne vigtigste idé i en mindeværdig sætning, men også at vise hele forløbet af plotudviklingen.

Derfor er begivenhederne i heltenes personlige liv - Masha og Grinev - så usædvanligt vævet ind i lærredet af den historiske fortælling. Den, der var en "skurk for alle", viste sig at være en velgører for de elskende, en "plantet far", uden hvis deltagelse deres skæbner aldrig ville have forenet sig. Men for dette var vi nødt til at fremstå foran os, ikke bare lederen af ​​opstanden, en skurk eller en helt, men en person, der ved, hvordan man hører og forstår en anden person.

Dette er ikke kun "hensynsløsheden", men også "sanseløsheden" i oprøret, at det tilslører dets deltagere det vigtigste - evnen til at sympatisere med en anden, at forstå ham, at se i ham ikke kun en "fjende" , men også bare en person, med sine dyder og mangler. Først efter at have hævet sig over oprørets umenneskelige "lov", var adelsmanden, officeren Grinev og lederen af ​​oprørerne Pugachev i stand til at finde gensidig forståelse og overvinde grusomhed.

Tilsyneladende forstod Pushkin godt, at man gennem oprør aldrig kan opnå hverken frihed eller lykke eller velvære. Grusomhed avler jo kun gensidig grusomhed, og derfor vil det altid være meningsløst.

Ødelæggelsen af ​​landets traditionelle bevidsthed vil forårsage dets død

PRÆsenterer læsernes opmærksomhed den første udgave af en fundamentalt ny udgave af NG-religion i Rusland, anser vi det for vores pligt at gøre dig opmærksom på nogle overvejelser, der førte os til ideen om behovet for en sådan udgivelse.

Rusland er et land med en særlig religiøs bevidsthed, som kombinerer både dyb "naturlig" mystik og lige så dyb "naturlig" teomachisme. Selv Dostojevskij viste fraværet af rationalisme i den "russiske sjæls bevægelser". Selv det "sanseløse og nådesløse" russiske oprør er ikke så meget et oprør mod livets omstændigheder som mod nødvendigheden af ​​selve livet påtvunget udefra. Erkendelsen af ​​virkeligheden af ​​eksistensen af ​​dette "UDFØR" dikterer også forholdet til det - enten det førnævnte hysteriske oprør ("men så alt forsvinder med mig!"), eller fuldstændig religiøs ydmyghed, hvis kirkelige skønhed faktisk, vil "redde verden". En sådan globalitet, opfattet af den subtile europæiske bevidsthed som et tegn på barbari, ligger til grund for den berømte russiske "messiasisme", som stadig mætter det eurasiske åndelige rum. Rusland kan kun "helbredes" for denne religiøsitet ved fuldstændig at ødelægge dets irrationelle "jord", at kaste landet ind i andre, pragmatiske verdener - en "omfattende beskrevet Guds" verdener, der stilles til tjeneste for mennesket og samfundet.

Den sovjetiske totalitarismes æra, der påførte de ydre former for manifestation af religiøsitet et frygteligt slag, påvirkede ikke dens "jordbunds"-grundlag. Den hensynsløse tro hos flertallet af befolkningen i USSR på de sociale idealers triumf (fra kommunistisk til sovjetisk imperialistisk) bekræftede denne hypotese. Tro er nødvendig for Rusland som luft - spørgsmålet er kun i form af denne tro. Bolsjevikkerne udnyttede klogt dette "formspørgsmål" ved at tilbyde folket det førnævnte "oprør" som en mulighed. Efter at have stillet Rusland den vigtigste opgave som lederskab i at ændre verdensordenen, trak de hende ind i afgrunden for at "provokere" apokalypsen. Vi vover at antyde, at enhver anden idé (parlamentarisme, arbejderrettigheder, universel læsefærdighed og endda social retfærdighed) ikke ville have rejst folkets masser til en storstilet brodermorderisk (og i bund og grund næsten religiøs) krig.

Men oprøret er ikke uendeligt - tiden gik, og den "russiske sjæl" rakte ud til lyset og forsøgte at vende tilbage til sine oprindelige rødder - til den traditionelle religion. Traditionelle religiøse organisationer i Rusland var ikke klar til åndelig ledelse. Ganske roligt, der eksisterede i den socio-åndelige niche, der var tildelt dem, kæmpede de i lang tid hovedsageligt kun for at ændre omstændighederne for deres eksistens (flere kirker, uddannelsesinstitutioner osv.). Andre aktivitetssfærer - åndelige - blev næppe berørt. Det er dog svært at give nogen skylden for dette – ethvert forsøg på at bekæmpe de idealer, som myndighederne har fremført, ville straks blive brutalt undertrykt.

Sovjetmagten med alle dens "åndelige globalismer" kollapsede på fem år. Dette sammenbrud har i hvert fald siden 1988 været ledsaget af en såkaldt "religiøs vækkelse". I dag, efter at der er gået nogen tid, ses det tydeligt, at den glædelige eufori om disse begivenheder viste sig at være noget for tidligt - genoplivningen blev i bund og grund til genoprettelse af ejendomsret og sociale rettigheder til traditionelle bekendelser, uden nogen seriøs indtrængen i sfære af folkets åndelige liv. Vant til livet i den sovjetiske sump fortsatte de med at handle efter princippet "den, der selv kom til os, er vores, og vi har ikke brug for andre."

Men et helligt sted er aldrig tomt - nogles inerti kompenseres af andres aktivitet. Russisk religiøsitet krævede og kræver former - i rummet af postsovjetisk kaos, "hvem turde - han spiste det." Kan det være, at for eksempel de ortodokse, som ikke protesterer mod statslige straffeforanstaltninger mod "totalitære sekter", ikke forstår, at de drenge og piger, der strømmede til for at følge Mary-Davie-Christos "rør" ind i "hvidt" galskab,” kunne genopbygge den ortodokse kirke?! Men deres tørst efter religiøsitet blev slukket af andre sjælefangere. Hvad hævder til hvem?

En anden intern konflikt i det moderne Rusland, ikke mindre alvorlig i sine konsekvenser, er fremkomsten af ​​et ret bredt, ikke længere vestligt (i det 19. århundredes terminologi), men vestligt, bureaukratisk og intellektuelt lag. "Åh, det ville være bedre, hvis det var koldt eller varmt!" - ordene fra Johannes Apokalypse, henvendt til "den laodikeiske kirkes engel", er ganske anvendelige på disse mennesker. Pointen er ikke deres ateisme (russisk ateisme er helt i en religiøs ånd) - pointen er deres ligegyldighed over for alt undtagen livets omstændigheder. Hvis de før revolutionen kun gættede, tabte blandt den generelle kog og kamp, ​​sad de i den tidlige sovjetperiode på sidelinjen, og i Khrusjtjov-Bresjnev-årene med dannelsen af ​​en anstændig i "verdens øjne"

det kommunistiske etablissement klatrede op, nu er det deres tid. Det er ikke Stavroginerne, ikke Karamazoverne, ikke Verkhovenskyerne - de er ikke engang Smerdjakoverne. Dette er den sande "tredje kraft".

Djævelen, udbrød Dostojevskij patetisk, kæmper med Gud, og feltet for denne kamp er den menneskelige sjæl,

Hvad hvis han ikke kæmper? Hvis "konsensus"?

Sindet om "konsensus" er ikke koldt, ikke varmt - de positivistiske rationalistiske religioner i det moderne Vesten er nøjagtigt efter det. "Gud elsker dig" og "hvordan man kommer til himlen" - simple sandheder blev distribueret i partier på Moskvas metrostationer.

Men vi tør sige, at i Rusland er disse spil ikke forgæves. Det, der er så moderigtigt at kalde "arketypernes konflikt", får en frygtelig betydning i russiske virkeligheder. Den positivistiske ligegyldighed fra de moderne uddannede lag i Rusland, som karikaturalt gentager den vestlige civilisations naturlige positivisme, kommer i skarp konflikt med landets befolknings blinde åndelige farer. Farlige frugter modnes i Ruslands åndelige dybder. Intet er forbi endnu - det russiske oprør tog kun et pusterum, den "russiske sjæl" har endnu ikke fået stillet tørsten på liv og død.

Er det virkelig ikke klart, at vores lands befolknings vilde fascination af magi og trolddom ikke har noget at gøre med den rolige "hverdagsesoterisme" i den nye tidsalder i USA og Europa? At disse "mærkelige mennesker", tryllekunstnere og troldmænd, bare får kolossal magt over mængden? Den magt, som ingen Hitlers drømte om - religiøs magt! Hvad er "deres religion", hvem har jurisdiktion over det?

Rusland kan ikke være ikke-religiøst – så vil det simpelthen ophøre med at være Rusland. Derfor er spørgsmålet om at vælge en religion for hende et spørgsmål om førsteprioritet. Med dette valg begyndte det engang under prins Vladimir. Under en anden Vladimir traf hun et omvendt valg. Under hvem vil en anden ændring finde sted?

"NG-religioner" blev til på et vanskeligt tidspunkt. Men ellers vil et religiøst spørgsmål ikke tiltrække engang intellektuel interesse.

Rusland er placeret i skæringspunktet mellem tre civilisationer: europæisk (der har de vigtigste kulturelle træk ved kristendommen og jødedommen), det vestlige Asien (der stadig er dybt og lidenskabeligt religiøst i forbindelse med islam) og Fjernøsten (med dets illusoriske karakter af verden i buddhismen og sakraliseringen af ​​det sociale liv i konfucianismen) - måske bestemmer dette nogle af de såkaldte indfødte russiske træk. Det samme faktum førte os til ideen om behovet for at kombinere i en publikation interesserne for religioner, der bestemmer alle disse tre civilisationer. Hvilket til gengæld forudbestemte udgivelsens struktur.

Sig til - afdelingen er åben!

NG-Religioner - 1997

Vi nærmede os Volgas bredder; Vort regiment gik ind i landsbyen ** og stoppede der for at overnatte. Lederen meddelte mig, at på den anden side havde alle landsbyerne gjort oprør, Pugachev-banderne strejfede overalt. Denne nyhed forstyrrede mig meget. Vi skulle krydse næste dag om morgenen. Utålmodigheden overtog mig. Min fars landsby lå tredive miles væk på den anden side af floden. Jeg spurgte, om der kunne findes en transportør. Alle bønderne var fiskere; der var mange både. Jeg kom til Grinev og meddelte ham min hensigt. "Pas på," sagde han til mig. - Det er farligt at gå alene. Vent til morgen. Vi vil være de første til at krydse og bringe 50 husarer til at besøge dine forældre, for en sikkerheds skyld.

Jeg insisterede. Båden var klar. Jeg kom ind i det med to roere. De skubbede af og slog årerne.

Himlen var klar. Månen skinnede. Vejret var roligt - Volgaen skyndte sig jævnt og roligt. Båden gyngede jævnt og gled hurtigt over de mørke bølger. Jeg kastede mig ud i drømme om fantasi. Der er gået omkring en halv time. Vi er allerede nået til midten af ​​floden ... pludselig begyndte roerne at hviske indbyrdes. "Hvad?" spurgte jeg og vågnede. "Vi ved det ikke, Gud ved det," svarede roerne og kiggede i én retning. Mine øjne tog samme retning, og i skumringen så jeg noget svæve ned ad Volga. En ukendt genstand nærmede sig. Jeg bad roerne om at stoppe og vente på ham. Månen er gået bag en sky. Det svævende spøgelse blev endnu mere utydeligt. Han var allerede tæt på mig, og jeg kunne stadig ikke skelne. "Hvad ville det være," sagde roerne. - Et sejl er ikke et sejl, master er ikke master ... "- Pludselig kom månen ud bag en sky og lyste et frygteligt syn op. En galge, fastgjort på en tømmerflåde, svævede hen imod os, tre lig hang på en tværstang. En morbid nysgerrighed tog mig i besiddelse. Jeg ville se på de hængte mænds ansigter.

På min ordre krogede roerne flåden med en krog, min båd skubbede mod flydende galge. Jeg sprang ud og befandt mig mellem de frygtelige søjler. Den lyse måne oplyste de uheldiges vansirede ansigter. En af dem var en gammel Chuvash, den anden var en russisk bonde, en stærk og sund fyr på omkring 20 år. Men da jeg kiggede på den tredje, blev jeg meget forbløffet og kunne ikke lade være med at udbryde klagende: det var Vanka, min stakkels Vanka, der af sin dumhed havde forulempet Pugachev. Over dem var sømmet en sort tavle, hvorpå der stod skrevet med store hvide bogstaver: "Tyve og oprørere." Roerne så ligeglade ud og ventede på mig og holdt flåden med en krog. Jeg kom tilbage i båden. Flåden flød ned ad floden. Galgen sortnede længe i mørket. Til sidst forsvandt hun, og min båd landede på en høj og stejl bred...

Jeg betalte generøst til roerne. En af dem førte mig til den valgte leder af landsbyen, som lå tæt på færgen. Jeg gik med ham ind i hytten. Den valgte officer, der hørte, at jeg forlangte heste, modtog mig temmelig groft, men min leder sagde stille et par ord til ham, og hans strenghed blev straks til en forhastet pligtopfyldelse. På et minut var trojkaen klar, jeg steg ind i vognen og beordrede mig selv til at blive taget til vores landsby.

Jeg galopperede ad den store vej, forbi de sovende landsbyer. Jeg var bange for én ting: at blive stoppet på vejen. Hvis mit natlige møde på Volga beviste tilstedeværelsen af ​​oprørere, så var det samtidig et bevis på regeringens stærke modstand. For en sikkerheds skyld havde jeg i lommen et pas udstedt til mig af Pugachev og en ordre fra oberst Grinev. Men ingen mødte mig, og om morgenen så jeg en flod og en granlund, udover hvilken vores landsby lå. Kusken slog hestene, og et kvarter efter red jeg ind i **.

Herregårdens hus lå i den anden ende af landsbyen. Hestene løb i fuld fart. Pludselig, midt på gaden, begyndte kusken at holde dem tilbage. "Hvad?" spurgte jeg utålmodigt. "Zastava, mester," svarede kusken med besvær med at standse sine rasende heste. Faktisk så jeg en slangebøsse og en vagtpost med en kølle. En bonde kom hen til mig og tog sin hat af og bad om et pas. "Hvad betyder det? - Jeg spurgte ham, - hvorfor er der en slangebøsse her? Hvem vogter du?" "Ja, far, vi gør oprør," svarede han og kløede sig.

Hvor er dine herrer? - spurgte jeg med et synkende hjerte ...

Hvor er vores herrer? gentog manden. - Vore Herrer er i kornspanden.

Hvordan er det i Anbar?

Ja, Andryukha, zemstvoen, lægger dem, ser du, i aktier og vil tage dem til fader-suverænen.

Min Gud! Vend dig væk, fjols, slangebøsse. Hvad gaber du?

Vagten tøvede. Jeg sprang ud af vognen, knækkede ham (skyldig) i øret og mig selv
flyttede slangebøsset. Min mand kiggede på mig med dum forvirring. Jeg satte mig tilbage i vognen og bad ham om at galoppere til herregårdens hus. Kornbeholderen stod i gården. Ved de låste døre stod to mænd også med køller. Vognen standsede lige foran dem. Jeg sprang ud og løb direkte mod dem. "Åbn dørene!" Jeg fortalte dem. Jeg må have set forfærdelig ud. Begge løb i det mindste væk og kastede deres køller. Jeg forsøgte at slå låsen ned og bryde dørene ned, men dørene var af eg, og det enorme slot var uforgængeligt. I det øjeblik kom en statelig ung bonde ud af folkehytten og spurgte mig med en arrogance, hvorledes jeg vover at rase. "Hvor er Andryushka Zemsky," råbte jeg til ham. - Kald ham til mig.

Jeg er selv Andrey Afanasyevich, ikke Andryushka, - svarede han mig, stolt akimbo. - Hvad har du brug for?

I stedet for at svare greb jeg ham i kraven og trak ham hen til anbarens døre og beordrede dem oplåst. Zemsky var stædig, men den faderlige straf havde en effekt på ham. Han tog nøglen frem og låste anbaren op. Jeg skyndte mig over tærsklen og i et mørkt hjørne, svagt oplyst af et smalt hul skåret i loftet, så jeg min mor og far. Deres hænder var bundet, og stokke blev fyldt på deres fødder. Jeg skyndte mig at kramme dem og kunne ikke sige et ord. Begge så forbløffet på mig – tre års militærliv havde ændret mig så meget, at de ikke kunne genkende mig. Mor gispede og brød ud i gråd.

Pludselig hørte jeg en sød, velkendt stemme. "Pyotr Andreevich! Det er dig!" Jeg blev målløs ... jeg så mig omkring og så Marya Ivanovna i et andet hjørne, også bundet.

Min far så stille på mig uden at turde tro på sig selv. Glæden lyste i hans ansigt. Jeg skyndte mig at klippe knuderne af deres reb med min sabel.

Hej, hej, Petrusha, - sagde min far til mig og pressede mig til sit hjerte, - gudskelov, vi ventede på dig ...

Petrusha, min ven, sagde mor. - Hvordan bragte Herren dig! Er du sund?

Jeg skyndte mig at få dem ud af fængslet, men da jeg gik op til døren, fandt jeg den låst igen. "Andryushka," råbte jeg, "lås den op!" - "Hvordan ikke," svarede zemstvoen bag døren. - Sid lige her. Nu lærer vi dig, hvordan du gør oprør og trækker suveræne embedsmænd i kraven!

Jeg kiggede rundt på anbaren og ledte efter en måde at komme ud på.

Gider ikke, - sagde faderen til mig, - jeg er ikke sådan en mester, så det ville være muligt at komme ind og ud af mine hytter gennem tyvenes smuthuller.

Mor, der et øjeblik var glad for mit udseende, faldt i fortvivlelse, da hun så, at jeg også måtte dele hele familiens død. Men jeg har været roligere, siden jeg var sammen med dem og med Marya Ivanovna. Jeg havde en sabel og to pistoler med, jeg kunne stadig modstå belejringen. Grinev skulle nå frem i tide til aftenen og befri os. Jeg fortalte alt dette til mine forældre og formåede at berolige min mor. De gav sig helt op til glæden ved at mødes.

Nå, Pyotr, - sagde min far til mig, - du har spillet nok, og jeg var ret vred på dig. Men der er ikke noget at huske om det gamle. Jeg håber du er ved at blive bedt og ude af dit sind nu. Jeg ved, at du tjente som en ærlig officer burde. Tak skal du have. Trøst mig, gamle mand. Står jeg i gæld til dig for udfrielse, så vil livet være dobbelt så behageligt for mig.

Jeg kyssede hans hånd med tårer og så på Marya Ivanovna, som var så henrykt over mit nærvær, at hun virkede fuldstændig glad og rolig.

Omkring middagstid hørte vi en usædvanlig støj og skrig. "Hvad betyder det," sagde faderen, "er det ikke din oberst, der kom i tide?" "Umuligt," svarede jeg. "Han kommer først tilbage om aftenen." Støjen blev mangedoblet. De slog alarmen. Rytterfolk galopperede rundt i gården; I det øjeblik stak Savelichs gråhårede hoved hovedet gennem et smalt hul skåret i væggen, og min stakkels onkel sagde med klagende stemme: "Andrey Petrovich, Avdotya Vasilyevna, du er min far, Pyotr Andreevich, mor Marya Ivanovna, problemer! skurke kom ind i landsbyen. Og ved du, Pyotr Andreevich, hvem der bragte dem? Shvabrin, Alexey Ivanovich, tag ham hårdt! Da Marya Ivanovna hørte det hadefulde navn, kastede hun hænderne op og forblev ubevægelig.

Hør, - sagde jeg til Savelich, - send nogen til hest til * færgen, mod husarregimentet; og beordrede at give obersten besked om vores fare.

Men hvem skal du sende, sir! Alle drengene gør optøjer, og hestene er alle fanget! Ahti! Det er virkelig i gården - de kommer til anbaren.

På dette tidspunkt hørtes flere stemmer uden for døren. Jeg gav lydløst tegn til min mor og Marya Ivanovna om at trække mig tilbage til et hjørne, trak min sabel og lænede mig op ad væggen nær døren. Batiushka tog pistolerne og satte aftrækkerne på dem begge og stillede sig ved siden af ​​mig. Låsen raslede, døren åbnede, og Zemstvoens hoved dukkede op. Jeg slog hende med min sabel, og han faldt og blokerede indgangen. I samme øjeblik affyrede præsten en pistol mod døren. Den menneskemængde, der havde belejret os, løb bandende væk. Jeg trak den sårede over tærsklen og låste døren med det indvendige hængsel. Gården var fuld af bevæbnede mænd. Mellem dem genkendte jeg Shvabrin.

Vær ikke bange, sagde jeg til kvinderne. - Der er håb. Og du, far, skyd ikke mere. Lad os gemme den sidste opladning.

Moder bad stille til Gud; Marya Ivanovna stod ved siden af ​​hende, med en engle
afventer roligt beslutningen om vores skæbne. Der blev hørt trusler, overgreb og forbandelser bag dørene. Jeg stod på min plads, klar til at fælde den første vovehals. Pludselig blev skurkene tavse. Jeg hørte Shvabrins stemme kalde mit navn.

Jeg er her, hvad vil du?

Overgiv dig, Bulanin, det nytter ikke at gøre modstand. Hav medlidenhed med dine ældre. Du kan ikke redde dig selv ved at være stædig. Jeg kommer til dig!

Prøv det, forræder!

Jeg vil hverken stikke mit hoved på en tom måde eller øde mit folk. Og jeg vil beordre dig til at sætte ild til enbaren, og så vil vi se, hvad du vil gøre, Don Quixote Belogorsky. Nu er det tid til frokost. Indtil videre skal du sidde og tænke i ro og mag. Farvel, Marya Ivanovna, jeg undskylder dig ikke: du keder dig nok ikke i mørket med din ridder.

Shvabrin trak sig tilbage og forlod vagten ved Anbar. Vi var stille. Hver af os tænkte for sig selv og turde ikke kommunikere sine tanker til den anden. Jeg forestillede mig alt, hvad den forbitrede Shvabrin var i stand til at gøre. Jeg brød mig næsten ikke om mig selv. Tilstår du? Og mine forældres skæbne forfærdede mig ikke så meget som Marya Ivanovnas skæbne. Jeg vidste, at mor var tilbedt af bønder og gårde, far, på trods af sin strenghed, var også elsket, for han var retfærdig og kendte de sande behov hos de mennesker, der var underlagt ham. Deres oprør var en vildfarelse, øjeblikkelig drukkenskab og ikke et udtryk for deres indignation. Her var barmhjertighed sandsynlig. Men Marya Ivanovna? Hvilken skæbne blev beredt for hende af en fordærvet og skruppelløs mand? Jeg turde ikke dvæle ved denne frygtelige tanke og forberedte mig, Gud tilgive mig, til at dræbe den i stedet for at se den igen i hænderne på en grusom fjende.

Der gik endnu en time. Berusernes sange blev hørt i landsbyen. Vores vagtposter misundte dem, og fordi de var irriterede på os, forbandede og skræmte os med tortur og død. Vi forventede konsekvenserne af Shvabrins trusler. Til sidst var der stor bevægelse i gården, og igen hørte vi Shvabrins stemme.

Hvad troede du? Giver du dig frivilligt i mine hænder?

Ingen svarede ham. Efter at have ventet lidt beordrede Shvabrin, at der skulle bringes halm. Få minutter senere udbrød der brand og oplyste den mørke anbar, og røg begyndte at bryde igennem under tærsklens sprækker. Så kom Marya Ivanovna hen til mig og sagde stille, idet hun tog min hånd:

Nok, Pyotr Andreevich! Ødelæg ikke dig selv og dine forældre for mig. Lad mig gå.
Shvabrin vil lytte til mig.

Nej, jeg skreg hjerteligt. - Ved du, hvad der venter dig?

Jeg vil ikke overleve vanæret, - svarede hun roligt. "Men måske vil jeg redde min befrier og familien, der så generøst tog sig af mit fattige forældreløse liv. Farvel, Andrey Petrovich. Farvel, Avdotya Vasilievna. Du har været mere end en velgører for mig. Velsign mig. Tilgiv mig også, Pyotr Andreevich. Vær sikker på at... at... - så begyndte hun at græde... og dækkede sit ansigt med hænderne... Jeg var som en sindssyg. Mor græd.

Fuld af løgne, Marya Ivanovna, - sagde min far. - Hvem vil lade dig gå alene til røverne! Sid her og vær stille. Døende, så døende sammen. Hør her, hvad er der ellers at sige?

Giver du op? råbte Shvabrin. - Se? du bliver stegt på fem minutter.

Giv ikke op, skurk! – Fader svarede ham med fast stemme.

Hans ansigt, dækket af rynker, var livligt med forbløffende livlighed, hans øjne glimtede truende under hans grå øjenbryn. Og han vendte sig mod mig og sagde:

Nu er det tid!

Han låste dørene op. Ilden brød ind og skød op over træstammerne, tætnet med tørt mos. Batiushka affyrede sin pistol og trådte over den flammende tærskel og råbte: "Alle er bag mig." Jeg greb min mor og Marya Ivanovna i hånden og førte dem hurtigt ud i luften. Ved tærsklen lå Shvabrin, skudt igennem af min fars affældige hånd; skaren af ​​røvere, som var flygtet fra vores uventede udflugt, tog straks mod til sig og begyndte at omringe os. Det lykkedes mig at give et par slag mere, men murstenen, som blev kastet med succes, ramte mig lige i brystet. Jeg faldt og besvimede i et minut. Da jeg kom til fornuft, så jeg Shvabrin sidde på det blodplettede græs, og foran ham var hele vores familie. De støttede mig ved armene. En skare af bønder, kosakker og bashkirer omringede os. Shvabrin var frygtelig bleg. Med den ene hånd pressede han sin sårede side. Hans ansigt viste smerte og vrede. Han løftede langsomt hovedet, så på mig og sagde med en svag og utydelig stemme:

Hæng ham... og alle... undtagen hende...

Straks omringede en flok skurke os og slæbte os skrigende til portene. Men pludselig forlod de os og flygtede; Grinev red gennem porten, efterfulgt af en hel eskadron med trukket sabler.

Oprørerne strømmede i alle retninger; husarerne forfulgte dem, huggede dem ned og fangede dem. Grinev sprang af sin hest, bøjede sig for far og mor og gav mig varm hånd. "Forresten, jeg ankom i tide," fortalte han os. - MEN! Her er din brud." Marya Ivanovna rødmede op til hendes ører. Batiushka nærmede sig ham og takkede ham med et roligt, omend rørt, blik. Mor krammede ham og kaldte ham en befrier-engel. "Vi beder os om nåde," sagde præsten til ham og førte ham til vores hus.

Grinev gik forbi Shvabrin og stoppede. "Hvem er det?" spurgte han og så på den sårede. "Dette er lederen selv, lederen af ​​banden," svarede min far med en vis stolthed og fordømte den gamle kriger, "Gud hjalp min affældige hånd med at straffe den unge skurk og hævne ham for min søns blod."

Det er Shvabrin,” sagde jeg til Grinev.

Shvabrin! Jeg er glad. Husarer! Tag det! Ja, fortæl vores læge, at han skal binde hans sår og tage sig af ham som hans øjensten. Shvabrin skal bestemt forelægges den hemmelige Kazan-kommission. Han er en af ​​de største forbrydere, og hans vidnesbyrd må være vigtigt.

Shvabrin åbnede et sløvt blik. Hans ansigt viste intet andet end fysisk angst. Husarerne bar ham på en kappe.

Vi kom ind i værelserne. Med ængstelse så jeg rundt om mig og huskede min barndom. Intet i huset havde ændret sig, alt var på samme sted. Shvabrin tillod det ikke at blive plyndret og bevarede i sin ydmygelse en ufrivillig afsky fra uærlig egeninteresse. Tjenerne kom ind i salen. De deltog ikke i oprøret og glædede sig fra bunden af ​​deres hjerter over vores udfrielse. Savelich sejrede. Det er nødvendigt at vide, at under alarmen forårsaget af røvernes angreb løb han til stalden, hvor Shvabrins hest stod, sadlede den, førte den stille ud og takket være tumulten galopperede han umærkeligt til færgen. Han mødte regimentet, som allerede hvilede på denne side af Volga. Grinev, efter at have lært af ham om vores fare, beordrede at sætte sig ned, beordrede en march, en march i galop - og, gudskelov, red til tiden.

Grinev insisterede på, at zemstvoens hoved blev vist i flere timer på en stang nær værtshuset.

Husarerne vendte tilbage fra jagten og fangede flere mennesker. De blev spærret inde i den samme lade, hvor vi modstod den mindeværdige belejring.

Vi gik hver til vores værelse. De gamle trængte til et hvil. Da jeg ikke havde sovet hele natten, smed jeg mig på sengen og faldt i søvn. Grinev gik for at lave sine ordrer.

Om aftenen sluttede vi os til stuen nær samovaren og talte muntert om fortidens fare. Marya Ivanovna skænkede te, jeg satte mig ved siden af ​​hende og tog mig udelukkende af hende. Mine forældre så ud til at se positivt på ømheden i vores forhold. Indtil nu lever denne aften i min hukommelse. Jeg var glad, fuldstændig glad, men hvor mange sådanne øjeblikke er der i et fattigt menneskeliv?

Dagen efter meldte de til præsten, at bønderne var kommet til herregården med en tilståelse. Far kom ud til dem på våbenhuset. Da han dukkede op, faldt mændene på knæ.

Nå, tåber, - fortalte han dem, - hvorfor besluttede du dig for at gøre oprør?

Skyldig, du er vores suveræne, - svarede de med en stemme.

Det er rigtigt, skyldig. De roder, og de er ikke selv glade. Jeg tilgiver dig for den glæde, at Gud førte mig til at se min søn Pjotr ​​Andreich. Nå, godt: sværdet skærer ikke et skyldigt hoved. - Skyldig! Selvfølgelig er de det. Gud gav en spand, det er tid til at fjerne høet; Og du, fjols, har gjort det i tre hele dage? Fængselsinspektør! Udklædning uden undtagelse til høslæt; Ja, se, rødhåret udyr, så på Ilyins dag er alt høet i stød. Gå ud.

Bønderne bukkede og gik hen til korveen, som om intet var hændt.

Shvabrins sår var ikke dødeligt. Han blev sendt med en eskorte til Kazan. Jeg så fra vinduet, hvordan de satte ham i en vogn. Vores øjne mødtes, han sænkede hovedet, og jeg bevægede mig hastigt væk fra vinduet. Jeg var bange for at vise, at jeg sejrede over fjendens ulykke og ydmygelse.

Grinev måtte gå længere. Jeg besluttede at følge ham, på trods af mit ønske om at blive et par dage mere blandt min familie. På tærsklen til kampagnen kom jeg til mine forældre og bøjede efter den daværende skik for deres fødder og bad om deres velsignelse til ægteskab med Marya Ivanovna. De gamle mænd løftede mig op og udtrykte i glade tårer deres samtykke. Jeg bragte Marya Ivanovna til dem, bleg og skælvende. Vi blev velsignet... Hvad jeg følte, vil jeg ikke beskrive. Den, der har været i min position, vil forstå mig uden det - hvem der ikke har været det, kan jeg kun beklage og rådgive, at mens tiden ikke er gået, forelske sig og modtage velsignelser fra forældre.

Dagen efter, hvor regimentet samledes, sagde Grinev farvel til vores familie. Vi var alle sikre på, at fjendtlighederne snart ville ophøre; om en måned håbede jeg at blive ægtefælle. Marya Ivanovna sagde farvel til mig og kyssede mig foran alle. jeg monterede. Savelich fulgte mig igen - og regimentet gik.

I lang tid kiggede jeg langvejs fra på det landlige hus, som jeg var ved at forlade igen. En mørk forudanelse hjemsøgte mig. Nogen hviskede til mig, at ikke alle ulykker var forbi for mig. Hjertet fornemmede en ny storm.

Jeg vil ikke beskrive vores kampagne og afslutningen på Pugachev-krigen. Vi gik gennem landsbyerne ødelagt af Pugachev og tog ufrivilligt fra de fattige indbyggere, hvad der blev efterladt til dem af røverne.

De vidste ikke, hvem de skulle adlyde. Reglen blev ophævet overalt. Godsejerne søgte tilflugt i skovene. Bander af røvere var oprørende overalt. Lederne af separate afdelinger, der blev sendt i jagten på Pugachev, som allerede var på flugt til Astrakhan, straffede autokratisk de skyldige og de uskyldige ... Hele regionens tilstand, hvor ilden rasede, var forfærdelig. Gud forbyde at se et russisk oprør - meningsløst og nådesløst. De, der planlægger umulige revolutioner blandt os, er enten unge og kender ikke vores folk, eller også er de hårdhjertede mennesker, for hvem en andens lille hoved er en halv, og deres egen hals er en skilling.

Pugachev flygtede, forfulgt af Iv. Iv. Michelson. Vi lærte snart om dens fuldstændige ødelæggelse. Endelig modtog Grinev fra sin general nyheden om tilfangetagelsen af ​​bedrageren og sammen med ordren om at stoppe. Endelig kunne jeg tage hjem. Jeg var henrykt; men en mærkelig følelse overskyggede min glæde.

Bemærk

​Dette kapitel var ikke inkluderet i den endelige version af historien og blev kun bevaret i form af et manuskriptudkast. I den hedder Grinev Bulanin, og Zurin hedder Grinev.