Efterbehandling. Tilbehør. Reparation. Installation. Valg. Åbning
retssagen mod en gruppe førende tyskere. militær kriminelle, holdt i Nürnberg fra 20. november. 1945 til 1. okt. 1946; udarbejdet og udført etableret til dette formål (i kraft af en aftale dateret 8. august 1945 mellem regeringerne i Storbritannien, USSR, USA og den provisoriske regering i Den Franske Republik, som blev tilsluttet en række andre stater) International. militær tribunal. Göring, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Funk, Schacht, Gustav Krupp, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Papen, Seys-Inquart, Speer, Neurath, Fritsche og Bormann (Hitler begik selvmord i april, Goebbels og Himmler i maj 1945). Kort før starten af retssagen hængte Ley sig, Gustav Krupp blev erklæret uhelbredeligt syg, og sagen mod ham blev suspenderet; Borman blev ikke fundet, og han blev retsforfulgt in absentia. Ifølge anklageren. konklusion blev de tiltalte anklaget for at begå forbrydelser mod freden ved at planlægge, forberede, udløse og føre aggressive krige i strid med internationale love. traktater, aftaler og garantier, militær. forbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. Domstolen overvejede også spørgsmålet om at anerkende sådanne organisationer i den Hitleritiske stat som kriminelle som det kejserlige kabinet (Reichs regering), ledelsen af det nazistiske parti, SS (nazistiske "sikkerhedspatruljer"), CA (overfaldspatruljer), SD ( sikkerhedstjeneste), Gestapo, generalstab, overkommando osv. Anklagen blev støttet af repræsentanter for fire stater - Storbritannien, USSR, USA og Frankrig. Processen varede ca. 11 måneder Der blev afholdt 403 åbne retsmøder, hvor der udover de tiltalte blev afhørt 116 anklager- og forsvarsvidner. 143 forsvarsvidner afgav forklaring ved at afgive skriftlige svar til forhør. 30 sep. - 1 okt. 1946 Dommen faldt. Domstolen fandt de tiltalte skyldige i at sammensværge for at forberede og føre aggressive krige mod fredselskende folk og i at overtræde international lov. traktater og aftaler, i udførelsen af forud planlagte krige. forbrydelser ledsaget af grusomhed og terror i enormt omfang, i forbrydelser mod menneskeheden (ødelæggelse af folk på racemæssige og nationale grunde). Folkene i USSR var et af hovedmålene for disse afskyelige forbrydelser. Retten dømte Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seys-Inquart og Bormann (in absentia) til døden ved hængning; Hess, Funk og Raeder - til livsvarigt fængsel; Schirach og Speer - til 20 år, Neurath - til 15 år og Doenitz - til 10 års fængsel. Tribunalet erklærede ledelsen af det nationalsocialistiske parti, SS, SD og Gestapo for at være kriminelle organisationer. Men i forbindelse med holdningen indtaget af repræsentanter for England, USA og Frankrig, traf domstolen ikke en beslutning om at anerkende den Hitleritiske regering, overkommandoen og generalstaben som kriminelle organisationer (hvilket indikerede, at medlemmer af disse organisationer kunne bringes at blive dømt individuelt) og frikendte Fritsche, Papen og Schacht (frikendelsen af Schacht blev brugt af vestmagterne som præcedens, da de dømte lederne af tyske monopoler). Et medlem af tribunalet fra USSR udtrykte uenighed i tribunalets beslutning om ikke at anerkende de ovennævnte organisationer som kriminelle, med frifindelsen af Schacht, Papen og Fritsche, samt med den utilstrækkelige straf af Hess. Militære fanger dømt til døden. de kriminelle (med undtagelse af Göring, som begik selvmord 2,5 time før henrettelse) var natten til den 16. oktober. 1946 blev hængt i bygningen af Nürnberg-fængslet, deres lig blev brændt, og deres aske blev spredt på jorden. N. p. - den første landskamp i historien. en retssag mod en gruppe kriminelle, der tog en hel stat i besiddelse og gjorde selve staten til et instrument for monstrøse forbrydelser. Dommen faldt af Internationalen militærdomstol, for første gang juridisk. praksis fordømt af staten. personer, der er ansvarlige for aggressionen. Dette var den første internationale i menneskehedens historie. militær retssag kriminelle. Internationale principper de rettigheder, der afspejles i denne dom, blev bekræftet i generalens resolution. FN-forsamling af 11. december. 1946. Efter at have afsløret tyskernes monstrøse forbrydelser. fascisme og militarisme, N. p. viste den fare, som dens genoplivning bringer for hele verdens folk. N.s materialer er en af de vigtigste kilder til 2. verdenskrigs historie. På grundlag af disse og andre materialer blev Erich Koch (i Polen) og i 1961 Adolf Eichmann (i Israel) stillet for retten og dømt til døden i 1959, en af Adenauers nærmeste samarbejdspartnere blev afsløret og tvunget til at træde tilbage i 1963 Hans Globke (i 1963 dømt in absentia af DDR's højesteret) og i 1960 min. Producent af Tyskland Theodor Oberländer. Disse materialer blev også brugt i retssagerne mod nazisterne. kriminelle, der fandt sted i div lande. Fascisterne, der blev stillet for retten, led deres velfortjente straf. kriminelle i DDR. Men ved de retssager, der fandt sted i Tyskland, blev Fasc. kriminelle fik urimeligt milde straffe, hvilket strider mod principperne fra Nürnberg-domstolen. Disse principper modsiges også af de tyske myndigheders afvisning af at stille titusindvis af fascister for retten. kriminelle, hvoraf mange indtog høje stillinger i regeringen. apparatet, Bundeswehr, politiet, domstolene og anklagemyndigheden i Forbundsrepublikken Tyskland. Disse principper modsiges også af Forbundsrepublikken Tysklands forsøg på at amnestere alle nazistiske kriminelle (1965) og den efterfølgende begrænsning af forældelsesfristen for retsforfølgelse af nazister i 1969, som fulgte dens fiasko. Forsvar af principperne for N.P. er en af formerne for kamp mod aggressionens og reaktionens kræfter. Dokumenter: Nürnberg-retssag mod de vigtigste krigsforbrydere. Lør. materialer, bind 1-7, M., 1957-61; Nürnberg-retssagerne... Lør. materialer, bind 1-, M., 1965-. Lit.: Volchkov A.F. og Poltorak A.I., Principles of the Nürnberg-dom and international law, "Sovjetstat og lov", 1957, nr. 1; Ivanova I.M., Nürnberg-principper i internationalt. lov, sammesteds, 1960, nr. 8; Poltorak A.I., Nürnberg epilog, M., 1965; hans, Nuremberg Trials, M., 1966. A. I. Ioyrysh. Moskva.
Den 20. november 1945 kl. 10.00 i den lille tyske by Nürnberg åbnede en international retssag i sagen mod de vigtigste nazistiske krigsforbrydere i de europæiske lande på aksen Rom-Berlin-Tokyo. Denne by blev ikke valgt tilfældigt: i mange år var den et citadel af fascisme, et ufrivilligt vidne til Nationalsocialistpartiets kongresser og parader af dets angrebstropper. Nürnberg-processerne blev udført af Det Internationale Militære Tribunal (IMT), oprettet på grundlag af London-aftalen af 8. august 1945 mellem regeringerne i de førende allierede stater - USSR, USA, Storbritannien og Frankrig, som var sluttet sig til 19 andre lande - medlemmer af Anti-Hitler-koalitionen. Grundlaget for aftalen var bestemmelserne i Moskva-erklæringen af 30. oktober 1943 om nazisternes ansvar for de begåede grusomheder, som blev underskrevet af lederne af USSR, USA og Storbritannien.
Bygningen af Justitspaladset i Nürnberg, hvor Nürnberg-processerne fandt sted
Etableringen af en militærdomstol med international status blev mulig i høj grad takket være oprettelsen på en konference i San Francisco (april-juni 1945) af FN - en verdenssikkerhedsorganisation, der forenede alle fredselskende stater, som tilsammen oprettede en værdig afvisning af fascistisk aggression. Tribunalet blev oprettet i interessen for alle medlemslande i FN, som efter afslutningen af de blodigste krige satte som deres hovedmål "at redde efterfølgende generationer fra krigens svøbe: og at bekræfte troen på grundlæggende menneskelige rettigheder, i den menneskelige persons værdighed og værd." Det fremgår af FN-pagten. På det historiske stadie, umiddelbart efter afslutningen af Anden Verdenskrig, var det til disse formål yderst nødvendigt offentligt at anerkende det nazistiske regime og dets hovedledere som skyldige i at udløse en aggressiv krig mod næsten hele menneskeheden, hvilket bragte den monstrøs sorg. og utallige lidelser. At officielt fordømme nazismen og forbyde det betød at sætte en stopper for en af de trusler, der potentielt kunne føre til en ny verdenskrig i fremtiden. I sin åbningstale ved rettens første møde understregede retspræsidenten, Lord Justice J. Lawrence (IMT-medlem for Storbritannien), processens unikke karakter og dens "sociale betydning for millioner af mennesker over hele kloden." Derfor havde medlemmerne af den internationale domstol et kæmpe ansvar. De skulle "udføje deres pligter ærligt og samvittighedsfuldt, uden nogen medvirken, i overensstemmelse med de hellige principper for lov og retfærdighed."
Organisationen og jurisdiktionen for Den Internationale Militærdomstol blev bestemt af dens charter, som udgjorde en integreret del af London-aftalen af 1945. Ifølge chartret havde domstolen beføjelse til at prøve og straffe personer, der handlede i dens interesse De europæiske akselande begik individuelt eller som medlemmer af en organisation forbrydelser mod freden, militære forbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. IMT omfattede dommere - repræsentanter fra de fire stiftende stater (en fra hvert land), deres stedfortrædere og chefanklagere. Følgende blev udpeget til komiteen af chefanklagere: fra USSR - R.A. Rudenko, fra USA - Robert H. Jackson, fra Storbritannien - H. Shawcross, fra Frankrig - F. de Menton, og så C. de Ribes. Komiteen blev betroet efterforskningen af de vigtigste nazistiske forbrydere og deres retsforfølgelse. Processen var bygget på en kombination af processuelle ordrer fra alle stater repræsenteret i domstolen. Beslutninger blev truffet ved flertalsafstemning.
I retssalen
Næsten hele den herskende elite i Det Tredje Rige var i kajen - højtstående militær- og regeringsembedsmænd, diplomater, store bankfolk og industrifolk: G. Göring, R. Hess, J. von Ribbentrop, W. Keitel, E. Kaltenbrunner, A. Rosenberg, H. Frank, W. Frick, J. Streicher, W. Funk, C. Dönitz, E. Raeder, B. von Schirach, F. Sauckel, A. Jodl, A. Seys-Inquart, A. Speer, K. von Neurath, H. Fritsche, J. Schacht, R. Ley (hængte sig selv i sin celle før retssagen startede), G. Krupp (blev erklæret uhelbredeligt syg, hans sag blev suspenderet), M. Bormann (forsagt i absentia, fordi han forsvandt og ikke blev fundet) og F. von Papen. De eneste personer, der manglede i retssalen, var de mest højtstående ledere af nazismen - Hitler, Goebbels og Himmler, som begik selvmord under Den Røde Hærs storming af Berlin. De anklagede var deltagere i alle større indenlandske og udenrigspolitiske såvel som militære begivenheder siden Hitler kom til magten. Derfor ifølge den franske publicist R. Cartier, der var til stede ved retssagen og skrev bogen ”Krigens hemmeligheder. Baseret på materialerne fra Nürnberg-processerne," "var deres retssag en retssag mod regimet som helhed, af en hel æra, af hele landet."
Hovedanklageren fra USSR ved Nürnberg-processen R.A. Rudenko
Den Internationale Militærdomstol overvejede også spørgsmålet om at anerkende ledelsen af det Nationalsocialistiske Parti (NSDAP), dets overfald (SA) og sikkerhedsafdelinger (SS), sikkerhedstjenesten (SD) og statens hemmelige politi (Gestapo) som kriminelt. samt regeringskabinettet, generalstaben og overkommandoen (OKW) i Nazityskland. Alle forbrydelser begået af nazisterne under krigen blev opdelt i overensstemmelse med Den Internationale Militærdomstols charter i forbrydelser:
Mod fred (planlægning, forberedelse, indledning eller udførelse af en angrebskrig eller krig i strid med internationale traktater);
Krigsforbrydelser (overtrædelse af krigens love eller skikke: mord, tortur eller slaveri af civile; mord eller tortur af krigsfanger; røveri af statslig, offentlig eller privat ejendom; ødelæggelse eller plyndring af kulturejendom; hensynsløs ødelæggelse af byer eller landsbyer );
Forbrydelser mod menneskeheden (ødelæggelse af slaviske og andre folkeslag; oprettelse af hemmelige steder til ødelæggelse af civile; drab af psykisk syge).
Det Internationale Militærdomstol, som sad i næsten et år, gjorde et kolossalt stykke arbejde. Under retssagen blev der afholdt 403 åbne retsmøder, 116 vidner blev afhørt, over 300.000 skriftlige vidneudsagn og omkring 3.000 dokumenter blev behandlet, herunder foto- og filmanklager (hovedsageligt officielle dokumenter fra tyske ministerier og departementer, Wehrmachts overkommando, Generalstab, militære bekymringer og banker, materialer fra personlige arkiver). Hvis Tyskland havde vundet krigen, eller hvis afslutningen på krigen ikke havde været så hurtig og knusende, så ville alle disse dokumenter (mange klassificeret som "Top Secret") højst sandsynligt være blevet ødelagt eller skjult for evigt for verdenssamfundet. Talrige vidner, der vidnede under retssagen, var ifølge R. Cartier ikke begrænset til blot fakta, men dækkede og kommenterede dem i detaljer, "der bringer nye nuancer, farver og selve æraens ånd." I hænderne på dommere og anklagere var der uomtvistelige beviser for nazisternes kriminelle hensigter og blodige grusomheder. Bred omtale og åbenhed blev et af hovedprincipperne i den internationale proces: Der blev udstedt mere end 60.000 pas for at være til stede i retssalen, sessioner blev gennemført samtidigt på fire sprog, pressen og radioen var repræsenteret af omkring 250 journalister fra forskellige lande .
Nazisternes og deres medskyldiges talrige forbrydelser, afsløret og offentliggjort under Nürnberg-processerne, er virkelig fantastiske. Alt, hvad der kunne opfindes, som var hinsides grusomt, umenneskeligt og umenneskeligt, blev inkluderet i fascisternes arsenal. Her bør vi nævne barbariske metoder til krigsførelse, grusom behandling af krigsfanger, groft krænkelse af alle internationale konventioner, der tidligere er vedtaget i disse områder, slaveri af befolkningen i besatte områder, bevidst ødelæggelse af hele byer og landsbyer fra jordens overflade. og sofistikerede masseødelæggelsesteknologier. . Verden var chokeret over de kendsgerninger, der blev givet udtryk for under retssagen om vilde eksperimenter på mennesker, om den massive brug af specielle dræbende stoffer "Cyclone A" og "Cyclone B", om de såkaldte gasgasvogne, gas-"bade", kraftfulde ligbrændingsovne, der arbejder non-stop dag og nat. Nazistiske undermennesker, der kynisk betragtede sig selv som den eneste udvalgte nation, der har ret til at bestemme andre folkeslags skæbner, skabte en hel "dødsindustri". Dødslejren i Auschwitz var for eksempel designet til at udrydde 30 tusinde mennesker om dagen, Treblinka - 25 tusind, Sobibur - 22 tusinde osv. I alt passerede 18 millioner mennesker gennem systemet med koncentrations- og dødslejre, hvoraf omkring 11 millioner blev brutalt udryddet.
Nazistiske kriminelle i kajen
Beskyldninger om Nürnberg-processernes inkompetence, som opstod år efter deres afslutning blandt vestlige revisionistiske historikere, nogle advokater og nynazister og bundede i, at det angiveligt ikke var en retfærdig rettergang, men en "hurtig henrettelse" og "hævn" ” af sejrherrerne, i det mindste insolvente. Alle tiltalte fik tiltalt den 18. oktober 1945, det vil sige mere end en måned før retssagens start, så de kunne forberede deres forsvar. Dermed blev den anklagedes grundlæggende rettigheder respekteret. Verdenspressen, der kommenterede anklageskriftet, bemærkede, at dette dokument blev udarbejdet på vegne af "menneskelighedens krænkede samvittighed", at dette ikke er "en hævnhandling, men en retfærdigheds triumf"; ikke kun nazisternes ledere. Tyskland, men også hele fascismens system vil møde for retten. Det var en yderst retfærdig rettergang mod verdens folk.
J. von Ribbentrop, B. von Schirach, W. Keitel, F. Sauckel i kajen
De tiltalte fik en vid mulighed for at forsvare sig mod anklagerne mod dem: de havde alle advokater, de fik kopier af alle dokumenter på tysk, der blev ydet hjælp til at finde og fremskaffe de nødvendige dokumenter og aflevere vidner, som forsvar anses for nødvendigt at indkalde. De anklagede og deres advokater satte sig dog lige fra begyndelsen af retssagen for at bevise den juridiske inkonsekvens i charteret for Den Internationale Militærdomstol. I et forsøg på at undgå uundgåelig straf forsøgte de at flytte alt ansvar for de forbrydelser, der blev begået udelukkende til Adolf Hitler, SS og Gestapo, og fremsatte modbeskyldninger mod tribunalets stiftende stater. Det er karakteristisk og betydningsfuldt, at ingen af dem var den mindste i tvivl om deres fuldstændige uskyld.
G. Göring og R. Hess i kajen
Efter et møjsommeligt og omhyggeligt arbejde, der varede næsten et år, blev den internationale domstol den 30. september - 1. oktober 1946 meddelt dommen. Den analyserede de grundlæggende principper i international ret, der blev krænket af Nazityskland, parternes argumenter og gav et billede af den fascistiske stats kriminelle aktiviteter i mere end 12 år efter dens eksistens. Den Internationale Militærdomstol fandt alle de tiltalte (med undtagelse af Schacht, Fritsche og von Papen) skyldige i sammensværgelse for at forberede og føre aggressive krige, samt i at begå utallige krigsforbrydelser og de værste grusomheder mod menneskeheden. 12 nazistiske kriminelle blev dømt til døden ved hængning: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streichel, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia). Resten fik forskellige fængselsdomme: Hess, Funk, Raeder - på livstid, Schirach og Speer - 20 år, Neurath - 15 år, Doenitz - 10 år.
Repræsentanten for anklagemyndigheden fra Frankrig taler
Domstolen fandt også ledelsen af det nationalsocialistiske parti, SS, SD og Gestapo kriminelt. Selv dommen, hvorefter kun 11 af de 21 tiltalte blev dømt til døden, og tre blev frifundet, viste således klart, at retfærdigheden ikke var formel, og intet var forudbestemt. Samtidig var et medlem af den internationale domstol fra USSR - det land, der led mest i hænderne på nazistiske kriminelle, generalmajor for justice I.T. Nikitchenko erklærede i en afvigende udtalelse, at den sovjetiske side af domstolen var uenig i frifindelsen af de tre tiltalte. Han talte for dødsstraf mod R. Hess og udtrykte også uenighed med beslutningen om ikke at anerkende den nazistiske regering, overkommandoen, generalstaben og SA som kriminelle organisationer.
De dømtes anmodninger om nåd blev afvist af kontrolrådet for Tyskland, og natten til den 16. oktober 1946 blev dødsstraffen fuldbyrdet (kort før dette begik Göring selvmord).
Efter den største og længste internationale retssag i historien i Nürnberg fandt yderligere 12 retssager sted i byen indtil 1949, som undersøgte mere end 180 nazilederes forbrydelser. De fleste af dem led også en velfortjent straf. Militære domstole, som fandt sted efter afslutningen af Anden Verdenskrig i Europa og i andre byer og lande, dømte i alt mere end 30 tusinde nazistiske kriminelle. Men mange nazister, der er ansvarlige for at begå brutale forbrydelser, formåede desværre at undslippe retfærdigheden. Men deres eftersøgning stoppede ikke, men fortsatte: FN tog en vigtig beslutning om ikke at tage hensyn til forældelsesfristen for nazistiske kriminelle. Alene i 1960'erne og 1970'erne blev dusinvis og hundredvis af nazister fundet, arresteret og dømt. Baseret på materialerne fra Nürnberg-processerne blev E. Koch (i Polen) og A. Eichmann (i Israel) stillet for retten og dømt til døden i 1959.
Det er vigtigt at understrege, at målet med den internationale proces i Nürnberg var at fordømme de nazistiske ledere – de vigtigste ideologiske inspiratorer og ledere af uberettiget grusomme handlinger og blodige grusomheder, og ikke hele det tyske folk. I den forbindelse udtalte den britiske repræsentant ved retssagen i sin afsluttende tale: "Jeg gentager igen, at vi ikke søger at give Tysklands befolkning skylden. Vores mål er at beskytte ham og give ham mulighed for at rehabilitere sig selv og vinde respekt og venskab fra hele verden. Men hvordan kan dette lade sig gøre, hvis vi efterlader disse elementer af nazismen ustraffede og udømte i hans midte, som hovedsageligt er ansvarlige for tyranni og forbrydelser, og som, som domstolen kan tro, ikke kan omvendes til frihedens og retfærdighedens vej? Hvad angår de militære ledere, er det efter nogles mening, som blot opfyldte deres militære pligt, uden tvivl efter ordre fra den politiske ledelse i Tyskland, nødvendigt at understrege her, at tribunalet fordømte ikke blot "disciplinerede krigere", men folk som betragtede "krig som en form for eksistens", og som aldrig lærte "lektioner fra oplevelsen af nederlag i en af dem."
På spørgsmålet stillet af den anklagede helt i begyndelsen af Nürnberg-processerne: "Erklærer du dig skyldig?", svarede alle de anklagede som en benægtende. Men selv efter næsten et år - tid nok til at genoverveje og revurdere deres handlinger - har de ikke ændret mening.
"Jeg anerkender ikke denne domstols afgørelse: Jeg fortsætter med at være tro mod vores Fuhrer," sagde Göring i sit sidste ord under retssagen. "Vi venter tyve år. Tyskland vil rejse sig igen. Uanset hvilken dom denne domstol måtte give mig, vil jeg blive fundet uskyldig for Kristi ansigt. Jeg er klar til at gentage alt igen, selvom det betyder, at jeg bliver brændt levende,” disse ord tilhører R. Hess. Et minut før henrettelsen udbrød Streichel: ”Heil Hitler! Med Guds velsignelse!". Jodl gentog ham: "Jeg hilser dig, mit Tyskland!"
Under retssagen blev militant tysk militarisme, som var "kernen i det nazistiske parti såvel som kernen af de væbnede styrker", også fordømt. Desuden er det vigtigt at forstå, at begrebet "militarisme" på ingen måde er forbundet med den militære profession. Dette er et fænomen, der med nazisternes magtovertagelse gennemsyrede hele det tyske samfund, alle områder af dets aktivitet - politiske, militære, sociale, økonomiske. Militært-sindede tyske ledere prædikede og praktiserede væbnet magts diktatur. De nød selv krigen og søgte at indgyde den samme holdning i deres "flok". Desuden kunne behovet for at modvirke det onde, også ved hjælp af våben, hos de folk, der blev mål for aggression, rive tilbage mod dem.
I sin afsluttende tale ved retssagen udtalte den amerikanske repræsentant: "Militarisme fører uundgåeligt til en kynisk og ond tilsidesættelse af andres rettigheder, civilisationens grundlag. Militarisme ødelægger moralen hos de mennesker, der praktiserer den, og da den kun kan besejres med sine egne våbens kraft, underminerer den moralen hos de folk, der er tvunget til at gå i kamp med den." For at bekræfte ideen om nazismens korrumperende virkning på almindelige tyskeres sind og moral, kan der gives ét, men meget karakteristisk, eksempel. I dokument nr. 162, forelagt for USSR's Internationale Domstol, indrømmede den tilfangetagne tyske overkorporal Lekurt i sit vidneudsagn, at han personligt skød og torturerede 1.200 sovjetiske krigsfanger og civile alene i perioden fra september 1941 til oktober 1942. , for hvilket han modtog endnu en titel før tid og blev tildelt "Østmedaljen". Det værste er, at han begik disse grusomheder ikke på ordre fra højere befalingsmænd, men med hans egne ord "i sin fritid fra arbejde, for interessens skyld", "for hans fornøjelses skyld." Er dette ikke det bedste bevis på de nazistiske lederes skyld før deres folk!
Den amerikanske soldat, professionelle bøddel John Woods forbereder en løkke for kriminelle
Nürnberg-forsøgenes BETYDNING
I dag, 70 år efter starten af Nürnbergprocessen (næste efterår vil markere 70 år siden dens afslutning), er det tydeligt synligt, hvilken enorm rolle den spillede i historisk, juridisk og sociopolitisk henseende. Nürnbergprocesserne blev først og fremmest en historisk begivenhed som lovens triumf over nazistisk lovløshed. Han afslørede den tyske nazismes misantropiske essens, dens planer for ødelæggelse af hele stater og folk, dens ekstreme umenneskelighed og grusomhed, absolut umoral, den sande udstrækning og dybden af de nazistiske bødlers grusomheder og den ekstreme fare for nazismen og fascismen for hele menneskeheden. Hele nazismens totalitære system som helhed blev udsat for moralsk fordømmelse. Dette skabte en moralsk barriere for genoplivningen af nazismen i fremtiden, eller i det mindste for dens universelle fordømmelse.
Vi må ikke glemme, at hele den civiliserede verden, som netop var sluppet af med den "brune pest", bifaldt dommen fra Det Internationale Militærdomstol. Det er uheldigt, at der nu i nogle europæiske lande er en genoplivning af nazismen i en eller anden form, og i de baltiske stater og Ukraine er der en aktiv proces med glorificering og glorificering af medlemmer af Waffen-SS-afdelingerne, som under Nürnberg retssager blev anerkendt som kriminelle sammen med de tyske sikkerhedsafdelinger SS. Det er vigtigt, at disse fænomener i dag bliver skarpt fordømt af alle fredselskende folk og sådanne autoritative internationale og regionale sikkerhedsorganisationer som FN, OSCE og EU. Jeg vil ikke tro, at vi er vidne til, hvad en af de nazistiske forbrydere, G. Fritsche, forudsagde i sin tale ved Nürnberg-processen: ”Hvis du tror, at dette er enden, så tager du fejl. Vi er til stede ved Hitler-legendens fødsel."
Det er vigtigt at vide og huske, at Nürnberg-domstolens afgørelser ikke er blevet annulleret! Det forekommer fuldstændig uacceptabelt radikalt at revidere dens beslutninger og i det hele taget dens historiske betydning, såvel som de vigtigste resultater og erfaringer fra Anden Verdenskrig, hvilket nogle vestlige historikere, juridiske forskere og politikere desværre forsøger at gøre i dag. Det er vigtigt at bemærke, at materialerne fra Nürnberg-processerne er en af de vigtigste kilder til at studere Anden Verdenskrigs historie og skabe et holistisk og objektivt billede af de nazistiske lederes grusomheder, samt til at opnå et klart svar til spørgsmålet om, hvem der er skyld i udbruddet af denne monstrøse krig. I Nürnberg var det Nazityskland, dets politiske, parti- og militære ledere, der blev anerkendt som de vigtigste og eneste skyldige i international aggression. Derfor er nogle moderne historikeres forsøg på at dele denne skyld ligeligt mellem Tyskland og USSR fuldstændig uholdbare.
Set fra et juridisk betydningsmæssigt synspunkt blev Nürnberg-processerne en vigtig milepæl i udviklingen af international ret. Charteret for Den Internationale Militærdomstol og dommen, der blev afsagt for næsten 70 år siden, blev "en af hjørnestenene i moderne international ret, et af dens grundlæggende principper," skrev den berømte indenlandske forsker i forskellige spørgsmål og aspekter af Nürnberg-processerne, professor A.I. Poltorak i sit værk "Nürnbergprocesserne. Vigtigste juridiske problemer". Hans synspunkt er af særlig betydning, også fordi han var sekretær for USSR-delegationen ved denne retssag.
Det bør indrømmes, at der blandt nogle advokater er en opfattelse af, at i tilrettelæggelsen og gennemførelsen af Nürnberg-processerne var alt ikke glat set ud fra et juridisk normmæssigt synspunkt, men det skal tages i betragtning, at det var den første internationale domstol af sin art. Men ikke den mest strenge advokat, der forstår dette, vil nogensinde hævde, at Nürnberg ikke gjorde noget progressivt og væsentligt for udviklingen af international ret. Og det er fuldstændig uacceptabelt, at politikere påtager sig fortolkningen af processens juridiske finesser, mens de hævder at udtrykke den ultimative sandhed.
Nürnbergprocesserne var den første begivenhed af denne art og betydning i historien. Han definerede nye typer af internationale forbrydelser, som derefter blev solidt etableret i international lov og den nationale lovgivning i mange stater. Ud over det faktum, at aggression i Nürnberg blev anerkendt som en forbrydelse mod fred (for første gang i historien!), var det også første gang, at embedsmænd med ansvar for planlægning, forberedelse og udløsning af angrebskrige blev holdt strafferetligt ansvarlige. For første gang blev det anerkendt, at stillingen som statsoverhoved, departement eller hær såvel som udførelsen af regeringsordrer eller en strafferetlig ordre ikke fritager strafansvar. Nürnberg-beslutningerne førte til oprettelsen af en særlig gren i international ret - international strafferet.
Nürnbergprocesserne blev efterfulgt af Tokyo-processerne, retssagen mod store japanske krigsforbrydere, som fandt sted i Tokyo fra 3. maj 1946 til 12. november 1948 ved Det Internationale Militærdomstol for Fjernøsten. Kravet om retssagen mod japanske krigsforbrydere blev formuleret i Potsdam-erklæringen af 26. juli 1945. Det japanske overgivelsesinstrument af 2. september 1945 lovede at "retfærdigt implementere vilkårene i Potsdam-erklæringen", herunder krigsstraf kriminelle.
Nürnberg-principperne, godkendt af FN's Generalforsamling (resolutioner af 11. december 1946 og 27. november 1947), er blevet almindeligt accepterede normer i international ret. De tjener som grundlag for afvisning af at udføre en kriminel ordre og advarer om ansvaret hos de ledere af stater, der er parate til at begå forbrydelser mod fred og menneskehed. Efterfølgende blev folkedrab, racisme og racediskrimination, apartheid, brug af atomvåben og kolonialisme klassificeret som forbrydelser mod menneskeheden. De principper og normer, der blev formuleret af Nürnbergprocesserne, dannede grundlaget for alle efterkrigstidens internationale juridiske dokumenter, der havde til formål at forhindre aggression, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden (f.eks. konventionen fra 1948 om forebyggelse og straf af folkedrab, 1949 Genève-konventionen "om beskyttelse af krigsofre", 1968-konventionen "om uanvendeligheden af forældelsesreglerne for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden", 1998 Rom-statutten "om oprettelse af Den Internationale Straffedomstol").
Nürnberg-processerne dannede en juridisk præcedens for oprettelsen af lignende internationale domstole. I 1990'erne blev Nürnberg Militærdomstol prototypen for oprettelsen af Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda og Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Jugoslavien, oprettet af FN's Sikkerhedsråd. Sandt nok, som det viste sig, forfølger de ikke altid retfærdige mål og er ikke altid helt upartiske og objektive. Dette var især tydeligt i arbejdet i domstolen for Jugoslavien.
I 2002 blev der på anmodning af Sierra Leones præsident, Ahmed Kabba, som talte til FN's generalsekretær, oprettet en særlig domstol for Sierra Leone under denne autoritative organisations auspicier. Det skulle gennemføre en international retssag mod de ansvarlige for de alvorligste forbrydelser (hovedsageligt militære og mod menneskeheden) under den interne væbnede konflikt i Sierra Leone.
Desværre, når der etableres (eller omvendt, bevidst ikke oprettes) internationale domstole som Nürnberg, fungerer "dobbeltstandarder" ofte i disse dage, og den afgørende faktor er ikke ønsket om at finde de sande skyldige i forbrydelser mod fred og menneskeheden, men i en vis måde at demonstrere sin politiske indflydelse på den internationale scene, for at vise "hvem er hvem." Dette skete for eksempel under arbejdet i Det Internationale Tribunal for Jugoslavien. For at forhindre dette i at ske i fremtiden kræves politisk vilje og sammenhold mellem FN's medlemslande.
Den politiske betydning af Nürnberg-processerne er også indlysende. Han markerede begyndelsen på processen med demilitarisering og denazificering af Tyskland, dvs. gennemførelse af de vigtigste beslutninger, der blev vedtaget i 1945 på konferencerne i Jalta (Krim) og Potsdam. Som det er kendt, for at udrydde fascismen, ødelægge den nazistiske stat, eliminere de tyske væbnede styrker og militærindustri, blev Berlin og landets territorium opdelt i besættelseszoner, hvor den administrative magt blev udøvet af de sejrrige stater. Vi noterer med beklagelse, at vores vestlige allierede, uden hensyntagen til de aftalte beslutninger, var de første til at tage skridt til genoplivning af forsvarsindustrien, de væbnede styrker og oprettelsen af Forbundsrepublikken Tyskland i deres besættelseszone, og med fremkomsten af af den militærpolitiske NATO-blok og Vesttysklands optagelse i den.
Men ved at vurdere efterkrigstidens sociopolitiske betydning af Nürnberg, understreger vi, at aldrig før havde en retssag forenet alle de progressive kræfter i verden, som en gang for alle søgte at fordømme ikke kun specifikke krigsforbrydere, men også selve ideen at nå udenrigspolitiske og økonomiske mål gennem aggression mod andre lande og folk. Tilhængere af fred og demokrati betragtede det som et vigtigt skridt hen imod den praktiske gennemførelse af Jalta-aftalerne fra 1945 at etablere en ny efterkrigsorden i Europa og i hele verden, som på den ene side skulle være baseret på den komplette og generel afvisning af aggressive militærstyrkemetoder i international politik, og på den anden side på gensidig forståelse og venskabelig alsidigt samarbejde og kollektiv indsats fra alle fredselskende lande, uanset deres socio-politiske og økonomiske struktur. Muligheden for et sådant samarbejde og dets frugtbarhed blev klart bevist under Anden Verdenskrig, hvor de fleste af verdens stater, der indså den dødelige fare for den "brune pest", forenede sig i Anti-Hitler-koalitionen og i fællesskab besejrede den. Oprettelsen i 1945 af verdens sikkerhedsorganisation - FN - tjente som yderligere bevis på dette. Desværre, med begyndelsen af den kolde krig, viste udviklingen af denne progressive proces - tilnærmelsen og samarbejdet mellem stater med forskellige socio-politiske systemer - sig at være betydeligt vanskelig og gik ikke som forventet ved slutningen af Anden Verdenskrig .
Det er vigtigt, at Nürnbergprocesserne altid står som en barriere for genoplivningen af nazismen og aggressionen som statspolitik i vore dage og i fremtiden. Dens resultater og historiske lektioner, som ikke er genstand for glemsel, end mindre revision og revurdering, bør tjene som en advarsel til alle, der ser sig selv som de udvalgte "skæbnedommere" for stater og folk. Dette kræver kun ønsket og viljen til at forene bestræbelserne fra alle de frihedselskende, demokratiske kræfter i verden, deres union, som de stater i Anti-Hitler-koalitionen formåede at skabe under Anden Verdenskrig.
Shepova N.Ya.,
Historisk videnskabskandidat, lektor, seniorforsker
Forskningsinstitut (militærhistorie)
Militærakademiet for generalstaben for de russiske væbnede styrker
Erich Koch er en fremtrædende skikkelse i NSDAP og Det Tredje Rige. Gauleiter (1. oktober 1928 - 8. maj 1945) og chefpræsident (september 1933 - 8. maj 1945) i Østpreussen, leder af den civile administration i Bialystok-distriktet (1. august 1941-1945), Ukraines rigskommissær (1. september 1941 - 10. november 1944), SA Obergruppenführer (1938), krigsforbryder.
Adolf Eichmann var en tysk Gestapo-officer direkte ansvarlig for masseudryddelsen af jøder under Anden Verdenskrig. Efter ordre fra Reinhard Heydrich deltog han i Wannsee-konferencen den 20. januar 1942, hvor foranstaltninger til "den endelige løsning af det jødiske spørgsmål" - udryddelsen af flere millioner jøder - blev diskuteret. Som sekretær førte han referat af mødet. Eichmann foreslog straks at løse spørgsmålet om at deportere jøder til Østeuropa. Direkte ledelse af denne operation blev betroet ham.
Han befandt sig i en privilegeret position i Gestapo, og modtog ofte ordrer direkte fra Himmler og gik uden om G. Müllers og E. Kaltenbrunners nærmeste overordnede. I marts 1944 stod han i spidsen for Sonderkommando, som organiserede udsendelsen af transport med ungarske jøder fra Budapest til Auschwitz. I august 1944 fremlagde han en rapport til Himmler, hvori han berettede om udryddelsen af 4 millioner jøder.
Historien kender mange eksempler på grusomhed og umenneskelighed, imperialismens blodige forbrydelser, men aldrig før er sådanne grusomheder og grusomheder blevet begået og i et sådant omfang, som nazisterne begik. "Tysk fascisme," bemærkede G. Dimitrov, "er ikke kun borgerlig nationalisme. Dette er dyrechauvinisme. Dette er et regeringssystem af politisk banditri, et system af provokationer og tortur mod arbejderklassen og revolutionære elementer i bønderne, småborgerskabet og intelligentsiaen. Dette er middelalderbarbari og grusomhed. Dette er uhæmmet aggression mod andre folk og lande" (961). Nazisterne torturerede, skød og udryddede over 12 millioner kvinder, gamle mennesker og børn i gaskamre og koldblodigt og nådesløst udryddede krigsfanger. De jævnede tusindvis af byer og landsbyer med jorden og drev millioner af mennesker fra de europæiske lande, de besatte, til tvangsarbejde i Tyskland.
Det er kendetegnende for tysk fascisme, at der samtidig med de militære, økonomiske og propagandamæssige forberedelser til den næste angrebshandling blev udarbejdet monstrøse planer for masseudryddelse af krigsfanger og civile. Udryddelse, tortur og plyndring blev hævet til niveauet for statspolitik. "Vi," sagde Hitler, "skal udvikle teknikken til affolkning. Hvis du spørger mig, hvad jeg mener med affolkning, vil jeg sige, at jeg mener eliminering af hele raceenheder... eliminering af millioner af den ringere race...” (962)
Afdelingen for Reichsführer SS Himmler, de væbnede styrkers øverste kommando og jordstyrkernes overkommando var direkte involveret i udviklingen og gennemførelsen af planer for masseudryddelse af civile. De skabte en uhyggelig "industri for menneskelig udryddelse", som tyske monopoler tjente på. For at slavebinde de overlevende blev historiske monumenter og nationale relikvier på barbarisk vis ødelagt, og folks materielle og åndelige kultur blev ødelagt.
Grusomheder i Nazityskland blev normen for adfærd, hverdagen for dets herskere, embedsmænd og militært personel. Hele systemet af fascistiske institutioner, organisationer og lejre var rettet mod hele folkeslags vitale interesser.
Derfor er retfærdig gengældelse blevet et krav for alle ærlige mennesker, en af betingelserne for at opretholde varig fred på jorden. Sovjetiske soldater og soldater fra landene i anti-Hitler-koalitionen banede vejen for international retfærdighed - Nürnberg-processerne mod de vigtigste nazistiske krigsforbrydere. Sandt nok begyndte reaktionære kredse i USA og Storbritannien under forskellige påskud en kampagne, der havde til formål at forhindre retssagen mod de fascistiske konspiratorer. Selv under krigen forsøgte amerikanske reaktionære sociologer at overbevise deres læsere om, at krigsforbrydere var hverken mere eller mindre end psykisk syge mennesker, der burde behandles. Pressen diskuterede et forslag om at behandle Hitler på samme måde som i sin tid med Napoleon, der som bekendt ved beslutning fra de sejrrige stater uden rettergang blev forvist på livstid til øen St. Helena (963). . Formuleringen var anderledes, men de forfulgte alle ét mål - at straffe de vigtigste krigsforbrydere uden efterforskning eller retssag. Hovedargumentet var, at deres skyld i forbrydelser er indiskutabel, og indsamlingen af retsmedicinske beviser ville angiveligt kræve meget tid og kræfter (964). Ifølge Truman forsøgte Churchill allerede i oktober 1943 at overbevise lederen af den sovjetiske regering om, at de vigtigste krigsforbrydere skulle skydes uden rettergang (965).
Den egentlige årsag, der gav anledning til sådanne forslag, var frygten for, at grimme aspekter i aktiviteterne i Storbritanniens, USA's og andre vestlige landes regeringer kunne dukke op ved en åben retssag: deres medskyldighed med Hitler i at skabe en stærk militærmaskine og opmuntre Nazityskland til at angribe Sovjetunionen. I de herskende kredse i de vestlige magter opstod der frygt for, at en offentlig retssag mod den tyske fascismens forbrydelser kunne udvikle sig til en anklage mod det imperialistiske system, der nærede det og bragte det til magten.
Borgerlige historieforfalskere forsøger at fordreje USSR's holdning til spørgsmålet om retssagen mod de vigtigste krigsforbrydere. For eksempel hævder de vesttyske journalister D. Heidecker og I. Leeb, at "Sovjetunionen var også for at stille nazisterne mod muren" (966). Sådan et udsagn har intet med virkeligheden at gøre. Det var USSR, der fremsatte ideen om retssag mod fascistiske kriminelle og forsvarede den. Sovjetstatens position blev støttet af alle frihedselskende folk i verden.
Sovjetunionen sikrede konsekvent og urokkeligt, at Hitlers ledere blev stillet for Den Internationale Domstol, og at de vedtagne erklæringer og internationale aftaler om afstraffelse af alle krigsforbrydere blev strengt overholdt, fordi der ikke er nogen større opmuntring til forbrydelser end straffrihed. Desuden krævede FN's program til at besejre fascismen også streng og retfærdig straf for alle dem, der begik de mest alvorlige forbrydelser mod menneskeheden.
Allerede i den sovjetiske regerings notater dateret 25. november 1941, "Om de tyske myndigheders uhyrlige grusomheder mod sovjetiske krigsfanger," 6. januar 1942, "om den udbredte plyndring, ødelæggelse af befolkningen og de monstrøse grusomheder af de tyske myndigheder i de sovjetiske områder, de erobrede," 27. april 1942 d. "Om de monstrøse grusomheder, grusomheder og vold fra de nazistiske angribere i de besatte zoner og den tyske regerings og kommandos ansvar for disse forbrydelser" (967) det blev udtalt, at alt ansvar for de forbrydelser begået af nazisterne ligger hos de fascistiske herskere og deres medskyldige. Dokumenterne blev sendt til alle lande, som Sovjetunionen opretholdt diplomatiske forbindelser med, og blev offentliggjort bredt.
Uundgåeligheden af nazisternes kriminelle ansvar for deres grusomheder kom til udtryk i erklæringen om venskab og gensidig bistand, som blev underskrevet den 4. december 1941 af regeringerne i USSR og Polen. Det etablerede også en uløselig forbindelse mellem afstraffelse af fascistiske kriminelle og sikring af en varig og retfærdig fred.
Den 14. oktober 1942 erklærede den sovjetiske regering med al beslutsomhed og ufleksibilitet igen, at den kriminelle Hitler-regering og alle dens medskyldige må og vil lide den fortjente strenge straf for de grusomheder, de begik mod det sovjetiske folk og alle frihedselskende folk. . USSR-regeringen understregede behovet for omgående at stille en særlig international domstol for retten og straffe i videst muligt omfang enhver af lederne af Nazityskland, som under krigen befandt sig i hænderne på myndighederne i de stater, som kæmpede imod det (968). Opgaven med retfærdig og streng afstraffelse af den fascistiske elite blev et vigtigt element i USSR's udenrigspolitik.
Udtalelsen fra den sovjetiske regering blev mødt af verdenssamfundet med stor interesse og forståelse, især af regeringerne i lande, der var ofre for Hitlers aggression. Tjekkoslovakiets regering tilkendegav således, at den betragtede dette dokument som et yderst vigtigt skridt i retning af at realisere alle FN's enhed i løsningen af problemet med straf for grusomheder begået under krigen (969).
Udtalelser om nazisternes ansvar for deres monstrøse forbrydelser blev også fremsat af USA's og Storbritanniens regeringer tilbage i oktober 1941. Roosevelt bemærkede, at der ventede nazisterne alvorlig gengældelse for de begåede grusomheder, og Churchill understregede, at "gengældelse for disse forbrydelser vil fremover blive et af krigens hovedmål" (970).
Strenge straf af fascistiske kriminelle blev nævnt i Moskva-erklæringen, underskrevet af lederne af USSR, USA og Storbritannien den 30. oktober 1943, såvel som i andre internationale aftaler.
Til gengæld blev det skrevet på Potsdam-konferencen: "Tysk militarisme og nazisme vil blive udryddet..." (971).
Internationale reaktioners forsøg på at forhindre en åben retssag mod Rigets ledere mislykkedes. De folk, der vandt det store slag med Hitlers Tyskland, opfattede retssagen mod dets herskere som en retfærdig gengældelseshandling, et naturligt resultat af Anden Verdenskrig.
Ideen om Den Internationale Straffedomstol blev bragt til live ved at organisere retssagen mod de vigtigste fascistiske krigsforbrydere, som varede næsten et år - fra 20. november 1945 til 1. oktober 1946 af aktiviteterne i Den Internationale Militærdomstol, skabt på grundlag af London-aftalen af 8. august 1945. mellem regeringerne i USSR, USA, Storbritannien og Frankrig, som blev tilsluttet 19 andre stater. Samtidig blev tribunalets charter vedtaget, hvori hovedbestemmelsen var, at den internationale militærdomstol blev oprettet for en retfærdig og hurtig rettergang og afstraffelse af de vigtigste krigsforbrydere i de europæiske akselande (972).
Tribunalet var internationalt, ikke kun fordi det var organiseret på grundlag af en aftale mellem 23 stater, men det, som angivet i den indledende del af denne aftale, blev oprettet i alle FN's interesse. Kampen mod tysk fascisme burde være blevet og er blevet en verdensomspændende bekymring, der forener befolkningerne på begge halvkugler, fordi fascismen, dens misantropiske ideologi og politik altid har været og er en direkte trussel mod universel fred og sociale fremskridt. Anti-Hitler-koalitionens stater formåede at opnå en koordineret politik, som omfattede opgaven med militært nederlag af den tyske fascisme, samt at sikre betingelserne for en retfærdig verden. "Samarbejde i udførelsen af den store militære opgave, der ligger foran os," påpegede Roosevelt, "må være optakten til samarbejde i udførelsen af den endnu større opgave at skabe verdensfred (973)
I USSR blev forberedelserne til retssagen mod de vigtigste krigsforbrydere afsluttet på relativt kort tid, siden tilbage i 1942, ved dekret fra Præsidiet for USSR's Øverste Sovjet, blev der nedsat en ekstraordinær statskommission til at oprette og undersøge grusomheder af de nazistiske angribere og deres medskyldige. Dets medlemmer omfattede sekretær for Fagforeningernes Centralråd N. M. Shvernik, sekretær for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes All-Union Kommunistiske Parti A. A. Zhdanov, forfatter A. N. Tolstoy, akademikere E. V. Tarle, N. N. Burdenko, B. E. Vedenein, I. P. , T. D. Lysenko, pilot V. S. Grizodubova, Metropolitan of Kiev and Galicia Nikolai (974). Mere end 7 millioner arbejdere og kollektive landmænd, ingeniører og teknikere, videnskabsmænd og offentlige personer deltog i arbejdet med at udarbejde lovene (975). Ved hjælp af dokumenter og ved at interviewe mange tusinde øjenvidner fastslog kommissionen fakta om nazisternes monstrøse grusomheder.
Kort efter underskrivelsen af London-aftalen blev der dannet et internationalt militærdomstol på paritetsbasis fra repræsentanter for stater: fra USSR - næstformand for USSR's højesteret, generalmajor I. T. Nikitchenko, fra USA - medlem af den føderale højesteret F. Biddle, fra Storbritannien - overdommer Lord D. Lawrence, fra Frankrig - professor i strafferet D. de Vabre. Stedfortrædende medlemmer af tribunalet blev udpeget: fra USSR - Oberstløjtnant A.F. Volchkov, fra USA - dommer fra staten North Carolina J. Parker, fra Storbritannien - en af landets førende advokater N. Birkett, fra Frankrig - medlem af Cassations højesteret R. Falco. Lawrence blev valgt til at præsidere over den første retssag (976).
Anklagemyndigheden var organiseret på lignende måde. Hovedanklagerne var: fra USSR - anklager for den ukrainske SSR R. A. Rudenko, fra USA - medlem af den føderale højesteret (tidligere assistent for præsident Roosevelt) R. Jackson, fra Storbritannien - generalanklager og medlem af House of House of Commons H. Shawcross, fra Frankrig - Justitsminister F. de Menton, som derefter blev erstattet af C. de Rib. Ud over hovedanklagerne blev anklagemyndigheden støttet (fremlagt beviser, afhørte vidner og tiltalte) af deres stedfortrædere og assistenter: fra USSR - vicechefanklager Yu. V. Pokrovsky og assistenter til chefanklageren N. D. Zorya, M. Yu Raginsky, L.N. Smirnov og L.R. Sheinin.
Under chefanklageren fra USSR blev der tilrettelagt dokumentar- og efterforskningsdele til den foreløbige afhøring af de anklagede og vidner samt den korrekte dokumentation af beviser, der blev fremlagt for domstolen. Dokumentardelen blev ledet af assistenten for chefanklageren D.S. Karev, og efterforskningsdelen, som omfattede N.A. Orlov, S.K. Piradov og S.Ya. Rosenblit, blev ledet af G.N. Alexandrov (977). Den videnskabelige konsulent for den sovjetiske delegation var korresponderende medlem af USSR Academy of Sciences A. N. Trainin.
Det blev besluttet at afholde den første retssag mod de vigtigste krigsforbrydere i Nürnberg, en by, der i mange år var fascismens højborg. Det var vært for kongresser for det nationalsocialistiske parti og parader af angrebstropper.
Listen over tiltalte, der skulle stilles for det Internationale Militærdomstol omfattede: G. Göring, Reichsmarschall, øverstkommanderende for luftvåbnet, autoriseret under den såkaldte "Fireårsplan", siden 1922 Hitlers nærmeste medskyldig; R. Hess, Hitlers stedfortræder i det fascistiske parti, medlem af Ministerrådet for Imperiets Forsvar; I. Ribbentrop, udenrigsminister, bemyndiget repræsentant for det fascistiske parti i udenrigspolitiske spørgsmål; R. Ley, leder af den såkaldte arbejderfront, en af lederne af det fascistiske parti; V. Keitel, feltmarskal, stabschef for den øverste overkommando; E. Kaltenbrunner, SS-Obergruppenführer, leder af Rigets Sikkerhedskontor og Sikkerhedspoliti, Himmlers nærmeste medskyldig; A. Rosenberg, Hitlers stedfortræder for ideologisk træning af medlemmer af det nationalsocialistiske parti, rigsminister for de østlige besatte områder; G. Frank, Reichsleiter fra det nazistiske parti og præsident for Akademiet for Tysk Lov, Generalguvernør for de besatte polske områder; W. Frick, indenrigsminister og rigskommissær for militær administration; J. Streicher, Gauleiter fra Franken, ideolog af racisme og antisemitisme, organisator af jødiske pogromer; W. Funk, økonomiminister, præsident for Reichsbank, medlem af ministerrådet for imperiets forsvar; G. Schacht, arrangør af oprustningen af Wehrmacht, en af Hitlers nærmeste rådgivere inden for økonomi og finans; G. Krupna, lederen af den største militær-industrielle virksomhed, som deltog aktivt i forberedelsen og gennemførelsen af den tyske militarismes aggressive planer, synderen bag mange tusinde menneskers død deporteret til hårdt arbejde i Nazityskland; K. Dönitz, storadmiral, chef for ubådsflåden, og siden 1943 - flådestyrkerne, Hitlers efterfølger som statsoverhoved; E. Raeder, storadmiral, indtil 1943 øverstkommanderende for flådestyrkerne; B. Schirach, organisator og leder af fascistiske ungdomsorganisationer i Tyskland, Hitlers guvernør i Wien; F. Sauckel, SS Obergruppenführer, generalkommissær for brugen af arbejdskraft; A. Yodl, generaloberst, stabschef for den operative ledelse af de væbnede styrkers øverste kommando; F. Papen, en af arrangørerne af nazisternes magtovertagelse i Tyskland, Hitlers nærmeste medskyldig i "annekteringen" af Østrig; A. Seyss-Inquart, leder af det fascistiske parti i Østrig, vicegeneralguvernør i Polen, Hitlers guvernør i Holland; EN. Speer, Hitlers nærmeste rådgiver og ven, rigsminister for våben og ammunition, en af lederne af den centrale planlægningskomité; K. Neurath, tidligere udenrigsminister, medlem af det kejserlige forsvarsråd, og efter erobringen af Tjekkoslovakiet - beskytter af Bøhmen og Mähren; G. Fritsche, Goebbels' nærmeste samarbejdspartner, leder af den interne presseafdeling i Propagandaministeriet og leder af radioudsendelsesafdelingen; M. Bormann, fra 1941 Hitlers stedfortræder i Nazipartiet, leder af partikancelliet, Hitlers nærmeste medskyldig.
De blev anklaget for at udløse en aggressiv krig for at etablere den tyske imperialismes verdensherredømme, det vil sige for forbrydelser mod freden, for at dræbe og torturere krigsfanger og civile fra besatte lande, for at deportere civile til Tyskland for tvangsarbejde, for drab på gidsler, røveri af offentlig og privat ejendom, formålsløs ødelæggelse af byer og landsbyer, utallige ødelæggelser, der ikke er begrundet i militær nødvendighed, dvs. krigsforbrydelser, udryddelse, slaveri, eksil og andre grusomheder begået mod civilbefolkningen for politiske, racemæssige eller religiøse årsager, det vil sige forbrydelser mod menneskeheden.
Den 18. oktober 1945 accepterede Det Internationale Militærdomstol anklageskriftet underskrevet af hovedanklagerne fra USSR, USA, Storbritannien og Frankrig, som samme dag, det vil sige mere end en måned før retssagen, blev udleveres til alle tiltalte for på forhånd at give dem mulighed for at forberede sig på forsvaret.« Af hensyn til en retfærdig rettergang blev der således fra begyndelsen taget kurs mod den strengeste respekt for de tiltaltes rettigheder. Verdenspressen, der kommenterede anklageskriftet, bemærkede, at dette dokument taler på vegne af menneskehedens krænkede samvittighed, at dette ikke er en hævnhandling, men en retfærdighedens triumf, og ikke kun lederne af Hitlers Tyskland, men også hele fascismens system vil dukke op for retten (978).
Næsten hele den fascistiske elite var i anklagebænken, med undtagelse af Hitler, Goebbels og Himmler, der begik selvmord, Krupn, der var lammet, hvis sag blev udpeget og suspenderet, den forsvundne Bormann (han blev dømt in absentia) og Ley , der efter at have gjort sig bekendt med anklageskriftet hængte sig i sin Nürnberg-fængselscelle.
De tiltalte fik rig mulighed for at forsvare sig mod anklagerne mod dem; de havde alle tyske advokater (nogle endda to), og nød rettigheder til forsvar, der blev frataget de anklagede, ikke kun ved domstolene i Nazi-Tyskland, men også i mange vestlige lande. Anklagerne forsynede forsvaret med kopier af alle dokumentbeviser på tysk, hjalp advokaterne med at søge og fremskaffe dokumenter og leverede vidner, som forsvaret ønskede at indkalde (979).
Nürnberg-retssagen fangede millioner af menneskers opmærksomhed rundt om i verden. Som præsident Lawrence understregede på vegne af tribunalet, "er retssagen, der nu er ved at begynde, den eneste af sin slags i verdens retsvidenskabs historie, og den er af største offentlig betydning for millioner af mennesker over hele kloden" ( 980). Tilhængere af fred og demokrati så det som en fortsættelse af efterkrigstidens internationale samarbejde i kampen mod fascisme og aggression. Det var klart for alle ærlige mennesker i verden, at en mild holdning til dem, der kriminelt overtrådte almindeligt anerkendte normer i international ret og begik grusomheder mod verden og menneskeheden, udgør en stor fare. Aldrig før har en retssag forenet alle de progressive elementer i verden i et så enstemmigt ønske om at stoppe aggression, racisme og obskurantisme. Nürnberg-processerne afspejlede menneskehedens vrede og indignation over grusomheder, hvis gerningsmænd skal straffes, så de aldrig sker igen. Fascistiske organisationer og institutioner, misantropiske "teorier" og "ideer", kriminelle, der overtog hele staten og gjorde staten selv til et instrument for monstrøse grusomheder, dukkede op for retten.
Hitler-regimet i Tyskland var uforeneligt med det elementære lovbegreb; terror blev dets lov. Den uhørte provokation organiseret af Hitler og hans nærmeste medsammensvorne - afbrændingen af Rigsdagen - tjente som et signal til starten på de mest alvorlige undertrykkelser mod de progressive kræfter i Tyskland. Bål af tyske og udenlandske forfatteres værker, som hele menneskeheden med rette er stolte af, brændte på gader og pladser. Nazisterne skabte de første koncentrationslejre i Tyskland. Mange tusinde patrioter blev dræbt og tortureret af stormtropper og SS-bødler. Som politisk system repræsenterede tysk fascisme et system af organiseret banditisme. Landet havde et bredt netværk af organisationer udstyret med enorm magt, der udførte terror, vold og grusomheder.
Tribunalet behandlede spørgsmålet om at anerkende den tyske fascismens kriminelle organisationer - SS, SA, Gestapo, SD, regeringen, generalstab og den øverste kommando af de tyske væbnede styrker samt ledelsen af det nationalsocialistiske parti. Det var nødvendigt at anerkende organisationers kriminelle karakter for at sikre, at nationale domstole har ret til at retsforfølge enkeltpersoner for at tilhøre organisationer, der er anerkendt som kriminelle. Som følge heraf blev princippet om, at "bestemte personer er underlagt strafansvar" bibeholdt. Spørgsmålet om enkeltpersoners skyld for deres medlemskab af kriminelle organisationer, såvel som spørgsmålet om ansvaret for en sådan tilknytning, forblev under de nationale domstoles jurisdiktion, som skulle afgøre spørgsmålet om straf i overensstemmelse med forbrydelsen. Der var kun én begrænsning: Kriminaliteten af en organisation, der er anerkendt som sådan af domstolen, kunne ikke prøves af domstolene i de enkelte lande.
Nürnbergprocesserne var en offentlig retssag i ordets bredeste forstand. Af de 403 retsmøder blev ikke et eneste afsluttet (981). Mere end 60 tusind pas blev udstedt til retssalen, nogle af dem blev modtaget af tyskerne. Alt, hvad der blev sagt under retssagen, blev omhyggeligt nedskrevet i stenografi. Udskrifterne af retssagen beløb sig til næsten 40 bind indeholdende mere end 20 tusinde sider. Processen blev gennemført samtidigt på fire sprog, herunder tysk. Pressen og radioen var repræsenteret af omkring 250 korrespondenter, der transmitterede rapporter om retssagens fremskridt til alle verdenshjørner.
En atmosfære af den strengeste lovlighed herskede under retssagen. Der var ikke en eneste sag, hvor de tiltaltes rettigheder på nogen måde blev krænket. I anklagernes taler, sammen med en analyse af kendsgerningerne, blev retssagens juridiske problemer analyseret, domstolens jurisdiktion var berettiget, en juridisk analyse af forbrydelsen blev givet, og de ubegrundede argumenter fra de tiltaltes forsvarere blev tilbagevist (982). Således beviste chefanklageren fra USSR i sin åbningstale, at det juridiske regime for internationale forbindelser, herunder dem, der kommer til udtryk i den koordinerede bekæmpelse af kriminalitet, hviler på et andet retsgrundlag. Retskilden og den eneste lovdannende handling i den internationale sfære er en traktat, en aftale mellem stater (983). London-aftalen og dens komponent - Charteret for Den Internationale Tribunal - var baseret på folkerets principper og normer længe etableret og bekræftet af Haag-konventionen af 1907, Genève-konventionen af 1929 og en række andre konventioner og konventioner. Domstolens charter gav juridisk form til de internationale principper og ideer, som var blevet fremført i mange år til forsvar for lovlighed og retfærdighed inden for internationale relationer. I lang tid har folk, der er interesseret i at styrke fred, fremsat og støttet ideen om aggressionens kriminelle karakter, og dette har fundet officiel anerkendelse i en række internationale handlinger og dokumenter.
Hvad angår Sovjetunionen, var den sovjetiske regerings første udenrigspolitiske handling, dekretet om fred, underskrevet af V.I. Lenin, vedtaget dagen efter sejren i oktoberrevolutionen - 8. november 1917, som erklærede aggression som den største forbrydelse mod menneskeheden og fremførte holdningen om fredelig sameksistens mellem stater med forskellige sociale systemer. Sovjetunionen gør alt for at sikre, at dette vigtigste princip i dets udenrigspolitik bliver loven for internationale forbindelser. Et særligt kapitel i USSR-forfatningen fra 1977 fastslår den fredelige karakter af Sovjetunionens udenrigspolitik. Hele USSR's historiske vej er en målrettet kamp for folks fred og sikkerhed. "Ingen mennesker," bemærkede F. Castro på den første kongres i Cubas kommunistiske parti, "ønskede fred og forsvarede den lige så meget som det sovjetiske folk... Historien viser også, at socialismen, i modsætning til kapitalismen, ikke behøver at påtvinge sin vil på andre lande gennem krige og aggressioner" (984).
De fascistiske aggressorer, der befandt sig i kajen vidste, at de ved at udføre forræderiske angreb på andre stater derved begik alvorlige forbrydelser mod verden; de vidste og forsøgte derfor at skjule deres kriminelle handlinger med falske spekulationer om forsvar. De regnede med det faktum, understregede chefanklageren fra USSR R. A. Rudenko, at "en total krig, efter at have sikret sejren, ville bringe straffrihed. Sejren kom ikke i grusomhedernes fodspor. Den fuldstændige betingelsesløse overgivelse af Tyskland er ankommet. Tiden er kommet for en alvorlig reaktion for alle de grusomheder, der er begået" (985).
Nürnberg-processerne var usædvanlige med hensyn til upåklageligheden og styrken af anklagemyndighedens beviser. Beviserne omfattede vidneudsagn fra adskillige vidner, herunder tidligere fanger i Auschwitz, Dachau og andre nazistiske koncentrationslejre - øjenvidner til fascistiske grusomheder, såvel som materielle beviser og dokumentarer. Men den afgørende rolle tilhørte de officielle dokumenter, der var underskrevet af dem, der blev sat i dokken. I alt blev der afhørt 116 vidner i retten, hvoraf 33 i enkeltsager blev indkaldt af anklagere og 61 af forsvarsadvokater, og der blev fremlagt mere end 4.000 dokumentbeviser.»Anklagen mod de tiltalte«, hedder det i Rettens erklæring. Dommen "er i vid udstrækning baseret på dokumenter, der er sammensat af dem selv, hvis ægthed ikke blev bestridt, undtagen i et eller to tilfælde" (986).
Tusindvis af dokumenter fra Hitlers generalstabs og udenrigsministeriets arkiver, Ribbentrops, Rosenbergs, Görings og Franks personlige arkiver, korrespondance fra bankmanden K. Schröder osv., der afslører forberedelsen og udløsningen af aggressive krige, lå på Det Internationale Militærdomstols bord og talte et så overbevisende sprog, at de tiltalte ikke kunne modsætte sig dem med et eneste seriøst argument. De var sikre på, at dokumenter mærket "Top Secret" aldrig ville blive offentliggjort, men historien besluttede noget andet. Bred omtale og upåklagelig juridisk gyldighed var de vigtigste træk ved Nürnberg-processerne. Den 3. januar 1946 vidnede lederen af en af de operationelle grupper, der udførte masseudryddelsen af civile, O. Ohlendorf: alene hans gruppe ødelagde 90 tusinde mænd, kvinder og børn i løbet af året i det sydlige Ukraine. Udryddelsen af civile blev gennemført på grundlag af en aftale mellem de væbnede styrkers overkommando, generalstaben for jordstyrkerne og Himmlers afdeling (987).
Fra ordrer fra Keitel, Göring, Doenitz, Jodl, Reichenau og Manstein, såvel som mange andre nazistiske generaler, bemærkede chefanklageren fra USSR, blev der lagt et blodigt spor efter talrige grusomheder begået i de besatte områder (988). Den 7. januar vidnede SS Obergruppenführer, medlem af det nationalsocialistiske parti siden 1930, E. Bach-Zelewski, ved retssagen. Han talte om et møde, der fandt sted i begyndelsen af 1941, hvor Himmler udtalte, at et af målene for kampagnen mod USSR "var udryddelsen af den slaviske befolkning på op til 30 millioner ...". Og på spørgsmålet af advokat A. Tom, hvad der forklarede denne målsætning, svarede SS Obergruppenführer: "... dette var en logisk konsekvens af hele vores nationalsocialistiske verdensbillede... Hvis de i årtier har prædiket, at slaverne er en underlegne race, at jøder ikke er mennesker, dette er det uundgåelige resultat...” (989). Langt fra at ville dette, bidrog Bach-Zelewski til at afsløre fascismens misantropiske essens.
Det Nationalsocialistiske Parti blev ligesom dets ledere næret af monopolkapital og militaristiske kredse, og fascismen blev vakt til live af den tyske imperialismes grådige mål. Det er ikke tilfældigt, at E. Ludendorff, det preussiske militærs ideolog, under putschen i München i 1923, gik ved siden af Hitler og hans nærmeste medskyldig R. Hess. Det er heller ikke tilfældigt, at så indflydelsesrige repræsentanter for finanskapitalen som G. Schacht, E. Staus, F. Papen meldte sig ind i det fascistiske parti. Sidstnævnte skrev i bogen "The Road to Power", at i kampen om magten var Reichswehr en afgørende faktor, "ikke kun en bestemt gruppe af generaler var ansvarlig for begivenhederne, der førte til den 30. januar 1933, men også officerskorpset. som helhed” (990).
Efter at have sikret etableringen af det fascistiske regime begyndte monopolerne og militaristerne at forberede landet på en aggressiv krig. Allerede ved Hitlers første møde med generalerne, afholdt den 3. februar 1933, blev opgaven med fremtidig aggression sat: udviklingen af nye markeder, beslaglæggelsen af nyt boligareal i Østen og dens nådesløse germanisering (991).
Retssagen afslørede kriminelle metoder til at overføre den tyske økonomi til krigsfod, implementeringen af det ildevarslende slogan "våben i stedet for smør", militariseringen af hele landet og den afgørende rolle heri for de monopolejere, der besatte nøglepositioner i militær-økonomisk apparat. De tyske monopoler finansierede villigt ikke kun fascisternes generelle rovdriftsplaner, men også G. Himmlers "særlige begivenheder".
De tiltalte forsøgte at forsikre tribunalet om, at kun Himmler og de professionelle SS-mordere, der var underordnet ham, var skyld i alle grusomhederne. Det var dog uigendriveligt bevist, at massakrer og andre grusomheder ikke kun blev udtænkt og planlagt af Himmlers afdeling, men også af den øverste overkommando, og udryddelsen af civile og krigsfanger blev udført af SS- og Gestapo-bødler i tæt samarbejde med generalerne. Således udtalte den tidligere kommandant for koncentrationslejren R. Hess under ed, at blandt de gassede og brændte var sovjetiske krigsfanger, som blev ført til Auschwitz af officerer og soldater fra den regulære tyske hær (992), og Bach-Zelewski rapporterede. at udryddelsen af civile (under dække af kamp mod partisaner) informerede han jævnligt G. Kluge, G. Krebs, M. Weichs, E. Busch og andre (993). Feltmarskal G. Rundstedt, der i 1943 talte til studerende ved militærakademiet i Berlin, lærte: ”Ødelæggelsen af nabofolk og deres rigdom er absolut nødvendig for vores sejr. En af de alvorlige fejl i 1918 var, at vi skånede livet for civilbefolkningen i fjendtlige lande... vi er forpligtet til at ødelægge mindst en tredjedel af deres indbyggere...” (994)
Vicechefanklager T. Taylor konkluderede på baggrund af de beviser, han fremlagde om Hitlers generalstabs og den øverste kommandos kriminalitet, at de kom ud af krigen, der var plettet af forbrydelser. Han udtrykte alle anklagernes mening og talte overbevisende om faren ved militarisme i almindelighed og tysk militarisme i særdeleshed. Tysk militarisme, bemærkede Taylor, "hvis den rejser sig igen, vil den ikke nødvendigvis gøre det under nazismens auspicier. De tyske militarister vil forbinde deres skæbne med skæbnen for enhver person eller ethvert parti, der vil satse på genoprettelse af tysk militærmagt" (995). Derfor er det nødvendigt at rykke militarismen op med alle dens rødder.
Om Hitlers generaler skrev Det Internationale Militærdomstol i dommen: de er i vid udstrækning ansvarlige for de ulykker og lidelser, der ramte millioner af mænd, kvinder og børn; de vanærede en krigers hæderlige profession; Uden deres militære ledelse ville Hitlers og hans medskyldiges aggressive forhåbninger have været distraheret og frugtesløse. "Den moderne tysk militarisme," understregede dommen, "blomstrede i kort tid med bistand fra sin sidste allierede, nationalsocialismen, lige så godt eller endda bedre end i tidligere generationers historie" (996).
I de senere år er der dukket en særlig stor mængde revanchistisk litteratur op i Vesttyskland, hvor man forsøger at hvidvaske nazistiske kriminelle og bevise det ubeviselige – Hitlers generalers uskyld. Materialerne fra Nürnberg-processerne afslører fuldstændig en sådan forfalskning. Han afslørede generalernes og monopolernes sande rolle i den tyske fascisms forbrydelser, og dette er dens vedvarende historiske betydning.
Nürnbergprocesserne var med til at rive sløret væk fra mysteriet om Anden Verdenskrigs oprindelse. Han viste overbevisende, at militarismen var den grobund, hvor fascismen udviklede sig så hurtigt. Den assisterende amerikanske anklager R. Kempner understregede i sin tale, at en af årsagerne til den globale katastrofe var fiktionen om den "kommunistiske fare". Denne fare, erklærede han, "var en fiktion, der blandt andet i sidste ende førte til Anden Verdenskrig" (997).
I et forsøg på at skjule deres mål skreg Hitler-kliken som sædvanlig om den formodede eksisterende fare fra USSR og erklærede den rovdyrske krig mod Sovjetunionen "forebyggende". Imidlertid blev den "defensive" maskerade af de anklagede og deres forsvarere afsløret med største klarhed under retssagen, og falskheden i Hitlers propagandaudsagn om den "forebyggende" karakter af angrebet på Sovjets land blev bevist for hele verden. .
Baseret på talrige dokumentariske beviser, vidneudsagn, herunder feltmarskal F. Paulus' og tilståelser fra de tiltalte selv, skrev domstolen i dommen, at angrebet på Sovjetunionen blev udført "uden en skygge af juridisk begrundelse. Det var tydelig aggression" (998). Denne beslutning har ikke mistet sin betydning selv i dag. Det er et vigtigt argument i de progressive kræfters kamp mod forfalskere af Anden Verdenskrigs historie, som forsøger at retfærdiggøre Hitlers aggression mod USSR med henblik på revanchisme rettet mod socialistiske lande.
Nürnberg-processerne gik over i historien som en antifascistisk proces. Fascismens misantropiske essens, dens ideologi, især racisme, som er det ideologiske grundlag for at forberede og udløse aggressive krige og masseudryddelse af mennesker, blev åbenbaret for hele verden. Ved hjælp af Nürnberg-processerne dukkede fascismen op for, hvad den er - en banditters sammensværgelse mod frihed og menneskelighed. Fascisme er krig, det er udbredt terror og tyranni, det er en benægtelse af ikke-ariske racers menneskelige værdighed. Og dette er iboende i alle efterfølgere af tysk fascisme i enhver af dens former. Retssagen demonstrerede klart og overbevisende faren for en genoplivning af fascismen for verdens skæbne. Det sidste ord fra den tiltalte Ribbentrop bekræftede endnu en gang den tætte forbindelse, der eksisterede mellem herskerne i Tyskland og de politiske reaktionskredse, der, så snart den blodigste krig i menneskehedens historie sluttede, begyndte at fremprovokere nye krige for at etablere deres dominans over verden. Materialerne i retssagen kalder: man må ikke tillade, at man bagatelliserer fascismens forbrydelser, at indgyde den nye generation en fuldstændig falsk og blasfemisk version, som om Auschwitz og Majdanek, Buchenwald og Ravensbrück aldrig har eksisteret, som om gaskamre og gas. kamre har aldrig eksisteret. Processen har fået særlig betydning, også fordi det faktum, at angriberne er blevet dømt, repræsenterer en meget alvorlig advarsel for fremtiden.
Den 30. juli 1946 sluttede hovedanklagernes taler. I sin sidste tale, holdt den 29. - 30. juli, bemærkede chefanklageren fra USSR R. A. Rudenko, som opsummerede resultaterne af den retslige efterforskning mod de vigtigste krigsforbrydere, at "domstolen dømmer, skabt af fredselskende og frihed -elskende lande, der udtrykker viljen og beskytter interesserne for hele progressiv menneskehed, som ikke ønsker en gentagelse af katastrofer, som ikke vil tillade en bande af kriminelle at forberede ustraffet slaveri af folk og udryddelse af mennesker... Menneskeheden stiller kriminelle til ansvar, og på dets vegne giver vi, anklagerne, skylden i denne proces. Og hvor patetiske er forsøgene på at udfordre menneskehedens ret til at dømme menneskehedens fjender, hvor uholdbare er forsøgene på at fratage folk retten til at straffe dem. som gjorde slaveri og udryddelse af folk til sit mål og udførte dette kriminelle mål i mange år i træk med kriminelle midler” (999).
Den 30. september - 1. oktober 1946 blev dommen forkyndt. Nævnet: dømte Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Jodl, Seyss-Inquart, samt Bormann (in absentia) til døden ved hængning, Hess, Funk m.fl. Raeder - til livsvarigt fængsel, Schirach og Speer - til 20, Neurath - til 15 og Doenitz - til 10 års fængsel. Fritsche, Papin og Schacht blev frifundet. Tribunalet erklærede ledelsen af det nationalsocialistiske parti, SS, SD og Gestapo for at være kriminelle organisationer. Et medlem af tribunalet fra USSR erklærede i en afvigende udtalelse, at han var uenig i beslutningen om at frikende Fritsche, Papen og Schacht og ikke anerkende generalstaben og medlemmer af regeringskabinettet som kriminelle organisationer, da domstolen havde tilstrækkelige beviser til sin rådighed. af deres skyld. Efter at Kontrolrådet havde afvist anmodningerne om nåde fra de dødsdømte, blev dommen fuldbyrdet natten til den 16. oktober 1946.
"...Vi deler den sovjetiske dommers synspunkter," skrev Pravda i en leder. - Men selv i nærværelse af den sovjetiske dommers særlige udtalelse er det umuligt ikke at understrege, at den dom, der blev afsagt over Hitlers mordere i Nürnberg, vil blive vurderet positivt af alle ærlige mennesker over hele verden, fordi den retfærdigt og fortjent straffede værste forbrydere mod folks fred og velfærd. Historiens dom er afsluttet..." (1000)
Den tyske befolknings holdning til processen er karakteristisk. Den 15. august 1946 offentliggjorde den amerikanske informationsadministration endnu en gennemgang af undersøgelserne: det overvældende antal tyskere (ca. 80 procent) anså Nürnberg-processerne for retfærdige og de tiltaltes skyld ubestridelig; omkring halvdelen af de adspurgte svarede, at de tiltalte skulle dømmes til døden; kun fire procent reagerede negativt på processen.
Ifølge charteret for Den Internationale Militærdomstol skal efterfølgende retssager finde sted "på sådanne steder, som domstolen måtte bestemme" (artikel 22). Af en række årsager, såsom vestmagternes tilbagetrækning fra Potsdam og andre aftaler, der blev vedtaget under krigen og umiddelbart efter dens afslutning, var tribunalets aktiviteter begrænset til Nürnberg-processerne. Ikke desto mindre er Den Internationale Militærdomstols aktiviteter og betydningen af dens dom af vedvarende betydning. Nürnberg-processernes historiske rolle ligger i, at de for første gang i de internationale relationers historie satte en stopper for straffrihed for aggression og aggressorer i det strafferetlige aspekt.
Den Internationale Militærdomstol anerkendte aggression som den alvorligste forbrydelse af international karakter. For første gang i historien blev statsledere, der var skyldige i at forberede, udløse og føre en aggressiv krig, straffet som kriminelle, og princippet om "stilling som statsoverhoved eller ledende embedsmand i regeringsafdelinger, såvel som det faktum, at de handlede på påbud fra regeringen eller gennemført en strafferetlig kendelse er ikke grundlag for ansvarsfritagelse.” Dommen bemærker: "Det er blevet hævdet, at international lov kun omhandler suveræne staters handlinger uden at foreskrive sanktioner for enkeltpersoner," at hvis en uretmæssig handling begås af en stat, så er "de personer, der faktisk har udført den, ikke personligt ansvarlig, men er beskyttet af doktrinen om statens suverænitet" (1001). Begge disse bestemmelser må efter nævnets opfattelse forkastes. Det har længe været anerkendt, at folkeretten pålægger enkeltpersoner såvel som stater visse pligter.
Ydermere udtalte tribunalet: ”Forbrydelser mod folkeretten begås af mænd og ikke af abstrakte kategorier, og det er kun ved at straffe personer, der begår sådanne forbrydelser, at folkerettens bestemmelser kan respekteres... Et folkeretligt princip, som , under visse omstændigheder, beskytter en stats agent, kan ikke anvendes på handlinger, der er dømt som strafferetlige i henhold til international lov" (1002).
Principperne i chartret og domstolens dom, bekræftet af resolutioner fra FN's Generalforsamling, var et væsentligt bidrag til gældende international ret og blev dens almindeligt accepterede normer. Sådanne definitioner af begreber som international sammensværgelse, planlægning, forberedelse og udførelse af en aggressiv krig, krigspropaganda blev introduceret i brug af den nuværende internationale lov og folks moderne juridiske bevidsthed; de blev anerkendt som kriminelle og derfor kriminelt strafbare.
Materialerne fra retssagen og domstolens dom tjener freden på jorden, mens de samtidig tjener som en formidabel advarsel til aggressive kræfter, der endnu ikke har opgivet deres eventyrlige planer. Resultaterne af Nürnberg-processerne kalder på årvågenhed fra alle, der ikke ønsker en gentagelse af den blodige tragedie fra den sidste krig, og som kæmper for at bevare freden.
I dag er situationen helt anderledes end under Hitlers fascisme. Men selv under moderne forhold er konstant og høj årvågenhed og en aktiv kamp mod fascismen i alle dens manifestationer nødvendig. Og her er erfaringerne fra Nürnberg-processerne af stor betydning.
Det er almindeligt kendt, at de i en årrække i Vesten, for at rehabilitere fascistiske krigsforbrydere, blev amnestieret i massevis med henvisning til reglerne for generel forældelse; der er røster om tidlig løsladelse af dømte. Men Nürnberg-processerne afslørede på overbevisende vis det faktum, at fascistiske krigsforbrydere og deres forbrydelser mod fred i sagens natur er internationale forbrydelser, og af denne grund gælder den almindelige forældelsesfrist ikke for dem, at sådanne politiske eventyrere, for at opnå deres kriminelle mål, stoppede ikke ved nogen grusomheder, fra hvis støn og vrede fyldte jorden. Kan "reskription" slette fra mindet om folkene i Oradour-sur-Glane og Lidice, ruinerne af Coventry og Smolensk, Khatyn og Pirchupis og meget, meget mere, som blev et udtryk for fascistisk grusomhed og hærværk? Hvordan kan vi glemme Reichsbanks kældre, hvor W. Funk og E. Puhl opbevarede kister fyldt med guldkroner, tandproteser og brillestel, som blev modtaget fra dødslejrene og derefter, forvandlet til barrer, sendt til Basel, til banken for internationale beregninger?
Det er kendt, at civilisation og menneskelighed, fred og menneskelighed er uadskillelige. Men det er nødvendigt resolut at afvise en humanisme, der er velvillig over for bødderne og ligeglad med deres ofre. Og når ordene "ingen er glemt og intet er glemt" bliver udtalt, ledes vi ikke af en følelse af hævn, men af en følelse af retfærdighed og bekymring for folks fremtid. Befrielsen fra Hitlers slaveri blev betalt for dyrt til verdens befolkninger, så de kunne tillade nyfascisterne at slette resultaterne af Anden Verdenskrig. "Vi kalder," sagde L. I. Brezhnev, "at overvinde Europas blodige fortid, ikke for at glemme det, men for at det aldrig sker igen" (1003).
Domstolens dom som en handling for international retfærdighed er en konstant advarsel til alle dem, der i forskellige dele af kloden forsøger at føre en misantropisk politik, en politik med imperialistiske magtovertagelser og aggression, tilskyndelse til militærhysteri og skaber en trussel mod folks fred og sikkerhed.
Erfaringerne fra Nürnberg-retssagerne viser, at på trods af uenigheder på individuelle punkter, udtrykker tribunalets dom den enstemmige mening fra repræsentanter for fire lande i fordømmelsen af toppen af Hitler-banden og sådanne kriminelle organisationer af tysk fascisme som ledelsen af det Nationalsocialistiske Parti. , SS, SD og Gestapo. Verdensreaktionens håb om, at en splid mellem dommerne var uundgåelig, og retssagen ikke ville blive afsluttet, blev ikke realiseret.
Sovjetunionens magt og den ledende rolle, det spillede i nederlaget for Nazityskland, førte til en hidtil uset vækst i dets internationale autoritet. Det blev umuligt at løse internationale problemer uden USSR. Sovjetunionen kæmpede for at sikre, at fredsløsningen i Europa var baseret på principperne om demokrati og fremskridt, i overensstemmelse med interesserne for befolkningen på hele kontinentet. Dette kom tydeligt til udtryk i Potsdam-konferencens beslutninger, der havde til formål at udrydde fascismen og militarismen i Tyskland og skabe betingelser for efterkrigstidens genoplivning af Tyskland som en demokratisk og fredselskende stat.
Sovjetunionens store fortjeneste er, at det forhindrede muligheden for at eksportere kontrarevolution til landene i Central- og Sydøsteuropa, som havde taget den frie og demokratiske udviklings vej.
I forbindelse med overgangen fra krig til fred var et af de vigtigste problemer oprettelsen af en international organisation designet til at sikre bevarelsen af fred og sikkerhed. Og det sovjetiske diplomati gjorde meget for at sikre, at FN levede op til disse høje mål.
Erfaringerne fra Anden Verdenskrig vidner om den store betydning, som stormagternes fælles handlinger havde i kampen mod deres fælles fjende - Nazityskland. Erfaringerne fra Nürnberg-processerne overbeviser os også om dette. Domstolens dom udtrykte den fælles holdning hos repræsentanterne for de fire lande i fordømmelsen af krigsforbrydere og kriminelle organisationer af tysk fascisme. Nürnberg-processerne beviste, at viljen til at samarbejde kan sikre handlingsenhed for at nå det ædle mål om at eliminere uretfærdige krige fra menneskehedens liv.
Tro mod de leninistiske principper om fred og fredelig sameksistens mellem stater uanset deres sociale system, er den sovjetiske regering dybt interesseret i at sikre, at det samarbejde, der blev etableret under krigen mellem staterne i anti-Hitler-koalitionen, fortsætter efter dens afslutning.
2015 er året for 70-året for Nürnberg-processerne. Det fandt sted i byen Nürnberg (Tyskland) fra den 20. november 1945 til den 1. oktober 1946 ved Det Internationale Militærdomstol.
Den første retssag mod de vigtigste krigsforbrydere blev afholdt i Nürnberg, fordi denne by i mange år var en højborg og symbol på fascismen. Det var vært for kongresser for det nationalsocialistiske parti og parader af angrebstropper. Det var der andre årsager til, også rent tekniske.
Den Internationale Militærdomstol i Nürnberg er den første internationale domstol i historien. Resultatet var anerkendelsen af Hitlers aggression som en alvorlig kriminel handling, fordømmelsen af forbrydelser af national målestok, Hitlers regerende regime, hans straffeinstitutioner og de højeste politiske og militære skikkelser i Nazityskland. Det kaldes ofte "Historiens Domstol".
Det var en af de største forsøg i menneskehedens historie. Han spillede en vigtig rolle i udviklingen af folkeretten generelt og udviklingen af forholdet mellem stater rundt om i verden efter Anden Verdenskrig.
Denne historiske retssag sikrede på lovlig vis fascismens endelige nederlag og gik over i historien som en antifascistisk retssag. Fascismens væsen, dens ideologi, især racisme, som er det ideologiske grundlag for at forberede og udløse aggressive krige og masseudryddelse af mennesker, blev åbenbaret for hele verden. Retssagen demonstrerede klart og overbevisende faren for en genoplivning af fascismen for hele verdens skæbner.
Anden Verdenskrig medførte enorme materielle og menneskelige tab for menneskeheden. 26 millioner 600 tusind af vores landsmænd døde i denne blodige massakre. Og mere end halvdelen af dem - 15 millioner 400 tusind - var civile. Det er umuligt at acceptere fascisternes grusomheder roligt og forblive ligeglade med dem. Verden har aldrig set en sådan grusomhed i menneske-til-menneske relationer. Masseplyndring af enorme territorier, massehenrettelser, oprettelse af "dødsfabrikker", tortur, eksperimenter på mennesker, ødelæggelse af hele nationer, umenneskelig behandling af krigsfanger... Alt dette er forbrydelser, som en lang liste kan være listet uendeligt.
Længe før slutningen af Anden Verdenskrig talte repræsentanter for de allierede regeringer gentagne gange om behovet for at retsforfølge og straffe de krigsforbrydere, der startede krigen, begyndte masseterror og mord og proklamerede ideerne om racemæssig overlegenhed og folkedrab. Denne idé om nazisternes ansvar for deres monstrøse forbrydelser mod fred og menneskehed blev afspejlet i mange internationale dokumenter.
Især kravet om oprettelse af et internationalt militærdomstol var indeholdt i den sovjetiske regerings erklæring dateret den 14. oktober 1942 "Om de nazistiske angribere og deres medskyldiges ansvar for de grusomheder, de begik i de besatte lande i Europa. ”
Aftalen om oprettelsen af Det Internationale Militærdomstol og dets charter blev udviklet af USSR, USA, Storbritannien og Frankrig under London-konferencen, der blev afholdt fra 26. juni til 8. august 1945. Det fælles udviklede dokument afspejlede den aftalte holdning for alle 23 lande, der deltog i konferencen; principperne i charteret blev godkendt af FN's Generalforsamling som generelt anerkendt i kampen mod forbrydelser mod menneskeheden.
Nürnberg-processerne havde særlige træk, som tidligere var ukendte for retspraksis. Dette forklares med det faktum, at fascisternes og nazisternes begåelse af monstrøse grusomheder var offentligt kendt og krævede passende juridiske kvalifikationer og fordømmelse.
Charteret fastslog således, at grupper og organisationer kunne være genstand for retsforfølgelse; dommere havde ret til selvstændigt at bestemme forløbet af processen. En anden nyskabelse var, at domstolen var en domstol i sidste instans, dens hovedmål var at specificere og kvalificere graden af skyld hos den anklagede - de vigtigste krigsforbrydere, deraf navnet - militærdomstol.
Den første liste over anklagede, som blev aftalt den 8. august 1945 i London, omfattede ikke Hitler, hans nærmeste underordnede Himmler og Goebbels, fordi. på det tidspunkt var deres død pålideligt fastslået.
Samtidig var Bormann, der angiveligt blev dræbt i Berlins gader, på listen og anklaget in absentia.
I alt blev 24 krigsforbrydere, der var medlemmer af den øverste ledelse i Nazityskland, stillet for retten.
Den første liste over anklagede omfattede:
1. Hermann Wilhelm Göring (tysk: Hermann Wilhelm Göring), rigsmarskal, øverstkommanderende for det tyske luftvåben
2. Rudolf Hess (tysk: Rudolf Heß), Hitlers stedfortræder for ledelse af det nazistiske parti.
3. Joachim von Ribbentrop (tysk: Ullrich Friedrich Willy Joachim von Ribbentrop), Nazitysklands udenrigsminister.
4. Robert Ley (tysk: Robert Ley), leder af Labour Front
5. Wilhelm Keitel (tysk: Wilhelm Keitel), stabschef for de tyske væbnede styrkers øverste kommando.
6. Ernst Kaltenbrunner (tysk: Ernst Kaltenbrunner), leder af RSHA.
7. Alfred Rosenberg (tysk: Alfred Rosenberg), en af nazismens vigtigste ideologer, rigsminister for østlige områder.
8. Hans Frank (tysk: Dr. Hans Frank), leder af de besatte polske lande.
9. Wilhelm Frick (tysk: Wilhelm Frick), rigs indenrigsminister.
10. Julius Streicher (tysk: Julius Streicher), Gauleiter, chefredaktør for den antisemitiske avis "Stormtrooper" (tysk: Der Stürmer - Der Sturmer).
11. Hjalmar Schacht, rigsøkonomiminister før krigen.
12. Walter Funk (tysk: Walther Funk), økonomiminister efter Schacht.
13. Gustav Krupp von Bohlen und Halbach (tysk: Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), leder af Friedrich Krupp-koncernen.
14. Karl Doenitz (tysk: Karl Dönitz), admiral for Det Tredje Riges flåde.
15. Erich Raeder (tysk: Erich Raeder), øverstbefalende for flåden.
16. Baldur von Schirach (tysk: Baldur Benedikt von Schirach), leder af Hitlerjugend, Gauleiter af Wien.
17. Fritz Sauckel (tysk: Fritz Sauckel), leder af tvangsdeportationer til Riget af arbejdskraft fra besatte områder.
18. Alfred Jodl (tysk: Alfred Jodl), stabschef for OKW Operations Command
19. Franz von Papen (tysk: Franz Joseph Hermann Michael Maria von Papen), Tysklands kansler før Hitler, derefter ambassadør i Østrig og Tyrkiet.
20. Arthur Seyß-Inquart (tysk: Dr. Arthur Seyß-Inquart), Østrigs kansler, dengang kejserlig kommissær for det besatte Holland.
21. Albert Speer (tysk: Albert Speer), rigsminister for oprustning.
22. Konstantin von Neurath (tysk: Konstantin Freiherr von Neurath), i de første år af Hitlers regeringstid, udenrigsminister, daværende guvernør for protektoratet for Bøhmen og Mähren.
23. Hans Fritzsche (tysk: Hans Fritzsche), chef for presse- og tv-afdelingen i Propagandaministeriet.
Også grupper eller organisationer, som de tiltalte tilhørte, blev sigtet.
De blev anklaget for at udløse en aggressiv krig for at etablere den tyske imperialismes verdensherredømme, det vil sige for forbrydelser mod freden, for at dræbe og torturere krigsfanger og civile fra besatte lande, for at deportere civile til Tyskland for tvangsarbejde, for drab på gidsler, røveri af offentlig og privat ejendom, formålsløs ødelæggelse af byer og landsbyer, utallige ødelæggelser, der ikke er begrundet i militær nødvendighed, dvs. krigsforbrydelser, udryddelse, slaveri, eksil begået mod civilbefolkningen af politiske, racemæssige eller religiøse årsager, det vil sige forbrydelser mod menneskeheden.
Det Internationale Militærdomstol blev dannet på paritetsbasis af repræsentanter for de fire magter i overensstemmelse med London-aftalen:
Fra USSR: næstformand for Sovjetunionens højesteret, generalmajor I. T. Nikitchenko; Justitsoberst A.F. Volchkov;
Fra USA: tidligere justitsminister F. Biddle; John Parker (engelsk);
For Storbritannien: overdommer Geoffrey Lawrence; Norman Birket (engelsk);
Fra Frankrig: Professor i strafferet Henri Donnedier de Vabre (engelsk); Robert Falco (tysk).
Fra hvert land blev hovedanklagerne, deres stedfortrædere og assistenter sendt til retssagen.
Hovedanklagerne var:
Fra USSR - anklager for den ukrainske SSR Roman Andreevich Rudenko (stedfortræder: Yu.V. Pokrovsky, assistenter: N.D. Zorya, D.S. Karev, L.N. Smirnov, L.R. Sheinin);
Fra USA - medlem af den føderale højesteret Robert Jackson;
Fra Storbritannien - Attorney General og medlem af House of Commons Hartley Shawcross;
Fra Frankrig - Justitsminister Francois de Menton, som dengang blev afløst af Champetier de Ribes.
Hovedanklageren ved Nürnberg-processerne fra USSR, Roman Rudenko, taler i Justitspaladset. 20. november 1945, Tyskland.
Den 18. oktober 1945 accepterede Det Internationale Militærdomstol anklageskriftet underskrevet af hovedanklagerne fra USSR, USA, Storbritannien og Frankrig, som samme dag, det vil sige mere end en måned før retssagen, blev udleveres til alle tiltalte for at give dem mulighed for på forhånd at forberede sig til forsvar.
Af hensyn til en retfærdig rettergang blev der således fra begyndelsen taget en kurs mod den strengeste respekt for de tiltaltes rettigheder.
Således fik de tiltalte rig mulighed for forsvar, de havde alle tyske advokater (nogle endda to), og nød rettigheder, der blev frataget de anklagede ikke kun ved domstolene i Nazityskland, men også i mange vestlige lande. Anklagerne forsynede forsvaret med kopier af alle dokumentbeviser på tysk, hjalp advokaterne med at søge efter og fremskaffe dokumenter og levere vidner, som forsvaret ønskede at indkalde.
På trods af de forbrydelser begået af de tiltalte mod menneskeheden og freden blev de grundlæggende principper for straffesager overholdt, nemlig:
Lovlighed;
Retspleje kun ved retten; ligestilling mellem alle deltagere i den retlige proces for loven og retten;
Dommernes uafhængighed og deres underordning kun under loven;
Sikring af bevis for skyld; parternes konkurrenceevne og frihed til at fremlægge deres beviser for retten og til at bevise deres troværdighed over for retten;
Støtte til statsanklagemyndigheden i retten af anklageren;
At give den anklagede ret til forsvar; omtale af retssagen og dens fuldstændige registrering med tekniske midler;
Retsdommens binding; uundgåelighed af straf.
Det skal især bemærkes, at Nürnberg-processen var en offentlig retssag i ordets bredeste forstand.
Af de 403 retsmøder blev ikke et eneste afsluttet. Mere end 60 tusind pas blev udstedt til retssalen, nogle af dem blev modtaget af tyskerne. Alt, hvad der blev sagt under retssagen, blev omhyggeligt nedskrevet i stenografi. Processen blev gennemført samtidigt på fire sprog, herunder tysk. Pressen og radioen var repræsenteret af omkring 250 korrespondenter, som sendte rapporter om processens fremskridt til alle lande.
I anklagernes taler, sammen med en analyse af de faktiske omstændigheder, blev retssagens juridiske problemer analyseret, domstolens jurisdiktion blev berettiget, en juridisk analyse af elementerne i forbrydelsen blev givet, og de ubegrundede argumenter fra domstolene. tiltaltes forsvarere blev afvist.
Nürnberg-processerne var usædvanlige med hensyn til upåklageligheden og styrken af anklagemyndighedens beviser. Beviserne omfattede vidneudsagn fra adskillige vidner, herunder tidligere fanger i Auschwitz, Dachau og andre nazistiske koncentrationslejre - øjenvidner til fascistiske grusomheder, såvel som materielle beviser og dokumentarer.
Den afgørende rolle tilhørte naturligvis de officielle dokumenter, der var underskrevet af dem, der blev sat i dok.
I alt blev 116 vidner afhørt i retten, hvoraf 33 i enkeltsager blev indkaldt af anklagere og 61 af forsvarsadvokater, og der blev fremlagt mere end 4 tusinde dokumentbeviser.
Samtidig opførte den anklagede sig dristigt og fræk og spillede dygtigt for tiden i håb om, at efterkrigstidens forværring af forholdet mellem USSR og Vesten og rygter om den forestående fare for en kommende krig ville sætte en stopper for retssagen.
Retsmøderne var anspændte. I så vanskelig en situation spillede den sovjetiske anklagemyndigheds hårde og professionelle handlinger en nøglerolle. Filmen om koncentrationslejre, optaget af frontkameramænd, vendte endelig processen. De frygtelige billeder af Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz fjernede fuldstændig tvivlen fra domstolen.
I sin sidste tale, holdt den 29. - 30. juli, sagde chefanklageren fra USSR R.A. Rudenko opsummerede resultaterne af den retslige efterforskning mod de vigtigste krigsforbrydere, og bemærkede, at "domstolen dømmer, skabt af fredselskende og frihedselskende lande, og udtrykker viljen og beskytter interesserne for hele den progressive menneskehed, som ikke ønsker en gentagelse af katastrofer, som ikke vil tillade en bande af kriminelle at forberede slaveri med straffri nationer og udryddelse af mennesker... Menneskeheden stiller kriminelle til ansvar, og på dens vegne giver vi, anklagerne, skylden i denne proces. Og hvor patetiske er forsøgene på at udfordre menneskehedens ret til at dømme menneskehedens fjender, hvor uholdbare er forsøgene på at fratage folk retten til at straffe dem, der gjorde slaveri og udryddelse af folk til deres mål og udførte dette kriminelle mål for mange år i træk med kriminelle midler.”
Den Internationale Militærdomstol dømte:
Til døden ved hængning: Göring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sauckel, Seyss-Inquart, Bormann (in absentia), Jodl (blev posthumt frikendt under en gennemgang af sagen ved en domstol i München i 1953 );
Til livsvarigt fængsel: Hess, Funk, Raeder;
Til 20 års fængsel: Schirach, Speer;
Til 15 års fængsel: Neurata;
Til 10 års fængsel: Denitsa;
Frikendt: Fritsche, Papen, Schacht.
Tribunalet anerkendte den tyske fascismens organisationer som kriminelle - SS, SA, Gestapo, SD såvel som ledelsen af det nationalsocialistiske parti.
Nürnberg-processerne blev en præcedens for international ret. En af hans vigtigste bedrifter var gennemførelsen af princippet om lighed for loven for alle og uundgåeligheden af straf.
I dag ser vi et billede af, at fascismen bliver genoplivet igen. Under disse forhold bliver de, der ønsker at gentænke resultaterne af den store sejr på deres egen måde, udjævne Sovjetunionens ledende rolle i fascismens nederlag og sætte lighedstegn mellem Tyskland, USSR og aggressorlandet mere aktive.
På den baggrund dukker der en masse forskellige publikationer, film og tv-programmer op, som fordrejer historiske fakta og begivenheder.
I offentlige taler fra mange ekstremister, og en række politikere, glorificeres lederne af Det Tredje Rige og deres medskyldige, mens sovjetiske militærledere tværtimod nedgøres. I deres fortolkning er Nürnberg-processerne blot en hævnhandling fra sejrherrernes side på de besejrede. Samtidig karakteriserer de berømte fascister som almindelige og ret rare mennesker, og ikke bødler og sadister.
Det skal dog understreges, at dommen fra Nürnberg-processerne trådte i kraft, ingen anfægtede den eller annullerede den, og individuelle radikale kræfters forsøg på at fortolke den på deres egen måde har ikke noget juridisk grundlag eller moralsk ret i generel.
Forvrængning af den historiske sandhed, nedgørelse af den sovjetiske fortid, ideologiens fascisme ophøjet til rang af statsideologi i en række tidligere sovjetrepublikker fører til manifestationer af racisme og nationalisme i de mest ekstreme og ekstremistiske former. Og det er vi nødt til at bekæmpe.
Vores hovedopgave er at forsøge at forhindre denne "genfortolkning", bevare pålidelig information om den og videregive den fra generation til generation uændret.
Interesserne for at drage omsorg for den store sejr, for mindet om dem, der gav deres liv i navnet på at slippe af med fascismen, er uforenelige med fakta om forfalskning af krigens historie, med fakta om vanhelligelse af monumenter til befrielse soldater, med fakta, når splid er kunstigt indpodet blandt broderfolk, der kæmpede sammen mod fascismen.
| Fra tiltaletalen fra chefanklageren fra USSR R.A. Rudenko: |
|
Herrer dommere! For at udføre de grusomheder, de havde planlagt, skabte lederne af den fascistiske sammensværgelse et system af kriminelle organisationer, som min tale var viet til. Nu afventer de, der satte sig for at etablere herredømme over verden og udrydde nationer, med ængstelse på den kommende dom. Denne sætning skulle ikke kun nå frem til forfatterne af blodige fascistiske "ideer", hovedarrangørerne af Hitlerismens forbrydelser, som blev sat i sagen. Din dom skal fordømme hele den tyske fascismens kriminelle system, det komplekse, vidt forgrenede netværk af parti-, regerings-, SS- og militærorganisationer, som direkte udførte de vigtigste konspiratorers skurkeplaner. På slagmarkerne har menneskeheden allerede afsagt sin dom over den kriminelle tysk fascisme. I ilden fra de største kampe i menneskehedens historie besejrede den heroiske sovjetiske hær og de allieredes tapre tropper ikke blot Hitlers horder, men etablerede også de høje og ædle principper for internationalt samarbejde, menneskelig moral og menneskelige regler for mennesker. sameksistens. Anklagemyndigheden opfyldte sin pligt over for landsretten, til det velsignede minde om de uskyldige ofre, over for folkets samvittighed, over for sin egen samvittighed. Må folkenes dom fuldbyrdes over de fascistiske bødler - retfærdig og streng. |
Hjemmesider blev brugt til at udarbejde informationen.