Den 17. maj underskrev Frelserens Kristi katedral, patriark af Moskva og All Rus' Alexy II og den første hierark i den russisk-ortodokse kirke i udlandet, Metropolitan of Eastern America og New York Laurus, loven om kanonisk nadver. Denne historiske begivenhed sætter naturligvis en stopper for den 80-årige konflikt mellem den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet, adskilt af borgerkrigen. Dokumentet indebærer dog hverken enstemmighed eller økonomisk absorption - der er ikke tale om fuldstændig underordning af den ortodokse kirke i udlandet til Moskva-patriarkatet.

Hvordan vil kirkerne leve?

Underskrivelsen af ​​loven om kanonisk nadver var først og fremmest vigtig for de troende selv, da dette dokument tillader præsterne fra den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet at tjene sammen (i alle ortodokse kirker og under gudstjenester i sognene i den russisk-ortodokse kirke i udlandet, navnet på patriarken af ​​Moskva og hele Rusland skal nu mindes), og enhver ortodoks person kan skrifte, modtage nadver og døbe deres børn i enhver kirke, både i Rusland og i udlandet.

Ifølge dokumentet bliver den russisk-ortodokse kirke i udlandet "en integreret, selvstyrende del af den lokale russisk-ortodokse kirke." ROCOR vil være "uafhængig med hensyn til pastorale, uddannelsesmæssige, administrative, økonomiske, ejendomsmægler og civile", vil fortsat være styret af sit eget Biskopråd, der udgør dens "øverste åndelige, lovgivende, administrative, retslige og tilsynsførende myndighed", og af den første hierark valgt på grundlag af ROCORs eget charter.

Den russisk-ortodokse kirke forbeholdt sig retten til at godkende "i overensstemmelse med den kanoniske lovs normer" en fremmed kirkes storby. De vigtigste beslutninger, for eksempel dannelsen eller afskaffelsen af ​​ROCOR bispedømmer, samt valg af nye udenlandske biskopper, vil også blive aftalt med patriarken og den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke.

Med andre ord forblev "zaruezhniki", der var "i kanonisk enhed med hele den russisk-ortodokse kirke", autonome. Hierarkerne i begge kirker vil være fuldgyldige deltagere i biskoppernes råd, men i virkeligheden vil de ikke træffe nogen personalemæssige eller administrative beslutninger vedrørende hinandens liv.

Kontroverser

Dokumentet indeholder en meget vigtig bestemmelse, der afspejler kompleksiteten af ​​de processer, der finder sted i det kirkelige miljø. Det giver en femårig overgangsperiode til at løse problemer med præster, som i Rusland betragtes som frafaldne og skismatiske, og med de omstridte sogne i ROCOR, som er placeret "på det kanoniske territorium" af Moskva-patriarkatet (de burde komme under de lokale regerende biskoppers jurisdiktion).

Derudover vil det være nødvendigt at løse uoverensstemmelser med modstandere af ensretning af kirker. Deres talerør er lederen af ​​det sydamerikanske bispedømme, ærkepræst Georgy Petrenko. Efter hans mening opfyldte den russisk-ortodokse kirke ikke fuldt ud de betingelser, som den russisk-ortodokse kirke i udlandet havde stillet, i særdeleshed fordømte den ikke "økumenikkens kætteri" (ønsket om at forene alle kristne kirker, udtrykt i samarbejde med verden Kirkernes råd) og "sergianismens synd" (anerkendelse af bolsjevikkernes magt).

Disse påstande mod den russisk-ortodokse kirke vil naturligvis blive diskuteret i meget lang tid, men de vil næppe "nå" et højt niveau. Tilbage i 2004 undskyldte kirkernes første hierarker over for hinanden "for hårde udtalelser", og dermed fjernede emnet gensidige klager. Men ifølge en række iagttagere forsinkede ROCOR's autonomi kun sin egen splittelse, hvilket kunne ske i de næste 10-15 år.

Desuden er der formelle grunde til dets udseende. I den russisk-ortodokse kirke er ejeren af ​​sogneejendommen ifølge sognecharteret patriarkatet, og i den russisk-ortodokse kirke i udlandet - fællesskabet, det vil sige sognebørn (dette er et eksempel på den vestlige holdning til ejendom). ). Det vil sige, at ejendommen ikke forvaltes af synoden i "udlandet", så hvert samfund vil frivilligt beslutte, om de vil tilslutte sig den fælles kirke eller ej. For eksempel erklærede Lesninsky Holy Mother of God Convent i Frankrig, på trods af formaninger fra Metropolitan Laurus, at det ikke ønskede at forene sig med den russisk-ortodokse kirke.

Samtidig er der en opfattelse af, at den nuværende lov om kanonisk nadver kun er det første skridt mod en fuldstændig forening af de to ortodokse kirker, og alle modsætninger vil blive overvundet i de kommende år.

Foreningens historie

Konflikten mellem den russisk-ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet og den russiske kirke i udlandet begyndte formelt i 1927, da den "hvide" kirke anklagede den "røde", som dengang blev ledet af metropoliten Sergius, "for at gå på kompromis med de gudløse myndigheder. ” Siden da er alle kontakter mellem de to ortodokse kirker helt ophørt, men ROCOR meddelte, at de ville "vende tilbage til fædrelandet", når det bolsjevikiske styre falder.

Men fra 1980'erne var der aktiv "kommunikation" mellem lægfolk og præster. Desuden arbejdede alle de ortodokse samfund og skoler, der blev genoplivet på det tidspunkt, i henhold til bøger udgivet netop af "udlændinge". Sandt nok var der ingen snak om begyndelsen af ​​samlingen af ​​kirker på niveauet af de første hierarker. Men siden 1990, da Alexy II blev patriark af Moskva og hele Rus, begyndte den russisk-ortodokse kirke at foretage opfordringer til at "lede efter måder at forsone sig på" til lederen af ​​den udenlandske kirke, Metropolitan Vitaly.

Han afviste dog enhver forhandlinger, selv på trods af, at den henrettede kongefamilie blev kanoniseret, og i 2000 vedtog den russisk-ortodokse kirke kirketjenestens "grundlag for det sociale koncept", som observatører dengang betragtede som den mest uafhængige af sekulære myndigheder i hele kirkens historie. Metropolit Laurus, der afløste Vitaly, var mindre kold - han besøgte Rusland, og kort før det kom den russiske præsident Vladimir Putin for at se ham.

Situationen begyndte at ændre sig, da Putin i 2003 igen kom til Laurel, men ikke tomhændet, men med et brev fra Alexy II. Dette besøg tog lang tid at forberede, men efter det begyndte aktive kontakter mellem repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet, hvilket resulterede i underskrivelsen af ​​loven om kanonisk nadver den 1. november 2006 i Köln. Derefter blev han godkendt af lederne af de to kirkers forligskommissioner. Herefter skulle dokumentet godkendes af de første hierarker af den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet - denne højtidelige og generelt allerede formelle ceremoni var planlagt til dagen for Herrens himmelfart.

Resultater

Som du kan se, var initiativtageren til foreningen den russisk-ortodokse kirke, som efter at have modtaget omkring 400 sogne og 500 tusind ROCOR-troende i 40 lande udvidede ikke kun sin repræsentation, men også sin indflydelse i verden. Men for den russisk-ortodokse kirke i udlandet var dette skridt også vigtigt, da både dens flok og økonomiske muligheder er faldet noget i de senere år.

Det er værd at bemærke Vladimir Putins aktive deltagelse i foreningen af ​​de to kirker. Nogle iagttagere mener, at med den voksende indflydelse fra den russisk-ortodokse kirke (især for nylig, da kirkemænd ikke kun var engageret i troendes åndelige omsorg, men også "talte ud" om en bred vifte af spørgsmål i det russiske hjemmeliv), dens rolle som "et vigtigt element i den sociale og politiske struktur" vil også styrke "lande.

Ifølge den første viceformand for statsdumaen, stedfortræder fra Det Forenede Rusland Oleg Morozov, "er den ortodokse kirkes rolle som det vigtigste element i civilsamfundet, som en ikke-statslig institution, stigende." Ifølge ham virker genforeningen af ​​kirker bestemt for dette, men den russisk-ortodokse kirke skal stadig forblive uden for politik. Den uafhængige stedfortræder Vladimir Ryzhkov mener til gengæld, at staten, men ikke kirken, bør bebrejdes for "politiseringen af ​​forholdet mellem kirken og staten."

I mellemtiden har de første hierarker i den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet til hensigt at demonstrere foreningens styrke. Den 19. maj vil Alexy II sammen med Metropolitan Laurus indvie Kirken for De Nye Martyrer og Bekendere i Rusland i Butovo, som de grundlagde for tre år siden på den tidligere NKVD-træningsplads, hvor præster blev skudt. Og den 20. maj finder endnu en fælles gudstjeneste sted i Himmelfartskatedralen i Kreml.

Ruslan Kadrmatov

Der blev indgået en principaftale om foreningen af ​​den russisk-ortodokse kirke, som blev delt i to dele i 20'erne af forrige århundrede. Det antages, at den russisk-ortodokse kirke i udlandet får autonom status inden for den russisk-ortodokse kirke. Det betyder, at "de i udlandet" selvstændigt vil vælge lederen af ​​deres kirke og disponere over deres ejendom, men ROCOR vil være i kanonisk enhed med Moskva-patriarkatet. Hvordan forløber processen med forening af kirker? Hvilke omstændigheder ved fusionen kræver særlig drøftelse og løsning? Svar på disse og andre spørgsmål blev givet udtryk for under en onlinekonference, hvis gæster var ærkepræst Maxim Kozlov, rektor for Church of the Holy Martyr Tatiana ved Moscow State University, lærer ved Moscow State Academy of Sciences and Sports, næstformand for den russisk-ortodokse kirkes uddannelsesudvalg og Alexey Svetozarsky, ekspert i den ortodokse kirkes historie, lærer ved Moskvas videnskabs- og historieakademi Sretensky Theological Seminary, næstformand for den russisk-ortodokse kirkes uddannelsesudvalg.

Roman (New York / Moskva): Din mening: skal den russisk-ortodokse kirke omvende sig for de dødssynder, der blev begået af en del af dens ledelse og flokke i samarbejde med staten? Med den russisk-ortodokse kirke mener jeg den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem og den russisk-ortodokse kirke i udlandet, nu i én person.

Kategorien af ​​dødssynder er den materie, som kun er kendt af Gud. Selv i forhold til anathematiserede syndere bestemmer Kirken kun deres status her på jorden, men ikke deres efterliv. Og omvendelse er ikke et kollektivt sakramente, men et individuelt. Ligesom det er umuligt at blive døbt for en anden person, er det også umuligt at omvende sig for ham. Hvis vi taler om præcedenserne for "tjenerlighed", uacceptable kompromiser, samarbejde med myndigheder og straffeorganer, så er de som et princip allerede blevet fordømt og afvist i "Grundlæggende for den russisk-ortodokse kirkes sociale koncept". Hvad angår bebrejdelser til bestemte hierarker, præster og kirkeledere, bør man, før man udtrykker dem, huske evangeliets ord: »Hvorfor ser du på splinten i din broders øje, men mærker ikke strålen i dit eget øje? ” (Matt 7:3) Desuden kan næsten ingen af ​​os, og især ingen af ​​lederne af Kirken i udlandet, anse sig selv for at være blandt de generationer, der oplevede den hidtil usete forfølgelse, der ramte den ortodokse kirke i det 20. århundrede.

Roman: Hvad betyder forening for almindelige troende?

At forene sig for almindelige troende har samme betydning, som hvis Montagues og Capulets blev venner, glemte alle tidligere klager, bad sammen ved Romeo og Julies grav og for evigt fordømte blodfejdens institution. Uanset hvor fjern denne analogi kan virke, er ikke mindre et mediastinum blevet overvundet. Det er bedre ikke at huske de ord, der blev sagt af begge sider i disse årtier. Og det faktum, at de to dele af den russiske kirke er klar til at efterlade alle gensidige klager, er et sandt Guds mirakel.

Forstår jeg rigtigt, at der nu vil være en fri ret til at studere på akademier og seminarer i Rusland og i udlandet?

Alexey Svetozarsky: Allerede før der var tendenser til forening mellem den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet, blev præster fra den russisk-ortodokse kirke i udlandet uddannet i vores teologiske skoler, akademier og seminarer, både på fuldtidsbasis og i kor. Hvad angår det berømte seminarium i Jordanville (USA), underviser to kandidater fra vores teologiske skoler i øjeblikket der. Lærerne er inviteret af ROCOR's hierarki og har Hans Hellighed Patriarkens velsignelse.

Yuri Evgenievich Antonov (Lyubertsy): Hvornår vil en liste over lærebøger om det grundlæggende i den ortodokse kultur blive udarbejdet? Findes der sådan noget i vores udland?

Alexey Svetozarsky: Der er udviklet passende lærebøger om det grundlæggende i den ortodokse kultur. Den mest berømte er Borodinas lærebog. I vores land er lærebogen om ærkepræsten fra ROCOR Fader Seraphim Slobodsky, som er langt den mest populære, gentagne gange blevet genudgivet.

Valentina Skornova (Ryazan): Fortæl mig venligst, vil denne forening ikke føre til oprettelsen af ​​en afdeling i ROCOR af ivrige modstandere af foreningen, som vil bringe endnu større forvirring i udenlandske menighedsmedlemmers sind?

Alexey Svetozarsky: Jeg tror, ​​at en gruppe af modstandere af forening, talmæssigt ubetydelige, allerede har taget form. Måske vil det have en vis indflydelse på den udenlandske flok. Men lad os ikke glemme, at deres position vil blive bestemt af deres afvisning af rådets beslutning, som er bindende for alle medlemmer af Kirken. Og denne afvisning efterlader ingen chance for en kanonisk legitim orden i kirkelivet. Det kan antages, at modstandere af forening vil søge kontakter med forskellige skismatiske bevægelser såsom de græske gamle kalenderister.

Vadim (Moskva): Fortæl mig venligst, er den russiske tekst til lovforslaget om kanonisk nadver blevet offentliggjort nogen steder i trykt eller elektronisk form? Giver den mulighed for at inkludere repræsentanter for ROCOR i ROC's hellige synode?

Loven om kanonisk nadver vil blive offentliggjort for at gøre gejstligheden og flokken i begge dele af den russiske kirke bekendt med dens indhold i fællesskab af to kommissioner, der fører forhandlinger med det formål at opnå vores enhed. Samtidig vil detaljer om dens ceremonielle underskrivelse blive annonceret.

Paul: Vil den russisk-ortodokse kirkes deltagelse i Kirkernes Verdensråds arbejde tjene som en hindring for forening?

IV All-Diaspora Council udtrykte et ønske om, at spørgsmålet om den russisk-ortodokse kirkes deltagelse i arbejdet i Kirkernes Verdensråd bliver et af emnerne i Lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke. Det ser ud til, at den tid, der går inden det kommende Lokalråd, kan bruges frugtbart til at fjerne forvirring og fordomme og til at udvikle en fælles holdning i forhold til ikke-ortodoks kristendom. I den forbindelse vil det være interessant at påpege, at emnet for den næste kirkedækkende teologiske konference vil være overvejelsen af ​​kirkens undervisning om sakramenterne, som er direkte relateret netop til arten og muligheden for kommunikation med ikke-ortodokse mennesker . Jeg er ikke i tvivl om, at teologer og præster fra ROCOR vil tage en aktiv del i denne konference.

Andrey Fadeev (Kiev): Fortæl mig, en sekulær person, hvad er det præcist for de modsætninger, der har delt kirkerne i så mange år?

Alexey Svetozarsky: Splittelsen var ikke forårsaget af doktrinære spørgsmål, men var dikteret hovedsageligt af ydre og til dels politiske årsager.

Vi var forskellige i vores holdning til Ruslands fortid, til kirkens overlevelsesmåder under et totalitært regime og i forholdet til den ikke-ortodokse kristne verden. Lad os endnu en gang gentage, at i dag er den vigtigste forståelse af alle disse problemer opnået.

Alexander (St. Petersborg): Et af de spørgsmål, som ROCOR-hierarkerne rettede til den russisk-ortodokse kirke, er relateret til den russisk-ortodokse kirkes deltagelse i Kirkernes Verdensråd. Hvordan adskiller hierarkerne fra den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet sig på dette spørgsmål? Giver det mening for den russisk-ortodokse kirke at deltage i denne institutions aktiviteter, hvis polemik om teologiske spørgsmål er nået en blindgyde på grund af forskellige forståelser af parterne, ikke kun af individuelle bestemmelser i teologien, men også med forskellige betydninger knyttet til samme ord? Det vidnede deltagerne i dialogen fra den russisk-ortodokse kirke selv om.

Faktisk har holdningen til den økumeniske bevægelse i de seneste årtier varieret meget i hjemlandet og i den ortodokse kirke i udlandet. Hvis ROCOR allerede før 60'erne af det 20. århundrede også samarbejdede ret tæt med økumeniske organisationer, især dets repræsentanter deltog i Det Andet Vatikankoncil, såvel som observatører fra vores kirke, så fra anden halvdel af 60'erne var holdningen til ROCOR'en i forhold til økumenik blev mere og mere kritisk til det punkt at bryde med alle de lokale ortodokse kirker, der deltog i WCC's aktiviteter. Samtidig søgte vores kirke, efter at have tilsluttet sig WCC i 1961, at bruge denne institution for interreligiøs kommunikation både til at vidne om ortodoksi til vores protestantiske brødre og til at bevare og støtte kirkelivet, klosterarbejdet og teologisk videnskab på territoriet af USSR. Det er kendt, at det ofte, netop takket være tilstedeværelsen af ​​udenlandske delegationer, var muligt at redde visse teologiske skoler, klostre og sogne fra at blive lukket af myndighederne. Det skal påpeges, at der aldrig har været nogen idealisering af WCC og andre tværreligiøse institutioner i vores kirke. Fra begyndelsen af ​​70'erne til slutningen af ​​90'erne af det 20. århundrede, på det højeste hierarkiske niveau, blev visse aspekter af WCC's aktiviteter gentagne gange kritiseret fra den ortodokse teologis og kirkerettens holdninger. I dag er spørgsmålet om behovet og omfanget af den russisk-ortodokse kirkes deltagelse i den økumeniske bevægelse fortsat åbent. Og gejstligheden og teologerne i den russiske diaspora vil fuldt ud kunne deltage i dens endelige beslutning.

Faina Dmitrievna: Hvilke aktiviteter udførte ROCOR på Ruslands territorium i årenes løb? En sådan aktivitet fandt naturligvis sted.

Alexey Svetozarsky: I sovjettiden, med en akut mangel på religiøs litteratur i landet, takket være repræsentanter for ROCOR, havde vi, omend meget begrænset, men stadig muligheden for at modtage den, idet vi blev fortrolige med evangeliets viden, de hellige fædres værker og russiske teologers og prædikanters værker. Uden tvivl fremkalder denne form for aktivitet en følelse af dyb taknemmelighed. I de første postsovjetiske år og endda noget tidligere begyndte ROCOR's daværende hierarki at skabe parallelle kirkestrukturer på ROC's kanoniske territorium. I dag, og dette bør bemærkes med tilfredshed, fordømte repræsentanterne for ROCOR selv ved deres råd denne aktivitet og anerkendte den som fejlagtig. Under den store patriotiske krig forsøgte nogle repræsentanter for ROCOR at iværksætte missionsaktiviteter i de territorier, der midlertidigt var besat af tyskerne. Men den nazistiske ledelse gjorde alt for at forhindre dette og undertrykke sådanne forsøg, af frygt for Kirkens voksende indflydelse. Derudover vakte ROCOR's traditionelle patriotiske orientering særlig bekymring hos ideologerne i det tyske rige.

Maria (Moskva): Hvornår begyndte den aktive fase af samlingsprocessen? Det nuværende råd er en konsekvens af visse forhandlingsprocesser.

Alexey Svetozarsky: Udgangspunktet for foreningsprocessen var fejringerne dedikeret til 1000-året for dåben i Rus', hvor nogle præster og lægfolk fra ROCOR deltog. Vi taler om de fejringer, der fandt sted i USSR. Foreningsprocessen gik ind i en aktiv fase efter besøget af præsidenten for Den Russiske Føderation V.V. Putin i USA i 2003 og hans møde med hierarkerne i ROCOR. Den aktive fase af foreningsprocessen blev utvivlsomt forberedt af kontakter mellem repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet, især kirke-videnskabelige konferencer dedikeret til historien om den russiske kirke i den sovjetiske periode. Dette var meget korrekt, eftersom årsagerne til opdelingen netop er forankret i de historiske forhold i den pågældende periode.

Roman Mikhailov (Tver): De seneste begivenheder giver mig følelsen af, at det liberale verdenssamfund har erklæret krig mod den russisk-ortodokse kirke. Overdriver jeg? Hvis du er enig med mig, så sig mig, har kirken styrken til at modstå denne krig?

Tilstanden af ​​uenighed med denne tidsånd er en permanent stilling i Kristi Kirke, om hvilken kristne blev advaret af grundlæggeren af ​​den kristne religion selv - vor Herre Jesus Kristus. I vore dage er den største modstander af kirkens verdensbillede i den offentlige bevidsthed ikke militant ateisme af marxistisk art, men det liberale demokratis sekulære humanisme. Lad os bare ikke tage denne konfrontation til niveauet for den konspirationsteori, der for nylig blev genpopulariseret af Dan Brown. Dette er en konfrontation mellem Kristus og Antikrist, ikke frimurere og ikke-frimurere. Og det klareste bevis på, at det ikke er magten i "verdenen bag kulisserne", der bestemmer menneskets historie og kirkens historie, er netop den proces med genforening af russisk ortodoksi, som vi i øjeblikket oplever.

Kirill Protsenko (Moskva): Hvilke spørgsmål vedrørende kirkegenforening stiller dine menighedsmedlemmer oftest?

Spørgsmålet er i bund og grund ét: Hvornår finder denne genforening endelig sted? Hvornår vil vi endelig kunne tage nadver sammen, hvornår vil vi kunne tjene sammen, hvornår bliver fælles bøn mulig ikke kun som et privat initiativ, men som en kirkelig indsats?

Koveryakina E.K.: Foreningsprocessen begyndte nedefra (blandt sognebørn) eller er det et initiativ fra oven?

Alexey Svetozarsky: Som deltager i kirkelivet kan jeg bevidne, at ønsket om forening og sympati for ROCOR blandt ortodokse sognebørn, især blandt unge, eksisterede selv i sovjetperioden. De skridt, som vores præster tog på vejen mod tilnærmelse til ROCOR, fandt utvivlsomt et svar blandt sognebørn i den nye generation.

Okunev Matvey (Lipetsk): Der tales meget om skismaet i det russiske samfund som en konsekvens af de to kirkers skisma. Er dette lovligt? Trods alt, i vores land, og også i andre lande, er kirken adskilt fra staten.

Det forekommer mig, at opdelingen af ​​russisk ortodoksi i to grene var den vigtigste vedvarende konsekvens af borgerkrigen i dag - en af ​​de mest tragiske begivenheder i russisk historie i det 20. århundrede, hvor den forenede russiske nation i løbet af mange årtier led. en brodermordskollision og tragedien med multi-million migration. Det er samlingen af ​​russisk ortodoksi, der vil betyde, at borgerkrigen er forbi. Og når vi siger: "Rusland, det russiske folk, den russiske kirke", vil vi mene de samme begreber. Så dette er et spørgsmål ikke i den moderne russiske stats sekularismeplan, men i vores fælles histories plan.

Zelenin Nikita: Vil der være en permanent officiel repræsentation af den russiske kirke i udlandet på Ruslands territorium? Hvem skal lede det?

I dag er der i Moskva både metochioner (repræsentationskontorer) for andre lokale ortodokse kirker og metochioner af store klostre eller grupper af bispedømmer. Især er der den sibiriske forbindelse. Det er naturligt at antage, at for at koordinere samspil og løse aktuelle problemstillinger, som der vil være mange af i de kommende år, vil det være ønskeligt med en fast repræsentation af den russiske kirke i udlandet. Lad os ikke gætte, hvem der kan lede det, da der nu er et tilstrækkeligt antal hierarker og præster i ROCOR, som deltog i den fælles kommissions arbejde og er godt bekendt med alle de resterende problemer i vores kommunikation.

Yuri Krotkikh (Chelyabinsk): Jeg, som lægmand, der følger kirkelige begivenheder så meget som muligt, vil gerne spørge: hvorfor bliver spørgsmålet om at forene den russisk-ortodokse kirke og den russisk-ortodokse kirke i udlandet afgjort nu? Hvad er den vigtigste drivende faktor?

Alexey Svetozarsky: Først og fremmest fordi de forhindringer dikteret af politiske årsager, som adskilte os i næsten 80 år, er forsvundet. Den vigtigste drivende faktor for forening er efter min mening det naturlige ønske for ortodokse kristne om kirkelig enhed, befalet af Frelseren selv. Derudover er dette et naturligt ønske fra folk af den russiske tradition både hjemme og i udlandet.

Dmitrij: Efter genforeningen er gennemført, vil valget af en ny leder af ROCOR blive godkendt af Patriarken af ​​All Rus', eller misforstår jeg det?

Endelig vil alle aspekter af ROCOR's status som en del af den forenede russiske kirke blive offentliggjort i "loven om kanonisk nadver", som endnu ikke er offentliggjort. Men hvis vi drager en naturlig analogi med den ukrainske ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet, så kan vi antage, at med friheden til at vælge lederen, den første hierark i den russiske diaspora af biskopperne i ROCOR, vil den blive godkendt af ROCOR. Synode for hele den russisk-ortodokse kirke.

Nadezhda Yuryevna (Nizhny Novgorod): Hvad er hovedargumenterne for modstandere af forening?

Hovedargumenterne fra modstandere af forening, der bor i udlandet, er blevet fjernet i de senere år. Det drejede sig først og fremmest om glorificeringen af ​​de nye martyrer, som fandt sted ved biskoppernes jubilæumsråd i 2000, og forholdet til den sovjetiske stat. Det sidste problem blev løst ved vedtagelsen af ​​"Grundlæggende for den russisk-ortodokse kirkes sociale koncept" på samme råd. Den taler om den grundlæggende mulighed for ikke at underordne Kirken staten, når staten fremsætter krav, der strider mod evangeliets moralske lov. Den tredje indvending vedrørte de økumeniske aktiviteter i Moskva-patriarkatet. Alvoren af ​​indsigelserne blev stort set fjernet af dokumentet fra samme råd i 2000, "Principper for den russisk-ortodokse kirkes holdning til heterodoxi" og den udtrykte vilje til at fortsætte diskussionen om behovet og omfanget af deltagelse af den ortodokse kirke i Kirkernes Verdensråd. Så i dag er den største frygt for vores udenlandske modstandere fortsat frygten for en vis uærlighed i Moskva-patriarkatets motiver, for det faktum, at vi, siger de, faktisk ledes i processen med genforening af ikke-kirkelige motiver. Men som regel fremføres disse indvendinger af de gejstlige og lægfolk i udlandet, som ikke har været i Rusland i de senere år og ikke er fortrolige med vores virkelige kirkeliv. Der var og er ingen væsentlig modstand i den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem mod foreningsprocessen. Vi kan snarere kun tale om individer, der enten står på ekstreme venstre-liberale holdninger og derfor er frastødt af ROCOR som en konservativ institution, eller om ekstreme apologeter af Metropolit Sergius linje, for hvem ethvert kompromis med sine modstandere, enhver afgang fra hans teser ses som uacceptabel. Afslutningsvis vil jeg gerne understrege: det vigtigste, vi nu observerer, er et fantastisk ønske om at stole på hinanden, at tro, at vi på begge sider først og fremmest ønsker kirkelig enhed, kirkesandhed og ikke fordele og fordele .

Makhorina Galya (Moskva): Jeg vil gerne vide mere om katakombekirken, som fungerede på Ruslands territorium; var der en lignende kirke i udlandet?

Alexey Svetozarsky: Oprindeligt betød begrebet Katakombekirken den måde, hvorpå de ortodokse samfund i Rusland eksisterede under pres fra det gudløse regime. I denne sammenhæng er "katakombe" samfund, der opererede under jorden. Disse omfattede samfund, der anerkendte Moskva-patriarkatets jurisdiktion. I efterkrigstiden begyndte repræsentanter for forskellige bevægelser at kalde sig Katakombekirken, idet de ikke havde hyppig kommunikation med hinanden og ikke genkendte hinanden, men havde en fælles holdning i forhold til den russisk-ortodokse kirke. Under forholdene i udlandet var der naturligvis ikke behov for Katakombekirkens eksistens. Det er rigtigt, nogle af "katakombesamfundene" erklærede, at de anerkendte ROCOR's jurisdiktion. Generelt er historien om katakombebevægelserne i den sene sovjetiske periode ekstremt forvirrende og kræver afklaring.

Alexander, Moskva: Hvad menes med begrebet "eukaristisk fællesskab", som ofte bruges inden for dette emne?

Når vi oversætter udtrykket "Eukaristisk nadver" til dagligdagssprog, så lad os sige, at det betyder muligheden for ikke blot at besøge hinanden i kirken, ikke bare for at ære et ikon, men for at deltage sammen i nadverens sakramente, for at nærme sig koppens bæger. Kristi legeme og blod. For præsterne er dette en mulighed for i fællesskab at fejre den vigtigste ortodokse gudstjeneste - den guddommelige liturgi.

Emelyanova Anna Fedorovna (Odessa): Hvordan vil spørgsmålet om kirker i Det Hellige Land blive løst? Vil repræsentanter for den russiske kirke i udlandet få lov til at tjene der?

Alexey Svetozarsky: Spørgsmålet blev drøftet inden for rammerne af forligsforhandlingskommissionen. Så vidt vi ved, vil den eksisterende status quo ikke ændre sig radikalt; eventuelle spørgsmål vedrørende ejendom vil blive løst i kommissionen efter gensidig aftale. I øvrigt vil jeg gerne bemærke den traditionelt gunstige holdning til hierarkerne, gejstligheden og lægfolket i den russisk-ortodokse kirke fra søstrenes side af klostret St. Maria Magdalene i Getsemane.

Chubarev Anatoly (Perm): Er genforeningen af ​​kirker, når en af ​​dem forenes med en anden på grundlag af uafhængighed, noget nyt, eller er det allerede en gennemprøvet praksis, som for eksempel med den forenede lokale russiske kirke i Ukraine?

Status for ROCOR som en del af den forenede russiske kirke vil i nogen grad svare til status for den ukrainske ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet. Dette betyder dyb intern autonomi og ikke-indblanding i det daglige kirkeliv fra de styrende organer for den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem. På den anden side vil det have træk og hidtil usete træk, der stammer fra det faktum, at ROCOR sogne er placeret i mange lande i verden på fem kontinenter og eksisterer i dag parallelt med vores sogne. I overensstemmelse hermed vil karakteren af ​​interaktion og samarbejde, veje til forening skulle findes helt på ny. Der er ingen analoger i den ortodokse kirkes moderne historie, ikke kun russisk, men også i universel skala. Det er umuligt nu at specificere alle detaljerne i denne interaktion. Men det er grundlæggende vigtigt, at begge sider erklærer god vilje og vilje til at finde gensidig forståelse.

Varvara Porfiryeva (Suzdal): I hvilket omfang var Metropoliten Sergius' regeringstid en hindring for genforeningen af ​​den russisk-ortodokse kirkes parlamentsmedlem og den russiske kirke i udlandet?

Alexey Svetozarsky: Jeg mener, at selve spørgsmålet her bør justeres noget, da regeringsperioden netop er udgangspunktet for adskillelsesprocessen, og det forekommer mig, at denne periode bør karakteriseres ud fra de politiske realiteter, der eksisterede dengang. og ikke helt tilskrive patriark Sergius personlighed. Vores udenlandske hierarker behandlede patriark Sergius personlighed med respekt, men accepterede ikke hans politiske eller kirkepolitiske holdning. Mere specifikt talte Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), den første hierark i ROCOR, med stor respekt for Metropolitan Sergius i den offentlige presse.

Hvis vi formulerer ovenstående i én sætning, er vi ikke enige i det lighedstegnet, som man i lang tid i kirken i udlandet har ønsket at sætte mellem begreberne "sergianisme" og "servilisme". Omfanget af personlighed og i en vis forstand omfanget af patriark Sergius tragedie overstiger uendeligt logikken hos opportunister for eksisterende totalitære regimer. Desuden er det vigtigt at påpege, at disse opportunister både befandt sig på USSR's territorium og på det nationalsocialistiske Tysklands territorium og på det nuværende demokratiske USA's område.

Zakharov Petr (Moskva): Vil ensretning medføre, at den russisk-ortodokse kirke opgiver liberalismen og vender tilbage til større traditionalisme i ortodoksien?

Naturligvis vil genforeningen af ​​de to grene af den russisk-ortodokse kirke tjene til at styrke positionen for de præster, lægfolk og teologer, der forsvarer de traditionelle udviklingsveje for ortodoksi. Det er meget vigtigt, at med ROCOR's indtræden i den russiske ortodoksi enhed, vil ægte kirkekonservatisme endelig blive styrket i os, som ikke vil blive reduceret til stævner om INN, til ideen om kanonisering af Ivan den Forfærdelige , til andre enten marginale eller modsatrettede initiativer til hierarkiet. Og denne tilstedeværelse af rigtige konservative, en rigtig højrefløj i den russisk-ortodokse kirke, vil uden tvivl tjene til gavn for al russisk ortodoksi.

Indtil for nylig blev den russisk-ortodokse kirke i udlandet (ROCOR), såvel som dens forhold til den russisk-ortodokse kirke efter revolutionen i 1917 og bolsjevikkerne, der kom til magten i Rusland, normalt kaldt Karlovac-skismaet (fra navnet på byen Sremski Karlovci, hvor biskoppernes råd mødtes indtil 1944 ROCOR). Men som Master of Theology, Candidate of Historical Sciences forklarer, er dette et forkert navn for den russiske kirke i udlandet (ROCOR), som blev brugt i polemikken i 1920'erne-1990'erne:

ROCOR's hierarkråd i Jugoslavien. 1929 I midten af ​​billedet er grundlæggeren og primaten af ​​ROCOR, Metropolit Anthony Khrapovitsky

Opdelingen af ​​kirken i fædrelandet og i udlandet var en konsekvens af den bolsjevikiske regerings politik, som krævede, at Moskva-patriarkatet underkastede de russiske emigrerede præster kanonisk straf (endog anathema) for deres anti-sovjetiske politiske taler. (Der var virkelig sådanne taler. For eksempel i 1922 talte den ældste af de russiske hierarker i udlandet, Metropolitan Anthony, til Genova-konferencen med en appel om at hjælpe ærlige russiske borgere med at uddrive bolsjevismen fra Rusland og hele verden - "denne mordkult , røveri og blasfemi.”) På trods af det stærkeste pres begyndte hverken patriark Tikhon, indtil sin død i 1925, eller Metropolitan Peter, som blev den patriarkalske locum tenens efter hans død, eller vice-locum tenens, Metropolitan Sergius i 1926. at anlægge retssager mod udenlandske hierarker. De tog udgangspunkt i, at det ikke er Kirkens sted at dømme for politisk aktivitet. Kirken kan dømme for synder, men der er ingen synd, der kaldes "kontrarevolution". Som et resultat blev det patriarkalske locum tenens først arresteret (1925) og derefter hans stedfortræder (1926). Efter tre måneders fængsel accepterede metropoliten Sergius myndighedernes vilkår og efter løsladelsen krævede han i sommeren 1927, at de russiske præster i udlandet underskrev et løfte om loyalitet over for den sovjetiske regering (erklæring af 1927). De, der nægtede, blev udelukket fra gejstligheden underordnet Moskva-patriarkatet. Den russiske kirke i udlandet kunne ikke opfylde dette krav, da det betød en afvisning af at fortælle sandheden om forfølgelsen af ​​kirken i USSR (ethvert sandfærdigt ord blev fortolket af de sovjetiske myndigheder som en manifestation af illoyalitet). Kristen samvittighed tillod ikke russerne i udlandet at acceptere tilstanden i Moskva-patriarkatet, da det var klart, at den gudløse regering stod bag den. Det var samvittighedens diktater, og ikke nogle magtsyge, ambitiøse eller andre syndige motiver, der er karakteristiske for ægte skismatik, der fik det meste af det russiske udenlandske præsteskab (som faktisk en betydelig del af gejstligheden i Rusland) til at gå i opposition til stedfortræderen i tenens. Som et resultat annoncerede udenrigssynoden opsigelsen af ​​de administrative forbindelser med Metropolitan Sergius. Dette var ikke et skisma, eftersom lederen af ​​den russiske kirke ikke var Metropolitan Sergius, men den fængslede Metropolitan Peter, hvis locum tenens-rettigheder Kirken i Udlandet fortsatte med at anerkende, og hvis navn fortsatte med at blive ophøjet under gudstjenester i russiske kirker i udlandet. Naturligvis, fra et formelt synspunkt, var handlingerne fra Karlovac-synoden ikke kanonisk upåklagelig, men den kanoniske status for Metropolitan Sergius var langt fra i strid. Han fungerede som en fuldgyldig førstehierark i den russiske kirke, mens han i virkeligheden dengang kun var en midlertidig stedfortræder for vicepatriarken. Desuden godkendte den patriarkalske locum tenens Metropolit Peter ikke selv sin stedfortræders handlinger, som han havde foretaget siden 1927, og opfordrede ham konstant fra eksil til at "rette den fejl, der var begået, som havde sat Kirken i en ydmygende stilling." Efterfølgende accepterede ROCOR ikke proklamationen af ​​Metropolitan Sergius som locum tenens (i 1937) og patriark (i 1943), idet de betragtede disse handlinger som ikke-kanoniske. Den "Kolde Krig", der begyndte derefter forværrede modsætningerne mellem de to dele af den russiske kirke, derfor blev de efterfølgende Moskva-patriarker heller ikke anerkendt af ROCOR. I den efterfølgende strids hede var der endog gensidige beskyldninger om mangel på nåde, skønt sagen ikke nåede til at vedtage officielle resolutioner om denne sag. De mest nøgterne kirkefolk på begge sider af jerntæppet forstod det kunstige i den splittelse, som politik påførte. Usynlige åndelige tråde fortsatte med at binde Kirken i fædrelandet og i udlandet.

Efter det kommunistiske styres fald begyndte de årsager, der førte til splittelsen i 1927, gradvist at forsvinde. I 2000 blev der afholdt et biskopperåd i Moskva, som formulerede nye principper for forholdet mellem kirken og staten: "Kirken forbliver loyal over for staten, men over loyalitetskravene står det guddommelige bud: at udføre arbejdet. at redde mennesker under alle forhold og under alle omstændigheder. Hvis regeringen tvinger ortodokse troende til at frafalde Kristus og hans kirke (som den sovjetiske regering intensivt engageret sig i gennem hele sin eksistens - Hierarch A.M.), samt til syndige, skadelige handlinger, må kirken nægte at adlyde staten... Når forfølgelse skal Kirken fortsætte med åbent at vidne om sandheden og være parat til at følge skriftemålets og martyrdødens vej for Kristi skyld.” En så fast erklæring fra Rådet kunne ikke undgå at fremkalde en positiv reaktion fra den russiske diaspora. I 2001 blev Metropolitan Laurus (Shkurla), en bemærkelsesværdig asket og tilhænger af at genoprette den russisk-ortodokse kirkes enhed, valgt til ROCORs første hierark. I 2004 aflagde Metropolit Laurus sit første officielle besøg i Rusland på invitation af Hans Hellighed Patriark Alexy, formidlet af den russiske præsident V.V. Putin. I 2007 blev en lov underskrevet om at genoprette den kanoniske enhed i de to dele af den russiske kirke. Det er vigtigt at bemærke, at accepten til fællesskab af ROCOR-hierarkerne ikke blev ledsaget af et krav om omvendelse for det angiveligt forårsagede "skisma" (som f.eks. fandt sted under likvideringen af ​​det renovationistiske skisma i 1940'erne). Alle ordinationer udført i ROCOR og kirkepriser modtaget af dets præster blev anerkendt, hvilket heller ikke gøres, når man accepterer ægte skismatik (de samme renovationsfolk blev på et tidspunkt modtaget i den rang, som de havde, før de faldt i skisma). Levevilkårene for den russiske kirke i det tyvende århundrede (især i 1920-1930'erne, hvor splittelsen skete) var ekstraordinære og havde ingen præcedens i kirkehistorien. Når man vurderer de begivenheder, der fandt sted dengang, kan man ikke formelt operere med kanonerne fra det 3.-9. århundrede og se et skisma, hvor man i virkeligheden søgte en måde at opretholde Kirkens Sandhed på.

Vi, den ydmyge Alexy II, ved Guds nåde, patriark af Moskva og hele Rusland, sammen med de mest ærbødige medlemmer af den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke - Moskva-patriarkatet, som samledes ved mødet i den hellige synode den 3. maj. /16, 2007 i Moskva, og den ydmyge første hierark sammen med de mest ærbødige biskopper - medlemmer af biskoppesynoden i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, som samledes til et møde den 5./18. april 2007 i New York ,

styret af ønsket om at genoprette den velsignede fred, Guds ordinerede kærlighed og broderlige enhed i det fælles arbejde på Guds område af hele den russisk-ortodokse kirkes fylde og dens troende, i fædrelandet og i diasporaen, under hensyntagen til historisk etableret struktur for kirkelivet i den russiske diaspora uden for det kanoniske område af Moskva-patriarkatet,
I betragtning af, at den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland udfører sin tjeneste på mange staters territorium,

— ved denne lov bekræfter vi:

1. Den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, der udfører sin frelsende tjeneste i den historisk etablerede helhed af dens bispedømmer, sogne, klostre, broderskaber og andre kirkelige institutioner, forbliver en integreret selvstyrende del af den lokale russisk-ortodokse kirke.

2. Den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland er uafhængig med hensyn til pastorale, uddannelsesmæssige, administrative, økonomiske, ejendomsmæs- sige og civile, mens den er i kanonisk enhed med hele den russisk-ortodokse kirke.

3. Den højeste åndelige, lovgivende, administrative, dømmende og tilsynsførende magt i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland udøves af dens biskopperråd, indkaldt af dens primat (første hierark) i overensstemmelse med statutten for den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland Rusland.

4. Den første hierark i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland vælges af dens biskopperråd. Valget er godkendt, i overensstemmelse med normerne for kanonisk lov, af patriarken af ​​Moskva og All Rus' og den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke.

5. Navnet på den russisk-ortodokse kirkes primat, samt navnet på den første hierark i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, rejses under gudstjenester i alle kirker i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland foran den regerende biskops navn på den foreskrevne måde.

6. Beslutninger om dannelse eller ophævelse af bispedømmer, der er omfattet af den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, træffes af dets biskopperråd efter aftale med patriarken af ​​Moskva og hele Rusland og den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke.

7. Biskopperne for den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland vælges af dens biskopperråd eller, i tilfælde, der er fastsat i statutten for den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, af biskoppesynoden. Valget er godkendt på kanoniske grunde af patriarken af ​​Moskva og All Rus' og den hellige synode i den russisk-ortodokse kirke.

8. Biskopperne i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland er medlemmer af den russisk-ortodokse kirkes lokale råd og biskopper og deltager på den foreskrevne måde i møderne i den hellige synode. Repræsentanter for den russisk-ortodokse kirkes præster og lægfolk uden for Rusland deltager i lokalrådet for den russisk-ortodokse kirke på den foreskrevne måde.

9. Den højeste myndighed for kirkelig autoritet for den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland er den russisk-ortodokse kirkes lokal- og biskopperåd.

10. Beslutningerne truffet af Den Russiske Ortodokse Kirkes hellige synode er gyldige i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland, idet der tages hensyn til de detaljer, der er fastsat i denne lov, reglerne om den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland og lovgivningen i staterne hvor den udfører sin tjeneste.

11. Appeller over afgørelser truffet af den højeste kirkelige retsmyndighed i den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland indgives til patriarken i Moskva og hele Rus'.

12. Ændringer i statutten for den russisk-ortodokse kirke i udlandet af dens højeste lovgivende myndighed er betinget af godkendelse af patriarken af ​​Moskva og All Rus' og den hellige synode for den russisk-ortodokse kirke i tilfælde af, at sådanne ændringer er af en kanonisk natur.

13. Den russisk-ortodokse kirke uden for Rusland modtager hellig krise fra patriarken i Moskva og hele Rus'.

Denne lov genopretter kanonisk fællesskab inden for den lokale russisk-ortodokse kirke.

Tidligere udstedte retsakter, der forhindrede fuldkommenheden af ​​kanonisk kommunikation, erklæres ugyldige eller ikke længere i kraft.

Genoprettelsen af ​​det kanoniske fællesskab vil tjene, hjælpe Gud, til at styrke Kristi Kirkes enhed og sagen for dens vidnesbyrd i den moderne verden, og bidrage til opfyldelsen af ​​Herrens vilje, som "for at også de adspredte Guds børn kan samles"(Johannes 11:52).

Vi takker den albarmhjertige Gud, som med sin almægtige højre hånd har ledet os på vejen til at helbrede splittelsens sår og ført os til den russiske kirkes efterlængtede enhed i ind- og udland, for hans hellige navns ære og til gavn for hans hellige kirke og dens trofaste børn. Gennem bønner fra de Hellige Nye Martyrer og Bekendere i Rusland, må Herren give velsignelser til Den Forenede Russiske Kirke og dens børn, i fædrelandet og i diasporaen.

+ALEXIY, PATRIARCH AF MOSKVA OG HELE Rus'

LAUR, METROPOLITAN OF EASTERN AMERICAN OG NEW YORK, FORMAND FOR BISKOPENS SYNODE I DEN RUSSISK-ORTODOKSE KIRKE OM.

I dag er det 10 år siden underskrivelsen af ​​"Act of Canonical Communion". Ja, kirkerne har forenet sig. Men hvad angår foreningen af ​​folket, er alt det modsatte.

ROCOR, som indtil 2007 var i samme position som den moderne UOC Kyiv Patriachate*, - efter kirkens "legalisering" (og gennem hele dens eksistens blev den ikke anerkendt af nogen lokal ortodokse kirke) begyndte at opføre sig som en ræv i et eventyr om en is- og basthytte. Eller, som ordsproget siger, gå til en andens kloster med sine egne regler. Og så de, som i det væsentlige er blevet i udlandet, vover at diktere os, hvordan vi skal leve, hvem vi skal ære, hvem vi skal forbande.** ROCOR lancerede magtfulde politiske aktiviteter i Rusland.
Så sent som i marts fremsatte de (ROCOR) nærmest et ultimatumkrav, frækt og med had (et begreb, der ikke er karakteristisk for østlig kristendom) og distribuerede vurderinger af sovjetperioden.
Hvor de fejgede flygtede "til udlandet", hvorefter de løj om deres kompetence og hjalp vestlige lande (inklusive Hitler***) med at bekæmpe Sovjetrusland. Ved at påtvinge Rusland deres egne regler, arbejder de oprigtigt på at splitte samfundet og gøre det forbitret.

Kan fordelingen af ​​lige (eller endda privilegerede) rettigheder med russiske autoktoner, der ikke forlod deres hjemland til fremmede efterkommere af adelsmænd og kollaboratører, kaldes "forening af det russiske folk"? af alle striber(meget ofte krydsede disse sæt), skjult i Vesten?
Det tvivler jeg dybt på.

En lille kaste af udlændinge lanceres med glæde ind i Rusland og tramper på russiske borgeres hukommelse.
Udenlandsk diaspora i bytte for størstedelen af ​​befolkningen. Til gengæld for det udødelige regiment. Til gengæld for disse præster:

= =

___________________________
Noter.

* Under borgerkrigen, i de områder, der var besat af de "hvide", opstod en sådan struktur som den midlertidige højere kirkeadministration. I 1920 blev han legitimeret af patriark Tikhon. VVTsU blev oprettet for at styre Kirken i en periode med borgerlig strid og for at forene bispedømmet og gejstligheden i noget som et enkelt system.
... efter de "hvides nederlag" gik mange præster og biskopper sammen med de tilbagetrukne militærenheder i emigration, hvor den russisk-ortodokse kirkes allrussiske ortodokse kirke blev omdannet til den øverste russiske kirkeadministration i udlandet - den russisk-ortodokse kirkes al-russisk-ortodokse kirke.

Det første sammenstød mellem VRCU og MP fandt sted efter All-Foreign Church Meeting, som blev omdøbt til Rådet og fandt sted i Serbien (mere præcist i Sremski Karlovci) i november 1921 under ledelse af Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). I sin endelige erklæring fordømte rådet sovjetmagten i den hårdeste form; desuden opfordrede det ententelandene til at vælte bolsjevikkerne og genoprette "det legitime monarki i huset Romanov". Den opfordrede endda til, at Genova-konferencen, dedikeret til genoprettelse af Europa efter Første Verdenskrig, ikke ville tillade en delegation fra Sovjetrusland at deltage.

Desuden begyndte hver programmatisk tese i Rådets erklæring med ordlyden "med velsignelse fra Hans Helligheds Patriark Tikhon...", selvom Tikhon ikke kunne velsigne disse teser rent fysisk. Derfor overgav han i maj 1922 et officielt dekret til AUOCZ, hvori han fratog dette råds beslutninger al kanonisk kraft, desuden beordrede han ophævelsen af ​​administrationen på grund af det faktum, at den "bæres bort i det politiske handlingsfelt, og på den anden side er udenlandske russiske sogne allerede blevet betroet under pleje af Hans Nåde Metropolit Eulogius, der bor i Tyskland."

Fem år senere offentliggjorde den stedfortræder for den patriarkalske trone, Metropolitan Sergius (Stargorodsky), sin erklæring "Om den ortodokse russiske kirkes holdning til den eksisterende civile magt", loyal over for sovjetterne. Kort efter dette besluttede Biskopperådet i ROCOR:

"Den udenlandske del af den alrussiske kirke må ophøre med forholdet til Moskvas kirkemyndigheder i lyset af umuligheden af ​​normale forbindelser med den og i lyset af dens slaveri af de gudløse sovjetiske myndigheder, der berøver den frihed i dets udtryk for vilje og kanonisk administration af kirken."

Det betød en splittelse. Samtidig blev ROCOR ikke anerkendt af andre kanoniske ortodokse kirker, men blev ikke desto mindre et meget indflydelsesrigt religiøst samfund stort set over hele verden.
https://vz.ru/society/2017/5/17/870425.html
_____________________________________
** ROCOR, som ihærdigt gik ind for "befrielsen af ​​Den Røde Plads fra resterne af det 20. århundredes hovedforfølger og plageånd", samt "ødelæggelsen af ​​de monumenter, der blev rejst for ham", i september 2009 gennem mundingen af biskoppesynoden, general. Vlasov "er en slags symbol på modstand mod gudløs bolsjevisme i navnet på genoplivningen af ​​det historiske Rusland."
_____________________________________
*** Fra: " Appel til flokken af ​​ærkebiskop Seraphim (Lyade)".
Folder trykt som et separat genoptryk i juni 1941.

Elskede brødre og søstre i Kristus!

Den guddommelige retfærdigheds straffende sværd faldt på den sovjetiske regering, på dens håndlangere og ligesindede. Den Kristus-elskende leder af det tyske folk opfordrede sin sejrrige hær til en ny kamp, ​​til den kamp, ​​som vi længe har tørstet efter - en hellig kamp mod ateister, bødler og voldtægtsmænd, der er forankret i Kreml i Moskva... Sandelig, en nyt korstog er begyndt i navnet på at frelse folkene fra Antikrists magt ... Endelig er vores tro retfærdiggjort!... Derfor appellerer jeg til dig som den ortodokse kirkes første hierark i Tyskland. Vær en del af den nye kamp, ​​for denne kamp er din kamp; dette er en fortsættelse af den kamp, ​​der begyndte tilbage i 1917 - men ak! - endte tragisk, hovedsageligt på grund af forræderi af dine falske allierede, som i vore dage har grebet til våben mod det tyske folk. Hver af jer vil være i stand til at finde jeres plads på den nye anti-bolsjevikiske front. "Alles frelse", som Adolf Hitler talte om i sin tale til det tyske folk, er også din redning - opfyldelsen af ​​dine langsigtede forhåbninger og håb. Den endelige afgørende kamp er kommet. Må Herren velsigne alle anti-bolsjevikiske krigeres nye våbenbragd og give dem sejr og sejr over deres fjender. Amen!
_________
Fra: " Arkimandrit John (Prins Shakhovskoy). Timen er nær". "Nyt ord". nr. 27 af 29. juni 1941, Berlin.

Hvad der kommer i blod og snavs vil efterlade i blod og snavs. Marx' misantropiske doktrin, som kom ind i verden gennem krig, kommer ud som krig. "Jeg fødte dig, jeg vil dræbe dig!" krig råber nu på bolsjevismen. Hvilke ønskelige dage levede både det subsovjetiske og det udenlandske Rusland for at se? Ikke i dag eller i morgen vil stierne til frie ord om Gud åbne sig. Før sin død i Moskva, i begyndelsen af ​​bolsjevismen, var den atonitiske ældste, den retfærdige Fr. Aristoclius sagde følgende ord, bogstaveligt skrevet ned (af personer tæt på forfatteren af ​​disse linjer): "Ruslands redning vil komme, når tyskerne griber til våben." Og han profeterede også: "Det russiske folk bliver nødt til at gennemgå mange flere ydmygelser, men i sidste ende vil de være en troslampe for hele verden." Det blod, der begyndte at blive udgydt på de russiske marker den 22. juni 1941, er blod, der udgydes i stedet for blodet fra mange tusinde russiske mennesker, som snart vil blive løsladt fra alle Sovjetruslands fængsler, fangehuller og koncentrationslejre. Alene dette fylder hjertet med glæde. <...>
En ny side i russisk historie åbnede den 22. juni, den dag den russiske kirke fejrede mindet om "Alle Hellige, der skinnede i det russiske land." Er dette ikke et klart tegn selv for de mest blinde på, at begivenheder er styret af den Højere Vilje? <...>
_________
Til årsdagen for korstoget."Kirkeliv". 1942. №4.

Et år er gået, siden Sandhedens sværd blev rejst mod den mest forfærdelige fjende af hele menneskeheden - den kommunistiske internationale, der spredte bolsjevismens pestgift over hele verden og tærede på den menneskelige sjæl. Og nu er en betydelig del af det europæiske Rusland allerede fri for denne forbandede fjende, og gennem desinfektion af europæiske tropper under ledelse af den store leder af det tyske folk er det blevet neutraliseret og renset for denne infektion!
__________
Liturgisk mindehøjtidelighed for Adolf Hitler

Spørgsmålet om at mindes myndighederne i ROCOR-sognene i Tyskland blev drøftet på et møde i ROCOR-bispesynoden i Sremski Karlovci (Jugoslavien) den 26. marts 1936 på initiativ af biskop Tikhon (Lyashenko) fra Berlin og Tyskland (brev dateret 10. marts 1936 nr. 67). Dette skete kort efter den tyske regerings godkendelse og offentliggørelse af den såkaldte. "Forfatningen af ​​den ortodokse stol i Tyskland." Det blev besluttet på følgende formel til minde om de tyske myndigheder:

Ved det store litani: " For det tyske folks Kristus-elskende myndigheder, regeringen og deres hær, lad os bede til Herren”.

Ved den særlige litanie: “ Vi beder også for det tyske folks Kristus-elskende myndigheder, om magt, sejr, ophold, fred, sundhed, deres frelse, og at Herren vor Gud skynder sig og hjælper dem i alle ting og lægger enhver fjende og modstander under. deres næse” (GARF, f. 6343, op. 1, d. 135, l. 2).

Men på et møde den 8. juni samme år, efter at have modtaget et brev fra biskop Tikhon af 7. maj (nr. 139), besluttede biskoppens synod at ændre mindeformlen således:

Ved det store litani: " For den Kristus-elskende leder af det tyske folk, hans regering og hans hær, lad os bede til Herren”.

Ved den særlige litanie: “ Vi beder også for det tyske folks Kristus-elskende leder, om magt, sejr, forbliven, fred, sundhed, deres frelse, og især for Herren vor Gud, at han fremskynder og hjælper dem i alle ting og undertrykker enhver fjende og modstander. under deres næse” (Ibid., d. 137, l. 2).

Som godkendt af biskoppesynoden spredte denne mindehøjtidelighed sig hurtigt over hele ROCOR og uden for det tyske bispedømme og fortsatte indtil krigens afslutning.
I katakombekirken i de områder, der var befriet og besat af bolsjevikkerne, blev der etableret en lignende mindehøjtidelighed, fuldstændig i overensstemmelse med den, der blev godkendt i ROCOR:

“Og vi beder også for Adolf Hitler, den tyske stats Fuhrer og for den ædle tyske hær, som befriede os fra ateisternes åg" (Hans Koch. Katakombernes folkeafstemning // "Paris Bulletin". Nr. 60 af 08.07.1943 (oversat fra tysk; genoptryk fra "Wille und Macht". Nr. 4. 1943), s. 3).

Denne mindehøjtidelighed blev samlet af den nye. Schema-Bishop Macarius (Vasiliev) og ifølge opdaterede data så det sådan ud:
“Og vi beder også for Adolf Hitler, lederen af ​​tyskerne og for hans ædle hær, der befrier os fra ateistens åg”(Amvrosy, ærkebiskop af Goth. Om udvalgthed og dets tab. Maskinskrift. 1999, s. 5, 8).