Способ производства - это (согласно теории Карла Маркса) характерное для конкретного исторического периода единство производственных отношений и производительных сил, которые обеспечивают общество материальными благами.

Производительные силы - это сочетание рабочей силы и орудий труда. У рабочей силы при этом учитываются соответствующие историческому контексту знания, умения и опыт, а орудия труда различаются по своей сложности и механизированности. Производственные силы напрямую зависят от природной среды обитания конкретной общественной формации.

Производственные отношения - это исторически сложившиеся способы организации производства, куда входят право собственности, особенности распределения материальных благ и другие юридические аспекты взаимоотношений.

Карл Маркс, следуя стадиям общественной эволюции, предложенным Гегелем и Сен-Симоном, выделил пять основных исторических способов производства:

Первобытнообщинный;

Рабовладельческий (античный);

Феодальный;

Капиталистический;

Коммунистический.

Первобытнообщинный способ производства

Длился с начала и вплоть до момента возникновения классового общества (IX век до н.э.). Изначально основывался на присваивающем хозяйстве, т.е. человек только пользовался тем, что давала природа. По мере развития производственных отношений и производительных сил, с появлением определенных навыков и орудий труда, первобытнообщинный способ приобрел черты добывающего хозяйства.

Характерные особенности строя:

Экономическое равенство, т.е равное отношение всех членов общества к и к распределению материальных благ;

Отсутствие частной собственности;

Отсутствие эксплуатации.

Подобный равноправно-коллективный характер взаимоотношений был основан на чрезвычайно низком уровне развития производственных сил. Произведенных материальных благ хватало в основном на поддержание жизни. На этом этапе избыточного продукта еще не существовало. И только последующее развитие производственных сил обеспечило появление избыточного продукта, что повлекло за собой новые способы распределения и соответствующее выделение классов общества, зарождение товарообмена между соседствующими племенами, появление частной собственности и начальные формы эксплуатации.

Античный способ производства

Начался в IX веке до н.э. в Греции и продолжался до II - IV веков н.э. На этом этапе частная собственность существовала наряду с общинной, возникли города с признаками государственности. Собственность на труд основывалась на собственности на землю. Города существовали скорее как военно-оборонительная формация, нежели производственная. Ведение войны было большим общественным трудом и способом получения материальных благ. Отличительной чертой производственных отношений этого периода являлось наличие рабов и рабского труда - как «последовательного и необходимого результата» развития существующего общества.

Феодальный способ производства

Это период с конца IV - начала V веков, который сложился после рабовладельческого строя (в странах Средиземноморья, Ближнего Востока и Северной Африки) или непосредственно после первобытнообщинного (на славянских территориях).

Этот способ производства базируется на формировании классов феодалов и крестьян, основанном на земельной собственности. Феодалы являлись землевладельцами, а крестьяне попадали в личную собственность, поскольку вели на их земле свое мелкое частное производство. За право пользования землей крестьяне расплачивались с землевладельцами своим трудом, натуральными продуктами или деньгами.

В период крестьяне получили относительную независимость и самостоятельность, что привело к значительному росту производительных сил, развитию ремесел и прогрессу в ведении сельского хозяйства. Развиваются города и образуется новый социальный слой - свободные горожане, а в последствии буржуа.

В начале XV века в большинстве стран Западной Европы крестьяне получили освобождение от личной феодальной зависимости. Постепенно возникли зачатки капиталистического общества, которое окончательно укрепилось с помощью в конце XVIII века.

Капиталистический способ производства

Основа этого способа производства - отношения между наемным трудом и капиталом. Общество, соответственно, делится на два класса: капиталистов - владельцев средств производства и денежного капитала, и пролетариев, которые продают капиталистам свою рабочую силу. При этом возникает понятие прибавочной стоимости - это прибыль от производства, которую капиталисты оставляют себе. Прибавочная стоимость фактически является капиталистического общества.

В период капиталистического способа производства производительные силы получили небывалое ранее развитие. Объемы производства, уровень развития орудий труда выросли в разы. При этом основные выгоды от роста доставались преимущественно капиталистам.

На определенном этапе этого строя производственные силы должны перерасти частнокапиталистические производственные отношения, что, по мнению Маркса, неизбежно приведет к становлению следующих этапов развития общества - социализма и коммунизма.

Коммунистический способ производства

Собственность становится общенародной, а труд - общественным. При этом классовость сохраняется, поскольку собственность делится на государственную и колхозно-кооперативную. Также остаются нерешенными проблемы разделения между физическим трудом и умственным, распределения материальных благ соответственно вложенному труду. Основной психологический вопрос подобного общества: как сделать труд добровольной жизненной потребностью каждого человека. Поэтому пока теория Маркса о формировании коммунистического общества остается утопией. В нынешнее время мы наблюдаем зачатки социалистического общества в ряде Но о большем, как показала история, пока говорить преждевременно.

Капиталистический (буржуазный) способ производства

При капитализме, как и при серваризме, на первый план выступает человек - полный собственник всех средств производства. Он так же, как и серварист, нуждается для осуществления процесса производства в рабочей силе. Но если серварист приобретал личность работника и тем самым его рабочую силу, то капиталист покупает только рабочую силу, причем у самого работника. При капитализме в идеале нет внеэкономического принуждения к труду, нет внеэкономической зависимости от владельца средств производства. Работник - свободный человек. Он волен распоряжаться своей личностью и, соответственно, своей рабочей силой.

Капиталистическое общество - рыночное. Чтобы жить, нужно удовлетворять потребности по меньшей мере в пище, одежде, жилище. Приобрести все это можно только на рынке - разумеется, лишь за деньги. Чтобы получить деньги, нужно что-то продавать. Владелец средств производства - сам или руками других людей - создает товары и продает их на рынке.

Человек, не имеющий средств производства, чтобы жить, должен продавать единственное, что имеет, а именно свою рабочую силу. При капитализме нет внеэкономического принуждения, но есть экономическое. И оно не только не менее, но, напротив, более действенно, чем первое.

При серваризме эксплуатация человека человеком существует в совершенно открытой форме. Серварий ни в малейшей степени не сомневается в том, что его труд безвозмездно присваивается хозяином. Более того, серварий убежден, что весь его труд является трудом только на хозяина, что, выражаясь языком экономической науки, он весь представляет собой прибавочный труд. Следствие - отсутствие какой-либо заинтересованности сервария в труде. Принудить к труду его можно только силой.

Феодально-зависимый крестьянин тоже не сомневается в том, что его эксплуатируют. Но он прекрасно понимает, что трудится на феодала лишь часть своего времени. Остальное время он работает на себя. И потому у него есть определенная заинтересованность в труде.

У наемных рабочих в ранний период капитализма тоже не было сомнения в том, что они подвергаются эксплуатации. Но попять сущность такой эксплуатации было значительно сложнее. Если при серваризме у работника возникает иллюзия, что он трудится только на хозяина, то при капитализме, по крайней мере, у части наблюдателей со стороны возникает иллюзия прямо противоположная: им кажется, что наемный рабочий трудится исключительно на себя.

Наемный рабочий продал капиталисту свой труд и получил за него деньги. Обмен труда на деньги был произведен в строгом соответствии с законами рынка, требующими и предусматривающими обмен одной стоимости на другую равную стоимость. Отсюда выходило, что рабочий сполна получил за свой труд, что, следовательно, об эксплуатации при капитализме не может быть и речи. Но тут сразу же возникал вопрос: откуда же тогда берется прибыль капиталиста?

Особенно трудным был этот вопрос для создателей и сторонников трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо и других), согласно которой единственный источник стоимости - труд работника. Всякий, кто знаком с трудами этих замечательных экономистов, знает, как мучительно билась их мысль в тщетных попытках раскрыть тайну капиталистической прибавочной стоимости.

Суть проблемы, разрешение которой могло бы пролить на эту тайну теоретический свет, была четко сформулирована К. Марксом: «Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т.е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов. Наш владелец денег, который представляет собой пока только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продавать их по их же стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него. Его превращение в бабочку, в настоящего капиталиста, должно совершиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обращения. Таковы условия проблемы. Hie Rhodus, hie salta» .

Именно правильная постановка проблемы позволила К. Марксу решить ее. Он доказал, что рабочий продает капиталисту вовсе не труд, а рабочую силу. Рабочая же сила представляет собой такой товар, который в процессе потребления создает стоимость большую, чем она сама стоит. Разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы и есть прибавочная стоимость, выступающая на поверхности как прибыль. Таким образом, капиталистический способ производства не в меньшей степени, чем серварный и феодальный, представляет собой способ эксплуатации человека человеком.

Созданная К. Марксом теория прибавочной стоимости - естественное развитие теории трудовой стоимости. Опровержение марксовой теории прибавочной стоимости немыслимо без отказа от теории трудовой стоимости. Вовсе не появлением нового фактического материала, а далеко не бескорыстной потребностью защитить капитализм был продиктован отказ большинства буржуазных экономистов от трудовой теории стоимости и замены ее иными концепциями, суть которых заключается в том, что при капитализме никакой эксплуатации человека человеком не существует и поэтому никаких антагонизмов этот способ производства не порождает.

• Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1955-1981. С. 176-177.

В III томе «Капитала» – «Процесс капиталистического произ­водства, взятый в целом» – К.Маркс дает анализ черт капиталисти­ческого способа производства, которые обнаруживаются на основе синтеза наиболее фундаментального теоретического описания капиталистического способа производства в I томе («Процесс произ­водства капитала»), его развития и конкретизации во II томе («Про­цесс обращения капитала»). Разъясняя общую логику построения «Капитала», Маркс в первой главе III тома отмечает, что в первом томе был исследован капиталистический процесс производства , взятый непосредственно . Второй том посвящен дополняющему его процессу обращения . В третьем отделе этого тома «оказалось, что капиталис­тический процесс производства, рассматриваемый в целом, есть единство процесса производства и обращения». Третий том, предупреждает Маркс, не сводится к общим рассуждениям об этом единстве. «Напротив, здесь необходимо найти и показать те конкрет­ные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое ».Итак, предметом III тома «Капи­тала» выступают конкретные формы движения капитала, выра­жающие единство процессов производства и обращения. Нетрудно понять – во всяком случае нам так представляется – что логика «Капитала» явственно строится по логике «отрицания отрицания», хотя Маркс нигде не говорит об этом прямо, впрочем, как и во многих подобных случаях. В структуре капиталистического способа производства, в его внутренней сущностной объективной логике Маркс обнаруживает, таким образом, логику «отрицания отрицания». Об этом и только об этом – внутренней логике капиталистического способа производства – здесь идет речь.

На этом уровне теории можно выделить три важнейшие области.

1. Прежде всего, это реальные конкретные формы, или «превращенные формы», основополагающей субстанции капиталисти­ческого способа производства – стоимости и прибавочной стоимости: цена производства, прибыль, рыночная стоимость и рыночные цены. Важнейшим открытием Маркса выступает закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.

2. Реально действующие формы или виды общественного капитала : товарный и денежный, товарно-торговый и денежно-торговый (купеческий), банковский капитал.

3. Доходы и их источники . Проценты, предпринимательский доход. Земельная собственность и земельная рента. Классы.

Логика третьего тома явственно выражена в направлении от наиболее фундаментальных сущностных сторон капиталистического способа производства, представленных в I томе, ко все более «поверх­ностным», особенным, конкретным сторонам этой системы хозяйства. Эта последовательность завершается незаконченной пятьдесят второй главой – «Классы», логично оканчивающей Отдел седьмой «Доходы и их источники». Как отмечает известный специалист по «Капиталу» В.Н.Черковец, «III том «работает» примерно на том же структурном уровне экономической системы капитализма, что и экономикс». Однако теоретический уровень Марксова анализа конкретики капитализма не идет ни в какое сравнение с утилитарным и поверх­ностным характером «экономикс». Для последнего издержки произ­водства, прибыль, доходы, заработная плата и т.д. – одномерно и плоско понимаемые феномены, лишенные глубокой фундаментальной подоплеки – стоимости и прибавочной стоимости. Понятие стоимости, используемое в «экономикс» в духе маржиналистской теории «пре­дельной полезности», имеет поверхностный и утилитарный характер. «Экономикс», используемый в качестве стандартной экономической концепции, на которой строятся реформы в России, преподавание экономики в вузах, не может служить основой для сколько-нибудь серьезных анализов и прогнозов развития России, мировой экономики в период постиндустриального общества.

Ключевой теоретический интерес в III томе «Капитала» представляют три первых отдела, в которых исследуется превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли (отдел 1), превращение прибыли в среднюю прибыль (отдел 2), закон тенденции нормы прибыли к понижению (отдел 3).

Как показал Маркс в томе I, стоимость капиталистически произведенного товара выражается формулой: W = c + v + m. Стои­мость затраченного капиталистом товара составляет c + v , израсхо­дованную в виде элементов производства. То, что стоит производство товара, и что стоит товар капиталисту – разные вещи, поскольку в стоимость товара W включается прибавочная стоимость m ,произведенная рабочей силой, на покупку которой затрачен переменный капитал v (в отличие от постоянного капитала c )

Если произведенные капиталистом издержки обозначить К , то формула W = c + v + m превращается в формулу W = K + m , т.е. товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость . «То, что стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала ; то, что товар действительно стоит, – затратой труда» .

Всеобщая формула капитала, введенная Марксом в томе I: Д–Т–Д" . Она означает, что «известную сумму стоимости бросают в обращение для того, чтобы извлечь из него бóльшую сумму стоимости».

В томе II Маркс исследовал внутреннюю структуру и содержание реального кругооборота капитала и придал всеобщей формуле капитала более глубокое и богатое, конкретное содержание. Движение понятия всеобщей формулы капитала от ее непосредст­венной принципиальной ступени к новой, опосредованной развер­нутой теорией кругооборота капитала, – необходимый этап движения Марксовой экономической концепции капитала от абстрактного к конкретному. Весьма существенным моментом этого общего движения является переход от абстрактно-всеобщих понятий к конкретно -всеобщим , что упускается из виду известными нам интерпретаторами «Капитала», экономистами и философами. Понятие стоимости, а вслед за ним – капитала, его всеобщей формулы, выступает теперь как выражение общего интегративного признака (признаков) некоторого сложного многообразия, раскрытого во втором томе «Капитала». Стоимость возникает теперь как единство, преодолевшее противоречащее ему многообразие.

Процесс движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному нельзя представить как некий однородный монотонный процесс. Представляется, что он включает два этапа. Первый из них, выразившийся в томе II, есть процесс конкретизации через противопо­ложность, опосредование категории стоимости и связанных с нею категорий развернутой теорией кругообращения капитала. Полезно вспомнить, что, по Гегелю, вторая ступень диалектического мышления (антитезис) имеет характер особенного, не поднимается до уровня всеобщего. На самом деле, понятия стоимости, капитала, закона стоимости, опосредованные теорией обращения капитала, получили заметный оттенок многообразия ; в них не получил полного выражения главный позитивный интегративный момент, заклю­чающийся в том, что стоимость, капитал не порождаются обращением, а возникают в производстве. Этот высший внутренний интегральный момент стоимости и капитала как самовозрастающей стоимости может быть схвачен только при исследовании капиталистического способа производства, взятого в целом. Более того, как мы увидим далее, понятия стоимости, закона стоимости, рассматриваемые в их содержании, раскрытом в первых двух томах «Капитала», сталки­ваются с трудностью, которая оказывается непреодолимой для этих понятий, не поднятых – в соответствии с их внутренней логикой и реалиями капиталистического способа производства как целого – на новый уровень конкретизации, новый, заключительный уровень конкретно-всеобщего.

Итак, Д – Т – Д" . Процесс, порождающий здесь бóльшую сумму стоимости, есть капиталистическое производство. Процесс, реали­зующий ее, есть обращение капитала. Прибавочную стоимость m создает лишь переменная часть капитала v , авансированная для покупки рабочей силы, которая воспроизводит свою стоимость и производит дополнительную, прибавочную стоимость, присваи­ваемую капиталистом. Прибавочная стоимость m выступает как прибыль, которая в отношении ко всему авансированному капиталу К образует норму прибыли , в отличие от нормы приба­вочной стоимости . «Капиталиста интересует только одно: отношение прибавочной стоимости, или того избытка стоимости, с которым он продает товары, ко всему капиталу, авансированному на производство товара».

Поэтому в реальном процессе капиталистического производства прибавочная стоимость превращается в прибыль , а норма приба­вочной стоимости – в норму прибыли. Прибыль выступает в качестве превращенной формы прибавочной стоимости. Это превращение, отмечает Маркс, представляет собой «дальнейшее развитие того смешения субъекта и объекта, которое совершается уже в процессе производства» (7 ). Сам механизм капиталистического производства, создавая видимость зависимости прибыли от всего авансированного капитала, маскирует, скрывает действительный источник прибавочной стоимости, эксплуатацию рабочей силы, норму ее эксплуатации .

Маркс показал, что норма прибыли определяется двумя важнейшими факторами: нормой прибавочной стоимости m" и стоимостным строением капитала, т.е. соотношением постоянного капитала c и переменного капитала v. Как было показано в I томе «Капитала», постоянный капитал только переносит свою стоимость (по частям), переменный – воспроизводит свою и производит новую, прибавочную стоимость.

Раскрыв действительное отношение капитала, прибавочной стоимости, прибыли, Маркс совершает далее новое открытие – «превращение прибыли в среднюю прибыль , образование общей нормы прибыли , что означает превращение стоимости товаров в цену производства »(отдел 2). Маркс решил одну из сложнейших проблем капиталистического способа производства, о которую разбились уси­лия школы Д. Рикардо, не говоря уже о маржиналистских течениях экономической мысли, включая теорию «предельной полезности» – одну из основ «экономикс».

В соответствии с законом стоимости в различных отраслях промышленности должны существовать различные нормы прибыли, обусловленные различным органическим строением капиталов c + v . Однако установлено, как не подлежащий сомнению факт, что в различных отраслях промышленности существует общая средняя норма прибыли, равновеликие капиталы дают одну и ту же прибыль . Создается впечатление, что «теория не согласуется с действительным движением, не согласуется с действительными явлениями произ­водства». Эту трудность, с которой встретилась трудовая теория стоимости, школа Риккардо не смогла преодолеть, что позволило маржиналистским направлениям в экономике заявить о крахе трудовой теории стоимости вообще.

Маркс показал, что конкуренция между капиталами приводит к формированию средней нормы прибыли, равновеликой с вложенным капиталом. Стоимость товара таким образом превращалась в цену производства, складывающуюся из издержек производства и средней нормы прибыли. Средняя прибыль, норма прибыли определяются не строением индивидуального капитала, а совокупным общественным капиталом. Понятие капитала, таким образом, получает свое завер­шение в виде понятия совокупного общественного капитала.

Маркс, таким образом, открыл и глубоко исследовал важный структурный уровень капиталистического товарного производства – цены производства (издержки производства и средняя прибыль), промежуточный между фундаментальным, базовым уровнем – стоимостью и рыночными ценами , зависящими от колебаний спроса и предложения.

«С превращением стоимости в цену производства, – писал Маркс, – скрывается от глаз самая основа определения стоимости». Поскольку в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал, а не на его переменную часть (ибо для капиталиста имеет значение только то, какую прибыль ему приносит весь его авансированный капитал), возникает видимость, будто прибавочная стоимость возникает из всего капитала.

Выход в свет III тома «Капитала» вызвал оживленную полемику среди экономистов. Представители «вульгарного экономизма», один из основателей теории «предельной полезности» Е. Бем-Баверк, итальянский экономист А. Лория утверждали, что введение понятия цены производства свидетельствует об отказе Маркса от трудовой теории стоимости, о крахе этой теории. Ф. Энгельс в «Предисловии» к III тому «Капитала» и в специально написанной в качестве дополнения к этому тому статье «Закон стоимости и норма прибыли» (1895) разъясняет действительную позицию Маркса, убедительно показывает несостоятельность ее критиков.

Несомненная заслуга Маркса заключается в разработке глубоко научного представления о многослойной структуре капиталисти­ческого товарного производства, в отличие от «плоских», «одно­мерных» представлений современных ему экономистов и их последо­вателей в ХХ–ХХI вв., включая авторов «экономикс». Маркс раскрыл сложную систему связей между уровнями. Он показал, что поскольку «совокупная стоимость товаров регулирует совокупную прибавочную стоимость, а эта последняя регулирует – как общий закон, управ­ляющий колебаниями, – высоту средней прибыли, а следовательно, общую норму прибыли», очевидно, что «закон стоимости регулирует цены производства».

Марксова экономическая теория, рассматривающая капиталис­тический способ производства как сложную многоуровневую систему, подчиняющуюся ряду интегральных законов , основана на принци­пиально новом типе интеллекта , прошедшего школу Гегелева типа интеллекта, но поднявшуюся на порядок выше. Именно в этом смысле логика «Капитала» сопоставима с «Логикой» Гегеля.

Введя категорию цены производства, показав, что в конечном счете цены производства определяются действием закона стоимости, Маркс не просто сохранил понятие стоимости, а развил это понятие дальше , поскольку оно получило новое опосредование понятиями цены производства и средней нормы прибыли. Это важнейшее обстоятельство нередко упускается из виду комментаторами Марксова «Капитала». Обогащение наиболее фундаментального понятия Марксовой экономической теории через последовательный ряд его опосредований, превращение из первоначально абстрактно-всеобщего понятия в конкретно-всеобщее образует стержневую логику движения Марксовой мысли от абстрактного к конкретному.

Как известно, одним из Марксовых открытий является выяснение внутренней структуры капитала, определяемой как органическое строение капитала – деление на постоянный c и переменный v капитал. Первый является накопленным овеществ­ленным трудом, второй – живым трудом, воспроизводящим стоимость рабочей силы и создающим прибавочную стоимость.

Органическое строение капитала оказалось тайной для домарксовой и современной ему экономической теории. Оно осталось неизвестным и экономическим теориям ХХ–ХХI вв., включая «экономикс».

Еще в I томе «Капитала» было показано, а в III томе исследовано далее, что в процессе развития капиталистического товарного производства вследствие закономерного прогрессирующего развития происходит уменьшение переменного капитала в сравнении с постоянным. Эта тенденция определяет «прогрессирующее повышение среднего органического строения общественного капитала». Но это означает «возрастание удешевления продукта», поскольку с ростом производительной силы труда каждый индивидуальный продукт содержит меньшую сумму труда, чем прежде. Это в свою очередь означает не что иное, как постоянное понижение общей нормы прибыли. «Возрастающая тенденция общей нормы прибыли к понижению есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства ».

Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению, как он ни прост, отмечает Маркс, оказался тайной, над которой бьется вся политическая экономия со времен А.Смита, которая не смогла различить постоянный и переменный капитал, отличить прибавочную стоимость от прибыли, норму прибавочной стоимости от нормы прибыли.

Закон прогрессирующего падения нормы прибыли, или относительное уменьшение присваиваемого прибавочного труда по сравнению с массой овеществленного труда, «отнюдь не исключает возрастание абсолютной массы труда, приводимого в движение и эксплуатируемого общественным капиталом». В процессе капиталистического производства неуклонно возрастает абсолютная масса присвоенного труда, происходит процесс накопления капитала .

Поэтому «одно и то же развитие общественной произво­дительной силы труда выражается с прогрессом капиталистического способа производства, с одной стороны, в тенденции к прогрес­сирующему понижению нормы прибыли, а с другой стороны, – в постоянном возрастании абсолютной массы присваиваемой прибавочной стоимости, или прибыли». Относительному умень­шению переменного капитала и прибыли соответствует абсолютное увеличение их обоих. Накопление капитала ускоряется.

Тенденция понижения нормы прибыли встречается с рядом противодействующих факторов: повышение степени эксплуатации труда, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, акционерный капитал.

Маркс подверг глубокому анализу внутренние противоречия открытого им закона капиталистического способа производства. Поскольку стимулом капиталистического производства является прибыль, норма прибыли, норма увеличения капитала, «понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом представляется обстоятельством, угро­жающим развитию капиталистического процесса производства; оно способствует перепроизводству, спекуляции, кризисам, появлению избыточного капитала наряду с избыточным населением». Экономисты, подобные Рикардо, считающие капиталистический способ производства абсолютным, вечным, «чувствуют здесь, что этот способ сам создает свои пределы», но объясняют эти пределы природой. Это смутное осознание того, что «капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием».

Абсолютная тенденция прогрессирующего развития общественной производительной силы труда вступает в проти­воречие с капиталистической собственностью , антагонистическим способом распределения результатов труда. Полученная в результате производства прибавочная стоимость еще должна быть реализована через рынок. Однако возможность реализации товаров на рынке ограничена покупательной способностью населения, определяемой антагонистическим способом распределения, который сводит потребление огромной массы населения к минимуму. Подмеченное Марксом противоречие целиком и полностью обнаруживается и в капитализме ХХ–ХХI вв.

Внутренний конфликт между противоположными тенденциями развития капиталистического способа производства периодически выливается в кризисы, которые всегда являются только временным насильственным разрешением противоречий. Одно из последствий конфликта – «периодическое обесценение наличного капитала», кото­рое является «имманентным средством капиталистического способа производства».

Поэтому, заключает Маркс, «настоящий предел капиталис­тического производства – это сам капитал . Глубинная социальная сущность капиталистического способа производства заключается в том, что «средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества произво­ди­телей» .

Идея пределов капиталистического способа производства, заложенных в самом капитале, противоречии между стремлением капитала к непрерывному росту и развитием общественной производительной силы труда – концентрированное выражение итогов глубочайшего анализа капиталистического способа производства как исторически определенной ступени общественного развития.

В своем основном, принципиальном содержании эта идея находит полное подтверждение и дальнейшее развитие в истории ХХ–ХХI вв. Совершенно бесспорным является положение о неразре­шимом внутреннем противоречии капитализма, приводящем к периодическим разрушительным кризисам как насильственным средствам временного разрешения противоречий. Как известно, после разрушительного кризиса 1929–1933 гг., поставившего капитализм перед прямой угрозой гибели, капитализм выработал способы более «мягкого» выхода из кризисов. Наиболее эффективными из них оказались связанные с теорией Кейнса, обеспечившей в период после Второй мировой войны заметное развитие капитализма. Однако разразившийся в конце 1990-х гг. кризис в Юго-восточной Азии привел – вполне в соответствии с теорией Маркса – к обесценению капитала на десятки миллиардов долларов. Как предупредил извест­ный финансист-миллиардер Дж. Сорос, современному капита­лизму в связи с чрезмерно разросшейся финансовой сферой грозит новый сокрушительный кризис, который может стать концом капитализма.

Исследуя противоречия и пределы капиталистического способа производства, Маркс по существу доводит анализ капитализма до уровня фундаментальных «сущностных сил» человека, общества – общественной производительной силы труда и потребностей челове­ка, которые не могут получить всестороннее развитие в условиях капиталистического способа производства, основанного на стремлении к извлечению прибыли. Этим, как уже отмечалось, Марксова поли­тико-экономическая теория разительно отличается от «экономикс».

При капиталистическом способе производства расширение или сокращение производства определяется не отношением производства к потребностям «общественно развитых людей», а целями извле­чения прибыли, прибавочной стоимости – таков фундаментальный экономический, социальный, «гуманитарный» порок капитализма как исторически определенной и преходящей общественно-экономической формации. Несовместимость капитализма с интересами развития общественно развитых людей – главная фундаментальная причина преходящего характера капиталистического способа производства.

В последующих отделах III тома «Капитала» Маркс рассмат­ривает новые структурные уровни капиталистического производства, взятого как целое. Это прежде всего превращение товарного капитала и денежного капитала в товарно-торговый капитал и денежно-торговый капитал (купеческий капитал). Купеческий капитал – «исторически древнейшая свободная форма существования капитала», наряду с такой же древней ростовщической формой капитала. Купеческий капитал предшествует капиталистическому способу производства. «На пороге капиталистического общества торговля господствует над промышленностью; в современном обществе наоборот».

В отделе пятом исследуется деление прибыли на процент и предпринимательский доход. Капитал, приносящий проценты, – это капитал, ставший товаром. Капитал временно переходит другому лицу, а затем, реализовав свою потребительную стоимость – способность производить прибавочную стоимость, возвращается владельцу. Приносящий проценты капитал, капитал как товар – новая структура усложняющегося в себе капитала. Вместе с тем это новый шаг в превращении капитала из индивидуального в общественный капитал, поскольку усложняется, отдаляется связь капитала с его владельцем.

Крупным шагом в развитии капитала выступает кредит , с которым связано возникновение фиктивного капитала. С развитием торговли и капиталистического способа производства колоссально расширяются функции денег, кредит расширяется, получает всеобщее значение. В капитализме ХХ–ХХI вв. развитие фиктивного кредита, финансовых спекуляций достигает колоссального размаха, с чем Сорос связывает свое предупреждение.

В связи с проблемой кредита Маркс рассматривает весьма важный и далеко идущий феномен капиталистического способа производства – образование акционерных обществ. Непосредственной причиной возникновения акционерных обществ является недоста­точность индивидуальных капиталов (одно из прямых следствий закона тенденции нормы прибыли к понижению). Появление акционерных обществ приводит к колоссальному расширению масштабов производства. В акционерных обществах капитал, «который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает общественную концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоцииро­ванных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противопо­ложность частным предприятиям. Это упразднение капи­тала частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства».

В акционерных обществах «действительно функционирующий капиталист» превращается «в простого управляющего, распоря­жаю­щегося чужими капиталами», а собственники – в «чистых собствен­ников, чистых денежных капиталистов». Происходит, таким образом, отделение функции от собственности на капитал – процесс, как известно, получивший дальнейшее широкое развитие в ХХ в. Вместе с тем в акционерных обществах «труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд». Маркс трактует акционерные общества как противоречивую форму организации и функционирования капитала, которая в конечном счете выступает как «результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный момент к обратному превра­щению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность».

Маркс формулирует далеко идущий вывод, по существу обобщающий его политико-экономическую теорию в целом, что акционерные общества – это «упразднение капитализма в пределах самого капиталистического способа производства». Как уже отмечалось, акционерные общества Маркс рассматривает в связи с проблемой кредита, однако даваемая им интерпретация этой структуры капитала выходит далеко за пределы проблемы кредита как такового, поскольку непосредственно затрагивает сущность капита­листического способа производства и его будущую смену коммунис­тическим обществом. В плане этой более фундаментальной теорети­ческой и логической линии вслед за акционерными обществами Маркс переходит к исследованию кооперативных фабрик рабочих , возник­новение которых относится к 40-м гг. ХIХ в. Кооперативные фабрики рабочих являются, «в пределах старой формы, первой брешью в этой форме». В этих фабриках «уничтожается противоположность между капиталом и трудом». Первоначально рабочие как ассоциация являются капиталистами по отношению к самим себе, т.е. «применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда». Возникновение кооперативных фабрик рабочих показывает, что «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства».

По Марксу, капиталистические акционерные предприятия и кооперативные фабрики рабочих – это «переходные формы от капита­листического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других – положительно». Как известно, кооперативные фабрики рабочих не получили существенного развития по существу в инородной для них капиталистической среде. Однако показательно, что в кооперативных предприятиях США занято 12% рабочей силы, а доля их в ВВП – 14%. Во Франции в кооперативах занято порядка 40% рабочей силы.

Трактовка акционерных обществ и кооперативных фабрик трудящихся представляет колоссальный интерес для понимания Марксовой политико-экономической, философской, коммунисти­ческой теории, предсказательных возможностей этой теории. Она заключает в себе ценнейший теоретический потенциал, который необходим для понимания природы современного капитализма, определяемого как постиндустриальное общество. Весьма серьезное значение эта трактовка приобретает в условиях современной России, переживающей период реформ, в которых полностью извращен экономический и социальный смысл рынка, плана, акционерных обществ. Непонимание или недооценка этой части Марксовой теории капитализма лежит в основе критики марксизма со стороны бывших «марксистов», ошибок последнего руководства КПСС и ее идеоло­гических организаций типа Академии общественных наук при ЦК КПСС. Непонимание этой части Марксовой теории является, на наш взгляд, причиной критики марксизма, Марксовых «сценариев перехода от капитализма к социализму» классиком постиндуст­риальной теории Д. Беллом.

Рассматривая роль кредита, Маркс показал, что кредит оказывается важным средством развития капитала, «главным рычагом перепроизводства и чрезмерной спекуляции в торговле», ускоряет развитие материальных производительных сил и создание мирового рынка и вместе с тем создает «имманентные оковы и пределы, постоянно прерываемые кредитом». Развитие кредита ускоряет прогресс капиталистического способа производства, подготавливает переход к новому способу производства.

Следуя своей логике, Маркс в отделах пятом – седьмом рассматривает роль банковского капитала, земельную ренту как часть прибавочной стоимости, триединую формулу доходов (прибыль, земельная рента и заработная плата). Триединая формула доходов «охватывает все тайны общественного производства». Приба­вочная стоимость распадается на прибыль на капитал (предпринимательский доход + процент ) и земельную ренту

Завершением седьмого отдела выступает незаконченная пятьдесят вторая глава: «Классы». Концепция класса, хотя она только частично изложена Марксом, достаточно прозрачно представлена в трех томах «Капитала». В концентрированном виде она позднее была изложена В.И. Лениным в его определении классов, включающем пять основных признаков.

Мы подошли к одному из труднейших вопросов, связанных с «Капиталом» К. Маркса. Как известно, гениальный труд Маркса не был завершен вследствие длительной тяжелой болезни его автора. Ф. Энгельс в «Предисловии» к третьему тому «Капитала» подробно объясняет причины незаконченности Марксова труда и степень своего участия в подготовке к изданию второго и третьего томов. В отличие от второго тома (Маркс и Энгельс называли то, что у нас издано в томах , книгами ) «для третьей книги имелся только один первоначальный набросок, к тому же изобиловавший пробелами». Некоторые части текста имели характер мыслей, записанных в процессе их зарождения. При редактировании третьего тома (книги) Энгельс ограничился самым необходимым, «по возможности сохранил характер первоначального текста». В оригинале существовали многочисленные пункты, «которые впоследствии должны быть развиты, причем эти обещания не во всех случаях были выполнены». Энгельс сохранил их, так как «они дают представление о намерениях автора относительно будущей разработки».

В какой мере труд Маркса «Капитал» не был завершен? – Этот весьма важный для понимания политико-экономической теории Маркса и марксизма в целом вопрос, насколько мы можем судить, не получил сколько-нибудь исчерпывающего обсуждения в экономи­ческой и философской литературе. Во всяком случае, нам не удалось этого обнаружить ни в комментариях «Института марксизма-ленинизма» при ЦК КПСС, ни в известной монографической и журнальной литературе.

Сформулированный вопрос в скрытом виде содержит свой наиболее сильный вариант: была ли завершена политико-экономи­ческая концепция Маркса или в какой мере она была завершена?

Мы исходим из убеждения, что целостная политико-экономическая концепция, или теория Маркса, в ее основных теоретических моментах и в их основной системной связи имела завершенный характер. Однако она не получила своего завершения в некоторых существенных моментах. Различие завершенности и незавершенности мы связываем, таким образом, с различием основной системной концепции и ее основных моментов – с одной стороны, некоторых существенных моментов – с другой. Добавим, что эти существенные моменты имеют «выводной», зависимый от основных моментов характер.

При выяснении характера незавершенности главного труда марксизма следует также учесть существование своеобразной незавершенности любой законченной фундаментальной теории или концепции – они всегда имеют имплицитное, потенциальное содержание, которое никогда не может быть полностью осознано их авторами, какими бы гениальными они ни были и которое выявляется лишь в ходе дальнейшего развития науки и практики. Наконец, следует учитывать «незаконченность» любой правильной научной теории как ее способность к дальнейшему развитию и отрицанию следующей, более глубокой или полной теорией, или теорией, отображающей следующий этап развития, например общества. Таково, например, соотношение теории Ньютона и теории Эйнштейна, в нашем случае – теории товарной экономики и теории посттоварной экономики.

Марксова политико-экономическая теория – законченная в своих основных чертах, основных моментах и системной целостности теоретическая конструкция, способная к глубокому дальнейшему развитию и в конечном счете отрицанию экономической теорией будущей общественно-экономической формации, основанной на принципиально более высокой технологической базе, непосредственно общественном характере производства и общественной собственности на средства производства.

Рассмотрим некоторые моменты проблемы «незавершенности «Капитала».

Третий том «Капитала», как уже отмечалось, завершается незаконченной главой «Классы». Проблема классов, т.е. реальных социальных структур общества, служит необходимым продолжением и в известной мере завершением основных идей теории Маркса – концепции труда, рабочей силы, собственности, капитала, произ­водства, распределения, потребления, доходов. Исчерпывается ли этим структурным уровнем системы общества предмет политической экономии? Каковы эти не рассмотренные Марксом уровни? Не являются ли предметом политической экономии структура классов, например, деление рабочего класса на «рабочую аристократию», средние и низшие слои. Не являются ли предметом политической экономии так называемые «средние слои», возникновение которых рассматривается Марксом в III томе? Положительный ответ на эти вопросы представляется бесспорным.

Не может ли быть выделен, далее, в качестве одной из необходимых общественных структур, изучаемых политической экономией, индивидный уровень? Понятие индивида, индивидов является в теории Маркса одним из наиболее фундаментальных, базовых. Конечной субстанцией труда, рассматриваемой Марксом, выступают «живые человеческие индивиды», концепция родовой и индивидуальной человеческой сущности служит в качестве мощной философской основы политико-экономической теории марксизма. Однако может ли индивидный уровень быть следующим за уровнем классов уровнем политико-экономической теории? Представляется, что эти вопросы подлежат обсуждению и могут быть решены на основе политико-экономической теории Маркса, развернутой им в ее основной полноте в трех томах, или книгах, «Капитала».

Весьма серьезные подсказки в решении поблемы незавершен­ности «Капитала» может дать сравнение этого труда с его первона­чальным вариантом, написанным в 1857–1861 гг. и опубликованным в томе 46 «Сочинений» К.Маркса и Ф.Энгельса и в виде отдельного издания в 1980 г. (части I и II) Издательством политической литерату­ры Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В «Предисловии» к этому изданию, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма, отмечается, что в первом варианте «Капитала» «имеется немало также и такого материала, которому не нашлось места в тексте четырех томов «Капитала». Однако данный в «Предисловии» перечень таких материалов представляется нам недостаточным.

Прямое указание на возможные, следующие за проблемой классов, уровни политико-экономического анализа капиталистического способа производства мы находим во «Введении», одной из подготовительных работ к первому варианту «Капитала», написанной в 1857 г. В наброске содержания («расчленение предмета») будущей работы вслед за проблемой классов сформулированы вопросы: «3) Концентрированное выражение буржуазного общества в форме государства. Рассмотрение последнего в отношении к самому себе. «Непроизводительные» классы. Налоги. Государственный долг. Государственный кредит. Население. Колонии. Эмиграция. 4) Между­народные условия производства. Международное разделение труда. Международный обмен. Вывоз и ввоз. Вексельный курс. 5) Мировой рынок и кризисы».

Включенные в первоначальный набросок вопросы (под номерами 4 и 5) представляют собой важные проблемы политической экономии и смежных с нею наук. Роль государства в развитии экономики – одна из важнейших проблем политической экономии. По ходу анализа капиталистического способа производства Маркс неоднократно затрагивал этот вопрос (принудительные законы об удлинении рабочего дня, английское фабричное законодательство и др.). Однако ни в первом варианте «Капитала», ни в последующих рукописях разработок этих тем нет. Хотя несомненно, что указанные срезы капиталистического способа производства имеют существенное значение, мы считаем, что Марксом создана наиболее фундамен­тальная часть или уровень целостной политико-экономи­ческой тео­рии капитализма , определяющая направление разработки следующих, невыполненных уровней теории.

Проблемы государства и экономики, мирового рынка, колоний и др., как известно, были глубоко исследованы В.И. Лениным – для периода империализма в произведениях «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) и «Государство и революция» (1917).

В ХХ-ХХI вв. проблема взаимодействия государства и экономики приобрела особую остроту. Общеизвестно, что выход из разрушительного кризиса 1929–1933 гг. был бы невозможен без решительного вмешательства буржуазного государства, к чему смог прибегнуть президент США Рузвельт. Экономическая модель Кейнса, благодаря которой капитализм смог успешно развиваться в период после Второй мировой войны, предполагала значительную роль государства в регулировании экономики. Огромную роль сыграло государство в развитии СССР, создании, в исторически кратчайшие сроки, второй мировой сверхдержавы. Проблема государства и экономики стала одной из ключевых в период российских реформ с 1992 г., которые были основаны на неолиберальной модели «свободного рынка» и «государства – ночного сторожа», обусло­вившей развал отечественной экономики и резкое ослабление государства.

Признание важной роли государства в экономике характерно для одной из ведущих мировых экономических школ – институционализма (лауреаты Нобелевских премий по экономике Дж. Гэлбрейт и В. Леонтьев и другие). Резкое усиление роли госу­дарства в современном обществе – одна из важнейших закономер­ностей, открытая теорией постиндустриального общества.

Чрезвычайно интересно, как Маркс уточняет и развивает перечень подлежащих рассмотрению вопросов в последующей работе – «Главе о капитале» (1857 – 1858). После пункта «три класса, данные как производство в его трех основных формах и предпосылках обращения», Маркс пишет: «Затем – государство. (Государство и бур­жуазное общество. – Налог, или существование непроизводительных классов. – Государственный долг. – Народонаселение. – Государство вовне: колонии. Внешняя торговля. Вексельный курс. Деньги как международная монета. – Наконец, мировой рынок. Выход буржуаз­ного общества за рамки государства. Кризисы. Разложение способа производства и формы общества, основанных на меновой стоимости. Реальное превращение индивидуального труда в общественный и vice versa )».

Как известно, в письме к Лассалю 22 февраля 1858 г. Маркс сообщал о плане своей работы, предполагавшем написание шести книг: «1) О капитале (содержит несколько вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наемном труде. 4) О государстве. 5) Международная торговля. 6) Мировой рынок». В письме Энгельсу от 2 апреля 1958 г. Маркс подтверждает этот план и рассматривает содержание первой книги – «О капитале» следующим образом: «а ) Капитал вообще… b ) Конкуренция или действие многих капиталов друг на друга. с ) Кредит… d ) Акционерный капитал , как самая совершенная форма (приводящая к коммунизму), вместе со всеми его противоречиями».

Маркс, таким образом, намеревался довести анализ буржуазного способа производства и формы общества до его разложения. Эта идея нашла свое выражение в понятии пределов капиталистического способа производства, отрицании капиталистического способа произ­водства на его собственной основе – в акционерных обществах, положительном устранении противоположности между трудом и капиталом в кооперативных фабриках рабочих, кратких репликах о будущем коммунистическом обществе. Однако идея разложения капиталистического способа производства изложена в различных отделах «Капитала» фрагментарно (хотя все эти фрагменты объеди­нены глубокой концептуальной связью), а не в виде целостного раздела (отдела или глав), в систематическом изложении, с той присущей Марксу последовательностью и логической мощью, с какой изложены основные концепции «Капитала». Очевидно, что именно так, в виде особого раздела «Капитала», судя по последнему плану, Маркс и намеревался изложить и обосновать заключительную идею своего труда о разложении капиталистического способа производства.

Изложенное подводит нас к дерзкому замыслу: разработать версию заключения к «Капиталу», учитывая стержневые идеи Марксова труда и высказанные в различных разделах этого произведения важнейшие замечания. Первый вариант разработки такой версии – по способу, который использовал Энгельс при подготовке к печати III тома «Капитала» – соединение ряда рукописей и фрагментов, устранение повторов и рассогласований, оказался неосуществимым. Соединение фрагментов текста из первого варианта «Капитала» и последующих экономических рукописей потребовало бы значительных авторских текстовых вставок. Более того, некоторые высказанные Марксом «мимоходом» положения не были им завершены. Поэтому был выбран другой вариант, другая версия «Заключения» к «Капиталу» К.Маркса. Существенной подсказкой к разработке этого варианта послужила важнейшая особенность построения всех трех томов «Капитала»: анализ тех или иных «срезов» капиталистического способа производства Маркс проводит, обращаясь в конечном счете к субстанциальным основаниям – стоимости, прибавочной стоимости. Особенно явно это представлено в третьем томе, в котором Маркс постоянно возвращается к этим основопо­лагающим понятиям политико-экономической теории. В этом, очевидно, проступает важнейшая идея или направление мысли ненаписанного заключительного раздела «Капитала».

Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, сменяет феодализм, предшествует - первой фазе .

Этимология

Термин капиталист в значении владелец капитала появился ранее, чем термин капитализм , еще в середине XVII века. Термин капитализм впервые использовал в 1854 году в романе «Ньюкомы». Использовать термин в современном значении впервые начали и . В труде Карла Маркса «Капитал» слово используется лишь дважды, вместо него Маркс использует термины «капиталистическая система», «капиталистический способ производства», «капиталист», которые встречаются в тексте более 2600 раз.

Сущность капитализма

Основные признаки капитализма

• Господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства;
• Наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар;
• Эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.

Основное противоречие капитализма

Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Возникновение капитализма

Возникновение капитализма было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения капитализма на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом - масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам.

Стадии развития домонополистического капитализма

Первоначальное накопление капитала

Развитому капитализму предшествовал период так называемого первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия и захват колоний обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития капитализма. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары.

Простая капиталистическая кооперация

Исходным пунктом капиталистического производства стала простая капиталистическая кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем капиталиста. Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также «огораживаний» земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и других мер внеэкономического принуждения. Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы: в Нидерландах в конце 16 века, в Великобритании в середине 17 века, во Франции в конце 18 века, в ряде других европейских стран - в середине 19 века. Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической.

Мануфактурное производство. Капиталистическая фабрика

Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры в середине 16 века. Однако к середине 18 века дальнейшее развитие капитализма в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота, который начался в Великобритании во 2-й половине 18 века и завершился к середине 19 века. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение капитализма как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы, углублением противоположности между умственным и физическим трудом и противоположности между городом и деревней. Основные закономерности развития капитализма характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран.

Развитие капитализма в отдельных странах

Великобритания

Классический путь развития капитализма - первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика - характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в других странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый по сравнению с другими европейскими странами рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися с 1825 года циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения. К середине 19 века она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где капитализм достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный , основывался главным образом на английском материале. отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского капитализма 2-й половины 19 в. были «громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке»

Франция

Формирование капиталистических отношений во Франции - крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма - происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём «огораживаний», а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская политика правительства в отношении зарождавшегося мануфактурного производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту капитализма, одновременно привела к возникновению устойчивой системы мелкого крестьянского землевладения, наложившей отпечаток на всё дальнейшее развитие капиталистические производственные отношений в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е годы 19 века. В 50-60-е годы она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французскогокапитализма тех лет был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье.

США

США вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 века вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского капитализма сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского каптализма после Гражданской войны 1861-65 годов привело к тому, что уже к 1894 году США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире.

Германия

В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена «сверху». Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой - дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848-49 годов ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 века в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870-71 годов, стали мощным стимулом дальнейшего развития капитализма. В 70-е годы 19 века происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и других стран, Германия смогла уже к 1870 году догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 века приблизиться к Великобритании.

На Востоке

На Востоке капитализм получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867-68 годов Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав.

Домонополистический капитализм

Всесторонний анализ капитализма и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан Карлом Марксом и Фридрих Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в «Капитале», где раскрыт экономический закон движения капитализма. Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень марксистской политической экономии - раскрыло тайну капиталистической эксплуатации. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда.

Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, определяет всё движение капиталистического способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих. На стадии домонополистического капитализма конкуренция некооперированных раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, то есть равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства, включающую издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами.

Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия капитализма. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах. Существуют две трактовки их причины. Одна связана с общей . Есть и обратное мнение, что прибыль капиталиста настолько высока, что у рабочих не хватает покупательной способности для выкупа всех товаров. Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели капитализма. Таким образом, сам капитализм создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства.

Антагонистические противоречия и историческая обречённость капитализма находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и ), при капитализме сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство и помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет социальный слой интеллигенции - лиц умственного труда. Главная тенденция развития классовой структуры капиталистического общества - поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием капитализма является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции.

Монополистический капитализм. Империализм

В конце 19 - начале 20 века капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, монополистический капитализм. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, «... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» . Научная теория монополистического капитализма разработана В.И.Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он определил империализм как «... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен. Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. Господство финансового капитала персонифицируется в финансовой олигархии - крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственно-монополистического капитализма верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. Уменьшается экономический и политический вес немонополистический средней и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 века на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий.

Государственно-монополистический капитализм

В процессе своего развития монополистического капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм, характеризующийся сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.

Империализм крайне обостряет основное противоречие капитализма и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В.И.Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.

Историческое значение капитализма

Как закономерная стадия в историческом развитии общества капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали:

«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»

С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. Капитализм 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и так далее. Но общественный прогресс в условиях капитализма осуществляется ценой резкого обострения социальных противоречий, растраты производительных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и капиталистического «освоения» окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и так называемой рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. Капитализм использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 миллионов человек и 110 миллионов были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер.

Капитализм не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При капитализме растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом.

Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный капитализм представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию. Однако действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия капитализма.

Капиталистический способ производства – это материальные блага, произведенные в условиях капитализма как общественного строя, который подвергается изменениям и трансформациям с течением времени. В чистом виде экономика капитализма встречается крайне редко. Хотя она относится к категории капиталистической, которая в данном случае бесспорно считается доминантам, на практике в какой–то степени сочетается несколько элементов разных форм способов производства.

Под капиталистическим способом производства следует пронимать произведенные материальные блага, основанные на частной собственности капиталистов и использовании труда наемных рабочих. Капиталистический способ производства является общественным, который согласно истории, сменил феодальный, и в его фундаментальной политике лежат отношения между наемным трудом и капиталом. В данном случае, рассматривая форму экономики любой капиталистической страны, вырисовывается картина, в которой , то есть средства производства, представляют собой частную собственность капиталиста. Соответственно, управление этим капиталом совершает капиталист в том порядке, в котором посчитает нужным. Что касается наемного труда, то эти же владельцы капитала – собственники, по сути, капиталисты, нанимают людей в качестве необходимой рабочей силы за установленную ими заработную плату. Основной целью непосредственно для владельцев капитала является , которая формируется за счет прибавочной стоимости и посредством продажи готовой продукции путем дальнейшей ее реализации, и уже в чистом виде присваивается капиталистами. Практически такую форму производства при капиталистическом строе можно определить как товарное производство всеобщего характера, присущее стране в определенный период ее развития. Как было замечено еще Менделем в 1962 году, что человеческий труд в свою очередь так же начинает становиться товаром.

Разделение людей на два антагонистических класса

При капитализме происходит классовое деление на два основных: производственных собственников – капиталистов, владеющих средствами производства и работников, категорию людей, лишенных каких-либо материальных благ. Класс пролетариата в качестве товара может продавать собственную рабочую силу капиталистам для того, чтобы иметь средства на существование. Плюсы капиталистического способа производства являются таковыми только для класса капиталистов, которые присваивают результаты недоплаченного труда рабочим, тем самым, приумножая свой личный капитал.

Способ производства капиталистический подчиняется экономическим законам, движущим механизмом которого есть производимая рабочими прибавочная стоимость, которая оседает у капиталистов и становится их собственностью. А вот размеры прибавочной стоимости, по сути, в несколько раз превышают и окупаемость вложенных в производство средств, и перекрывают их в несколько раз за счет недоплаты наемного труда трудящихся масс.

Сравнение способа производства капитализма с предыдущими

Если подвергнуть сравнительному историческому анализу капиталистический способ производства, скажем с феодальным и рабовладельческим, то в данном случае прослеживаются явные прогрессивные тенденции в глобальном отношении и развитии страны при данном строе. Плюсы капиталистического способа производства в целом заключаются еще и в хозяйском отношении к отдельному производству каждого капиталиста, что в свою очередь нашло отражение в глобальном повышении производительности труда и экономического благосостояния страны в целом. Кроме того, произошло резкое поднятие вверх технического уровня производства, давая определенный толчок к дальнейшему его развитию и совершенствованию.

Противоречия при капиталистическом производстве

Однако классовое разделение общества, складывающееся во внутрипроизводственных отношениях, создало серьезные противоречия капиталистического способа производства. Огромная часть населения была обречена на тяжелый труд и находилась на грани нищенского существования на фоне того, что все результаты их труда просто присваивались капиталистами, обрекая трудящихся влачить жалкое существование, нередко приводящее их к полному разорению. Таким образом, капиталистический строй создал непримиримость сосуществования двух классов, которая имеет тенденцию более сильно усугубляться в периоды экономических кризиcов и политической нестабильности, загоняя рабочий класс в более сильную зависимость от непосильного наемного труда. Строй капиталистов сделал противоречия капиталистического способа производства неизбежным последствием самого общественного строя и присущей ему эксплуатации трудящихся в целях обогащения класса капиталистов и присвоения ими основной доли производственной прибыли.

Замена капиталистического строя в целом так же имеет ряд неоспоримых противоречий, которые в последнее время стали областью изучения социологов, пытающихся докопаться до первопричин возникновения предполагаемого окончательного кризиса капитализма. Однако многие из них сошлись во мнении, что цивилизованная трансформация капиталистического общества должна быть основана на механизмах саморегулирования при помощи корректировки и нейтрализации возникающих классовых противоречий с помощью вмешательства в экономику путем недозволенности полного разорения менее обеспеченного класса, где в плюсе окажутся обе стороны и в целом. Таким образом, разрешаются противоречия капиталистического способа производства во избежание конфликтных ситуаций на экономической и политической аренах.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш