Դասախոս՝ Պավել Եվգենևիչ Ֆոկին, Պատմության պետական ​​թանգարանի ամբիոնի վարիչ
Ռուս գրականություն Վ.Ի. Դալ «Թանգարան-բնակարան Ֆ.Մ. Դոստոևսկի»

Տեսությունը, որը Ռասկոլնիկովին հանգեցրել է հանցագործության, վեպում առաջանում է ոչ թե որպես փիլիսոփայական մտքի տրամաբանական կառուցում, այլ որպես սրտի տանջանքների և հուզված, փնտրող մտքերի անխզելի միասնություն։ Իսկ հերոսի կյանքը, բնավորությունն ու աշխարհայացքը՝ ամեն ինչ արտացոլված էր նրա տեսության մեջ։ Պատմության ողջ ընթացքը մեզ համոզում է, որ Ռասկոլնիկովն ուրիշի ցավն ավելի սուր է ընկալում, քան իրը։ Վտանգելով իր կյանքը՝ նա փրկում է երեխաներին կրակից, վերջինը կիսում մահացած ընկերոջ հոր՝ Մարմելադովների հետ։ Միևնույն ժամանակ նա հպարտ է, ոչ շփվող, միայնակ, թերևս ամենից շատ այն պատճառով, որ համոզված է իր բացառիկության մեջ։ Եվ նրա հպարտությունը վիրավորվում է ամեն քայլափոխի. նա ստիպված է թաքնվել սիրուհուց, որին պարտք է, որպեսզի դա բացատրի ոստիկաններին...

Վեպի հերոսը իր դժվար ժամանակների որդին է։ Նրա տեսության սկզբնական միտքը մեկն է նրանցից, որոնք «օդում են»: Վեպը ստեղծվել է 1863 թվականից հետո հասարակական շարժման անկման ժամանակ, երբ կառավարությունը ջախջախեց Ռուսաստանում հեղափոխական կազմակերպությունները, արյան մեջ խեղդեց Լեհաստանի և Լիտվայի ապստամբությունը։ Հույսերի փլուզումը ծանր ազդեցություն ունեցավ հասարակական տրամադրությունների վրա։ Հենց այդ ժամանակ Նեկրասովը գրեց.

Սիրտը կոտրվում է ցավից,

Ես չեմ հավատում բարու ուժին

Լսեք աշխարհում տիրող հնչյունները

Թմբուկներ, շղթաներ, կացին...

Ռեակցիայի դարաշրջանում մտքի լարված, բեղմնավոր աշխատանքը չի դադարում, և սոցիալական շարժման նոր վերելք է պատրաստվում։ Բայց միևնույն ժամանակ ծնվում են ամենատարբեր տեսություններ, որոնք իրենց էությամբ հեռու են հեղափոխական-դեմոկրատական ​​որոնումներից։

Ուսանողի և երիտասարդ սպայի միջև պատահաբար լսած զրույցի ընթացքում Ռասկոլնիկովը որսում է մի միտք, որը ապշեցուցիչ կերպով համընկնում է իր մտքի հետ. սպանել «հիմար, անիմաստ, աննշան, չար, հիվանդ, անպետք, բայց ընդհակառակը, վնասակար ծերունին. կին», վերցնել նրա փողերը, «վանք դատապարտված», և հատուցել այս «փոքրիկ հանցագործությունը հազարավոր բարի գործերով»: Բայց զրույցի ընթացքում վիճելի է մնում այն ​​հարցը, թե արդյոք սա արդարացի է և արդյոք հնարավո՞ր է, տղամարդ մնալով հանդերձ, որոշել սպանել…

Ռասկոլնիկովը չի սահմանափակվում այս գաղափարով, որը նա մեկ անգամ չէ, որ լսել է «միայն այլ ձևերով» երիտասարդների զրույցներում։ Նա ավելի հեռուն է գնում՝ սպանության արդարության անհերքելի ապացույցներ է փնտրում «խղճի մեջ»։ Եվ, ինչպես իրեն թվում է, գտնում է։ Դագաղ հիշեցնող պահարանի ցածր առաստաղի տակ ծնվում է մի տեսություն՝ իր էությամբ հրեշավոր, բայց շատ սլացիկ ու համոզիչ արտաքինով։ Ռասկոլնիկովը գալիս է այն եզրակացության, որ մարդկությունը անհիշելի ժամանակներից բաժանվել է երկու կատեգորիայի. անհրաժեշտության դեպքում և հանցագործությունից առաջ: Իսկ սա, կարծում է Ռասկոլնիկովը, հավերժական և անփոփոխ օրենք է. «... Ով շատ է համարձակվում, ճիշտ է նրանց հետ։ Ով կարող է ավելի շատ ոտնձգություն անել, նա իր օրենսդիրն է... Մինչ այժմ դա արվել է և այդպես կլինի միշտ:

Հերոսն ինքն իրեն հարցնում է. «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»: Նա ցավագին խորհում է այս հարցի շուրջ և ցանկանում է իրեն և ուրիշներին ապացուցել, որ ինքը «դողացող արարած» չէ, այլ՝ ծնված «ճակատագրի տերը»:

Այսպես է հասունանում Ռասկոլնիկովի ինդիվիդուալիստական ​​ապստամբությունը։ Վեպի հերոսը կարծում է, որ այն մարդկանց, ովքեր չեն կարողանում փոխել իրենց կյանքը, կփրկվեն ինչ-որ «տիրակալի», այսինքն՝ իրականում բարի բռնակալի կողմից։ Նա որոշում է, որ կարող է միայնակ ճանապարհ հարթել դեպի համընդհանուր երջանկություն, քանի որ համոզված է, որ «ուժեղ անհատականության» կամքն ու միտքը կարող են երջանկացնել «ամբոխին»։

Ռասկոլնիկովը ածելիի պես սրել է իր տեսությունը, չի կասկածում դրա անսխալականությանը, կարծում է, որ դա բացում է կյանքի միակ ելքը սեփական և մնացած բոլոր փակուղիներից, և նա մանրամասնորեն մտածում է իր «փորձի» միջոցով։ Միայն մեկ բան է խանգարում նրան՝ փորձելով ստուգել տեսությունը. կասկածը, թե արդյոք նա ծնվել է տիրակալ «բոլոր դողացող արարածների վրա»... Ոչ առանց պատճառի, իր մարգարեական երազում Ռասկոլնիկովն իրեն տեսնում է որպես երեխա, ով իր ճանապարհը ամբոխի միջով դեպի Սավրասկա, համբուրում է նրա մեռած, արյունոտ դունչը, այնուհետև «խելագարության մեջ նա բռունցքներով նետվում է» մարդասպանի վրա: Եվ արթնանալով՝ «ամբողջ քրտինքի մեջ, քրտինքով թաթախված մազերով, խեղդվող», նա հանկարծ իրեն մարդասպան է պատկերացնում։ «Աստված! - բացականչեց նա, - իսկապես, իսկապես, ես կացինը կվերցնեմ, կսկսեմ հարվածել գլխին, կփշրեմ նրա գանգը… բարի, մաքուր, մանկական, այն ամենը, ինչ մարդկային է, Ռասկոլնիկովում բարձրանում է սպանության դեմ։ Բայց նա խոնարհեցնում է իրեն իր տեսությամբ, նրան մղում են «երջանիկ» պատահարները, և նա գնում է, կարծես մահապատժի, բայց գնում է…

«Եվ դուք իրո՞ք կարծում եք, որ ես չգիտեի, օրինակ, համենայնդեպս, որ եթե ես արդեն սկսել եմ ինքս ինձ հարցաքննել և հարցաքննել՝ ես իրավունք ունե՞մ իշխանություն ունենալու։ - ուրեմն, ուրեմն, ես իրավունք չունեմ իշխանություն ունենալու։ Կամ եթե հարց տամ՝ մարդը ոջի՞ր է։ - ուրեմն, ուրեմն, մարդն ինձ համար այլևս ոջիլ չէ, այլ ոջիլ է մեկի համար, ով նույնիսկ այս գլխի մեջ չի մտնում և ով գնում է ուղիղ առանց հարցերի... Ես հենց նոր սպանեցի; Ես սպանեցի ինձ համար, մենակ ինձ համար, և այնտեղ, եթե դառնայի ինչ-որ մեկի բարերարը, կամ իմ ամբողջ կյանքը սարդի պես, բոլորին կբռնեի սարդոստայնի մեջ և կծծեի բոլորի կենդանի հյութերը, ես այդ պահին: Միևնույնն է պետք է լիներ... Եվ ոչ թե փողը, գլխավորը, ինձ պետք էր, Սոնյա, երբ սպանեցի. Ինձ փող պետք չէր այնքան, որքան ուրիշ բան... Ես պետք է մեկ այլ բան իմանայի, ինչ-որ այլ բան ինձ հրեց թևերիս տակ. այն ժամանակ պետք էր պարզել, և արագ պարզել, թե արդյոք ես ոջիլ եմ, ինչպես բոլորը: ուրիշ, թե տղամարդ. Կկարողանա՞մ անցնել, թե՞ ոչ։ Համարձակվու՞մ եմ կռանալ ու վերցնել, թե՞ ոչ։ Ես դողացող արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ...»:
Ռասկոլնիկով, Հանցագործություն և պատիժ.

Այս տողերը վերցված են ռուս մեծագույն գրողի անմահ ստեղծագործությունից, 8 վեպի, 22 վեպի և պատմվածքի, 6 էսսեի, ինչպես նաև այսօր հայտնի 9 բանաստեղծության հեղինակի, ով հսկայական հետք է թողել Ռուսաստանի և Ռուսաստանի մշակույթի պատմության մեջ։ ամբողջ աշխարհը - Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկի.
Նա իրավամբ համարվում է անգերազանցելի ռեալիստ նկարիչ, մարդկային հոգու անատոմիստ, հումանիզմի և արդարության գաղափարների կրքոտ պաշտպան։ Նրա վեպերն առանձնանում են կերպարների ինտելեկտուալ կյանքի նկատմամբ սերտ հետաքրքրությամբ, մարդու բարդ ու հակասական գիտակցության բացահայտմամբ։
Չնայած այն համբավին, որը Դոստոևսկին ձեռք բերեց իր կյանքի վերջում, իրապես հարատևելով, նրա մահից հետո համաշխարհային համբավ ստացավ։ Մասնավորապես, Ֆրիդրիխ Նիցշեն խոստովանել է, որ Դոստոևսկին միակ հոգեբանն է, որից կարող է ինչ-որ բան սովորել։
Դոստոևսկու ստեղծագործությունը մեծ ազդեցություն է ունեցել ռուսական և համաշխարհային մշակույթի վրա։ Գրողի գրական ժառանգությունը տարբեր կերպ է գնահատվում թե՛ տանը, թե՛ դրսում։ Ռուսական քննադատության մեջ Դոստոևսկուն ամենադրական գնահատականը տվել են կրոնական փիլիսոփաները։ Օրինակ, ռուս կրոնական մտածող Վլադիմիր Սերգեևիչ Սոլովյովը (հունվարի 16, 1853 - հուլիսի 31, 1900) Ֆյոդոր Միխայլովիչի մասին խոսեց հետևյալ կերպ. մենք բոլորս մարդկային հոգու անսահման զորության մեջ ենք՝ հաղթական բոլոր արտաքին բռնությունների և ներքին անկումների նկատմամբ: Իր հոգու մեջ վերցնելով կյանքի ողջ չարությունը, կյանքի բոլոր դժվարություններն ու սևերը, և հաղթահարելով այս ամենը սիրո անսահման ուժով, Դոստոևսկին հռչակեց այս հաղթանակը իր բոլոր ստեղծագործություններում։ Հոգու մեջ զգալով աստվածային զորությունը, ճեղքելով մարդկային յուրաքանչյուր թուլություն՝ Դոստոևսկին ճանաչեց Աստծուն և Աստվածամարդուն։ Աստծո և Քրիստոսի իրականությունը բացահայտվեց նրան սիրո և ամենաներողամտության ներքին զորությամբ, և նա քարոզեց նույն ներողամիտ, շնորհով լի զորությունը, որպես հիմք երկրի վրա ճշմարտության արքայության արտաքին գիտակցման համար, որը նա փափագում էր և որին ձգտում էր ամբողջ կյանքում:
Միևնույն ժամանակ, Արևմուտքում, որտեղ Դոստոևսկու վեպերը հայտնի են 20-րդ դարի սկզբից, նրա ստեղծագործությունը զգալի ազդեցություն է ունեցել ընդհանուր առմամբ ազատական ​​շարժումների վրա, ինչպիսիք են էքզիստենցիալիզմը, էքսպրեսիոնիզմը և սյուրռեալիզմը։ Շատ գրականագետներ նրան տեսնում են որպես էքզիստենցիալիզմի նախակարապետ։ Սակայն արտասահմանում Դոստոևսկուն սովորաբար դիտում են, առաջին հերթին, որպես նշանավոր գրող և հոգեբան, մինչդեռ նրա գաղափարախոսությունը անտեսվում է կամ գրեթե ամբողջությամբ մերժվում։
Դոստոևսկու հիմնական ստեղծագործությունները տպագրության մեջ հայտնվեցին 19-րդ դարի վերջին երրորդում, երբ ակնհայտ դարձավ հին բարոյական և էթիկական սկզբունքների ճգնաժամը և ակնհայտ դարձավ արագ փոփոխվող կյանքի և կյանքի ավանդական նորմերի միջև առկա բացը։ 19-րդ դարի վերջին երրորդում էր, որ մարդիկ սկսեցին խոսել «բոլոր արժեքների վերագնահատման», ավանդական քրիստոնեական բարոյականության և բարոյականության նորմերի փոփոխության մասին։ Իսկ քսաներորդ դարի սկզբին սա գործնականում դարձավ ստեղծագործ մտավորականության գլխավոր խնդիրը։ Դոստոևսկին առաջիններից էր, ով տեսավ գալիք վերագնահատման և դրան ուղեկցող «մարդու ապամարդկայնացման» վտանգը։ Նա առաջինն էր, ով ցույց տվեց «սատանան», որն ի սկզբանե թաքնված էր նման փորձերի մեջ։ Դրան են նվիրված նրա բոլոր հիմնական ստեղծագործությունները և, իհարկե, կենտրոնական վեպերից մեկը՝ «Ոճիր և պատիժ»:
Այս վեպը հրատարակվել է Ֆ.Մ.Դոստոևսկու կողմից 1866 թ. Աշխատությունը նվիրված է պատմությանը, թե որքան երկար ու դժվարությամբ է տառապում շտապող մարդկային հոգին ճշմարտությունը ընկալելու համար։
Ռասկոլնիկովը վեպի հոգևոր և կոմպոզիտորական կենտրոնն է։ Արտաքին գործողությունը միայն բացահայտում է նրա ներքին պայքարը։ Նա պետք է անցնի ավելի ցավոտ պառակտում, որպեսզի հասկանա իրեն և բարոյական օրենքը, որն անքակտելիորեն կապված է մարդկային էության հետ։ Հերոսը լուծում է սեփական անձի և միևնույն ժամանակ մարդկային էության հանելուկը։
Դոստոևսկին «գոյաբանական», «ռեֆլեքսիվ» պոետիկայի ամենաակնառու ներկայացուցիչն է, որը, ի տարբերություն ավանդական, նկարագրական պոետիկայի, կերպարին ինչ-որ իմաստով ազատ է թողնում իրեն նկարագրող տեքստի (այսինքն՝ նրա համար աշխարհը) հետ հարաբերություններում. ինչը դրսևորվում է նրանով, որ նա տեղյակ է իր հետ հարաբերությունների մասին և գործում է դրա հիման վրա: Այստեղից էլ Դոստոևսկու կերպարների ողջ պարադոքսը, անհամապատասխանությունն ու անհամապատասխանությունը։ Եթե ​​ավանդական պոետիկայի մեջ կերպարը միշտ մնում է հեղինակի իշխանության մեջ՝ միշտ գրավված իր հետ կատարվող իրադարձություններով (գրված տեքստով), այսինքն՝ նա մնում է ամբողջությամբ նկարագրող, ամբողջությամբ տեքստում ներառված, լիովին հասկանալի, ենթակա պատճառների։ և էֆեկտները, պատմվածքի շարժումը, ապա գոյաբանական պոետիկայի մեջ առաջին անգամ հանդիպում ենք մի կերպարի, ով փորձում է դիմակայել տեքստային տարրերին, իր ենթակայությանը տեքստին՝ փորձելով այն «վերաշարադրել»։ Այս մոտեցմամբ գրելը ոչ թե կերպարի նկարագրություն է աշխարհի տարբեր իրավիճակներում և դիրքերում, այլ կարեկցանք նրա ողբերգության հետ՝ նրա կամայականորեն չցանկանալով ընդունել տեքստը (աշխարհը), որն անխուսափելիորեն ավելորդ է նրա հետ կապված, պոտենցիալ անսահման:
Գրողը մասնակցել է իր ժամանակի բազմաթիվ փիլիսոփայական և սոցիալական գաղափարների և ուսմունքների ըմբռնմանը `ռուսական հողի վրա առաջին սոցիալիստական ​​գաղափարների առաջացումից մինչև Վ.Ս. Սոլովյովի միասնության փիլիսոփայությունը:
Դոստոևսկու համար հիմնական փիլիսոփայական խնդիրը մարդու խնդիրն էր, որի լուծման համար նա պայքարում էր ամբողջ կյանքում. «Մարդը առեղծված է. Այն պետք է քանդել…» Մարդու բարդությունը, երկակիությունը, հականոմինիզմը, նշել է գրողը, շատ դժվարացնում են նրա վարքի իրական դրդապատճառների պարզաբանումը։ Մարդկային գործողությունների պատճառները սովորաբար շատ ավելի բարդ և բազմազան են, քան մենք հետագայում բացատրում ենք դրանք: Հաճախ մարդը ինքնակամություն է ցուցաբերում՝ ինչ-որ բան փոխելու իր անզորության պատճառով, «անխոնջ օրենքների» հետ մեկ անհամաձայնության պատճառով, ինչպես Դոստոևսկու «Գրառումներ ընդհատակից» (1864) հերոսը։
Մարդու բարոյական էության իմացությունը, նրա տեսանկյունից, չափազանց բարդ և բազմազան խնդիր է։ Դրա բարդությունը կայանում է նրանում, որ մարդն ունի ազատություն և ազատ է ընտրություն կատարել չարի և բարու միջև: Ավելին, ազատությունը, ազատ միտքը, «ազատ մտքի ավելորդությունները» կարող են դառնալ մարդկային դժբախտության, փոխադարձ բնաջնջման գործիքներ, կարող են «տանել այնպիսի ջունգլիներ», որից ելք չկա։
Ըստ Դոստոևսկու՝ ոչ մի վեհ նպատակ չի կարող արդարացնել իր ձեռքբերմանը տանող անօգուտ միջոցները։ Շրջապատող կյանքի կարգի դեմ անհատապաշտական ​​ապստամբությունը դատապարտված է պարտության: Միայն կարեկցանքը, քրիստոնեական կարեկցանքն ու միասնությունը այլ մարդկանց հետ կարող են կյանքը ավելի լավ և երջանիկ դարձնել:
Այսինքն՝ Ֆյոդոր Դոստոևսկու գաղափարները մարդուն ցույց են տալիս որպես եզակի էակ, ով կարողացել է համատեղել կենդանական սկզբունքն ու մարդկային սկզբունքը՝ մտավոր, ռացիոնալ։ Կարելի է ասել, որ անհատն ինքն է իր անտագոնիստը։ Անձի անձի երկակիության այս պարադոքսն է, որ ծնում է նրա գիտելիքի հանելուկը: Ուրեմն ի՞նչ է մարդը՝ կենդանի՞ն, թե՞ ավելի բարձր, ինչ-որ էություն, Աստծուն մոտ:
Որպես այդպիսին, այս հարցին պատասխան չկա։ Ավելի ճիշտ, պատասխանները չափազանց շատ են, և հնարավոր չէ ճիշտն ընտրել, քանի որ դրանցից յուրաքանչյուրում որոշակի ճշմարտություն կա։ Այս պարադոքսի, ավելի ճիշտ՝ մարդու կենդանուց բաժանելու ամենառացիոնալ լուծումը հենց բնության մեջ այնպիսի որակի առկայությունն է, ինչպիսին «արժանապատվությունն» է։
Ինչ է, այնուամենայնիվ, «արժանապատվությունը»: Բացատրական բառարանում ասվում է. «Արժանապատվությունը բարոյական բարձր հատկանիշների համակցումն է, ինչպես նաև այդ հատկանիշների հարգանքն իր մեջ»։
Ընդհանուր առմամբ, կարելի է ասել, որ արժանապատվությունը բաղադրյալ հասկացություն է, որը բնութագրում է մարդու բոլոր դրական բարոյական հատկանիշները։ Բայց նաև «Արժանապատվության» սահմանման էությունը ներառում է անհատի օբյեկտիվ գնահատականը սեփական դրական բարոյական հատկանիշների վերաբերյալ: Եթե ​​անհատն ունի որոշ դրական բնավորության գծեր, բայց միևնույն ժամանակ նա գերագնահատում է դրանք, ապա նրա արժանապատվությունը աստիճանաբար կարող է վերածվել չափազանց մեծ հպարտության՝ «հպարտության»: Բայց, մյուս կողմից, եթե մարդ թերագնահատում է սեփական որակները, ապա արժանապատվությունը վերածվում է ինչ-որ բարդույթի, կոշտության։
Դիտարկենք մարդու վարքը սեփական բարոյական որակների գերագնահատման և թերագնահատման դեպքում։
Երբ անհատը գերագնահատում է իրեն, տեղի է ունենում անհատականության հետագա զարգացման և առաջընթացի ուղեցույցները կորցնելու գործընթացը, քանի որ անհատը կարծում է, որ կարիք չկա հետագա զարգանալու, քանի որ նրա մեջ ամեն ինչ արդեն իդեալական է, նա կատարյալ է: Դրան հաջորդում է անձի լճացման գործընթաց, իսկ հետո տեղի է ունենում անձնական որակների հետընթաց։ Մարդը դառնում է կենդանու նման՝ հետևելով միայն իր կենսական կարիքներին ու բնազդներին։
Երբ մարդ ինքն իրեն թերագնահատում է, առաջանում է նաև լճացում, քանի որ անհատը կարծում է, որ բացարձակապես իմաստ չունի շարունակել սեփական զարգացումը։ Արդյունքում՝ հետևում է անհատականության անկում, և մարդը պարզապես կորցնում է իրեն՝ փորձելով լրացնել ներքին «դատարկությունը»։ Նա ամբողջովին տարրալուծվում է ամբոխի մեջ՝ հետևելով մեծամասնությանը, փոխարինելով սեփական մտքերն ու կարիքները իր միջավայրում տիրող գաղափարներով ու կարիքներով։ Նրա կյանքը կորցնում է բոլոր գույները: Նրա կյանքում բացարձակապես ամեն ինչ դառնում է ծանր պարտականություն։ Նա վերածվում է սովորական գոյության։ Այո, նա այդքան էլ ակտիվ չի հետևում կենդանական բնազդներին. նա վարում է բանջարեղենի կյանք առանց սեփական հետաքրքրությունների և մտքերի։
Ինքն իրեն օբյեկտիվ գնահատելու այս նուրբ գծի վրա մնալու կարողությունն է և իր մեջ բարեխիղճ որակների զարգացումը, որը կարելի է անվանել «արժանապատվություն»:
Բայց մարդկային բնությունը երկակի և հակասական է իր բնույթով, քանի որ այն համատեղում է հոգևորն ու կենդանականը, բարոյականն ու նյութականը, գաղափարներն ու կարիքները։ Մարդն է, ով կարող է իր մեջ ներդաշնակեցնել այս միանձնյա սկզբունքները, որոնք կարելի է նույնացնել ավելի բարձրի հետ։ Անդրադառնանք Սուրբ Գրքին.
19 Որովհետև արարչագործությունը հույսով սպասում է Աստծո որդիների հայտնությանը,
20 որովհետև արարածը ունայնության ենթարկվեց ոչ թե իր կամքով, այլ նրան հնազանդողի կամքով՝ հույսով,
21 որ ստեղծածն ինքը կազատվի ապականության իր ստրկությունից՝ Աստծո զավակների փառքի ազատության մեջ:
22 Որովհետեւ գիտենք, որ ամբողջ արարածը մինչեւ հիմա հառաչում է ու տանջվում միասին.
23 Եվ ոչ միայն [նա], այլեւ մենք ինքներս՝ ունենալով Հոգու առաջին պտուղները, և հառաչում ենք մեր մեջ՝ սպասելով որդեգրմանը, մեր մարմնի փրկությանը:
(Հռոմ. 8։19-23)»։
Հիմնվելով Աստվածաշնչի վրա՝ կարող ենք ասել, որ կենդանին, որը գիտակցել և ընդունել է ինչ-որ ավելի բարձր գաղափար, ավելի մոտ է դառնում Էյդոսին` Իդեալական աշխարհին (Աստծո մտածողության մեջ իրերի նախատիպը): Իսկ, ինչպես հայտնի է կենսաբանությունից, մարդը համարվում է կենդանի, ավելի ճիշտ՝ տեսակը՝ Homo sapiens, սեռը՝ Մարդիկ, ջոկատը՝ Պրիմատներ։ Այսինքն՝ կարելի է ասել, որ այն մարդը, ով ընդունել է ինչ-որ ավելի բարձր գաղափար, օբյեկտիվորեն գնահատում է այն և իր մեջ դաստիարակում դրա հիմնական սկզբունքները, որոնք հետագայում վերածվելու են առաքինության, կարելի է համեմատել որոշակի Բարձրագույն տերության հետ։ Օրինակ՝ հայացքների կրոնական համակարգում՝ Աստծո հետ:
Այսպիսով, վերևում ապացուցվեց, որ մարդը երկակի բնություն է, որն իր մեջ համատեղում է ամենաբարձր գաղափարը, որը ներկայացված է արժանապատվությունից, և ինչ-որ ավելի ցածր, ենթագիտակցական բան, որը մեզ թողել է բնությունից՝ կենդանական բնազդները: Հենց մարդկային հոգու այս կողմերի միջև ոսկե միջին գտնելու և այս փխրուն հավասարակշռությունը մշտապես պահպանելու ունակությունն է, որ մի շարք պրիմատների ներկայացուցչին դարձնում է ավելի վեհ, համեմատելի Աստվածային ինչ-որ էության հետ: Ուղղափառության ներկայացուցիչների մտածողության մեջ այս էությունը եռամիասնական Աստվածն է:
Անհատի էության հավասարակշռության պահպանման խնդիրն այսօր առավել քան երբևէ արդիական է։ Մեր ժամանակներում, երբ հասարակությունը դարձել է հետինդուստրիալ, իսկ տնտեսական խնդիրները դարձել են մշակութային խնդիրների առաջնահերթություն, մարդկությունը հայտնվել է «խաչմերուկում»։ Արդյունաբերական հասարակությունից հետո ժառանգություն մնացած բարոյական օրենքներն ու կրոնական դոգմաները կորցրել են իրենց արդիականությունը ժամանակակից աշխարհում։ Բայց բարոյականության նորմերի ու կանոնների նոր համակարգ չմշակվեց։ Սրա պատճառով առաջանում է որոշակի շփոթություն՝ մի կողմից՝ մենք հավատարիմ ենք բարոյականությանը, ինչպես անցյալ սերունդները։ Իսկ մյուս կողմից՝ մենք դրանք կառչում ենք զուտ արտաքին տեսքի համար, «որովհետև դա ընդունված է»։ Ընդ որում, ավելի մեծ ուշադրություն է դարձվում կենցաղային խնդիրներին՝ սննդի համալրում, հարմարավետության պայմաններում ապրելու, բազմանալու և սերունդների մասին հոգ տանելու, կարելի է ասել՝ կենդանական բնազդների վրա։ Առօրյայի այս եռուզեռում մենք բոլորովին մոռանում ենք, որ մարդը կապիկից տարբերվում է լինելիության արժանապատվության և գիտակցված՝ արժանապատվության, իսկ անգիտակցական՝ կենդանական ցանկության համադրությամբ։ Այս անորոշության պատճառով մեր մտքում հարց է ծագում՝ «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ...»։ Յուրաքանչյուր մարդ կունենա իր պատասխանը...

Մենք բոլորս նայում ենք Նապոլեոններին,
Կան միլիոնավոր երկոտանի արարածներ
Մենք ունենք միայն մեկ գործիք...
A. S. Պուշկին

Մարդկության պատմության մեջ յուրաքանչյուր դար կապված է ինչ-որ մեկի հետ, ով իր ժամանակն արտահայտել է մեծագույն ամբողջականությամբ: Այդպիսի մարդուն, այդպիսի մարդուն անվանում են մեծ, հանճարեղ և նման բառեր։

Բուրժուական հեղափոխությունների դարը վաղուց ընթերցողների գիտակցության մեջ ասոցացվում է Նապոլեոնի ֆենոմենի հետ՝ փոքրիկ կորսիկացու՝ ճակատին ընկած մազերով: Նա սկսեց մասնակցել մեծ հեղափոխությանը, որը բացահայտեց իր տաղանդը և իր տեսակի տաղանդները, ապա նա փոքրացրեց այս հեղափոխությունը և վերջում թագադրեց իրեն։

Ոմանք նրան նույնացնում էին հեղափոխության, մյուսները՝ հակահեղափոխության հիդրայի հետ։ Երկուսն էլ ճիշտ էին։

Շատերը փորձում էին ընդօրինակել նրան, շատերի համար նա կուռք էր։

Դոստոևսկու հերոսը նույնպես ընդօրինակում է իր կուռքին՝ Նապոլեոնին, բայց այնպիսին, ինչպիսին նա էր հետագայում։ «Փոքր մարդկանց» հեղափոխության ցանկություն չկա. Նրանց հանդեպ արհամարհանքով լի՝ Ռոդիոն Ռոմանովիչը նման մարդկանց անվանում է դողդոջուն արարածներ։ Նա դողում է միայն այն առաջարկից, որ ինքը կարող է ինչ-որ չափով նմանվել նրանց՝ ինձ և քեզ, այլ կերպ ասած։ Դժվար է խոսել այն մասին, թե իրականում ինչ է մտածում Ռասկոլնիկովը կյանքի և մարդու մասին, քանի որ նա երբեք չի արտահայտել իր գաղափարները։ Երբ ուրիշները վերապատմում են նրա հոդվածը, Ռոդիոնը նկատում է, որ դա հենց այն չէ, ինչ նա գրել է, այլ միայն նման է։

Սակայն թոշակառու ուսանողը ինչ-որ բանից չի հրաժարվում. Նրա կարծիքով՝ յուրաքանչյուր մեծ մարդ հանցագործ է, քանի որ խախտում ու չեղարկում է իր առջեւ հաստատված օրենքները։ Իսկ եթե նա չի ենթարկվում օրենքներին ու վեր է կանգնում դրանցից, ապա նրա համար ընդհանրապես օրենքներ չկան։ Նրա կարծիքով, մեծ մարդն ընդհանրապես դասավորված է այլ կերպ, քան «դողացող արարածը», և Ռասկոլնիկովն իր հանցագործությունը պլանավորում է հենց որպես թեստ, քննություն գերմարդու համար։ Եթե ​​ծեր գրավատուի սպանությունից հետո նա չի զղջում, ուրեմն գերմարդ է՝ «իրավունք ունեցող»։ Ռասկոլնիկովն ինչ-որ բան է ասում բարեգործության կամ նույնիսկ հասարակության վերակազմավորման մասին, սակայն նրա հոգեբանական «կրկնակի» Սվիդրիգայլովն ապացույցն է այն բանի, որ գերմարդը երբեք հոգ չի տանի մարդկանց մասին, քանի որ նա այլևս մարդ չէ։ Եվ ավելի կամ ցածր, միեւնույն է:

Հեղինակը իր հերոսին կացնով պարգեւատրել է սպանելու համար։ Ոմանք դրանում տեսան Ռասկոլնիկովի գրեթե համեմատությունը գյուղացիական ապստամբության, հեղափոխության հետ։ Բայց հեղափոխությունը նշանակում է ժողովրդի ակտիվություն, իսկ Ռասկոլնիկովն ընդհանրապես հրաժարվում է «մարդկային մրջնանոցից» ​​ցանկացած տեսակի գործունեության մեջ։

«Իրավունք» ունի՞ անհատը՝ հոմո սապիենսը։ Պատմությունը մեզ վաղուց տվել է այս հարցի պատասխանը։ «Գերմարդիկ» ու «գերազանց ռասաները» պատմության մեջ միշտ պարտություն են կրել։ Ռոդիոն Ռոմանովիչ Ռասկոլնիկովի նման։

• Աղքատ և նվաստացած ուսանող Ռոդիոն Ռոմանովիչ Ռասկոլնիկովը Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի հիմնական հերոսն է։ Սոնյա Մարմելադովայի կերպարն անհրաժեշտ է հեղինակին Ռասկոլնիկովի տեսությանը բարոյական հակակշիռ ստեղծելու համար։ Երիտասարդ հերոսները գտնվում են կյանքի կրիտիկական իրավիճակում, երբ պետք է որոշում կայացնել, թե ինչպես ապրել։ Պատմության հենց սկզբից Ռասկոլնիկովն իրեն տարօրինակ է պահում՝ կասկածամիտ է ու անհանգիստ։ Ռոդիոն Ռոմանովիչի չարաբաստիկ ծրագրում ընթերցողը […]
• Նախկին ուսանող Ռոդիոն Ռոմանովիչ Ռասկոլնիկովը Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու ամենահայտնի վեպերից մեկի՝ «Ոճիր և պատիժ» ֆիլմի գլխավոր հերոսն է։ Այս կերպարի ազգանունը շատ բան է պատմում ընթերցողին՝ Ռոդիոն Ռոմանովիչը պառակտված գիտակցությամբ մարդ է։ Նա հորինում է մարդկանց երկու «կատեգորիաների» բաժանելու սեփական տեսությունը՝ «բարձրագույն» և «դողացող արարածների»։ Ռասկոլնիկովը նկարագրում է այս տեսությունը թերթի «Հանցագործության մասին» հոդվածում։ Հոդվածի համաձայն՝ «բարձրերին» իրավունք է տրվում գերազանցել բարոյական օրենքները և հանուն […]
• Սոնյա Մարմելադովան Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի հերոսուհին է։ Աղքատությունը և ծայրահեղ անելանելի ընտանեկան իրավիճակը ստիպում են այս երիտասարդ աղջկան գումար վաստակել վահանակի վրա: Ընթերցողը Սոնյայի մասին նախ իմանում է նախկին տիտղոսային խորհրդական Մարմելադովի՝ նրա հոր՝ Ռասկոլնիկովին ուղղված պատմությունից։ Ալկոհոլ Սեմյոն Զախարովիչ Մարմելադովը բուսականություն է անում կնոջ՝ Կատերինա Իվանովնայի և երեք փոքր երեխաների հետ՝ կինը և երեխաները սոված են, Մարմելադովը խմում է։ Սոնյան՝ նրա դուստրն առաջին ամուսնությունից, ապրում է […]
• «Գեղեցկությունը կփրկի աշխարհը», - գրել է Ֆ. Մ. Դոստոևսկին իր «Ապուշը» վեպում: Այս գեղեցկությանը, որն ընդունակ է փրկել և վերափոխել աշխարհը, Դոստոևսկին փնտրում էր իր ողջ ստեղծագործական կյանքում, հետևաբար, նրա գրեթե յուրաքանչյուր վեպում կա մի հերոս, որը պարունակում է այս գեղեցկության գոնե մի մասնիկը։ Ավելին, գրողը նկատի ուներ ոչ թե մարդու արտաքին գեղեցկությունը, այլ նրա բարոյական հատկանիշները, որոնք նրան վերածում են հիրավի հիասքանչ մարդու, ով իր բարությամբ և մարդասիրությամբ կարողանում է մի կտոր լույս բերել […]
• Ֆ.Մ.Դոստոևսկու վեպը կոչվում է «Ոճիր և պատիժ»։ Իսկապես, դրա մեջ հանցանք կա՝ ծեր լոմբարդի սպանություն, իսկ պատիժը՝ փորձություն և ծանր աշխատանք։ Սակայն Դոստոևսկու համար գլխավորը Ռասկոլնիկովի և նրա անմարդկային տեսության փիլիսոփայական, բարոյական դատավարությունն էր։ Ռասկոլնիկովի ճանաչումն ամբողջությամբ կապված չէ մարդկության բարօրության համար բռնության հնարավորության գաղափարի ժխտման հետ։ Ապաշխարությունը հերոսի մոտ գալիս է միայն Սոնյայի հետ շփվելուց հետո։ Բայց ի՞նչն է ստիպում Ռասկոլնիկովին գնալ ոստիկանություն […]
• Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի հերոսը աղքատ ուսանող Ռոդիոն Ռասկոլնիկովն է, ով ստիպված է ծայրը ծայրին հասցնել և հետևաբար ատում է հզորներին, քանի որ նրանք ոտնահարում են թույլ մարդկանց և նսեմացնում նրանց արժանապատվությունը։ Ռասկոլնիկովը շատ զգայուն է ընկալում ուրիշի վիշտը, փորձում ինչ-որ կերպ օգնել աղքատներին, բայց միևնույն ժամանակ հասկանում է, որ ոչինչ փոխել չի կարող։ Նրա տառապած ու հյուծված ուղեղում ծնվում է մի տեսություն, ըստ որի բոլոր մարդիկ բաժանվում են «սովորական» և «արտասովոր»։ […]
• «Ոճիր և պատիժ» վեպում Ֆ. Ռասկոլնիկովի այն միտքը, որ կան մարդիկ՝ «դողացող արարածներ» և «իրավունք ունենալը», մեծ հերքում է գտնում վեպում։ Եվ այս գաղափարի, թերևս, ամենավառ բացահայտումը Սոնեչկա Մարմելադովայի կերպարն է: Հենց այս հերոսուհուն էր վիճակված կիսել բոլոր հոգեկան տառապանքների խորությունը [...]
• «Փոքր մարդու» թեման ռուս գրականության կենտրոնական թեմաներից է։ Պուշկինը (Բրոնզե ձիավորը), Տոլստոյը, Չեխովն իրենց ստեղծագործություններում անդրադարձել են դրան։ Շարունակելով ռուս գրականության, հատկապես Գոգոլի ավանդույթները, Դոստոևսկին ցավով ու սիրով գրում է սառը ու դաժան աշխարհում ապրող «փոքր մարդու» մասին։ Ինքը՝ գրողը, նկատել է. «Մենք բոլորս դուրս ենք եկել Գոգոլի վերարկուից»։ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպում հատկապես ուժեղ էր «փոքր մարդու», «նվաստացած և վիրավորված» թեման։ Մեկ […]
• Մարդու հոգին, նրա տառապանքն ու տանջանքները, խղճի խայթը, բարոյական անկումը և մարդու հոգևոր վերածնունդը միշտ հետաքրքրել են Ֆ.Մ.Դոստոևսկուն։ Նրա ստեղծագործություններում կան իսկապես դողացող և զգայուն սրտով օժտված բազմաթիվ կերպարներ, մարդիկ, ովքեր իրենց էությամբ բարի են, բայց այս կամ այն ​​պատճառով հայտնվել են բարոյական հատակին, ովքեր կորցրել են հարգանքն իրենց անձի նկատմամբ կամ բարոյապես իջեցրել իրենց հոգին: Այս հերոսներից ոմանք երբեք չեն բարձրանում իրենց նախկին մակարդակին, այլ դառնում են իրական […]
• Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի կենտրոնում 60-ականների հերոսի կերպարն է։ XIX դար, ռազնոչինեց, խեղճ ուսանող Ռոդիոն Ռասկոլնիկով. Ռասկոլնիկովը հանցագործություն է կատարում՝ սպանում է ծեր գրավատանը և նրա քրոջը՝ անվնաս, հնարամիտ Լիզավետային։ Սպանությունը սարսափելի հանցագործություն է, բայց ընթերցողը Ռասկոլնիկովին չի ընկալում որպես բացասական հերոս. նա հանդես է գալիս որպես ողբերգական հերոս։ Դոստոևսկին իր հերոսին օժտել ​​է գերազանց դիմագծերով. Ռասկոլնիկովը «զգալի տեսք ուներ, […]
• Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» աշխարհահռչակ վեպում կենտրոնական է Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի կերպարը։ Ընթերցողը կատարվողը ընկալում է հենց այս կերպարի՝ աղքատ ու դեգրադացված ուսանողի տեսանկյունից։ Արդեն գրքի առաջին էջերում Ռոդիոն Ռոմանովիչն իրեն տարօրինակ է պահում՝ կասկածամիտ է ու անհանգիստ։ Փոքր, բոլորովին աննշան, կարծես թե, դեպքերը նա շատ ցավագին է ընկալում։ Օրինակ, փողոցում նրան վախեցնում է գլխարկի ուշադրությունը, և Ռասկոլնիկովը […]
• Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպը կարելի է կարդալ և վերընթերցել մի քանի անգամ և միշտ նոր բան գտնել դրանում։ Առաջին անգամ կարդալով այն՝ մենք հետևում ենք սյուժեի զարգացմանը և ինքներս մեզ հարցեր տալիս Ռասկոլնիկովի տեսության ճիշտության, Սուրբ Սոնեչկա Մարմելադովայի և Պորֆիրի Պետրովիչի «խորամանկության» մասին։ Սակայն, եթե երկրորդ անգամ բացենք վեպը, այլ հարցեր են առաջանում. Օրինակ, ինչու հենց այդ, այլ ոչ թե այլ կերպարներ են հեղինակը մտցնում պատմվածքի մեջ, և ինչ դեր են նրանք խաղում այս ամբողջ պատմության մեջ: Այս դերը առաջին […]
• Ռասկոլնիկով Լուժին Տարիքը 23 Մոտ 45 Զբաղմունք Նախկին ուսանող, թողել է ուսումը վճարելու անկարողության պատճառով Հաջողակ իրավաբան, դատական ​​խորհրդական: Արտաքին տեսք Շատ գեղեցիկ, մուգ շիկահեր մազեր, մուգ աչքեր, սլացիկ և նիհար, միջինից բարձր: Նա չափազանց վատ էր հագնվում, հեղինակը մատնանշում է, որ մեկ այլ մարդ նույնիսկ կամաչեր նման զգեստով դուրս գալ։ Ոչ երիտասարդ, արժանապատիվ և կոշտ: Դեմքի վրա անընդհատ զզվելի արտահայտություն է: Մուգ կողիկներ, գանգուր մազեր։ Դեմքը թարմ է և […]
• Պորֆիրի Պետրովիչ - քննչական գործերի կարգադրիչ, Ռազումիխինի հեռավոր ազգականը: Սա խելացի, խորամանկ, խորաթափանց, հեգնական, աչքի ընկնող մարդ է: Ռասկոլնիկովի երեք հանդիպում քննիչի հետ՝ մի տեսակ հոգեբանական մենամարտ. Պորֆիրի Պետրովիչը Ռասկոլնիկովի դեմ ապացույցներ չունի, բայց համոզված է, որ նա հանցագործ է, և քննիչի իր խնդիրը տեսնում է կա՛մ ապացույցներ գտնելու, կա՛մ նրան խոստովանելու մեջ։ Ահա թե ինչպես է Պորֆիրի Պետրովիչը նկարագրում իր շփումը հանցագործի հետ. «Մոմի առջև թիթեռ տեսա՞ր։ Դե, նա ամբողջ […]
• Ֆ.Մ.Դոստոևսկին իսկական հումանիստ գրող էր։ Նրա վեպի էջերին մշտապես առկա են ցավը մարդու և մարդկության համար, կարեկցանքը ոտնահարված մարդկային արժանապատվության հանդեպ, մարդկանց օգնելու ցանկությունը։ Դոստոևսկու վեպերի հերոսները մարդիկ են, ովքեր ցանկանում են ելք գտնել կյանքի այն փակուղուց, որում հայտնվել են տարբեր պատճառներով։ Նրանք ստիպված են ապրել մի դաժան աշխարհում, որը ստրկացնում է նրանց միտքն ու սրտերը, ստիպում է նրանց գործել և գործել այնպես, ինչպես մարդիկ չէին ցանկանա, կամ ինչ որ նրանք կանեին, երբ գտնվում էին այլ վայրերում […]
• Սոնյա Մարմելադովան Դոստոևսկու համար նույնն է, ինչ Տատյանա Լարինան Պուշկինի համար։ Հեղինակի սերն իր հերոսուհու հանդեպ ամենուր ենք տեսնում։ Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է նա հիանում նրանով, խոսում Աստծո մասին և ինչ-որ տեղ նույնիսկ պաշտպանում է նրան դժբախտություններից, որքան էլ դա տարօրինակ հնչի: Սոնյան խորհրդանիշ է, աստվածային իդեալ, զոհաբերություն՝ հանուն մարդկության փրկության։ Նա նման է առաջնորդող թելի, բարոյական մոդելի, չնայած իր զբաղմունքին: Սոնյա Մարմելադովան Ռասկոլնիկովի հակառակորդն է։ Եվ եթե հերոսներին բաժանենք դրականի և բացասականի, ապա Ռասկոլնիկովը […]
• Ֆ.Մ.Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի կենտրոնում XIX դարի վաթսունականների հերոս, ռազնոչինեց, խեղճ ուսանող Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի կերպարն է։ Հանցագործությունը սարսափելի է, բայց ես, հավանաբար, և մյուս ընթերցողները Ռասկոլնիկովին որպես բացասական հերոս չեմ ընկալում. Նա ինձ համար ողբերգական հերոս է թվում։ Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի ողբերգությունը: Դոստոևսկին իր հերոսին օժտել ​​է հրաշալի […]
• «Փոքրիկ մարդու» թեման շարունակվել է Ֆ. Այս վեպում «փոքր մարդու» թեման շատ ավելի բարձր էր հնչում։ Գործողությունների տեսարանը «դեղին Պետերբուրգն» է՝ իր «դեղին պաստառներով», «մաղձով», աղմկոտ կեղտոտ փողոցներով, տնակային թաղամասերով և նեղ բակերով: Այդպիսին է աղքատության, անտանելի տառապանքի աշխարհը, այն աշխարհը, որտեղ հիվանդ գաղափարներ են ծնվում մարդկանց մեջ (Ռասկոլնիկովի տեսություն)։ Նման նկարները հայտնվում են մեկը մյուսի հետևից […]
• Վեպի ակունքները գալիս են Ֆ.Մ. Դոստոևսկին. 1859 թվականի հոկտեմբերի 9-ին նա գրում է Տվերից իր եղբորը. «Դեկտեմբերին ես կսկսեմ մի վեպ… Չե՞ս հիշում, ես քեզ պատմեցի մի խոստովանություն-վեպի մասին, որն ի վերջո ուզում էի գրել՝ ասելով, որ ես. դեռ պետք է ինքս անցնեմ դրա միջով: Օրերս որոշեցի միանգամից գրել։ Իմ ամբողջ արյունով սիրտը կհենվի այս վեպի վրա։ Ես դա բեղմնավորել եմ պատժի մեջ՝ պառկած երկհարկանի վրա, տխրության և ինքնակազմակերպման դժվարին պահին…» Սկզբում Դոստոևսկին մտահղացավ գրել «Ոճիր և պատիժ» գրքում […]
• «Ոճիր և պատիժ» վեպի ամենաուժեղ պահերից մեկը դրա վերջաբանն է. Թեև, թվում է, վեպի գագաթնակետը վաղուց անցել է, և տեսանելի «ֆիզիկական» պլանի իրադարձություններն արդեն տեղի են ունեցել (սարսափելի հանցագործություն է բեղմնավորվում և կատարվում, կատարվում է խոստովանություն, կատարվում է պատիժ), Փաստորեն, միայն վերջաբանում է վեպը հասնում իր իրական, հոգևոր գագաթնակետին։ Ի վերջո, ինչպես պարզվում է, խոստովանություն անելով՝ Ռասկոլնիկովը չի զղջացել։ «Դա մի բան էր, որ նա ընդունեց իր հանցանքը. միայն այն, որ նա չէր կարող տանել […]

Դե, երազողներ և ստեղծագործողներ: Ունե՞ս պահեր, երբ ինչ-որ բան ես ստեղծում, հետո տանջվում. «Դա ինչ-որ մեկին դուր կգա՞: Ինչ-որ մեկը «կվճարի՞» իմ ստեղծագործության համար։ Եթե ​​այո, ապա այս գրառումը «100 ուղիներ փոխելու ձեր կյանքը» գրքից, անկասկած, ձեզ համար է: Դրանից հետո ձեր թեւերը կաճեն, և դուք անպայման կհասկանաք. «Ես իրավունք ունեմ»:

Մալևիչը և նրա նկարը

Հիշենք, թե ինչ տեսք ունի Կազիմիր Մալևիչի «Սև հրապարակը». նկարը հոյակապ է նաև նրանով, որ բացարձակապես պարտադիր չէ այն որպես նկարազարդում մտցնել գրքում. պատկերացնելը շատ հեշտ է։ Սա. Պարզապես. Սեվ. քառակուսի.

Հիշեցնեմ, որ Black Square-ը սուպրեմատիզմի գեղատեսիլ մանիֆեստ է և նկար, որը գնահատվում է 20 միլիոն դոլար։ Ուզում եմ հիշեցնել նաև մի երկու փաստ. Ինքը՝ Մալևիչը, իր «Ինքնակենսագրությունում» 1898 թվականն անվանել է «հանրային ցուցահանդեսների սկիզբ»։ Իսկ «հրապարակը» գրել է 1915թ. Այսինքն՝ 17 տարի նա ուներ հրապարակի գաղափարը, մինչև վերջապես ծնվեց։ Տասնյոթ տարի նա մտածեց հրապարակի մասին և վերջապես բացահայտեց այն աշխարհին։

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը:

Ես արվեստի մասին քիչ բան գիտեմ և, հետևաբար, իրավունք չունեմ գնահատելու այն։ Բայց ես առողջ դատողություն ունեմ, և դա հակասում է Մալևիչի ներքին տրամաբանությանը։

Եթե ​​նա գար ինձ մոտ և հարցներ, թե ինչ եմ մտածում «հրապարակի» մասին, ես կասեի. Բարեբախտաբար, նա չեկավ ինձ մոտ և իմ կարծիքը չհարցրեց։ Եթե ​​դուք այնքան հեռու եք արվեստից, որքան ես, հարցրեք ինքներդ ձեզ. «Ինչո՞ւ է սովորական սև քառակուսին գնահատվում 20 միլիոն դոլար»:

Մտածեք. Կա պաշտոնական վարկած, թե ինչու է «հրապարակը» դարձել XXI դարի արվեստի խորհրդանիշներից մեկը։ Դա հնչում է այսպես. «Որովհետև Մալևիչն առաջինն էր, ով հղացավ այն գաղափարը, որ սովորական հրապարակը կարող է լինել շատ մոնումենտալ բանի մանիֆեստ և դառնալ դասական արվեստի գործ»:

Եվ դժվար թե Մալևիչը մտածեր. «Դա ընդամենը քառակուսի է։ Դե, հիմարություն չէ՞։ Ի՞նչ կասեր Լեոնարդո դա Վինչին. Ի՞նչ կասեք իմ ընկերների մասին: Չե՞ն մտածի, որ ես գիժ եմ։

Եթե ​​երկար տարիներ աշխատում ես ինչ-որ բանի վրա, ամբողջ կրքով, հոգիդ դնում դրա մեջ, ապա դա հիմարություն չի կարող լինել: Հիմնական բանը այն է, որ դուք ինքներդ եք տեսնում դրա իմաստը: Եվ հետո ուրիշները նույնպես կտեսնեն դա:

«Green Blob»՝ 1,6 միլիոն դոլարով

Ի դեպ, եթե կարծում եք, որ ժամանակակից արվեստում նման նախադեպեր չկան, ապա դրանք շատ են։ Իմ ամենասիրած նկարներից է Էլսվորթ Քելիի «Կանաչ բլբը»: նկարը նույնպես հեշտ է նկարագրել բառերով: Սա կանաչ բիծ է: Ես սիրում եմ ժամանակակից արվեստը։

Հաճելի է, այնպես չէ՞: «Ոչ մի քառակուսի, իհարկե, բայց դրա մեջ ինչ-որ բան կա», - հավանաբար այսպես է մտածել այն մարդը, ով գնել է «բլոտը» 1,6 միլիոն դոլարով:

Եվ ևս մեկ հեշտ միջոց՝ համոզվելու համար, որ դուք պետք է անեք այն, ինչ ձեր մեջ կրակ է վառում, և մնացած ամեն ինչ կհետևի, Լոնդոնում ժամանակակից արվեստի ցուցահանդես այցելելն է: Նման ցուցահանդեսներից մեկում վերջերս ներկայացված էր մարդկային մազից պատրաստված կահույք և դանդելի ջահ: Ամեն ինչ վաճառվել է։ Շատ թանկ.

Ինչո՞ւ այս ամենը։

Նրանք, ովքեր ինչ-որ բան են անում, միշտ շատ կասկածներ և ինքնադրսևորումներ են ունենում, մարդկանց դուր կգա՞: Չափազանց տարօրինակ / բանալ / անհասկանալի չէ՞ այն, ինչ ես ստեղծել եմ: Լավ, դասական հարցը. «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»:

Մենք նաև հաճախ հանդես ենք գալիս «քառակուսիներով», «կանաչ բծերով»՝ գաղափարներ, որոնք մեզ թվում են չափազանց պարզ, հիմար կամ անարժան, և մենք վախենում ենք, որ դա ոչ ոքի պետք չէ կամ ոչ ոք չի գնահատի:

Սա սխալ է, որը կարող է մեզ զրկել ինքնաիրացման երջանկությունից։ Անշուշտ, մարդը մի փունջ անհեթեթ բաներ է հորինում («քառակուսին», ի դեպ, դրանց չի վերաբերում), որոնք ուզում են «չտեսնել»։ Եվ իմ կոչն է՝ ստեղծել ոչ թե տարօրինակ բաներ, գաղափարներ և արվեստի գործեր, այլ չվախենալ դրանք բաց թողնել աշխարհ, եթե իսկապես հավատում ես դրանց:

Իմաստի հետ գործ ունենալը

Երբ ես աշխատում էի մոսկովյան թերթերից մեկում և ամեն օր նորություններ էի գրում աստղերի մասին («Լեդի Գագան արարողությանը եկել էր մսային կոստյումով», «Փերիս Հիլթոնը նոր շան անուն է հորինել» և այլ տականք), ես անընդհատ մտածում էի. տանջվում է տեղի ունեցողի անիմաստության զգացումից: Ես չէի հասկանում, թե ինչու էի դա անում։ Ես չեմ զարգացել: «Ստեղծագործություն» չէր. ուղղակի արտասահմանյան կայքերից լուրեր էինք թարգմանում, մերը չէինք գրում։ Եվ ինձ թվում էր, թե դա բոլորովին անօգուտ է աշխարհի համար։

Իհարկե, դա տխուր պահ էր իմ կյանքում: Ներքին դիմադրությունը այն ամենին, ինչ անում էի, հանգեցնում էր մշտական ​​հիվանդության և խնդիրների: Ինձ այնպիսի մարդ էի զգում, ով պիկ ժամին իջնում ​​է մետրո և գնում դեպի ամբոխը. անընդհատ քանդում է, բոլորը հրում են, պարզ չէ, թե ինչու եմ այս անիծյալ մետրոն իջել պիկ ժամին։

Զզվելի. Ամեն օր այս խմբագրությունում նստած զգում էի, որ իրական կյանքս անցնում է իմ կողքով։ Ոչ մի կետ չկա.

Շատ ծանոթներ ունեմ, ովքեր նույն անիմաստությունն են զգում գրասենյակի աթոռներին նստելիս։ Ընկերներիցս մեկն աշխատում է խոշոր ագրոարդյունաբերական ընկերությունում. ասենք, կարգապահություն է պահպանում։ «Եթե մարդ աշխատանքի է գալիս հինգ րոպե ուշացումով, խնդրում եմ, որ բացատրական գրություն գրեն, իսկ եթե մարդն աշխատավայրից մեկ ժամ ուշանում է, մենք, իհարկե, չենք խնդրում, որ գրի, թե ինչու է դա եղել»,- ասում է նա։ . Երբ լսեցի «բացատրական» բառը, քիչ էր մնում ընկնեի աթոռից։ Բացատրական XXI դ. Լուրջ? Անկեղծ ասած՝ ստրկության ու քարե դարի հոտ է գալիս:

Եվ ես տեսնում եմ, թե որքան անիմաստ է այս աշխատանքը նրա համար: Նա ծծում է բոլոր հյութերը, բայց ընկերուհին չի հեռանում, քանի որ այնտեղ «լավ են վճարում»։ Ինչո՞ւ ենք փողի համար սեքսով զբաղվողներին մարմնավաճառ անվանում, իսկ նրանց, ովքեր իրենց աշխատանքով «քնում են» միայն փողի պատճառով, ոչինչ չենք մտածել։ Հավանաբար այն պատճառով, որ այդ ժամանակ «մարմնավաճառներին» կարելի էր անվանել աշխարհի կեսը։

Զորավարժություններ. «Գործ ունենալ իմաստի հետ»

Մտածեք՝ ձեր աշխատանքը խորը նշանակություն ունի՞ ձեզ համար: Վստահ եմ, որ միայն բովանդակալից աշխատանքը կարող է հաճույք բերել (ստորև բերված վարժության գաղափարը փոխառված է Բարբարա Շերի «Երազելը լավ է» գրքից):

Թղթի վրա գրեք այն մարդկանց կամ մասնագիտությունների անունները, որոնք ձեր կարծիքով իմաստալից են: Հետ մի՛ նայիր, թե ինչն է արժանի համարվում հասարակության մեջ, կամ այն, ինչ նրանք փորձում էին քեզ պարտադրել մանուկ հասակում։

Դուք պետք է գտնեք ձեր անձնական իմաստը: Ներքին պարզության անձնական աղբյուր: Գրի առեք այն ամենը, ինչ գալիս է ձեր մտքին:

Օրինակ, իմ վարպետության դասերից մեկում կար մի աղջիկ, ով աշխատում էր որպես ատամնաբույժ, բայց միևնույն ժամանակ ամենամեծ իմաստը տեսնում էր ... դաջվածքների վարպետների աշխատանքում։ Եվ ես դարձա նրանցից մեկը: Ահա թե ինչ է նա ասել.

Առաջին անգամ, երբ ես դաջվածքի սրահում էի, ծնկներս դողում էին։ Ես զգացի, թե ինչպես հենց այստեղ մարդիկ ազատվում են հասարակության կարծրատիպերից և իրենց գիտակցում մարմնի վրա գծագրերում։ Ինձ համար դաջվածքի փիլիսոփայությունն այն է, որ դա նշան է, որը մարդը թողնում է կյանքի համար: Եվ սա նրա անհատականության արտահայտությունն է։ Նա կարող է իրեն լցնել կյանքի նշանաբանով, որը կաջակցի իրեն ցանկացած իրավիճակում։

Այդպիսի տրամադրությամբ նա սկսեց աշխատել որպես դաջվածքի նկարիչ և շատ արագ հաջողության հասավ, և ամեն ինչ, քանի որ դա նրա համար սուրբ բան էր, ավելի բարձր:

Ես կլինեի ոջլոտ դաջվածքի նկարիչ։ Ես մեծ հարգանքով եմ վերաբերվում բոլորին, ովքեր առնչվում են այս ոլորտին, բայց ես իմաստ չեմ տեսնում իմ մարմնի վրա նկարներ դնելու մեջ: Այնուամենայնիվ, սա իմ անձնական ընտրությունն է։ Եվ եթե երեխաներս ինձ երբևէ ասեն (իհարկե, չափահաս դառնալուց հետո), որ ուզում են դաջվածքներ անել, քանի որ դա իրենց համար ինչ-որ բան է նշանակում, խնդրում եմ:

Ես խոր իմաստ եմ տեսնում գիտելիքների փոխանցման մեջ, իմ զգացմունքներն աշխարհից բառերով: Իսկ բարեկամներիցս մեկը՝ հրշեջը, երբ հանդիպում ենք, կատակով ասում է. Նրա համար անիմաստ է այն, ինչ ես անում եմ: Նա կարծում է, որ ես պարզապես որոշ բառեր եմ գրում: Բայց դրանք ինձ համար շատ իմաստալից են:

Աշխարհը հիանալի դասավորված է՝ կարող ես ընտրել քեզ համար նշանակություն ունեցող ցանկացած գործ, դառնալ Վարպետ, և անպայման կգտնվի երկրպագուների ու մարդկանց բազմություն, ովքեր պատրաստ կլինեն գնել քո վարպետությունը։ Նույնիսկ եթե դուք պատրաստում եք մազերի կահույք կամ նկարում եք «Green Blot»:

Միայն նրանք, ովքեր հետևում են իրենց ներքին ձայնին, իսկապես հաջողության են հասնում: Միայն այն, ինչ իմաստով է լցված անձամբ ձեզ համար, կլրացնի ձեր սրտի դատարկությունը:

Կյանքը փոխելու #100 եղանակ

«Ոճիր և պատիժ» վեպում ամեն ինչ ստորադասված է բարոյական խորը գաղափարի բացահայտմանն ու ըմբռնմանը։ Ոչ մի հարց վերջնական պատասխանի արժանի չէ։ Իր խոստովանության մեջ գլխավոր հերոսը սրտում բացականչում է. «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ», ասես պատասխան է փնտրում իրենից, իր զրուցակցից, գերագույն ուժերից։ Կարո՞ղ է մարդը ոտնձգություն կատարել ուրիշի կյանքի վրա՝ հանուն համաշխարհային չարիքի դեմ տարած հաղթանակի և հանուն համընդհանուր երջանկության։ Պատասխանը կարծես թե ակնհայտ է. Բայց չգիտես ինչու, այսօր էլ՝ փայլուն ստեղծագործության թողարկումից մեկուկես դար անց, հարցը չի կորցնում իր արդիականությունը։

Հանցագործության դրդապատճառը

Մի օր մի խեղճ ուսանող մտածում է սպանել ծեր գրավատուին: Այս կնոջ մասին թաղում վատ համբավ կա, իբր նա «արյուն ծծող» է, և նրա հրեշավոր ագահության պատճառով մահանում են հանգիստ, դժբախտ, բայց բարեսիրտ մարդիկ։

Ռոդիոն Ռասկոլնիկովին փող է պետք՝ ստոր եսասիրական ցանկությունները չբավարարելու համար։ Նրանց օգնությամբ նա կկարողանա ավարտել համալսարանը, օգնել մորն ու քրոջը, դուրս գալ պարտքի փոսից։ Այդ ժամանակ նա, անշուշտ, ամբողջ կյանքում կպայքարի մարդկանց անարդարության ու տառապանքի դեմ։ Գրավատուն ընդամենը «անպետք ոջիլ» է։ Նրա մահը փոքր կորուստ է. Նրան դատելը քայլ է, որը պետք է հաղթահարել։ Միայն այս հանցագործության օգնությամբ Ռասկոլնիկովը ուժ կստանա և կդադարի դժբախտ արարած լինելուց, ստիպելով «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»: Դոստոևսկին այս խոսքերով շարադրեց մարդկային հոգու տանջանքները դարավոր հարցի շուրջ, թե արդյոք բոլոր միջոցները հարմար են բարի նպատակին հասնելու համար։

Խոստովանություն

Հանցագործության պահից կանցնի ընդամենը երկու շաբաթ, և Ռասկոլնիկովը խոստովանում է իր հանցանքը՝ «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունքներ ունեմ» հարցին։ ապա նա պատասխան չի ունենա։ Նա երբեք չկարողացավ իրագործել իր անբարոյական ծրագիրը՝ չնայած բարձր նպատակին ու բարի նպատակներին։ Սոնյան կօգնի նրան հասկանալ իր սարսափելի արարքը, բայց ապաշխարությունը կգա շատ ավելի ուշ՝ ծանր աշխատանքի մեջ։

Սոնյայի հետ հանդիպման օրը նա ահավոր անհանգստացած է առաջիկա խոսակցությունից, քանի որ արդեն զգում է, որ հոգին երկու մասի է բաժանվել։ Նա սպանություն է կատարել, բայց այս վայրագության արդյունքում հավաքված գումարը չի կարող օգտագործել։ Ոչ ոք նրան դատավոր չի դրել և իրավունք չի տվել որոշելու, թե ով է ապրում, ով է մահանում։ Բայց ինքնախոստովանական ցուցմունքով գնալ քննիչի մոտ, կարծում է, իմաստ չունի։ Այնտեղ նրան չեն հասկանա, բայց միայն կծիծաղեն՝ թալանել է, բայց փողը չի վերցրել։

Այդ ընթացքում հանցագործի անունը հայտնի է եղել քննչական գործերի կարգադրիչին։ Միակ ապացույցը մի հոդված էր, որը Ռասկոլնիկովը գրել էր նկարագրված իրադարձություններից քիչ առաջ։ Այս հոդվածը դատարանում կշիռ չի ունենա: Բայց նրա մեջ ինչ-որ բան ցույց էր տալիս, որ մարդասպանը վաղ թե ուշ ամեն ինչ ինքն է խոստովանելու։

Ռասկոլնիկովի հոդվածը

Ամեն ինչ սկսվում է այս շարադրանքից: Դրանում Ռասկոլնիկովը փորձել է ապացուցել «բարձրագույն մարդկանց» գոյությունն ու հանցագործության նրանց իրավունքը։ Ուժեղ անհատականությունները շարժում են աշխարհը, մյուսները պարզապես նյութ են ամենաուժեղների ձեռքում: Ռասկոլնիկովն իր հոդվածում բոլոր մարդկանց բաժանում է երկու տեսակի՝ ավելի ցածր և բարձր։ Երկրորդ տեսակի մարդիկ իրենց բնույթով կործանարար են։ Բայց նրանք ոչնչացնում են ներկան՝ հանուն ապագայի։ Եվ եթե ուժեղ մարդուն անհրաժեշտ է դիակի կամ արյան վրայով անցնել, ապա նա ինքն իրեն թույլ է տալիս այդ արարքի համար, միայնակ: Այդպիսի մարդն ամեն ինչի իրավունք ունի։

Ռասկոլնիկովը, անկասկած, վերաբերում է երկրորդ աշխարհին։ Բայց այստեղ նա միանգամայն տրամաբանական կարիք ունի ապացուցելու այս ներգրավվածությունն իրեն։ Նա ինքն իրեն տալիս է հետևյալ հարցը. «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»։ Որտեղի՞ց այս վստահությունը, որ իրեն թույլ են տվել խախտել օրենքը, եթե նախկինում դա չի արել: Այսպիսով, տարեց կնոջ սպանությունը ոչ միայն աղքատությունից դուրս գալու միջոց է, այլև ինքն իրեն հաստատելու հանցագործություն կատարելու իրավունքը և դրանով իսկ ներգրավվածությունը ուժեղ մարդկանց, նրանց, ում թույլատրվում է անել ամեն ինչ։

Քննիչ և հանցագործ՝ հոգեբանական մենամարտ

Պորֆիրի Պետրովիչը Ռասկոլնիկովի հոդվածն անվանել է ծիծաղելի ու ֆանտաստիկ։ Բայց դրա հեղինակի անկեղծությունն անտարբեր չթողեց քննիչին։

Նա ապացույցներ չունի, բայց հանցագործության կատարման ձևը խոսում է մարդասպանի եռանդի և անհավասարակշռության մասին։ Հանցագործին առաջնորդում է ոչ միայն ագահությունը, ինչը կարող է տեսնել փորձառու քննիչն արդեն նախաքննության առաջին փուլում։ Այն ոճը, որով իրականացվում է կողոպուտը, վկայում է այն մասին, որ դրա հեղինակը կարողանում է առաջին քայլն անել, բայց կանգ առնել այնտեղ։ Նրա շարժառիթները իրականության հետ քիչ առնչություն ունեցող երազներն են (սպանություն է անում, բայց դուռը չի փակում, գումար է թաքցնում, բայց վերադառնում է հանցագործության վայր)։ Ասես ուզում է ինքն իրեն ինչ-որ բան ապացուցել, կարծես ինքն իրեն հարցնելով. Ուտոպիական հոդվածի հեղինակն անդրադառնում է նաև իրավունքներին։ Եվ վստահ է, որ խելացի ու ուժեղ անհատականությունների համար ամեն ինչ թույլատրելի է։ Պորֆիրի Պետրովիչը հասկանում է, որ հոդվածի հեղինակն ու գրավատան մարդասպանը նույն մարդն են։ Սակայն տեսական նկատառումները գործնականում անկիրառելի էին։ Տեսությունը ստեղծողը հաշվի չի առել այլ արժեքների առկայությունը՝ առաքինություն, սեր, անձնազոհություն։

Լիզավետա - պատահական զոհ

Ռասկոլնիկովն իրեն իրավունք է տվել սպանել։ Նրա տեսության համաձայն՝ առանց զոհաբերության անհնար է աշխարհը դեպի լավը փոխել։ Անպետք մարդու ոչնչացումը ուրիշներին ոչ մի վնաս չի բերի։ Իսկ Ալենա Իվանովնայի մահով նրա պարտապանները միայն հանգիստ հառաչեցին։ Բայց ուսանող Ռասկոլնիկովը սառը սիրտ ունի միայն թղթի վրա։ Վաշխառությունից շահած, դժբախտի «արյունը խմած» տարեց կնոջը սպանելը հեշտ գործ չէ, հավակնոտ Ռոդիոն Ռոմանովիչը վստահ է, որ նա իրավացի է, և, հետևաբար, չի վախենում։ Այնուամենայնիվ, ի՞նչ կարելի է ասել հեզ ու հեզ Լիզավետայի մասին, որը սխալ պահին հայտնվում է պառավի բնակարանում։ Ռասկոլնիկովը չէր ծրագրել նրա սպանությունը։ «Ես դողդոջուն արարած եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»: - երկընտրանք, որը նա չի կարող լուծել նաև այն պատճառով, որ հանգիստ անմեղ արարածը զոհ է դառնում:

Սվիդրիգայլով

Գրականագետները Ռասկոլնիկովին և Սվիդրիգայլովին անվանում են հոգևոր երկվորյակներ։ Նրանց միավորում է հանցագործությունը։ Նրանք երկուսն էլ, իրենց իսկ գնահատմամբ, «իրավասու են»: Նրանց ճակատագրերը նման են. Բայց եթե մի խեղճ աշակերտ, որը պատրաստվում է հանցագործություն կատարել, տալիս է «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ» հարցը, որի իմաստը խորը ենթատեքստ ունի և կապված է խղճի շարունակական տանջանքի հետ, ապա Սվիդրիգայլովը կատարում է. վայրագություններ՝ առանց խղճի խայթի. Նա ապրում է, սպանությունը շատ սառնասրտորեն է ընկալում։ Նրա համար հանցագործությունը միջոց է, որով նա կարող է ապրել այնպես, ինչպես ուզում է։ Նրա հոգում տեղ չկա լավ մտքերի և անարդարության դեմ պայքարի համար։ Դրա մեջ ընդհանրապես ոչինչ չկա։ Եվ հենց իր հոգևոր դատարկությունից է նա մահանում։

Սվիդրիգայլովի մահը հնչում է վեպի գլխավոր հերոսի հոգում։ Նրանից հետո նա գիտակցում է իր մահը և հասկանում, որ չարաբաստիկ օրը նա ոչնչացրեց ոչ թե հին գրավատուին, այլ իր հոգուն։

Սոնեչկա Մարմելադովա

Այս կերպարի օգնությամբ Դոստոևսկին Ռասկոլնիկովի տեսությանը հակառակ կարծիք է հայտնում. Սոֆյա Մարմելադովան հույսի և սիրո անձնավորումն է։ Նրա համար բոլոր մարդիկ հավասար են: Իսկ այս կերպարի հիմնական համոզմունքն այն է, որ հանցագործության միջոցով հնարավոր չէ երջանկության հասնել։

Ռասկոլնիկովն ու Մարմելադովան ապրում են տարբեր աշխարհներում։ Նա առաջնորդվում է հոգևոր ապստամբության գաղափարով, դա քրիստոնեական խոնարհությունն է։ Կարեկցանքի և կարեկցանքի շնորհիվ նա փրկում է իր հոգին և մնում մաքուր ու անկեղծ մարդ՝ չնայած նրան շրջապատող բարոյական և էթիկական կեղտին: Խոստովանելով Սոնյային սպանության մեջ՝ Ռասկոլնիկովը, շփոթված, բերում է այն պատճառները, որոնք դրդել են իրեն կատարել հանցագործությունը։ Դրանց թվում է մոր ու քրոջ տառապանքը տեսնելու չկամությունը, կրթություն ստանալու ու ժողովրդի մեջ ներխուժելու ցանկությունը։ «Ես դողդոջուն արարած եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»: - նա հարց է տալիս, որն այժմ դարձել է հռետորական, քանի որ Սոնյայի շնորհիվ նա հասկանում է, որ ինքը ուրիշներից ոչ լավն է, ոչ վատը։ Յուրաքանչյուր ճակատագիր նախանշում է իր ճանապարհը, և մարդուց ոչինչ կախված չէ: Միայն Աստծուց։

Փոքրիկ կորսիկացու դափնիները

Ռասկոլնիկովը ցանկանում է հասկանալ, թե ով է նա՝ տալով «Ես դողդոջուն արարա՞ծ եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»։ Ճշմարտության որոնումների մեջ խոշտանգված՝ նա հրեշավոր միտք է առաջ քաշում. Նապոլեոնը դարձավ նրա կուռքը։ Եվ ոչ պատահական: Այս մարդը 19-րդ դարի պաշտամունքային գործիչ էր։ Ստեղծելով իր դաժան փիլիսոփայությունը՝ Ռոդիոն Ռոմանովիչը անընդհատ հետ է նայում Բոնապարտին, ով բարոյական նորմերի և հասարակական կարգի խախտող էր։ Նապոլեոնը զոհաբերեց ամեն ինչ, որպեսզի բավարարի իր իշխանության ցանկությունը, ոչնչացրեց հարյուրավոր մարդկային կյանքեր: Եվ դա արեց սառը, հանգիստ, անտարբեր։

Ժամանակին մարդկանց երկու կատեգորիաների բաժանելով՝ վեպի հերոսին մտահոգում է, թե ինքը նրանցից ում է պատկանում։ Նապոլեոնը պատմություն կերտեց. Նա հստակ տեսնում էր իր նպատակը, և անմեղ մարդկանց մահը չէր հուզում նրան։ Ռասկոլնիկովը չէր երազում մեծ հրամանատար դառնալ։ Նա ուզում էր տեսնել երջանիկ մորը, քրոջը և իրեն շրջապատող բոլոր աղքատներին ու դժբախտներին։ Դա անելու համար, նրա կարծիքով, բավական է սպանել մեկ անարժեք մարդու՝ «անպետք ոջիլին»։

Մարմելադովների ընտանիքն ապրել է անմարդկային պայմաններում՝ դստեր հաշվին, ով ստիպված է եղել վաճառել իրեն։ Ռասկոլնիկովն իր ողջ գումարը նվիրաբերեց նրանց։ Բայց նա չկարողացավ օգտագործել գողացվածները։

Ռասկոլնիկովները համաշխարհային պատմության մեջ

«Ես դողդոջուն արարած եմ, թե՞ իրավունք ունեմ»: - մեջբերում, որը մանրազնին ուսումնասիրելուց հետո ասոցացվում է մարդկության պատմության ամենասարսափելի կարգախոսների հետ։ Մարդկանց բաժանումը «դողացող արարածների» և «ունենալու իրավունքի» հիշեցնում է գերմանացի նացիստների կողմից ստեղծված վարպետ ցեղի տեսությունը։ Ռասկոլնիկովին հաճախ կապում են «գերմարդ» Ֆրիդրիխ Նիցշեի տեսության հետ։ Նման համահունչությունը պատահական չէ.

Ծանր աշխատանքի ժամանակ Դոստոևսկին մեկ անգամ չէ, որ հանդիպել է նման երիտասարդ ագրեսիվ երազողների: Նրանք ընկճված էին, դժգոհության այս ոգին կախված էր օդում մինչև հաջորդ դարի սկիզբը։ Նիցշեն ստեղծեց այն տեսությունը, որը սպասվում էր. Շատերը ցանկանում էին ուժեղանալ և փոխել աշխարհը: Եվ դրանում ոչ մի վատ բան չկար։ Եթե ​​չլիներ տեռորն ու բռնությունը, առանց որոնց քաղաքական ու սոցիալական վերափոխում տեղի չէր ունենա։

Դոստոևսկին իր վեպում ձգտում էր ընթերցողներին փոխանցել, որ չարիքը չի կարող օգուտ տալ որևէ մեկին, և առաջին հերթին՝ նրան, ով դա արել է։ Ռասկոլնիկովի հայտնի հարցը բաց է մնում միայն նրանց համար, ովքեր չեն կիսում գրողի փիլիսոփայական և բարոյական դիրքորոշումը.