Kas laimėjo šaltąjį karą ir kodėl. Kas laimėjo šaltąjį karą? (ir III pasaulinis karas)

19.08.2004
Aleksejus Nikitinas, Rusijos Federacijos komunistų partijos svetainė

Michailas Gorbačiovas mano, kad šaltasis karas lygiomis teisėmis baigėsi 1989 metų vasarą ir rudenį.

Šiandieninių Kremliaus gyventojų ir jų politinių partnerių iš NATO sostinių pastangomis aiškus posūkis dedamas į Šaltojo karo pabaigos istorijos aprašymą, kuris apgaulingai susijęs su SSRS sunaikinimu ir, atitinkamai, „JAV ir Vakarų pergalė“ akistatoje su Sovietų Sąjunga. JAV prezidentas George'as W. Bushas oficialiai pasveikino JAV žmones su „pergale Šaltojo karo metais“ ir susiejo tai su SSRS žlugimu. Patvirtindamas šią liniją, Borisas Jelcinas 1992 metais pasirašė memorandumą dėl šaltojo karo pabaigos. Kai kurie Jelcinizmo priešininkai, pavyzdžiui, garsiausias šiuolaikinės Rusijos politologas Sergejus Kara-Murza, sutinka su šiuo požiūriu. Šiam požiūriui pritaria ir kai kurie strateginių ginklų srities profesionalai, pavyzdžiui, raketų ir kosminių ginklų problemų ekspertas, Voenmekh rektorius, profesorius Yu.P. Savelyev. Tiek Rusijos Federacijos komunistų partija, tiek NPSR lyderiai yra pasirengę tai pripažinti Rusijoje. Tačiau kiek tai pagrįsta?

Daug ką lemia Šaltojo karo koncepcijos formulavimas. Kokia buvo jo prasmė? Kas su kuo kovojo ir dėl ko? Atsakymai į šiuos klausimus lems ir šaltojo karo pabaigą, ir laimėtojus jame. Atsižvelgiant į šaltojo karo prasmės supratimą, galima daryti išvadą, kad šaltasis karas dar nesibaigė ...

Manoma, kad šaltasis karas pradėjo savo atskaitą nuo Winstono Churchillio kalbos, pasakytos Fultone 1947 m., Kai tuometinis pensininkas britų politikas ir Vakarų lyderis Antrojo pasaulinio karo metu paragino anglakalbį pasaulį pasipriešinti „. Geležinė uždanga “, neva sukurta I. V. Stalino pastangomis ir padalijusi Europą per pusę. Churchillis paragino ginti Vakarų vertybes nuo komunistų ekspansijos. Tuos pačius tikslus paskelbė 1947 m. Vadinamoji „Trumano doktrina“, pažadėjusi Ameriką ginti visas laisvę mylinčias tautas. Čia svarbu pažymėti, kad šaltąjį karą paleido „taiką mylintys“ Vakarai ir niekas kitas.

Sąvoka „šaltas“ prieštaravo „karštam“ karui su konfrontacija mūšio laukuose, kuris taip pat buvo gana sąlyginis, jei atsižvelgsime į karą Korėjoje, Vietname ar Afganistane. Tiesioginė Churchillio ir Trumano paskelbtos konfrontacijos pasekmė buvo 1949 m. Suformuota Šiaurės Atlanto sutarties karinė-politinė organizacija (NATO). Stalinui atsisakius stoti į SSRS NATO, Varšuvos pakto organizacija (OVD) pasirodė kaip atsakas 1955 m. Pavasarį. NATO šalyse dominavo rinkos kapitalizmas, ATS nariai skelbė sovietinio socializmo vertybes. Tai reiškia, kad NATO ir OVD organizacijos atsirado po to, kai Vakarai paskelbė Šaltąjį karą ir prasidėjo Šaltasis karas. Pažymėtina, kad NATO, vadovaudamasi savo chartija, iki 1999 m. Buvo GYNYBOS ALIANSA ir galėjo pradėti karines operacijas tik atsakydama į agresiją prieš bet kurią iš NATO valstybių. Naudodami grasinimų ir net priešiškų veiksmų kalbą, Vakarai ketino nualinti priešą pirmiausia ginklavimosi varžybomis. Tiesioginių karinių susirėmimų nebuvimą Europoje „kompensavo“ kariniai konfliktai kitose pasaulio vietose, kur NATO ir Vidaus reikalų direktoratas dažnai palaikydavo priešingas puses, kartais neatsižvelgdami į socialinius procesus tose šalyse.

Taigi. Ką reiškia Šaltasis karas? Ginklų lenktynės? Iš tiesų, tai buvo pražūtingai brangu. Jį išlaisvino JAV. Iškart po Antrojo pasaulinio karo JAV buvo daug palankesnėje padėtyje nei karo sunaikinta SSRS. Ne paslaptis, kad tikrai barbariškas Hirosimos ir Nagasakio atominis bombardavimas taip pat buvo planuojamas „įbauginti Staliną“, siekiant, kad SSRS pokario pasaulyje būtų paklusnesnė. JAV taip pat rimtai planavo atominio ginklo panaudojimą Korėjos kare 1950 -ųjų pradžioje. Akivaizdu, kad Jungtinės Valstijos neturėjo jokių moralinių stabdžių šiuo klausimu ir galėjo būti panaudotos SSRS ir Kinijos branduoliniam naikinimui, laikykite tai tam tikru momentu priimtinu. Jungtinių Valstijų teritorija buvo absoliučiai neprieinama bet kuriam potencialiam priešui, tačiau JAV sukūrė „Dropshot“ planą ir sukūrė jam reikalingus išteklius, kurie leido atominius bombardavimus paversti pagrindiniais SSRS ir Kinijos miestais. Neseniai SSRS sąjungininkė amerikietė atsidūrė itin pažeidžiamoje padėtyje dėl agresyvių JAV planų, praėjus vos keleriems metams po Antrojo pasaulinio karo. Šis amerikiečių „dėkingumas sąjungininkui“ sutapo su laiku, kai SSRS ištekliai buvo itin riboti dėl precedento neturinčio karo niokojimo ir turėjo būti nukreipti į greitą ekonomikos atgimimą. SSRS turėjo atsakyti į JAV karinį iššūkį. Prasidėjo ginklavimosi varžybos, kurios truko dešimtmečius.

Reikėtų pažymėti apie esminį Šaltojo karo strategijos pokytį, įvykusį po Kubos raketų krizės Kuboje rezultatų 1962 m. Net po to, kai Sovietų Sąjunga išbandė atominę, o po to ir vandenilio bombą, Amerika rimtai leido sau apsvarstyti prevencinės atominės atakos prieš SSRS galimybę. Po sovietinės kosmonautikos sėkmės 50-ųjų pabaigoje ir labai 60-ųjų pradžioje JAV tampa aišku, kad SSRS įsigijo branduolinių užtaisų pristatymo į Amerikos teritoriją priemones. Tačiau tik Kubos raketų krizės metu JAV pagaliau psichologiškai suprato, kad nebegali šantažuoti Sovietų Sąjungos. Ir tai įvyko, kai branduolinių ginklų atsargų santykis tarp JAV ir SSRS buvo septyniolika prieš Ameriką. Amerika strategiškai perėjo nuo išankstinio branduolinio smūgio doktrinos prie branduolinio atsako doktrinos. Pirmoji didžiulė Sovietų Sąjungos sėkmė Šaltojo karo metu ir iš tikrųjų strateginis Vakarų pralaimėjimas.

Po Kubos raketų krizės ginklų varžybos virto lenktynėmis dėl atsakomųjų ginklų ir nieko daugiau. 1972 m. JAV ir SSRS pasirašyta strateginių kovos su balistinėmis raketomis sutartis iš esmės sustiprino Vakarų supratimą apie tai, kad nėra perspektyvos nugalėti Sovietų Sąjungą. Tačiau Šaltasis karas dar nemirė ir toliau judėjo inercijos būdu.

Ginklavimosi varžybos baigėsi dėl Michailo Gorbačiovo ir Ronaldo Reagano derybų, kai 1987 m. Buvo pasirašytas susitarimas dėl vidutinio nuotolio raketų pašalinimo, o tai radikaliai pagerino padėtį Europoje. Tuo pačiu metu, remiantis 1972 m. Susitarimais dėl strateginės priešraketinės gynybos apribojimo, buvo sparčiai rengiamasi sudaryti Sutartį dėl strateginių puolimo ginklų apribojimo. Tai nebuvo naujų raketų statymas. Branduolinių raketų ginklavimosi varžybos išsigimė. Pagal ARMS RACE kriterijų Šaltasis karas baigėsi lygiomis sąlygomis ir be nugalėtojų dar gerokai prieš pasirodant Belavežo susitarimams ir dar gerokai anksčiau, nei kas nors galėjo įsivaizduoti SSRS žlugimą.

Jei kriterijus yra grasinimų kalbos buvimas, tai šaltasis karas baigėsi dar anksčiau ir taip pat lygiomis sąlygomis. Istorija užfiksavo didžiulį judėjimą paskelbti aplink „zonas be branduolinių“. Taikos žygiai ir telekonferencijos, geros valios žaidynių pasirodymas tarp olimpinių žaidynių ir branduolinių bazių blokados Vakaruose tapo 80-ųjų vidurio (!) Ženklu. Po Gorbačiovo ir Reigano susitikimo Reikjavike grasinimų kalba dingo iš politinio žodyno. Frazė „politinės įtampos sušvelninimas“ santykiuose tarp Rytų ir Vakarų skambėjo visur. Tai buvo romantiškas politinės simpatijos laikas SSRS ir JAV piliečiams. Gorbačiovas ir JAV valstybės sekretorius Jamesas Bakeris rimtai planavo sukurti vieną civilizacijos zoną nuo Kanados miesto Ramiojo vandenyno Vankuverio pakrantėje iki sovietinio Ramiojo vandenyno Vladivostoko uosto, įskaitant visą Europą.

Jei kalbėtume apie priešiškumą tarp Rytų ir apskritai Vakarų kaip tokio, tai jis praktiškai išnyko ir buvo pažymėtas net karine vienybe per balsavimą JT Saugumo Taryboje pačioje 1991 metų pradžioje dėl Irako invazijos į Kuveitą. Šaltasis karas buvo pamirštas, kai SSRS niekas negalėjo rimtai apsvarstyti net Nepaprastųjų situacijų komiteto tikimybės. Kokį Belovežskio pučą, atsižvelgiant į tai, reikia prisiminti.

Michailas Gorbačiovas toli gražu nėra nereikalingas liudytojas, apibūdinantis šaltojo karo pabaigą. 2003 m. Kovo 20 d. Interviu BBC Gorbačiovas pareiškė, kad šaltasis karas baigėsi likus metams iki Irako išpuolio prieš Kuveitą 1990 m. Tai yra, Gorbačiovas mano, kad Šaltasis karas baigėsi 1989 metų vasarą ir rudenį. Tai paaiškina SSRS sutikimą JT Saugumo Taryboje vykdyti karinę operaciją Kuveitui išlaisvinti iš Irako okupacijos.

Tai yra, remiantis Vakarų ir Rytų priešiškumo kriterijumi, Šaltasis karas baigėsi VIENAI, akivaizdu, kad dar niekas negalėjo bent prisiimti SSRS Belovežskajos žlugimo.

Jei staiga SSRS sunaikinimo idėja (pirmasis Hitlerio sugalvotas planas) laikoma Šaltojo karo prasme, tai reikia pripažinti, kad Vakaruose ji nebuvo rimtai svarstoma visus dešimtmečius nuo šalčio pradžios. Karas iki 1991 m. Neaišku, kaip tokį „kriterijų“ atgaline data galima įtraukti į NATO ir OVD konfrontacijos drobę. Tai tikrai būtų afera. Vadovaudamiesi šios apgaulės logika, turėsime pripažinti, kad SSKP Centro komiteto politinio biuro nariai, dirbdami prieš savo Tėvynę, buvo Vakarų darbuotojai. Tada Jelcinas, Kravčiukas ir Šuškevičius tapo Vakarų specialiųjų tarnybų agentais. Ar šioje plokštumoje galima kelti klausimą?

Jei šaltojo karo prasme reikia apsvarstyti bandymą sunaikinti valstybingumą vadovaujant komunistų partijoms, tai šis karas akivaizdžiai dar nėra baigtas. Kinijos Liaudies Respublika vis dar turi vienos partijos sistemą, kurios priekyje yra komunistai. KLR ekonomika Sovietų Sąjungos didžiausios valdžios laikotarpiu pusantro ar du kartus pralenkė SSRS. Komunistinė Kinija dabar įgauna pagreitį. Tačiau yra ir Kuba bei Vietnamas. Neseniai komunistai į valdžią Moldovoje atėjo per alternatyvius rinkimus. Ar tai galima pavadinti „pergale prieš komunizmą“? Pasirodo, kad šaltasis karas nesibaigė?

Taigi, kas ir kodėl reikalauja „JAV pergalės Šaltajame kare“? Labai svarbu tai suprasti šiandieniniame pasaulyje. Jungtinės Amerikos Valstijos, pasižyminčios šiek tiek teatro politine sistema ir potraukiu išorės poveikiui, ir Amerikos politikai labai patogiai vadina save „nugalėtojais“, net jei jie nelaimėjo. Dabartiniams Kremliaus šeimininkams patogu pritarti amerikiečiams, nes tiek daug dolerių prilipo prie nešvarių kilmingojo mafiozo pirštų su Amerikos palaiminimu. Be to, labai pageidautina, kad Kremlius vietoj saujos korumpuotų sukčių, vadovaujamų Jelcino, nacionalinių interesų išdavystės vietoje sugalvotų „SSRS pralaimėjimą su komunistine ideologija“. Juk paaiškės, kad ne jie nužudė ir plėšė savo Tėvynę, o „ji pati“ žuvo iš „akistatos su Vakarais“.

SSRS žlugimo analitikai, laikydamiesi Kremliui priešingų pažiūrų, dar nesuformulavo supratimo apie esminius sovietinės visuomenės netobulumus. Jie iš esmės prisijungė prie žongliravimo šiuo klausimu. Suvokimas ir pripažinimas neatėjo, kad pati neigiamų procesų SSRS esmė buvo korupcinio mąstymo vyravimas SSKP vadovų galvose. Juk neatsitiktinai „Boriso Pirmojo lizdo jaunikliai“, prasidėję TSKP, šiuolaikinėje Rusijoje suformavo Teisingųjų jėgų sąjungą, kuri neturi nieko bendra nei su komunistine, nei su socialistine ideologija, ar net su socialdemokratija. Jeltsinai ir Burbuliai melavo iš komunistų tribūnų vieną dalyką ir galvojo apie visai ką kita. Jie kalbėjo apie „kovos privilegiją“ ir trypė kelią į savo pačių rūmus ir jachtas. Ir SSRS jie nebuvo unikalūs. (Vėlyvosios sovietinės visuomenės opos yra aptarinėjamos kitur šioje svetainėje.) Analitikai, prieštaraujantys Kremliui dėl „SSRS pralaimėjimo“ šaltajame kare, atrodo, vengia problemos dėl socialinės struktūros trūkumų. Sovietų Sąjunga.

1992 metų vasario 1 dieną buvo pasirašyta Rusijos ir Amerikos deklaracija dėl šaltojo karo pabaigos. 1946–1991 m. JAV ir SSRS bei jų sąjungininkai vykdė šaltąjį karą, kurio metu vyko ginklavimosi varžybos, buvo taikomos ekonominio spaudimo priemonės (embargas, ekonominė blokada), sukurti kariniai-politiniai blokai. ir buvo pastatytos karinės bazės. „Camp David“ pasirašyta bendra Rusijos ir JAV deklaracija oficialiai nutraukė ideologinę konkurenciją ir konfrontaciją.

George'as Orwellas išrado šaltąjį karą
Sąvoka „šaltasis karas“ buvo pradėta 1946 m. Ir pradėjo reikšti politinės, ekonominės, ideologinės ir „sukarintos“ konfrontacijos būseną. Vienas pagrindinių šios konfrontacijos teoretikų, CŽV įkūrėjas ir pirmasis vadovas Allenas Dullesas tai laikė strateginio meno - „balansavimo ant karo slenksčio“ - viršūne. Šaltojo karo išraiška pirmą kartą buvo pareikšta 1947 m. Balandžio 16 d., Kalbant JAV prezidento Harry Trumano patarėjui Bernardui Baruchui Pietų Karolinos Atstovų Rūmuose. Tačiau George'as Orwellas pirmasis savo knygoje „Jūs ir atominė bomba“ pavartojo terminą „šaltasis karas“, kuriame šaltojo karo pavadinimas reiškė ilgalaikį ekonominį, geopolitinį ir ideologinį karą tarp JAV, Sovietų Sąjungos ir JAV. jų sąjungininkų.

JAV planavo ant SSRS numesti 300 atominių bombų
1943 metais Pentagonas priėmė „Dropshot“ planą, pagal kurį buvo planuojama numesti 300 atominių bombų ant 100 sovietinių miestų, o vėliau užimti šalį su 164 NATO divizijomis. Operacija turėjo prasidėti 1957 metų sausio 1 dieną. Jie norėjo bombarduojant sunaikinti iki 85% sovietinės pramonės. Masiniai išpuoliai prieš sovietinius miestus turėjo priversti SSRS ir jos sąjungininkus pasiduoti. Kare prieš Sovietų Sąjungą planuota įtraukti apie 6 milijonus 250 tūkstančių žmonių. Kūrėjai iškėlė tikslą vykdyti ne tik karines operacijas, bet ir psichologinį karą, pabrėždami, kad „psichologinis karas yra nepaprastai svarbus ginklas, skatinantis sovietų žmonių nesantaiką ir išdavystę; tai pakenks jo moralei, pasės sumišimą ir sukurs neorganizuotumą šalyje “.
Operacija „Anadyr“ Laisvės saloje
Kubos raketų krizė tapo rimtu šaltojo karo išbandymu. Reaguodama į amerikiečių vidutinio nuotolio raketų dislokavimą netoli sovietų sienų - Turkijoje, Italijoje ir Anglijoje - Sovietų Sąjunga, susitarusi su Kubos vyriausybe, pradėjo montuoti savo raketas. 1962 metų birželį Maskvoje buvo pasirašytas susitarimas dėl sovietų ginkluotųjų pajėgų dislokavimo Svobodos saloje. Pirmieji operacijoje dalyvavę koviniai daliniai, kodiniu pavadinimu „Anadyr“, atvyko 1962 m. Rugpjūčio pradžioje, po to buvo pradėti perduoti branduolinių raketų užtaisai. Iš viso sovietinės grupės Kuboje turėjo būti 44 tūkstančiai žmonių. Tačiau Kubos blokada neleido įgyvendinti planų. Jungtinės Valstijos paskelbė apie tai po to, kai saloje pavyko surasti vidutinio nuotolio balistinių raketų paleidimo vietas. Prieš paskelbiant blokadą, apie 8000 karių ir karininkų atvyko į Kubą, o 2000 transporto priemonių, 42 raketos ir 36 kovinės galvutės buvo nuskraidintos lėktuvu.

Prasideda ginklų lenktynės
1949 m. Rugpjūčio 29 d., Kai Sovietų Sąjunga atliko pirmąjį atominės bombos bandymą, prasidėjo ginklavimosi varžybos. Iš pradžių nei JAV, nei Sovietų Sąjunga neturėjo didelio branduolinių ginklų arsenalo. Tačiau nuo 1955 iki 1989 m. Vidutiniškai kasmet buvo atliekama apie 55 bandymus. Vien tik 1962 m. Buvo atlikti 178 bandymai: 96 - JAV ir 79 - Sovietų Sąjunga. 1961 metais Sovietų Sąjungoje buvo išbandytas galingiausias branduolinis ginklas caras Bomba. Bandymas vyko Novaja Zemlya bandymų poliarinio rato poligone. Šaltojo karo metu buvo daug bandyta susitarti dėl visuotinio branduolinių ginklų bandymų uždraudimo, tačiau Sutartis dėl branduolinių ginklų bandymų apribojimo buvo pradėta įgyvendinti tik 1990 m.

Kas laimės šaltąjį karą?
Nuo 60-ųjų antrosios pusės SSRS kilo abejonių dėl galimybės pasirodyti nugalėtojais kare. SSRS vadovybė pradėjo ieškoti galimybių sudaryti sutartis dėl strateginio branduolinio ginklo uždraudimo ar apribojimo. Pirmosios konsultacijos dėl galimų derybų prasidėjo 1967 m., Tačiau tuo metu nebuvo pasiektas supratimas. SSRS nusprendė skubiai pašalinti atsilikimą strateginių ginklų srityje, ir tai buvo daugiau nei įspūdinga. Taigi 1965 m. JAV turėjo 5 550 branduolinių galvučių strateginiuose nešikliuose, o SSRS-tik 600 (į šiuos skaičiavimus neįtrauktos galvutės ant vidutinio nuotolio raketų ir branduolinės bombos bombonešiams, kurių skrydžio nuotolis yra mažesnis nei 6 000 km).

Aštuoni baliai, skirti balistinėms raketoms
1960 m. JAV pradėjo gaminti sausumos tarpžemynines branduolines balistines raketas. Tokios raketos turėjo apsaugos nuo atsitiktinio paleidimo mechanizmą - naudodamasis skaitmeniniu ekranu, operatorius turėjo įvesti kodą. Tuo metu komanda liepė visose tokiose raketose įdiegti tą patį kodą 00000000 (aštuoni nuliai iš eilės). Šis metodas turėjo užtikrinti greitą atsaką prasidėjus atominiam karui. 1977 m., Atsižvelgdama į branduolinio terorizmo grėsmę, vadovybė nusprendė pakeisti paprastą ir gerai žinomą kodą į individualų.

Mėnulio bombardavimo planas
Šaltojo karo metu JAV siekė įrodyti SSRS savo pranašumą erdvėje. Tarp projektų buvo planas bombarduoti mėnulį. Jį JAV oro pajėgos sukūrė po to, kai Sovietų Sąjunga paleido savo pirmąjį palydovą. Ji turėjo paleisti branduolinę raketą į mėnulio paviršių, kad išprovokuotų siaubingą sprogimą, kurį buvo galima pamatyti iš Žemės. Galų gale planas nebuvo įgyvendintas, nes, pasak mokslininkų, misijos pasekmės būtų katastrofiškos, jei baigtųsi nesėkmingai. Tų laikų raketos vargu ar galėjo peržengti Žemės orbitą. Pirmenybė buvo teikiama ekspedicijoms į Mėnulį, o planų susprogdinti bombą egzistavimas ilgą laiką liko paslaptis. Didžioji „A119 projekto“ dokumentacijos dalis buvo sunaikinta, apie jo egzistavimą tapo žinoma 2000 m. Amerikos vyriausybė dar oficialiai nepripažino tokių planų egzistavimo.

Slaptas požeminis miestas Pekine
Nuo 1969 m. Ir per ateinantį dešimtmetį Mao Zedongo užsakymu Pekine buvo pastatyta pogrindinė vyriausybės pastogė. Šis „bunkeris“ driekiasi 30 kilometrų atstumu netoli Pekino. Milžiniškas miestas buvo pastatytas Kinijos ir Sovietų Sąjungos susiskaldymo laikotarpiu, o vienintelis jo tikslas buvo apsiginti karo atveju. Požeminiame mieste veikė parduotuvės, restoranai, mokyklos, teatrai, kirpyklos ir net riedučių aikštelė. Karo atveju miestas vienu metu galėtų priimti iki 40 procentų Pekino gyventojų.

8 trilijonai dolerių už ideologinę konfrontaciją
Garsus istorikas Walteris Lafaberis apskaičiavo, kad JAV karinės išlaidos šaltojo karo metu siekė 8 trilijonus dolerių. Į šią sumą neįeina karinės operacijos Korėjoje ir Vietname, intervencijos Afganistane, Nikaragvoje, Dominikos Respublikoje, Kuboje, Čilėje ir Grenadoje, daugelis CŽV karinių operacijų ir išlaidos branduolinių balistinių raketų tyrimams, plėtrai, bandymams ir gamybai. Šaltojo karo įkarštyje JAV ir SSRS ruošėsi galimai priešo atakai, todėl iš viso kasdien ginklų kūrimui išleisdavo 50 mln.

JAV apdovanojo medaliais už dalyvavimą Šaltajame kare
2007 m. Balandžio mėn. JAV Kongresų rūmai pateikė įstatymo projektą dėl naujo Šaltojo karo tarnybos medalio įsteigimo, kurį anksčiau palaikė demokratų senatoriai ir Hillary Clinton vadovaujami kongresmenai. Medalis buvo įteiktas visiems, tarnavusiems ginkluotosiose pajėgose ar dirbantiems JAV vyriausybės departamentuose nuo 1945 m. Rugsėjo 2 d. Iki 1991 m. Gruodžio 26 d. Apdovanojimas neturi apibrėžto statuso ir formaliai nėra valstybės apdovanojimas.

Vakaruose visuotinai pripažįstama, kad SSRS pralaimėjo šaltąjį karą. Jie nuoširdžiai susierzinę ir pikti, kad Rusija to neketina pripažinti. Asmeniškai mane visada nustebino toks požiūris ir tokia klausimo formuluotė, nes kiekvienam sveiko proto žmogui akivaizdu, kad šaltasis karas tęsiasi, o Rusija galų gale tik laimėjo iš visos šios netvarkos. Galų gale mes turime 5 priežastis:

1. Sovietų planavimo sistema žlugo. Kam tai buvo naudinga? JAV? Europa? Rusijai tai buvo naudinga, nes pati planinė ekonomika nebuvo perspektyvi, nes prieštaravo žmogaus raidos logikai, neturėjo paskatų tobulėti, paneigė konkurenciją, privačią nuosavybę, visuomenės nelygybę.
Visuotinės lygybės ir brolybės idėjos, komunizmo idėjos, savaime yra nuostabūs dalykai. Bet jie yra utopiniai tiek, kiek žmonės yra netobuli, skiriasi vienas nuo kito ir yra prigimties kupini ydų. Žmonės negali ir nenori būti lygūs vienas su kitu, kiekvienas iš jų nori gyventi geriau nei kiti - ir tai yra pažangos pagrindas, išvedęs žmones iš olų amžiaus į dabartinę postindustrinę erą. Atitinkamai, nusimetusi utopinius ir pasmerktus ekonominius pančius, mūsų šalis laisvai kvėpavo, nors turėjo išgyventi sunkų ir sudėtingą 90 -ųjų žlugimo kelią.

2. SSRS suskilo į daugelį valstybių. Daugelis mano, kad tai yra JAV ir jos sąjungininkų pergalė prieš Rusiją, kuri dabar bet kokiais Kremliaus veiksmais trokšta bandymų susigrąžinti prarastas teritorijas. Nors kiekvienam blaiviam žmogui akivaizdu, kad didžioji šios teritorijos dalis pakibo ant Rusijos kaip negyvas svoris ir išsiurbė visas sultis. Tadžikistanas, Kirgizija, Turkmėnistanas, Baltijos šalys, Ukraina ir kt. - Dabar jie maitinasi patys. Ir ačiū Dievui. Kodėl rusai turi maitinti visus? Be to, jei šios šalys taip norėjo nepriklausomybės ir dabar nenori grįžti į Rusiją. Krymas grįžo, bet jis visada buvo mūsų, o ne nacionalinė respublika. Pavyzdžiui, tas pats Turkmėnistanas ar Uzbekistanas - tegul gyvena savo gyvenimą, niekas Rusijoje nenori jų grąžinti. Be to, praėjo laikas, kai valstybės dydis turėjo įtakos jos gyventojų gyvenimo kokybei. Būtent kolonijinėje sistemoje metropolis iš kolonijų susiurbė visus išteklius, tačiau mūsų humanizmo ir demokratijos amžiuje paprastai būna priešingai. Vargšė Graikija reikalauja pinigų iš turtingos Vokietijos ir visais įmanomais būdais šantažuojasi iš pavaldumo. Todėl žlugus SSRS, Rusija iš to laimėjo daugiausiai. nustojo maitinti respublikas, kurios pačios, be medvilnės ir pomidorų, praktiškai nieko negali ir nieko nenori daryti.

3. Žlugus SSRS, buvo prarasta daug gamyklų, milžiniškų įmonių, pajėgumų ir išteklių. Taip yra, visa tai pastatė rusai, o jiems išvykus jis subyrėjo. Tai buvo didelė sovietų vadovybės klaida, tačiau jie negalėjo įsivaizduoti, kaip baigsis socialistinių respublikų sąjunga. Be to, didžioji dalis išteklių ir pramonės šakų liko Rusijoje, tačiau dabar jie aktyviai modernizuojami, daugelyje pramonės šakų įsisavina naujas technologijas Stakhanovo tempu, mažindami atotrūkį nuo Vakarų šalių. Kitos mūsų tradicinės pramonės šakos, tokios kaip branduolinė pramonė, kosmosas, gynybos pramonė ir kai kurios kitos, buvo likusios planetos priekyje ir liko. Taigi Rusijos labui dėl SSRS žlugimo? Manau, kad taip, nes po geležine uždanga nebuvo įmanoma tokiu greičiu pertvarkyti pramonės ir įdiegti Vakarų technologijų ten, kur mes aiškiai atsiliekame.

4. Prarasta supervalstybės būsena. Daugelis sako, kad SSRS buvo supervalstybė, kuriai priklausė pusė pasaulio, o Rusija yra tik viena iš šalių, nors ir neabejotinai didelė ir galinga. Kiti jiems antrina: o Jungtinės Valstijos, jų teigimu, dar labiau sustiprėjo, todėl jos yra šaltojo karo nugalėtojos. Tačiau iš tikrųjų taip nėra. Kinija jau aplenkė Jungtines Valstijas ekonomine galia, Rusija ir likusios BRICS šalys aktyviai vystosi, Europos Sąjunga pamažu žlunga ir vis gilėja į problemų bedugnę. Pasaulis pasikeitė ir nėra aiškaus lyderio, kaip buvo 90 -ųjų pradžioje, tačiau yra daug traukos polių, kurie pritraukia silpnesnes šalis: Europos Sąjungą, Rusiją, Kiniją, Indiją, Pietų Afriką, Braziliją, JAV. Taigi kam galiausiai tai buvo naudinga? Rusija ar JAV? Imperinių ambicijų požiūriu abi pusės tikrai pralaimėjo. Ir jei manysime, kad dolerio pasaulio žlugimas nėra toli, tai akivaizdus JAV nuostolis, nes rublių pasaulio iš esmės niekada nebuvo.

5. Šaltojo karo supervalstybių moralinis autoritetas. Sakyk, ko nesakai, bet SSRS politika niekada nebuvo išskirta taikumu ir pacifizmu. Siekdamas savo interesų, komunistinis režimas liejo kraują visuose pasaulio kampeliuose, nedvejodamas jėga, norėdamas užgniaužti bet kokius protestus prieš savo hegemoniją. Kartu su tuo totalitarinė vienos partijos sistema, rinkimų nebuvimas, demokratinės institucijos, laisvė, religijų priespauda ir daugelis kitų neišvaizdžių aspektų pavertė SSRS piktosios imperijos įvaizdžiu. Ir šį įvaizdį aktyviai skatino visa Vakarų propagandos galia. Bet net jei pašalinsime propagandą, pagrindinis sovietinio režimo nusikaltimas yra žemas SSRS gyventojų gyvenimo lygis, palyginti su Vakarų šalių gyventojų gyvenimo lygiu. Ir po SSRS žlugimo pusės pasikeitė vietomis: dabar JAV visur lieja kraują, daro chaosą, žudo civilius, maitina teroristus, užsiima visišku stebėjimu, įskaitant savo sąjungininkus, apskritai, dabar amerikiečiai ėmėsi komunistų vietoje ir trukdo kitoms šalims normaliai gyventi.
Ir Rusijoje tuo metu visuomenės gyvenimo lygis tapo toks pat kaip Vakaruose. Turint tas pačias galimybes užsidirbti pinigų, turizmą, pirkti nekilnojamąjį turtą ir t. Taigi, kaip po to galima sakyti, kad Rusija pralaimėjo šaltajame kare? Jei ji priima iš Vakarų viską, ką jie turi, o Vakarai priima viską, kas buvo blogiausia SSRS?

Taigi asmeniškai nematau nė vieno argumento, kad būtų šalta karo pabaiga žlugus SSRS, kurioje nugalėjo JAV. Priešingai, šaltasis karas nesustojo nė minutei, o dabar ateina pats kritiškiausias momentas: paskutinės supervalstybės suvokimas, kad ji tampa įprasta valstybe taip pat, kaip Rusija tapo žlugus SSRS. Todėl „JAV pergalė šaltajame kare“ yra mitas, kurį amerikiečiai primeta savo sąjungininkams, bijodami, kad supratę, kas yra kas, paliks savo didžiojo brolio globą, kaip atsitiko su SSRS po jos žlugimo. Tačiau galite būti tikri, kad galų gale tai įvyks.

Norint to ar ne, čia yra „Šaltasis karas 2.0“. Ji prasidėjo, ji pakeliui ir, neduok Dieve, nepasidarys „karšta“. Sumažinus branduolinio ginklo naudojimo slenkstį ir madingas užjūrio teorijas apie prevencinio nebranduolinio smūgio taikymą su sparnuotosiomis raketomis iš NATO bazių, povandeninių laivų ir antžeminių laivų bei orlaivių Rusijoje, siekiant sunaikinti jos branduolinį potencialą, viskas yra įmanoma. Net nepaisant gresiančio atsakymo iš „Negyvosios rankos“ - Rusijos „Perimetro“ pasaulio pabaigos sistemos, kuri automatiškai suaktyvins branduolinių raketų ginklus, kuriems nepasiekiamas prevencinis smūgis, net jei paskutinis patrankos dalyvis mirs pirmasis.

Bet neaptarkime šių sunkių perspektyvų. Trečiasis pasaulinis karas tikrai niekam nereikalingas. Ir visų pirma tie, kurie turi daugiau prarasti, tai yra mūsų Vakarų „partneriai“. Jie yra įpratę kovoti taip, kad nepatirtų nuostolių, ypač taip - iš viso. Žinoma, negalima atmesti vietinių karų, priešingai, nėra abejonių, kad jie įvyks. Tai gali atsitikti Sirijoje, Ukrainoje ir daugelyje kitų vietų. Tačiau vis dar nėra rimtų prielaidų jų transformacijai į kitą pasaulinį karą, dėl kurio planeta taps negyvenama.

Todėl naujas šaltasis karas greičiausiai išliks šaltas. Tai reiškia, kad Rusija turi galimybę atkeršyti už SSRS pralaimėjimą šaltajame kare 1.0.

Ar gali Rusija ko nors tikėtis?

Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai visiškai neįgyvendinami projektai. Materialine prasme SSRS buvo daug galingesnė už šiuolaikinę Rusiją - ji buvo labiau panaši į Vakarų ekonomiką, didelė teritorija, daugiau gyventojų, galingiausias ir iš dalies prarastas mokslinis potencialas po 1991 m. SSRS buvo mažiau priklausoma nuo išorinio pasaulio nei šiuolaikinė Rusija, turėjo daug didesnę armiją, kurios garnizonai ir šoko padaliniai buvo dislokuoti Europos centre, daugybė sąjungininkų visame pasaulyje, įskaitant ideologinius. Taip pat socialistinė stovykla, apjuosianti šalį išankstinio lauko pavidalu, labai įspūdinga net ir po ginčo su Kinija. Maskva taip pat turėjo savo karinį bloką - Varšuvos paktą, kuris subalansavo NATO. Ir niekas iš to nepadėjo. SSRS tą šaltąjį karą visiškai pralaimėjo.

Klausimas yra teisėtas: kaip Rusija, vis dar susilpninta tik prieš ketvirtį amžiaus įvykusio šalies žlugimo, gali laimėti prieš stipriai sustiprėjusį priešą? Šalis, sunaikinusi ištisus ekonomikos sektorius, per SSRS žlugimą prarado galingiausius gamybos pajėgumus už Rusijos Federacijos ribų, daugiausia susietų su Vakarų technologijomis dėl to, kad ji pradėjo savo. Šalis, kurioje yra rimta korupcija, daugybė vidaus problemų reikalauja skubaus įsikišimo, o gynybai skiriama 10 kartų mažiau nei JAV ir kelis kartus mažiau nei Kinijoje.

Ir vis dėlto gali

Nes visa tai yra smulkmenos, nors ir labai svarbios, kurios užgožia pagrindinį dalyką: SSRS pralaimėjo šaltąjį karą ne todėl, kad nebuvo pakankamai galinga šalis, bet todėl, kad norėjo ... pralaimėti. Žinoma, ne jo žmonės, bet labai įtakinga jo elito dalis centre ir vietovėse, kurie norėjo likviduoti SSRS, neapsakomo sovietinio turto savininkę, kad galėtų juos įkišti į savo kišenes. Jie laimėjo vidinėje slaptoje kovoje tų, kurie norėjo tokių pokyčių kaip Kinija, ir tų, kurie bijojo kapitalizmo, būsimų reformatorių iš idealistų komunistų. Kad pastarasis būtų pašalintas iš kelio, buvo surengtas GKChP - „Kornilovo maišto“ pavyzdžiu. Be valdžios pergalingos grupės SSRS nebūtų patyrusi jokio pralaimėjimo Šaltojo karo metu. Trumpai tariant, jis pralaimėjo, nes jo paties elitas nusprendė jį pavogti. Tai yra pagrindinis dalykas.

Rusija, nors ir daugeliu atžvilgių silpnesnė už SSRS, šio likimo nesulaukia. Jos elitas turi visiškai kitokį tikslą - išsaugoti tai, ką turi. Atsižvelgdama į Vakarų spaudimą, sankcijas, dėl kurių neįmanoma įgyvendinti jos svajonės tapti lygiaverte ir gerbiama globalaus pasaulio dalimi, Rusijos vadovybė neturi kito kelio, kaip tik susivienyti su savo žmonėmis, kad galėtų sukurti gerą gyvenimą. Rusija visiems. Po branduoliniu skėčiu, turėdamas galingą armiją, visus būtinus išteklius ir produktus, išskyrus kavą, būtinus ekonomikos plėtrai. Turint omenyje Kinijos ir kelių, o ne daugybės nenuoširdžių sąjungininkų partnerystę, Rusija yra nepažeidžiama. Ir tai gali palaikyti šaltąjį karą 2.0 su Vakarais tiek laiko, kiek reikia. Ir po kurio laiko jis jos net nepastebės.

Rusija nėra SSRS

SSRS pralaimėjo savo šaltąjį karą daugiausia dėl to, kad kurį laiką ją valdė kvailiai, kuriais buvo galima sumaniai manipuliuoti. Ir Vakarai, atvirkščiai, laimėjo, nes jos vadovybė buvo intelektualiai neišmatuojamai pranašesnė už sovietinius kolegas. Dabar Vakarai neturi šio pranašumo, juos valdo primityvus žmogus, o politikų rankas suriša ideologija, kartais net nepakantesnė ir nelankstesnė, nei buvo SSRS. Kai kuriais atžvilgiais dar baisiau, nes postmoderniai kenkia pačiam žmogaus įvaizdžiui.

Ryšium su „naujojo šaltojo karo“ atsiradimu Vakarai šiandien dažnai primena ankstesniojo „ideologinį tėvą“ - amerikiečių diplomatą, istoriką ir publicistą George'ą Kennaną. Galiausiai, duokime jam deramą prizą: jis buvo vienas protingiausių savo eros žmonių, su tam tikra simpatija Rusijai ir Rusijos žmonėms, aiškiai atskiriančiu jį nuo komunizmo.

Tiesą sakant, šis intelektualas, o ne krūva beasmenių „analitikų“, nesuskaičiuojami daugybė specialiųjų tarnybų darbuotojų ir diplomatų, užfiksuotų karjerizmą, riboti generolai su visa savo jėga suformulavo garsiąją „sulaikymo doktriną“, kuri iš SSRS neišėjo bet kokia galimybė.

Kennano doktrina

Jo reikšmė yra ta, kad JAV turi būti kariškai stiprios, nes sovietų lyderiai supranta ir gerbia tik jėgą, tačiau, skirtingai nei Hitleris, jie nėra avantiūristai, kurie viską sudeda į vieną kortą. Todėl, turėdama galingesnę ekonomiką ir stipresnius sąjungininkus, JAV neturėtų kovoti su Rusija ir turėtų tik užkirsti kelią komunistinės įtakos zonos plėtrai. Jei kada nors bus išrastas vaistas nuo vėžio, jis veiks tuo pačiu principu: užblokuos vėžinį naviką, neleis jam toliau plisti, o paskui, negalėdamas išsiplėsti, pats praris.

Sovietų Sąjungos vadovas Josifas Stalinas žinojo pagrindinę komunizmo paslaptį: nomenklatūra turi būti „išvalyta“, kitaip šalis pakliūtų į jo kišenę, tačiau jis nežinojo proporcingumo jausmo. Nuotrauka: www.globallookpress.com

Kennanas atspėjo, kokia yra svarbiausia komunizmo paslaptis, kurią vienas iš jos įkūrėjų Josifas Stalinas gerai žinojo. Ir tai susidarė iš to, kad kadangi virėjai iš tikrųjų negali valdyti valstybės, ši užduotis turi būti patikėta nomenklatūrai. Ir jei jis nebus periodiškai „išvalomas“, jis greitai tampa buržuaziniu ir sugeba sužlugdyti sistemą, subūrusią carinę imperiją SSRS, ir ji bus išsibarsčiusi bent jau prie respublikos sienų.

Amerikos diplomatas ir publicistas George'as Kennanas numatė ne tik SSRS pabaigą, bet ir JAV. Nuotrauka: www.globallookpress.com

Ir taip atsitiko. Norėdami tai garantuoti, dabar labai stengėsi dabar gyvenantis buvęs JAV prezidentų patarėjas nacionalinio saugumo klausimais ir valstybės sekretorius Henry Kissingeris. Jis įtikino Jungtinių Valstijų valdančiuosius sluoksnius maloniai elgtis su Maskva, kuri tuo metu, kai Jungtinės Valstijos buvo labai pažeidžiamos dėl to, kad 1971 m. Buvo atšaukta aukso parama doleriui ir nesėkmingos kosminės programos, kurias reikėjo imituoti , pasidavė pagundai „susitvarkyti“ su Vašingtonu. Ne tik taip, bet ir mainais už sovietų valdančiųjų sluoksnių įteisinimą Vakarų valdžios akimis, manant, kad JAV nebus apgautos, ir netgi susidomėjimą konvergencijos teorija.

Talentingas sovietinis elito jaunimas išvyko mokytis į Tarptautinį taikomųjų sistemų analizės institutą (IIASA), atidarytą 1972 m. Netoli Vienos. Tie, kurie neturėjo pakankamai vietos, buvo išsiųsti į Gvishiani institutą Maskvoje. Apskritai, procesas, kuris, Sovietų Sąjungos vadovybės nuomone, buvo sukurtas siekiant padaryti SSRS modernesne ir veiksmingesne šalimi, buvo pradėtas siekiant natūraliai sukelti Gorbačiovą, šalies išardymą, nusikalstamą privatizavimą, etninius konfliktus ir beveik Rusijos mirties, ko dabartinis prezidentas neleido.Vlaimiras Putinas.

Dabar Vakaruose nėra tokių figūrų kaip Kennanas, miręs 2005 m., Būdamas 101 metų, ir „nemirtingasis“ Kissingeris. Taip, Kissingerio JAV kartais klausomasi padorumo, tačiau jie viską daro savaip. Kaip jam dabar sunku, matyt, stebėti, kas vyksta.

Kennano įspėjimas išsipildė ir JAV

Tačiau neteisinga atstovauti Kennanui tik kaip asmeniui, kuris numatė SSRS pabaigą, nes jis turėjo tamsių nuojautų apie kitą supervalstybę - savo artimuosius JAV. Savo garsiojoje „Ilgojoje telegramoje“ iš JAV ambasados į Maskvą 1946 m. Vasario 22 d. Jis perspėjo:

Galiausiai didžiausias pavojus, kuris mums gresia sprendžiant sovietinio komunizmo problemas, yra tų, su kuriais mes susiduriame, asimiliacija “.

Jam pažiūrėjus į vandenį. Jie tapo panašūs. Objektyvūs stebėtojai randa vis daugiau panašumų tarp SSRS ir JAV, kur žmogus šiandien gali nukentėti vien dėl to, kad atsitiko renginyje, kuriame dalyvavo Rusijos ambasadorius. O daugeliui pateiktų kaltinimų formuluotės primena tuos, kurie paplito SSRS, pavyzdžiui, „galimybę turėti šnipinėjimo ryšių“.

Kairioji liberali ideologija Vakarų visuomenei yra primesta dar griežčiau nei komunistinė SSRS. Nors Rusija laikosi protingo gynybos pakankamumo principo, kurio taip trūko SSRS, kuri paspartino savo kritimą pasibaisėtinomis karinėmis išlaidomis, užsienyje priimamas 700 milijardų karinis biudžetas. Be to, atsakingi žmonės pareiškia, kad to nepakanka, reikia daug daugiau.

Tam tikru požiūriu Amerika šiuo keliu jau gerokai pralenkė SSRS, pavyzdžiui, spausdindama pinigus iš oro: per pastaruosius penkerius metus JAV pasirodė kelis kartus daugiau dolerių nei per visą jų istoriją, o šalies skola viršijo 21 trln. Viešajame šalies gyvenime vyksta procesai, kurie struktūriškai yra panašūs į tuos, kurie devynioliktame amžiuje vedė Ameriką į kruviną pilietinį karą. Vienintelis skirtumas yra tas, kad gyventojai dabar turi daug daugiau ginklų gyventojų rankose, ir tai yra neišmatuojamai efektyviau.

Jungtinėse Valstijose atsiranda liberalių ir konservatyvių valstybių. O žmonės, kurie nesijaučia patogiai, keičia gyvenamąją vietą pagal savo vertybes. Taip padedamas pagrindas būsimam šalies susiskaldymui: neteisėta migracija ir skirtingas tam tikrų valstybių ir miestų požiūris į ją padaro šią situaciją dar sprogesnę. Liberali ir meksikiečių įsisavinta Kalifornija jau meta iššūkį federaliniams įstatymams, o Teksase ginklai nušluojami nuo ginklų parduotuvių lentynų.

Apibendrinant

Tokia nesveika situacija JAV viduje, kurią prezidentas Trumpas bando užkirsti kelią, tačiau tam tikra prasme tik pablogina, vargu ar leistų Amerikai nugalėti Rusiją naujajame Šaltojo karo metais. Kalbant apie jos sąjungininkus, jie iš tikrųjų nėra geresni už SSRS sąjungininkus, jie taip pat greitai gali pakeisti savo orientaciją. Todėl į juos galima nekreipti dėmesio.

Dėl to, atsižvelgiant į visus veiksnius, visus už ir prieš, Rusijos pozicijos, nepaisant jos vidinių problemų, atrodo gana tvirtos. Be to, ji vėl išmoko kovoti ne pagal skaičių, o pagal įgūdžius, o tai leis Rusijai nekariauti didelių karų, daugiausia dėmesio skiriant vidiniam vystymuisi ir savo ekonomikai. Taigi bus pasiekta pergalė naujajame šaltajame kare.

„Simpsonų“ rašytojai jau seniai išsprendė šaltojo karo pabaigos paslaptį. Pasakojime, kuris pasirodė praėjus metams po Berlyno sienos griūties, Rusijos įgaliotasis JT vadina savo šalį „Sovietų Sąjunga“ ir į kurią amerikiečių delegatas meta sumišusią pastabą: „Sovietų Sąjunga? Maniau, kad Sovietų Sąjungos nebeliko “. "Ne. Tiesiog mes norėjome, kad jūs taip manytumėte “, - atsakė Rusijos atstovas.

Galbūt taip galvoja Vladimiras Putinas, nors Vakarų istorikai ir toliau ginčijasi, kas laimėjo šaltąjį karą ir ar Sovietų Sąjunga žlugo dėl natūralių priežasčių.

Kas kaltas dėl Sovietų Sąjungos žlugimo, kuris, anot Putino, buvo didžiausia XX amžiaus geopolitinė katastrofa? Ronaldas Reaganas su savo „Žvaigždžių karais“? Istorikas Johnas Lewisas Gaddisas, pripažintas šios srities autoritetas, rašė, kad „Reaganas buvo tikras genijus“, kaip ir kiti regėtojai: Jonas Paulius II, Lechas Walesa ir Margaret Thatcher (Šaltasis karas: nauja šaltojo karo istorija: a nauja istorija, 2005).

Tačiau JAV prezidento Jimmy Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Zbigniew Brzezinski iš šios išvados išjuokė. „Paprasčiausiu pavidalu šią istorijos interpretaciją galima suvokti kaip pasaką“, - rašė Brzezinskis savo 2008 m. Knygoje „Trys prezidentai“. Ir jei tai nebuvo vieno žmogaus rankų darbas, tada JAV laimėjo šaltąjį karą? Arthuras Schlesingeris, jaunesnysis, prezidento Johno F. Kennedy patarėjas, 1995 m. Interviu su šia autore paneigė šią idėją. „Demokratijos laimėjo karą. „Šaltasis karas buvo laimėtas, nes komunizmas atvedė Sovietų Sąjungą į ekonominę, politinę ir moralinę katastrofą. Kas iš tikrųjų ją laimėjo, buvo sovietų imperijos disidentai “, - sakė jis.

Bet kas suvaidino lemiamą vaidmenį pralaimėjus SSRS? Dabar Prancūzija su malonumu stebi šnipų filmą „Atsisveikinimas“, kuriame pasakojama, kaip KGB pulkininkas Vladimiras Vetrovas, dirbęs T skyriuje (ekonominis šnipinėjimas) ir įdarbintas Prancūzijos žvalgybos, pateikė Prancūzijai itin slaptus duomenis, kurie susprogdino Sovietų Sąjungą nuo Pasak prancūzų kino kūrėjų, Prancūzija praktiškai laimėjo šaltąjį karą, arba bent jau taip sako kino ekranai. Tačiau amerikiečiai į šį klausimą žiūri kitu požiūriu ir vis dar tęsia diskusijas, kas galų gale buvo teisus: jų balandžiai arba vanagai Rašytojas Nicholas Thompsonas knygoje „Vanagas ir balandis“ (2009) sukūrė konkrečius George'o Kennano, kuris pasisakė už Sovietų Sąjungos diplomatinį, politinį ir ekonominį sulaikymą, ir Paulo Nitze'o, įsitikinusio „vanago“, kuris pasiūlė: SSRS kariniais metodais.

Kennano pasiūlytą sulaikymo politiką patvirtino Trumanas, kuris nebuvo patenkintas tiek nuraminimo šalininkais, tiek tais, kurie pasisakė už konfrontaciją (grįžimą). Tuo metu izoliacija buvo pagrįsta ekonominių (Maršalo plano) ir karinių (NATO) barjerų pastatymu, siekiant užkirsti kelią sovietų ekspansijai. Nepaisant to, praėjusio amžiaus penktajame dešimtmetyje, kai Johnas Fosteris Dullesas tapo valstybės sekretoriumi, atgrasymas įgavo visiškai karinius bruožus, pasirašius tokius paktus kaip Anzusas, sutartis su Japonija, Seato ir Bagdado paktas (vėliau Sento). . Ir šioje srityje lemiamą vaidmenį atliko Kennito draugas Valstybės departamente Nitze, nors jis laikėsi visiškai priešingų nuomonių.

Praėjus mėnesiui po Berlyno sienos griūties, Kennanas ištarė: „Manau, kad tai būtų įvykę anksčiau, jei nebūtume šitaip skatinę ginklavimosi varžybų“. Priešingai, Nitze pasisakė už militarizavimą, nes manė, kad JAV silpnėja. Taigi, kas galų gale buvo teisus? Amerikos karinio raumens išpūtimas sustiprino Maskvos padėtį, kaip bijojo Kennanas, ar paskatino sovietų pralaimėjimą? Thompsonas (beje, Nitzės anūkas) savo informatyvioje ir įdomioje knygoje nesistengia stoti į vieną pusę. Pagal jo versiją, būtent Kennano ir Nitze simbiozė sutriuškino SSRS.

Tačiau jau minėtame 1995 m. Interviu Nitze sutiko: „Aš sutinku su Kennanu, kad ekspansionizmas Sovietų Sąjungai buvo katastrofa, nes kuo labiau ji skleidė savo įtaką, tuo daugiau politinių ir ekonominių problemų ji sau sukūrė. Nemanau, kad Ronaldas Reaganas ar JAV nugalėjo Sovietų Sąjungą. Sovietų Sąjunga sunaikino save “.

Kokias išvadas galima padaryti iš to didžiulio ginčo po dvidešimties metų? Yra dvi pagrindinės išvados. Pirmasis yra tas, kad Reaganas, nepaisant karingų kalbų, nenaudojo jėgos, veikiau vartojo derybų ir diplomatijos kalbą. Antra, nors dabar susiduriame su skirtingomis grėsmėmis, Kennano realizmas tampa ypač svarbus, nes, kaip rašo Johnas Gray'as knygoje „Juodosios mišios“ (2008 m.): „Ne misionieriai turi kovoti su terorizmu ir masinio naikinimo ginklų platinimu, o ne kryžiuočiai“.

„InoSMI“ medžiagoje pateikiami tik užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindima „InoSMI“ redakcijos pozicija.