Aan het Tsjertanovsky Interdistrictsrechtbank van Moskou

namens de burger onder bestuurlijke verantwoordelijkheid gebracht. B.,

woonachtig: Moskou, st. Krasnogo Majak, 19

Hoger beroep

(over de beslissing van de magistraat in geval van een administratieve overtreding)

Bij beslissing van de magistraat van gerechtelijk arrondissement nr. 229 van het district Chertanovo-Tsentralnoe in Moskou K. van 19 november 2006 werd ik schuldig bevonden aan het plegen van een administratieve overtreding op grond van Deel 2 van Art. 12.8. Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie en ik werden veroordeeld tot ontneming van het recht om een ​​voertuig te besturen voor een jaar en zes maanden. De Magistrate's Court oordeelde dat ik op 20 oktober 2006, om 03.20 uur, de controle over het VAZ-2106-voertuig van mij had overgedragen. E 033 regio EU 97, aan zijn zoon B.V.V., die dronken was.

Deze beslissing is echter onrechtmatig en ongegrond genomen om de volgende redenen. Volgens deel 1 van artikel 1.5. Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie “... een persoon is uitsluitend onderworpen aan administratieve aansprakelijkheid voor die administratieve overtredingen waarvoor zijn schuld is vastgesteld...” Ik maak mij echter schuldig aan het plegen van dit administratieve misdrijf, op voorwaarde dat in deel 2 van artikel 12.8. Het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie is niet vastgesteld. De beslissing van de rechtbank was uitsluitend gebaseerd op de door de politieagent opgestelde protocollen, die niet mijn schuld bevestigden, maar de schuld van mijn zoon B.V.V., die onder bestuurlijke verantwoordelijkheid werd gebracht.

Tijdens de terechtzitting werden de bestaande tegenstrijdigheden niet weggenomen. Vanwege mijn onwetendheid en juridisch analfabetisme in terminologie, zei ik dat ik schuld beken, maar ik begreep niet wat precies. In mijn toelichting geef ik eigenlijk geen schuld toe (uit de uitspraak van de rechter “... zij bekende schuld aan het gepleegde feit en legde uit dat haar zoon B.V.V. op 29 oktober 2006, zonder het haar te vragen, terecht de sleutels van haar afnam was eigenaar van de auto. Ze wist er niets van omdat ze sliep ..."). Waarom heeft de rechter hier geen aandacht aan besteed en deze tegenstrijdigheden geëlimineerd met aanvullende vragen en uitleg over wat een schuldbekentenis betekent?

Mijn zoon werd niet naar de rechtszitting geroepen om uitleg te geven, maar het is op basis van zijn en mijn uitleg dat de enige juiste conclusie kan worden getrokken over de aanwezigheid of afwezigheid van mijn schuld bij het plegen van een administratieve overtreding zoals bedoeld in deel 2 van kunst. 12.8. Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie.

Vanuit subjectief oogpunt is het strafbare feit bedoeld in deel 2 van artikel 12.8. Het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie kan worden gepleegd in de vorm van opzet, zowel direct als indirect, dat wil zeggen dat de persoon zich bewust is van de onwettigheid van zijn daden, verlangt naar het plegen ervan of deze bewust toestaat. Maar mijn daden (niet-handelen) ontberen niet alleen de intentie, maar ook een gebrek aan voorzichtigheid. Ik heb mijn zoon nooit de auto laten besturen, ik heb hem nooit een volmacht geschreven. Mijn autosleutels zaten in mijn tas. Ik kon niet weten dat mijn zoon de auto zou nemen zonder mijn toestemming. Ik heb niet gezien hoe dit gebeurde omdat ik sliep, wat de late tijd bevestigt, 3 uur 's nachts. Zou ik als moeder de sleutels geven aan mijn zoon, die dronken is, en hem daarmee aanzetten tot het plegen van illegale handelingen die tot zijn dood kunnen leiden?

Ik ben van mening dat de conclusie van de magistraat over de aanwezigheid van schuld in mijn daden (niet-handelen) niet gerechtvaardigd is, niet gebaseerd is op de materialen van de zaak, en dat de beslissing zelf onwettig is, die moet worden geannuleerd. In overeenstemming met art. Kunst. 30.1-30.3 Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie,

ik smeek

Resolutie van de magistraat van gerechtelijk arrondissement nr. 229 van het district Chertanovo-Tsentralnoe in Moskou K. van 19 november 2006, waarin ik schuldig werd bevonden aan het plegen van een administratieve overtreding op grond van Deel 2 van Art. 12.8. Wetboek van administratieve overtredingen van de Russische Federatie en ik werd veroordeeld tot ontneming van het recht om een ​​voertuig te besturen voor een jaar en zes maanden - annuleren.

_____________ (B.)

"_______"___________ 2006

Naar __________ regionale rechtbank

Van de administratieve eiser:

Grineva Lidia Borisovna

levend Rostov aan de Don, st.

Kutuzova, 56 appartement 77 tel.___________

Administratieve gedaagde: 1. N__skiy

afdeling districtsdeurwaarder.

2. Deurwaarder van N__sky

districtsafdeling van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst voor de RO Semenov I.V.

Adres: Rostov aan de Don, Bykovsky St., 27

3. Bureau van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst voor de Republiek Oezbekistan

Adres: Rostov-aan-Don-laan. Soborny, 2a

GEÏNTERESSEERDE PARTIJ:

Grinev Alexander Michajlovitsj

levend Rostov aan de Don st. Recht, 72

Naar de beslissingN___hemelstadsgerechtshof

Nr. 2a-17 6 2 /16

HOGER BEROEP

Ik heb een administratieve claim ingediend “om de beslissing van de gerechtsdeurwaarder aan te vechten” waarin ik de rechtbank vroeg om de beslissing van de gerechtsdeurwaarder van het Salsky District Department of Bailiffs van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst van Rusland voor de Rostov-regio Semenov I.V. te erkennen. gedateerd 04/01/2016 en de resolutie van de gerechtsdeurwaarder van de N-districtsafdeling van gerechtsdeurwaarders van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst van Rusland voor de regio Rostov Semenova I.V. gedateerd 04/04/2016 illegaal en geannuleerd.

Bij beslissing van de N-sky districtsrechtbank van de regio Rostov van 11 juli 2016 werd besloten om tegemoet te komen aan de administratieve claim van L.B. Grinev. aan de administratieve beklaagde van de N-de districtsafdeling van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst voor de Regio, de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst van Rusland voor de Regio, de gerechtsdeurwaarder van de N-sky districtsafdeling van de Federale Gerechtsdeurwaardersdienst voor de Regio Semenova I.V., geïnteresseerde persoon: Grinev Alexander Mikhailovich “om de acties van de deurwaarder aan te vechten” om volledig te weigeren.

Ik beschouw deze rechterlijke beslissing als onwettig en ongegrond: vanwege de onjuiste vaststelling van de voor de bestuursrechtelijke zaak relevante omstandigheden, het gebrek aan bewijs van de voor de bestuursrechtelijke zaak relevante omstandigheden zoals vastgesteld door de rechtbank van eerste aanleg, de inconsistentie van de conclusies van de rechtbank zoals uiteengezet in de rechterlijke beslissing, met de omstandigheden van de administratieve zaak, schending of onjuiste toepassing van materieel recht of procesrecht.

In overeenstemming met het motiveringsgedeelte van de beslissing van de rechterlijke instantie waartegen beroep is aangetekend, was de basis voor de weigering om aan het administratieve verzoek te voldoen:

1. Het optreden van de gerechtsdeurwaarder heeft de rechten van de eiser niet geschonden, aangezien het handhaven van de arrestatie, als voorlopige maatregel voor de executieprocedure in kwestie, een schending van de rechten van de hypotheekhouder zou meebrengen, die een voordeel heeft bij het voldoen van de vorderingen op de rechtbank. kosten van de verpande goederen. Met een verzoek tot overdracht van in beslag genomen goederen ter veiling aan gerechtsdeurwaarder Grineva L.B. was niet van toepassing. Ik heb geen bewijs geleverd dat ik een voorrangsrecht heb om de schuld aan de hypotheekhouder terug te betalen. Er is geen bewijs dat de waarde van het onroerend goed, indien het op een veiling wordt verkocht, zou bestaan ​​uit de gehele of gedeeltelijke terugbetaling van de aan haar verschuldigde schuld.
2. De administratieve eiser heeft zonder goede reden de termijn voor het indienen van een rechtszaak gemist, omdat er geen aanvaardbaar bewijs aan de rechtbank is voorgelegd dat hem de mogelijkheid is ontzegd om tijdig het handelen van de gerechtsdeurwaarder op de aangegeven gronden aan te vechten.

Ik acht deze argumenten van de rechtbank om de volgende redenen onwettig en ongegrond.

1. In overeenstemming met paragraaf 9 van artikel 226 van de CAS van de Russische Federatie stelt de rechtbank, bij de beoordeling van een administratieve zaak waarin een besluit, actie (niet-actie) van een orgaan, organisatie, persoon met staats- of andere publieke bevoegdheden wordt aangevochten, vast:

1) of de rechten, vrijheden en legitieme belangen van de administratieve eiser of personen ter verdediging van wier rechten, vrijheden en legitieme belangen de overeenkomstige administratieve claim werd ingediend, zijn geschonden;

2) of de termijnen voor het naar de rechter stappen zijn gerespecteerd;

3) of de vereisten van regelgevende rechtshandelingen tot vaststelling van:

a) de bevoegdheden van een orgaan, organisatie of persoon met staats- of andere publieke bevoegdheden om een ​​betwist besluit te nemen of een betwiste handeling uit te voeren (passiviteit);

b) de procedure voor het nemen van een betwist besluit, het uitvoeren van een betwiste actie (niet-handelen) als een dergelijke procedure is vastgesteld;

c) de gronden voor het nemen van een betwist besluit, het uitvoeren van een betwiste handeling (niet-handelen), indien dergelijke gronden zijn voorzien in regelgevende rechtshandelingen;

4) of de inhoud van het bestreden besluit, de bestreden handeling (niet-handelen) gepleegd, overeenkomt met de normatieve rechtshandelingen die de betwiste relatie beheersen.

In overeenstemming met paragraaf 9 van artikel 226 van de CAS RF berust de verplichting om de in paragrafen 1 en 2 van deel 9 van dit artikel gespecificeerde omstandigheden te bewijzen bij de persoon die een verzoek tot de rechtbank heeft ingediend, en de omstandigheden gespecificeerd in paragrafen 3 en 4 van deel 9 en deel 10 van deze artikelen - over een lichaam, organisatie of persoon die is bekleed met staats- of andere publieke bevoegdheden en die betwiste beslissingen heeft genomen of betwiste acties heeft ondernomen (niet-handelen).
In strijd met de bovenstaande normen van het procesrecht en de vereisten van deel 3 van artikel 62 van de CAS De rechtbank heeft de bewijslast onjuist tussen partijen verdeeld en kwam tot de conclusie over de wettigheid van de bestreden beslissingen van de gerechtsdeurwaarder - de executeur-testamentair, terwijl deze geen bewijs leverde van de wettigheid van hun handelingen.

De normen van de wet die de gerechtsdeurwaarder leidden (artikel 88 van de federale wet van de Russische Federatie van 2 oktober 2007 nr. 229-FZ "Over handhavingsprocedures") staan ​​niet de mogelijkheid toe om de voorlopige maatregelen die hij heeft genomen in te trekken op grond van hun onwettigheid als gevolg van schending van de rechten van derden (in dit geval hypotheekhouders).

Volgens deel 3.1 van artikel 80 van de federale wet van de Russische Federatie van 2 oktober 2007 nr. 229-FZ “Over handhavingsprocedures” is de inbeslagneming van verpande eigendommen om de vordering veilig te stellen van een eiser die geen recht heeft op een voordeel ten opzichte van de pandhouder bij het voldoen van de vorderingen is niet toegestaan.

Zoals uitgelegd in clausule 1, clausule 10 van de resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 17 november 2015 “Over de toepassing door rechtbanken van wetgeving bij het overwegen van bepaalde kwesties die zich voordoen tijdens tenuitvoerleggingsprocedures”, is de claimprocedure vastgelegd. voor de behandeling van claims voor de vrijgave van eigendommen, inclusief exclusieve eigendomsrechten, tegen arrestatie (uitsluiting van de inventaris) in geval van een geschil met betrekking tot de eigendom van eigendommen; over de afschaffing van het door de gerechtsdeurwaarder ingestelde verbod op de beschikking over goederen, inclusief het verbod op het uitvoeren van registratiehandelingen met betrekking tot goederen (voor personen die niet deelnemen aan tenuitvoerleggingsprocedures); bij teruggave van verkochte goederen; over executie van met hypotheek bezwaarde eigendommen; inzake de compensatie van verliezen veroorzaakt als gevolg van handhavingsmaatregelen, enz.

De gerechtsdeurwaarder heeft niet het recht de door hem genomen beslissing ongedaan te maken. De overeenkomstige bevoegdheden om dit besluit in te trekken berusten bij de senior gerechtsdeurwaarder en zijn plaatsvervangers (clausule 2 van artikel 8, clausule 2 van artikel 9, clausule 2 van artikel 10 van de federale wet van de Russische Federatie van 21 juli 1997 nr. 118 -FZ “Over deurwaarders” , deel 5 van artikel 14, deel 9 van artikel 47, deel 4 van artikel 108, artikel 123 van de federale wet van de Russische Federatie van 2 oktober 2007 nr. 229-FZ “Over handhavingsprocedures” (clausule 10 van de resolutie).

De gerechtsdeurwaarder, die geen instantie is voor het beslechten van geschillen die verband houden met de bescherming van de rechten van de hypotheekhouder, heeft derhalve niet het recht besluiten waarover een geschil is ontstaan, ongedaan te maken.

Met betrekking tot onderdelen 9.11 van artikel 226 van het Wetboek van Arbitrage van de Russische Federatie heeft de administratieve gedaagde dus geen bewijs geleverd dat de bestreden beslissingen zijn genomen in het kader van de hem door de wet toegekende bevoegdheid en de naleving van de procedure. voor het vaststellen van de bestreden besluiten.

Tegelijkertijd heeft de administratieve eiser bewezen dat hij in het kader van de tenuitvoerleggingsprocedure zijn rechten en vrijheden en de legitieme belangen van de eiser heeft geschonden.

Kopieën van de besluiten tot opheffing van de arrestatie werden niet tijdig naar de eiser gestuurd, waardoor de eiser de mogelijkheid verloor om tijdig bij de rechtbank om bescherming van zijn rechten te verzoeken. Uit het bovenstaande volgt dat gerechtsdeurwaarder-executeur Somova I.V. er acties zijn ondernomen die erop gericht zijn de rechten en legitieme belangen van de eiser te schenden.

Op grond van artikel 2 van de wet “Betreffende tenuitvoerleggingsprocedures” is de taak van de tenuitvoerleggingsprocedure de correcte en tijdige uitvoering van gerechtelijke handelingen. Ter uitvoering van deze taak beschikt de gerechtsdeurwaarder over een aantal bevoegdheden waarvan hij het recht en de plicht heeft gebruik te maken om te voorkomen dat de schuldenaar eigendommen verbergt waarop beslag kan worden gelegd. In plaats van deze taak uit te voeren, nam gerechtsdeurwaarder Somova de problemen van de schuldenaar en derden op zich.

Op grond van art. 122 van de federale wet van 2 oktober 2007 N 229-FZ "Betreffende tenuitvoerleggingsprocedures" Een klacht tegen een beslissing van een ambtenaar van de gerechtsdeurwaardersdienst, zijn acties (niet-handelen) wordt ingediend binnen tien dagen vanaf de datum waarop de gerechtsdeurwaarder of een andere ambtenaar nam de beslissing, stelde actie in en stelde het feit vast van zijn passiviteit of weigering om aan te vechten. Een persoon aan wie het tijdstip en de plaats van de handeling niet zijn meegedeeld, dient een klacht in binnen tien dagen vanaf de dag waarop deze persoon kennis heeft genomen of had moeten hebben van de vaststelling van een besluit of het ondernemen van acties (niet-handelen).
Ik hoorde per ongeluk dat de schuldenaar verpande en in beslag genomen goederen verkocht. Ik kon pas kopieën verkrijgen van het bevel van de gerechtsdeurwaarder om het beslag op de eigendommen van de schuldenaar op te heffen nadat ik contact had opgenomen met de hoofdgerechtsdeurwaarder 25 juli 2016, hetgeen wordt bevestigd door mijn overeenkomstige handtekening. Vanaf deze datum wordt dus de termijn voor beroep tegen de beslissingen van de gerechtsdeurwaarder berekend.

In overeenstemming met artikel 24 van de federale wet van de Russische Federatie "Betreffende tenuitvoerleggingsprocedures" is de gerechtsdeurwaarder verplicht om de eiser uiterlijk op de volgende werkdag na de dag van uitgifte op de hoogte te stellen van de opheffing van de arrestatie. In strijd met deze regel, bedoeld om de rechten en belangen van de eiser te beschermen, zou de gerechtsdeurwaarder pas op 05-06-2016 een bericht van opheffing van de arrestaties hebben verzonden, dat wil zeggen een maand nadat de beslissingen waren genomen en de in beslag genomen goederen waren overgedragen. verkocht. In verband met de schending van de vereisten van artikel 24 van de wet werd de eiser de mogelijkheid ontnomen om tijdig in beroep te gaan tegen de beslissingen die de deurwaarder vóór de verkoop van het onroerend goed had genomen.

Ik ben van mening dat de materialen van de tenuitvoerleggingsprocedure geen informatie en bewijsmateriaal bevatten over het sturen van kennisgevingen aan de hersteller over de opheffing van het beslag op de eigendommen. De lijst met interne poststukken gedateerd 05/06/2016 kan niet beschouwd worden als aanvaardbaar bewijs van het versturen van een aangetekende brief met kennisgeving aan de recuperator.

Volgens clausule 10 van de Regels voor het aanbieden van postdiensten nr. 234 worden aangetekende poststukken (aangetekend) aanvaard van de afzender met afgifte van een ontvangstbewijs en overhandigd aan de geadresseerde (zijn gemachtigde vertegenwoordiger) met zijn ontvangstbewijs .

Volgens paragraaf 33 van Regel nr. 234 worden poststukken bezorgd in overeenstemming met de adressen die erop zijn vermeld of zijn uitgegeven bij postfaciliteiten.

Op grond van paragraaf 34 van Regel nr. 234 worden aangetekende poststukken en postwissels die niet zijn ontvangen door de geadresseerden (hun gemachtigde vertegenwoordigers) op hun kosten teruggestuurd naar de afzenders op het retouradres, tenzij anders bepaald in de overeenkomst tussen de postexploitant en de gebruiker.

Clausule 35 van Regel nr. 234 bepaalt dat het poststuk wordt teruggestuurd naar het retouradres: op verzoek van de afzender; als de geadresseerde (zijn wettelijke vertegenwoordiger) weigert het bericht te ontvangen; bij afwezigheid van de geadresseerde op het opgegeven adres; als het onmogelijk is het adres van de geadresseerde te lezen; onder andere omstandigheden die de mogelijkheid uitsluiten dat de postexploitant zijn verplichtingen uit hoofde van het contract voor de levering van postdiensten nakomt.
Op basis van de inhoud van clausule 10 van Regel nr. 234 is het bewijs van aanvaarding van een aangetekend poststuk met kennisgeving voor verzending een ontvangstbewijs, en het bewijs van bezorging van het item aan de geadresseerde een postbericht.

De deurwaarder heeft geen relevant bewijsmateriaal aangeleverd. Het logboek voor de registratie van tenuitvoerleggingsprocedures, waarin uitgaande correspondentie wordt vastgelegd, is niet aan de rechtbank overhandigd.

Het enige bewijs dat de omstandigheden bevestigt die verband houden met het verzenden van de overeenkomstige correspondentie naar de schuldenaar, is de op naam gestelde lijst met poststukken. De kolom voor postidentificatie met streepjescode die overeenkomt met de streepjescode ontbreekt. De overige kolommen worden ook leeg gelaten. Afwezig Volledige naam afzender en ontvanger van de zending.

De lijst met interne poststukken van 6 mei 2016 bevat dus geen informatie die de gerechtsdeurwaarder op basis van deel 2 van artikel 29 van wet nr. 229-FZ in staat zou stellen de schuldenaar op de hoogte te stellen van de genomen beslissingen en de arrestatie wordt opgeheven. Er is geen informatie die wijst op de weigering van de geadresseerde om correspondentie te ontvangen, er is geen informatie over het feit dat de geadresseerde niet is verschenen voor correspondentie na ontvangst van een postbericht, er is geen indicatie van het bestaan ​​van gronden voor het retourneren van het poststuk onder de redenen bedoeld in paragraaf 35 van Reglement nr. 234 is er geen kennisgeving per post.

Volgens het certificaat van de Federale PS RO van 18 juli 2016 heeft de administratieve eiser L.B. Grineva. Ik heb geen aangetekende brief ontvangen van de afzender. De lijst met interne poststukken gedateerd 05/06/2016 bevat geen volledige gegevens over het poststuk bedoeld in clausule 6 van artikel 55 van federale wet nr. 126-FZ "Betreffende communicatie". Het genoemde certificaat bij de rechtbank van eerste aanleg door de administratieve eiser werd tijdens het proces niet door de administratieve eiser gevraagd, aangezien de eiser van mening was dat de bewijslast van een juiste kennisgeving aan de eiser bij de administratieve gedaagde lag, en niet bij de administratieve eiser. zoals de rechtbank heeft beslist.

Er is geen ander bewijs dat de gerechtsdeurwaarder aan de eiser op de door de wet voorgeschreven wijze binnen de in het processtukken voorgeschreven termijn een behoorlijke kennisgeving heeft gedaan.

Gelet op het bovenstaande heeft de rechtbank ten onrechte geconcludeerd dat de gerechtsdeurwaarder aan eiser heeft meegedeeld dat hij bevel had gegeven de aanhouding op te heffen.

De argumenten van de gerechtsdeurwaarder en de rechtbank dat de wet hem niet verplicht afschriften van beslissingen per aangetekende brief met kennisgeving te versturen, zijn eveneens ongegrond, aangezien de verplichting om bewijs te leveren ter bevestiging van de naleving van de vereisten van de wet om de partij op de hoogte te stellen van de de te treffen dwangmaatregelen worden opgedragen aan de gerechtsdeurwaarder-uitvoerder. In dit geval is er geen bewijs dat kopieën van de beslissingen op de voorgeschreven wijze zijn verzonden.

Zoals uitgelegd aan de rechtbanken in de Generalisatie van de rechtspraktijk bij de behandeling van civiele zaken waarbij gerechtsdeurwaarders betrokken zijn. Het verzenden van een document per gewone post, indien een partij in de tenuitvoerleggingsprocedure de ontvangst van correspondentie ontkent, kan niet dienen als bewijs ter bevestiging van het feit dat de partij het document heeft ontvangen (zaak nr. 33-6271/2008). Als bewijs van bezorging (ontvangst) van kopieën van documenten kan een partij uitsluitend een kennisgeving per post overleggen.

Gebaseerd op het bovenstaande en geleid door artikelen 295-300 van de CAS RF,

VRAGEN:

1. De beslissing van de N-sky districtsrechtbank van de regio Rostov van 11 juli 2016 wordt volledig ingetrokken en er wordt een nieuwe beslissing genomen in de administratieve zaak om aan mijn eisen te voldoen.
2. Voeg bij het materiaal van de zaak een certificaat van de Federal Postal Service RO Branch van de Federal State Unitary Enterprise “Russische Post”, een afzonderlijke structurele eenheid “N-sky post office” gedateerd 18-07-2016.

SOLLICITATIE:

1. Ontvangstbewijs voor betaling van staatsbelasting 150 roebel.
2. Certificaat van de Federale PS RO gedateerd 18 juli 2016.
3. Postbewijzen voor het verzenden van kopieën van de klacht naar de beklaagde en de belanghebbende.

“___” Augustus 2016 Grineva______________

Een beroep tegen een rechterlijke uitspraak in een civiele zaak, waarbij rekening wordt gehouden met recente wijzigingen in de wetgeving. Ontdek de regels voor het indienen van beroep, download een voorbeeldklacht, inclusief een ingevulde, lees een voorbeeld van een beroep, stel vragen over de voorbereiding ervan aan advocaten.

Wat is een beroep tegen een rechterlijke uitspraak?

Een beroep is een klacht tegen een rechterlijke beslissing die nog geen rechtskracht heeft gekregen.

Indien men het niet eens is met de uitspraak van de rechter, wordt beroep aangetekend. Kan worden ingediend tegen beslissingen van rechtbanken die in eerste aanleg worden overwogen. Een dergelijke klacht kan worden ingediend tegen beslissingen van vrederechters, districts- en stadsrechtbanken, regionale, regionale en republikeinse rechtbanken, evenals beslissingen van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie.

Personen die hebben deelgenomen aan de behandeling van de civiele zaak kunnen beroep aantekenen. Andere burgers kunnen alleen een klacht indienen als de beslissing hun rechten en plichten aantast; zij zullen dit feit gedetailleerd moeten rechtvaardigen in de tekst van de klacht (artikel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie)

Het beroep wordt behandeld door een hogere autoriteit: het hof van beroep. De lijst met hoven van beroep wordt gegeven in het artikel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Op basis van de resultaten van de behandeling van de klacht kan het besluit worden ingetrokken, gewijzigd of ongewijzigd gelaten. Het resultaat van de behandeling van de klacht wordt geformaliseerd door een uitspraak in beroep. Het uitvaardigen van een uitspraak in hoger beroep betekent de inwerkingtreding van een rechterlijke beslissing.

Tegen de beslissing van de districtsrechtbank kan beroep worden aangetekend bij een hogere rechtbank binnen een maand vanaf de datum van vaststelling ervan. De termijn begint te lopen vanaf het moment dat het met redenen omklede besluit is genomen. Normaal gesproken maakt de rechter tijdens een hoorzitting alleen het beslissende deel van de beslissing bekend, waardoor de voorbereiding van de volledige beslissing maximaal vijf dagen wordt uitgesteld. De rechter maakt de datum van overlegging van de beslissing in definitieve vorm bekend bij de bekendmaking van de beslissing aan het einde van de rechtszitting. Als dit niet gebeurt, moet u de datum van overlegging van de met redenen omklede beslissing bij de rechtbank verduidelijken wanneer u een kopie van de beslissing ontvangt.

Opmerking!

Hoe u in beroep kunt gaan tegen een beslissing van de rechtbank

Een beroepschrift wordt opgesteld na ontvangst en bestudering van een met redenen omklede rechterlijke beslissing. Hierdoor kunt u de logica van de rechtbank begrijpen bij het nemen van een beslissing, de argumenten ervan evalueren en de door de rechtbank vastgestelde omstandigheden bekritiseren. Zonder een met redenen omklede beslissing zal het beroep oppervlakkig en zinloos zijn.

Soms, als de rechter uitstelt met het nemen van een met redenen omklede beslissing, wordt er een kort beroepschrift opgesteld, waarin formeel rekening moet worden gehouden met alle vereisten voor het beroep, maar dat geen volledige onderbouwing van het standpunt van de verzoeker mag bevatten. Een dergelijke klacht wordt opgesteld om de beroepstermijn niet te missen. Dan is het mogelijk een aanvullend beroepschrift op te stellen, al met een volledige motivering van het standpunt van de indiener van de klacht.

Titel van het beroep tegen de beslissing van de rechtbank

Het beroep moet de naam vermelden van de rechtbank waar het wordt ingediend. De naam van het hof voor beroep wordt doorgaans als volgt aan het einde van de rechterlijke beslissing vermeld: “Tegen de uitspraak van de rechtbank kan binnen 1 maand beroep worden aangetekend bij... de rechtbank.” Staat deze naam er niet bij, dan kunt u deze altijd zelf opzoeken. Tegen beslissingen van districts- en stadsrechtbanken wordt dus beroep aangetekend bij regionale, regionale en republikeinse rechtbanken. In de regio Moskou worden bijvoorbeeld beroepen ingediend bij de regionale rechtbank van Moskou, in het Krasnodar-gebied - bij de regionale rechtbank van Krasnodar, en in Tatarstan - bij het Hooggerechtshof van de Republiek Tatarstan. In Sint-Petersburg en Moskou worden beroepen tegen beslissingen van districtsrechtbanken ingediend bij respectievelijk de stadsrechtbank van Sint-Petersburg en Moskou.

Het beroepschrift bevat de volledige gegevens van de indiener van het beroep. Dit is de achternaam, voornaam en patroniem zonder afkortingen, klinkend zoals aangegeven in het paspoort. Dit is het adres van de woon- of vestigingsplaats van de verzoeker; naar dit adres stuurt de rechtbank bericht over het tijdstip en de plaats van behandeling van de zaak in de beroepsinstantie.

De klacht moet de naam ervan vermelden, zodat de rechtbank geen reden heeft om het voor een ander document te verwarren. De rechterlijke beslissing waartegen beroep wordt ingesteld, moet worden vermeld. De naam van de rechterlijke beslissing moet de datum bevatten waarop de beslissing is genomen, de naam van de rechtbank die de beslissing heeft uitgevaardigd, de gegevens van de eiser en de gedaagde, en de essentie van de vorderingen van de eiser. De naam van de oplossing wordt meestal in het installatiegedeelte van de oplossing geschreven vóór de woorden: “Geïnstalleerd”. Bijvoorbeeld de beslissing van de Tverskoy District Court van Moskou van 17 juni 2016 in een civiele zaak over de vordering van Ivan Ivanovitsj Ivanov tegen Petrov Petrovich voor de inning van schulden op grond van een leningsovereenkomst.

Inhoud van het beschrijvende deel van het beroep

In het beschrijvende deel van het beroep moet worden aangegeven waarom de verzoeker het niet eens is met de conclusies van de rechtbank en de conclusies van de rechtbank onjuist acht.

Wanneer u een verhaal schrijft, kunt u eenvoudig beschrijven waarom de rechterlijke beslissing in de ogen van de verzoeker onwettig lijkt en vatbaar is voor wijziging of annulering. Maar het is beter om als basis de gronden voor de intrekking van de beslissing te nemen die zijn vermeld in het artikel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Nadat u geschikte gronden voor annulering heeft gevonden, kunt u deze vullen met inhoud, rekening houdend met de specifieke omstandigheden van de civiele zaak.

Het is niet nodig de uitspraak van de rechtbank in het hoger beroep te herhalen. Het is al aan de orde, de rechters in hoger beroep zullen zich er zeker mee vertrouwd maken; het citeren van uittreksels en citaten uit de uitspraak zal de tekst van de klacht eenvoudigweg onoverzichtelijk maken en moeilijk te begrijpen maken. Probeer het beschrijvende deel in essentie kort te houden, zodat duidelijk wordt op welke punten de rechtbank in tweede aanleg moet letten, waar de verzoeker het precies niet mee eens is. Vanuit de praktijk van advocaten zou een goede inhoud van een beroepschrift een tekst van maximaal 3 pagina's gedrukte tekst zijn.

Eisen in het hoger beroep

Na de intrekkingsgronden dient de tekst van het beroepschrift de door de indiener van deze klacht gestelde eisen te bevatten. Eisen kunnen niet willekeurig zijn. zij moeten voldoen aan de bevoegdheden van het hof van beroep (artikel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). Het is beter om uw vereisten volledig identiek te maken. die in de wet zijn vastgelegd.

Zo kunnen in hoger beroep de volgende eisen worden gesteld:

• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg volledig intrekken en een nieuwe beslissing nemen in de zaak;
• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg gedeeltelijk intrekken en een nieuwe beslissing in de zaak nemen;
• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg geheel of gedeeltelijk wijzigen en een nieuwe beslissing over de zaak nemen;
• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg volledig intrekken en de procedure beëindigen;
• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg gedeeltelijk intrekken en de procedure gedeeltelijk beëindigen;
• de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg geheel of gedeeltelijk intrekken en het verzoekschrift geheel of gedeeltelijk zonder behandeling laten.

Wanneer een gedeeltelijke intrekking of wijziging van een rechterlijke beslissing vereist is, wordt in het beroepschrift aangegeven in welk deel de verzoeker verzoekt om de rechterlijke beslissing in te trekken of te wijzigen.

Bovenstaande eisen komen overeen met de bevoegdheden van de rechtbank van tweede aanleg, andere eisen kunnen niet gesteld worden, dit is in strijd met de eisen uit het procesrecht en kan door het hof van beroep niet in behandeling worden genomen.

De vereisten in het beroepschrift worden aangegeven na de woorden: “Ik vraag.” Het is beter als verschillende vereisten worden genummerd en onderling worden verdeeld. Als er in de zaak een nieuwe beslissing nodig is, dan moet de aanvrager in de eisen aangeven hoe deze moet klinken. Bijvoorbeeld: “Neem een ​​nieuwe beslissing in de zaak, waarbij de vorderingen van de eiser volledig worden afgewezen.”

Documenten die bij het beroep zijn gevoegd op grond van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie

Na de eisen van de klager is het noodzakelijk om alle documenten op te sommen die bij het beroep zijn gevoegd, en kopieën van de klacht moeten worden bijgevoegd. Er worden kopieën bijgevoegd afhankelijk van het aantal personen dat aan de zaak deelneemt.

Bij het beroepschrift is tevens een ontvangstbewijs gevoegd van de betaling van de staatsbijdrage. tenzij de aanvrager is vrijgesteld van betaling.

Andere documenten zijn in de regel niet bij het beroep gevoegd, omdat ze al deel uitmaken van de materialen van de civiele zaak. Indien het nodig is aanvullend bewijsmateriaal toe te voegen dat niet in de zaak is aangevoerd of is overgelegd maar door de rechtbank van eerste aanleg is afgewezen, moet een verzoek om aanvullend bewijsmateriaal worden opgesteld. Een dergelijk verzoekschrift kan worden aangehaald in de klachttekst of als afzonderlijk document worden afgegeven (geef dit verzoek dan aan als bijlage bij de klacht).

Aan het einde van het beroep moet de verzoeker zijn handtekening en de datum van het beroep plaatsen. De datum van samenstelling hoeft niet samen te vallen met de datum van indiening.

Beroep instellen tegen een rechterlijke beslissing in een civiele zaak

Tegen een rechterlijke beslissing kan beroep worden aangetekend bij dezelfde rechtbank die de civiele zaak heeft behandeld. Het is de rechter van deze rechtbank die beslist over de mogelijkheid om de klacht te aanvaarden, de acties uitvoert waarin het artikel van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie voorziet, en vervolgens de klacht samen met de civiele zaak naar de rechtbank stuurt. hoger beroep. Als de klacht naar het hof van beroep is gestuurd, wordt deze alsnog teruggezonden naar de rechtbank die de civiele zaak heeft behandeld om te beslissen of deze wordt aanvaard.

De termijn voor het indienen van beroep bedraagt, zoals reeds opgemerkt, één maand vanaf de datum waarop een met redenen omklede rechterlijke beslissing is genomen. Op verzoek van de aanvrager, dat gelijktijdig met de klacht wordt ingediend, kan de gemiste beroepstermijn worden hersteld.

Opmerking!

Nadat u een beroepschrift heeft ingediend, moet u wachten tot het wordt geaccepteerd. Indien het beroep wordt aanvaard, ontvangt de klager bericht van de benoeming van de zaak bij de beroepsinstantie. Als een klacht zonder gevolg blijft, moeten de tekortkomingen ervan worden gecorrigeerd. En als de klacht wordt teruggestuurd, moet u kijken naar de redenen voor de terugzending en de termijn verlengen of indienen bij een andere autoriteit. Het is mogelijk om in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank om de klacht terug te sturen.

Klacht bij het Hof van Beroep - aanvullende materialen

Naast de klacht zelf en kennis van de voorbereiding en indiening ervan, heeft de verzoeker aanvullende informatie nodig over de behandeling van de klacht bij het hof van beroep, de procedure om in beroep te gaan, en de handelingen van de rechtbank met betrekking tot de aanvaarding en behandeling van een beroep. tegen een rechterlijke uitspraak in een civiele zaak. Er moet aandacht worden besteed aan de bijzonderheden van het indienen van beroep bij vrederechters.

Voorbeeld van beroep op grond van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie

Download een voorbeeldberoep. Vul het in op basis van uw situatie. Het is noodzakelijk om strikt te voldoen aan de vereisten voor de inhoud van de klacht, de bijgevoegde documenten en de indieningstermijnen.

IN __________________________________

(naam rechtbank van 2e aanleg)

Van: _________________________________

(volledige naam, adres)

“___”_________ ____ de rechtbank heeft in een civiele zaak een beslissing genomen over de vordering van _________ (volledige naam van de eiser) aan __________ (volledige naam van de gedaagde) over _________ (geef de essentie van de vorderingen aan).

De rechterlijke uitspraak _________ (geef aan hoe de zaak ten gronde is afgehandeld).

Ik ben van mening dat de rechtbank een onwettige beslissing heeft genomen om de volgende redenen _________ (geef aan waar de verzoeker het niet mee eens is in de beslissing, waarom de beslissing van de rechtbank onwettig is, welke wetten door de rechtbank onjuist zijn toegepast bij het oplossen van de zaak, welke omstandigheden niet opgehelderd, welk bewijsmateriaal is niet door de rechtbank onderzocht).

Gebaseerd op het bovenstaande, geleid door artikelen - , Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie,

1. Om de beslissing van _________ (naam van de rechtbank) gedateerd “___”_________ ____ in een civiele zaak over de vordering van __________ (volledige naam van de eiser) aan _________ (volledige naam van de gedaagde) over _________ (essentie van de vorderingen) te annuleren ).
2. Neem een ​​nieuwe beslissing over de zaak, die _________ (geef aan hoe de zaak moet worden opgelost in de beroepsinstantie).

Verzoekschrift:

Bij de behandeling van het beroep vraag ik u om aanvullend bewijsmateriaal te accepteren in de zaak _________ (geef een lijst met aanvullend bewijsmateriaal), dat de volgende omstandigheden zal bevestigen _________ (geef juridisch belangrijke omstandigheden aan in de zaak die kunnen worden bevestigd door het gepresenteerde bewijsmateriaal). Ik kon het opgesomde bewijsmateriaal niet eerder overleggen om de volgende redenen _________ (geef de redenen aan die mij ervan weerhielden om aanvullend bewijsmateriaal voor te leggen aan de rechtbank van eerste aanleg).

Lijst van bij het beroep gevoegde documenten (kopieën afhankelijk van het aantal personen dat aan de zaak deelneemt):

1. Kopie van het beroep
2. Document waarin de betaling van staatsbelasting wordt bevestigd
3. Aanvullend bewijs

Datum indiening van de klacht “___”_________ ____ Handtekening van de aanvrager _______

Veelgestelde vragen over het opstellen van een beroepschrift

Hoeveel pagina's moet het beroep zijn?

De omvang van het beroep is op geen enkele manier beperkt. Je kunt het op één pagina of op meerdere pagina's schrijven. Ik raad u echter aan om het beknopt en to the point te schrijven. Het lezen van veel tekst maakt het moeilijk om het te begrijpen.

Is een verklaring over de verjaringstermijn alleen toegestaan ​​bij de rechtbank van eerste aanleg? Kan dit in een bezwaarschrift worden vermeld?

De verjaringstermijn wordt door de rechtbank alleen toegepast op verzoek van een partij bij het geschil dat is ingediend voordat de rechtbank een beslissing neemt. Dit verzoek kan alleen in hoger beroep worden behandeld als de rechterlijke beslissing wordt vernietigd. Als er dus andere gronden voor annulering zijn, bijvoorbeeld als u het tijdstip en de plaats van behandeling van de zaak niet meedeelt, kunt u in beroep een gemiste termijn aangeven

Het Hof van Beroep vernietigde de beslissing van de rechtbank in de civiele zaak volledig, aangezien art. 113 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, terwijl de nieuwe beslissing een volledige herhaling is van de vernietigde beslissing van eerste aanleg. Welke rechtsnormen heeft de rechtbank overtreden, waarop zij zich moet baseren bij een beroep bij het cassatiehof?

Het hof van beroep kan een beslissing nemen die vergelijkbaar is met die van de rechtbank als de enige overtreding een onjuiste kennisgeving is aan de personen die aan de zaak deelnemen, en de beslissing van de rechtbank in wezen juist is en het materiële recht correct wordt toegepast.

Ik begrijp niet waarom ik een klacht moet indienen bij de rechtbank? Dat wil zeggen: ik moet hetzelfde gerecht opnieuw in de kop schrijven? Of ook het adres van de hogere rechtbank?

Het beroep wordt gericht aan een hogere rechter. Dit staat vermeld in de kop van de klacht, inclusief adres. De klacht wordt fysiek ingediend bij de rechtbank die de beslissing heeft genomen.

Is het nodig om kopieën van documenten die al beschikbaar zijn in de zaak opnieuw bij te voegen bij een beroep in een civiele zaak? Of is alleen een kopie van de nieuwe documenten voldoende?

De civiele zaak wordt samen met de klacht naar het hof van beroep gestuurd. De rechtbank van tweede aanleg zal al het materiaal van de zaak onderzoeken. Het is dus niet nodig om documenten toe te voegen die al in de zaak aanwezig zijn. Nieuw bewijsmateriaal kan alleen aan het beroep worden toegevoegd als het beroep de onmogelijkheid rechtvaardigt om dit aan de rechtbank van eerste aanleg voor te leggen.

Is het mogelijk om in hoger beroep om getuigenverhoor te vragen?

De kwestie van het ondervragen van getuigen wordt op dezelfde manier opgelost als de kwestie van het overleggen van aanvullend bewijsmateriaal. Als hun afwezigheid bij de rechtbank van eerste aanleg om geldige redenen is veroorzaakt, kunnen ze worden voorgelegd aan het hof van beroep, maar dit moet gedetailleerd worden gemotiveerd. Hetzelfde geldt voor het moment van herverhoor van getuigen. Zij kunnen in hoger beroep alleen opnieuw worden ondervraagd over vragen die in eerste aanleg niet zijn gesteld. Dit moet tot in detail worden gemotiveerd.

Kan dit voorbeeldberoep worden gebruikt voor een strafzaak? Of beroep aantekenen bij een administratieve overtreding?

Het gepresenteerde voorbeeldberoep kan uitsluitend worden gebruikt voor het instellen van beroep tegen beslissingen in civiele zaken. In andere gevallen gelden een ander recht, een andere inhoud van de klacht en andere eisen.

Bij beslissing van de magistraat werd de burger schuldig bevonden aan het begaan van een administratieve overtreding en werd hem gedurende een bepaalde periode het recht ontzegd om een ​​voertuig te besturen. Verzoeker acht dit besluit van de magistraat onrechtmatig en voor vernietiging vatbaar. Eiser vraagt ​​vernietiging van het bevel van de kantonrechter. De procedure in deze zaak wordt beëindigd.

In ___________ stadsrechtbank van de Republiek Dagestan,
_____________________

Vertegenwoordiger ________________________
_________________________
SC “_______________”,
_________________________

HOGER BEROEP
(over de beslissing van de magistraat)

Bij besluit van de magistraat nr. __, ___________ gedateerd ______, werd ________________ schuldig bevonden aan het begaan van een administratieve overtreding op grond van Deel 4 en werd hem het recht ontzegd om een ​​voertuig te besturen voor een periode van __ maanden.
Wij beschouwen deze beslissing van de magistraat als onwettig en kunnen worden ingetrokken op de volgende gronden:
In overeenstemming met het protocol inzake een administratieve overtreding, de datum en plaats van voorbereiding, functie, achternaam en initialen van de persoon die het protocol heeft opgesteld, informatie over de persoon tegen wie een administratieve zaak is gestart, achternamen, voornamen, patroniemen, adressen van de woonplaats van getuigen en slachtoffers, als er getuigen en slachtoffers zijn, de plaats, het tijdstip van het plegen en de gebeurtenis van het administratieve misdrijf, een artikel van de Russische Federatie of de wet van een samenstellende entiteit van de Russische Federatie die voorziet in administratieve aansprakelijkheid voor deze administratieve overtreding, een verklaring van de natuurlijke persoon of wettelijke vertegenwoordiger van de rechtspersoon tegen wie de zaak is gestart, andere informatie die nodig is voor de oplossing van de zaak.
Informatie over de identiteit van de overtreder wordt afgeleid uit de documenten waarover hij beschikt.
Nadat we bij de ____________ districtsrechtbank van de stad ________ hadden vernomen dat het materiaal over de administratieve overtreding tegen hem ter overweging was verzonden naar de ____________ stadsrechtbank van de Republiek Dagestan in plaats van het ter jurisdictie door te sturen naar de stad ________, __________ las het protocol over een administratieve overtreding waarvoor tegen hem een ​​administratieve overtredingszaak werd geopend en merkte op dat er onjuistheden in zaten, namelijk dat de inspecteur van de verkeerspolitie zijn geboorteplaats en woonplaats verkeerd had aangegeven.
Bij het opstellen van een protocol over een administratieve overtreding met betrekking tot ___________ overhandigde hij de inspecteur een paspoort van een staatsburger van de Russische Federatie, en hij had ook zijn rijbewijs, waarop zijn werkelijke geboorteplaats en zijn registratie stonden vermeld als zijn werkelijke verblijfplaats, namelijk: ________________________
Waar heeft de inspecteur de informatie vandaan gehaald dat __________ in de stad woont __________ op straat. ____________, dat weten we niet, aangezien hij geen kennissen of familieleden heeft in de stad __________.
Volgens de Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie nr. 5 van 24 maart 2005 is de rechter bij de voorbereiding van de behandeling van een zaak van een administratieve overtreding verplicht om de procedurele handelingen uit te voeren die zijn opgesomd in de wet, evenals het identificeren van de oorzaken en omstandigheden die hebben bijgedragen aan het plegen van een administratieve overtreding.
Ter voorbereiding van de behandeling van de zaak dient de rechter tevens vast te stellen of het protocol inzake de administratieve overtreding correct is opgesteld wat betreft de volledigheid van het onderzoek naar de gebeurtenis van de overtreding en informatie over de persoon die de overtreding heeft begaan, zoals evenals het naleven van de procedure voor het opstellen van het protocol.
In het vaststellingsgedeelte van de rechterlijke uitspraak gedateerd __________ wordt mijn geboorteplaats aangegeven in de stad _________, en mijn woonplaats is ________________________, wat niet waar is, aangezien ik een inwoner en inwoner ben van de stad ___________.
Als de rechtbank al het bewijsmateriaal in de zaak volledig en uitgebreid had onderzocht, zou bij het onderzoek van het rijbewijs de woonplaats zijn vastgesteld ______________
Omdat in het administratieve overtredingsprotocol gedateerd _____________ zijn woonplaats onjuist werd aangegeven, werd ____________ in feite niet op de hoogte gesteld van de plaats en het tijdstip van de terechtzitting, en heeft hij daarom niet de gelegenheid gehad om deel te nemen aan de behandeling van de zaak. geval.
Ook zijn wij het niet eens met de opgelegde ____________ straf in de vorm van ontneming van het recht om een ​​voertuig te besturen voor een periode van vijf maanden. Sanctiedeel 4 art. 12.9 voorziet ook in straf in de vorm van een boete van tweeduizend tot tweeduizendvijfhonderd roebel. Rechtbank tegen ______________. een onredelijk zwaardere straf opgelegd, hoewel hij beter een boete had kunnen opleggen dan hem zijn rijbewijs te ontnemen.
____________ heeft één kind ten laste, en een auto is zijn enige bron van inkomsten aangezien hij privéchauffeur is. Door hem de kans te ontnemen om een ​​auto te besturen, heeft de rechtbank ______________ zonder middelen van bestaan ​​achtergelaten.
Er zijn verjaringstermijnen opgesteld voor het brengen van administratieve aansprakelijkheid, waarvan het verstrijken een onvoorwaardelijke basis is die vervolging in geval van een administratieve overtreding uitsluit (clausule 6 van deel 1).

Op basis van het bovenstaande en geleid door artikel 30.1, deel 3,

VRAGEN:
1. Het besluit van de magistraat nr. __ van het jaar __________ gedateerd ________ wordt vernietigd.
2. De procedure in de zaak wordt op grond van artikel 6, eerste lid, beëindigd.

Bijlage: kopie resolutie, kopie klacht, kopie paspoort, kopie geboorteakte van het kind, kopie volmacht en bevelschrift.

Jaar _______________

In het Wetboek van Administratieve Procedures zijn de procedure en de voorwaarden vastgelegd voor beroep tegen beslissingen in geval van administratieve overtredingen. Dit recht zal helpen geschonden rechten te herstellen als de rechtbank in eerste aanleg een onrechtmatige beslissing heeft genomen. Laten we eens kijken naar de structuur en het voorbeeld van een beroep in een administratieve zaak.

De wet bepaalt niet de kring van personen die beroep kunnen instellen in een bestuursrechtelijke zaak. Daarom zijn de algemene regels voor gerechtelijke procedures van toepassing, die dit recht geven op:

• Deelnemers aan het administratieve proces;
• Personen wier rechten door het besluit zijn geschonden;
• Vertegenwoordigers volgens de wet die de rechten van afdelingen in de rechtbank verdedigen.

Dit kunnen zowel burgers van de Russische Federatie zijn als buitenlanders, vluchtelingen, personen met een dubbele nationaliteit. Commerciële organisaties, overheidsfunctionarissen en vertegenwoordigers van publieke verenigingen kunnen ook aan het proces deelnemen.

Deadlines voor beroep

Kan binnen 30 kalenderdagen na de vaststelling ervan ter terechtzitting worden ingediend. De wet voorziet ook in uitzonderlijke gevallen waarin de totale protestperiode wordt teruggebracht tot 10 of 5 dagen. Ze worden geregeld door Art. 298 CASRF.

Een deadline die om geldige redenen is gemist, kan worden hersteld. Bijvoorbeeld als er sprake is van een langdurige ziekte of de zorg voor een zieke afhankelijke persoon. Om dit te doen, is het noodzakelijk om een ​​aanvraag tot verlenging van de beroepstermijn op te stellen, waarin de reden voor het verzuim wordt beschreven, met bijgevoegd schriftelijk bewijsmateriaal.

Het verzoek kan persoonlijk worden ingediend bij de rechtbank waar de betwiste beslissing is genomen, of per aangetekende brief met een lijst van de bijlagen. Als de rechter de argumenten van de persoon als gegrond beschouwt, herstelt hij de beroepstermijn en aanvaardt hij de klacht tegen de rechterlijke beslissing.

Een beroepschrift in een bestuursrechtelijke zaak moet worden opgesteld met inachtneming van de vormvereisten. Het mag geen correcties, beledigende uitingen of emotionele scheldwoorden bevatten. Dit is een officieel document met een duidelijke structuur: inleiding, inhoud, conclusie.

Inleiding – informatiegedeelte, dat aangeeft:

• de naam van de rechtbank waar de klacht wordt ingediend;
• procedurele status en details van de verzoeker, inclusief woonplaats en telefoonnummer;
• informatie over andere deelnemers aan het proces.

• omschrijving van de zaak waarin het bestreden besluit is genomen;
• redenen voor het beroep en overtredingen begaan door de rechter;
• de eisen van de aanvrager die hij wil bereiken.

De nadruk moet worden gelegd op de onwettigheid en het gebrek aan motivatie van de argumenten van de rechtbank, op het feit dat de zaak niet alomvattend is overwogen. Zorg ervoor dat u de wettelijke bepalingen vermeldt die de schending van uw rechten en de fout van de rechter bevestigen. Vermeld de omstandigheden waarmee tijdens de laatste vergadering geen rekening is gehouden.

Het laatste deel is een lijst met bijgevoegde documenten waarop de klacht is gebaseerd.

Het beroep wordt in twee exemplaren opgemaakt en ingediend bij dezelfde rechtbank die de beslissing heeft genomen, of bij een hogere instantie. Dit kan ook via de officiële website van de rechtbank, door een speciaal formulier in te vullen. Vervolgens moeten aanvullende documenten worden gescand en als elektronische bestanden worden bijgevoegd.

Voorbeeld beroep in een bestuurszaak:

Een voorbeeld van het opstellen van een bezwaarschrift.

Aan de regionale rechtbank __________ (rechtbankadres met postcode) van de eiser (volledige naam, woonadres, telefoonnummer) Verweerder ______ Hoger beroep ______(datum) tegen mij heeft een medewerker van de verkeerspolitie ______(naam) (volledige naam van de inspecteur) een protocol opgesteld over een administratieve overtreding gedateerd ___ nr.___ over het overschrijden van de toegestane snelheidslimiet. Op basis van het protocol werd een beslissing genomen en een boete van roebel opgelegd. Aanleiding voor het starten van een administratieve procedure was het vastleggen van overtredingen met behulp van speciale automatische foto- en video-opnameapparatuur. Informatie over de overtreding werd echter verkregen in strijd met de wet en de procedure voor het verzamelen van bewijsmateriaal. De verkeersregels bevatten waarschuwingsborden 8.23 ​​"Foto- en video-opname" en 3.24 "Maximumsnelheidslimiet", die moeten worden geïnstalleerd op de plaats van bediening van het automatische apparaat. Op het moment dat de overtreding werd geconstateerd, stonden deze borden niet op de weg. In overeenstemming met art. 26.8 van het Wetboek van Administratieve Overtredingen van de Russische Federatie kunnen metingen van automatische apparaten voor het registreren van verkeersovertredingen als bewijs worden gebruikt als ze worden verkregen in overeenstemming met de wet. Het protocol inzake een administratieve overtreding is dus illegaal opgesteld, omdat de metingen van technische apparaten in deze zaak geen bewijs kunnen zijn. De rechtbank van eerste aanleg heeft geen uitgebreid onderzoek uitgevoerd en heeft een onwettig besluit genomen om te weigeren het besluit van de inspecteur van de verkeerspolitie (volledige naam) van ____ nr.____ in te trekken. Op basis van het bovenstaande en op grond van artikel 295 van de CAS vraag ik: 1. Vernietig de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg nr. ___ dd ___. 2. Erken het besluit waarbij een boete is opgelegd gedateerd __ nr.__ als onwettig.

Resultaten van de klachtbehandeling

Als algemene regel geldt dat de zaak binnen twee kalendermaanden wordt behandeld, met uitzondering van de behandeling van de zaak door het Hooggerechtshof van de Russische Federatie; in dat geval bedraagt ​​de termijn drie maanden. Artikel 305 van de CAS van de Russische Federatie stelt ook speciale termijnen vast voor specifieke categorieën gevallen.

De rechter in hoger beroep neemt, na de omstandigheden van de zaak te hebben overwogen, een van de volgende beslissingen:

• Laat de klacht zonder actie achter;
• Stuur de aanvraag terug;
• Voldoen aan de eisen van de aanvrager;
• Weigeren de beslissing van de rechtbank ongedaan te maken.

Indien de rechter fouten in de klacht constateert of het ingediende geheel van documenten als onvolledig beschouwt, zal hij binnen de 5 kalenderdagen na de indiening ervan beslissen om de aanvraag zonder voortgang te laten. Er wordt een termijn gesteld voor het elimineren van de overtredingen.

Indien de aanvrager de fouten niet corrigeert, wordt de klacht aan hem teruggezonden. Ook in andere gevallen vindt restitutie plaats:

• Het beroep is niet door de juiste persoon ingediend;
• De termijn voor beroep is verstreken.

Voordat de rechter een beslissing neemt, kan de verzoeker het ingediende beroep zonder opgave van redenen intrekken door een schriftelijke weigering op te stellen.

Op basis van de resultaten van de beoordeling van de klacht neemt een panel van drie rechters een besluit om de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg in te trekken of te wijzigen, of om te weigeren aan de eisen van de verzoeker te voldoen. De uitspraak in hoger beroep kan worden aangevochten bij het cassatiehof.