De samenleving als complex dynamisch systeem. Publieke relaties

Het bestaan ​​van mensen in de samenleving wordt gekenmerkt door verschillende vormen van levensactiviteit en communicatie. Alles wat in de samenleving ontstaat, is het resultaat van de gecombineerde gezamenlijke activiteiten van vele generaties mensen. Eigenlijk is de samenleving zelf een product van interactie tussen mensen; zij bestaat alleen waar en wanneer mensen met elkaar verbonden zijn door gemeenschappelijke interesses.

In de filosofische wetenschap worden veel definities van het concept ‘maatschappij’ aangeboden. In enge zin De samenleving kan worden opgevat als een bepaalde groep mensen die verenigd zijn om te communiceren en gezamenlijk een bepaalde activiteit uit te voeren, of als een specifiek stadium in de historische ontwikkeling van een volk of land.

In brede zin maatschappij — het is een deel van de materiële wereld dat geïsoleerd is van de natuur, maar er nauw mee verbonden is, dat bestaat uit individuen met wil en bewustzijn, en dat manieren van interactie omvat van mensen en vormen van hun vereniging.

In de filosofische wetenschap wordt de samenleving gekarakteriseerd als een dynamisch, zichzelf ontwikkelend systeem, dat wil zeggen een systeem dat in staat is om serieus te veranderen en tegelijkertijd zijn essentie en kwalitatieve zekerheid te behouden. In dit geval wordt het systeem opgevat als een complex van op elkaar inwerkende elementen. Op zijn beurt is een element een verder onontbindbaar onderdeel van het systeem dat rechtstreeks betrokken is bij de creatie ervan.

Om complexe systemen te analyseren, zoals degene die de samenleving vertegenwoordigt, hebben wetenschappers het concept van ‘subsysteem’ ontwikkeld. Subsystemen zijn ‘tussenliggende’ complexen die complexer zijn dan de elementen, maar minder complex dan het systeem zelf.

1) economisch, waarvan de elementen materiële productie en relaties zijn die ontstaan ​​tussen mensen in het productieproces van materiële goederen, hun uitwisseling en distributie;

2) sociaal, bestaande uit structurele formaties als klassen, sociale lagen en naties, genomen in hun relatie en interactie met elkaar;

3) politiek, waaronder politiek, staat, recht, hun relatie en functioneren;

4) spiritueel, dat verschillende vormen en niveaus van sociaal bewustzijn omvat, die, belichaamd in het echte proces van het sociale leven, vormen wat gewoonlijk spirituele cultuur wordt genoemd.

Elk van deze sferen, die een onderdeel zijn van het systeem dat ‘de samenleving’ wordt genoemd, blijkt op zijn beurt een systeem te zijn in relatie tot de elementen waaruit het bestaat. Alle vier de terreinen van het sociale leven zijn niet alleen met elkaar verbonden, maar bepalen elkaar ook wederzijds. De verdeling van de samenleving in sferen is enigszins willekeurig, maar het helpt individuele gebieden van een werkelijk integrale samenleving, een divers en complex sociaal leven, te isoleren en te bestuderen.

Sociologen bieden verschillende classificaties van de samenleving. Verenigingen zijn:

a) vooraf geschreven en geschreven;

b) eenvoudig en complex (het criterium in deze typologie is het aantal managementniveaus van de samenleving, evenals de mate van differentiatie ervan: in eenvoudige samenlevingen zijn er geen leiders en ondergeschikten, rijk en arm, en in complexe samenlevingen zijn er geen verschillende managementniveaus en verschillende sociale lagen van de bevolking, gerangschikt van boven naar beneden in afnemende volgorde van inkomen);

c) de samenleving van primitieve jagers en verzamelaars, de traditionele (agrarische) samenleving, de industriële samenleving en de postindustriële samenleving;

d) de primitieve samenleving, de slavenmaatschappij, de feodale samenleving, de kapitalistische samenleving en de communistische samenleving.

In de westerse wetenschappelijke literatuur in de jaren zestig. De verdeling van alle samenlevingen in traditioneel en industrieel werd wijdverbreid (terwijl kapitalisme en socialisme als twee varianten van de industriële samenleving werden beschouwd).

De Duitse socioloog F. Tönnies, de Franse socioloog R. Aron en de Amerikaanse econoom W. Rostow hebben een grote bijdrage geleverd aan de vorming van dit concept.

De traditionele (agrarische) samenleving vertegenwoordigde het pre-industriële stadium van de beschavingsontwikkeling. Alle samenlevingen uit de oudheid en de middeleeuwen waren traditioneel. Hun economie werd gekenmerkt door de dominantie van zelfvoorzienende landbouw op het platteland en primitieve ambachten. Uitgebreide technologie en handgereedschap hadden de overhand, wat aanvankelijk voor economische vooruitgang zorgde. Bij zijn productieactiviteiten probeerde de mens zich zoveel mogelijk aan te passen aan de omgeving en het ritme van de natuur te gehoorzamen. Eigendomsverhoudingen werden gekenmerkt door de dominantie van gemeentelijke, zakelijke, voorwaardelijke en staatsvormen van eigendom. Privé-eigendom was noch heilig, noch onschendbaar. De distributie van materiële goederen en vervaardigde goederen was afhankelijk van iemands positie in de sociale hiërarchie. De sociale structuur van de traditionele samenleving is gebaseerd op klassen, zakelijk, stabiel en immobiel. Er was vrijwel geen sociale mobiliteit: iemand werd geboren en stierf en bleef in dezelfde sociale groep. De belangrijkste sociale eenheden waren de gemeenschap en het gezin. Menselijk gedrag in de samenleving werd gereguleerd door bedrijfsnormen en -principes, gewoonten, overtuigingen en ongeschreven wetten. Providentialisme domineerde in het publieke bewustzijn: de sociale realiteit en het menselijk leven werden gezien als de implementatie van de goddelijke voorzienigheid.

De spirituele wereld van een persoon in een traditionele samenleving, zijn systeem van waardeoriëntaties en manier van denken zijn bijzonder en merkbaar anders dan de moderne. Individualiteit en onafhankelijkheid werden niet aangemoedigd: de sociale groep dicteerde gedragsnormen aan het individu. Je kunt zelfs praten over een 'groepspersoon' die zijn positie in de wereld niet analyseerde, en in het algemeen zelden de verschijnselen van de omringende realiteit analyseerde. Hij moraliseert en evalueert levenssituaties liever vanuit het perspectief van zijn sociale groep. Het aantal geschoolde mensen was uiterst beperkt (“geletterdheid voor weinigen”), mondelinge informatie prevaleerde boven schriftelijke informatie.De politieke sfeer van een traditionele samenleving wordt gedomineerd door de kerk en het leger. De persoon is volledig vervreemd van de politiek. Macht lijkt hem van grotere waarde te zijn dan recht en wet. Over het algemeen is deze samenleving uiterst conservatief, stabiel en ongevoelig voor innovaties en impulsen van buitenaf, en vertegenwoordigt ze een ‘zelfvoorzienende, zelfregulerende onveranderlijkheid’. Veranderingen daarin vinden spontaan, langzaam plaats, zonder de bewuste tussenkomst van mensen. De spirituele sfeer van het menselijk bestaan ​​heeft voorrang op de economische.

Traditionele samenlevingen hebben tot op de dag van vandaag voornamelijk overleefd in de landen van de zogenaamde ‘derde wereld’ (Azië, Afrika) (daarom is het concept van ‘niet-westerse beschavingen’, dat ook beweert bekende sociologische generalisaties te zijn, vaak synoniem met ‘traditionele samenleving’). Vanuit eurocentrisch perspectief zijn traditionele samenlevingen achterlijke, primitieve, gesloten, onvrije sociale organismen, waar de westerse sociologie industriële en postindustriële beschavingen tegenover stelt.

Als resultaat van de modernisering, opgevat als een complex, tegenstrijdig, complex overgangsproces van een traditionele samenleving naar een industriële samenleving, werden in de landen van West-Europa de fundamenten gelegd voor een nieuwe beschaving. Ze bellen haar industrieel, technogeen, wetenschappelijk en technisch of economisch. De economische basis van een industriële samenleving is de industrie gebaseerd op machinetechnologie. Het volume van het vaste kapitaal neemt toe, de gemiddelde kosten per eenheid product op lange termijn nemen af. In de landbouw neemt de arbeidsproductiviteit sterk toe en wordt het natuurlijke isolement vernietigd. Extensieve landbouw wordt vervangen door intensieve landbouw, en eenvoudige reproductie wordt vervangen door uitgebreide landbouw. Al deze processen vinden plaats door de implementatie van de principes en structuren van een markteconomie, gebaseerd op wetenschappelijke en technologische vooruitgang. De mens wordt bevrijd van de directe afhankelijkheid van de natuur en onderwerpt deze gedeeltelijk aan zichzelf. Stabiele economische groei gaat gepaard met een stijging van het reële inkomen per hoofd van de bevolking. Als de pre-industriële periode gevuld is met angst voor honger en ziekte, dan wordt de industriële samenleving gekenmerkt door een toename van het welzijn van de bevolking. Op sociaal gebied van de industriële samenleving zijn ook traditionele structuren en sociale barrières aan het instorten. De sociale mobiliteit is aanzienlijk. Als gevolg van de ontwikkeling van de landbouw en de industrie wordt het aandeel van de boeren in de bevolking scherp verminderd en treedt verstedelijking op. Er ontstaan ​​nieuwe klassen: het industriële proletariaat en de bourgeoisie, en de middenlagen worden sterker. De aristocratie is in verval.

Op spiritueel gebied vindt er een significante transformatie van het waardesysteem plaats. Een persoon in een nieuwe samenleving is autonoom binnen een sociale groep en laat zich leiden door zijn eigen persoonlijke belangen. Individualisme, rationalisme (een persoon analyseert de wereld om hem heen en neemt op deze basis beslissingen) en utilitarisme (een persoon handelt niet in naam van een aantal mondiale doelen, maar voor een specifiek voordeel) zijn nieuwe coördinatensystemen voor het individu. Er vindt een secularisatie van het bewustzijn plaats (bevrijding van directe afhankelijkheid van religie). Een persoon in een industriële samenleving streeft naar zelfontwikkeling en zelfverbetering. Mondiale veranderingen vinden ook plaats op politiek gebied. De rol van de staat wordt scherp groter en een democratisch regime krijgt geleidelijk vorm. Recht en recht domineren in de samenleving, en een persoon is als actief subject betrokken bij machtsverhoudingen.

Een aantal sociologen verduidelijken het bovenstaande diagram enigszins. Vanuit hun standpunt is de belangrijkste inhoud van het moderniseringsproces een verandering in het model (stereotype) van gedrag, in de overgang van irrationeel (karakteristiek voor een traditionele samenleving) naar rationeel (karakteristiek voor een industriële samenleving) gedrag. De economische aspecten van rationeel gedrag omvatten de ontwikkeling van relaties tussen goederen en geld, de bepalende rol van geld als algemeen equivalent van waarden, de verplaatsing van ruiltransacties, de brede reikwijdte van markttransacties, enz. De belangrijkste sociale consequentie van modernisering is beschouwd als een verandering in het principe van rolverdeling. Voorheen legde de samenleving sancties op aan de sociale keuze, waardoor de mogelijkheid werd beperkt dat iemand bepaalde sociale posities bekleedde, afhankelijk van zijn lidmaatschap van een bepaalde groep (afkomst, geboorte, nationaliteit). Na de modernisering wordt een rationeel principe van rolverdeling vastgesteld, waarbij het belangrijkste en enige criterium voor het bekleden van een bepaalde positie de bereidheid van de kandidaat is om deze functies uit te oefenen.

De industriële beschaving verzet zich dus op alle fronten tegen de traditionele samenleving. De meeste moderne geïndustrialiseerde landen (inclusief Rusland) worden geclassificeerd als industriële samenlevingen.

Maar de modernisering heeft aanleiding gegeven tot veel nieuwe tegenstellingen, die in de loop van de tijd uitmondden in mondiale problemen (ecologische, energie- en andere crises). Door deze problemen op te lossen en zich geleidelijk te ontwikkelen, naderen sommige moderne samenlevingen het stadium van de postindustriële samenleving, waarvan de theoretische parameters in de jaren zeventig werden ontwikkeld. Amerikaanse sociologen D. Bell, E. Toffler e.a. Deze samenleving wordt gekenmerkt door het op de voorgrond plaatsen van de dienstensector, de individualisering van productie en consumptie, een toename van het aandeel van kleinschalige productie terwijl de massaproductie zijn dominante positie heeft verloren, en de leidende rol van wetenschap, kennis en informatie in de samenleving. In de sociale structuur van de postindustriële samenleving verdwijnen de klassenverschillen, en de convergentie van de inkomensniveaus van verschillende bevolkingsgroepen leidt tot het elimineren van sociale polarisatie en een toename van het aandeel van de middenklasse. De nieuwe beschaving kan worden gekarakteriseerd als antropogeen, waarbij de mens en zijn individualiteit centraal staan. Soms wordt het ook wel informatie genoemd, wat de toenemende afhankelijkheid van informatie in het dagelijks leven van de samenleving weerspiegelt. De overgang naar een postindustriële samenleving is voor de meeste landen van de moderne wereld een zeer ver vooruitzicht.

In de loop van zijn activiteit gaat een persoon verschillende relaties met andere mensen aan. Dergelijke uiteenlopende vormen van interactie tussen mensen, evenals verbindingen die ontstaan ​​tussen verschillende sociale groepen (of binnen hen), worden gewoonlijk sociale relaties genoemd.

Alle sociale relaties kunnen voorwaardelijk worden verdeeld in twee grote groepen: materiële relaties en spirituele (of ideale) relaties. Het fundamentele verschil tussen hen is dat materiële relaties ontstaan ​​en zich direct ontwikkelen in de loop van de praktische activiteit van een persoon, buiten het bewustzijn van een persoon en onafhankelijk van hem, terwijl spirituele relaties gevormd worden door eerst “door het bewustzijn van mensen te gaan” en bepaald worden door hun spirituele waarden. De materiële relaties worden op hun beurt onderverdeeld in productie-, milieu- en kantoorrelaties; spirituele tot morele, politieke, juridische, artistieke, filosofische en religieuze sociale relaties.

Een speciaal soort sociale relaties zijn interpersoonlijke relaties. Interpersoonlijke relaties verwijzen naar relaties tussen individuen. Bij In dit geval behoren individuen in de regel tot verschillende sociale lagen, hebben ze verschillende culturele en opleidingsniveaus, maar zijn ze verenigd door gemeenschappelijke behoeften en interesses op het gebied van vrije tijd of het dagelijks leven. De beroemde socioloog Pitirim Sorokin benadrukte het volgende soorten interpersoonlijke interactie:

a) tussen twee individuen (man en vrouw, leraar en leerling, twee kameraden);

b) tussen drie individuen (vader, moeder, kind);

c) tussen vier, vijf of meer personen (de zanger en zijn luisteraars);

d) tussen heel veel mensen (leden van een ongeorganiseerde menigte).

Interpersoonlijke relaties ontstaan ​​en worden gerealiseerd in de samenleving en zijn sociale relaties, ook al hebben ze het karakter van puur individuele communicatie. Ze fungeren als een gepersonaliseerde vorm van sociale relaties.

Nieuws en samenleving

Wat kenmerkt de samenleving als dynamisch systeem? Basisprincipes van vragen

26 juni 2014

Sociologie wordt een steeds populairder wordende wetenschap, net als het deel van de sociale studies dat op school wordt bestudeerd. Wat is het geheim? Feit is natuurlijk dat de samenleving steeds moderner wordt en wetenschappen ontwikkelt die verband houden met de sociale sfeer. De informatietechnologie heeft een grote vooruitgang geboekt, maar dit doet op geen enkele manier afbreuk aan de waarde van de geesteswetenschappen.

Maatschappij

Wat bedoelen we als we het woord ‘maatschappij’ zeggen? Er zijn zoveel betekenissen dat er een heel woordenboek geschreven zou kunnen worden. Meestal noemen we de samenleving het geheel van mensen die ons omringen. Er zijn echter ook engere betekenissen van dit concept. Als we het bijvoorbeeld hebben over de ontwikkelingsstadia van de hele mensheid, noemen we de slavenmaatschappij, waarbij we de nadruk leggen op het soort systeem dat destijds bestond. Nationale identiteit komt ook tot uiting in dit concept. Daarom praten ze over de Engelse samenleving, waarbij ze de verfijning en stijfheid ervan opmerken. Bovendien kan klasse-affiliatie tot uitdrukking worden gebracht. Zo werd de nobele samenleving in de vorige eeuw als de meest prestigieuze beschouwd. De doelen van een groep mensen worden door dit concept heel duidelijk uitgedrukt. De Animal Welfare Society vertegenwoordigt een verzameling gelijkgestemde mensen.

Wat kenmerkt de samenleving als dynamisch systeem? En wat is de samenleving? Breder gesproken kan de samenleving de gehele mensheid worden genoemd. In dit geval moet worden benadrukt dat dit concept noodzakelijkerwijs het aspect van verbinding met de natuur en mensen met elkaar moet combineren.

Tekenen van de samenleving

Wat kenmerkt de samenleving als dynamisch systeem? Deze vraag is vanzelfsprekend. En het ontstaat omdat het verband houdt met het volgende aspect in de studie van de sociale wetenschappen. Ten eerste is het de moeite waard om te begrijpen wat de term ‘systeem’ betekent. Het is iets complex, dat wil zeggen een verzameling elementen. Ze zijn tegelijkertijd één en interageren met elkaar.

De samenleving is een zeer complex systeem. Waarom? Het draait allemaal om het aantal onderdelen en de verbindingen daartussen. Structurele eenheden spelen hier een primaire rol. Het systeem in de samenleving is open, omdat het zonder enige zichtbare inmenging in wisselwerking staat met de omgeving. De samenleving is materieel omdat ze in werkelijkheid bestaat. En ten slotte is de samenleving dynamisch. De samenleving als dynamisch systeem wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van veranderingen.

Video over het onderwerp

Elementen

Zoals hierboven vermeld is de samenleving complex en bestaat uit verschillende elementen. Deze laatste kunnen worden gecombineerd tot subsystemen. In het leven van de samenleving kunnen we niet één, maar vier onderscheiden. Als de samenleving als dynamisch systeem wordt gekenmerkt door variabiliteit, dan zijn subsystemen gelijkwaardig aan levenssferen. De economische kant weerspiegelt vooral de distributie, productie en consumptie van goederen. De politieke sfeer is verantwoordelijk voor de verbindingen tussen burgers en de staat, de organisatie van partijen en hun interactie. Spiritueel wordt geassocieerd met religieuze en culturele veranderingen, de creatie van nieuwe kunstobjecten. En sociaal is verantwoordelijk voor de relaties tussen klassen, naties en standen, maar ook tussen burgers van verschillende leeftijden en beroepen.

Sociaal Instituut

De samenleving als dynamisch systeem wordt gekenmerkt door haar ontwikkeling. Daarnaast spelen instituties hierin een belangrijke rol. Sociale instituties bestaan ​​op alle terreinen van het leven en kenmerken het ene of het andere aspect ervan. Het allereerste ‘punt’ van de socialisatie van een kind is bijvoorbeeld het gezin, een eenheid die zijn neigingen transformeert en hem helpt in de samenleving te leven. Vervolgens wordt een school toegewezen, waar het kind niet alleen de wetenschap leert begrijpen en vaardigheden ontwikkelt, maar ook went aan het proces van interactie met andere mensen. Het hoogste niveau in de hiërarchie van instellingen zal worden bezet door de staat als waarborg voor de rechten van burgers en als grootste systeem.

Factoren

Wat kenmerkt de samenleving als dynamisch systeem? Als dit veranderingen zijn, wat dan? Allereerst kwaliteit. Als een samenleving complexer van karakter wordt, betekent dit dat deze zich ontwikkelt. Het kan in verschillende gevallen zijn. Factoren die hierop van invloed zijn, zijn ook van twee soorten. Natuurlijk weerspiegelt veranderingen die hebben plaatsgevonden als gevolg van klimaatverandering, geografische locatie of een ramp van overeenkomstige aard en omvang. De sociale factor benadrukt dat veranderingen plaatsvonden als gevolg van de schuld van mensen en de samenleving waartoe zij behoren. Veranderingen zijn niet noodzakelijkerwijs positief.

Ontwikkeling manieren

Bij het beantwoorden van de vraag wat de samenleving als dynamisch systeem kenmerkt, hebben we gewezen op de ontwikkeling ervan. Hoe gebeurt het precies? Er zijn twee manieren. De eerste wordt evolutionair genoemd. Het betekent dat veranderingen niet onmiddellijk plaatsvinden, maar na verloop van tijd, soms gedurende een zeer lange tijd. Geleidelijk aan verandert de samenleving. Dit pad is natuurlijk, omdat het proces een aantal redenen heeft. De andere manier is revolutionair. Het wordt als subjectief beschouwd omdat het plotseling optreedt. De kennis die wordt gebruikt voor de actie van revolutionaire ontwikkeling is niet altijd correct. Maar de snelheid ervan overtreft duidelijk de evolutie.

Bron: fb.ru

Huidig

Gemengd
Gemengd

Het concept van de samenleving omvat alle gebieden van het menselijk leven, relaties en onderlinge verbindingen. Tegelijkertijd staat de samenleving niet stil; zij is onderhevig aan voortdurende verandering en ontwikkeling. Laten we kort leren over de samenleving - een complex, dynamisch ontwikkelend systeem.

Kenmerken van de samenleving

De samenleving als complex systeem heeft zijn eigen kenmerken die haar onderscheiden van andere systemen. Laten we eens kijken naar wat er door verschillende wetenschappen is ontdekt. functies :

• complexe aard met meerdere niveaus

De samenleving omvat verschillende subsystemen en elementen. Het kan verschillende sociale groepen omvatten, zowel kleine (familie) als grote (klasse, natie).

Sociale subsystemen zijn de belangrijkste gebieden: economisch, sociaal, politiek, spiritueel. Elk van hen is ook een uniek systeem met veel elementen. We kunnen dus zeggen dat er een hiërarchie van systemen bestaat, dat wil zeggen dat de samenleving is verdeeld in elementen, die op hun beurt ook verschillende componenten omvatten.

• aanwezigheid van verschillende kwaliteitselementen: materieel (uitrusting, structuren) en spiritueel, ideaal (ideeën, waarden)

De economische sfeer omvat bijvoorbeeld transport, structuren, materialen voor de vervaardiging van goederen, en kennis, normen en regels die van kracht zijn op het gebied van de productie.

• het belangrijkste element is de mens

De mens is een universeel element van alle sociale systemen, omdat hij in elk ervan is opgenomen, en zonder hem is hun bestaan ​​onmogelijk.

TOP 4 artikelendie meelezen

• voortdurende veranderingen, transformaties

Natuurlijk veranderde de snelheid van de veranderingen op verschillende tijdstippen: de gevestigde orde kon lange tijd worden gehandhaafd, maar er waren ook perioden waarin snelle kwalitatieve veranderingen in het sociale leven plaatsvonden, bijvoorbeeld tijdens revoluties. Dit is het belangrijkste verschil tussen de samenleving en de natuur.

• volgorde

Alle componenten van de samenleving bezetten hun positie en bepaalde verbindingen met andere elementen. Dat wil zeggen dat de samenleving een geordend systeem is waarin veel onderling verbonden delen bestaan. Elementen kunnen verdwijnen en er komen nieuwe voor in de plaats, maar over het geheel genomen blijft het systeem in een bepaalde volgorde functioneren.

• zelfvoorziening

De samenleving als geheel is in staat alles te produceren wat nodig is voor haar bestaan, daarom speelt elk element zijn rol en kan het niet bestaan ​​zonder de andere.

• zelfbestuur

De samenleving organiseert het management, creëert instellingen om de acties van verschillende elementen van de samenleving te coördineren, dat wil zeggen, creëert een systeem waarin alle delen met elkaar kunnen communiceren. Het organiseren van de activiteiten van elk individu en elke groep mensen, en het uitoefenen van controle, is een kenmerk van de samenleving.

Sociale instellingen

Het idee van de samenleving kan niet compleet zijn zonder kennis van haar basisinstellingen.

Sociale instituties worden opgevat als vormen van het organiseren van de gezamenlijke activiteiten van mensen die zich hebben ontwikkeld als resultaat van historische ontwikkeling en worden gereguleerd door in de samenleving gevestigde normen. Ze brengen grote groepen mensen samen die zich bezighouden met een of andere activiteit.

De activiteiten van maatschappelijke instellingen zijn gericht op het voorzien in behoeften. De behoefte van mensen aan voortplanting leidde bijvoorbeeld tot het instituut van het gezin en het huwelijk, en de behoefte aan kennis – het instituut van onderwijs en wetenschap.

Gemiddelde score: 4.3. Totaal ontvangen beoordelingen: 214.

Stuur uw goede werk naar de kennisbank is eenvoudig. Gebruik onderstaand formulier

Studenten, promovendi en jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

geplaatst op http://www.allbest.ru/

1. De samenleving als complex dynamisch systeem. publieke relaties

2. Ontwikkeling van opvattingen over de samenleving

3. Formationele en civilisatiebenaderingen van de studie van de samenleving

4. Sociale vooruitgang en haar criteria

5. Mondiale problemen van onze tijd

Literatuur

1. De samenleving als complex dynamisch systeem. Publieke relaties

Het bestaan ​​van mensen in de samenleving wordt gekenmerkt door verschillende vormen van levensactiviteit en communicatie. Alles wat in de samenleving ontstaat, is het resultaat van de gecombineerde gezamenlijke activiteiten van vele generaties mensen. Eigenlijk is de samenleving zelf een product van interactie tussen mensen; zij bestaat alleen waar en wanneer mensen met elkaar verbonden zijn door gemeenschappelijke interesses. samenleving houding beschaving moderniteit

In de filosofische wetenschap worden veel definities van het concept ‘maatschappij’ aangeboden. In enge zin De samenleving kan worden opgevat als een bepaalde groep mensen die zich hebben verenigd om te communiceren en gezamenlijk activiteiten uit te voeren, of als een specifiek stadium in de historische ontwikkeling van een volk of land.

In brede zin maatschappij -- het is een deel van de materiële wereld dat geïsoleerd is van de natuur, maar er nauw mee verbonden is, dat bestaat uit individuen met wil en bewustzijn, en dat manieren van interactie omvat van mensen en vormen van hun vereniging.

In de filosofische wetenschap wordt de samenleving gekarakteriseerd als een dynamisch, zichzelf ontwikkelend systeem, dat wil zeggen een systeem dat in staat is om serieus te veranderen en tegelijkertijd zijn essentie en kwalitatieve zekerheid te behouden. In dit geval wordt het systeem opgevat als een complex van op elkaar inwerkende elementen. Op zijn beurt is een element een verder onontbindbaar onderdeel van het systeem dat rechtstreeks betrokken is bij de creatie ervan.

Om complexe systemen te analyseren, zoals degene die de samenleving vertegenwoordigt, hebben wetenschappers het concept van ‘subsysteem’ ontwikkeld. Subsystemen zijn ‘tussenliggende’ complexen die complexer zijn dan de elementen, maar minder complex dan het systeem zelf.

De subsystemen van de samenleving worden beschouwd als de sferen van het openbare leven; ze worden gewoonlijk in vier onderscheiden:

1) economisch, waarvan de elementen materiële productie en relaties zijn die ontstaan ​​tussen mensen in het productieproces van materiële goederen, hun uitwisseling en distributie;

2) sociaal, bestaande uit structurele formaties als klassen, sociale lagen en naties, genomen in hun relatie en interactie met elkaar;

3) politiek, waaronder politiek, staat, recht, hun relatie en functioneren;

4) spiritueel, dat verschillende vormen en niveaus van sociaal bewustzijn omvat, die, belichaamd in het echte proces van het sociale leven, vormen wat gewoonlijk spirituele cultuur wordt genoemd.

Elk van deze sferen, die een onderdeel zijn van het systeem dat ‘de samenleving’ wordt genoemd, blijkt op zijn beurt een systeem te zijn in relatie tot de elementen waaruit het bestaat. Alle vier de terreinen van het sociale leven zijn niet alleen met elkaar verbonden, maar bepalen elkaar ook wederzijds. De verdeling van de samenleving in sferen is enigszins willekeurig, maar het helpt individuele gebieden van een werkelijk integrale samenleving, een divers en complex sociaal leven, te isoleren en te bestuderen.

Sociologen bieden verschillende classificaties van de samenleving. Verenigingen zijn:

a) vooraf geschreven en geschreven;

b) eenvoudig en complex (het criterium in deze typologie is het aantal managementniveaus van de samenleving, evenals de mate van differentiatie ervan: in eenvoudige samenlevingen zijn er geen leiders en ondergeschikten, rijk en arm, en in complexe samenlevingen zijn er geen verschillende managementniveaus en verschillende sociale lagen van de bevolking, gerangschikt van boven naar beneden in afnemende volgorde van inkomen);

c) de samenleving van primitieve jagers en verzamelaars, de traditionele (agrarische) samenleving, de industriële samenleving en de postindustriële samenleving;

d) de primitieve samenleving, de slavenmaatschappij, de feodale samenleving, de kapitalistische samenleving en de communistische samenleving.

In de westerse wetenschappelijke literatuur in de jaren zestig. De verdeling van alle samenlevingen in traditioneel en industrieel werd wijdverbreid (terwijl kapitalisme en socialisme als twee varianten van de industriële samenleving werden beschouwd).

De Duitse socioloog F. Tönnies, de Franse socioloog R. Aron en de Amerikaanse econoom W. Rostow hebben een grote bijdrage geleverd aan de vorming van dit concept.

De traditionele (agrarische) samenleving vertegenwoordigde het pre-industriële stadium van de beschavingsontwikkeling. Alle samenlevingen uit de oudheid en de middeleeuwen waren traditioneel. Hun economie werd gekenmerkt door de dominantie van zelfvoorzienende landbouw op het platteland en primitieve ambachten. Uitgebreide technologie en handgereedschap hadden de overhand, wat aanvankelijk voor economische vooruitgang zorgde. Bij zijn productieactiviteiten probeerde de mens zich zoveel mogelijk aan te passen aan de omgeving en het ritme van de natuur te gehoorzamen. Eigendomsverhoudingen werden gekenmerkt door de dominantie van gemeentelijke, zakelijke, voorwaardelijke en staatsvormen van eigendom. Privé-eigendom was noch heilig, noch onschendbaar. De distributie van materiële goederen en vervaardigde goederen was afhankelijk van iemands positie in de sociale hiërarchie. De sociale structuur van de traditionele samenleving is gebaseerd op klassen, zakelijk, stabiel en immobiel. Er was vrijwel geen sociale mobiliteit: iemand werd geboren en stierf en bleef in dezelfde sociale groep. De belangrijkste sociale eenheden waren de gemeenschap en het gezin. Menselijk gedrag in de samenleving werd gereguleerd door bedrijfsnormen en -principes, gewoonten, overtuigingen en ongeschreven wetten. Providentialisme domineerde in het publieke bewustzijn: de sociale realiteit en het menselijk leven werden gezien als de implementatie van de goddelijke voorzienigheid.

De spirituele wereld van een persoon in een traditionele samenleving, zijn systeem van waardeoriëntaties en manier van denken zijn bijzonder en merkbaar anders dan de moderne. Individualiteit en onafhankelijkheid werden niet aangemoedigd: de sociale groep dicteerde gedragsnormen aan het individu. Je kunt zelfs praten over een 'groepspersoon' die zijn positie in de wereld niet analyseerde, en in het algemeen zelden de verschijnselen van de omringende realiteit analyseerde. Hij moraliseert en evalueert levenssituaties liever vanuit het perspectief van zijn sociale groep. Het aantal geschoolde mensen was uiterst beperkt (“geletterdheid voor weinigen”), mondelinge informatie prevaleerde boven schriftelijke informatie.De politieke sfeer van een traditionele samenleving wordt gedomineerd door de kerk en het leger. De persoon is volledig vervreemd van de politiek. Macht lijkt hem van grotere waarde te zijn dan recht en wet. Over het algemeen is deze samenleving uiterst conservatief, stabiel en ongevoelig voor innovaties en impulsen van buitenaf, en vertegenwoordigt ze een ‘zelfvoorzienende, zelfregulerende onveranderlijkheid’. Veranderingen daarin vinden spontaan, langzaam plaats, zonder de bewuste tussenkomst van mensen. De spirituele sfeer van het menselijk bestaan ​​heeft voorrang op de economische.

Traditionele samenlevingen hebben tot op de dag van vandaag voornamelijk overleefd in de landen van de zogenaamde ‘derde wereld’ (Azië, Afrika) (daarom is het concept van ‘niet-westerse beschavingen’, dat ook beweert bekende sociologische generalisaties te zijn, vaak synoniem met ‘traditionele samenleving’). Vanuit eurocentrisch perspectief zijn traditionele samenlevingen achterlijke, primitieve, gesloten, onvrije sociale organismen, waar de westerse sociologie industriële en postindustriële beschavingen tegenover stelt.

Als resultaat van de modernisering, opgevat als een complex, tegenstrijdig, complex overgangsproces van een traditionele samenleving naar een industriële samenleving, werden in de landen van West-Europa de fundamenten gelegd voor een nieuwe beschaving. Ze bellen haar industrieel, technogeen, wetenschappelijk_technisch of economisch. De economische basis van een industriële samenleving is de industrie gebaseerd op machinetechnologie. Het volume van het vaste kapitaal neemt toe, de gemiddelde kosten per eenheid product op lange termijn nemen af. In de landbouw neemt de arbeidsproductiviteit sterk toe en wordt het natuurlijke isolement vernietigd. Extensieve landbouw wordt vervangen door intensieve landbouw, en eenvoudige reproductie wordt vervangen door uitgebreide landbouw. Al deze processen vinden plaats door de implementatie van de principes en structuren van een markteconomie, gebaseerd op wetenschappelijke en technologische vooruitgang. De mens wordt bevrijd van de directe afhankelijkheid van de natuur en onderwerpt deze gedeeltelijk aan zichzelf. Stabiele economische groei gaat gepaard met een stijging van het reële inkomen per hoofd van de bevolking. Als de pre-industriële periode gevuld is met angst voor honger en ziekte, dan wordt de industriële samenleving gekenmerkt door een toename van het welzijn van de bevolking. Op sociaal gebied van de industriële samenleving zijn ook traditionele structuren en sociale barrières aan het instorten. De sociale mobiliteit is aanzienlijk. Als gevolg van de ontwikkeling van de landbouw en de industrie wordt het aandeel van de boeren in de bevolking scherp verminderd en treedt verstedelijking op. Er ontstaan ​​nieuwe klassen: het industriële proletariaat en de bourgeoisie, en de middenlagen worden sterker. De aristocratie is in verval.

Op spiritueel gebied vindt er een significante transformatie van het waardesysteem plaats. Een persoon in een nieuwe samenleving is autonoom binnen een sociale groep en laat zich leiden door zijn eigen persoonlijke belangen. Individualisme, rationalisme (een persoon analyseert de wereld om hem heen en neemt op deze basis beslissingen) en utilitarisme (een persoon handelt niet in naam van een aantal mondiale doelen, maar voor een specifiek voordeel) zijn nieuwe coördinatensystemen voor het individu. Er vindt een secularisatie van het bewustzijn plaats (bevrijding van directe afhankelijkheid van religie). Een persoon in een industriële samenleving streeft naar zelfontwikkeling en zelfverbetering. Mondiale veranderingen vinden ook plaats op politiek gebied. De rol van de staat wordt scherp groter en een democratisch regime krijgt geleidelijk vorm. Recht en recht domineren in de samenleving, en een persoon is als actief subject betrokken bij machtsverhoudingen.

Een aantal sociologen verduidelijken het bovenstaande diagram enigszins. Vanuit hun standpunt is de belangrijkste inhoud van het moderniseringsproces een verandering in het model (stereotype) van gedrag, in de overgang van irrationeel (karakteristiek voor een traditionele samenleving) naar rationeel (karakteristiek voor een industriële samenleving) gedrag. De economische aspecten van rationeel gedrag omvatten de ontwikkeling van relaties tussen goederen en geld, het bepalen van de rol van geld als algemeen equivalent van waarden, de verplaatsing van ruiltransacties, de brede reikwijdte van markttransacties, enz. De belangrijkste sociale consequentie van modernisering is beschouwd als een verandering in het principe van rolverdeling. Voorheen legde de samenleving sancties op aan de sociale keuze, waardoor de mogelijkheid werd beperkt dat iemand bepaalde sociale posities bekleedde, afhankelijk van zijn lidmaatschap van een bepaalde groep (afkomst, geboorte, nationaliteit). Na de modernisering wordt een rationeel principe van rolverdeling vastgesteld, waarbij het belangrijkste en enige criterium voor het bekleden van een bepaalde positie de bereidheid van de kandidaat is om deze functies uit te oefenen.

De industriële beschaving verzet zich dus op alle fronten tegen de traditionele samenleving. De meeste moderne geïndustrialiseerde landen (inclusief Rusland) worden geclassificeerd als industriële samenlevingen.

Maar de modernisering heeft aanleiding gegeven tot veel nieuwe tegenstellingen, die in de loop van de tijd uitmondden in mondiale problemen (ecologische, energie- en andere crises). Door deze problemen op te lossen en zich geleidelijk te ontwikkelen, naderen sommige moderne samenlevingen het stadium van de postindustriële samenleving, waarvan de theoretische parameters in de jaren zeventig werden ontwikkeld. Amerikaanse sociologen D. Bell, E. Toffler e.a. Deze samenleving wordt gekenmerkt door het op de voorgrond plaatsen van de dienstensector, de individualisering van productie en consumptie, een toename van het aandeel van kleinschalige productie terwijl de massaproductie zijn dominante positie heeft verloren, en de leidende rol van wetenschap, kennis en informatie in de samenleving. In de sociale structuur van de postindustriële samenleving verdwijnen de klassenverschillen, en de convergentie van de inkomensniveaus van verschillende bevolkingsgroepen leidt tot het elimineren van sociale polarisatie en een toename van het aandeel van de middenklasse. De nieuwe beschaving kan worden gekarakteriseerd als antropogeen, waarbij de mens en zijn individualiteit centraal staan. Soms wordt het ook wel informatie genoemd, wat de toenemende afhankelijkheid van informatie in het dagelijks leven van de samenleving weerspiegelt. De overgang naar een postindustriële samenleving is voor de meeste landen van de moderne wereld een zeer ver vooruitzicht.

In de loop van zijn activiteit gaat een persoon verschillende relaties met andere mensen aan. Dergelijke uiteenlopende vormen van interactie tussen mensen, evenals verbindingen die ontstaan ​​tussen verschillende sociale groepen (of binnen hen), worden gewoonlijk sociale relaties genoemd.

Alle sociale relaties kunnen voorwaardelijk worden verdeeld in twee grote groepen: materiële relaties en spirituele (of ideale) relaties. Het fundamentele verschil tussen hen is dat materiële relaties ontstaan ​​en zich direct ontwikkelen in de loop van de praktische activiteit van een persoon, buiten het bewustzijn van een persoon en onafhankelijk van hem, terwijl spirituele relaties gevormd worden door eerst “door het bewustzijn van mensen te gaan” en bepaald worden door hun spirituele waarden. De materiële relaties worden op hun beurt onderverdeeld in productie-, milieu- en kantoorrelaties; spirituele tot morele, politieke, juridische, artistieke, filosofische en religieuze sociale relaties.

Een speciaal soort sociale relaties zijn interpersoonlijke relaties. Interpersoonlijke relaties verwijzen naar relaties tussen individuen. Bij In dit geval behoren individuen in de regel tot verschillende sociale lagen, hebben ze verschillende culturele en opleidingsniveaus, maar zijn ze verenigd door gemeenschappelijke behoeften en interesses op het gebied van vrije tijd of het dagelijks leven. De beroemde socioloog Pitirim Sorokin benadrukte het volgende soorten interpersoonlijke interactie:

a) tussen twee individuen (man en vrouw, leraar en leerling, twee kameraden);

b) tussen drie individuen (vader, moeder, kind);

c) tussen vier, vijf of meer personen (de zanger en zijn luisteraars);

d) tussen heel veel mensen (leden van een ongeorganiseerde menigte).

Interpersoonlijke relaties ontstaan ​​en worden gerealiseerd in de samenleving en zijn sociale relaties, ook al hebben ze het karakter van puur individuele communicatie. Ze fungeren als een gepersonaliseerde vorm van sociale relaties.

2. Ontwikkeling van opvattingen over de samenleving

Lange tijd hebben mensen geprobeerd de redenen voor de opkomst van de samenleving, de drijvende krachten achter haar ontwikkeling, te verklaren. Aanvankelijk werden dergelijke verklaringen door hen gegeven in de vorm van mythen. Mythen zijn de verhalen van oude volkeren over de oorsprong van de wereld, over goden, helden, enz. De reeks mythen wordt mythologie genoemd. Naast mythologie probeerden religie en filosofie ook antwoorden te vinden op vragen over urgente sociale problemen, over de relatie van het universum met zijn wetten en mensen. Het is de filosofische doctrine van de samenleving die vandaag de dag het meest ontwikkeld is.

Veel van de belangrijkste bepalingen ervan werden geformuleerd in de antieke wereld, toen voor het eerst pogingen werden ondernomen om de visie van de samenleving als een specifieke vorm van zijn, die zijn eigen wetten heeft, te onderbouwen. Aristoteles definieerde de samenleving dus als een verzameling menselijke individuen die zich verenigden om sociale instincten te bevredigen.

In de Middeleeuwen waren alle verklaringen van het sociale leven gebaseerd op religieuze dogma’s. De meest vooraanstaande filosofen uit deze periode – Aurelius Augustinus en Thomas van Aquicus – begrepen de menselijke samenleving als een speciaal soort wezen, als een soort menselijke levensactiviteit waarvan de betekenis vooraf door God is bepaald en die zich ontwikkelt in overeenstemming met de wil van de mens. God.

In de moderne tijd hebben een aantal denkers die de religieuze opvattingen niet deelden de stelling naar voren gebracht dat de samenleving op een natuurlijke manier is ontstaan ​​en zich ontwikkelt. Zij ontwikkelden het concept van de contractuele organisatie van het openbare leven. De grondlegger ervan kan worden beschouwd als de oude Griekse filosoof Epicurus, die geloofde dat de staat berust op een sociaal contract dat door mensen is gesloten om de algemene gerechtigheid te waarborgen. Latere vertegenwoordigers van de contracttheorie (T. Hobbes, D. Locke, J.J. Rousseau, enz.) ontwikkelden de opvattingen van Epicurus en brachten het idee naar voren van zogenaamde ‘natuurlijke rechten’, dat wil zeggen de rechten die iemand ontvangt vanaf de geboorte.

In dezelfde periode ontwikkelden filosofen ook het concept van de ‘civil society’. Zij beschouwden de burgermaatschappij als een ‘systeem van universele afhankelijkheid’, waarin ‘het voedsel en het welzijn van een individuele persoon en zijn bestaan ​​verweven zijn met het voedsel en het welzijn van iedereen, daarop gebaseerd zijn, en alleen in deze verbinding zijn ze geldig en gegarandeerd.” (G. Hegel).

In de 19de eeuw een deel van de kennis over de samenleving, die zich geleidelijk in de diepten van de filosofie verzamelde, viel op en begon een afzonderlijke wetenschap over de samenleving te vormen: de sociologie. Het concept ‘sociologie’ zelf werd in de wetenschappelijke circulatie geïntroduceerd door de Franse filosoof en socioloog O. Comte. Hij verdeelde de sociologie in twee grote delen: sociale statica en sociaal dynamiek. Sociale statica bestudeert de omstandigheden en wetten van het functioneren van het gehele sociale systeem als geheel, beschouwt de belangrijkste sociale instellingen: familie, staat, religie, de functies die zij in de samenleving vervullen, evenals hun rol bij het tot stand brengen van sociale harmonie. Het onderwerp van de studie van de sociale dynamiek is sociale vooruitgang, waarvan de beslissende factor, volgens O. Comte, de spirituele en mentale ontwikkeling van de mensheid is.

Een nieuwe fase in de ontwikkeling van problemen van sociale ontwikkeling was de materialistische theorie van het marxisme, volgens welke de samenleving niet werd beschouwd als een simpele som van individuen, maar als een geheel van ‘die verbindingen en relaties waarin deze individuen met elkaar verbonden zijn’. ander." Door de aard van het ontwikkelingsproces van de samenleving te definiëren als natuurlijk-historisch, met zijn eigen specifieke sociale wetten, ontwikkelden K. Marx en F. Engels de doctrine van sociaal-economische formaties, de bepalende rol van materiële productie in het leven van de samenleving en de beslissende rol van de massa in de sociale ontwikkeling. Ze zien de bron van de ontwikkeling van de samenleving in de samenleving zelf, in de ontwikkeling van haar materiële productie, en geloven dat de sociale ontwikkeling wordt bepaald door haar economische sfeer. Volgens K. Marx en F. Engels produceren mensen, in het proces van gezamenlijke activiteit, de middelen van bestaan ​​die ze nodig hebben - daardoor produceren ze hun materiële leven, dat de basis is van de samenleving, haar fundament. Het materiële leven, de materiële sociale relaties, gevormd tijdens het productieproces van materiële goederen, bepalen alle andere vormen van menselijke activiteit - politiek, spiritueel, sociaal En enz. En moraliteit, religie en filosofie zijn slechts een weerspiegeling van het materiële leven van mensen.

De menselijke samenleving doorloopt in haar ontwikkeling vijf sociaal-economische formaties: primitief gemeenschappelijk, slavenhoudend, feodaal, kapitalistisch en communistisch. Onder sociaal-economische vorming verstond Marx een historisch specifiek type samenleving, dat een bijzondere fase in haar ontwikkeling vertegenwoordigde.

De belangrijkste bepalingen van het materialistische begrip van de geschiedenis van de menselijke samenleving komen op het volgende neer:

1. Dit inzicht komt voort uit de beslissende, bepalende rol van materiële productie in het echte leven. Het is noodzakelijk om het werkelijke productieproces te bestuderen en de vorm van communicatie die daardoor wordt gegenereerd, dat wil zeggen de civiele samenleving.

2. Het laat zien hoe verschillende vormen van sociaal bewustzijn ontstaan: religie, filosofie, moraal, recht, enz., en welke invloed de materiële productie daarop heeft.

3. Het gelooft dat elke ontwikkelingsfase van de samenleving een bepaald materieel resultaat, een bepaald niveau van productiekrachten, bepaalde productieverhoudingen met zich meebrengt. Nieuwe generaties gebruiken de productiekrachten, het kapitaal dat de vorige generatie heeft verworven, en creëren tegelijkertijd nieuwe waarden en veranderen de productiekrachten. Zo bepaalt de productiemethode van het materiële leven de sociale, politieke en spirituele processen die in de samenleving plaatsvinden.

Zelfs tijdens het leven van Marx was het materialistische begrip van de geschiedenis onderhevig aan verschillende interpretaties, waar hij zelf zeer ontevreden over was. Aan het einde van de 19e eeuw, toen het marxisme een van de leidende plaatsen in de Europese theorie van sociale ontwikkeling innam, begonnen veel onderzoekers Marx te verwijten dat hij alle diversiteit van de geschiedenis tot een economische factor had gereduceerd en daarmee het proces van sociale ontwikkeling had vereenvoudigd. bestaande uit een grote verscheidenheid aan feiten en evenementen.

In de 20ste eeuw de materialistische theorie van het sociale leven werd aangevuld. R. Aron, D. Bell, W. Rostow en anderen brachten een aantal theorieën naar voren, waaronder theorieën over de industriële en postindustriële samenleving, die de processen die in de samenleving plaatsvinden niet alleen verklaren door de ontwikkeling van de economie, maar door specifieke veranderingen. in technologie en de economische activiteiten van mensen. De theorie van de industriële samenleving (R. Aron) beschrijft het proces van progressieve ontwikkeling van de samenleving als een overgang van een achtergebleven agrarische ‘traditionele’ samenleving, gedomineerd door zelfvoorzienende landbouw en klassenhiërarchie, naar een geavanceerde, geïndustrialiseerde ‘industriële’ samenleving. De belangrijkste kenmerken van een industriële samenleving:

a) wijdverbreide productie van consumptiegoederen, gecombineerd met een complex systeem van arbeidsverdeling onder leden van de samenleving;

b) mechanisatie en automatisering van productie en beheer;

c) wetenschappelijke en technologische revolutie;

d) een hoog ontwikkelingsniveau op het gebied van communicatie en transport;

e) hoge mate van verstedelijking;

f) hoog niveau van sociale mobiliteit.

Vanuit het standpunt van de aanhangers van deze theorie zijn het juist deze kenmerken van de grote industrie – de industrie – die processen op alle andere terreinen van het sociale leven bepalen.

Deze theorie was populair in de jaren zestig. XX eeuw In de jaren '70. het werd verder ontwikkeld in de opvattingen van Amerikaanse sociologen en politicologen D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler. Ze geloofden dat elke samenleving drie stadia in haar ontwikkeling doormaakt:

1e fase - pre-industrieel (agrarisch);

2e fase - industrieel;

3e fase - postindustrieel (D. Bell), of technotronisch (A. Toffler), of technologisch (Z. Brzezinski).

In de eerste fase is de landbouw de belangrijkste sfeer van economische activiteit, in de tweede fase de industrie, in de derde fase de dienstensector. Elke fase kent zijn eigen bijzondere vormen van sociale organisatie en zijn eigen sociale structuur.

Hoewel deze theorieën, zoals al aangegeven, binnen het raamwerk lagen van het materialistische begrip van de processen van sociale ontwikkeling, vertoonden ze een aanzienlijk verschil met de opvattingen van Marx en Engels. Volgens het marxistische concept werd de overgang van de ene sociaal-economische formatie naar de andere uitgevoerd op basis van een sociale revolutie, die werd opgevat als een radicale kwalitatieve revolutie in het hele systeem van het sociale leven. Wat de theorieën over de industriële en postindustriële samenleving betreft, deze vallen binnen het raamwerk van een beweging die sociaal evolutionisme wordt genoemd: volgens hen gaan technologische revoluties die plaatsvinden in de economie, hoewel ze revoluties in andere domeinen van het sociale leven met zich meebrengen, niet gepaard met sociale conflicten en sociale revoluties.

3. Formationele en civilisatiebenaderingen van de studie van de samenleving

Meest De benaderingen voor het verklaren van de essentie en kenmerken van het historische proces die in de binnenlandse historische en filosofische wetenschap zijn ontwikkeld, zijn formatief en beschavingsgericht.

De eerste behoort tot de marxistische school voor sociale wetenschappen. Het sleutelconcept ervan is de categorie “sociaal-economische vorming”

Vorming werd opgevat als een historisch specifiek type samenleving, beschouwd in de organische verbinding van allen zijn partijen en sferen, ontstaan ​​op basis van een bepaalde productiemethode van materiële goederen. In de structuur van elke formatie werd een economische basis en een bovenbouw onderscheiden. De basis (anders werd het productierelaties genoemd) is een reeks sociale relaties die zich ontwikkelen tussen mensen in het proces van productie, distributie, uitwisseling en consumptie van materiële goederen (de belangrijkste daarvan zijn de eigendomsverhoudingen van de productiemiddelen) . De bovenbouw werd opgevat als een geheel van politieke, juridische, ideologische, religieuze, culturele en andere opvattingen, instellingen en relaties die niet onder de basis vielen. Ondanks de relatieve onafhankelijkheid werd het type bovenbouw bepaald door de aard van de basis. Het vertegenwoordigde ook de basis van de formatie en bepaalde de formatie van een bepaalde samenleving. Productieverhoudingen (de economische basis van de samenleving) en productiekrachten vormden de productiewijze, vaak opgevat als synoniem voor sociaal-economische vorming. Het concept van ‘productiekrachten’ omvatte mensen als producenten van materiële goederen met hun kennis, vaardigheden en arbeidservaring, en productiemiddelen: gereedschappen, voorwerpen, arbeidsmiddelen. Productiekrachten zijn een dynamisch, zich voortdurend ontwikkelend onderdeel van de productiemethode, terwijl de productieverhoudingen statisch en rigide zijn en eeuwenlang niet veranderen. Op een bepaald moment ontstaat er een conflict tussen de productiekrachten en de productieverhoudingen, dat wordt opgelost tijdens de sociale revolutie, het doorbreken van de oude basis en de overgang naar een nieuwe fase van sociale ontwikkeling, naar een nieuwe sociaal-economische formatie. Oude productieverhoudingen worden vervangen door nieuwe, die ruimte openen voor de ontwikkeling van productiekrachten. Het marxisme begrijpt het historische proces dus als een natuurlijke, objectief bepaalde, natuurlijk-historische verandering van sociaal-economische formaties.

In sommige werken van K. Marx zelf worden slechts twee grote formaties geïdentificeerd: primair (archaïsch) en secundair (economisch), die alle samenlevingen omvat die op privé-eigendom zijn gebaseerd. De derde formatie zal vertegenwoordigd worden door het communisme. In andere werken van de klassiekers van het marxisme wordt een sociaal-economische formatie opgevat als een specifiek ontwikkelingsstadium van een productiewijze met de bijbehorende bovenbouw. Het was op hun basis dat in 1930 in de sociale wetenschappen van de Sovjet-Unie de zogenaamde “groep van vijf leden” werd gevormd, die het karakter van een onbetwistbaar dogma kreeg. Volgens dit concept doorlopen alle samenlevingen in hun ontwikkeling afwisselend vijf sociaal-economische formaties: primitief, slavenhoudend, feodaal, kapitalistisch en communistisch, waarvan de eerste fase het socialisme is. De formatieve benadering is gebaseerd op verschillende postulaten:

1) het idee van geschiedenis als een natuurlijk, intern bepaald, progressief, wereldhistorisch en teleologisch (gericht op het doel: de constructie van het communisme) proces. De formatieve benadering ontkende praktisch de nationale specificiteit en originaliteit van individuele staten, waarbij de nadruk lag op wat alle samenlevingen gemeen hadden;

2) de beslissende rol van materiële productie in het leven van de samenleving, het idee van economische factoren als fundamenteel voor andere sociale relaties;

3) de noodzaak om de productieverhoudingen op elkaar af te stemmen;

4) de onvermijdelijkheid van de overgang van de ene sociaal-economische formatie naar de andere.

In het huidige stadium van de ontwikkeling van de sociale wetenschappen in ons land ervaart de theorie van sociaal-economische formaties een duidelijke crisis; veel auteurs hebben beschaving benadering van de analyse van het historische proces.

Het concept van ‘beschaving’ is een van de meest complexe in de moderne wetenschap: er zijn veel definities voorgesteld. De term zelf komt uit het Latijn woorden"civiel". In brede zin Beschaving wordt opgevat als het niveau en het ontwikkelingsstadium van de samenleving, de materiële en spirituele cultuur, volgend op barbarij en wreedheid. Dit concept wordt ook gebruikt om een ​​reeks unieke manifestaties van sociale ordes aan te duiden die inherent zijn aan een bepaalde historische gemeenschap. In deze zin wordt beschaving gekarakteriseerd als de kwalitatieve specificiteit (originaliteit van het materiële, spirituele, sociale leven) van een bepaalde groep landen en volkeren in een bepaald ontwikkelingsstadium. De beroemde Russische historicus M.A. Barg definieerde de beschaving als volgt: “…Dit is de manier waarop een bepaalde samenleving haar materiële, sociaal-politieke en spiritueel-ethische problemen oplost.” Verschillende beschavingen verschillen fundamenteel van elkaar, omdat ze niet gebaseerd zijn op vergelijkbare productietechnieken en technologie (als samenlevingen van dezelfde formatie), maar op onverenigbare systemen van sociale en spirituele waarden. Elke beschaving wordt niet zozeer gekarakteriseerd door haar productiebasis als wel door haar specifieke manier van leven, waardensysteem, visie en manieren om met de buitenwereld om te gaan.

In de moderne theorie van beschavingen zijn zowel concepten van lineaire fasen (waarin beschaving wordt opgevat als een bepaald stadium van de wereldontwikkeling, in contrast met ‘onbeschaafde’ samenlevingen) als concepten van lokale beschavingen gebruikelijk. Het bestaan ​​van eerstgenoemden wordt verklaard door het eurocentrisme van hun auteurs, die het wereldhistorische proces vertegenwoordigen als de geleidelijke introductie van barbaarse volkeren en samenlevingen in het West-Europese waardensysteem en de geleidelijke vooruitgang van de mensheid naar één enkele wereldbeschaving, gebaseerd op op dezelfde waarden. Voorstanders van de tweede groep concepten gebruiken de term ‘beschaving’ in het meervoud en gaan uit van het idee van de diversiteit van ontwikkelingspaden voor verschillende beschavingen.

Verschillende historici hebben veel lokale beschavingen geïdentificeerd, die kunnen samenvallen met de grenzen van staten (de Chinese beschaving) of meerdere landen bestrijken (de oude, West-Europese beschaving). In de loop van de tijd veranderen beschavingen, maar hun ‘kern’, die de ene beschaving anders maakt dan de andere, blijft bestaan. Het unieke karakter van elke beschaving mag niet worden verabsoluteerd: ze doorlopen allemaal stadia die gebruikelijk zijn in het wereldhistorische proces. Meestal is de hele diversiteit van lokale beschavingen verdeeld in twee grote groepen: oosters en westelijk. De eerste worden gekenmerkt door een hoge mate van afhankelijkheid van het individu van de natuur en de geografische omgeving, een nauwe band tussen een persoon en zijn sociale groep, een lage sociale mobiliteit en de dominantie van tradities en gewoonten onder de toezichthouders van sociale relaties. Westerse beschavingen worden daarentegen gekenmerkt door de wens om de natuur ondergeschikt te maken aan de menselijke macht, de prioriteit van individuele rechten en vrijheden boven sociale gemeenschappen, hoge sociale mobiliteit, een democratisch politiek regime en de rechtsstaat.

Dus als een formatie de aandacht concentreert op het universele, algemene, zich herhalende, dan richt de beschaving zich op het lokaal-regionale, unieke, eigenaardige. Deze benaderingen sluiten elkaar niet uit. In de moderne sociale wetenschappen wordt gezocht in de richting van hun onderlinge synthese.

4. Sociale vooruitgang en haar criteria

Het is van fundamenteel belang om erachter te komen in welke richting een samenleving zich beweegt, die zich in een staat van voortdurende ontwikkeling en verandering bevindt.

Vooruitgang wordt opgevat als een ontwikkelingsrichting, die wordt gekenmerkt door de progressieve beweging van de samenleving van lagere en eenvoudigere vormen van sociale organisatie naar hogere en complexere vormen. Het concept van vooruitgang is het tegenovergestelde van het concept regressie, die wordt gekenmerkt door omgekeerde beweging -- van van hoger naar lager, degradatie, terugkeer naar reeds verouderde structuren en relaties. Het idee van de ontwikkeling van de samenleving als een progressief proces verscheen in de oudheid, maar kreeg uiteindelijk vorm in de werken van Franse verlichters (A. Turgot, M. Condorcet, enz.). Ze zagen de criteria voor vooruitgang in de ontwikkeling van de menselijke geest en in de verspreiding van de verlichting. Een dergelijke optimistische kijk op de geschiedenis veranderde in de 19e eeuw. complexere ideeën. Het marxisme ziet dus vooruitgang in de overgang van de ene sociaal-economische formatie naar de andere, hogere. Sommige sociologen beschouwden de essentie van vooruitgang als de complicatie van de sociale structuur en de groei van sociale heterogeniteit. In de moderne sociologie. historische vooruitgang wordt geassocieerd met het moderniseringsproces, d.w.z. de overgang van een agrarische samenleving naar een industriële samenleving, en vervolgens naar een postindustriële samenleving.

Sommige denkers verwerpen het idee van vooruitgang in de sociale ontwikkeling, door de geschiedenis ofwel te beschouwen als een cyclische cyclus met een reeks ups en downs (G. Vico), door het naderende ‘einde van de geschiedenis’ te voorspellen, ofwel ideeën te bevestigen over een multilineaire, onafhankelijke van elkaar, parallelle beweging van verschillende samenlevingen (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Zo identificeerde A. Toynbee, die de stelling over de eenheid van de wereldgeschiedenis losliet, 21 beschavingen, waarbij hij in de ontwikkeling van elk daarvan de fasen van opkomst, groei, ineenstorting, verval en ontbinding onderscheidde. O. Spengler schreef ook over de “ondergang van Europa”. Vooral het ‘anti-progressisme’ van K. Popper is opvallend. Hij beschouwde vooruitgang als een beweging naar welk doel dan ook en achtte het alleen mogelijk voor een individu, maar niet voor de geschiedenis. Dit laatste kan zowel als een progressief proces als als een regressie worden verklaard.

Het is duidelijk dat de progressieve ontwikkeling van de samenleving terugkeerbewegingen, achteruitgang, impasses en zelfs mislukkingen van de beschaving niet uitsluit. En het is onwaarschijnlijk dat de ontwikkeling van de mensheid zelf een ondubbelzinnig lineair karakter zal hebben; versnelde sprongen voorwaarts en terugdraaien zijn daarin mogelijk. Bovendien kan vooruitgang op het ene gebied van de sociale relaties achteruitgang op een ander gebied veroorzaken. De ontwikkeling van instrumenten en technische en technologische revoluties zijn een duidelijk bewijs van economische vooruitgang, maar ze hebben de wereld op de rand van een milieuramp gebracht en de natuurlijke hulpbronnen van de aarde uitgeput. De moderne samenleving wordt beschuldigd van een achteruitgang in moraliteit, een gezinscrisis en een gebrek aan spiritualiteit. De prijs voor vooruitgang is ook hoog: de gemakken van het stadsleven gaan bijvoorbeeld gepaard met talrijke ‘verstedelijkingsziekten’. Soms zijn de kosten van vooruitgang zo hoog dat de vraag rijst: is het überhaupt mogelijk om te praten over de vooruitgang van de mensheid?

In dit opzicht is de kwestie van de criteria voor vooruitgang relevant. Ook hier bestaat geen overeenstemming onder wetenschappers. Franse verlichters zagen het criterium in de ontwikkeling van de rede, in de mate van rationaliteit van de sociale structuur. Een aantal denkers (bijvoorbeeld A. Saint-Simon) beoordeelden de vooruitgang in termen van de staat van de publieke moraal en haar benadering van vroegchristelijke idealen. G. Hegel bracht vooruitgang in verband met de mate van bewustzijn van vrijheid. Het marxisme stelde ook een universeel criterium voor vooruitgang voor: de ontwikkeling van productiekrachten. K. Marx zag de essentie van voorwaartse beweging in de toenemende ondergeschiktheid van de natuurkrachten aan de mens en reduceerde de sociale ontwikkeling tot vooruitgang op het gebied van de productie. Hij beschouwde alleen die sociale verhoudingen als progressief die overeenkwamen met het niveau van de productiekrachten en ruimte openden voor de ontwikkeling van de mens (als de belangrijkste productiekracht). De toepasbaarheid van een dergelijk criterium wordt in de moderne sociale wetenschappen betwist. De toestand van de economische basis bepaalt niet de aard van de ontwikkeling van alle andere sferen van de samenleving. Het doel, en niet het middel, van elke sociale vooruitgang is het scheppen van voorwaarden voor de alomvattende en harmonieuze ontwikkeling van de mens.

Bijgevolg zou het criterium van vooruitgang de mate van vrijheid moeten zijn die de samenleving aan een individu kan bieden voor de maximale ontwikkeling van zijn potentieel. De mate van progressiviteit van een bepaald sociaal systeem moet worden beoordeeld aan de hand van de omstandigheden die erin zijn gecreëerd om aan alle behoeften van het individu te voldoen, voor de vrije ontwikkeling van de mens (of, zoals ze zeggen, aan de hand van de mate van menselijkheid van het sociale systeem) .

Er zijn twee vormen van sociale vooruitgang: revolutie En hervorming.

Revolutie -- Dit is een volledige of veelomvattende verandering in alle of de meeste aspecten van het sociale leven, die de fundamenten van het bestaande sociale systeem aantast. Tot voor kort werd revolutie gezien als een universele ‘overgangswet’ van de ene sociaal-economische formatie naar de andere. Maar wetenschappers zijn er nooit in geslaagd tekenen van een sociale revolutie te ontdekken tijdens de overgang van een primitief gemeenschapssysteem naar een klassensysteem. Het was noodzakelijk om het concept van de revolutie zo ver uit te breiden dat het geschikt was voor elke formatieve transitie, maar dit leidde tot de ontkrachting van de oorspronkelijke inhoud van de term. Het ‘mechanisme’ van een echte revolutie kon alleen worden ontdekt in de sociale revoluties van de moderne tijd (tijdens de overgang van feodalisme naar kapitalisme).

Volgens de marxistische methodologie wordt een sociale revolutie opgevat als een radicale revolutie in het leven van de samenleving, die de structuur ervan verandert en een kwalitatieve sprong in haar progressieve ontwikkeling betekent. De meest voorkomende, diepgewortelde reden voor het begin van het tijdperk van de sociale revolutie is het conflict tussen de groeiende productiekrachten en het bestaande systeem van sociale relaties en instellingen. De verergering van economische, politieke en andere tegenstellingen in de samenleving op deze objectieve basis leidt tot revolutie.

Een revolutie vertegenwoordigt altijd een actieve politieke actie van de massa en heeft als eerste doel het overdragen van de leiding van de samenleving in handen van een nieuwe klasse. Een sociale revolutie verschilt van evolutionaire transformaties doordat zij geconcentreerd is in de tijd en de massa er rechtstreeks in handelt.

De dialectiek van de begrippen ‘hervorming – revolutie’ is zeer complex. Een revolutie, als diepere actie, ‘absorbeert’ gewoonlijk hervormingen: actie ‘van onderaf’ wordt aangevuld met actie ‘van bovenaf’.

Tegenwoordig roepen veel wetenschappers op om de overdrijving in de geschiedenis van de rol van het sociale fenomeen dat ‘sociale revolutie’ wordt genoemd, achterwege te laten en dit tot een verplicht patroon te verklaren bij het oplossen van urgente historische problemen, aangezien revolutie niet altijd de belangrijkste vorm van sociale transformatie is geweest. Veel vaker vonden veranderingen in de samenleving plaats als gevolg van hervormingen.

Hervorming -- Dit is een transformatie, reorganisatie, verandering in welk aspect van het sociale leven dan ook die de fundamenten van de bestaande sociale structuur niet vernietigt, waardoor de macht in handen blijft van de voormalige heersende klasse. In deze zin opgevat staat het pad van de geleidelijke transformatie van de bestaande verhoudingen in contrast met revolutionaire explosies die de oude orde, het oude systeem, met de grond gelijk maken. Het marxisme vond het evolutieproces, waarin veel overblijfselen uit het verleden lange tijd bewaard zijn gebleven, te pijnlijk voor het volk. En hij betoogde dat, aangezien hervormingen altijd ‘van bovenaf’ worden uitgevoerd door krachten die al de macht hebben en daar geen afstand van willen doen, het resultaat van hervormingen altijd lager is dan verwacht: de transformaties zijn halfslachtig en inconsistent.

De minachtende houding ten opzichte van hervormingen als vormen van sociale vooruitgang werd ook verklaard door het beroemde standpunt van V.I. Ulyanov_Lenin over hervormingen als een ‘bijproduct van de revolutionaire strijd’. K. Marx merkte feitelijk al op dat “sociale hervormingen nooit bepaald worden door de zwakte van de sterken; ze moeten en zullen tot leven worden gebracht door de kracht van de “zwakken”. De ontkenning van de mogelijkheid dat de “top” prikkels zou hebben om transformaties te beginnen, werd versterkt door zijn Russische volgeling: “De echte motor van de geschiedenis is de revolutionaire strijd van klassen; Hervormingen zijn een bijproduct van deze strijd, een bijproduct omdat ze uitdrukking geven aan mislukte pogingen om deze strijd te verzwakken en te blussen.” Zelfs in gevallen waarin hervormingen duidelijk niet het resultaat waren van massale opstanden, verklaarden Sovjethistorici deze door de wens van de heersende klassen om elke aantasting van het heersende systeem in de toekomst te voorkomen. Hervormingen waren in deze gevallen het gevolg van een potentiële dreiging van de revolutionaire beweging van de massa.

Geleidelijk aan bevrijdden Russische wetenschappers zich van het traditionele nihilisme met betrekking tot evolutionaire transformaties, waarbij ze eerst de gelijkwaardigheid van hervormingen en revoluties erkenden, en vervolgens, door van teken te veranderen, revoluties aanvielen met verpletterende kritiek als uiterst ineffectief, bloederig, vol met talloze kosten en leidend tot een dictatuur. .

Tegenwoordig worden grote hervormingen (d.w.z. revoluties ‘van bovenaf’) erkend als dezelfde sociale anomalieën als grote revoluties. Beide manieren om sociale tegenstellingen op te lossen zijn in strijd met de normale, gezonde praktijk van ‘permanente hervormingen in een zelfregulerende samenleving’. Het dilemma ‘hervorming-revolutie’ wordt vervangen door het verhelderen van de relatie tussen permanente regulering en hervorming. In deze context ‘behandelen’ zowel hervorming als revolutie een reeds gevorderde ziekte (de eerste met therapeutische methoden, de tweede met chirurgische interventie), terwijl constante en mogelijk vroege preventie noodzakelijk is. Daarom wordt in de moderne sociale wetenschappen de nadruk verlegd van de antinomie ‘hervorming – revolutie’ naar ‘hervorming – innovatie’. Innovatie wordt opgevat als een gewone, eenmalige verbetering die gepaard gaat met een toename van het aanpassingsvermogen van een sociaal organisme onder gegeven omstandigheden.

5. Mondiale problemen van onze tijd

Mondiale problemen zijn het geheel van de problemen van de mensheid waarmee zij in de tweede helft te maken kreeg XX eeuw en van de oplossing waarvan het voortbestaan ​​van de beschaving afhangt. Deze problemen waren het resultaat van tegenstrijdigheden die zich al lange tijd in de relatie tussen mens en natuur hadden opgestapeld.

De eerste mensen die op aarde verschenen, terwijl ze voedsel voor zichzelf verkregen, schonden de natuurwetten en natuurlijke cycli niet. Maar in het evolutieproces is de relatie tussen de mens en het milieu aanzienlijk veranderd. Met de ontwikkeling van gereedschappen heeft de mens zijn ‘druk’ op de natuur steeds groter gemaakt. Dit leidde al in de oudheid tot de woestijnvorming van uitgestrekte gebieden in Klein-Azië, Centraal-Azië en de Middellandse Zee.

De periode van grote geografische ontdekkingen werd gekenmerkt door het begin van de roofzuchtige exploitatie van de natuurlijke hulpbronnen van Afrika, Amerika en Australië, die de toestand van de biosfeer op de hele planeet ernstig aantastte. En de ontwikkeling van het kapitalisme en de industriële revoluties die in Europa plaatsvonden, gaven aanleiding tot milieuproblemen in deze regio. De impact van de menselijke gemeenschap op de natuur bereikte in de tweede helft van de 20e eeuw mondiale proporties. En vandaag de dag is het probleem van het overwinnen van de milieucrisis en de gevolgen ervan misschien wel het meest dringende en ernstige.

In de loop van zijn economische activiteiten heeft de mens lange tijd de positie van consument ingenomen ten opzichte van de natuur, waarbij hij deze genadeloos uitbuitte, in de overtuiging dat natuurlijke reserves onuitputtelijk zijn.

Een van de negatieve gevolgen van menselijke activiteiten is de uitputting van natuurlijke hulpbronnen. Zo beheersten mensen in het proces van historische ontwikkeling geleidelijk steeds meer nieuwe soorten energie: fysieke kracht (eerst die van henzelf, en daarna die van dieren), windenergie, vallend of stromend water, stoom, elektriciteit en ten slotte atoomenergie.

Momenteel wordt er gewerkt aan het verkrijgen van energie door middel van thermonucleaire fusie. De ontwikkeling van kernenergie wordt echter belemmerd door de publieke opinie, die zich ernstige zorgen maakt over het probleem van het waarborgen van de veiligheid van kerncentrales. Wat andere gemeenschappelijke energiebronnen betreft – olie, gas, turf, steenkool – is het gevaar van uitputting ervan in de zeer nabije toekomst zeer groot. Dus als het groeitempo van de moderne olieconsumptie niet toeneemt (wat onwaarschijnlijk is), zullen de bewezen reserves ervan op zijn best de komende vijftig jaar meegaan. Ondertussen bevestigen de meeste wetenschappers geen voorspellingen dat het in de nabije toekomst mogelijk zal zijn om een ​​soort energie te creëren waarvan de hulpbronnen vrijwel onuitputtelijk zullen worden. Zelfs als we aannemen dat thermonucleaire fusie de komende 15 tot 20 jaar nog steeds ‘getemd’ kan worden, zal de wijdverspreide implementatie ervan (met het creëren van de noodzakelijke infrastructuur hiervoor) meer dan een decennium in beslag nemen. Daarom zou de mensheid blijkbaar moeten luisteren naar de mening van die wetenschappers die vrijwillige zelfbeheersing aanbevelen bij zowel de productie als het verbruik van energie.

Het tweede aspect van dit probleem is de milieuvervuiling. Jaarlijks stoten industriële ondernemingen, energie- en transportcomplexen meer dan 30 miljard ton kooldioxide en tot 700 miljoen ton stoom en gasvormige verbindingen die schadelijk zijn voor het menselijk lichaam uit in de atmosfeer van de aarde.

De krachtigste opeenhopingen van schadelijke stoffen leiden tot het ontstaan ​​van zogenaamde “ozongaten” – plaatsen in de atmosfeer waardoor de uitgeputte ozonlaag ervoor zorgt dat ultraviolette stralen van zonlicht vrijer het aardoppervlak kunnen bereiken. Dit heeft een negatief effect op de gezondheid van de bevolking van de planeet. “Ozongaten” zijn een van de redenen voor de toename van het aantal kankergevallen bij mensen. De tragedie van de situatie ligt volgens wetenschappers ook in het feit dat als de ozonlaag volledig is uitgeput, de mensheid niet over de middelen zal beschikken om deze te herstellen.

Niet alleen de lucht en het land zijn vervuild, maar ook de wateren van de Wereldoceaan. Elk jaar valt er 6 tot 10 miljoen ton ruwe olie en aardolieproducten in (en rekening houdend met hun afvalwater kan dit cijfer worden verdubbeld). Dit alles leidt zowel tot de vernietiging (uitsterven) van hele soorten dieren en planten, als tot de achteruitgang van de genenpool van de hele mensheid. Het is duidelijk dat het probleem van de algemene achteruitgang van het milieu, waarvan de consequentie de verslechtering van de levensomstandigheden van mensen is, een universeel menselijk probleem is. De mensheid kan dit alleen samen oplossen. In 1982 keurde de VN een speciaal document goed: het World Conservation Charter, en richtte vervolgens een speciale commissie voor het milieu op. Naast de VN spelen niet-gouvernementele organisaties zoals Greenpeace, de Club van Rome, enz. een belangrijke rol bij het ontwikkelen en waarborgen van de milieuveiligheid van de mensheid.Wat de regeringen van de leidende machten in de wereld betreft, zij proberen de bestrijding van milieuvervuiling door het aannemen van speciale milieuwetgeving.

Een ander probleem is het probleem van de groei van de wereldbevolking (demografisch probleem). Het wordt geassocieerd met de voortdurende toename van de bevolking op deze planeet en heeft zijn eigen achtergrond. Ongeveer 7000 jaar geleden, tijdens het Neolithicum, leefden volgens wetenschappers niet meer dan 10 miljoen mensen op de planeet. Aan het begin van de 15e eeuw. dit cijfer verdubbelde, en tegen het begin van de 19e eeuw. - naderde een miljard. In de jaren twintig werd de grens van twee miljard overschreden. In de twintigste eeuw en in 2000 telde de wereldbevolking al meer dan 6 miljard mensen.

Het demografische probleem wordt veroorzaakt door twee mondiale demografische processen: de zogenaamde bevolkingsexplosie in ontwikkelingslanden en onderreproductie van de bevolking in ontwikkelde landen. Het is echter duidelijk dat de hulpbronnen van de aarde (voornamelijk voedsel) beperkt zijn, en vandaag de dag hebben een aantal ontwikkelingslanden al te maken gehad met het probleem van het beperken van het geboortecijfer. Maar volgens de voorspellingen van wetenschappers zal het geboortecijfer in Latijns-Amerika niet eerder dan 2035, in Zuid-Azië niet eerder dan 2060, en in Afrika niet eerder dan 2070 een eenvoudige reproductie (dat wil zeggen vervanging van generaties zonder bevolkingsgroei) bereiken. Het is noodzakelijk om het demografische probleem nu op te lossen, omdat de huidige bevolkingsomvang nauwelijks houdbaar is voor een planeet die niet in staat is zoveel mensen te voorzien van het voedsel dat nodig is om te overleven.

Sommige demograafwetenschappers wijzen ook op een dergelijk aspect van het demografische probleem als een verandering in de structuur van de wereldbevolking, die optreedt als gevolg van de demografische explosie van de tweede helft van de 20e eeuw. In deze structuur groeit het aantal inwoners en immigranten uit ontwikkelingslanden: mensen die laag opgeleid zijn, onrustig zijn, die geen positieve levensrichtlijnen hebben en de gewoonte hebben om de normen van beschaafd gedrag na te leven. dit leidt tot een aanzienlijke achteruitgang van het intellectuele niveau van de mensheid en de verspreiding van antisociale verschijnselen als drugsverslaving, landloperij, misdaad, enz.

Nauw verweven met het demografische probleem is het probleem van het verkleinen van de kloof in het niveau van economische ontwikkeling tussen de ontwikkelde westerse landen en de ontwikkelingslanden van de Derde Wereld (het zogenaamde Noord-Zuid-probleem).

De essentie van dit probleem is dat het merendeel daarvan in de tweede helft van de 20e eeuw werd vrijgelaten. Door de koloniale afhankelijkheid van de landen, die het pad van een inhaalslag op de economische ontwikkeling hadden gevolgd, waren zij, ondanks relatieve successen, niet in staat de achterstand op de ontwikkelde landen in termen van economische basisindicatoren (vooral in termen van het BNP per hoofd van de bevolking) in te halen. Dit was grotendeels te danken aan de demografische situatie: de bevolkingsgroei in deze landen compenseerde feitelijk de bereikte economische successen.

En tenslotte is een ander mondiaal probleem, dat lange tijd als het belangrijkste is beschouwd, het probleem van het voorkomen van een nieuwe derde wereldoorlog.

De zoektocht naar manieren om wereldconflicten te voorkomen begon vrijwel onmiddellijk na het einde van de wereldoorlog van 1939-1945. Het was toen dat de landen van de anti-Hitler-coalitie besloten de VN op te richten – een universele internationale organisatie, waarvan het voornaamste doel was de interstatelijke samenwerking te ontwikkelen en, in het geval van een conflict tussen landen, de tegengestelde partijen te helpen bij hun strijd. om controversiële kwesties vreedzaam op te lossen. De definitieve verdeling van de wereld in twee systemen, kapitalistisch en socialistisch, die al snel plaatsvond, evenals het begin van de Koude Oorlog en een nieuwe wapenwedloop, brachten de wereld echter meer dan eens op de rand van een nucleaire ramp. De dreiging van een derde wereldoorlog was vooral reëel tijdens de zogenaamde Cubaanse rakettencrisis van 1962, veroorzaakt door de inzet van Sovjet-kernraketten in Cuba. Maar dankzij het redelijke standpunt van de leiders van de USSR en de VS werd de crisis vreedzaam opgelost. In de daaropvolgende decennia werden een aantal overeenkomsten inzake de beperking van kernwapens ondertekend door de leidende kernmachten ter wereld, en sommige kernmachten beloofden zich te zullen stoppen met kernproeven. In veel opzichten werd het besluit van regeringen om dergelijke verplichtingen te aanvaarden beïnvloed door de sociale beweging voor vrede, maar ook door een gezaghebbende interstatelijke vereniging van wetenschappers die algemene en volledige ontwapening bepleitten, zoals de Pugwash-beweging. Het waren wetenschappers die met behulp van wetenschappelijke modellen op overtuigende wijze bewezen dat het belangrijkste gevolg van een kernoorlog een milieuramp zou zijn, die zou resulteren in klimaatverandering op aarde. Dit laatste zou kunnen leiden tot genetische veranderingen in de menselijke natuur en mogelijk tot het volledig uitsterven van de mensheid.

Tegenwoordig kunnen we stellen dat de kans op conflicten tussen de leidende machten van de wereld veel kleiner is dan voorheen. Er bestaat echter een mogelijkheid dat kernwapens in handen vallen van autoritaire regimes (Irak) of individuele terroristen. Aan de andere kant bewijzen recente gebeurtenissen in verband met de activiteiten van de VN-commissie in Irak en de nieuwe verergering van de crisis in het Midden-Oosten eens te meer dat, ondanks het einde van de Koude Oorlog, de dreiging van een derde wereldoorlog nog steeds bestaat.

...

Soortgelijke documenten

Het bestuderen van verschillende definities van de samenleving - een bepaalde groep mensen verenigd om te communiceren en gezamenlijk een activiteit uit te voeren. Traditionele (agrarische) en industriële samenleving. Formationele en civilisatiebenaderingen van de studie van de samenleving.

samenvatting, toegevoegd op 14-12-2010


De relatie tussen de begrippen "land", "staat" en "maatschappij". Een reeks kenmerken van een samenleving, kenmerken van haar economische, politieke, sociale en culturele sfeer. Typologie van samenlevingen, de essentie van formatieve en civilisatiebenaderingen van hun analyse.

samenvatting, toegevoegd op 15-03-2011


Het bestuderen van het concept van 'sociale vooruitgang' - progressieve ontwikkeling, de beweging van de samenleving, die de overgang van lager naar hoger karakteriseert, van minder perfect naar meer perfect. Kenmerken van de samenleving als een reeks van vijf fundamentele instituties.

presentatie, toegevoegd 09/05/2010


De samenleving als een verzameling mensen en een sociale organisatie. Tekens en soorten instellingen. Voorwaarden voor het ontstaan ​​van een organisatie. Formationele en civilisatiebenaderingen van de typologie van de samenleving. De hoofdrichtingen en vormen van zijn beweging. Aspecten van sociale dynamiek.

presentatie, toegevoegd 06/04/2015


De samenleving als een complex dynamisch systeem, de belangrijkste kenmerken ervan. Sferen van de samenleving: economisch, sociaal, politiek en spiritueel. Cultuur en traditie in de ontwikkeling van de samenleving. Nationaal karakter en mentaliteit. Het politieke leven van Rusland.

trainingshandleiding, toegevoegd op 06/04/2009


Formationele en civilisatiebenaderingen van de periodisering van de geschiedenis. Oude denkers over de samenleving. Kenmerken van oude beschavingen. Verschillen tussen oude beschavingen en primitiviteit. De samenleving in het huidige stadium van ontwikkeling, het probleem van de interactie tussen het Westen en het Oosten.

zelfstudie, toegevoegd op 30-10-2009


Het concept van de samenleving. Belangrijkste domeinen van het openbare leven. Mens, individu, persoonlijkheid. Menselijke behoeften en capaciteiten. Kenmerken van interpersoonlijke relaties. Naties en interetnische relaties in de moderne samenleving. Mondiale problemen van onze tijd.

test, toegevoegd op 03/11/2011


De betekenis van de term "maatschappij". Natuur en samenleving: correlatie en onderlinge relatie. Benaderingen voor het definiëren van de samenleving in de moderne wetenschap. Tekenen van de samenleving. De samenleving is een aggregaat, een optelsom van individuen. Vijf aspecten van het sociale systeem. Sociaal supersysteem.

test, toegevoegd 10/01/2008


Definitie van het concept van de samenleving, haar analyse en kenmerken als systeem. Functies van het sociale systeem. Factoren en vormen van sociale verandering. Het probleem van de richting van de geschiedenis. Beschavingsanalyse van de samenleving. Historisch proces vanuit synergetisch oogpunt.

cursuswerk, toegevoegd op 25/05/2009


De samenleving als een zeer complex zichzelf ontwikkelend systeem, dat zijn eigen specificiteit heeft wat betreft zijn ontstaan ​​en functioneren, filosofische en algemeen sociologische benaderingen van zijn studie. Het maatschappelijk middenveld en de rechtsstaat, hun relatie en betekenis.