Gjennom Kirkens 2000 år lange historie kaller kristne seg selv "Guds tjenere." Det er mange lignelser i evangeliet der Kristus kaller sine etterfølgere på den måten, og de selv er ikke minst indignerte over et så ydmykende navn. Så hvorfor forkynner kjærlighetens religion slaveri?

Brev til redaktøren

Hallo! Jeg har et spørsmål som gjør det vanskelig for meg å akseptere den ortodokse kirken. Hvorfor kaller de ortodokse seg selv "Guds tjenere"? Hvordan kan en normal, sunn person bli så ydmyket, betrakte seg selv som en slave? Og hvordan bestiller du å behandle Gud, som trenger slaver? Vi vet fra historien hvilke motbydelige former for slaveri, hvor mye grusomhet, magerhet, bestial holdning til mennesker som ingen anerkjente noen rettigheter for, ingen verdighet. Jeg forstår at kristendommen har sitt utspring i et slaveeiende samfunn og naturligvis arvet alle sine "attributter". Men siden da, to tusen år har gått, lever vi i en helt annen verden, der slaveri med rette betraktes som en motbydelig relikvie fra fortiden. Hvorfor bruker kristne fremdeles dette ordet? Hvorfor skammer de seg ikke, ikke avsky for å si til seg selv "Guds tjener"? Paradoks. På den ene siden er kristendommen en kjærlighetsreligion; så vidt jeg husker er det til og med slike ord: "Gud er kjærlighet." På den annen side er det en unnskyldning for slaveri. Hva slags kjærlighet kan det være for Gud hvis du oppfatter ham som en allmektig mester, og deg selv som en ydmyket, maktesløs slave?
Og videre. Hvis den kristne kirken virkelig ble bygget på grunnlag av kjærlighet, ville hun innta en uforsonlig stilling i forhold til slaveri. Folk som hevder å elske sine naboer, kan ikke eie slaver. Vi vet imidlertid fra historien at slaveri ble fullt oppmuntret av kirken, og da det forsvant, var det ikke takket være kirkens aktivitet, men heller på tross av det.

Men det er en vanskelighetsgrad for meg. Jeg kjenner noen ortodokse kristne, disse er fantastiske mennesker som virkelig elsker sine naboer. Hvis det ikke var for dem, ville jeg anse all denne kristne samtalen om kjærlighet som hykleri. Og nå kan jeg ikke forstå, hvordan kan dette være? Hvordan de kombinerer det - kjærlighet til mennesker og til deres Gud - og samtidig ønsket om å være slaver. En slags masochisme, tror du ikke?

Alexander, Klin, Moskva-regionen

Slaveri i Bibelen

Når vi sier ordet "slave", dukker det opp forferdelige scener fra sovjetiske lærebøker om det gamle Roma. Og etter sovjettiden har situasjonen forandret seg lite, fordi vi europeere vet om slaveri nesten utelukkende fra slaveri blant romerne. Gamle slaver ... Helt fratatt, ulykkelige, "humanoide" skapninger i lenker som skjærer hendene og føttene helt til beinet ... De sulter, blir slått med pisker og tvunget til å arbeide for slitasje 24 timer i døgnet. Og eieren kan i sin tur gjøre hva som helst med dem når som helst: selge, pantsette, drepe ...
Dette er den første misforståelsen angående begrepet "Guds tjener": slaveri blant jødene var påfallende forskjellig fra slaveri blant romerne, det var mye mildere.

Noen ganger kalles dette slaveriet patriarkalt. I de eldgamle tider var slaver faktisk medlemmer av herrens familie. En tjener kan også kalles en slave, en lojal person som tjener husets herre. For eksempel hadde Abraham - faren til det jødiske folket - en slave Eliezer, og inntil mesteren hadde en sønn, ble denne slave, i Bibelen kalt "et husstandsmedlem" (!), Ansett som hans hovedarving (1.Mosebok, kapittel 15, vers 2-3). Og selv etter at Abraham hadde en sønn, så Eliezer slett ikke ut som en uheldig skapning i lenker. Mesteren sendte ham med rike gaver på jakt etter en brud til sønnen. Og for den jødiske slaveriet er det ikke overraskende at han ikke stakk av fra eieren, etter å ha tilegnet seg eiendommen, men utført et ansvarlig oppdrag som sin egen virksomhet. Ordspråkene i Salomo snakker om det samme: “Den intelligente slave hersker over den oppløste sønnen, og han skal dele arven mellom brødrene” (kapittel 17, vers 2). Kristus snakker om bildet av en slik slave, som forkynte i en bestemt kulturell og historisk setting.

Moseloven forbød permanent slaveri av sine medstammefolk. Slik sier Bibelen om det: “Hvis du kjøper en jødisk tjener, la ham jobbe i seks år; men i den syvende la han gå fri. Hvis han kom alene, la ham komme ut alene. Og hvis han er gift, så la hans kone gå ut med ham ”(2. Mosebok, kapittel 21, vers 2-3).

Til slutt blir ordet "slave" mye brukt i Bibelen som en høflighetsformel. Ved å henvende seg til kongen eller til og med bare til noen overordnede kalte en seg selv sin slave. Slik kalte Joab seg for eksempel for å være den andre personen i staten (2. kong, kapittel 18, vers 29). Og den helt frie kvinnen Ruth (oldemor til David), som refererte til hennes fremtidige ektemann Boas, kalte seg sin slave (Ruth Book, kapittel 3, vers 9). Dessuten kaller Den hellige Skrift til og med Moses for Herrens tjener (Josva bok, kapittel 1, vers 1), selv om dette er den største profeten i Det gamle testamente, som det andre steder i Bibelen sies om at “Herren talte med Moses ansikt til ansikt, som om noen snakket med sin venn "(2. Mosebok, kapittel 33, vers 11).

Dermed forsto direkte lyttere av Kristus hans lignelser om tjeneren og mesteren annerledes enn moderne lesere. For det første var den bibelske slaven et familiemedlem, noe som betyr at hans arbeid ikke i det hele tatt var basert på tvang, men på hengivenhet, lojalitet til eieren, og det var tydelig for lytterne at det handlet om ærlig oppfyllelse av hans forpliktelser. . Og for det andre, for dem var det ikke noe støtende i dette ordet, fordi det bare var et uttrykk for respekt for mesteren.

Bondage of love ...

Men selv om terminologien til Jesus var forståelig for hans lyttere, hvorfor brukte påfølgende generasjoner av kristne den, og hva som er mest uforståelig, moderne kristne, tross alt, har det gått flere århundrer siden samfunnet forlot slaveri, det være seg den romerske formen, eller en mykere jødisk? Og her kommer den andre misforståelsen om uttrykket "Guds tjener."

Faktum er at det ikke har noe med slaveriets sosiale institusjon å gjøre. Når en person sier om seg selv: “Jeg er en Guds tjener,” uttrykker han sin religiøse følelse.

Og hvis sosial slaveri i noen form alltid er mangel på frihet, så er religiøs følelse gratis per definisjon. Tross alt står en person fritt til å velge om han vil tro på Gud eller ikke, for å oppfylle sine bud eller forkaste. Hvis jeg tror på Kristus, så blir jeg medlem av familien - Kirken som han er leder for. Hvis jeg tror at han er frelseren, kan jeg ikke lenger forholde meg til ham uten respekt og ærefrykt. Men selv etter å ha blitt medlem av Kirken, blitt en “Guds tjener”, forblir en person fortsatt fri i sitt valg. Det er tilstrekkelig å huske for eksempel Judas Iskariot, den nærmeste disippelen til Jesus Kristus, som innså slik frihet ved å forråde sin lærer.

Sosial slaveri er alltid frykten for en slave (i større eller mindre grad) foran sin herre. Men menneskets forhold til Gud er ikke basert på frykt, men på kjærlighet. Ja, kristne kaller seg selv "Guds tjenere", men av en eller annen grunn merker ikke mennesker som er forvirret over et slikt navn slike ord fra Kristus: "Dere er mine venner hvis dere gjør det jeg befaler dere. Jeg kaller dere ikke lenger slaver, for en slave vet ikke hva hans herre gjør; men jeg kalte dere venner ... ”(Johannesevangeliet, kapittel 15, vers 14-15). Hva befaler Kristus, hvorfor kaller han sine etterfølgere venner? Dette er budet om å elske Gud og neste. Og når en person begynner å oppfylle dette budet, oppdager han at man bare kan tilhøre Gud helt. Med andre ord avslører den fullstendig avhengighet av Herren, som er kjærlighet selv (1. brev av apostelen Johannes, kapittel 4, vers 8). I den "merkelige" frasen "Jeg er en tjener for Gud" setter en person følelsen av fullstendig og fullstendig avhengighet av sitt hjerte av Herren, uten hvem han ikke virkelig kan elske. Men denne avhengigheten er gratis.

Hvem avskaffet slaveri?

På et fragment av Pavel Popovs maleri "Judas kyss" - øyeblikket da apostelen Peter kuttet av øret til "yppersteprestens tjener" ved navn Malchus, en av deltakerne i natt arrestasjonen av Jesus Kristus

Og til slutt var den siste misforståelsen om at Kirken angivelig støttet sosial slaveri i beste fall passiv, ikke protesterte mot den, og avskaffelsen av denne urettferdige sosiale institusjonen skjedde ikke på grunn av Kirkens aktiviteter, men snarere på tross av den. La oss se hvem som avskaffet slaveri og av hvilke grunner? For det første, der det ikke er kristendom, anses det ikke som skammelig å holde slaver den dag i dag (for eksempel i Tibet ble slaveri avskaffet ved lov først i 1950). For det andre handlet ikke kirken etter metodene til Spartacus, noe som førte til et forferdelig "blodig bad", men ellers forkynte at både slaver og herrer er like for Herren. Det var denne ideen som gradvis modnet og førte til avskaffelse av slaveri.

For opplyste hedenske greker som Aristoteles, som bodde i stater der slaveri av typen "leir" var den viktigste, slaver var bare snakkende verktøy, og alle barbarer - de som bodde utenfor oecumene - var av natur slaver for dem. Til slutt, la oss huske den nylige historiske fortiden - Auschwitz og Gulag. Det var der at i stedet for kirkens lære om Guds tjenere, ble læren om menneskeherren satt på plass - om den dominerende rasen til nazistene og marxistenes klassebevissthet.

Kirken har aldri vært engasjert og er ikke engasjert i politiske revolusjoner, men kaller folk til å forandre hjerter. I Det nye testamentet er det en så utrolig bok - Apostelen Paulus til Filemon, hvis betydning nettopp er i broderskapet til tjeneren og mesteren i Kristus. I hovedsak er dette et lite brev skrevet av apostelen til sin åndelige sønn Filemon. Paul sender ham en flyktning slave tilbake som har konvertert til kristendom, og krever samtidig veldig insisterende at mesteren godtar ham som en bror. Dette er prinsippet for kirkens sosiale aktivitet - ikke å tvinge, men å overbevise, ikke å sette en kniv i strupen, men å gi et eksempel på personlig uselviskhet. I tillegg er det absurd å anvende moderne sosiokulturelle begreper i en 2000 år gammel situasjon. Det er som å forkaste apostlenes mangel på et nettsted. Hvis du vil forstå hva Kirken og apostelen Paulus hadde når det gjelder slaveri, kan du sammenligne den med deres samtidige. Og se hva Paulus arbeidet brakte til denne verden, hvordan det endret det - sakte men sikkert.

Og det siste. Bibelen inneholder boken til profeten Jesaja, der den kommende Messias-Frelseren dukker opp i form av en Herrens tjener: «Du skal være min tjener for gjenopprettelsen av Jakobs stammer og for gjenkomst av Israels levninger. ; men jeg vil gjøre deg til nationenes lys, så min frelse kan utvides til jordens ender ”(kapittel 49, vers 6). I evangeliet sa Kristus gjentatte ganger at han ikke kom til jorden for å «bli tjent, men for å tjene og gi sin sjel til løsepenger for mange» (Markusevangeliet, kapittel 10, vers 45). Og apostelen Paulus skriver at for å frelse mennesker, “tok Kristus form som en tjener” (brev til filipperne, kapittel 2, vers 7). Og hvis Frelseren selv kalte seg en Guds tjener og tjener, ville da hans etterfølgere skamme seg for å kalle seg det?

“Vi velger ikke mellom frihet fra Gud og slaveri til Gud, men mellom slaveri til mennesker og slaveri til Gud, mellom mennesker og Gud. Dessuten: ikke engang om seg selv, men om andre, er det viktigere å lære å si: "Guds tjener." Den som i en annen ser en Guds tjener, han vil ikke befale sine naboer som sin slave, dømme som sin egen tjener, raseri på ham som sin tjener. “Hvem er du som fordømmer andres slave? For sin Herre står han eller faller. Og han vil bli oppreist: for Gud er mektig til å reise ham opp »(Rom 14: 4).

Å si "Guds tjener" betyr å ydmyke ikke din neste foran deg, men deg selv foran din neste, det betyr å gi opp rettighetene til en annen, å respektere hans autonomi, å kun kommunisere med ham gjennom Gud. Når vi blir komfortable med slaveposisjonen, kan vi begynne oppstigningen til leiesoldatens posisjon - og deretter til guddommelig filiasjon. Men følelsen av å være en Guds tjener vil ikke forsvinne.

Melding fra Luke

Den kristne vei er veien fra Guds tjener til Guds sønnskap. Slaven har ingen egen vilje. han gir det til Herren. Men dette må gjøres frivillig, ettersom Kristus ga sin vilje til Faderen. “Lukas 22:42 og sa: Far! å, hvis du var glad for å bære denne koppen forbi meg! likevel ikke min vilje, men din skal skje. "
Men en mann av seg selv kan ikke bli en sønn av Gud, men han blir anerkjent som sådan av vår himmelske Fader.

Jesus sa at jeg ikke lenger kaller dere slaver.

Men hvis du ser på hvor ALLE apostler startet sine brev, vil du se at det å gi seg selv til "slaveri" til Kristi lære er den største ÆREN.
Apostlene kaller også troende SANNER, alle i den generelle messen, prøver å finne ut hvor, i løpet av livet, NOEN PERSONLIG KALDES HELLIGE i Det nye testamentet.

Derfor er erfaringene fra toppstarteren om hvem han er "sønn" eller "slave" forståelige, dette er infantilt.

Hvorfor kaller vi oss Guds tjenere? Ikke barn, ikke disipler, men slaver? Vi burde kalle oss barn, disipler og Guds tjenere. Hvis vi virkelig gir vårt hjerte til ham, blir vi alt det ovennevnte. Ved å bruke disse kjente ordene til oss alle prøver Gud å formidle oss all den figurative betydningen (alle dens nyanser) av forholdet mellom ham og oss. Derfor må vi ikke konsentrere oss om ordene selv, men om deres indre betydning.

Disippel - læring (forståelse)
Slave - utfører (utfører)
Barn - arver farens tilstand (arver)

Og alt dette kan ikke skilles, for hvordan kan du for eksempel være en god slave hvis du ikke lærer å tjene mesteren? Eller hvordan kan du bli et ekte Guds barn hvis du ikke vil lære av ham hva det vil si å være hans barn eller ikke vil gjøre det du har blitt lært?

Hvorfor er en ortodoks “en Guds tjener” og en katolikk en “Guds sønn”?

Hvorfor er en ortodoks “en Guds tjener” og en katolikk en “Guds sønn”?

Spørsmål: Hvorfor kalles sognebarnene i ortodoksi "Guds tjener", og i katolisismen "Guds sønn"?

Svar: Denne påstanden er ikke sant. I bønn kaller katolikker seg også Guds tjenere. La oss vende oss til katolikkens hovedtjeneste - messe. “Når presten har fjernet lokket fra begeret, løfter han brød på en diskotek og sier: Ta imot, hellige far, den allmektige evige Gud, dette plettfrie offeret, som jeg uverdig er din tjener, jeg ofrer til deg, min levende og sanne Gud , for mine utallige synder, fornærmelser og min uaktsomhet, og for alle de som er til stede her, og for alle trofaste kristne, levende og døde. " Med begynnelsen av nattverdbønnen (I) ber presten om de levende: “Husk, Herre, dine tjenere og tjenere .... alle de fremmøtte, hvis tro du kjenner og hvis fromhet du kjenner ... ”. Under liturgiets kanon sier presten: «Derfor er vi, Herre, dine tjenere.

Noen ord i kirken blir så vanlig at du ofte glemmer hva de betyr. Slik er det med uttrykket "Guds tjener." Det viser seg at det for mange mennesker gjør vondt i øret. En kvinne spurte meg: “Hvorfor kaller du folk Guds tjenere ved gudstjenester? Fornedrer du dem ikke? "

Jeg må innrømme at jeg ikke umiddelbart fant svar på henne, og bestemte meg for først å finne ut av det selv og se i litteraturen hvorfor en slik setning ble etablert i det kristne østlandet.

Men først, la oss se hvordan slaveri så ut i den antikke verden, for eksempel romerne, slik at vi har noe å sammenligne med.

I eldgamle tider sto en slave nær sin herre, var hans husstand, og noen ganger en rådgiver og venn. Slaverne, som snurret, vevde og malte korn i nærheten av elskerinnen, delte sine yrker med henne. Det var ingen avgrunn mellom mestere og underordnede.

Men over tid endret ordren seg. Romersk lov begynte å betrakte slaver ikke som personer (personae), men som ting.

Alle meldinger Når jeg sjekket vers fra den russiske og den engelske bibelen, skjønte jeg at i den engelske bibelen, når de oversetter, i motsetning til den russiske bibelen, prøver de å unngå ordet RAB, og erstatter det med ordet SERVANT bare for å oppfylle TOLERANS , uavhengig av at den kristne betydningen av ordet krenkes. I Russland er det troende som er fornærmet av Guds Ord, og de leter etter en erstatning for ham i henhold til deres menneskelige begreper.

Om begrepet "slave" i den ortodokse kristendommen

Kjære Sergey Nikolaevich!

Jeg har lest bøkene dine i 20 år, og begynner med den første. Jeg er glad for å se innspillingene dine. Dette hjelper sterkt til å bedre forstå oss selv og posisjonen vi er i.

Du kritiserer med rette ortodoksi og kristendom i sin nåværende drakt. Men samtidig gjør du, som det virker for meg, irriterende feil som gjør verdien av kritikken din mindre enn den er verdt.

Jeg gir to kommentarer, og jeg håper at du vil gi dem akt, og arbeidet ditt til fordel for menneskeheten vil bli enda bedre.

Begrepet "slave" i kristendommen.

Du sier at "Guds tjener" er et feil uttrykk, og du forklarer at Gud er i oss. Derfor kan vi ikke være Guds slaver, at denne forståelsen av oss selv som en slave antar at det ikke er noen Gud i oss. Ideen er klar, ikke sant? Så hvorfor er dette uttrykket så utbredt i landet vårt? Er alle som sier og sa så gale og gale?

Egor Koshenkov

Det ser ut til at dette er stadier av åndelig oppstigning. I begynnelsen er vi slaver, dvs. mennesket tar på seg himmelens åk, uten å være i stand til å forstå den høyere vilje på egen hånd. Når en person vokser opp åndelig, forstår han selv himmelens vilje og handler på grunnlag av tanken om det høyeste, og blir dermed en sønn, det vil si en bevisst person.

Evgeny Obukhov

Ja, Egor, veien fra åndelig slaveri er vanskelig. Trinnene er ikke enkle, og alle går gjennom dem uavhengig. Det er noe slikt - lydighet. De sier til og med: "Lydighet er mer enn faste og bønn." Men de glemmer bare noen ganger å forklare for hvem lydighet, til Gud eller kirkens far?

Jeg tror ikke på "himmelens åk". Og ikke "lydighet" er ikke tydelig for noen, men å høre Guds vilje og ikke bare høre, men også fullheten av arbeidet i henhold til viljen til den høyeste på jorden .... Hvis du begynner med åket, kan du ikke gå lenger enn slaveri.

Om betydningen av begrepet "Guds tjener"

Gjennom Kirkens 2000 år lange historie kaller kristne seg selv "Guds tjenere." Det er mange lignelser i evangeliet der Kristus kaller sine etterfølgere på den måten, og de selv er ikke minst indignerte over et så ydmykende navn. Så hvorfor forkynner kjærlighetens religion slaveri?

Brev til redaktøren

Hallo! Jeg har et spørsmål som gjør det vanskelig for meg å akseptere den ortodokse kirken. Hvorfor kaller de ortodokse seg selv "Guds tjenere"? Hvordan kan en normal, sunn person bli så ydmyket, betrakte seg selv som en slave? Og hvordan bestiller du å behandle Gud, som trenger slaver? Vi vet fra historien hvilke motbydelige former for slaveri, hvor mye grusomhet, magerhet, bestial holdning til mennesker som ingen anerkjente noen rettigheter for, ingen verdighet. Jeg forstår at kristendommen har sitt utspring i et slaveeiende samfunn og naturligvis arvet alle sine "attributter".

Hvis vi vurderer dette spørsmålet fra det 21. århundre og fra den romersk-greske kulturen, ser hele Skriftens tekst ufordøyelig ut.
Vel, hvis du prøver å bytte til jødiske posisjoner, og deres kultur når du skriver disse tekstene, blir mange spørsmålstegn fjernet fra dagsordenen.
Ordet "slave" i den jødedommen på den tiden, i forhold til hans medmennesker, er ikke det samme som den romerske slaven.
Han mistet ingen sivile, religiøse eller andre rettigheter til medlemmer av det jødiske samfunnet.
Det samme gjelder måten Herren adresserer sin skapelse på.
David kaller seg en Guds slave, selv om Skaperen kaller ham en sønn:
7 Jeg vil forkynne pålegget: Herren sa til meg: Du er min sønn; Denne dagen har jeg født deg; (Sal 2: 7)
Så det er ingen motsetning i disse ordene.
Det er bare et problem i hvordan en person betrakter seg selv, i forhold til Den som gir ham livspusten.
Hvis en person sier at han er Guds sønn for å ære ham, så er det ikke noe problem.

Jeg tenkte, hvorfor, når vi kaller oss «Guds tjenere», i bønnen «Vår far», vender vi oss til Gud som til Faderen?

Er det rart? Så vi er slaver til verdens herre - Gud eller er det fortsatt hans ... barn, i den hellige virkeligheten i Herrens bønn?

I veldig lang tid har følgende spørsmål vært bekymringsfullt: hvorfor i ortodoksien kalles sognebarnene (når de utfører sakramenter, ritualer, bønner) "Guds tjener", og i katolisismen "Guds sønn"?

Presten Afanasy Gumerov, bosatt i Sretensky-klosteret, svarer:

Denne påstanden er ikke sant. I bønn kaller katolikker seg også Guds tjenere. La oss vende oss til katolikkens hovedtjeneste - messe. " Presten, etter å ha fjernet lokket fra bollen, tilbyr brød på en diskotek og sa: Ta imot, hellige far, den allmektige evige Gud, dette ulastelige offeret, som jeg, en uverdig tjener av deg, bringer deg, min levende og sanne Gud, for utallige synder, mine fornærmelser og uaktsomhet, og for alle de som er tilstede her, og for alle trofaste kristne, levende og døde. ". Med begynnelsen av nattverdbønnen (I) ber presten om de levende: “Husk, Herre, dine tjenere og tjenere .... alle de fremmøtte, hvis tro du kjenner og hvis fromhet du kjenner ... ”. Under liturgiens kanon sier presten: ”Derfor er vi, Herre, dine tjenere og ditt hellige folk, og husker den velsignede lidelse og oppstandelse fra helvete og den herlige himmelfart av samme Kristus, din sønn, vår Herre, til Din strålende majestet fra dine velsignelser og gaver ... ". Under minnet om de avdøde blir det bedt om en bønn: “Husk også, Herre, dine tjenere og tjenere … som gikk foran oss med et tegn på tro og hvile i verdens søvn. " Fortsett bønnen for de avdøde, sier presten: “Og til oss, dine syndige tjenere, som stoler på overflod av din barmhjertighet, gleder oss over å gi en del og fellesskap med dine hellige apostler og martyrer, med Johannes, Stefanus, Matthias, Barnabas, Ignatius, Alexander, Marcellinus, Peter, Felicity, Perpetuei, Agathia, Lucius, Agnes, Cecilia, Anastasia og alle dine hellige, i hvis samfunn vi vil ta imot ... ”. Den latinske teksten inneholder substantivet famulus (slave, tjener).

Vår åndelige bevissthet må renses for verdslige begreper. Vi skal ikke bruke begreper som er lånt fra juridiske og sosiale forhold til en høyere virkelighet, der andre prinsipper og lover opererer. Gud ønsker å bringe alle til evig liv. En person som har en natur som er skadet av synd, for å finne lykke i himmelriket, må ikke bare tro på Gud, men også følge Herrens all-gode vilje fullstendig. De hellige skrifter kaller en person som har avskåret sin syndige vilje og overgitt seg til Herrens frelsende vilje, "en Guds tjener." Dette er en veldig hederlig tittel. I de bibelske hellige tekstene brukes ordene "Herrens tjener" først og fremst på Messias-Kristus, Guds Sønn, som til slutt oppfylte viljen til Faderen som sendte ham. Messias snakker gjennom profeten Jesaja: “Min rett er hos Herren, og min lønn er hos min Gud. Og nå sier Herren, som dannet meg fra livmoren til en tjener for seg selv, for å konvertere Jakob til ham og for at Israel skulle samles til ham; Jeg er beæret overfor Herren, og min Gud er min styrke. Og han sa: ikke bare skal du være min tjener for gjenopprettelsen av Jakobs stammer og for gjenkomst av Israels levninger, men jeg vil gjøre deg til nationenes lys, slik at min frelse kan strekke seg til endene av jorden ”(Jesaja 49:16). I Det nye testamentet sier apostelen Paulus om Frelseren: «Han ydmyket seg selv og antok formen som en slave og ble som mennesker og utseende som en mann; Han ydmyket seg selv og var lydig til og med døden og korsets død. Derfor opphøyde Gud ham også og ga ham et navn som er over hvert navn. ”(Fil. 2: 7-9). Den aller hellige jomfru Maria sier om seg selv: ”se, Herrens tjener; la det være for meg etter ditt ord ”(Lukas 1:38). Hvem kaller Guds Ord ellers “Guds tjener”? Store rettferdige mennesker: Abraham (1.Mos 26:24), Moses (1.Krønikebok 6:49), David (2.Samuelsbok 7: 8). De hellige apostlene bruker denne tittelen på seg selv: “Jakob, Guds tjener og Herren Jesus Kristus” (Jakob 1: 1), “Simon Peter, tjener og Jesu Kristi apostel” (2. Peter 1: 1), “Judas, tjener Jesus Kristus "(Judas 1: 1)," Paulus og Timoteus, tjenere av Jesus Kristus "(1: 1). Retten til å bli kalt en Guds tjener må oppnås. Hvor mange kan med god samvittighet si om seg selv at de er Guds tjenere og ikke er deres lidenskaps slaver, syndens slaver?

Skrevet spesielt for referanse- og informasjonsportalen "Vozglas" vozglas.ru

I. Kramskoy. Kristus i ørkenen. Maleri fra 1872.

Jeg tenkte, hvorfor kaller vi oss "Guds tjenere", i bønnen "Vår far", vender vi oss til Gud som til Faderen?

Er det rart? Så vi er slaver til verdens herre - Gud eller er det hans ... barn, i den hellige virkeligheten i Herrens bønn?

I den gamle kirken mente "allerede Clemens av Alexandria (+215), påvirket av stoikernes ideer om universell likhet, at i deres dyder og utseende var slaver ikke forskjellige fra deres herrer. Fra dette konkluderte han med at kristne skulle redusere antall slaver og noe arbeid gjør det selv. Lactantius (+320), som formulerte avhandlingen om likhet mellom alle mennesker, krevde at kristne samfunn anerkjente ekteskap blant slaver. Og den romerske biskopen Calistus I (+222), som selv kom ut av klassen av ufrie mennesker, anerkjente til og med forholdet mellom høytstående kvinner - kristne og slaver, frigjorte og frittfødte som fulle ekteskap. I det kristne miljøet har frigjøring av slaver blitt praktisert siden Kirkens forrang, som det fremgår av formaningen til Ignatius av Antiochia (+107) til kristne om ikke å misbruke friheten til uverdige formål. Imidlertid forblir det juridiske og sosiale grunnlaget for inndelingen i fri og slave urokkelig. Konstantin den store (+337) krenker heller ikke dem, som utvilsomt, under innflytelse fra kristendommen, gir biskopene rett til fri slaver ved hjelp av den såkalte kunngjøringen i kirken (manumissio in ecclesia) og publiserer en antall lover som gjør det lettere for slaver. I det 4. århundre diskuteres problemet med slaveri aktivt blant kristne teologer. Så Cappadocians - Basil, erkebiskop av Cæsarea (+379), Gregory Nazianzen (+389) og senere John Chrysostom (+407), som stoler på Bibelen, og kanskje på læren fra stoikerne om naturloven, uttrykker en mening om en paradis-virkelighet, der likhet hersket, som på grunn av Adams fall ... ble erstattet av forskjellige former for menneskelig avhengighet. Og selv om disse biskopene gjorde mye for å lindre slaver i hverdagen, motsatte de seg kraftig den generelle eliminering av slaveri, som var viktig for den økonomiske og sosiale strukturen i imperiet. Teodoritten fra Kirsky (+466) hevdet til og med at slaver har en mer garantert eksistens enn faren til en familie, som er tynget av bekymringer om familien, tjenerne og eiendommen. Og bare Gregorius av Nyssa (+395) motsetter seg enhver form for menneskelig slaveri, siden den ikke bare tråkker på alle menneskers naturlige frihet, men ignorerer også Guds Sønnens frelsende arbeid ... I Vesten, under påvirkning av Aristoteles, biskop Ambrose of Mediollan (+397) rettferdiggjør legitim slaveri, understreker mesternes intellektuelle overlegenhet, og råder dem som, som et resultat av krig eller ulykke, urettferdig falt i slaveri, å bruke sin posisjon til å teste dyd og tro i Gud. Augustin (+430) var også langt fra ideen om å utfordre legitimiteten til slaveri, for Gud frigjør ikke slaver, men gjør dårlige slaver gode. Han ser den bibelske og teologiske begrunnelsen for sine synspunkter i den personlige synden til Ham mot sin far Noah, på grunn av hvilken hele menneskeheten blir dømt til slaveri, men denne straffen er samtidig et helbredende middel. Samtidig refererer Augustin også til apostelen Paulus 'lære om synden som alle er underlagt. I den 19. boken av avhandlingen hans om Guds by, tegner han et ideelt bilde av menneskelig samfunn i familien og staten, der slaveri tar sin plass og tilsvarer planen for Guds skapelse, den jordiske orden og den naturlige forskjellen mellom mennesker " (Theologische Realenzyklopaedie. Band 31. Berlin - New-York, 2000. S. 379-380).

“Slaveri dukker opp med utviklingen av landbruket for rundt 10 000 år siden. Folk begynte å bruke fanger i jordbruksarbeid og tvang dem til å jobbe for seg selv. Tidlige sivilisasjoner var fangene lenge den viktigste kilden til slaveri. En annen kilde var kriminelle eller mennesker som ikke kunne betale gjelden. Slaver som en lavere klasse rapporteres først i skriftlige opptegnelser om den sumeriske sivilisasjonen og Mesopotamia for rundt 3500 år siden. Slaveri eksisterte i Assyria, Babylonia, Egypt og eldgamle samfunn i Midtøsten. Det ble også praktisert i Kina og India, så vel som blant afrikanere og indianere i Amerika. Veksten av industri og handel bidro til en enda mer intensiv spredning av slaveri. Det var etterspørsel etter en arbeidsstyrke som kunne produsere varer for eksport. Og derfor nådde slaveriet sitt høydepunkt i de greske statene og Romerriket. Slaverne utførte hovedverket her. De fleste av dem jobbet i gruver, håndverk eller jordbruk. Andre ble brukt i husstanden som tjenere og noen ganger som leger eller poeter. Omtrent 400 f.Kr. Chr. slaver utgjorde en tredjedel av befolkningen i Athen. I Roma var slaveri så utbredt at selv vanlige mennesker hadde slaver. I den gamle verden ble slaveri oppfattet som en naturlig lov om livet som alltid har eksistert. Og bare noen få forfattere og innflytelsesrike mennesker så på ham ondskap og urettferdighet "(The World Book Encyclopedia. London-Sydney-Chicago, 1994. S. 480-481. Se mer detaljert den store artikkelen" Slavery "i: Brockhaus FA, Efron IA Encyclopedic Dictionary. T. 51. Terra, 1992. S. 35-51).

Navngivningen av troende som Guds tjenere dateres tilbake til tiden for utvandringen fra Egypt. I 3. Mosebok 25: 55 sier Herren om Israels barn: "De er mine tjenere som jeg førte ut av Egypt." Her snakker vi ikke bare om avhengighet av Gud, men også om frigjøring fra menneskelig slaveri: de var slaver av egypterne - nå bare mine slaver. Profeten Nehemja kaller israelittene Guds tjenere i sin bønn (Neh 1:10), som igjen er viet til utfrielse - denne gangen fra den babylonske fangenskapet. Profeter kalles også Guds tjenere (2. Kong 24: 2), og det fremgår tydelig av sammenhengen at dette understreker deres uavhengighet fra sekulær autoritet. Salmisten kaller seg gjentatte ganger for Guds tjener (Salme 115: 7, 118, 134). I boken til profeten Jesaja sier Herren til Israel: “du er min slave. Jeg har valgt deg og vil ikke forkaste deg ”(Jes 41: 9).

Apostlene kaller seg tjenere for Gud (eller Kristus) (Rom 1: 1, 2 Peter 1: 1, Jakob 1: 1, Jud 1: 1), og dette høres ut som en ærestittel, et tegn på å bli valgt og apostolisk krefter. Apostelen Paulus kaller alle troende kristne Guds tjenere. Kristne er "frigjort fra synd og blir slaver for Gud" (Rom. 6:22), og "herlighetens frihet" (Rom. 8:21) og "evig liv" (Rom. 6:22) venter dem. For apostelen Paulus er slaveri mot Gud synonymt med utfrielse fra syndens og dødens kraft.

Vi oppfatter ofte ordlyden "Guds tjener" som et tegn på overdrevet selvtillit, selv om det er lett å se at akkurat dette aspektet er fraværende i bibelsk bruk. Hva er i veien? Fakta er at i gamle dager, da denne terminologien oppstod, hadde ordet "slave" rett og slett ikke den negative konnotasjonen som det hadde tatt de siste 2-3 århundrene. Slavemesterforholdet var gjensidig. Slaven var ikke fri og helt avhengig av eierens vilje, men eieren var forpliktet til å vedlikeholde, mate, kle på ham. For en god herre var skjebnen til en slave ganske anstendig - slaven følte seg trygg og fikk alt som var nødvendig for livet. Gud er en god mester og en mektig mester. Navngivningen av en person som Guds tjener er en nøyaktig definisjon av hans faktiske stilling, og betyr i det hele tatt ikke kunstig selvforringelse, slik mange tror.

Faktisk er en slave rett og slett en arbeider som ikke kan endre sin herre og er helt avhengig av ham. Mesteren for en slave er en konge og en gud, han dømmer slaven etter eget skjønn og er fri til å belønne eller straffe. Slavemesterforholdet er evig, uforanderlig og ubetinget. En slave må elske sin herre rett og slett fordi dette er det eneste rimelige alternativet for ham. Ikke å elske mesteren din og ikke prøve ham for en slave er dumt og meningsløst. Vi har omtrent samme grad av frihet. Siden vi lever i en verden skapt av Gud og er tvunget til å tåle de lover og begrensninger som er utpekt av ham, er vi slaver av denne verden og slaver av denne verdens herre, dvs. Gud. Vi er helt avhengige av ham og kan ikke bytte eier på noen måte. Han er fri til å straffe eller belønne oss, og ingen lov er skrevet til ham. Derfor er vi Guds tjenere, og dette er ikke noe spesielt nytt for oss. Vi er hans tjenere i alle fall, men vi kan velge hvordan vi behandler vår herre og hvor samvittighetsfullt vi gjør vårt arbeid.

Det moderne uttrykket "slavearbeid", som har en negativ konnotasjon, gjenspeiler i det hele tatt ikke synspunktet til de tidene da slaveri var en vanlig hverdag, og slaver kunne brukes i hvilken som helst jobb. I den velkjente evangeliets lignelse om talenter (Matt 25: 14-30) mottar tre slaver en veldig betydelig sum penger i et år: en - 5 talenter, den andre - to og den tredje - en. Den første og andre slaver dobler summen, og mesteren, som kommer tilbake, roser dem og gir dem det de har tjent. Den tredje slave, som begravde talentet sitt og returnerte til eieren akkurat det han mottok, vil bli straffet for latskap. Her er det verdt å være oppmerksom på følgende: (1) slaver mottar enorme summer til fullstendig disposisjon i lang tid: (talent er omtrent 40 kg sølv); (2) slaver forventes å ha initiativ og intelligens som er veldig lik de som kreves av dagens forretningsmenn; (3) mesteren belønner og straffer slaver etter eget skjønn - det er derfor han er mesteren. Den utrolige mengden penger som er overgitt til slaverne, indikerer lignelsens allegoriske natur, som er en nøyaktig illustrasjon av vårt forhold til Gud. Vi mottar også til midlertidig bruk svært verdifulle gaver (først og fremst vårt eget liv), dvs. vi disponerer enorme verdier som ikke tilhører oss. Det forventes at vi er kreative i den forsiktige styringen av det som er betrodd oss. Gud, vår herre, skal dømme oss etter hans herres vilje.

Løsningen på problemet er ikke å stille opp med det "ubehagelige" navnet "Guds tjener" og oppfatte det som et tegn på økt ydmykhet, men å tenke godt og forstå at dette navnet uttrykker den faktiske essensen av det virkelige forholdet til enhver person med Gud.

Det er interessant at hvis russisk-ortodokse kaller seg "Guds tjener", "Guds tjener", så vil kristne - europeere foretrekke å bruke selvnavn som er mer behagelige for det moderne øret, som i det vesentlige er mindre nøyaktige. Engelskspråklige ortodokse kristne kaller seg for eksempel "Herrens tjener" (Guds tjener) og "Herrens tjenerinne" (Guds tjener). Det høres finere ut, men en tjener eller hushjelp kan skifte mester, men en slave kan ikke. Men vi kan åpenbart ikke forandre Gud, for det er ganske enkelt ingen andre.

Anmeldelser

Guds tjener ... Hvem kan kalles så hvis en viss betydning blir satt inn i denne setningen - utvilsom lydighet mot Guds vilje, som betyr liv i Kristus: liv uten synder, i kjærlighet til sin neste? Selv hellige mennesker betraktet seg som syndere, derfor er det i ideell forstand umulig å kalle noen på jorden for en Guds tjener. Eller alle mennesker, som en del av denne verden, som Gud skapte, er hans slaver, hvorav noen har kommet nærmere ham, si, med en prosent, og andre - med nitti. Eller kanskje Guds tjener er den som, som en stor synder, innså sin synd og snubler og faller sakte nærmer seg den allmektige?
Blant ortodokse kristne er det mange mennesker som ser ut som fariseere, det er de som kommer til kirken ved en tilfeldighet, og de som leser Bibelen, går i kirken, tilstår, men stjeler hver dag, blir multimillionær. Hvordan være? Bør de også betraktes som Guds tjenere bare fordi de en gang gikk gjennom dåpssituasjonen? Eller kanskje den sanne Guds tjener er Solzhenitsyns overtroiske hedenske Matryona, som "hadde færre synder enn en katt"? En hedning, men "en rettferdig mann, uten hvem verken landsbyen eller byen eller hele vårt land står."