Prest Georgy Kochetkov

Om noen moderne problemer med å styrke den personlige fromheten til de troende i den russisk-ortodokse kirke

For nykirkelige mennesker, inkludert de som har fullført full katekese, er spørsmål om personlig fromhet svært viktige, som betyr asketiske spørsmål, spørsmål om etablering av bønneregler og generelt regler for bønneliv, både personlig og kirkelig, samt spørsmål om deltagelse i sakramentene, først og fremst - i skriftemål og ved nattverden.

Når folk først tenker på dette, står de overfor en rekke problemer, fordi i kirken vår er det en rekke tilnærminger og krav innen gudsfrykt. I mangel av tilstrekkelig kunnskap og personlig erfaring, samt sterk åndelig veiledning, blir disse problemene noen ganger uløselige. Feil ved å svare på disse spørsmålene fører til alvorlige åndelige konsekvenser, inkludert avslag på skriftemål eller nattverd, samt personlig bønn. Det hender også at folk i andre tilfeller nekter den vanlige regelen og en viss rekkefølge av deltakelse i sakramentene, samt en viss rekkefølge av forberedelse for dem.

Så først og fremst oppstår spørsmålet om forberedelse til sakramentene, spesielt skriftemål og nattverd. Er slik forberedelse nødvendig? Selvfølgelig trengs det. Enhver kristen trenger å vite at sakramentene finnes i kirken og for kirken, og at det viktigste i sakramentene er nåden, det er en Guds gave som ikke kan gis til oss eller læres av oss uten vår deltagelse. I t EN I Kirkens åndelige liv er det et prinsipp om synergi: det er Kirken, som en guddommelig-menneskelig organisme, som ikke bare forventer Åndens gaver for seg selv, men som også krever av oss full deltagelse i det den lever. på sitt mystiske nivå.

Det er nødvendig å forberede seg til sakramentene, og forberede seg seriøst hver gang. Selv om vi, antar, av en eller annen grunn bestemte oss for å motta nattverd veldig, veldig ofte, i det minste hver dag, ville vi fortsatt måtte forberede oss seriøst hver gang. Apostelen Paulus sier at for dette må alle «granske seg selv» og «diskutere om Herrens legeme og blod». Hans ord dannet grunnlaget for moderne praksis i kirkelivet.

Hva vil det si å "teste seg selv"? Dette betyr å se nøkternt inn i deg selv, nøkternt vurdere livet ditt, dine styrker, dine feil og feil, se dine synder og omvende seg fra dem. Dette vil være hovedsaken i forberedelsesprosessen til omvendelsens sakrament, som også utføres i Kirken og for Kirken og derfor ikke er noe enkelt individualistisk. Dessuten kan man ikke nærme seg eukaristiens sakrament individualistisk. Den samler selv Kirken, den blir selv et samlingsøyeblikk for hele Guds folk. I gamle tider samlet kristne seg som kjent "alltid alt og alltid sammen" og alltid "for det samme"- til Thanksgiving. Tross alt, en person som ikke takker er ikke en troende, men en person som takker er allerede nær Himmelriket. Men du må takke på en kirkelig, forsonlig måte.

Vi må forberede oss til nattverd både ved «diskusjon om Herrens legeme og blod», det vil si om Kristi offer, om vår frelse, og om hvorvidt vi i kirken er samarbeidspartnere med Gud og partnere i frelsesarbeidet. .

Ikke bare i forskjellige tidsepoker, men også i forskjellige kirker har det alltid vært forskjellige kirkelige og personlige åndelige praksiser. I den antikke kirken mottok folk ofte nattverd, og samtidig var de ikke pålagt å ha noen egen bekjennelse, et eget omvendelsesakrament, fordi det i utgangspunktet bare var én omvendelse: rett før en persons dåp, helt på slutten av den gamle kirken. andre trinn i katekumenet. Mannen ga avkall på «Satan og alle hans gjerninger», og dette betydde at han omvendte seg. Han var «forent med Kristus», og dette var hovedformålet med hans omvendelse. Og denne forsakelsen av Satans gjerninger var nok for resten av en persons liv. Da kunne en person, som innså hvor mye han syndet, be Gud og hans naboer om tilgivelse, men dette førte ikke til dannelsen av noe spesielt sakrament. Samtidig forsto alle at alle trengte å oppfylle Kristi ord: «Vær fullkomne, likesom deres Far i himmelen er fullkommen» (Matt 5:48). Og hvis en person beveget seg langs forbedringsveien, dvs. langs veien for å oppfylle sitt kristne liv, bringe det til fylde og fullkommenhet, feide han selvfølgelig samtidig alle sine feil, alle sine feil, overvant sine svakheter og synder.

Så, etter den første kristne tid, oppsto det stridigheter i kirken om hvorvidt det, gitt menneskelig svakhet og synd, var mulig for de som allerede var døpt å omvende seg. Apostelen Paulus anbefalte også å ekskommunisere den korintiske incestuøse mannen fra menigheten, men da han så sin omvendelse, anbefalte han at han ble lagt til menigheten. Faktisk oppsto en ny praksis her, som dannet grunnlaget for vårt omvendelsesakrament for døpte mennesker.

Denne omvendelsen kommer, som alle godt vet, i to typer. For det første er dette omvendelse, som krever midlertidig ekskommunikasjon fra kirken, d.v.s. påleggelse av bot, som innebærer ekskommunikasjon fra nattverd. Slik omvendelse kalles, og blir i hovedsak, en slags «andre dåp», for som et resultat av den kommer en person igjen inn i kirken etter å ha forlatt den gjennom alvorlig synd. I dette tilfellet angrer synderen ettersom kirken i personen til sin bekjenner, eller rettere sagt, den åndelige lederen, eller mentoren, eller tillitsmannen, eller den som bekjenner denne personen, foreskriver ham. For det andre er dette omvendelse, som ikke innebærer noen ekskommunikasjon. Tross alt sier kirken at alle må forberede seg på til hver nattverd gjennom faste, inkludert undersøkelse av ens samvittighet og omvendelse.

Det er her ulike former og ulike praksiser historisk oppsto og eksisterer fortsatt i ulike ortodokse kirker. De fleste ortodokse kirker har bevart den eldgamle praksisen, som ikke krever spesiell skriftemål før hver nattverd, før hver nattverd. Personlig forberedelse til nattverd krever kun personlig innsikt i seg selv, personlig faste. Dette inkluderer personlig omvendelse, sammen med personlig faste og personlig bønn, personlige gode gjerninger og lesing av Skriften. Men hvis det ikke er noen alvorlige synder, jeg gjentar, er det kanskje ikke nødvendig med et spesielt omvendelsesakrament. I andre tilfeller, spesielt i den russiske kirken og kirker som spesifikt fokuserer på den russisk-ortodokse tradisjonen, ble skriftemål obligatorisk før hver nattverd, fordi, dessverre, siden antikken begynte mange mennesker å motta nattverd svært sjelden, langt fra det som kreves av den apostoliske kirke. tradisjon eller våre kanoner. I følge kannikene skal en person som uten gyldig grunn for kirken ikke har mottatt nattverd i mer enn tre uker, bannlyses fra nattverden, som en som er uforsiktig om sin frelse, uforsiktig med å rense sin sjel. Selv om dette kravet selvsagt er langt fra det man snakket om for eksempel på slutten av 300-tallet. hellige kappadokiske fedre. Ja, St. Basil den store lærte at man må motta nattverd tre eller fire ganger i uken: på lørdag og søndag, motta nattverd i kirken ved full liturgi, og på onsdag og fredag, på slutten av disse strengt fastedagene, bli styrket av de hellige sakramenter . Tross alt, på den tiden kunne alle ta nadverden hjem og gi det til seg selv, og avslutte dagene med streng, men bare én-dags faste.

Nå er vi selvfølgelig enda lenger unna et slikt liv og derfor må vi tenke litt på hva vi praktisk talt har nå. På den ene siden, hvis folk mottar nattverd og bekjenner sjelden, en eller to ganger, mye - tre eller fire ganger i året, dvs. en gang hver tredje til fjerde måned, spesielt under lange faster, eller på navnedager, eller på noen andre åndelig svært viktige dager for dem, da, ja, hver gang skriftemål er nødvendig, så hver gang en spesiell flerdagers faste er nødvendig, dvs. en spesiell, lang, streng faste, minst tre dager før skriftemål og nattverd. Noen prester mener at fasteperioden bør være enda lengre, opptil en uke. Men vanligvis i vår kirke tror man at en person trenger minst tre dager for å fordype seg i seg selv, forlate forfengelighet og dermed forberede seg til nattverdens sakrament og for normal deltakelse og feiring ved nattverden, d.v.s. slik at hjertet blir renset og igjen kan oppfatte riktig med troens øyne og ører hva som skjer ved nattverden, i kirkens eukaristiske møte.

Gitt nattverdens rytme er dette en helt berettiget praksis. Det er dette de fokuserer på i kirker, og derfor hører vi dem ofte si at før nattverd må man faste, delta på gudstjenester, forberede seg og komme til skriftemål, lese Den hellige skrift, samt et visst antall kanoner og akalister. Du kan også lese åndelig litteratur, samt salmer eller bønner som en person anser som nødvendig. Det viktigste er å tilgi alle og spør alle tilgivelse. Og du må også vaske deg for å være ren ikke bare innvendig, men også utvendig, og rydde opp hjemmet ditt for å forberede ditt ytre tempel, ditt hjem, så vel som din sjels tempel, for en slik begivenhet. I tillegg må du gjøre noen gode gjerninger i ånden til de eldgamle profetiske, apostoliske og evangeliske kravene til faste.

Når de lister opp alt dette, sier de det riktig, for ellers er det umulig å flytte en person, å snu ham fra det gamle, gamle, forurensede livet til et rent, evangelisk liv. Vi vet at denne praksisen dessverre ikke alltid overholdes og ikke alltid bærer frukt, men den har sin kraft, fordi den er forankret nettopp i kravet om en spesiell form for faste før hver nattverd, hvis det ikke skjer for ofte , ikke veldig regelmessig.

Merk at begrepet "hyppig nattverd" nå eksisterer. Denne "hyppige nattverden" innebærer en frekvens av nattverd annenhver til tredje uke eller mer, opptil ukentlig, og noen ganger oftere. Hvis en person mottar nattverd på denne måten, så sier de: personen mottar nattverd ofte. Men dette er feil, fordi han faktisk i dette tilfellet mottar nattverd bare regelmessig, og dette er normalt. Enhver annen praksis for deltakelse i nattverden er uregelmessig. Derfor må vi si at hvis en person mottar nattverd mindre enn en gang hver tredje uke, mottar han nattverd sjelden, og hvis oftere, mottar han nattverd regelmessig.

Hvordan skal du faste? til en person ved hans vanlige nattverd? Hvordan skulle han bygge sitt åndelige, menighetsliv? For det første, trenger en person alltid tilståelse? Jeg har allerede i hovedsak svart på dette spørsmålet. Ulike kirker har ulik praksis, men i den russisk-ortodokse kirken, selv for de som mottar nattverd regelmessig (kanskje en gang i uken), kreves det fortsatt skriftemål. Det kan ikke være nødvendig bare i tilfelle når en person mottar nattverd hver dag eller nesten hver dag, eller en gang annenhver eller tredje dag, og da bare etter en spesiell anbefaling, med spesiell velsignelse fra den åndelige lederen. Men, jeg gjentar, selv ukentlig nattverd krever minst en generell skriftemål hver gang, og i noen tilfeller privat skriftemål, eller regelmessig veksling av begge.

Mange vurderer nå den beste praksisen når en person som regelmessig mottar nattverd kommer til generell skriftemål ukentlig, lytter til hva som hjelper ham å fordype seg i opplevelsen av hans personlige åndelige liv, stiller seg inn på å korrigere sin moralske, så vel som asketiske side, og en gang hver to til tre måneder, dvs. fire til seks ganger i året kommer han til privat skriftemål, og oppsummerer dermed livet for denne perioden. Over tid vil en person, spesielt hvis han har vært i kirken i flere år og ikke har vært under personlig alvorlig bot, dvs. ikke ble ekskommunisert fra nattverd, kan han få velsignelsen til å skrifte ikke så ofte, ikke hver gang, dvs. en velsignelse å passe på seg selv, og å gå til skriftemål bare når samvittigheten krever det.

Selvfølgelig kan et slikt privilegium ikke gis til enhver person. Det er mennesker som ikke lytter til samvittigheten sin. Det hender at de ikke er klare til å lytte engang til Herren selv. Selv om de ikke har slik erfaring med lydighet, mens folk er for sjenerte og for redde for alt, bør de ikke få en slik mulighet. Men hvis den åndelige leder ser at en person i alle tilfeller vil «adlyde Gud mer enn mennesker», så kan han velsigne ham til å komme til privat bekjennelse bare etter behov. Nybegynnere må imidlertid med jevne mellomrom veksle generell skriftemål med privat slik at de ikke ender opp med å glemme privat skriftemål helt. Vanligvis, for slike tilfeller, etableres den nødvendige rytmen: kom til privat bekjennelse to til fire til seks ganger i året.

Men også generell tilståelse i en kirke kan skje med hell hvis det i denne kirken er en stemning for kommunikasjon av alle de troende og hvis presten kjenner godt til behovene til sin flokk, dvs. hvis han ikke bare tenker på sitt personlige ansvar, ikke bare handler i samsvar med det, men vet at alle troende i samfunnet vil handle på samme måte, for de er beseglet med hverandre av en kjærlighetsforening, selv om den har ennå ikke nådd perfeksjon. Den troende som ennå ikke kan følge denne regelen, bør komme til privat skriftemål oftere, kanskje til og med hver uke, hvis han mottar nattverd regelmessig.

Bekjennelse skal ikke være formell, du bør alltid forberede deg på det. I de tilfellene vi har merket, går det naturligvis foran nadverden. Men hvis en person har syndet uventet og alvorlig, spesielt dødelig, så bør han ikke vente på noe, han bør bruke den første anledningen til å komme til sin åndelige mentor, åndelige leder, til presten-presbyteren i sin kirke for omvendelse. Og hvis det av en eller annen grunn er umulig å gjøre dette med en gang, så må du kanskje først bringe personlig omvendelse i hjertet ditt, som om du går inn på rommet ditt og lukker døren bak deg. Men jeg gjentar, ved første anledning vil du fortsatt trenge å gå til presbyteren, til din åndelige mentor og leder, for å fullføre denne omvendelsen.

Hvor skal jeg tilstå? Først av alt, i din menighet eller menighet. Selvfølgelig bør du prøve å komme til samme prest for dette, selv om dette ikke alltid er nødvendig. Samtidig må vi huske at skriftemålet alltid rettes ikke til presten, og ikke til en selv, men til Gud og kirken, for vi må først og fremst be om tilgivelse fra Gud og kirken. Og likevel er det slett ikke likegyldig hvor og hvordan en person vil tilstå. Tross alt kan presten, som vitner om oppriktigheten av vår omvendelse, som en representant for kirken, gi oss noen anbefalinger under skriftemålet, til og med pålegge oss bot, dvs. ekskommunisere fra nattverd, eller gi en slags oppgave eller råd for å rette opp dette eller hint, spesielt alvorlig eller tilbakevendende synd. Denne oppgaven må selvsagt fullføres dersom den utføres i kirkelig tradisjons ånd. Bare hvis en prest alvorlig har krenket med sin bot, med sin spesifikke oppgave, Kirkens tradisjon og Guds bud, så kan en biskop eller en annen prest rette sin feil og fjerne denne boten eller andre forpliktelser fra synderen. Slike hendelser skjer dessverre, fordi noen prester misbruker tilliten til angrende mennesker, vel vitende om at de ydmykt prøver å være lydige mot dem som selv skulle representere kirken og personifisere de eldste i den.

Hvordan skal man tilstå? Det er tre praksiser i kirken. Ved en generell skriftemål, hvor ingen kommer med sin egen individuelle omvendelse, utføres en viss rekkefølge av skriftemål, og selve omvendelsen skjer i hjertet, og for alle sammen. Praksisen med en slik bekjennelse ble introdusert av den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt i Russland på begynnelsen av 1900-tallet. Det var utbredt spesielt i sovjettiden, da det var få kirker og derfor var det svært vanskelig, og noen ganger til og med utrygt for en prest, å skrifte folk individuelt. Men på grunn av den velbegrunnede mistroen man hadde til hverandre på den tiden, er det også utrygt for den som angrer. Nå, i vår tid, er generell bekjennelse, siden den hovedsakelig ble praktisert i sovjettiden og ble introdusert overalt under påvirkning av ytre omstendigheter, noen ganger ikke klarert i det hele tatt. Dessuten fant det sted, og i mange kirker foregår det ofte fortsatt, veldig formelt. Derfor anbefaler ikke patriark Alexy II og noen andre hierarker å praktisere generell bekjennelse i det hele tatt. Men alt avhenger av hvordan det utføres. Det kan ha all rett til å eksistere hvis det utføres normalt, uten stereotypier og upersonlighet, og det har faktisk ingen rett til å eksistere hvis sakramentet vanhelliges gjennom det.

Privat bekjennelse kan foregå både i form av personlig bekjennelse av synder ved å navngi alle ens spesifikke synder, siden en person omvender seg fra dem, og i form av foreløpig skriving og presentasjon av ens botsedler, eller brev, til presten. I det sistnevnte tilfellet leser presten dem vanligvis, ber om synderens tilgivelse, gir deretter, om nødvendig, sin kommentar eller stiller spørsmål, og pålegger deretter bot eller gir råd og anbefalinger for å korrigere livet, og først etter det leser det den vanlige tillatelsesbønnen.

Begge praksisene er mulige, men jeg tror at det fortsatt er bedre for angrende å skrive omvendelsesbrev enn å snakke om alt selv, for når en person snakker, glemmer han ofte mye eller har ikke tid til å si, sier ikke alt , og er for redd eller flau av noen ting navn. Det hender at den angrende kaller sine synder i de mest generelle termer, og presten er ikke klar over hva som står bak dem. Som et resultat kan de alvorligste syndene forbli utenfor omvendelse, og dermed mottar ikke personen helbredelse, selv om han oppriktig prøvde å omvende seg. Et omvendelsesbrev lar en person tenke i en rolig atmosfære om han skrev alt og om han skrev det direkte og nøyaktig (klart). Dette er veldig verdifullt, og da er tillatelsesbønnen faktisk kronen på ekte omvendelse. Men dessverre kan mennesker og omvendelsesbrev skrive formelt, de kan skrive i dem bare om overfladiske og dagligdagse synder, ofte gjenta det samme, uten å tenke på hvilke konsekvenser denne omvendelsen forårsaker i dem, nøyaktig hva og hvordan de selv trenger vi å korrigere det for alltid å leve etter vår samvittighet og etter Guds vilje. Så det er godt å supplere et personlig omvendelsesbrev med refleksjon over hva som må gjøres for å overvinne synden i seg selv ved hjelp av «de angrendes Gud», som det sies om vår Herre i de hellige skrifter. Det gamle testamente, dvs. ved hjelp av en barmhjertig Gud som tilgir oss våre synder.

Alle bør strebe etter å oppnå fullstendig omvendelse og regelmessig nattverd. En person som sjelden mottar nattverd på grunn av ulike formildende omstendigheter (alvorlige helsemessige forhold, fravær av en kirke på hans bosted osv.) må forstå at han må gjøre noe for å rette opp denne situasjonen.

Vi må også prøve å delta fullt ut i nattverden. Men dette blir bare mulig når en person vet godt hva som skjer under nattverden og hvordan man kan delta i hver bønn, dvs. hvordan kan han delta i alt som skjer ved nattverden, hvordan kan han være med på gudstjenesten som en «felles gudstjeneste».

Nå: Hvor er det beste stedet for alle å ta nattverd? Vanligvis feires eukaristien i kirker, men det hender at den under andre omstendigheter kan feires, helt eller kort, andre steder. Noen ganger velsigner de feiringen av eukaristien på veien. For eksempel, hvis barn samles i en leir, kan du invitere en prest dit for å feire eukaristien under leirforhold. Eller hvis en person er syk og ligger hjemme eller er på sykehus, har blitt innkalt til hæren eller sitter i fengsel, så kan du invitere en prest dit også. Det er en spesiell ritual som lar deg bekjenne og gi nattverd til de syke "snart." Selvfølgelig vil dette ikke være ritualet for den fulle liturgien: presten vil ta med seg reserve hellige gaver, d.v.s. spare nattverd, og vil administrere nattverd med dem. Selv om mange slike mennesker samles, er det fortsatt mulig. Men dette må gjøres snarest. Hvis en troende rett og slett er alene og av objektive grunner ikke har mottatt nattverd på lang tid, må han også sørge for å gjenopprette sin eukaristiske forbindelse med kirken, d.v.s. han må igjen finne og invitere en prest. Selvsagt skal presten hilses med verdighet, alt skal gjøres for å sikre normale forhold for bønn og nattverd. Vanligvis betyr dette at du må forberede deg til skriftemål og nattverd, bringe og slippe av presten, du må oppfylle alle kravene hans under forberedelsen til nadverden og, i henhold til populær skikk, på en eller annen måte takke presten med en eller annen donasjon eller gave , selv om dette ikke er obligatorisk, uunnværlig betingelse. En person donerer eller gir bare frivillig og i den grad han virkelig kan gjøre det.

Lengre: hvordan skal man ta nattverd? Man skal alltid ta nattverd i kirken med ærbødighet. Du må nærme deg koppen uten å trenge seg sammen, uten oppstyr, brette armene på kryss og tvers på brystet og rope ditt fulle kristne navn foran koppen. For å forhindre at nattverden ved et uhell faller ut og blir tråkket på, må du åpne munnen på vidt gap. Det er umulig å la noen, selv en liten del av den hellige kropp eller hellige blod ende opp et sted utenfor en person, for å være utenfor normal menneskelig bruk. Etter nattverden er det meningen at du skal kysse koppen (når det er mange mennesker, er dette ikke nødvendig) og gå "vaske den ned." Drikken er en rest av den eldgamle agape, en gang alltid utført av hele samfunnet på slutten av eukaristien. Det er også en viss garanti for at ingen partikkel av sakramentet ved et uhell faller ut av munnen din, og du må skylle munnen litt med den. Etter nattverd, før du drikker, er det ikke nødvendig å kysse ikonene, og heller ikke gratulere og kysse hverandre. Etter å ha drukket er dette allerede tillatt, men forutsatt at det ikke skapes støy eller at oppmerksomhet og ærbødighet i templet ikke blir forstyrret.

Hva er den beste måten å faste på?, dvs. Hvordan gjøre personlig forberedelse før skriftemål og nattverd? Jeg har allerede snakket om hva faste er, og nå vil jeg snakke om noen av hovedelementene. Jeg mener faste, skriftemål eller rettere sagt omvendelse, og bønnens regel.

Fort før nattverd kan du gjøre det på forskjellige måter. Jeg har allerede sagt at du strengt tatt kan faste fra tre til syv dager hvis en person sjelden mottar nattverd. Hvis regelmessig, er det nok å faste i henhold til kirkevedtekten ("typikon"). Dette betyr at alle lovpålagte standpunkter skal overholdes, d.v.s. hele året, faste på onsdag og fredag ​​(la meg minne deg på at i tillegg til sammenhengende uker, er dette alltid strengt tatt fastedager), observer lange faster (det er fire av dem) og noen spesielle fastedager. Det er mange lovbestemte finesser her. Det er ingen vits i å fortelle dem her nå, alle må bare interessere seg spesielt for dette. Det er mange bøker, det er en kirkekalender, det er selve statuttene, så du kan skrive dem om for deg selv og tenke på hvordan du skal oppfylle dem. Det vil også være en god idé å bli velsignet av en åndelig leder, mentor eller ens åndelige far, hvis noen på noen måte må avvike alvorlig fra charteret eller allment akseptert tradisjon.

Samtidig må du vite at rekkefølgen skrevet i det generelle kirketypikonet og den faktiske praksisen med kirkefaste i Russland alltid har vært veldig forskjellige fra hverandre. I dag glemmer folk dette noen ganger. For eksempel, før revolusjonen i 1917 i Russland, spiste de selvfølgelig ikke kjøtt og spiste ikke meieri i fasten. Dette var strengt obligatorisk for alle. Men la oss si at nesten alle i hele Russland spiste fiskemat, selv om det ifølge charteret bare serveres fisk to ganger - ved kunngjøringen og ved Herrens inntog i Jerusalem, for vi lever tross alt ikke i varme klimaer, ikke i Palestina, og derfor må det gjøres rimelige justeringer. Dette var vanlig praksis. Bare den første og siste, den store fasteuken, ble ofte overholdt strengere. Noen ganger ble Korsuken lagt til dem midt i fastetiden. Men på andre dager, med unntak av onsdag og fredag, som fortsatt gjøres selv i religiøse læresteder, ble det spist fisk. Men hvis en person anser denne avslapningen som unødvendig eller uakseptabel for seg selv, så er dette et spørsmål om hans samvittighet, hans personlige sak.

Andre avlat i rekkefølgen av faste er også mulig. Vi må huske at Kirken alltid har erkjent at lang faste, og faktisk enhver faste, kan bli svekket for syke, for reisende, for barn og for gravide og ammende kvinner. Også dette kan nå ikke ignoreres og tas i betraktning.

Svekkelsen av fasten betydde selvfølgelig aldri at den ble fullstendig avskaffet. La fasten være mer en åndelig sak og ikke en materiell sak, dvs. noe som kun gjelder den fysiske maten til en person, men begrepet faste har alltid inkludert å begrense seg i naturen og mengden mat som konsumeres. Mat under faste må nødvendigvis være mer beskjeden og enklere enn alltid. Det skal også være billigere, det skal ikke være mye av det. Midlene som spares ved faste gjennom mat må gå til barmhjertighets- og nestekjærlighetsgjerninger, som også tilsvarer den gamle kirkeorden.

Vår faste bør alltid være forbundet med omvendelse og fullstendig forsoning, som alle våre bønner. En spesiell innsats for forsoning før en person begynner å faste er like obligatorisk som forsoning med alle før skriftemål og nattverd er obligatorisk. En person skal ikke ha ondskap i sitt hjerte mot noen, bør ikke ha noe nag mot noen, selv mot sine fiender, som kanskje ennå ikke har bedt om hans tilgivelse. Hvis det kan være umulig for oss å be om tilgivelse personlig, så må dette gjøres i det minste internt, i våre hjerter, men på en slik måte at det ikke er en formalitet, slik at etter å ha sett personen som fornærmet du eller den som er ubehagelig for deg, du vil ikke lenger, som de sier, gå til den andre siden av gaten, du vil ikke begynne å fordømme ham i ditt hjerte eller bli betent mot ham med sinne og et ønske om hevn.

I tillegg skal alle før nattverden ha en nattverdsfaste. Som jeg allerede har sagt, hvis en person mottar nattverd regelmessig, bør han ikke faste i lang tid: onsdag og fredag ​​i løpet av uken og den eukaristiske fasten er nok. Hva er eukaristisk faste? Dette er en faste fra midnatt til selve nattverden, til slutten av nattverden, før de troende setter seg til bords, for kjærlighetens måltid etter nattverden. Dette er en fullstendig faste - verken spising eller drikking er tillatt. Et unntak er kun mulig for alvorlig syke personer i spesielle sykehusforhold, eller personer i andre nødsituasjoner. Dessuten, hvis en person tar medisin, regnes ikke dette som mat, selv om han må drikke denne medisinen og noen ganger til og med spise den. Selvfølgelig skal dette ikke bare handle om å tilfredsstille tørsten eller sulten, dette bør være et obligatorisk krav fra leger når det ikke er noen annen måte. For eksempel er det svært viktig for diabetikere å vite dette, spesielt de som er på insulinbehandling. Tross alt trenger de næring nesten umiddelbart etter administrering av insulin, etter en injeksjon som ikke kan utsettes til et annet tidspunkt. Det vil ikke bli betraktet som mat, det vil bli betraktet som medisin. Jeg gjentar, å bruke medisin før nattverd under en full eukaristisk faste, hvis denne medisinen virkelig er nødvendig, hvis en person ikke kan leve uten den, vil ikke være et brudd på den eukaristiske fasten, som bare krever å dyrke en følelse av ærbødighet for nattverden.

Anger. Selvfølgelig, med skriftemål fullfører en person vanligvis bare sin omvendelse, noe som er presserende nødvendig for alle før eukaristien. Omvendelse i seg selv varer lenger. Det begynner fra det tidspunktet da selve fasten begynner. Generelt trenger alle å lære daglig omvendelse. Denne omvendelsen må komme inn og strømme fra vår bevissthet, inn i vårt hjerte. Vi må ta et nøkternt blikk på oss selv hver dag. Hvis vi har syndet på en eller annen måte i løpet av dagen, må vi umiddelbart omvende oss fra det. Og vi må huske at vår personlige omvendelse hjemme i hovedsak ikke er forskjellig fra tempel- og kirkeomvendelse. Kirkens omvendelse - gjennom skriftemål i nærvær av en prest - er vanligvis en slags prøve fra kirkens side for å se om denne eller den synden som en person omvender seg fra er så forferdelig at det er behov for særbehandling for dens konsekvenser. Dessuten må den bekjennende presten se om personen angrer alvorlig nok, og hvis ikke, så må han rette sin styrke og oppmerksomhet mot alvoret i dette sakramentet. Og han må også se om personen presser seg selv for hardt, om han begynner å bli motløs. I så fall må presten løfte opp og inspirere en motløs person med tro på en barmhjertig Gud, på Guds barmhjertighet selv.

Bønneregel før skriftemål og nattverd. Den må selvfølgelig være tydelig utarbeidet av alle og skal alltid oppfylles, starter med de minste bønneregler for mennesker som er svake og syke eller for barn og slutter med ganske alvorlige bønneregler for mennesker som er ganske gamle. Så hvilken bønneregel bør vi ha før skriftemål og nattverd? Først av alt, før skriftemål må man lese botens kanon, og før nattverd, ritualet for forberedelse til nattverd. Hver troende må også delta direkte i bønnen som utføres under selve kirkens omvendelsesakrament og nattverdens sakrament. Antall kanoner og akalister og deres spesifikke sett i henhold til bønneboken eller kanonboken kan endres. Det er ingen harde og raske regler her. På forskjellige steder, i forskjellige prestegjeld, i forskjellige klostre, i forskjellige ortodokse kirker, er det forskjellige prosedyrer for dette. Det jeg sa - botskanonen og ritualen for forberedelse til nattverd - er vanligvis det nødvendige minimum. I tillegg, på kvelden før nattverden, må alle være i kirken, i alle fall bør vi alltid prøve hardt for å gjøre dette. Hvis dette imidlertid ikke går av en eller annen alvorlig grunn, så er det greit å lese vesper hjemme kvelden før, eller enda bedre, sammen med en av de troende som også forbereder seg til nattverd, og i morgenen, Matins, ifølge Timeboken eller i henhold til tilgjengelige andre lekmannsbøker, for eksempel den siste utgaven av den første utgaven av "Orthodox Divine Services" i russisk oversettelse.

Noen ganger oppstår spørsmålet: hvorfor i noen tilfeller i menigheter før nattverden, i tillegg til ritualet for forberedelse til nattverden, krever de å lese så mange kanoner og akatister, og i andre tilfeller - mindre. Poenget er ikke bare at det ikke er noen orden etablert av kirken, men at den hele tiden har endret seg i historien og fortsatt er i endring, og derfor blir det noen ganger samtidig bevart tradisjoner fra ulike tider, ulike tidsepoker i kirkene. Noen ganger kan rektor og presteskapet i templet gå ut fra sine egne ideer om hva som er nyttig spesielt for deres sognebarn. Selvfølgelig må det i disse tilfellene være en kirke, rådsbeslutning truffet sammen med de troende i et gitt menighet eller et gitt fellesskap. I alle fall bør dette ikke være en frivillig eller voldelig avgjørelse, som legger "tunge og uutholdelige byrder" på de troendes skuldre, som om en indirekte manifestasjon av ønsket om å vende dem bort fra nadverden, å avvise troende, men ofte svake mennesker, fra cupen. Hvis dette likevel skjer, er det nødvendig å protestere mot slike krav fra abbedene, dekanene eller biskopene, i former som selvsagt er verdig for kristne.

Til det som er sagt, legger vi til at enhver kristen også bør ha sitt eget daglig bønn regel. Det må også være balansert. Du kan ha flere bønneregler, for eksempel full, middels og kort, eller bare full og kort, for forskjellige omstendigheter, forskjellig velvære, både åndelig og fysisk. Denne personlige bønneregelen kan settes sammen på forskjellige måter. En person kan for eksempel lese morgenbønner fra bønneboken om morgenen og kveldsbønn om kvelden. Men sammensetningen av disse ritualene ble dannet under påvirkning av klosterfromhet fra Athonite først i nyere tid, på 1700- og 1800-tallet. Den er ikke eldgammel og derfor etablert, selv om den har vært trykt siden slutten av 1800-tallet uten store endringer. I hoveddelen av sin historie etablerte kirken rekkefølgen for morgen- og kveldsbønnsregler forskjellig, så vel som bønner om dagen. Personen selv ba i henhold til Timeboken, spesielt hvis han ikke ba alene, om morgenen - Matins, og om kvelden - Vesper. Dette er den mest tradisjonelle daglige bønnregelen.

Faktisk må det sies at det er godt å lage en bønneregel for seg selv. For å gjøre dette må vi ta i betraktning at den kan bestå av ulike kombinasjoner av fire hovedelementer: bønner av vesper eller matiner, kvelds- og morgenbønner fra bønneboken, lesing av Den hellige skrift og fri bønn i dine egne ord av en begjæring , angrende, doksologisk eller takknemlig natur. Når han vet dette, kan enhver kristen utarbeide og justere sin bønneregel, han burde til og med gjøre det. Og selvfølgelig, kanskje ikke så ofte, men likevel regelmessig, vil han måtte tenke på hvordan bønneregelen hans samsvarer med hans åndelige tilstand, om den er utdatert. En gang hvert par år kan du gå tilbake til sammensetningen av bønneregelen din og endre den. Dette kan også gjøres med velsignelsen fra din åndelige mentor. Du kan rådføre deg med ham om dette, selv om hovedansvaret fortsatt faller på den troende selv, som kjenner bedre hans hjerte og hans åndelige styrker og behov.

Du kan be hvor som helst og når som helst i løpet av dagen. De mest tradisjonelle bønnene er før og etter måltider, så vel som før og etter å ha utført en betydelig god gjerning. Bønn før og etter måltider er svært ønskelig selv når en person ikke spiser hjemme. Naturligvis kan det på noen offentlige steder også være en hemmelighet, kun uttalt i en persons hjerte. Men noen ganger på offentlige steder hindrer ingenting en person i å uttrykke sin bønn med korsets tegn og til og med i stille ord.

Enhver bønnregel bør ikke være for liten eller for stor. I gjennomsnitt overstiger vanligvis ikke alle morgen- og kveldsbønneregler en halvtime hver. Her er noen avvik mulige, både i en retning og i den andre, spesielt hvis det er samtykke og velsignelse fra en personlig åndelig verge, skriftefar.

Og det siste: Trenger jeg å se etter en skriftefar? Trenger du å se etter en åndelig leder for deg selv? Trenger en troende en slik person? Selvfølgelig er det ønskelig. Hver person vil være glad hvis han har en slik leder, en slik skriftefar. Hver person vil være glad hvis et mer erfarent medlem av kirken underviser og leder ham som en mindre erfaren. Men på denne veien er det mange vanskeligheter, mange feller. For det første tror mange at man må adlyde skriftefaren betingelsesløst, som en indisk guru. Heldigvis er dette ikke tilfelle. Vi må alltid teste oss selv og meningene til alle mennesker, inkludert åndelige eldste, gjennom resonnement om Guds vilje. Som jeg allerede har sagt, hvis bot eller en anbefaling i skriftemål fra en geistlig radikalt vil krenke Guds vilje, krenke Guds bud og kirkens tradisjon, så kan du ikke adlyde en slik leder i dette. Ingen skal noen gang få lov til å falle i skisma, selv med velsignelse fra en person som anses som en skriftefader (bortsett fra de tilfellene hvor skriftefaren eller biskopen selv har falt i kjetteri eller skisma).

Man kan ikke tro at en skriftefar nødvendigvis er en bekjennende, selv regelmessig bekjennende, kristen prest. Eldste Archimandrite Tavrion (Batozsky) sa en gang radikalt: "Ikke se etter skriftefarer, du vil ikke finne dem uansett." Det er mye sannhet i dette. Svært ofte, når folk kaller visse prester bekjennere, blir de faktisk lurt. I vår tid med åndelig forarmelse, åndelig krise, i våre siste tider, er det svært få prester og munker som kan være ekte bekjennere. Det er rett og slett nesten ingen. Derfor er det svært vanskelig å regne med at en troende vil ha en åndelig far ved skriftemål og generelt i livet sitt. Det er det samme med de eldste. Nå er det praktisk talt ingen eldste, og derfor er ønsket om å finne en eldste for enhver pris på en måte et smertefullt ønske. Ønsket om å se en gammel mann i enhver person med imponerende eller respektabelt utseende rettferdiggjør ikke seg selv. I denne forbindelse må alle lære å ta ansvar for seg selv og sine naboer i møte med Gud i Kirken, de må i seg selv dyrke en følelse av ansvar for sine og sine naboers liv, de må heller lære å gi råd og akseptere eller ikke akseptere noens råd enn å bare styres av eksterne gitte beslutninger. For å gjøre dette, må alle ha fullkommen kunnskap om de hellige skrifter og kirkens tradisjon. Det er ingen tilfeldighet at lesing av Den hellige skrift, sammen med gode gjerninger, faste, bønn og omvendelse, er inkludert i fastebegrepet. Jo bedre en person kjenner Skriften og tradisjonen, jo mindre sannsynlig er det for å gjøre feil ved å ta viktige åndelige avgjørelser i det personlige og kirkelige liv til enhver troende.

Uten å bli lurt om de eldste og åndelige fedre, uansett hva folk rundt dem sier om dem, uten å bli lurt om seg selv, kan og bør en person selv forbedre sitt åndelige liv og gå til Herren og nærme seg himmelriket. Dette er hva jeg ønsker for alle de som vil fortsette å lese og bruke denne boken. La henne bli en hjelper på denne veien for hvert nytt kirkemedlem. Og må Gud velsigne dere alle!

Prest Georgy Kochetkov

Om fromt kristenliv (samtale med nye kirkemedlemmer)

Hilsen alle nykirkelige brødre og søstre!

Din "ørken" tar slutt eller er over, men det viser seg at det er veldig lett å miste det du har. Advarer evangeliet oss om dette? advarer. Men mange har ennå ikke lært å bruke på seg selv det som står i den. Og dette er et av hovedproblemene i livet vårt, og vi må lære oss dette. Men mens du studerer, må du prøve å ikke miste det du har.

Det vil være ganske vanskelig for deg å bo i kirken de første tre årene. Du har sikkert allerede hørt om dette. Du vet hvor vanskelig det er for et barn når det bare begynner å gå. Han er fortsatt for knyttet til noen av de eldste. Han kan allerede gå på egen hånd, han har sterke ben, han kan ikke lenger sitte på armene, men han får mange støt. Og noen ganger kan han falle så fælt at han knekker fælt, han kan bli brent, han kan gjøre noe annet. Det hender også at på grunn av feil er det i denne perioden barn sier farvel til livet. Gud forby at noe lignende skjer med noen av dere i det åndelige riket.

Når du lærer alt i kirken, vil ikke disse problemene eksistere. Men hva bør du gjøre i en tid når du ennå ikke har lært Den hellige skrift, uavhengig så å si oppfatning av Åpenbaringsordet, så vel som Ånden og opplevelsen av kunnskapen om Gud? Du har nettopp begynt denne veien, og for å hjelpe deg, men for å hjelpe deg, og ikke for å binde noen med noe, og ikke for å gi deg unødvendig lettelse og utvide veien din, har vi samlet for deg en kort liste med spørsmål om hvordan du skal fortsette å drive menighetslivet, altså nattverd, skriftemål, personlig bønn og faste. Vi ba deg svare skriftlig på disse spørsmålene for på den ene siden ikke å påtvinge deg noen ferdige ordninger i kirkelivet, og på den andre for å hjelpe deg å unngå feil og ytterligheter langs denne veien.

Vi har nå ikke engang den enkleste manualen, slik at du kan lese den og lære i det minste en viss standard for personlig fromhet som anbefales deg. Tross alt vil alle nå, etter kunngjøringen, bygge livet sitt til en viss grad selvstendig. Men samtidig vil dette livet alltid være ditt felles liv. Med andre ord, noe i den vil alltid forene deg, og noe vil alltid skille deg fra hverandre, eller til og med skille deg.

Du trenger ikke legge for stor vekt på verken det ene eller det andre punktet – verken det generelle eller det individuelle. Og det hender at folk ønsker at alle i den kristne kirke skal bo som i en felles brakke. De liker å si: «Gjør alt med velsignelsen fra dine bekjennere og ledere i kirken! Du kan ikke gjøre noe i kirken uten en velsignelse!» Hva betyr dette - vi er ikke selv ansvarlige for noe og hver skje i munnen må velsignes? Dette er ikke bra. Dette er verre enn å leve "under loven": selv loven i Det gamle testamente krevde ikke dette. Dette minner mye om en slags slaveri.

Det motsatte er imidlertid også ille. Det hender at folk er redde for slikt slaveri fordi de ennå ikke kjenner "frihetens lov". De forveksler personlig frihet med sin egen vilkårlighet. De sier: "Jeg er ikke i humør - og jeg vil ikke be", "Jeg har syndet alvorlig eller blitt fornærmet av noen - så jeg vil ikke gå noe sted i det hele tatt, jeg vil ikke engang gå til bekjennelse ", "Jeg kan stole på noen, men som "jeg stoler ikke på, jeg kan godta noe, eller jeg kan ikke akseptere det," generelt: "Jeg snur det jeg vil." Dette er vilkårlighet, kaos, den mørke tvillingen til kristen frihet. Dessuten gjøres alt dette ofte under dekke av vakre ord om kjærlighet og den samme friheten. «Hvorfor spør du meg eller ham om vi mottok nattverd eller ikke? Hvor er kjærligheten din? Og klager begynner i alt. Jeg kaller det, litt på spøk, "kjærlighet på forespørsel." Gud forby deg å gjøre dette. Tross alt dør selv menneskelig, jordisk familiekjærlighet, hvis den blir "kjærlighet på forespørsel", uvanlig raskt. Og hva kan vi si om guddommelig, himmelsk kjærlighet, som vil dø umiddelbart så snart du begynner å fremsette krav mot andre: de sier, hvorfor elsker du meg ikke så høyt?

Ikke tro at jeg bare sier dette om noen: hver av dere vil få disse fristelsene. Da vil det i første omgang være streng generell disiplin, form, bokstav, charter, kanoner, lover, fordi alt skal visstnok være slik og ingenting annet - alt er bare ved velsignelse osv., så blir det motsatte i den første plass. Sistnevnte, dvs. for individualisert, er jeg redd det vil skje oftere. Den store faren for deg nå vil ikke ligge i loven og kanonen, for siden kunngjøringen har du hatt en ganske god inokulering mot fundamentalisme og legalisme, men i kaoset av din individualitet, siden du kanskje ikke har en sterk nok inokulering ennå. mot din egen vilkårlighet, som det vil være mye vanskeligere for deg å kjempe med, for det er alltid mye vanskeligere å kjenne Guds vilje som er den samme for alle, å elske den og oppfylle den. På samme måte er det mye vanskeligere for forskjellige mennesker å være sammen – og alle dere, som oss, er forskjellige. Når alt kommer til alt, rent som menneske, ønsker vi ofte bare å hevde oss selv, våre egenskaper, vår karakter, våre vaner, synspunkter, ambisjoner, vår erfaring, vår posisjon i livet. Dette vil være hovedfaren for deg: å erstatte kjærlighet, om ikke direkte med babysnakk, så i alle fall med sentimentalitet og sensualitet, og erstatte frihet med vilkårlighet. Derfor har vi satt sammen spørsmål til deg som snarere er knyttet til etableringen i livet ditt av åndelige regler og grenser som er felles for alle.

Her må vi umiddelbart si at dette ikke er noen slags maler som alle må klemmes mekanisk inn i. Derfor, mens jeg leste og vurderte svarene dine på de samme spørsmålene våre, ga jeg hver av dere litt forskjellige vurderinger og råd. Det var mye til felles, men også mye personlig. Dette gjaldt spesielt rekkefølgen du fastet i. For eksempel forbød jeg ikke melkemat for noen under Petersfasten, bortsett fra på onsdager og fredager, men for andre forbød jeg dem, selv om alt dette i henhold til charteret generelt er fullstendig forbudt i fasten (faste uten kjøtt er så å si en selvfølge). Men likevel, fra konteksten av svarene dine, kunne jeg se hvem som er svakere og hvem som er sterkere, hvem som kan gjøre hva og hvem som ikke kan gjøre hva. Jeg så nøye på det du skrev og ga deg mine anbefalinger, avhengig av dette.

Så, ikke tro at i spørsmål om kirkelig og personlig fromhet er det samme mønster for alle. Det er alltid visse grenser for hva som er tillatt, så det er litt variasjon i svarene mine. Men, jeg gjentar, det er også en lovfestet kirkelig tradisjon som du også må lære å elske og respektere. Og kirkelig tradisjon er på ingen måte en tom sak. Kirken bør alltid behandle sin tradisjon og behandle den veldig, veldig forsiktig. Tross alt, hvorfor er du og jeg nå ikke så veldig fornøyd med kirkelivet generelt? Hva, bare fordi de ofte ikke forstår oss, ikke støtter oss, eller til og med driver oss ut og baktaler oss? Hvor mange mennesker er i denne situasjonen? Er vi de eneste? Dette er ikke uvanlig i vår kirke, og i vårt samfunn, og hvor som helst. Og sannsynligvis, hver person på et tidspunkt i livet hans hadde en periode da enten fra hans slektninger, eller på jobb, eller fra venner, ble en slags forfølgelse rettet mot ham, når han hadde problemer, baktalelse ble utøst over ham, han ble truet med utvisning og så videre og så videre. Det er ikke poenget. Tross alt er dette en vanlig menneskeskjebne. Men vi vurderer kirkelivet vårt veldig strengt. Da jeg nylig holdt en preken om ortodoksiens triumf på Vespers, sa jeg ganske harde ting. Hvorfor? Ja, for de manglene som vi ofte har i vår kirke i dag er ofte ikke de samme manglene som kan finnes selv blant helgener, de er ødeleggelsen av kirkens normer og tradisjoner i seg selv. Så vi reagerer ikke på den eller den menneskelige mangler – alle har en million av dem – vi reagerer på brudd og ødeleggelse av tradisjon og tradisjoner i kirken. Det er derfor vi forteller deg: dykk ned i denne tradisjonen og observer den, men ikke forveksle den med en mal.

Hva er vår tradisjon? Dette er tradisjonen, den hellige guddommelige tradisjonen og kirketradisjonen som følger den, som du allerede hørte om på det andre stadiet av kunngjøringen. Hvis du har glemt det, ta en titt, kanskje vil du finne å lese disse sidene mye mer interessant nå enn det var da. Dette er veldig viktig for deg - styrke i den eneste strømmen av åndelig liv som kommer fra Den Hellige Ånd og fra Kristus selv. Kilden til sann tradisjon er alltid Faderen, Kristi Ord og Den Hellige Ånd, og fra ham kommer hele denne strømmen. Husk hvordan Herren sier at en som tror på ham er en person som «ut av hans buk renner elver av levende vann». Ikke som i vesteuropeiske fontener, men seriøst. En slik person blir selv kilden til ånden. Og apostelen insisterer på dette. Han sier at du selv må bli kilder til nåde. Ikke bare forbrukere av guddommelige og menneskelige krefter og midler, men deres kilder.

Det er viktig for deg å forstå at Kirkens tradisjon er en slik elv av liv, en livsvei; Dette er viktig for deg spesielt nå, mens du fortsatt har svært lite kunnskap, mens du dessverre ennå ikke har kirkelig utdanning. Tiden kommer da kanskje fra din midte vil vokse opp de som skal inn på teologiske kurs, Teologisk høyskole eller Pedagogiske kurs, deretter bachelorgrad, og så, kanskje til og med mastergrad, dvs. som skal få en fullstendig høyere teologisk utdanning. Men i alle fall vil du ikke kunne tenke på dette før seks måneder senere. Og vi trenger å leve nå: i dag, og i morgen, og i overmorgen. Derfor er det nødvendig for deg å gjøre motstand, slik at du blir så lite som mulig vasket vekk fra kirkegrunnlaget. Dessverre skjer dette også. De største tapene i kirken skjer nettopp blant menneskene som bor i kirken de tre første årene, de samme tre årene som jeg allerede nevnte i begynnelsen. Personen blir fristet, ser ikke svarene, men har ennå ikke peiling på å komme og spørre, eller er flau eller redd.

Og hvem skal jeg komme til - til deg?

Du kan komme til meg også, vær så snill. Jeg tar imot alle hver lørdag fra 14:00 til 17:00 på alle spørsmål. Du kan også skrive et brev, du kan ringe hvis noe haster veldig, du kan komme til kateketene dine og faddere dine, og du kan også åpne Den hellige skrift og prøve å finne stedet i den som vil hjelpe deg. Du har mange muligheter, men du har ikke lært hvordan du bruker dem ennå. Du er fortsatt som små barn: så snart du gjør det, blir de umiddelbart redde og begynner å gråte. I noen tid vil du åndelig ligne slike barn som allerede har lært å gå, men som fortsatt er veldig, veldig svake. Men du må fortsatt komme deg videre. Det er ingen tilfeldighet at Skriften sier, og de hellige fedre bekreftet senere dette: faller du, reis deg opp. Hvis noe ikke fungerte, ikke vær redd, stå opp, fortsett. Og en ting til: vet hvordan du tilgir alle. Husk at Herrens bønn sier: «Tilgi oss vår skyld, som vi tilgir våre skyldnere.» Og i en annen oversettelse er det ingen tilfeldighet at det står: «Akkurat som vi har tilgitt våre skyldnere». Vi "tilgir" ikke bare - vi har allerede "tilgitt". Hvis du ikke lærer å tilgi, vil du ikke motta tilgivelse fra Herren. Vennligst ikke glem dette, fordi alle slags mistanker, harme, som, dessverre, av treghet og noen andre synder, vil være virkeligheten i livet ditt i lang tid. Men hvis du ikke tilgir andre, dine naboer, vil du selv ikke kunne gjøre noe, ingenting. Jeg snakker ikke engang om at du av denne grunn ikke vil kunne motta nattverd normalt. Av en eller annen grunn glemte dere alle dette, nesten ingen skrev det viktigste da de svarte på spørsmålet mitt om forberedelse til nattverd. Hvordan vil du forberede deg? Først og fremst må vi tilgi alle. Det er viktigst. En person som ikke kan tilgi alle, kan ikke motta nattverd, fordi hans omvendelse ikke er fullstendig, eller til og med ekte. Hvordan kan vi da lese Herrens bønn: «Forlat oss vår skyld, likesom vi har tilgitt våre skyldnere»? Ingenting vil ordne seg. Hvis vi ikke har tilgitt, kan vi ikke bli tilgitt for noe, og hvis vi ikke har blitt tilgitt, hvordan kan vi frimodig nærme oss Gud? Med hvilket hjerte? Hva slags mot vil vi ha i ansiktet til Gud, hvor skal denne friheten og motet komme fra? Ut av ingensteds.

Du ser selv at alle spørsmålene våre hovedsakelig knyttet til skriftemål og nattverd, eller mer presist, alt som din bønn og faste, skriftemål og nattverd skal være. Det ser ut til at dette er de enkleste, mest originale, mest forståelige tingene. Men se, har du minst én lapp jeg ikke trenger å bruke mye tid på? Er det minst en som vil være helt tilfredsstillende med en gang? Nei. Dette betyr at du ikke er helt klar for disse spørsmålene ennå. Dette betyr at du ennå ikke har klare og fullstendige svar på disse spørsmålene.

Som svar på svarene dine skrev jeg til noen av dem selv. Noen ganger ble jeg lei av å gjøre dette og da stilte jeg rett og slett spørsmål i margen. Bytt nå notater med hverandre, møt som en gruppe hvis du ønsker det, og vie ditt neste møte til å diskutere svarene på disse spørsmålene. I dag skal vi diskutere noen punkter, jeg vil fortelle deg noe, men dette vil ikke løse alle dine spesifikke problemer, fordi, jeg gjentar, du kan ikke gjøre alt i henhold til en mal, du kan ikke "klippe alle med samme børste," det er helt umulig. Hva som er mulig for en person i noen tilfeller er helt umulig for en annen, og omvendt. Hvis noe er klart forbudt for noen, prøv å gjøre det, men ikke alltid krev det samme fra noen andre, fra den ved siden av deg. Lær å respektere friheten til en annen person, ta hensyn til hans styrker, hans nivå, hans evner: fysiske, åndelige, mentale og alle slags, og også personlige forhold. Det er ikke enkelt. Dette er en slags åndelig oppgave for deg.

Det er sikkert noen av dere som ikke skrev til meg om problemene deres i det hele tatt eller skrev for overfladisk, kanskje uten egentlig å tenke, for det var også slike svar: "Jeg vet ikke", "jeg vet ikke", "Jeg vet ikke ennå". Men dette er ikke svaret, for du må leve nå. Hvis de spør deg om du vil puste i dag og du sier at du ikke vet, vil det være veldig morsomt. Så la oss snakke om alle problemene igjen.

Vi hadde bare fem spørsmål. Først gjaldt partisippet: " Hvor ofte og hvor planlegger du å motta nattverd?«Jeg skal fortelle deg at kirken har en spesiell kanon for å svare på dette spørsmålet. Kanskje du allerede har hørt om det, kanskje ikke. Kanonen sier at en person som ikke har mottatt nattverd i mer enn tre uker uten gyldig grunn for kirken, må ekskommuniseres og må derfor, for å rette opp livet sitt, lide bot, d.v.s. utføre en viss åndelig korrigerende oppgave. Han er foreskrevet en slags åndelig "pille" - dette kalles bot. Disse "pillene" kan noen ganger være veldig harde. Bot kan bety ekskommunikasjon fra nattverd, ekskommunikasjon fra kirken, men ikke i alle tilfeller, for noen ganger får en person bot, en slags oppgave, men han fortsetter å motta nattverd og blir ikke ekskommunisert fra kirken. Så hvorfor, hvis en person ikke har mottatt nattverd på mer enn tre uker uten en god grunn, skal han tåle bot? Fordi han ikke bryr seg om frelse og rensing av sin sjel, om sin åndelige vekst. Dette avgjør i utgangspunktet svaret på spørsmålet om hvor ofte du skal motta nattverd: Uten akutte omstendigheter bør nattverden ikke være mindre enn en gang hver tredje uke. Derfor, til de av dere som skrev "en gang i måneden", "en gang annenhver måned", svarte jeg: "tenk på det". Dette er sjeldent. Dessuten, hvis du aksepterer denne rytmen som normen (og du vet at menneskets natur er slik at vi som regel ikke har en tendens til å gjennomføre planen vår), vil selv dette snart bli vanskelig for deg å oppfylle. Så fokuser på hyppigere nattverd. Jeg sier ikke alt på en gang – ukentlig. Jeg vil gjerne dette, men jeg forstår at ikke alle har krefter til dette, ikke alle kan umiddelbart ordne livet sitt på akkurat denne måten, fordi det er mennesker som er veldig passive, engstelige, som ikke vet hvordan de umiddelbart skal bygge det opp igjen iht. til Guds vilje. De så fortsatt ikke ut til å ha samlet seg helt, selv etter kunngjøringen. Man kan håpe at dette vil skje gradvis. Det er derfor jeg ikke forteller deg nå: alle tar nattverd hver uke. I tillegg kan det for noen bli nærmest en formalitet, som heller ikke kan tillates. Selvfølgelig skrev de hellige fedre i gammel tid at man skulle motta nattverd fire ganger i uken, men jeg nevner dette for deg som en kirkelig og arkeologisk detalj. Så å ta nattverd en gang i uken er normalt, en gang annenhver uke er også nesten normalt, men en gang hver tredje uke er på grensen, fordi du kan bryte. Den minste forstyrrelse i denne rytmen kan virke mot deg. Men generelt er ikke dette en tragedie for deg.

Lengre: Hvor vil du ta nattverd? Noen skrev – gudskjelov, ikke mange – at de ville gå til et tempel i nærheten av hjemmet sitt. Dette er ganske dårlig. Det som er nærmest er ikke alltid det beste. Dessverre, gitt vanskelighetene i kirkelivet vårt, som du vet om, må vi være veldig forsiktige her. Templets omgivelser kan være av stor betydning for deg. Mye avhenger av hva presten forteller deg i skriftemålet og i prekenen, mens du fortsatt ikke helt vet hvordan du skal forholde deg til det, for å si det sånn. Hvis du er enig i alt i kirken, er det ille, som oftest kan du ikke gjøre det. Men hvis du blir internt fristet hele tiden og ikke aksepterer alt de gjør og sier, blir det også ille. Hva slags inderlig bønn er dette? Dette betyr at vi må finne et godt alternativ. Kanskje ikke problemfritt, for det finnes ikke slike ting, men i det minste tilfredsstillende. Slik at du ikke lar deg friste av presteskapets og korets personlige syn, av prekener og ordener i sognet, og samtidig ikke er vilkårlig enig i alt der, både godt og vondt.

Så, hvor bør du motta nattverd i Moskva? Mange av dere har skrevet omtrent samme liste over menighetskirkene deres. Det er godt å gå i kirken med brorskapet ditt, men ikke nødvendigvis det samme. Selv om du ennå ikke kjenner kirkelivet, er det en god idé om du går til forskjellige kirker. Det ville være bra i de der prestebønnen alltid høres høyt, der den i det minste er litt russifisert og derfor mer forståelig. Mange av dere har begynt å gå der medlemmer av vårt brorskap vanligvis går. Problemer kan noen ganger også oppstå der, men som oftest oppstår de ikke der. Der klarer de på en eller annen måte å etablere normale forhold til flertallet av menighetene. Jeg sier ikke noe spesielt, men normalt, vennlig. Generelt må det sies at det er mange slike kirker i Moskva hvor slike forhold er mulige både blant presteskapet og blant alle menighetsmedlemmer. Dette er ikke to eller tre templer. Jeg skal til og med fortelle deg dette: det er ganske mange slike kirker hvor jeg rolig kunne gå for å tjene, vel vitende om at tronen der ikke vil ha noen ondskap, unnskyld meg. I alle fall mer enn et dusin, kan jeg si sikkert. Så ikke bli motløs! Kirkesituasjonen i Moskva nå er dårlig, veldig dårlig, og likevel er den ikke håpløs. Overalt vil du trenge litt oppmerksomhet, kanskje til og med forsiktighet, men selv i Moskva er det absolutt prester som vil være glade for å se deg. Her kan du alltid finne kirker hvor du kan be rolig, uten frykt for triks eller andre upassende handlinger fra presteskapets og menighetenes side.

Hva kan du si om Donskoy-klosteret?

Selvfølgelig er dette et veldig bra, kjent og betydningsfullt sted, det er relikviene fra St. Tikhon av Moskva... Dette vekker selvfølgelig respekt, som hele klosterets historie. Men når du kommer til kirken, kommer du ikke bare til Gud, men også til levende mennesker. Og her kan det allerede finnes alternativer, vær forsiktig her. Sretensky- og Novospassky-klostrene er allerede vanskeligere steder. Det er ikke noe kloster i Andronikovo nå, det er bare et sogn der. Jeg tok til og med publikum dit. Noen ganger er det nyttig å gå dit og se hvordan våre forfedre ba. Noen ganger, for dette formålet, dro jeg også til de gamle troende. Jeg ser ikke noe dårlig i dette. Ja, de har en viss isolasjon, overdreven alvorlighetsgrad, tyngde og lyssky. Men jeg tror at dette ikke er vår hovedfiende. Å være fiksert på skjemaet, på bokstaven, slik tilfellet er med de gamle troende, kan være ubehagelig, men det er ikke veldig skummelt. Blant de gammeltroende er det veldig gode mennesker - lyse og dypt religiøse. Du kan ikke si noe dårlig om en slik person, selv om han er litt lyssky. Dette betyr ikke at en som ikke er dårlig alltid er god. Våre virkelige fiender er fundamentalisme og modernisme. Vel, modernister, disse moderne saddukeerne, er ikke spesielt å finne i Moskva, fordi sekularisme er ganske karakteristisk for vestlige ortodokse kirker lokalisert i Amerika og Vest-Europa. Denne faren kommer først der, men her har vi dens antipode, ortodoks fundamentalisme, en slags moderne fariseisme. Dette betyr selvfølgelig ikke at hvert eneste altfor konservative tempel er fundamentalistisk. Det hender at det er noen utskeielser, de er åpenbare, men samtidig er det noe bra. Du kommer dit og føler noe varmt, oppriktig, noe som vekker sympati. Ikke i den forstand at du bare ville gjort på denne måten og ingenting annet. Men du føler sympati ganske enkelt fordi folk realiserer seg åndelig i det Herren har åpenbart for dem. Og jeg vil ikke si noe dårlig om det. Selv om alt som er for mye allerede kan være farlig. Men, jeg gjentar, det er viktig for deg å ikke havne bare i fundamentalistiske og modernistiske kirker, for dette er nær kjetteri.

Jeg tror at hvis vi snakker om farer, bør vi være redde for nettopp det som er beslektet med sinne, kjetteri eller skismatiske følelser. Derfor ville jeg for eksempel aldri gå for å ta nattverd ved Sretensky-klosteret. Jeg tror dette er åndelig uakseptabelt. Og ikke fordi de utøste så mye sinne og baktalelse over oss på en gang. Men gjennom dette forsto jeg i praksis hvem og hva som er der nå. Sinne vanhellige enhver helligdom, og dette manifesterte seg veldig godt på dem. Og så langt har de dessverre ikke angret på noe.

Og kirken for den livgivende treenighet i Konkovo?

Jeg vil sannsynligvis ikke si noe om ham, jeg har ikke hørt noe spesielt. Hvem tjener der nå? Prester flyttes fra sted til sted, så det er litt farlig for meg å snakke om kirker. Hvis noe er galt der, er det menneskene som har skylden, ikke kirkene. Templer er alltid templer: ethvert tempel kan være lyst og hellig. Derfor ser du ikke på veggene eller på templet, men mer på menneskene. Dette er viktig, fordi kirken er mennesker, glem aldri dette.

Hvordan tilstå for barn og familier?

Det er mange unge mennesker her, denne saken er viktig for deg. Barn under syv år, før skolegang, trenger ikke skriftemål. Slike barn mottar vanligvis nattverd uten skriftemål, men selvfølgelig på tom mage, dvs. De har ikke spist eller drukket noe siden midnatt, i hvert fall fra de var tre år gamle, med mindre de har en spesiell alvorlig sykdom, dvs. hvis de er friske. Noen prester krever at barn ikke skal spise eller drikke noe fra de er ett år, men det virker på meg som om dette ikke er bra, det er for strengt, og jeg ville ikke kreve dette av dem. Alle vet at det ikke er en enkelt ordre her, men jeg tror at barn kan begynne å faste på en eller annen måte først fra de er tre år gamle. I disse tilfellene kan foreldrene ta med seg noe til barnet slik at det kan spise umiddelbart etter nattverden når det går ut av kirken, for noen ganger er det veldig vanskelig for ham å ikke spise på lenge. Så ta med barna og ta nattverd med dem.

Det er veldig viktig at dere får nattverd som familie. Jeg har allerede sagt til mange, jeg vil gjenta det igjen, at det er veldig viktig at dere så langt som mulig har felles familiebønn, samt et felles eukaristisk liv. Hvis det til og med bare er to troende i familien din, så be i det minste veldig kort hver dag sammen, prøv å motta nattverd sammen.

Jeg likte at mange av dere skrev som svar på det første spørsmålet: «Noen ganger går jeg for å motta nattverd med en gruppe», «der gruppen bestemmer». Selvfølgelig er jeg litt redd for den "kollektivistiske" begynnelsen. Jeg er ikke redd for konsiliaritet, men for «kollektivitet». Men individualisme er som sagt verre i vår tid. Vi har ikke mange kollektivistiske prinsipper nå, men vi har mange individualistiske.

Fortell oss gjerne om skriftemålets og nattverdens natur - hvor ofte du trenger å ta nattverden. Vi prøvde en gang i uken, men det er vanskelig for et barn. Eller tror du dette er normalt?

Det er ikke nødvendig å ta med barnet til alle nattverd. Vi må se på hans virkelige styrker og evner. Hvor gammel er han? Går han allerede på skolen? I første klasse? Da trenger han allerede å tilstå, minst en gang annenhver eller tredje måned, for hvis oftere, spesielt i en individuell tilståelse, så vil ikke du selv ha noe å snakke om: du vil veldig snart bli vant til det og vil ganske enkelt gjenta det samme, og Dette betyr at du ikke vil ha noen bevegelse, åndelig vekst, du vil merke tid og det vil ikke være noen mening. Så hvis foreldre selv trenger å gå i kirken og ta nattverd, er det klart at man ikke kan la små barn være hjemme alene. Men, jeg gjentar, det er ikke alltid mulig og nødvendig å ta dem med seg. Hvis de vil sove, la dem til slutt sove, ikke dra dem inn i templet, for Guds skyld, i ørene og kragen. Det er normalt for dem om de mottar nattverd en gang i måneden, og i ungdomsårene, kanskje en gang annenhver måned. Dette er ikke uvanlig for dem, det kan jeg forsikre deg om. Selvfølgelig er det barn som kan motta nattverd oftere, men ikke alle og ikke alltid. Jeg gjentar: det er normalt hvis du alltid tar nattverd med hele familien og hvis barna dine alltid tar nattverd med deg, og dette skjer vanligvis i kirkefamilier. Men du har nettopp startet menighetslivet ditt, og hvis det av en eller annen grunn er vanskelig for barna dine å gå i kirken ofte, eller hvis de oppfører seg i kirken på en slik måte at de ikke gir deg mulighet til å be normalt med konsentrasjon, noen ganger må du be noen om å sitte med barna dine. Dra nytte av slike muligheter i lokalsamfunn og brorskap. Jeg vet at ikke-ortodokse mennesker – baptister, katolikker og andre – legger stor vekt på dette, men vi kan likevel ikke lære så enkle ting. Samle barna alle sammen hjemme, og la noen passe dem. La noen fra ditt fellesskap eller brorskap gå til tidlig liturgi eller til og med ofre søndagskommunion for andre brødre og søstres skyld. Og så vil noen andre gjøre det, eller kanskje blir det flere av dem på en gang. Dette vil være din tjeneste og virkelig hjelp til hverandre. Det er klart at nå er dere alle vant til at alt er ditt personlig: leiligheten er din, barna er dine, og til og med problemene er dine. Lær å stole litt mer på hverandre og ikke vær redd, for guds skyld, for å samle barn i forskjellige aldre. Det er selvsagt ikke nødvendig å samle ettåringer med attenåringer, og til og med med trettenåringer. Men det er tider når barn oppfatter hverandre mer eller mindre som likeverdige. Samle dem, og la noen som nå har en slik mulighet sitte med dem. Ellers vil det vise seg at du selv ikke fullt ut og regelmessig vil kunne takke Gud og motta nattverd. Eller du vil dra barna dine rundt med deg til de stamper med føttene og sier: «Vi vil ikke gå noe sted med deg lenger», fordi de vil, du vet, overspise åndelig «sjokolade».

Jeg vil spørre om individuell skriftemål for barn. Jeg har to av dem: den ene er 10, den andre er 9 år gammel. Jeg er veldig spent på deres første private tilståelse. Det er veldig vanskelig å bringe barn til skriftemål klokken syv om morgenen. Er det mulig på et annet tidspunkt?

Det er ikke nødvendig å ta med barna klokken sju. Vi har mange andre muligheter. Generelt, husk at for hvert barn er deres åndelige og mentale miljø veldig viktig. De kan ikke kommunisere med voksne hele tiden, de blir lei av det og blir små gamle mennesker med alle forvrengninger av bevissthet, oppførsel og mye mer. Ikke tillat dette under noen omstendigheter! Barn skal ha en barndom. Hvis de bare kommuniserer med deg hele tiden, selv om du er "gylden", helgener, vil du alene ikke være i stand til å gi dem en lykkelig barndom. Bare jevnaldrende kan gi dem en normal barndom. Men de må være gode, dvs. i det minste på en eller annen måte kirkelig. Dette betyr ikke problemfri - det finnes ingen problemfrie mennesker, inkludert barn.

Forresten, det er derfor i vårt brorskap er det så mange forskjellige barneinstitusjoner og forskjellige pedagogiske retninger. Jeg forener ikke noe med vilje. Fordi dette er en gratis «prøveplass» hvor du kan praktisere de beste metodene og prinsippene for kristen pedagogikk. Pluss: du er annerledes, og barna dine er forskjellige, de har forskjellige evner, forskjellige vaner. Det er derfor de trenger annerledes lærere og metoder.

I vårt store Preobrazhensky-brorskap, d.v.s. I Commonwealth of Small Orthodox Brotherhoods, som i alle små brorskap, er det ansvarlige for barne- og ungdomsarbeid. Ingen tvinger deg til det eller tvinger deg til noe, men hvis du selv ønsker å ta del i det, er det en slik mulighet. Du kan danne nye grupper, og rett og slett hjelpe til med allerede opprettede. Ikke tro at noen vil gjøre alt for deg. Ikke bekymre deg bare om deg selv og familien din, tenk på andre, så vil alt være bra med barna dine.

Så du trenger at barna dine skal ha sitt normale "habitat", men naturligvis under veiledning av voksne troende. Velg selv. Vi har grupper der småkirkelige og til og med udøpte tenåringer er samlet, eller hvor ungdom og små barn vokser opp sammen. Det er også grupper hvor kun kirkebarn er sammen. Søk og du vil finne en gruppe som passer for deg. Men likevel er det veldig viktig at du selv også føler ansvar for barnas oppvekst og utdanning, slik at det ikke skjer at du overlater barna dine som en frakk på en kleshenger og går en tur.

Og derfor har alle disse gruppene en spesiell mulighet for vanlig generell og privat skriftemål. Vanligvis kommer barn på lørdag, etter vesper, eller søndag morgen, d.v.s. når lederne er enige på forhånd og bekjenner sammen. Og hvor ofte det skjer forskjellig for ulike aldre og situasjoner. Akkurat som du ikke kan glemme barna dine, kan du ikke forlate dem, det kan ingen av oss heller. Og jeg kan ikke forlate deg og dem. Så spør gjerne om hjelp, men husk bare: vann renner ikke under en liggende stein.

La oss nå fortsette vårt hovedemne. Hvis du har en visshet om hvor ofte og hvor du skal motta nattverd, må du nå snakke om det generelle regler for forberedelse til nattverd. For det første, for å forberede deg til nattverd trenger du skriftemål, og for å forberede deg til skriftemål må du lese omvendelseskanonen hver gang. Og likevel, for faktisk å forberede deg til nattverd, må du lese oppfølgingen (dvs. forberedelsesritualen) for nattverd hver gang. Alt dette handler om din personlige bønneforberedelse. I tillegg trenger du, spesielt hvis du skal til privat skriftemål på kvelden, nattverdsaften å delta på vesper i kirken. Lørdagskveldsgudstjeneste er en utmerket forberedelse til nattverd. Dermed merker presten umiddelbart om personen som kommer til ham for å skrifte om morgenen var til aftenbønn dagen før eller ikke. Men hvis du savnet Vespers og ikke kunne komme til det, les Vespers selv hjemme om kvelden og Matins om morgenen. Du har en russisk oversettelse av disse tjenestene i den første utgaven av "Orthodox Divine Services". Du trenger bare ikke servere matiner om kvelden eller vesper om morgenen, som du nå kan se når du går inn i nesten hvilken som helst av våre Moskva-kirker. Spesielt i store fasten. Det er forferdelig. Hver dag om morgenen - Vesper, om kvelden - Matins. Bare en slags hån. Jeg vet ikke, er det noen som ler av oss eller er vi så morsomme selv? Tilsynelatende er det Herren som avslører vår dumhet. Og du kan trekke konklusjoner fra dette. Derfor, i det minste ikke gjenta disse tingene. Alle bønner som er for kvelden skal høres om kvelden, og de som er for morgenen skal høres om morgenen. Ellers kommer du til kirken om kvelden for nattvake og hører: «La oss oppfylle vår morgenbønn til Herren.» Kanskje solen ikke en gang har gått ned enda, og vi «opptrer» allerede, dvs. «avsluttende» morgenbønn. Jeg er rett og slett "glad" i slike tilfeller!

Det betyr at alle alltid skal ha en bønnfull personlig forberedelse til nattverd. Og skriftemål bør være obligatorisk for deg hver gang, selv om du tar nattverd hver uke. Ikke alltid privat, kanskje generelt. Det bygges forskjellig i forskjellige kirker. Hos noen er det ingen generell tilståelse i det hele tatt. Men jeg tror personlig at for alle de som regelmessig mottar nattverd, er privat skriftemål ikke nødvendig hver gang. For mange er en generell nok, spesielt siden en generell noen ganger har en rekke fordeler. Hvis du bruker den riktig, er den enda mer nyttig enn en privat. Med mindre, selvfølgelig, en person har noen alvorlige synder. Hvis det er alvorlige synder, trenger han i alle fall en privat tilståelse, og så raskt som mulig. For eksempel, hvis en person ble full eller begått utroskap, eller jeg vet ikke hva han gjorde: han ga avkall på Gud på grunn av noen av sine egne fordeler eller i øyeblikkets hete, hvis han drepte, eller drev utroskap, eller stjal , eller hvis han nektet å betale ned gjeld osv. Det er et visst konsept om dødssynder og beslektede synder. I slike tilfeller må du umiddelbart gå til privat tilståelse, til tross for at det alltid er vanskelig og vanskelig. Merk mine ord: jo lenger en person utsetter omvendelse, jo verre vil det være for ham. Gud forby at noen av dere skulle falle inn i disse nettverkene, men hvis noe skjer, så omvend dere umiddelbart. Ellers blir det verre jo lenger du kommer. Og ikke se etter et annet sted, et ukjent tempel og en ny prest, slik noen gjør, og tenker noe sånt som dette: «Jeg vil gå dit de ikke kjenner meg. Jeg føler meg ukomfortabel, far kjenner meg, han vil behandle meg dårlig senere, men jeg er ikke så ille. Vel, det spiller ingen rolle om han er en dødssynder.» Husk en gang for alle én regel: akkurat som et barn er elsket av foreldrene ikke mindre, selv om det er i trøbbel eller i dårlig selskap, slik er en synder av en prest. Du vet aldri hva jeg vet om noen. Dette reflekterer aldri, aldri på meg på en slik måte at det forårsaker i meg antipati eller en slags illvilje, eller noe annet sånt. Du må bare vite dette. For hvis en person ikke tåler dette, så kan han ikke være prest. Ellers vil han på den andre dagen stikke av til et galehus eller bli verre enn en håndverker - en ufølsom mekanisme.

Noen flere ord om personlige bønneregler ved forberedelse til nattverd. I noen kirker er det helt urimelig, kunstig oppblåst. En kanon, en annen kanon, en tredje kanon, en akathist, en annen akathist, en tredje akathist. Dette er ikke nødvendig! Det er ingen generelle kirkeregler som krever dette. De sier: "Vi følger kirkens tradisjon." Men det er ingen slik tradisjon, den ble oppfunnet nå, på stedet. Ofte drar de rett og slett nytte av lekfolkets uvitenhet om disse spørsmålene og, grovt sett, utnytter de troendes uvitenhet. Så ikke vær uvitende, ellers, unnskyld meg, du vil bli lurt selv i templer! Kanskje noen ganger med de beste intensjoner - jeg tror tross alt ikke at noen i kirken vil noe vondt for deg. Men de vil kanskje ikke for eksempel at du tar nattverd ofte, og derfor vil de blåse opp disse reglene til utrolige proporsjoner. Noen ganger sier de, vel, hvorfor skulle jeg gi dem nattverd i en time, eller hva? La dem komme for å motta nattverd en gang i året. La dem gå i kirken oftere: de vil gi deg penger, gi deg en lapp, kjøpe et lys - vi vil motta inntekt og åndelig glede. Hva så? Ingen inntekt og ingen glede: de tok nattverd og dro. Eller de sier: å, hei, de kom for å ta nattverd! Jeg har ikke hørt noe i alterne. Dessverre er det slik «prestene» ble oppdratt til at de i vår kirke fortsatt ikke er interessert i mennesker på noen måte. De er kun interessert i å forsørge seg selv og templet økonomisk, og de gjør dette oppriktig. Ikke alle putter alt i lomma. Det hender selvsagt at noen legger inn litt. Du trenger en utenlandsk bil, men hvordan kan det være, ellers blir det ingen trafikksikkerhet. Vi trenger en dacha, vi trenger å støtte våre slektninger, og vi trenger å hvile. Alt kan skje i våre kirker, men likevel ønsker mange prester og biskoper virkelig oppriktig å hjelpe bispedømmet og kirken deres, de vil ha et bedre kor, dyrere ikoner, vakrere klesdrakt, og selvfølgelig gylne kors og kupler. Men dette krever massevis av penger! Selv om du er millionær, er det usannsynlig at du vil sørge for slike sogneprester og slike sogne- eller katedralkirker «på riktig måte».

Så jeg gjentar: det er ingen regler som krever lange, vanskelige faster og store bønner fra alle som forberedelse til skriftemål og nattverd. Det er en viss tradisjon her, men dette er en egen stor samtale, ikke for i dag alene, fordi denne tradisjonen i forskjellige tidsepoker i forskjellige kirker realiserte seg på forskjellige måter, og vi må fortsatt tenke på hva som passer best for oss, i vår kirke og i dag. Dette er et veldig vanskelig spørsmål. Og likevel, hvis du kommer til kirken på kvelden for nattverd, hvis du, prøver deg selv og din samvittighet, faster etter regelen og går til skriftemål, hvis du tilgir alle, hvis du ber spesielt og leser i Skriften, hvis du gjør det noe annet godt for Gud og mennesker, så er dette mest sannsynlig nok. Og hvis du vasker og rydder før dette, og i tillegg er ren utvendig, så blir alt helt i orden. Riktignok må jeg advare deg om at i noen kirker kan de nekte å gi deg nattverd hvis du ikke leser alle akatistene og kanonene de krever før nattverden. Så, hvis du av en eller annen grunn ikke har muligheten til å gå til et annet tempel, kan du gjøre dette. Les alt som kreves, men i forkortet form, for eksempel, slik det vanligvis gjøres i kirker: bare den første og siste sangen.

Hva annet? Det er veldig viktig at du har frimodighet overfor Gud og Kirken, et ønske om kjærlighet, frihet og sannhet i deres fullstendighet. Det er veldig viktig at du "diskuterer om Herrens legeme og blod", dvs. om din vei til frelse og transformasjon. Samtidig, som forberedelse til omvendelsens sakrament, er det viktigste resonnementet, evnen til å «dykke inn i seg selv og læren». Dette fører forresten ikke nødvendigvis til ytre bekjennelse. Presten kan velsigne deg til å motta nattverd uten å måtte gå til skriftemål hver gang. Tre år, fem år vil gå, og hvis du ikke har bot, hvis han kjenner deg og kan stole på deg, så kan han velsigne deg for noen ganger å motta nattverd uten skriftemål. Det er ingen streng kobling mellom ett sakrament og et annet, men jeg understreker at nå trenger du skriftemål.

Hva mer skrev jeg til deg? Om innlegget. Faste har sine vanskeligheter. Faktum er at i henhold til den gode gamle førrevolusjonære tradisjonen tok folk nattverd en gang i året og derfor trengte de minst tre dager, eller til og med vanligvis en uke i klostre, for å faste før skriftemål og nattverd. Det er derfor selv nå noen ganger, av treghet, krever de: tre dager med streng faste og bønn, uten underholdning: enten det er sport, eller TV-showet "Yourself with a Moustache" - ingenting skjer. Dette er hva du bør vite. Men hvis du mottar nattverd oftere, er det ikke nødvendig med en slik streng faste, selv i bare tre dager. Du trenger bare å faste i henhold til regelen, som betyr at hvis det ikke er noen av de fire lange fastene, hold en streng faste på onsdager og fredager. Onsdagen er viet til minnet om Kristi svik, og fredagen er viet til korsfestelsen. Hvis du husker dette, vil ikke dette innlegget være et tomt proforma eller bare noe nyttig for kroppen din og psykologien din. Den eukaristiske fasten er obligatorisk for alle og består alltid, og krever at vi fra midnatt før nattverden ikke spiser, drikker eller røyker (selv om det er klart at dere alle selvfølgelig ikke røyker).

Er det nødvendig å lese botens kanon før nattverden?

Jeg har allerede sagt at det er nødvendig. Mens du kommer til templet i en halvtime eller en time, vil du ha tid til å lese hele bønneregelen. Dessuten læres disse bønnene veldig raskt utenat. Først leses alt sakte og det tar mye tid, men så er tjue minutter nok.

Gjenta det som må leses hvis jeg går til nattverd, og dagen før - til skriftemål etter vesper?

For det første, på Vespers må du be nøye og ikke bli distrahert. Da vil du trenge generell eller privat skriftemål, så før du kommer til Vespers, spesielt hvis skriftemål utføres, som det skal være, på kvelden før nattverd, si lørdag kveld, les botens kanon, i det minste mens du er går til gudstjenesten. Og søndag morgen, også i det minste mens du går i kirken, les Forberedelsesritualet til nattverden. Det er minimum. Hvis du kan gjøre mer, så vær så snill, for guds skyld, gjør det. Jeg er overhodet ikke imot at du ber mer, men jeg er imot at det blir en tom formalitet i livet ditt eller noe over evne. Og om at du før nattverden verken kan spise eller drikke fra midnatt, husket du alt? For noen ganger har folk følgende prinsipp: selvfølgelig kan du ikke, men hvis du virkelig vil, så kan du. Ingen kopp te, ingenting bortsett fra kanskje viktige medisiner, for et unntak kan bare gjøres for akutt nødvendige medisiner.

Hva om jeg glemte, spiste eller drakk, røykte eller hadde et ekteskap?

Så ikke ta nattverd. I disse tilfellene kan du ikke motta nattverd. Og hvis du ikke har lest ferdig noe, kommer det an på hva og hvor mye.

Hva om jeg ikke hadde tid til å lese oppfølgingen til nattverden?

Fant du ikke 15 minutter tid? Jeg vil aldri tro det i mitt liv.

Åh, hvilke 15 - så mange som 45.

Kun for oppfølgingen av nattverden – så mange som 45? Vel, dette betyr at du leser stavelse for stavelse, dvs. at dette fortsatt er helt ukjente tekster for deg. Selvfølgelig, snart, om seks måneder, vil du lese den på 15 minutter, og ikke formelt, som en datamaskin.

Hvis jeg ikke ble ferdig med å lese, regnes det som synd?

Kanskje dette ikke er en synd man må omvende seg fra i skriftemålet, men likevel er det et slags kompromiss. Det vil si at dette ikke er en synd som må fortelles til presten, men du trekker likevel konklusjoner fra dette selv, tror du at det er du som ikke gjør enkle ting? Som Skriften sier: "Hvis du ikke har vært trofast med lite, hvem vil stole på deg mer?" Hvis du ikke gjør så enkle ting, hvem vil da gi deg noe seriøst?

Jeg ville spørre: det hender at jeg om sommeren ofte drar på besøk til enten min mor eller bestemor. Og de slo seg ned med meg slik at den ene var i Optina Hermitage, og den andre var i Tikhonova Hermitage. Og med nadverden blir det ikke så bra: kom du på fredag? Har du spist eller ikke spist på tre dager? Hvis hun spiste, så alle - "kom deg ut herfra." Trenger jeg å lyve?

Og avhengig av hva du spiste?

Melk, for eksempel. Og jeg er redd for å si om det. Hvis jeg sier noe, vil de pålegge meg bot, og så...

Nei, på onsdager og fredager bør faktisk alle ha en streng faste: dette betyr ingen kjøtt, meieriprodukter eller fisk. Og på lørdag, tilgi meg, er faste forbudt av kirkens generelle kanoner.

Så jeg må fortelle dem dette, eller hva?

Si meg: Jeg leser kirkens kannik, og der står det at hvis noen faster på lørdag, må han bannlyses fra kirken, far.

Og han vil spørre: hvordan er du så smart?

Han vil umiddelbart forstå hvor ... (Latter blant publikum).

Forsto jeg deg riktig at du må tilstå en gang annenhver til tredje måned?

Ja, men jeg mente privat tilståelse. Generelt er det nødvendig med skriftemål hver gang før nattverden. General er også en tilståelse. Og noen ganger skjer slike tilfeller. Presten spør: «Når bekjente du?» Og som svar hører han: "For tre måneder siden." - "Når tok du nattverd?" - "En uke siden." Presten sier «Å» og besvimer umiddelbart. Men personen, viser det seg, trodde rett og slett ikke at generell skriftemål også er en bekjennelse, at det er det samme sakramentet.

Er det mulig å ha en hjemmeskrift hvis jeg leser og forbereder alt før det?

Nei, det skal enten være en generell eller privat skriftemål hos en prest. Det er obligatorisk for deg nå. Det er ikke nødvendig å motta nattverd uten skriftemål.

Jeg kommer til deg for vesper, og siden jeg ikke kan komme meg til kirken på søndag (det er ingen å forlate mitt fire år gamle barn med), kommer jeg dit bare torsdag eller onsdag. Det vil si at det viser seg at vesper er på lørdag, og nattverd er i uken.

Dette er dårlig, det er bare mulig som en siste utvei. Ved å gjøre dette blir du koblet fra mennesker. Kirken er mennesker, og oversatt betyr dette ordet «menneskelig forsamling av de utvalgte». Det vil si at du bryter bort fra Kirken. Du vil snart bli akkurat som en sognebarn. Han kom, tilfredsstilte sine «stadig økende åndelige behov» og dro. Du skjønner, dette vil være dårlig for deg, og du må også ta med barna dine til kirken i det minste noen ganger. Å være i kirken en gang annenhver uke er veldig bra, det er mer enn nok. Prøv å finne slike muligheter slik at søndagen alltid vil være en eukaristisk dag for deg. Finn slike muligheter, de kan alltid finnes, bare tenk på hvordan. Jeg har allerede sagt noe om dette ovenfor. Dette er en fullstendig løsbar situasjon.

Fortell meg, jeg har en lignende situasjon med forretningsreiser og jobb. Det hender ofte at de faller på søndag. En forretningsreise i to eller tre uker, men alt dette er umulig der. Denne driftsmåten: korrespondansestudenter.

Hva så? Eller kan de ikke gå i kirken med deg på søndag? (Latter.) Og du inviterer dem, si: «Her, min eksamen er planlagt etter templet.» Men seriøst, du kan komme til enighet med dem om å starte eksamen for eksempel klokken 12. Eller du kan gå til den tidlige liturgien, som begynner klokken syv om morgenen og slutter klokken ni. Ingen student hadde noen gang tatt eksamen før klokken ni om morgenen. Så ikke noe problem. Og i ekstreme tilfeller kan du gå til liturgien en annen dag i uken.

Det er ikke så lett i en fremmed by.

Ja, det er sant, men du vil veldig raskt bli vant til det og kjenne standardprosedyren for å utføre tjenester i menigheter. Nå er du fortsatt sjenert fordi du ikke kjenner ham. Alt dette faller raskt på plass. Du har alltid en vei ut av enhver situasjon, hvis du ønsker å finne den.

Jeg har et spørsmål. Jeg går til din generelle skriftemål på lørdagskvelder, og om morgenen viser det seg noen ganger at prestene i kirkene igjen uttaler en generell skriftemål og gir en bønn om tillatelse.

Hvis du samtidig ikke kan komme deg ut av mengden, så er det ingenting å bekymre seg for. Hvis de leser en bønn over deg igjen også, men generelt sett er det ingen vits i det, betyr det at du ikke trenger det.

Privat skriftemål begynner noen steder i begynnelsen av de troendes liturgi og varer helt frem til nattverden. Det er en slik fristelse.

Og du drar litt tidlig for å fange skriftemålet med oss ​​på Pokrovka eller i kirken under den tidlige liturgien, eller enda bedre, kom til vår generelle skriftemål dagen før, lørdag kveld.

Hvis du ikke kom til tillatelsesbønnen om kvelden og gikk i kirken til far V. Han har en generell bekjennelse, men han gir ikke en tillatelsesbønn. Er det da mulig å motta nattverd?

Hvis han tillater det, så ta nattverd, men dette er ikke alltid bra. Dette kan kun tillates i enkelttilfeller. Hvis han tillater det, tar han ansvar på seg selv. Men hvis du gjør dette hele tiden, blir det ille, for når folk kommer til meg for å bekjenne etter en så lang praksis, får jeg inntrykk av at de helt har glemt hvordan de skal omvende seg. Bruk i slike tilfeller samvittigheten.

Hvis du drar et sted og ikke vil forstyrre nattverdsrytmen, går du til en annen prest. Er dette akseptabelt?

Hvorfor ikke? Vær så snill. Selv om du hadde din egen skriftefar, er det ikke nødvendig å motta nattverd bare fra ham. Selv om jeg i vår tid er redd ingen har eller vil ha bekjennere. Som den berømte eldste Fr. Tavrion: "Ikke se etter skriftefarer, du vil ikke finne dem uansett." Det er ingen skriftefarer i vår tid, de har gått tom. Men det er oppriktige og godt bekjente prester, og det er mange av dem. Gå rolig til dem.

Hva er forskjellen mellom en skriftefar og den som tilstår?

For å være en ekte skriftefar, må han bo med deg, som de sier, i samme hus eller i samme kloster, eller i samme lille landsby. Det er også nødvendig at du kan komme til ham når som helst og at livet ditt går foran hverandre. For det første hele livet, og ikke bare en liten bit, og for det andre, slik at en person kan bekjenne til og med tankene sine for ham, dvs. selv dårlige tanker og ønsker. Da blir det fullverdig presteskap. Men dette er absolutt urealistisk i våre forhold. Selv om du bor i samme kloster, la oss si, dette vil fortsatt ikke skje, og du vil ikke møte eller finne en ekte skriftefar der. Tilsynelatende, akkurat som deres tid en gang kom i kirken, nå har deres tid gått, slik de gamle hellige fedre, sanne ærverdige åndelige fedre og eldste advarte oss om.

Hvis det er to troende i en familie som regelmessig går i kirken, er det mulig - ikke presteskap, men rådgivning, eller noe, når en annen person hjelper deg med å løse dine åndelige problemer.

Selvfølgelig tilgjengelig. Jeg tror at dere vil være så gode hjelpere og rådgivere for hverandre. Og ikke bare du, men også alle dine brødre og søstre, spesielt de eldre. De av dere som er mer følsomme for menighetens tørst etter fellesskap, broderliv vil oppleve at det er mange mennesker i menigheten som dere kan henvende dere til for å få råd og hjelp. Det er et veldig stort behov for dette i vår tid og dette er en sjelden mulighet. Det er mange mennesker som ikke vet hvem de skal henvende seg til i vanskelige tider. Du vil alltid ha folk som dette. Men du bør selvfølgelig tenke på dette på forhånd. Her vil alt virke til ditt beste, alt som har blitt akkumulert av kirken - all dens erfaring, all åpenbaring av sannhet og sannhet, startende med Den hellige skrift og skriftene til de hellige fedre, bønner og sakramenter, med menneskene som er ved siden av deg, inkludert og i familien. I vanlige tilfeller bør familieoverhodet faktisk hjelpe til med dette. Og han burde hjelpe sin kone, først og fremst med råd, men uten å pålegge henne noe.

La oss gå tilbake til hovedemnet vårt. Deretter har vi to spørsmål samtidig: om den daglige bønneregelen og faste. La oss starte med innlegget. Det er klart at det er en matfaste og det er en åndelig side ved fasten. Det er klart at for en kristen er ikke matfasten i første rekke, men dette betyr ikke at matfasten kanskje ikke overholdes. For hver dag definerer Kirkepakten sin egen orden, som er felles for alle ortodokse mennesker. Men det er selvfølgelig også historiske tradisjoner for gjennomføringen av dette charteret. For eksempel, hvis det i henhold til fastetidens regler er ment å spise fisk bare to ganger - ved bebudelsen og ved Herrens inntog i Jerusalem - så ble det i virkeligheten, si før revolusjonen, spist fisk, bortsett fra Onsdag, fredag, den første, fjerde og hellige uke, gjennom hele den store fasten. Fordi folk jobbet, og ofte jobbet hardt. De spiste ikke meieri, de spiste ikke egg, selv dray-sjåførene spiste ikke kjøtt, men i Russland spiste de fisk. Beklager, det blir litt kaldt her. Hvis du ikke spiser, vil du drikke, noe som er mye verre. I Russland ble vegetabilsk olje også konsumert under faste, men i henhold til charteret, bortsett fra noen dager, er dette ikke tillatt. Og du, hvis du jobber mye, spiser rolig, bortsett fra kanskje på onsdager, fredager og strengere uker. Spis også hvitt brød, majones osv.

For meg er spørsmålet om faste det vanskeligste. Betraktes faste som streng hvis du spiser smør og fisk? Er dette et strengt innlegg eller ikke et strengt, eller spiller det ingen rolle i det hele tatt?

Dette er en streng faste for deg. Nå for dere alle, bortsett fra de som lenge har vært vant til terapeutisk faste og alle slags lignende ting, å forbli uten kjøtt, uten meieriprodukter og uten egg, og to ganger i uken og uten fisk, er allerede en streng faste. I tillegg trenger du, du vet, ikke å synde ennå, og dessuten, under store fasten inkluderer dette også oppsigelse av ekteskapsforhold - under streng faste bør det ikke være noen, bare husk Det gamle testamente.

Dette er generelt vanskelig. Er det mulig å "halv" på en eller annen måte? Er det noen avslapninger i helgene?

Nei. Dette spørsmålet er virkelig vanskelig. Siden det er ganske intimt og du egentlig ikke kan snakke om det fra prekestolen, snakker de ofte ikke om det. Alle vet at begrepet streng faste inkluderer avskaffelse av ekteskapelige forhold, men siden dette ikke diskuteres åpent, forsømmer folk det veldig ofte og gjør det veldig dårlig. Det er viktig for en person å vite og bevise for seg selv og andre at det forfedres prinsipp i ham ikke kommer først. Det er folk som sier at hvis de ikke spiser en kotelett, vil de ganske enkelt dø neste dag; andre sier det samme om avholdenhet, at hvis de avstår fra ekteskapelig forhold med sin mann eller kone i tre dager, vil de rett og slett bli gale eller gå og hente den første jenta eller mannen de kommer over. Dette er rester av det gamle hedenske livet. Det er veldig viktig for en person å bygge et ekte kristent verdihierarki i seg selv - forholdet mellom det åndelige, mentale og fysiske. Ingen sier at du skal ødelegge kroppen din, kjøttet ditt. Ingen sier at en person ikke har visse fysiologiske behov og et visst uttrykk for ekteskapelig kjærlighet i det ekteskapelige forholdet. Men et innlegg er et innlegg. Apostelen Paulus skrev at for å praktisere faste og bønn, må en mann og hustru avstå fra hverandre. Selvfølgelig må vi forberede oss på dette. Hvis du gjør alt på et innfall, vil du ikke lykkes. Kroppens treghet er ekstremt høy: du kan rett og slett ikke kontrollere deg selv. Dessuten er ikke bare en person involvert i dette, men det er en partner, en annen ektefelle, som kanskje ikke er veldig religiøs eller egentlig ikke forstår deg i denne saken. Folk har ulik kirkelighet og ulik åndsstyrke. Det er tross alt helt vantro koner eller ektemenn. Da kan det være veldig vanskelig for deg. Fordi du ikke kan si til en slik person: "Rask." Hvorfor skal han faste? Du gjør dette for Herrens skyld, men hvorfor gjør de det? Det er her virkelig store vanskeligheter oppstår, fordi løsningen på disse problemene ikke bare avhenger av deg. Hvis noen har denne typen problemer, er det ikke nødvendig å snakke om det i et stort møte, siden slike ting allerede er diskutert i skriftemål eller i personlige samtaler, der du alltid kan få anbefalingene du trenger spesifikt for deg selv om hvordan å komme ut av situasjonen på en slik måte at for ikke å ødelegge verken familien eller troen og være ærlig overfor Gud og finne en vei ut av den eksisterende vanskeligheten.

Så spørsmålet om faste er vanskelig selv fra denne, som det ser ut, ikke i det hele tatt åndelig, men kroppslig-fysisk side. På den åndelige siden av fasten kan det selvfølgelig være enda flere vanskeligheter. Tross alt trenger alle å vite at hver gang de faster, må de ta på seg en spesiell åndelig oppgave. Hvis dere møtes som en gruppe, så gjør gruppen det også, det samme gjør familien og brorskapet. Dette kan være samme oppgave, men de kan være forskjellige. Det er som du selv vil, eller som du føler Guds vilje og personlig behov. Men disse oppgavene må ikke bare aksepteres, men også fullføres.

Hvilke oppgaver, for eksempel?

La oss si ikke bli fornærmet. Ikke under noen omstendigheter. Bøy deg aldri til fornærmelser eller klager. Dette er kanskje ikke lett. Eller la oss si, ikke hev stemmen. Da du ved kunngjøringen komponerte dine "ti bud", var dette din første trening i å finne oppgaver for deg selv som ville samsvare med Guds bud, Guds vilje. Da har du allerede tenkt på hvordan du kan finne og oppfylle dem selv. Tross alt har vi alle dårlige karaktertrekk, vi har også mange dårlige vaner: vi er ofte distrahert, vi sover mye, vi sitter mye foran TVen, vi snakker utrettelig i telefonen, og så sier vi at vi har ikke tid og hvorfor... da får hodet vondt osv. Alt dette kan inngå i vår oppgave for stillingen. Jeg snakker ikke engang om at det finnes mennesker som virkelig elsker å spise; og det er også mennesker som ikke er motvillige til å drikke, røyke og utukt.

Dette er alle alvorlige ting. Det virker lett for noen som ikke har slike problemer i det hele tatt. Og alle som kjenner disse problemene på førstehånd, forstår godt at alt dette ikke er enkelt. Men de som ikke har disse problemene har andre. Det er ikke noe slikt som at en person ikke har noen problemer. Derfor har alle alltid noe å ta på seg som oppgave i fasten.

For hver kristen er faste en festlig, åndelig, men også stressende tid. Oppfatt alltid fastetiden som en feiring av åndens seier over kjødet, d.v.s. som en mulighet for et mer tilfredsstillende åndelig liv. Gjennom faste trener du deg på en måte for fremtiden. Faste er, jeg gjentar, et spørsmål som ikke bare angår mat og ekteskapelige forhold.

Er det mulig å spise sjømat i fastetiden: reker, kreps, blekksprut, stjernestørje, hvithvit...

Svart og rød kaviar... I følge regelverket er det faktisk forskjell på fisk og alle andre sjømatprodukter. Selvfølgelig, i denne graderingen, er fisk en mindre mager mat. Noen ganger står det til og med i charteret at man ikke kan spise fisk i fastetiden, men for eksempel på Lazarus-lørdag er det fiskeegg, alle slags kreps, reker m.m. - Kan. For deg nå er dette nyanser, finesser som ikke betyr mye. Da er dette som oftest dyrt for oss, og meningen med faste er beskjedenhet og avholdenhet. Faste krever beskjeden mat, beskjedenhet i oppførsel, klær og relasjoner; spesielt slik at du kan spare penger, tid og krefter, slik at du kan gi noe til de som trenger det, dvs. slik at du kan gjøre veldedighet og ikke være i stand til å si: "Jeg vil gjerne hjelpe, men jeg har ikke penger." For å gjøre dette, må du spare penger litt etter litt. For hvis du gir noen to kopek, er dette fortsatt ikke hjelp. I noen tilfeller er det nødvendig med seriøse midler for å hjelpe seriøst. La oss si at noen akutt trenger en operasjon eller noe annet for deg og din familie, eller dine brødre og søstre osv. Men dette er en egen samtale.

I tillegg til faste jobber jeg 18 timer i døgnet. Hva med under faste?

Arbeid tjue til tjuefem timer.

Er ikke arbeid en hindring for faste?

Vice versa. Lediggang er et hinder for faste, lediggang! En person blir sliten når han slapper av. Alle vet dette. Avslapping er den aller første årsaken til trettheten som vi alle lider av. Vi føler oss slitne hele tiden. Men hvorfor? Hva, gjør vi så mye? Hva, har vi vært så overarbeidet? Hvorfor føler en person seg så frustrert etter å ha sett på TV? Hva, de viser alltid bare ekle programmer der? Det er ikke så mange av dem der. Alle slags ekle ting skjer, men ikke så ofte. Som regel er det bare en så grå farge. Hele poenget her er at en person slapper for mye av foran TV, så vel som når man leser aviser og enhver annen "gul presse", samt under en tom samtale på telefonen eller den såkalte avslappingen som vi har blitt vant til å strebe etter siden barndommen. Mannen har ikke engang gått på skolen ennå, men han drømmer allerede om ferie. Slik er vi oppdratt, dessverre. Det er dette som fører våre folk til fullstendig avslapning, tretthet og motløshet. Når en person arbeider fruktbart og «blir rik på Gud», blir han ikke sliten, han føler seg ikke sliten. Eller rettere sagt, han har bare behagelig tretthet. Selv når en person bare har trent fysisk, legger han seg ned, alt surrer, men han føler snarere glede. Han er fornøyd. Han sov godt, det er alt. Han trenger ikke engang lang hvile. Selvfølgelig må du hvile, men på vanlig måte er syv til åtte timer nok. Folk blir ikke syke av slik tretthet, men av avslapping blir folk ofte alvorlig syke. Derfor, hvis du jobber mye, betyr det at du gudskjelov blir i godt humør og du vil kunne gjøre mye godt for deg selv og andre.

Jeg ønsker å avklare spørsmålet om matfaste litt. For meg er det ikke noe problem å opprettholde en matfast. Men jeg kan ikke gå uten meieriprodukter i veldig lang tid, fordi... Magen min har lyst på fermenterte melkeprodukter.

Du skjønner, du hadde bare den første fasten. Seriøst, det er ingen grunn for deg å spise meieri i fasten. Men for deg er dette mer psykologisk uvanlig enn fysiologisk nødvendig. Vel, ok, først av alt, spis meieriprodukter under faste, spis så mye du vil, så mye som kroppen din krever. Men bare når du tar nattverd – i hvert fall hver uke. I ditt tilfelle kan dette tillates rett og slett av hensyn til en slags overgangsperiode. Det er ikke nødvendig å gjøre noe brått, alt skal modnes i deg. Du må selv forstå at du vil ha det bedre av en strengere faste. Så lenge du tror noe annet, er det ingen vits. Spis derfor meieriprodukter en gang i uken hvis du tar nattverd hver uke.

Er det ikke nødvendig å snakke om dette i skriftemål?

Ikke nødvendig. Siden du har mottatt en velsignelse, hvorfor omvende deg fra den. Det vil være synd.

Jeg er velsignet nå, ikke sant?

Sikkert. Men bare for det kommende innlegget.

Fortell meg, jeg har det samme problemet. Kan jeg forby meg selv noe annet i stedet for melkeprodukter?

Nei, poenget er at de ulike stadiene av fasten ikke skal forveksles. Du kan løse problemet på samme måte som hun gjorde, det vil si på nattverdsdager, spis så mye meieri som kroppen din vil. Bare ikke gjør plutselige overganger fra mager mat til mat med høyt kaloriinnhold. Likevel kan du ha melkeprodukter hvis det er behov for det av helsemessige årsaker, eller i det minste hvis det virker slik for deg. Jeg vil ikke gå inn på medisinske detaljer nå; du kan gjøre det uten meg.

Hva skal man gjøre med barn under en matfaste?

Nok en gang vil jeg minne om at det ifølge kirkens tradisjon er fire kategorier mennesker som alltid har rett, om ikke til å avbryte, men til å svekke fasten. Dette er alvorlig syke mennesker, alvorlig barn, alvorlig på reise og alvorlig gravide og kvinner som ammer en stund. Tross alt, nå er det en mote - fôring nesten opptil tre år. Dette kan være bra og hyggelig for kvinnen, men dårlig for barnet. Jeg vet ikke sikkert, men jeg tror at lettelsen av faste for ammende kvinner til og med kan vare opptil ett år. Og selv da må du se etter, for kanskje de ikke trenger å spise kjøtt og meieriprodukter hver dag. Jeg er personlig sikker på at hver dag ikke er nødvendig, selv skadelig. Og så: dette avgjøres også avhengig av mengde og kaloriinnhold i hurtigmaten. Vi sier her: generelt meieriprodukter, men det kan være 25 % rømme eller 0,5 % melk.

Hva er begrensningene for barn - meieriprodukter, kjøtt? Barna er syv og to år gamle.

Det kan ikke være noen faste for en toåring, det er klart. Men for en syvåring kan faste allerede være mulig. Selvfølgelig ikke streng. Denne alvorlighetsgraden avhenger også av barnets karakter. Normalt ville jeg starte med å eliminere kjøtt. Bare husk at barnet har andre retningslinjer, et annet verdisystem. Det er vanskelig for ham å gi opp det han liker, det han elsker. Generelt sett spiller det ingen rolle for ham om det er kjøtt, meieriprodukter eller noe annet: det er det jeg elsker og det er det jeg vil! Og hvis jeg vil, så ta den ut og legg den inn. Hos barn må vi faktisk bekjempe denne vilkårligheten. Akkurat som noen voksne tar på seg oppgaven med å ikke spise søtsaker under faste.

Presten velsignet den fire år gamle jenta til ikke å spise søtsaker i fasten. Dette er greit?

Jeg forplikter meg ikke til å dømme alle våre prester, ellers vil vi gå for langt. Denne anbefalingen til jenta din ser ikke veldig normal ut, men du må vite situasjonen.

Så, for et syv år gammelt barn, kan du begynne med å eliminere kjøtt og kanskje det han elsker for mye. Hvis han elsker søtsaker for mye, begrense søtsakene hans - det betyr uten sjokolade osv.

Er det det samme ved ti år? Hele innlegget uten kjøtt?

Utvilsomt. I alle fall uten kjøtt og kanskje uten de samme søtsakene eller uten TV og dataspill. Dette er faktisk veldig viktig for barn. Og jeg vil ikke begrense meieriprodukter for mye. Hvis, selvfølgelig, barnet allerede har en viss erfaring med å faste, og han selv ønsker å faste, etterligne voksne, så er dette en annen sak. Men hvis han selv ikke viser slik sjalusi, så ville jeg ikke fokusert på meieri og fisk.

Hva om han spiser noe på skolen?

Det kommer an på hva eller hvem. Nei, vi må se på alt dette spesifikt. Du bør nå kjenne prinsippene og lære å anvende dem. Det er umulig å svare på alle spørsmål og ta hensyn til alle nyansene. Det skulle være slik: hvis han selv gikk med på å faste uten kjøtt, så la ham ikke spise kjøtt.

Selv om de gir det til ham, la ham ta det, men ikke spise det, la det ligge på tallerkenen eller si: ikke gi meg kjøtt, gi meg bare en siderett.

Hva er søndagsavslappingen ved faste? Det er klart at dette er individuelt, men hvordan?

På nattverddager og høytider er fasten noe svekket. Dette er sant. I følge charteret er det en viss rekkefølge: i disse dager reduseres alvorlighetsgraden av fasten med ett nivå. Men alt avhenger av hvilket stadium du er på i hverdagen. Hvis du for eksempel i fastetiden verken spiser kjøtt eller meieri, så kan du på nattverdsdager spise litt meieri. Hvis du ikke spiser kjøtt, meieriprodukter eller fisk, kan du på nattverdsdager tillate deg litt fisk. Hvis du ikke også spiser vegetabilsk olje og ikke drikker vin i det hele tatt, slik charteret krever, kan du tillate en viss mengde vegetabilsk olje og vin. Det er så mye vin som det står i charteret; og der er det strengt regulert: én «skjønnhet», dvs. et sted et glass, et krus, og sikkert bord eller tørr, og ikke vodka eller forsterket.

Kvaliteten på maten er én ting, men kvantitet?

Ja, jeg snakket om beskjedenhet, det kommer inn her. Hva vil det si å spise beskjedent? Dette betyr å spise litt, og enkelt, og billig, og enda bedre - ikke mer enn to ganger om dagen.

Hvor mange ganger om dagen?!

Hvordan si det? Generelt, før revolusjonen, spiste nesten alle russere alltid to ganger om dagen. De hadde aldri frokost, bare lunsj og middag. Men dette har vært glemt så lenge at mange mennesker ikke engang husker det. «Besedniki»* fra Samara kom nylig til oss her [«Besedniki» er en åndelig bevegelse i den russisk-ortodokse kirke, som kommer fra St. Serafim av Sarov og realisere for alle de troende, under ledelse av de eldste, idealet om et "kloster i verden." – Merk komposisjon.], så de har denne bestillingen nå. Mange i vårt brorskap følger en lignende orden. For eksempel spiser jeg også bare to ganger om dagen, selv om jeg har alvorlig diabetes med mange alvorlige komplikasjoner. Men jeg tror at dette regimet er veldig fysiologisk, at det er veldig nyttig for alle. Du må bare venne deg til det. Når en person endrer et eller annet vaneregime, er det alltid vanskelig for ham. Du må være litt tålmodig og ikke være redd for noe. Akkurat som en person som slutter å røyke. Og jeg snakker ikke engang om å drikke, det sier seg selv. Først må du alltid gå gjennom en periode med vanskeligheter og fristelser. Det kan vare flere måneder, eller kanskje seks måneder. Men han ble syk, tålte det - og det var det, han frigjorde seg fra den gamle vanen. Ellers vil denne demonen og denne vanen spise deg hele livet.

Kan soyaprodukter inkluderes i kostholdet?

Ja, for guds skyld, hvis du vil. Dette er en slags "gulrothare", som en surrogat. Spis disse "harene" så mye du vil, vær så snill.

Fader George, hvis jeg ikke tar feil, står det i "Ortodoksi for alle" skrevet at barn under fjorten år ikke skal være involvert i faste i det hele tatt, med mindre de frivillig påtar seg disse forpliktelsene.

Nei, du og jeg har allerede snakket om barn og faste: men dette vil ikke fungere. Gud gi at det jeg nettopp fortalte deg vil gå over. I mange kirker i Moskva ville selv dette rådet mitt bli ansett som nesten kjetteri. Hvis et barn, for eksempel i en alder av tre, kommer til nattverd uten å faste, kan de si til ham: «Hva, han fastet ikke? Har han spist i morges? Kom alle ut!" Jeg gir deg de beste anbefalingene som faktisk kan finne sted i den nåværende tilstanden til kirken vår. Hva er vitsen om jeg lover deg nesten fjell av gull nå, og så kommer du til templet og de driver deg ut derfra?

Jeg forstår ikke anbefalingen du nevnte: sannsynligvis opptil fire år, ikke fjorten. I fjorten år, unnskyld meg, er dette nesten voksne. Selv om alt i kirken eksisterer frivillig og kirkeorden er frivillig for alle, må du likevel forstå at det likevel er orden. Og faste, inkludert den eukaristiske fasten, er en alvorlig ting.

Kan denne ordren pålegges i en familie?

Kanskje, men ikke forveksle vold med innsats. Hvis foreldre etablerer en viss orden i familien, beklager jeg den lille utflukten til pedagogikk - dette i seg selv kan ennå ikke tolkes i kategoriene "vold" og "pålegg". Ellers kan du gå så langt som å hevde at barn har moralsk rett til å spørre foreldrene sine: hvorfor fødte du oss generelt, for hva? Livet og dets orden er ikke pålagt en person, men er gitt. Når foreldre organiserer livet i familien – og de ikke er fiender av familien – gir de, og pålegger ikke. Hvis du oppdrar barna dine fra andre posisjoner, vil familien din umiddelbart falle fra hverandre, og dere vil alle være fiender av hverandre. Vær veldig forsiktig med dette, ikke gjør pedagogiske feil! Normalt pålegges ikke familier noe. Du sier til barna: vær ærlig, og hvis en av dem stjeler lommeboken din, skal du da klappe ham på hodet? Du vil ikke. Du vil umiddelbart dra ham til bekjennelse ved hjelp av cowlick, og du vil gjøre det rette.

Så, det er mulig og nødvendig å dra "ved cowlick"?

Vel, selvfølgelig, det avhenger av hva han gjorde, men noen ganger er det selvfølgelig nødvendig. Og hvis du i dette tilfellet sier at dyd er pålagt, vil det være fullstendig tull: du lærer tross alt barnet dyd, og påtvinger det ikke. Det er ikke det samme. All læring er en innsats, og enhver påtvingelse er vold. Nå er den femte boken av min «Samtaler om kristen etikk» utgitt, og blant de tre emnene er det temaet «Innsats og vold». Ta den, les den.

Hva om en person har en helt ukritisk verdiskala? Hvordan bringe ham til bekjennelse?

Kraften til overtalelse. Du overbeviser ham tålmodig, overbeviser ham som du vil, så godt du kan, det avhenger av forholdet ditt, og en person kan alltid være enig med deg, selv om ikke umiddelbart.

Det er tydelig at det er kjærligheten til en slave - av frykt for straff, det er kjærligheten til en leiesoldat - av et ønske om oppmuntring (de sier, jeg skal gi deg en sjokoladeplate hvis du går til skriftemål) , og det er kjærligheten til en sønn, når en sønn ikke ønsker å opprøre sin far eller mor, ikke ønsker å miste sin kjærlighet ikke ønsker å ydmyke henne. Dette er tre typer kjærlighet, det er stor forskjell på dem. For å velge påvirkningsmidler er det viktig hvilket nivå forholdet ditt er på. Måtte Gud gi at du og dine barn har et kjærlig forhold. Men dette skjer ikke alltid, noen ganger hender det at du må bruke andre midler som tilsvarer relasjoner av et annet slag.

Og igjen går vi tilbake til hovedemnet. Det siste spørsmålet gjelder din daglig bønn regel. Her vil jeg bare berøre de mest kardinalpunktene. Det første og viktigste er at dere alle skal ha en bønneregel. Hvis du ikke har det, eller ber du bare etter eget ønske og bare med dine egne ord, er det ikke som det skal være, og det er veldig ille. For det andre bør det være daglig. For det tredje må den settes sammen av deg basert på fire posisjoner: morgen- og kveldsbønner fra bønneboken; bønner fra Matins og Vesper, og dette er de beste morgen- og kveldsbønnene; Den hellige skrift, som også kan inngå i bønneregelen; og til slutt, bønn med dine egne ord, som vanligvis enten fullfører bønneregelen, eller går foran den, eller settes inn et sted i midten, for eksempel etter å ha lest Skriften, men dette er mindre vanlig. Dette er de fire posisjonene du kan lage din bønneregel på grunnlag av. Du må kunne komponere den, dvs. man må kunne finne den høyeste harmonien av alle disse delene.

Videre kan bønneregelen din ikke endres hver måned, den må være stabil, men dette betyr ikke at den forblir uendret resten av livet. Hvis det har løst seg helt eller om det ble tatt ved en feil, kan det rettes opp. Men det skal alltid være der, og det betyr at vi i alle tilfeller må prøve å oppfylle det. Hvis du ikke oppfyller det, kan dette, generelt sett, vurderes på nivå med personlig synd. Ikke dødelig, selvfølgelig, men synd. Den gjennomsnittlige bønneregelen, hvis du er opptatt, bør ikke være mer enn en halvtime. Om morgenen - en halv time, og om kvelden - en halv time. Dette er maksimum, du orker ikke mer foreløpig. Det er folk, sier pensjonister, som kan be i timevis. Bare for guds skyld. Men ikke begynn med det. Dette kan være vanskelig for deg, og du må også vite hvordan du gjør det. Derfor kan du rådføre deg med en prest, du kan skrive til ham om dette, du kan komme og be ham velsigne din bønneregel, noe som er veldig ønskelig. Han vil rette det hvis det er skrevet feil, og så velsigne det.

Bønneregelen kan ikke endres hver måned. Men for å bestemme hva min personlige regel er, er det mulig å eksperimentere?

Sikkert. Og så kan du ha flere bønneregler: kort, middels og lang, komplett. Dette er også vanlig.

Jeg har en regel for morgen- og kveldsbønn, jeg leser bønner høyt. Men noen ganger hender det at datteren min og jeg serverer vesper selv. Vil dette anses som en bønnregel?

Det er bedre at du selv bestemmer det nødvendige volumet til bønneregelen din, samt forholdet mellom elementene i den. Gjennom hele uken bør den trekkes mot en viss rekkefølge. Selv om det kan være unntak, for eksempel når en person er syk, kan det reduseres og til og med kanselleres. Hovedsaken er at du føler at bønnen regelen ikke er som en slags forpliktelse, men som et indre behov, som en åndelig norm i livet ditt. Dette betyr ikke at du bare skal be om morgenen og bare om kvelden. Du kan be før måltider og etter måltider, du kan be når som helst. Men regelen, dvs. en streng kanon, gjelder vanligvis bare morgen- og kveldsbønner. Dette er forskjellige bønner, og i Timeboken er dette, som du vet, forskjellige tjenester i den daglige kretsen.

Hvis du leser Skriften samtidig, er det bedre å lese Det gamle testamente om kvelden, og Det nye testamente om morgenen, spesielt evangeliet. Det er ingen tilfeldighet at Det gamle testamente ofte leses på Vespers: visdomsbøkene, Ordspråkene osv. Dette gjøres ikke vilkårlig, det gjøres etter tradisjonen. Og på Matins leses ofte evangeliet. Dette er bra, for da kan du i løpet av dagen mentalt gå tilbake til det og tenke på det i løpet av dagen. Det er mye i Det nye testamente du må reflektere over selv etter å ha lest det. Det gamle testamente er en viss oppsummering av dagen, som en konklusjon fra det for undervisning. Derfor er det veldig greit å lese på slutten av dagen.

Fader George, hva med sommermånedene? Jeg må gå til dacha med barnebarnet mitt, og det vil være vanskelig for meg å gå til kirken for bønn og skriftemål.

Dacha-fristelse er en av de mest alvorlige fristelsene. På den ene siden trenger folk virkelig å forlate Moskva - støvete, tette, skitne ... På den annen side gjøres dette ofte på bekostning av en persons personlige og kirkelige åndelige liv, og barn og barnebarn blir hans guder. Han glemmer Gud, glemmer budene, glemmer nattverd, skriftemål, om gruppen, om brorskap, om pilegrimsreise – om alt i verden, også om seg selv og sitt liv for evigheten. Dette er veldig ille, det kalles "forlis i tro", for å bruke apostelen Paulus' ord. Jeg sier ikke at du trenger å selge dachaene dine umiddelbart, nei. Men alt må finnes i en viss grad. Selv om du reiser til landet, så kom til møtet med gruppen, ikke vær lat og ikke vær grådig. Gå i kirken på søndager også. Tidligere kunne du kjøre inn i villmarken der det ikke en gang fantes kirker, men nå er de overalt. Det er ikke noe problem å komme til templet minst en gang i uken. Og les resten hjemme, sammen med barna og barnebarna. De vil være deg takknemlig for dette hele livet. Og hvis du ikke gjør dette, vil de hele livet lure på: hvorfor var bestemor en troende og lærte oss ikke å be? Husk dette.

Bestemødre er en stor kraft for å undervise barnebarna og for i det minste en liten kirkesamling av dacha-aktiviteter. Kanskje hvis dachaen er langt unna, vil du ikke kunne komme hver uke. Så kommer en gang i måneden. Men kom, ikke vær sur på hytter eller sanatorier, på utflukter eller andre steder.

Du vet at vi hvert år har pilegrimsreiser til alle brorskap i første halvdel av juli, og vi forbereder dem alltid slik at enhver pilegrimsreise inkluderer alle aspekter av en persons liv og interesser, slik at den kan erstatte, med et pluss, en persons ferie , slik at det, sammen med åndelige, skulle være utdannings-, ungdoms- og kulturprogrammer, slik at det ville være et sted for barn og barnebarn. Dette er spesielt gjort for at du ikke skal ha lyst til å reise hver for seg på pilegrimsreise i to uker, og hver for seg på ferie, i fullstendig avslapping. Fordi en slik dualitet vil forstyrre deg sterkt: du kommer etter dachaen eller etter en slik sommer, og du vil være "som fra månen." Dette er forferdelig, fordi alt vil gå bort fra deg, alt ditt åndelige potensial.

Jeg er veldig glad for at møtet vårt fant sted. Jeg forstår selvfølgelig at vi ikke klarte å berøre alle problemstillingene i dag, og at det fortsatt er mange av dem. Men vi kom inn på de sakene som er viktige for deg akkurat nå. De kan dukke opp igjen senere, og derfor gjentar jeg nok en gang: ikke nøl med å ta kontakt med kateketene dine og Kateketskolen, og om nødvendig også til meg. Det er mange andre muligheter i kirken. Jeg vil ikke at du bare skal fokusere på én ting eller én person.

Ikke kast bort tid, ikke mist styrke, ikke kast bort år. Ikke tenk: la alt være som det er nå, men ti år vil gå - vi får se. Alt er veldig lett å miste, men vanskelig å finne. Om Gud vil, vil vi fortsatt se hverandre på en eller annen måte, selv om sommertiden kommer, dachaer kommer, og her kan noen sette seg fast alvorlig og lenge. Likevel håper jeg at dette ikke vil skje med noen av dere så mye at dere for alvor blir avskåret fra Gud, fra åndelig liv, fra kirken og fra hverandre. Jeg håper å se dere alle ikke bare ved felles bønn, men også på pilegrimsreiser, så vel som ved andre skjæringspunkter i vårt felles kirkeliv. Guds hjelp og Guds velsignelse til deg!

Tusen takk!

Redd meg, Gud! Takk skal du ha.

Om bekjennelse

(Trykt ut fra publikasjonen: Orthodox Church Calendar. 1995, St. Petersburg: Satis, 1994. S. 154-161.

For enhver samvittighetsfull prest er skriftemål utvilsomt en av de vanskeligste og mest smertefulle sidene ved hans pastorale tjeneste. Her møter han på den ene siden det eneste virkelige "objektet" for hans hyrde - sjelen til en synder, men en person som står foran Gud. Men her er han på den annen side overbevist om den nesten fullstendige «nominaliseringen» av moderne kristendom. De mest grunnleggende begrepene for kristendommen - synd og omvendelse, forsoning med Gud og gjenfødelse - så ut til å være tømt og mistet sin mening. Ordene brukes fortsatt, men innholdet er langt fra det vår kristne tro bygger på.

En annen kilde til vanskeligheter er mangelen på forståelse hos flertallet av ortodokse kristne av selve essensen av omvendelsens sakrament. I praksis har vi to motstridende tilnærminger til dette sakramentet: den ene er formell-juridisk, den andre er "psykologisk". I det første tilfellet forstås tilståelse som en enkel opplisting av brudd lov, hvoretter absolusjon gis og personen får ta nattverd. Bekjennelse her er redusert til et minimum, og i noen kirker (i Amerika) er den til og med erstattet av en generell formel, som skriftefaren leser fra en trykt tekst. I denne forståelsen av omvendelse hviler tyngdepunktet på prestens makt til å løse og frigjøre synder, og denne tillatelsen anses som "gyldig" i seg selv, uavhengig av tilstanden til den angrende sjelen. Hvis vi her har å gjøre med en "latiniserende" skjevhet, så kan den motsatte tilnærmingen defineres som "protestant". Her blir skriftemål en samtale som hjelp bør komme fra, løsningen av "problemer" og "spørsmål". Dette er en dialog, men ikke av en person med Gud, men av en person med en visstnok klok og erfaren rådgiver som har klare svar på alle menneskelige spørsmål... I begge tilnærmingene, tilsløringen og forvrengningen av den virkelig ortodokse forståelsen av essensen av bekjennelse er åpenbar.

Denne krumningen skyldes mange årsaker. Og selv om vi selvfølgelig ikke har mulighet til å liste dem alle, eller til og med kort skissere den svært komplekse historien om utviklingen av omvendelsens sakrament i Kirken, er noen innledende bemerkninger nødvendig før vi prøver å påpeke en mulig løsning på spørsmålet om tilståelse.

Til å begynne med ble omvendelsens sakrament forstått som forsoning og gjenforening med kirken til de som ble ekskommunisert – d.v.s. Kristne ekskludert fra forsamlingen (ecclesia) av Guds folk, fra eukaristien, som et sakrament for forsamlingen, som fellesskap i Kristi legeme og blod. Den ekskommuniserte er den som ikke kan delta i ofringen og derfor ikke deltar i "kinonia" - kommunikasjon og nattverd. Og forsoning med de ekskommunisertes kirke var en lang prosess, og syndenes forlatelse var dens fullførelse, bevis på fullstendig omvendelse, på den ekskommunisertes fordømmelse av sin synd, forsakelse av den og derfor gjenforening med kirken. Kraften til absolusjon og tillatelse ble ikke forstått som makt i seg selv, uavhengig av omvendelse. Det ble forstått som makten til å vitne fullført omvendelse og derfor – tilgivelse og gjenforening med Kirken, d.v.s. omvendelse og dens frukt: forsoning med Gud i kirken... Kirken, i prestens person, vitner om at synderen omvendte seg og Gud «forsonet og forenet ham» med kirken i Kristus Jesus. Og til tross for alle de ytre endringene som har skjedd i botspraksis, er det denne opprinnelige forståelsen av sakramentet som fortsatt er utgangspunktet for den ortodokse tolkningen av det.

Men dette utelukker ikke at, igjen helt fra begynnelsen av, pastoral tjeneste i Kirken absolutt inkluderte rådgivning, d.v.s. veilede en persons åndelige liv og hjelpe ham i hans kamp mot synd og ondskap. Til å begynne med var imidlertid ikke denne veiledningen direkte knyttet til omvendelsens sakrament. Og først under påvirkning av monastisismen, med sin høyt utviklede teori og praksis for åndelig veiledning, ble denne sistnevnte gradvis involvert i skriftemål. Og den stadig økende "sekulariseringen" og sekulariseringen av kirkesamfunnet gjorde skriftemål til nesten den eneste formen - "rådgivning". Etter omvendelsen av keiser Konstantin, sluttet kirken å være en minoritet av heroisk sinnede "trofaste" og slo seg nesten fullstendig sammen med verden (jf. den russiske oversettelsen av den greske "laikos" - lekmann). Hun måtte nå forholde seg til en masse navnekristne, og den radikale endringen i eukaristisk praksis - fra allmenn nattverd, som en manifestasjon av Guds folks enhet, til mer eller mindre hyppig og "privat" nattverd - innebar en endelig metamorfose i forståelsen av omvendelse. Fra et sakrament for forsoning for de som ble ekskommunisert fra Kirken, ble det et vanlig sakrament for medlemmer av Kirken. Og teologisk sett begynte det å fremheve ikke omvendelse som veien for tilbakevending til Kirken, men syndenes forlatelse som Kirkens kraft.

Men utviklingen av omvendelsens sakrament stoppet ikke der. Sekulariseringen av det kristne samfunnet innebar først og fremst dets aksept av humanistiske og pragmatiske synspunkter, noe som i betydelig grad overskygget den kristne forståelsen av både synd og omvendelse. Forståelsen av synd som en adskillelse fra Gud og det eneste sanne liv – med Ham og i Ham – ble formørket av moralistisk og ritualistisk legalisme, der synd begynte å bli opplevd som et formelt brudd på loven. Men i et menneskedyrkende, selvtilfreds samfunn med sin etikk om «anstendighet» og «suksess», ble denne loven degenerert. Den sluttet å bli sett på som en absolutt form og ble redusert til en generelt akseptert og relativ kode for moralske regler. Hvis en kristen i de første århundrene alltid var klar over at han var en tilgitt synder, introdusert - uten noen fortjeneste fra hans side - i brudgommens kammer, som fikk nytt liv og ble delaktig i Guds rike, da Christian, siden han i samfunnets øyne er en "anstendig person", mistet jeg gradvis denne bevisstheten. Hans verdensbilde utelukker selve begrepene om gammelt og nytt liv. Han begår selvfølgelig "dårlige gjerninger" fra tid til annen, men dette er "naturlig", en hverdagslig ting, og forstyrrer på ingen måte hans selvtilfredshet... Samfunnet vi lever i, pressen, radio, etc. - om morgenen til kvelden overbeviser oss om hvor smarte, gode, anstendige vi er, at vi lever i det beste av alle mulige samfunn og "kristne", dessverre, tok alt dette alvorlig, for pålydende;

Sekularismen vant etter hvert også presteskapet. Forståelsen av presten som en slags tjener for sine menighetsmedlemmer, som «tjener» deres åndelige behov, har trengt inn i kirken. Og menigheten som helhet som organisasjon ønsker at presten skal være som et speil der folk kan tenke på sin fullkommenhet. Bør ikke en prest alltid takke og prise noen for deres flid, materielle støtte og raushet? Synder er skjult i den ytterste og intime "bekjennelseshemmeligheten", men på overflaten er alt bra. Og denne ånden av selvtilfredshet, moralsk selvtilfredshet gjennomsyrer vårt kirkeliv fra topp til bunn. En kirkes "suksess" måles ved dens materielle suksess, oppmøte og antall menighetsmedlemmer. Men hvor er stedet for omvendelse i alt dette? Og det er nesten fraværende i selve strukturen i kirkens forkynnelse og virksomhet. Presten oppfordrer sine sognebarn til større iver, til større «suksess», til overholdelse av lover og skikker, men selv oppfatter han ikke lenger «denne verden» som «kjødets lyst, egoismens begjær og livets stolthet» ” (1 Joh 2:16), han selv tror ikke at Kirken virkelig er frelsen for de tapte, og ikke en religiøs institusjon for moderat tilfredsstillelse av de moderate “åndelige behovene til de faktiske medlemmene av menigheten... ". Under slike åndelige forhold, i en slik pseudokristen situasjon, kan skriftemål naturligvis ikke være noe annet enn det det har blitt: enten en av de "religiøse pliktene", som må utføres en gang i året for å overholde et abstrakt kanonisk norm, eller en samtale med en skriftefar, der den eller den "vanskeligheten" blir "diskutert" (nemlig en vanskelighet, og ikke en synd, siden en "vanskelighet" som anerkjennes som en synd dermed slutter å være en vanskelighet), som forblir vanligvis uløst, fordi den eneste løsningen på det ville være bare aksept av kristen lære om synd og (omvendelse) tilgivelse.

Er det mulig å gjenopprette den ortodokse forståelsen og praktiseringen av skriftemål? Ja, hvis vi har motet, begynner restaurering på dybden, og ikke på overflaten.

Utgangspunktet her, som faktisk i alt i menighetslivet, bør være forkynnelse og undervisning. Fra et visst synspunkt er hele Kirkens lære ett kontinuerlig kall til omvendelse i ordets dypeste forstand – d.v.s. til gjenfødelse, en fullstendig omvurdering av alle verdier, til en ny visjon og forståelse av alt liv i Kristi lys. Og det er ikke nødvendig å konstant forkynne om synd, dømme og fordømme, for bare når en person hører det ekte kallet og innholdet i det gode budskap, når den guddommelige dybden, visdommen og den omfattende betydningen av dette budskapet blir åpenbart i det minste litt, blir han i stand til å omvende seg. Ekte, kristen omvendelse er først og fremst hans bevissthet om avgrunnen som skiller ham fra Gud og fra alt som Gud har gitt og åpenbart til mennesket, fra det sanne liv. Bare ved å se det guddommelige palasset dekorert forstår en person at han ikke har klær for å gå inn i det... Vår forkynnelse har altfor ofte karakter av et abstrakt imperativ: dette er nødvendig, men dette bør ikke gjøres; men en rekke instruksjoner og ordre er ikke en preken. Forkynnelse er alltid en åpenbaring, først av den positive betydningen og lyset av Kristi lære, og bare i forhold til det - av syndens mørke og ondskap. Bare mening gjør en resept, en regel, et bud overbevisende og livgivende. Men prekenen må selvsagt også inneholde en dyp, kristen kritikk av sekularismen vi lever i, verdensbildet som vi uten å vite det mater og puster. Kristne er kalt til alltid å kjempe mot avguder, og i dag er det så mange av dem: "materialisme", "flaks" og "suksess", etc. For igjen, bare i en virkelig kristen, dyp og sannferdig vurdering av verden, livet, kulturen, får begrepet synd sin virkelige mening - først og fremst som en perversjon av hele orienteringen av bevissthet, kjærlighet, interesse, ambisjoner. ... Som tilbedelse av verdier som ikke har noen sann mening... Men dette forutsetter friheten til presten selv fra slaveri til "denne verden" og identifikasjon med den, plassere evig sannhet, og ikke "praktiske hensyn" til sentrum for hans tjeneste... Både forkynnelse og undervisning må bære den profetiske en begynnelse, et kall til å se på alt og vurdere alt gjennom Frelserens øyne.

Bekjennelse må videre settes inn igjen i rammen av omvendelsens sakrament; Hvert sakrament inkluderer minst tre hovedpunkter: forberedelse, selve "ritualet" og til slutt dens "oppfyllelse". Og selv om, som allerede nevnt ovenfor, hele Kirkens liv og all forkynnelse på en måte er en forberedelse til omvendelse, et kall til omvendelse, er det også behov og tradisjon for bevisst forberedelse av angrende til nadverden. Siden antikken har kirken hatt spesielle tider og perioder med omvendelse: innlegg. Dette er tiden da selve gudstjenesten så å si blir en skole for omvendelse, som forbereder sjelen både på visjonen om Rikets himmelske skjønnhet og på tristheten av vår adskillelse fra det. Alle fastegudstjenestene er for eksempel ett kontinuerlig omvendelsessukk, og den lyse tristheten de skinner med avslører og formidler til oss et nesten udefinerbart bilde av hva som er, hva som bringer til ekte omvendelse i vår sjel... Faste er derfor en tid da prekenen skulle rettes mot omvendelsens sakrament. Rekkefølgen av lesninger, salmer, sang, bønner, buer - alt dette gir så uendelig mye, og prekenen må "anvende" alt dette på livet, på mennesker, på det som skjer med dem nå, i dag. Målet er å vekke en angrende stemning i dem, hjelpe dem med å fokusere ikke bare på individuelle synder, men også på syndigheten, begrensningene, åndelig fattigdom i hele livet deres, å tenke gjennom de indre "motorene" i det... Hva er det deres skatt som tiltrekker deres hjerte? Hvordan oppfatter og bruker de den dyrebare tiden i livet som er gitt dem av Gud? Tenker de på slutten som uunngåelig nærmer seg? En person som minst en gang i livet har tenkt på alle disse spørsmålene og forstått, om enn på kanten av bevisstheten, at livet som helhet bare kan gis til Gud, har allerede begynt på omvendelsens vei, og denne forståelsen i seg selv bærer kraften til fornyelse og omvendelse, retur... Den samme forberedelsen bør inkludere en forklaring av selve bekjennelsesritualet, bønner, tillatelse osv.

Bekjennelsesritualet består av: 1) bønner før skriftemål, 2) et kall til omvendelse, 3) bekjennelse av den angrende og instruksjoner, og 4) absolusjon.

Bønner før skriftemål bør ikke hoppes over. Bekjennelse er verken menneskelig samtale eller rasjonell introspeksjon. En person kan si "syndig" uten å føle noen omvendelse. Og hvis alle sakramentene så å si inkluderer en form for forvandling, så i omvendelsens sakrament forvandlingen av menneskets formelle «innrømmelse av skyld» til kristen omvendelse, til den nådefylte forståelsen av deres livs synd og altoppslukende Guds kjærlighet rettet mot mennesket finner sted. Denne "omvendelsen" krever hjelp fra Den Hellige Ånd, og dens "epiklesi" - påkallelsen av slik hjelp - er bønnene før skriftemålet.

Så kommer kallet til omvendelse. Dette er den siste formaningen: «Se, barn, Kristus står usynlig...» Men i dette avgjørende øyeblikk, når presten bekrefter Kristi nærvær, hvor viktig er det at han selv, presten, ikke motsetter seg synder! I omvendelsens sakrament er presten verken en «aktor» eller et stille og passivt vitne. Han er Kristi bilde, dvs. Han som tar på seg verdens synder, bæreren av den grenseløse barmhjertigheten og medfølelsen, som alene kan åpne hjertet til en person. Metropolit Anthony (Khrapovitsky) definerte selve essensen av prestedømmet som medfølende kjærlighet. Og omvendelse er et sakrament for forsoning og kjærlighet, og ikke «dom» og fordømmelse. Derfor ville den beste formen for et kall til omvendelse være at presten identifiserer seg med den angrende: «Vi har alle syndet for Gud...»

Selve bekjennelsen kan selvsagt ha ulike former. Men siden den angrende vanligvis ikke vet hvordan han skal begynne, er det prestens plikt å hjelpe ham: derfor er dialogformen den mest praktiske og naturlige. Og selv om alle synder til syvende og sist kommer ned til én synd av alle synder - mangelen på sann kjærlighet til Gud, tro på ham og håp på ham, kan bekjennelse deles inn i tre hovedområder for synd.

Vår holdning til Gud: spørsmål om troen selv, om dens svakhet, om tvil eller perversjoner, om bønn, faste og tilbedelse. Altfor ofte blir skriftemålet redusert til en liste over "umoralske handlinger", og de glemmer at roten til alle synder er nettopp her - på området tro, et levende og personlig forhold til Gud.

Holdning til naboer: egoisme og egosentrisme, likegyldighet til mennesker, mangel på kjærlighet, interesse, oppmerksomhet; grusomhet, misunnelse, sladder... Her må hver synd virkelig «individualiseres» slik at synderen føler og ser i en annen – hos den han syndet mot – en bror, og i sin egen synd – et brudd på « forening av fred og kjærlighet» og brorskap...

Holdning til deg selv: kjødets synder og fristelser, og det kristne idealet om renhet og integritet som motsetter seg dem, ærelsen av kroppen som Den Hellige Ånds tempel, forseglet og helliggjort i konfirmasjon. Mangel på lyst og innsats for å "utdype" livet ditt: billig underholdning, drukkenskap, uansvarlighet i å oppfylle hverdagens plikter, familiesplid... Vi må ikke glemme at vi oftest har å gjøre med mennesker som ikke vet hva som tester seg selv og sin samvittighet betyr , hvis hele liv er bestemt av allment aksepterte synspunkter og vaner, og derfor blottet for ekte omvendelse. Målet til skriftefaderen er å ødelegge denne filisterske, overfladiske selvtilfredsheten, å bringe en person foran helligheten og storheten i Guds plan for ham, å vekke bevisstheten i ham om at alt liv er en kamp og krigføring... Kristendommen er både "smal sti", og aksept av arbeid, og bragden og sorgen til denne smale stien; Uten å forstå og akseptere dette, er det ikke noe håp for å ordne kirkelivet vårt...

Bekjennelsesdialogen avsluttes med instruksjoner. Presten må kalle den angrende til en forandring i livet, for å gi avkall på synd. Herren tilgir ikke før en person ønsker et nytt og bedre liv, bestemmer seg for å ta veien for å bekjempe synd og en vanskelig tilbakevending til "bildet av uutsigelig herlighet" i seg selv. Vi vet at på grunn av menneskelig kulde og en fornuftig vurdering av våre styrker, er dette umulig. Men Kristus har allerede svart på dette "umulige": det som er umulig for oss er mulig for Gud... Det som kreves av oss er ønske, ambisjon og beslutning. Herren vil hjelpe.

Da og først da blir oppløsning mulig, for i den er alt som gikk forut oppfylt: forberedelser, anstrengelser, den langsomme veksten av omvendelse i sjelen. Jeg gjentar, fra det ortodokse synspunktet er det ingen sann oppløsning der det ikke er noen omvendelse. Gud godtar ikke en person som ikke har kommet til ham. Og «å komme» betyr å omvende seg, å konvertere, å revurdere livet og seg selv. Å se i syndenes forlatelse bare kraften som er iboende i presten og effektiv hver gang ordene om absolusjon uttales, betyr et avvik til sakramental magi, fordømt av hele den ortodokse kirkes ånd og tradisjon.

Derfor er syndsforlatelse umulig hvis en person for det første ikke er ortodoks, det vil si åpent og bevisst benekter kirkens grunnleggende dogmer, hvis han videre ikke ønsker å gi avkall på en åpenbart syndig tilstand: for eksempel livet i utroskap, uærlig håndverk og etc., og til slutt skjuler sine synder eller ser ikke deres synd.

Men samtidig må vi huske at det å nekte å tillate synder ikke er en straff. Selv ekskommunikasjon i den tidlige kirken var forbundet med håpet om å helbrede en person, for Kirkens mål er frelse, og ikke dom og dom... Presten er kalt til dyptgående oppmerksomhet til hele en persons skjebne, må strebe etter å omvende ham, og ikke "anvende" den tilsvarende paragrafen på ham abstrakt lov. Den gode hyrden etterlater seg nittini sauer for å redde en. Og dette gir presten intern pastoral frihet: til syvende og sist tas avgjørelsen av hans samvittighet, opplyst av Den Hellige Ånd, og han kan ikke være fornøyd med den blotte anvendelsen av regler og forskrifter.

Protopresbyter Alexander Shmeman

Betydningen av forberedelse til nattverd

(Fragment of the Report on Confession and Communion. Publisert i henhold til publikasjonen: Alexander Schmeman, Protopresbyter. Holy of Hoies: Notes on Confession and Communion of the Holy Mysteries. Kyiv, 2002).

I vår nåværende situasjon, i stor grad formet av praksisen med "sjelden" nattverd, betyr forberedelse til det først og fremst oppfyllelsen av visse disiplinære og åndelige instruksjoner og regler for dem som ønsker å motta fellesskap: å avstå fra handlinger og gjerninger som er akseptabelt under andre omstendigheter, lesing av visse kanoner og bønner ( Regler for nattverd, tilgjengelig i våre bønnebøker), avstå fra mat om morgenen før nattverd, etc. Men før vi kommer til matlaging i ordets snevre betydning, må vi, i lys av ovenstående, prøve å gjenopprette ideen om matlaging i sin bredere og dypere betydning.

Ideelt sett er og bør selvfølgelig hele livet til en kristen være en forberedelse til nattverden – akkurat slik det er og bør være den åndelige frukten av nattverden. «Vi tilbyr deg hele vår mage og håp, Herre, menneskekjære...» leser vi i den liturgiske bønnen før nattverden. Hele livet vårt blir dømt og målt etter vårt medlemskap i Kirken, og derfor av vår deltakelse i Kristi legeme og blod. Alt i den må fylles og forvandles av denne deltakelsens nåde. Den verste konsekvensen av dagens praksis er at med den blir livet vårt i seg selv "atskilt" fra forberedelsen til nattverden, blir enda mer verdslig, mer skilt fra troen vi bekjenner oss til. Men Kristus kom ikke til oss for at vi kunne sette av en liten del av livet vårt til å utføre «religiøse plikter». Det krever hele mennesket og hele livet hans. Han overlot seg selv til oss i nattverdens sakrament for å hellige og rense hele vår eksistens, for å forene alle fasetter av våre liv med ham. En kristen er en som lever mellom: mellom Kristi inkarnasjon og hans gjenkomst i herlighet for å dømme levende og døde; mellom eukaristien og eukaristien - minnenes sakrament og håpets og forventningens sakrament. I den tidlige kirke var dette nettopp rytmen for deltakelse i eukaristien – livet til minne om én ting og forventningen til fremtiden. Denne rytmen formet riktig kristen spiritualitet, og ga den sin sanne betydning: Når vi lever i denne verden, deltar vi allerede i det nye livet i den kommende verden, og transformerer det "gamle" til det "nye".

I virkeligheten består denne forberedelsen i bevissthet ikke bare om "kristne prinsipper" generelt, men fremfor alt om Partisipp- som det jeg allerede funnet og som gjør meg til en deltaker i Kristi legeme og blod, dømmer livet mitt, krever av meg være hva jeg må bli, og hva jeg vil få i liv og hellighet når jeg nærmer meg lyset der selve tiden og alle detaljene i livet mitt får en viktighet og åndelig betydning som ikke eksisterer fra et rent menneskelig "sekulært" punkt. utsikt. I gamle tider svarte en prest, da han ble spurt: «Hvordan kan man leve et kristent liv i verden?»: «Bare å huske at i morgen (eller i overmorgen, eller noen dager senere) vil jeg motta nattverd. ..”

Det enkleste du kan gjøre for å begynne denne bevisstheten er å inkludere bønner før Og etter Sakramenter i vår daglige bønn regel. Vanligvis leser vi forberedende bønner rett før nattverden, og takkebønner absolutt etter, og etter å ha lest dem går vi ganske enkelt tilbake til vårt vanlige "verdslige" liv. Men hva hindrer oss i å lese en eller flere takkebønner i løpet av de første dagene etter søndagens nattverd, og forberedende bønner til nattverd i andre halvdel av uken, og dermed introdusere bevissthet Sakramenter inn i vårt daglige liv, som vender alt mot mottak av de hellige gaver? Dette er selvfølgelig bare det første trinnet. Mye mer må gjøres og fremfor alt gjennom forkynnelse, undervisning og reell diskusjon åpne igjen for seg selv eukaristien som Kirkens sakrament, og derfor som den sanne kilden til alt kristent liv.

Den andre fasen av forberedelsen er selvransakelse, som ap. skrev om. Paulus: «La en mann undersøke seg selv, og la ham på denne måten ete av dette brødet og drikke av denne begeret» (1 Kor 11:28). Hensikten med denne forberedelsen, inkludert faste, spesielle bønner (etter nattverd), åndelig konsentrasjon, stillhet, etc., som vi allerede har sett, er ikke slik at en person begynner å betrakte seg selv som "verdig", men tvert imot , for å realisere din uverdighet og kom til sannheten anger. Omvendelse er dette: en person betrakter sin syndighet og svakhet, innser sin adskillelse fra Gud, opplever sorg og lidelse, lengter etter tilgivelse og forsoning, tar et valg, avviser det onde for å vende tilbake til Gud, og til slutt lengter etter nattverd for "helbredelse av sjel og kropp".

Men en slik omvendelse begynner ikke med selvopptatthet, men med betraktning av helligheten i Kristi gave, den himmelske virkelighet som vi er kalt til. Bare fordi vi ser «brudekammeret prydet», kan vi innse at vi er fratatt klærne som er nødvendige for å komme inn i det. Bare fordi Kristus kom til oss kan vi virkelig omvende oss, det vil si at vi ser på oss selv som uverdige til hans kjærlighet og hellighet, kan vi ønske å vende tilbake til ham. Uten sann omvendelse, denne interne og avgjørende «sinnsforandring», vil nattverden ikke være «til helbredelse», men «til fordømmelse». Men omvendelse bærer sin sanne frukt når forståelsen av vår fullstendige uverdighet fører oss til Kristus som den eneste frelse, helbredelse og forløsning. Ved å vise oss vår uverdighet, oppfyller omvendelse oss tørst, den ydmykheten, den lydigheten som gjør oss "verdige" i Guds øyne. Les bønner før nattverd. De inneholder alle denne eneste bønn:

Jeg er ikke fornøyd, Mester Herre, at du kan komme under taket på min sjel; men selv om Du som en menneskeelsker vil leve i meg, begynner jeg frimodig; Du befaler at jeg skal åpne dørene som du alene har skapt, og du vil komme inn med kjærlighet til menneskeheten... du vil se og opplyse mine formørkede tanker. Jeg tror du vil gjøre dette...

[Jeg er ikke verdig, Herre Herre, at Deg kommer inn under min sjels tak, men siden Du av Din kjærlighet til menneskeheten ønsker å leve i meg, nærmer jeg meg frimodighet. Du befaler, og jeg åpner dørene som du selv har skapt. EN l, og Du kommer inn med Din karakteristiske kjærlighet til menneskeheten, Du kommer inn og opplyser mitt formørkede sinn. Jeg tror at du vil gjøre dette...]

Og til slutt når vi det tredje og høyeste nivået av forberedelse når vi ønsker å motta nattverd ganske enkelt fordi vi elsker Kristus og lengter etter å være ett med ham som "ønsket" å være ett med oss. Over behovet og ønsket om tilgivelse, forsoning og helbredelse er det og bør bare være vår kjærlighet til Kristus, som vi elsker «fordi han elsket oss først» (1 Joh 4:9). Og til syvende og sist er det denne kjærligheten og ingenting annet som gjør det mulig for oss å overvinne avgrunnen som skiller skapningen fra Skaperen, synderen fra det Hellige, denne verden fra Guds Rike. Denne kjærligheten, som alene virkelig overgår og derfor opphever, som ubrukelige blindveier, alle våre menneskelige, "for menneskelige" avvik og resonnementer om "verdighet" og "uverdighet", feier til side vår frykt og forbud, og gjør oss underdanige under guddommelig kjærlighet . «Det er ingen frykt i kjærlighet, men fullkommen kjærlighet driver frykt ut, for i frykt er det pine. Den som frykter, er ikke fullkommen i kjærlighet...» (1 Joh 4,18). Dette er kjærligheten som inspirerte den utmerkede bønnen til St. Simeon den nye teologen:

Etter å ha mottatt guddommelig fellesskap og tilbedende nådegaver, er jeg ikke alene, men med deg, min Kristus... Så jeg vil ikke være alene ved siden av deg, livgiveren, min pust, mitt liv, min glede, verdens frelse .

[... tross alt, hvem er involvert i det guddommelige og om O levende gaver, han er i sannhet ikke alene, men med Deg, min Kristus... Derfor, for at jeg ikke skulle bli alene, uten Deg, Livsgiver, min pust, min glede, frelse til verden... ]

Dette er målet for all forberedelse, all omvendelse, alle anstrengelser og bønner - slik at vi elsker Kristus og «dristig uten fordømmelse» kan delta i sakramentet der Kristi kjærlighet er gitt oss.

Om bønneregelen

(Dette er en gratis oversettelse av forordet til boken «Building a habit of pray», som ble satt sammen av Marc Dunaway for ortodokse kristne i Amerika. Individuelle sitater fra verkene til noen bønnelærere er lagt til oversettelsen. Samlet og oversatt av S.M. Apenko).

Alle oppriktige kristne ønsker å ha dypt og personlig fellesskap med Gud. Men mange synes det er vanskelig å tilegne seg ferdigheten til konstant personlig bønn. Disse notatene er skrevet for å hjelpe deg med å organisere bønnelivet ditt, med tanke på dine evner og omstendigheter.

Vanlig personlig bønn begynner med en bønneregel, med det som kan kalles «faste» eller «liturgiske» bønner knyttet til den daglige liturgiske sirkelen. Personlig bønn er basert på Kirkens integrerte liv - den er ikke en erstatning for regelmessig deltakelse i tempeltjenester og i Kirkens sakramenter. Samtidig kan generell bønn i Kirken ikke helt ta plassen til personlig bønn. Og bønneregelen er "rammen" som veileder en person når han ber individuelt.

Noen kan spørre: «Er bønneregelen nødvendig? Hvorfor ikke alltid være spontan i bønn? Spontanitet har riktignok sin plass i personlig bønn, men det er ikke noe som kan legges som grunnlag. Selvfølgelig kan du be uten regel, men uten regel er det nesten umulig å be regelmessig dag etter dag og år etter år gjennom hele livet. Hvis regelen er etablert som en ramme, er det alltid mulighet for å inkludere fri bønn innenfor den. For eksempel, i din minnebønn, ikke nøl med å inkludere navnene på dine kjære, og be for spesielle behov og situasjoner som har påvirket deg. Det er svært få ting du ønsker å be om som ikke passer inn i denne boksen.

Les aldri bønner uten avbrudd... men avbryt dem alltid med personlig bønn med buer, enten midt i bønnene eller på slutten... Så snart noe kommer på hjertet, stopp lesingen umiddelbart og bukk... Hvis noen ganger vil følelsen kreve mye, du bør være sammen med ham og bøye deg, og slutte å lese... helt til slutten av den tildelte tiden.

Be alltid fra hjertet - ikke bare for å si bønneord, men også for å få frem bønnsukk til Gud fra hjertet. De utgjør selve bønnen. Av dette ser du at det alltid er bedre å be med dine egne ord, og ikke i noen andres, og ikke verbosely, men inderlig.

St. Eneboeren Feofan

Noen ganger ber en person tilsynelatende oppriktig, men bønnen hans gir ham ikke fruktene av fred og hjertets glede i Den Hellige Ånd. Fra hva? Fordi han ba i henhold til ferdige bønner, omvendte han seg ikke oppriktig fra syndene han begikk den dagen ... Men husk dem og omvend deg, og fordømte seg selv upartisk med all oppriktighet - og han vil umiddelbart slå seg ned i sitt hjerte fred, overgå alle sinn(Fil 4:7). I kirkebønner er det en liste over synder, men ikke alle av dem, og ofte nevnes ikke nettopp disse, som vi har bundet oss til: vi må absolutt oppgi dem selv i bønn med en klar bevissthet om deres betydning, med en følelse av ydmykhet og inderlig anger.

St. Johannes av Kronstadt

Siden vi alle er veldig forskjellige, vil våre regler være noe forskjellige fra hverandre. Vi snakker tross alt om personlig bønn. Nedenfor er noen generelle retningslinjer for å konstruere en bønneregel, som er basert på den eldgamle, erfaringsprøvede praksisen til den ortodokse kirken.

Den vanlige sekvensen begynner med påkallelsen av Den Hellige Treenighet, etterfulgt av en bønn til Den Hellige Ånd og Trisagion.

Det er godt å kunne disse bønnene utenat helt fra begynnelsen av kristenlivet, fordi de i hovedsak inneholder alle andre bønner. Dette er ikke en introduksjon som kan sies raskt før du begynner med andre bønner. Hvis vi ber dypt med dem, sier de allerede alt vi trenger å si.

O. Yves Dubois

Deretter kan du legge til noen salmer, lesninger av trosbekjennelsen og den hellige skrift, andre skriftlige bønner og salmer, vie litt tid til stillhet, be for andre mennesker og gå videre til avsluttende bønner.

Du kan velge dine bønnappeller fra salmene, avhengig av hva som passer best for ditt humør og dine åndelige behov. Hvis du gjentar dem med de passende tankene og følelsene, vil du, mens du gjør dette, gå fra kontemplasjon til kontemplasjon, som om du går gjennom en blomsterhage fra et blomsterbed til et annet ...

St. Eneboeren Feofan

Du bør justere regelen din avhengig av hvor mye tid du planlegger å bruke til bønn.

Det er viktig ikke bare å bestemme sammensetningen av bønnene, men også tid på dagen, sted, kroppsstilling og hva du skal bruke når du ber. Regelmessighet i dette vil hjelpe deg å gjøre regelen din til en god vane for livet.

Når du utarbeider regelen, les og studer nøye bønnene gitt i bønneboken.

For å bidra til bevegelsen av bønnfulle følelser, på fritiden, les og tenk på nytt alle bønnene som er inkludert i regelen din - og føl dem, slik at når du begynner å lese dem i henhold til regelen, vil du vite fremme hvilken følelse som skal vekkes i hjertet.

St. Eneboeren Feofan

Svar så skriftlig på spørsmålene nedenfor, ikke om hva du "burde", men om hva du faktisk kan gjøre nå og hva Gud kaller deg til å gjøre. Husk at regelen bør være klar og konstant, og derfor kort heller enn lang. Ved å prøve å gjøre for mye, kan du miste bønnen helt. Regelen du lager er hva du skal gjøre hver dag. Du kan alltid legge til mer, men hvis det er mulig, ikke forkort det unødvendig.

Tid:

Når skal jeg be og hvordan vil det passe inn i hverdagen (min og familien min)?

Hvor mange ganger om dagen vil jeg be i henhold til regelen?

Vil bønnetidene være forskjellige på ukedager og helger?

Plass:

Hvor i mitt hjem (eller andre steder) vil jeg be?

Miljø:

Hvordan blir arrangementet av ikoner, bøker osv.?

Vil jeg bruke stearinlys og lamper, når og hvordan?

Vil jeg bruke røkelse, når og hvordan?

Vil jeg bruke andre midler (som rosenkranser) for å fokusere på bønn?

Kroppsstilling:

Vil jeg stå, sitte, knele eller veksle mellom begge?

Vil jeg bøye meg?

Turer:

Vil jeg beholde regelen min når jeg reiser, og i så fall hvordan vil jeg justere den for denne anledningen?

Hva bør jeg ta med meg på reise?

Vil jeg bruke alle bønnene i bønneboken eller bare noen av dem?

Hvilke bønner vil jeg legge til?

Vil jeg inkludere salmer, og i så fall hvilke; Skal jeg synge dem eller lese dem?

Vil min regel ha en tid for stillhet, vil jeg bruke et enkelt vers eller bønn for å holde oppmerksomheten min?

Hvis jeg ønsker å fortsette bønnen etter regelen, hva vil jeg legge til?

Hvem vil jeg vise regelen min til for råd og veiledning?

Når du har svart på disse spørsmålene, begynn å oppfylle regelen din med tro og ydmykhet. Selv om en regel kan og bør være personlig, må den være en regel for å bære frukt. Hold det ved like, selv om det i begynnelsen kan virke for kort for noen. Gå deretter regelmessig gjennom bønneregelen din, juster den avhengig av endringer i livet ditt, dine omstendigheter og muligheter, lytt til samvittighetens stemme.

Det bodde i Konstantinopel en som het George, en ung mann rundt tjue år gammel. Han møtte en viss munk, en hellig mann, og han avslørte hans hjertes hemmeligheter for ham, og sa også at han lengtet sterkt etter sjelens frelse. Den ærlige eldste, etter å ha lært ham som han burde ha, og gitt ham en liten regel å følge, ga ham også boken St. Mark asketen, hvor han skriver om den åndelige loven. Den unge mannen tok imot denne lille boken og leste den med stor flid og oppmerksomhet, og etter å ha lest alt fikk han stor nytte av den. Men av alle kapitlene var det tre som var mest innprentet i hjertet hans, og det trodde han gjennom oppmerksomhet på samvittigheten din, som det første kapittelet antyder, vil han motta helbredelse; gjennom holder budene vil oppnå effektiviteten til Den Hellige Ånd, som det andre kapittelet lærer; og Den Hellige Ånds nåde vil se intelligent og se Herrens ubeskrivelige skjønnhet, som tredje kapittel lover. - Og han ble såret av kjærligheten til denne skjønnheten og ønsket det sterkt.

Til tross for alt dette gjorde han ikke noe spesielt, bortsett fra at han hver kveld ufeilbarlig korrigerte den lille regelen som den eldste ga ham. Men med tiden begynte samvittigheten å si til ham: bøy deg noen ganger til, les noen andre salmer, si så mange ganger du kan og "Herre Jesus Kristus, forbarm deg over meg!" Han adlød villig sin samvittighet, og i løpet av få dager vokste kveldsbønnen hans til en stor tilhengerskare. På dagtid var han i kamrene til Patricius alene, og han hadde ansvaret for alt nødvendig for menneskene som bodde der. Om kvelden, hver dag dro han derfra og ingen visste hva han gjorde hjemme.

Og så en dag, da han sto i bønn, kom plutselig en guddommelig belysning ned over ham ovenfra og fylte hele stedet. Da glemte denne unge mannen allerede at han var i rommet, men ble fullstendig smeltet sammen med det immaterielle lyset; Da glemte han hele verden og ble fylt av tårer og uutsigelig glede. Så steg tankene hans opp til himmelen og han så et annet lys, klarere. Og det syntes for ham at den eldste som ga ham det lille budet og St.-boken var verdt verden. Mark-asketisk. «Da jeg hørte dette fra den unge mannen, trodde jeg at eldstes bønn hjalp ham mye. Da synet gikk over og den unge mannen kom til fornuft, ble han fullstendig fylt av glede og forundring og gråt av hele sitt hjerte, som var fylt av tårer og stor glede.

Hvordan det skjedde er kjent for Herren, som gjorde det. Den unge mannen gjorde ikke noe spesielt bortsett fra at han med sterk tro og utvilsomt håp alltid trofast fulgte regelen han hørte fra den eldste og instruksjonene han leste i boken.

Fra St. Simeon den nye teologen

Teksten er gitt etter utgaven: Før skriftemål og nattverd: Til hjelp for nykirkelige: [Samling] / Komp. og forord prest Georgy Kochetkov. 4. utgave, – M.: St. Philaret Orthodox Christian Institute, 2011. 120 s.