Mentale trekk ved etnisk sosialisering. D

Om etnisitet eller nasjon.Ethnos (eller nasjon) - en historisk etablert stabil samling av mennesker med en felles mentalitet, nasjonal identitet og karakter, stabile kulturelle egenskaper, samt bevissthet om deres enhet og forskjell fra andre lignende enheter(begrepene "etnisitet" og "nasjon" er ikke identiske, men vi vil bruke dem som synonymer).

Egenskapene ved psyken og oppførselen knyttet til etnisiteten til mennesker består av to komponenter: biologiske og sosiokulturelle.

Den biologiske komponenten i psykologien til individer og hele nasjoner ble dannet under påvirkning av en rekke omstendigheter. I løpet av tusenvis av år ble alle nasjoner dannet på sitt eget etniske territorium. (Tilstedeværelsen av et slikt territorium er en obligatorisk betingelse for dannelsen av en etnisk gruppe, men ikke en nødvendig betingelse for bevaring av den - nå lever mange folk i spredning.) I århundrer har folk tilpasset seg et visst klima, landskap, skapt en bestemt type forvaltning for hver naturlig sone, deres egen livsrytme.

Anerkjennelse av den biologiske komponenten av etnisitet, ikke ledsaget av uttalelser om overlegenhet til en rase over en annen, ett folk over andre (som er rasisme, sjåvinisme, fascisme), fastslår bare det dype grunnlaget for etniske forskjeller, men hevder ikke overvekten av disse forskjellene i psyken og oppførselen til en bestemt moderne person. I det moderne liv spiller den sosiokulturelle komponenten av menneskers psyke og oppførsel en mye større rolle.

I moderne moderniserte land er en persons nasjonalitet i stor grad, og ofte hovedsakelig, bestemt på den ene siden av språket han anser som innfødt, med andre ord av kulturen bak dette språket. På den annen side anerkjennes det av personen selv på grunn av det faktum at hans familie anser seg for å tilhøre en viss nasjon, og følgelig hans umiddelbare omgivelser anser ham for å tilhøre den.

Følgelig er for eksempel en russer en som identifiserer seg med russisk historie og kultur, og dermed med et land der alle former for sosialt liv til syvende og sist er orientert mot denne kulturen og historien og verdisystemet som er felles for denne nasjonen.

Det vil si at en etnos, en nasjon er et historisk, sosiokulturelt fenomen. Etnisitets rolle som en faktor i en persons sosialisering gjennom hele livets reise kan på den ene siden ikke ignoreres, og på den andre siden bør den ikke absoluttiseres.

Sosialisering i en bestemt etnisk gruppe har trekk som kan kombineres i to grupper - livsviktig(bokstavelig talt - livsviktig, i dette tilfellet biologisk-fysisk) og mental(grunnleggende åndelige egenskaper).

Vitale trekk ved sosialisering. Under viktige trekk ved sosialisering i dette tilfellet mener vi måter å mate barn på, funksjonene deres fysisk utvikling osv. De mest åpenbare forskjellene er observert mellom kulturer som har utviklet seg på forskjellige kontinenter, selv om det faktisk er interetniske, men mindre uttalte forskjeller.

For eksempel, i Uganda, hvor moren hele tiden bærer babyen på seg selv og ammer ham på forespørsel (dette er typisk for mange afrikanske og en rekke asiatiske kulturer og uvanlig, for eksempel for europeiske), den utrolig raske utviklingen av barn i de første månedene av livet er slående. En tre måneder gammel baby kan allerede sitte i flere minutter uten støtte, en seks måneder gammel reiser seg med støtte, en ni måneder gammel begynner å gå og snart babler. Men rundt atten måneders alder (etter at han er avvent fra brystet og fra moren), begynner barnet å miste utviklingsleddet, og henger deretter etter europeiske normer, noe som tilsynelatende skyldes matens egenskaper.

Den nære sammenhengen mellom fysisk utvikling og mat er synlig i eksemplet med Japan. Da japanerne, som et resultat av rask økonomisk utvikling og en viss amerikanisering av livsstilen, endret kostholdet betydelig, endret deres somatiske utvikling seg betydelig: de eldre generasjonene er betydelig dårligere enn de yngre når det gjelder høyde og vekt. Samtidig kan bevaring av en stor andel sjømat i det japanske kostholdet betraktes som en av grunnene til at de har lengst forventet levealder. Dette kan antas av en lignende situasjon med konsum av sjømat til nordmenn, som også har en av de første plassene i verden når det gjelder forventet levealder.

I en situasjon der behovet for menneskelig fysisk innsats i utviklede land har redusert kraftig på grunn av vitenskapelig og teknologisk fremgang, spiller sport en stor rolle i den fysiske utviklingen til mennesker. I de landene hvor det har blitt en integrert del av livsstilen, opplever folk bedre fysisk utvikling. Naturligvis utløses begge tilstandene i disse landene - forbedret ernæring, sportsaktiviteter, samt en tredje omstendighet - forbedret medisinsk behandling.

Mangelen på disse forholdene i Russland har ført til høy barnedødelighet og sykelighet, dårlig fysisk utvikling av store grupper av barn, ungdom og unge menn, og redusert forventet levealder. Så, ifølge forskjellige kilder, på midten av 90-tallet. XX århundre Bare 8,5 % av alle skoleelever fra klasse I til XI var harmonisk utviklet - med en riktig kroppsbygning, med passende høyde og vekt. 40-45 % av skoleelevene hadde avvik på nivå med funksjonsforstyrrelser, som under ugunstige forhold kan føre til alvorlige sykdommer. 25-35 % hadde kroniske sykdommer. Til slutt var det bare 12-15 % av unge menn som kunne anses som absolutt skikket til militærtjeneste.

Om mentaliteten til folkegruppen. Etnokulturelle forholds innflytelse på menneskelig sosialisering bestemmes mest av det som vanligvis kalles mentalitet (et konsept introdusert på begynnelsen av 1900-tallet av den franske vitenskapsmannen L. Lévy-Bruhl).

Mentalitet er en dyp åndelig sammensetning, et sett med kollektive ideer på et ubevisst nivå, iboende i en etnisk gruppe som en stor gruppe mennesker dannet under visse naturlige, klimatiske, historiske og kulturelle forhold.

Mentaliteten til en etnos bestemmer måtene å se og oppfatte verden rundt seg på, karakteristisk for dens representanter, på kognitive, affektive og pragmatiske nivåer. I denne forbindelse manifesteres mentaliteten også i måtene å handle på i omverdenen som er karakteristisk for representanter for den etniske gruppen.

Studier har således vist at folkene i nord, dannet og lever under spesifikke naturlige og klimatiske forhold, billedlig kalt "hvit stillhet" av Jack London, har en spesifikk tradisjon for lydoppfatning, et unikt etnisk lydideal, som påvirker egenskapene. av følelsesmessige manifestasjoner blant representanter for nordlige etniske grupper og på atferdsnivå.

Et annet eksempel. Finner begynte å spise sopp først i andre halvdel av 1800-tallet. Forskerne forklarer dette på følgende måte. I mange århundrer trodde finnene, som levde under tøffe klimatiske forhold, at mennesket får alt nødvendig for livet gjennom hardt arbeid i kampen mot naturen. Sopp, en skapelse av naturen, kunne samles enkelt og enkelt, og i så fall anså den finske mentaliteten dem ikke som noe egnet for menneskeliv.

Og enda et bevis på manifestasjonen av mentalitet i kulturelle holdninger som er karakteristiske for representanter for forskjellige nasjoner. En studie utført i fem europeiske land på slutten av 1980-tallet avdekket en svært interessant situasjon. Blant engelskmennene var det det største antallet mennesker som var likegyldige til kunst og det største antallet tilhengere av de "harde vitenskapene" - fysikk og kjemi. Tyskerne viste seg å være nær britene i dette aspektet. Men blant franskmennene, italienerne og spanjolene (folkene i den romanske gruppen) er det mange flere som setter kunst høyt enn de som prioriterer fysikk og kjemi.

Ved å oppsummere ulike data kan vi konkludere med at mentaliteten til en etnos, manifestert i de stabile egenskapene til dens kultur, hovedsakelig bestemmer det underliggende grunnlaget for oppfatningen og holdningen til dens representanter til livet.

Ved å konkretisere denne posisjonen kan vi si at mentaliteten til en etnisk gruppe i stor grad bestemmer: holdningen til dens representanter til arbeid og spesifikke tradisjoner knyttet til arbeidsaktivitet; ideer om hverdagsfasiliteter og hjemmekomfort; idealene om det vakre og det stygge; kanoner for familielykke og forhold mellom familiemedlemmer; normer for kjønnsrolleatferd, spesielt begrepet anstendighet i manifestasjonen av følelser og følelser; forståelse av vennlighet, høflighet, takt, tilbakeholdenhet osv.

Generelt karakteriserer mentalitet originaliteten til kulturen til en bestemt etnisk gruppe. Som den franske etnologen Claude Lévi-Strauss skrev: «Originaliteten til hver kultur ligger først og fremst i sin egen måte å løse problemer på, i perspektivplasseringen av verdier som er felles for alle mennesker. Men deres betydning er aldri den samme i forskjellige kulturer.»

Mentalitet og spontan sosialisering. Påvirkningen av mentaliteten til en etnisk gruppe er veldig stor i alle aspekter av menneskelig sosialisering. Følgende eksempler viser dette. I prosessen med kjønnsrollesosialisering utføres påvirkning av mentalitet takket være dens karakteristiske standarder for "maskulinitet" og "femininitet". De innebærer et visst sett med karaktertrekk, atferdskarakteristikker, emosjonelle reaksjoner, holdninger, etc. Disse standardene er relative, dvs. innholdet deres er ikke sammenfallende i kulturene til ulike etniske grupper. Ekstreme variasjoner i divergensen mellom standardene for "maskulinitet" og "femininitet" ble vist av den amerikanske antropologen Margaret Mead ved å bruke eksemplet fra tre stammer på New Guinea. Blant Arapesh er begge kjønn samarbeidsvillige og ikke aggressive, dvs. feminisert i henhold til normene for vestlig kultur. Blant Mundugumorene er begge kjønn frekke og lite samarbeidsvillige, d.v.s. maskulinisert. Chambula har det motsatte bildet av vestlig kultur: kvinner er dominerende og styrende, og menn er følelsesmessig avhengige.

Påvirkningen av mentaliteten til en etnisk gruppe på familiesosialisering er stor. Dette kan illustreres med dette eksemplet. I Usbekistan fungerer foreldrefamilien, i mye større grad enn i Russland og de baltiske statene, som et forbilde for ungdom – spesielt når det gjelder barneoppdragelse. Spesielt store er forskjellene i ekteskapelige holdninger. Opptil 80 % av usbekerne anser foreldrenes samtykke til ekteskap som obligatorisk, og skilsmisse i nærvær av barn er uakseptabelt. Og rundt 8,0 % av esterne anser ikke foreldrenes samtykke som obligatorisk og 50 % godtar skilsmisse fullt ut selv om det er barn.

Påvirkningen av mentaliteten til en etnisk gruppe er veldig tydelig manifestert i sfæren av mellommenneskelige forhold. Etniske normer bestemmer således i stor grad kommunikasjonsstilen mellom yngre og eldre mennesker, størrelsen på aldersavstanden, det spesifikke ved deres oppfatning av hverandre generelt og som kommunikasjonspartnere spesielt. I Japan, for eksempel, når folk i forskjellige aldre kommuniserer, antar den eldste nesten umiddelbart kommunikasjonsformen i form av en monolog, og den yngre tar dette for gitt, bare lytter til taleren.

Mentalitet spiller også en stor rolle i dannelsen av interetniske holdninger, som, med opphav i barndommen og er svært stabile, ofte blir til stereotypier.

Mentalitet og utdanning. Mentaliteten til en etnisk gruppe påvirker oppdragelsen av yngre generasjoner som en relativt sosialt styrt sosialisering på grunn av at den inkluderer implisitte begreper om personlighet og oppdragelse.

Implisitt (dvs. underforstått, men uoppgitt) personlighetsteorier, iboende i hver etnisk gruppe er det et sett med visse ideer som gir svar på en rekke spørsmål: hva er menneskets natur og evner? Hva er, kan og bør være? osv. Svarene på disse spørsmålene skjema implisitt begrep om personlighet (I.S. Kon).

Fra mitt ståsted påvirker mentalitet også utdanning på grunn av at folkegruppen, som en naturlig konsekvens av tilstedeværelsen av implisitte personlighetsbegreper, har implisitte begreper om utdanning. De bestemmer i stor grad hva voksne oppnår av barn og hvordan de gjør det, d.v.s. innholdet i samspillet mellom eldre og yngre generasjoner, dets stil og virkemidler. Det implisitte begrepet etnisk utdanning kan betraktes som en ubevisst sentral verdiorientering i voksnes sosiale atferd i forhold til yngre generasjoner.

Muligheten for å balansere tilpasning og isolasjon av en person i et nasjonalt fellesskap avhenger i stor grad av de implisitte begrepene personlighet og oppdragelse, d.v.s. hvor mye han kan bli offer sosialisering. I samsvar med implisitte begreper om personlighet og oppdragelse, anerkjenner eller anerkjenner det etniske samfunnet visse typer mennesker ofre for ugunstige sosialiseringsforhold, og bestemmer også andres holdning til dem.

I sosialfilosofien er det åpenbart at motivasjonen for sosial atferd ikke bare er sosioøkonomisk og politisk, men også kulturell og historisk. Som en del av studiet av kulturelle og historiske determinanter for sosial atferd, henvender filosofer seg til studiet av etnisk mentalitet. I verkene til innenlandske forskere Butenko A.P., Dubov I.T., Gurevich A.Ya., Makhlaev A.V., Kasyanova K., Lenkin V., Kolesnichenko Yu.V., Leontiev Yu.P., Lurie S.V., Pantina V.P., Treskova Yu.K., Shulyndina B.P. og andre diskuterer ulike aspekter ved dette problemet. Basert på resultatene av forskningen til disse forskerne, prøver vi å avsløre naturen til etnisk mentalitet og isolere dens viktigste strukturelle elementer.

I moderne kulturell og filosofisk litteratur brukes begrepet "mentalitet" i flere betydninger og betydninger. La oss trekke frem noen av de mest karakteristiske, etter vår mening.

Først av alt refererer mentalitet til det dype nivået av massebevissthet, det representanter for historisk-psykologisk og kulturantropologisk tanke kalte en slags "psykologisk utstyr" til ethvert sosialt fellesskap, som tillot det å oppfatte både miljøet og seg selv i sitt egen vei. Dette "psykologiske utstyret" manifesteres i holdningen og verdensbildet som er karakteristisk for et gitt fellesskap, som har emosjonelle, akseologiske og atferdsmessige uttrykk. "Mentalitet" betyr noe vanlig som ligger til grunn for det bevisste og ubevisste, logiske og emosjonelle, det vil si en dyp og derfor vanskelig å reflektere kilde til tenkning, ideologi og tro, følelser og følelser." I følge W. Raulf er mentalitet dypere enn tenkning, atferdsnormer og følelsessfære: «det er noe som ennå ikke er strukturert, en viss predisposisjon, en persons indre beredskap til å handle på en bestemt måte, området for hva er mulig for ham.» G. Tellenbach betyr med mentalitet «en universell holdning eller kollektiv måte å tenke på som har relativ konstans og ikke er basert på kritisk refleksjon eller spontane tilfeldige tanker, men på hva som anses innenfor en gitt gruppe eller samfunn som en selvfølge».

En av de viktige egenskapene til mentaliteten er at den er stabil, og denne stabiliteten vedvarer i lang tid. En velkjent spesialist innen sosialfilosofi B. S. Barulin kalte mentalitet det åndelig-stasjonære grunnlaget for et menneske, noe som lar ham uendelig endre oppførselen sin mens han forblir den samme.

"Innholdet i mentaliteten," skriver A. Ya. Gurevich, "er et visst etablert bilde, et indre bilde av verden, som gjenspeiler kulturen i samfunnet. Det er verdensbildet, som spesielt inkluderer ideer om individet og dets forhold til samfunnet, om frihet, likhet, ære, godt og ondt, om lov og arbeid, om familie og seksuelle forhold, om forløpet av historie, om tidens verdier, om forholdet mellom gammelt og nytt (bildet av verden er i prinsippet uuttømmelig), dette bildet av verden, arvet fra tidligere generasjoner og kontinuerlig i endring i prosessen med sosial praksis , ligger til grunn for menneskelig atferd.»

Mentalitet kommer til uttrykk i posisjoner, verdiorienteringer, ideologiske og atferdsmessige stereotypier, historiske tradisjoner, menneskers image og levesett og i språk. Utviklet historisk danner mentaliteten den åndelige og atferdsspesifikke spesifisiteten som gjør representanter for en nasjon annerledes enn representanter for andre nasjoner, og på grunn av dette blir den en viktig faktor i selvidentifikasjonen til et bestemt samfunn.

Generelt tolkes mentalitet som en viss atferdskode inkludert i psykens materielle grunnlag, som bestemmer den stabile sosiopsykologiske tilstanden til subjektet (individ, mennesker, nasjon), et sett med stabile, historisk utviklede sosiopsykologiske egenskaper. over ganske lange perioder, og uttrykker det sosiale subjektets holdning til seg selv, seg selv og de rundt ham, og atferdsreaksjonene som bestemmer ham.

I arbeider viet mentalitet, understrekes det også at det har en systematiserende karakter: det er et system av egenskaper, egenskaper, naturlig sammenkoblet på grunnlag av en enkelt essens. Dette systemet er dannet under påvirkning av objektive faktorer for historisk utvikling. I denne forbindelse er mentalitet definert som et system av stereotypier av tenkning, sanse-emosjonelle reaksjoner, atferd og aktivitet, som er et uttrykk for et visst system av hierarkisk assosierte prioriteringer og verdier, bestemt på sin side av relativt konstante geografiske, geologiske og sosiale livsvilkår. Forskere identifiserer ulike former for manifestasjon av mentalitet: mentaliteten til et individ, mentaliteten til en sosial gruppe, mentaliteten til visse historiske epoker, mentaliteten til en etnisk gruppe (folk, nasjon).

La oss nå gå videre til analysen av etnisk mentalitet. Etnisk mentalitet er den primære formen for mentalitet til enhver sosiokulturell formasjon, siden alle andre former for mentalitet er spesifikke modifikasjoner av etnisk mentalitet. Derfor er alle de ovennevnte egenskapene til mentaliteten kjennetegn ved den etniske mentaliteten, og vi vil ikke gjenta oss selv, men vil konsentrere oss om å identifisere den etniske mentalitetens natur og analysere dens ulike strukturelle elementer.

I kulturvitenskap og filosofisk litteratur er det et ganske utbredt synspunkt om at etnisk mentalitet har en dobbel natur. På den ene siden er dette psykologiske, noen ganger underbevisste, naturlige, biologiske, og på den andre siden sosiale, kulturelle prinsipper innpodet av oppdragelsen, som er i enhet og integritet.

Tilhengere av den biososiale tolkningen av etnisk mentalitet legger vekt på den ubevisste, automatiske, stereotypiske handlingen til mentale strukturer. Og dette tjener som grunnlag for å hevde posisjonen om den "genetiske betingelsen av etnisk mentalitet."

Konseptet om etnisk mentalitets biososiale natur er basert på L. N. Gumilyovs hypotese om lidenskaparitet som den ledende faktoren for etnogenese, på doktrinen om det kollektive ubevisste - arketypene til K. G. Jung, på synspunktene om naturen til mentale automatiseringer til I. Kant, F. Engels, J. Piaget.

Innenfor rammen av det biososiale konseptet utviklet den ukrainske filosofen R. N. Dodonov en interessant modell av trenivåstrukturen til etnisk mentalitet, gjennom hvilken han prøvde å avsløre innholdet i hovedelementene og vise mekanismen for deres dannelse og gjenoverføring fra generasjon til generasjon.

Den etniske mentaliteten i denne modellen inkluderer det psykoenergetiske nivået, nivået av det ubevisste og nivået av medfødt automatisme av logisk tenkning (mental nivå). Hvert av disse nivåene varierer avhengig av utviklingen av tilstanden til informasjonen den inneholder. Det vanlige som bestemmer dem er mekanismen for arvelig konsolidering og overføring av informasjon mottatt i løpet av livet.

Prioriteten for å reise spørsmålet om eksistensen av et psykoenergetisk nivå av etnisk mentalitet tilhører L.N. Gumilyov. Basert på læren til V.I. Vernadsky om eksistensen av jordens biokjemiske energi i noosfæren, la L.N. Gumilyov frem hypotesen om at hver levende organisme har et energifelt skapt av den biokjemiske energien til levende materie. Hvis vi aksepterer denne energimodellen av kraftfeltet og anvender den på problemet med etnisitet, kan etnisitet tenkes som et system av svingninger av et bestemt etnisk felt. Og hvis dette er slik, så kan vi si hva forskjellene mellom etniske grupper er - åpenbart i frekvensen av feltsvingninger, det vil si i den levende rytmen til forskjellige etniske grupper.

L.N. Gumilyov betegner mentalitetens energinivå med begrepet "pasjonaritet." Passionaritet (fra latin passio - lidenskap), ifølge Gumilyov, er en karakterologisk dominerende, et irreversibelt indre ønske som oppstår hos individer av en bestemt etnisk befolkning. Fra L.N. Gumilevs synspunkt er utgangspunktet for enhver etnogenese en spesifikk mutasjon av et lite antall individer i et geografisk område. Tegnet på lidenskaparitet som opptrer i genotypen som følge av mutasjon fører til at individet får økt absorpsjon av energi fra det ytre miljø sammenlignet med normalsituasjonen. Denne overskuddsenergien danner et nytt atferdsmønster. Pasjonaritet, ifølge Gumilyov, overføres utelukkende genetisk. Det kan ikke innpodes verken ved utdanning eller oppdragelse.

L.N. Gumilyov mente at det er et visst minimumsnivå av psyko-emosjonell energi som en person trenger å bruke for å løse problemene han står overfor. Denne mengden energi varierer avhengig av hans etnisitet, og finner sitt ytre uttrykk i temperamentet som er typisk for en gitt etnisk enhet.

Det andre strukturelle nivået av etnisk mentalitet, fra posisjonen til tilhengere av den biososiale tilnærmingen, er det kollektive ubevisste, eller arketypene. Dette mentalitetsnivået ble fremhevet av C. G. Jung. Jung, i løpet av sin psykoanalytiske praksis, etablerte at individuelle pasienter har symbolske bilder eller ideer som ikke kan forklares basert på opplevelsen av deres subjektive liv, men bare av historien til deres etniske fellesskap eller hele menneskeheten. Jung kalte dette medfødte, dypeste laget av den menneskelige psyken det kollektive ubevisste.

Begrepet "kollektivt ubevisst" understreker at denne formen for det ubevisste ikke er individuell, men universell. Dette betyr ifølge Jung at det, i motsetning til den personlige sjelen, inkluderer innhold og atferdsmåter som er like overalt og hos alle individer. Det kollektive ubevisste er assosiert med etnisk eller sosial bakgrunn. Den representerer sinnet til våre gamle forfedre, måten de tenkte og følte, måten de oppfattet livet og verden på, guder og mennesker.

Innholdet i det kollektive ubevisste, der historien om eksistensen av en etnisk gruppe eller menneskehet er nedtegnet, er arketyper. Arketyper er eldgamle, eller mer presist, originale typer av verdensbildet. Selve konseptet "arketype" indikerer den arkaiske, originale tilstedeværelsen av bildet. Til en viss grad tilsvarer dette begrepet i betydning begrepet «kollektiv representasjon», som ble brukt av K. Levy-Bruhl for å betegne symbolskikkelsene i det primitive verdensbildet. Det er imidlertid en grunnleggende forskjell mellom begrepet "arketype" og Lévy-Bruhls begrep om "kollektiv representasjon". Symboler på kollektive ideer er karakteristiske for den primitive epoken, da innholdet i den etniske mentaliteten nettopp ble lagt ned. Disse kollektive ideene er ennå ikke skjøvet inn i det ubevisstes sfære og eksisterer i form av fullstendig bevisste instruksjoner og handlinger. Arketyper, ifølge Jung, betegner bare det mentale innholdet som ennå ikke har gjennomgått noen bevisst bearbeiding, og representerer derfor en direkte mental realitet, og skiller seg derfor vesentlig fra historisk utviklede og bearbeidede former. Arketyper er symbolske bilder eller formelle atferdsmønstre, på grunnlag av hvilke det dannes spesifikke, innholdsfylte bilder som i det virkelige liv tilsvarer stereotypier av bevisst aktivitet og menneskelig atferd. Arketyper virker instinktivt i en person.

Dermed forsto C. G. Jung med arketyper former og mønstre som er kollektive i naturen, funnet nesten over hele jorden som bestanddeler i myter og samtidig være autoktone individuelle produkter av ubevisst opprinnelse. Arketypiske motiver stammer fra arketypiske bilder i menneskesinnet, som overføres ikke bare gjennom tradisjon og migrasjon, men også gjennom arv. Denne hypotesen er ifølge Jung nødvendig siden de svakeste arketypiske bildene kan reproduseres spontant uten noen tradisjon. Prototypen eller arketypen er det dannede resultatet av den enorme tekniske erfaringen til en endeløs serie av forfedre. Det er så å si den psykiske rest av meningsløse opplevelser av samme type. Arketyper spiller en konstruktiv organisatorisk rolle i historien til etniske grupper, og gir en semantisk forbindelse mellom generasjoner, mellom epoker, mellom kulturer.

Tilhengere av den biososiale tilnærmingen kaller det tredje nivået av etnisk mentalitet de mentale automatismene som er iboende i det menneskelige sinn og først og fremst knyttet til logiske og matematiske konstruksjoner. Fra den biososiale tilnærmingens ståsted er mentale automatiseringer medfødte og arves biologisk. Menneskelig tenkning, i løpet av sin tidligere erfaring, gjentakelse av standardprosedyrer utallige ganger, kommer før eller senere til automatikken i implementeringen, og selve innholdet i disse prosedyrene blir en mental stereotypi og er nedfelt i den genetiske koden. Eksistensen av denne typen automatisme er bevist av Kants lære om rom og tid som a priori former for sensibilitet og kategorier som a priori former for sinnets aktivitet.

Dermed går tilhengere av det biososiale konseptet etnisk mentalitet ut fra en metodisk tilnærming som forutsetter muligheten for å konsolidere akkumulert livserfaring i den morfologiske strukturen til en person, inkludert informasjon om teknologien til selve erkjennelsesprosessen, egenskapene til miljøet og metoder. av refleksjon. Dette arvelig fikserte laget av kunnskap fungerer som en slags startmekanisme designet for å starte selve erkjennelsesprosessen.

Denne mekanismen er iboende i både dyr og mennesker, med den eneste forskjellen at den i sistnevnte tilfelle ikke bare gjelder det naturlige biologiske miljøet (økologisk nisje), men også den sosiale sfæren (sosiokulturell nisje). Derfor har informasjonen som er innebygd i den menneskelige genetiske koden betydninger av både morfologisk natur og informasjon om tilstanden til det ytre miljøet (naturlig og sosialt) som en person må eksistere i.

Forskjellen mellom etnomentale stereotyper og dyreinstinkter ligger imidlertid ikke bare i determinantene som bestemmer innholdet deres, men også i en fundamentalt annen dannelsesmekanisme. Instinkter basert på ubetingede reflekser blir i utgangspunktet ikke gjenkjent og kan derfor ikke tilskrives underbevisstheten, og innholdet deres fryses på undermenneskelig nivå. Instinkter er like iboende i alle mennesker, de egner seg ikke til etnisk differensiering. Mentale strukturer (automatismer, stereotypier) utvikles i utgangspunktet i prosessen med bevisst tilpasning av individet til det ytre miljøet: derfor er mentale strukturer genetisk sekundære. Dette er den grunnleggende forskjellen mellom mentalitet og instinkter.

Tre-nivåmodellen for etnisk mentalitet lar oss anta følgende skjema for dannelsen av mentale strukturer. De mest optimale metodene for å tenke blir bevissthetsvaner, aksiomer, "tenkestiler", deres åpenhet mottar arvelig konsolidering (mentalt nivå), deretter fortrenges dette beviset inn i det ubevisste, blir til arketyper (ubevisst nivå) og i visse tilfeller videre inn i det ubevisste. "sedimentær", uten direkte forbindelse med tenkning (psykoenergetisk nivå).

Fra den biososiale tilnærmingens ståsted representerer etnisk mentalitet det laveste nivået av sosialpsykologi, en elementær refleksjon av de grunnleggende levekårene til samfunnet og individer i det, rettet mot å tilpasse psyken til en etnisk gruppe til eksistensen i en viss naturlig og sosialt miljø på grunnlag av å utvikle og konsolidere i en person de mest optimale kognitive og atferdsmessige stereotypier.

Denne modellen for etnisk mentalitet lar oss forklare mange elementære mentale automatismer. Men etter vår mening, innenfor rammen av denne modellen, er mer komplekse manifestasjoner av etnisk mentalitet som opererer innen kunst, moral, lov og politikk uforklarlige. I tillegg passer ikke den biososiale tilnærmingen til å forklare mekanismene for reoverføring av mentale strukturer med konklusjonen til genetikken om at fenotypiske egenskaper som er tilegnet i løpet av livet til disse individene ikke er fiksert i genotypen og ikke arves med genetiske midler. Genotypen endres kun som følge av mutasjoner, som er relativt sjeldne. Derfor vurderer vi en mer fruktbar sosiokulturell tilnærming til etnisk mentalitet, som forutsetter at egenskapene til mentaliteten til en bestemt etnisk gruppe dannes i prosessen med dens historiske dannelse og utvikling og er avsatt i minnet til et gitt folk - dets kultur , som overføres fra generasjon til generasjon gjennom sosialiseringsmekanismene: imitasjon, utdanning, etc.

Fra perspektivet til en sosiokulturell tilnærming er etnisk mentalitet et slags folks minne om fortiden, en psykologisk determinant for oppførselen til millioner av mennesker som er trofaste mot deres historisk etablerte "kodeks" under alle omstendigheter, ikke unntatt katastrofale.

A.P. Butenko og Yu.V. Kolesnichenko karakteriserte etnisk mentalitet som "et uttrykk på det kulturelle nivået til folket i landets historiske skjebner, en viss karakterenhet, historiske oppgaver og metoder for å løse dem, forankret i den folkelige bevisstheten, i kulturelle stereotypier."

Etter vår mening kan to vertikale nivåer skilles i strukturen til etnisk mentalitet: en stabil verdisemantisk kjerne og en foranderlig periferi. Den verdisemantiske kjernen er åndelige verdier og deres prioriterte rekkefølge (hierarki), som bestemmer originaliteten til verdensbildet, verdensbildet og verdensbildet, samt originaliteten til livsstilen, livspraksisen og hverdagsideologiene til bæreren av denne mentaliteten. .

Det følger at den sentrale delen av den etniske mentaliteten er dannet av visse primære "betydninger" og "bilder" - grunnleggende kulturelementer som danner konstante modeller for åndelig liv, så vel som (som er spesifikk for mentalitet i sin aktive subjektive form) opplevelsene av disse betydningene, deres aktualisering og mobilisering. Med andre ord består kjernen av den etniske mentaliteten av kulturelle arketyper - disse er "konstanter av nasjonal spiritualitet" som uttrykker og konsoliderer de grunnleggende egenskapene til en etnisk gruppe som en kulturell verdi. Hver nasjonal kultur er dominert av sine egne etnokulturelle arketyper, som i betydelig grad bestemmer særegenhetene til deres verdensbilde, karakter, skikker, tradisjoner, atferdsstereotypier, etc. For eksempel er herskeren en arketypisk figur, og den typiske holdningen til representanter for de høyeste myndigheter er det viktigste aspektet ved mentaliteten til ethvert nasjonalt samfunn. Arketypen overføres til en person gjennom sosialiseringskanaler fra tidligere generasjoner. Det eksisterer i psyken hans på et ikke-verbalt, oftest ureflektert nivå, men er "innebygd" veldig dypt, så impulsen eller spenningen kan være veldig sterk, som regel mye sterkere enn noe annet element i en utviklet refleksiv struktur kan våkne i menneskets psyke. Verdistrukturen til en personlighet er «nedsenket» i arketypene hans og bestemmes av dem.

På grunnlag av etnokulturelle arketyper dannes nasjonalkulturelle "konstruksjoner" - stabile figurative, semantiske, konseptuelle og verdisystemer eller modeller ved hjelp av hvilke individer prøver å organisere og tolke hendelser som skjer i livet i deres sinn. "Konstruksjoner" er rasjonaliserte strukturer. De dannes under påvirkning av virkeligheten utenfor bevisstheten og overføres gjennom kanaler for kulturell identifikasjon på skalaen til sosiale grupper eller samfunnet som helhet.

Når man inkluderer "konstruksjoner" i mentalitetsstrukturen, antas det åpenbart at "konstruksjoner" i seg selv betyr "bevisstheten" av mentalitetssubjektet om deres eksistens og derved tar mentalitetsbegrepet utover rammen av det "ubevisste" (begge kollektivt og individuelt). Disse konstruksjonene manifesterer nivåer i mentaliteten som kommer nær det rasjonelle og bekrefter derved at i øyeblikket av et individs mentale eller fysiske handling blir han ikke bare kontrollert av mentale "skjemaer" som dannes i prosessen med internalisering av sosial erfaring, men også i prosessen, ser det ut til, "automatisk" reaksjon på visse ytre påvirkninger.

Dermed er et av de konstituerende elementene i mentalitetsstrukturen mobil, underlagt direkte påvirkning av eksterne hendelser. Dette betyr at individuelle fragmenter av etnisk mentalitet kan endre seg under historiske endringer.

Sammen med de etnokulturelle arketypene som utgjør den verdisemantiske kjernen i etnasjonal kultur og konstruksjoner, inneholder den også perifere elementer dannet på grunnlag av interaksjon med andre nasjonale kulturer eller som et resultat av intelligentsiaens kreative innsats. Samspillet mellom den «semantiske kjernen» og periferien kan avsløres basert på lovene om kulturell tradisjon og kulturell innovasjon. Denne metodikken lar oss konkludere med at de verdiene og betydningene som svakt eller ikke i det hele tatt motsier de som er inkludert i kjernen, har muligheten til å komme seg fra de perifere til de "kjerne" lagene av mentalitet.

De generelle prinsippene for samhandling mellom den verdisemantiske kjernen og periferien kan etter vår mening spesifiseres ut fra hensynet til samspillet mellom etnisk og nasjonal kultur. Etnisk og nasjonal kultur har mye til felles, men de skiller seg også fra hverandre på en rekke viktige måter. Etnisk kultur dannes i de tidlige stadier av menneskelig utvikling. Spesifisiteten til etnisk kultur bestemmes i stor grad av det naturlige miljøet, avhengigheten som i de innledende stadiene av menneskelig eksistens var veldig høy. Den uttrykker folks opplevelse av livet, rasjonell styring av økonomien under gitte naturforhold, systemet for organisering av sosial interaksjon osv. Kjernen i etnisk kultur, som enhver kultur, er etniske verdier. Etniske verdier er et sett med kulturelle tradisjoner for en etno, som kjennetegnes av etnoen selv som de mest spesifikke egenskapene som markerer dens historiske og kulturelle originalitet.

Grunnlaget for dannelsen av et system med etniske verdier er den historiske sosiale opplevelsen av den kollektive livsaktiviteten til medlemmer av en etnisk gruppe - etnosforer. Etniske verdier inkluderer oftest tradisjonelle former for økonomisk liv: egenskaper ved familien, bedriftsledelse, arten av utviklingen av det omkringliggende rommet, forhold til den naturlige verden, legender, tro, trekk ved folkekunstnerisk kultur, etc. samtidig akkumuleres de mest funksjonelle og sosialt akseptable formene for å tilfredsstille interesser og behov til mennesker, som bidrar til en økning i nivået på deres sosiale integrering, i systemet med verdiorienteringer til et gitt fellesskap som tradisjoner.

Tradisjon spiller en viktig rolle i etnisk kultur. Kulturtradisjon er en av de viktigste mekanismene for å opprettholde og bevare stabiliteten i normer, verdier og mønstre i etnisk kultur. Takket være tradisjonsmekanismen er opplevelsen av sosiokulturell identifikasjon strukturert og samhandling med representanter for andre miljøer i standardsituasjoner strømlinjeformet. Tradisjon fungerer også som en selektiv mekanisme i forhold til innovasjon. Takket være det velges bare de som ikke har en destruktiv effekt på etnospesifikke egenskaper, og de som truer dem med alvorlige strukturelle endringer blir avvist.

Basert på ovenstående kan vi gi følgende definisjon av etnisk kultur. Etnisk kultur er en type lokal kultur som kulturen til en viss etnisk gruppe, som som regel dannes på førklassens stadium av etnisk historie og er preget av tradisjonelle verdier, ideer, tro og atferdsmønstre.

Når det gjelder nasjonal kultur, er den assosiert med dannelsen av en nasjon. En nasjon er et av de etnososiale samfunnene som er karakteristiske for et utviklet kapitalistisk samfunn. I sosiale termer er fremveksten av nasjoner historisk forbundet med dannelsen og utviklingen av kapitalismen, eliminering av føydal fragmentering, styrking av økonomiske bånd til nivået av et enkelt økonomisk rom og dannelsen av nasjonalstater. I kulturelle termer er opprettelsen av et enkelt semiotisk felt av stor betydning for dannelsen og funksjonen til nasjoner: foreningen av språket, hovedsakelig i prosessen med å formidle dets litterære form gjennom utdanningssystemet, litteraturen og media, utviklingen av profesjonell kultur og kunst, tradisjoner og symboler på nasjonale statlige maktsystemer og den sosiale kontrollen som sikrer deres gjensidige forståelse og hverdagslige interaksjoner. Ikke mindre viktig for dannelsen og funksjonen til nasjoner er dannelsen av visse verdisystemer, kreativitet, utvikling, interaksjon og gjensidig berikelse med andre folks erfaringer, etc.

Som enhver etnisitet bestemmes nasjonalitet av individets selvbevissthet. Men hvis den opprinnelige etnisiteten var avhengig av opprinnelsen til en person, hans historiske røtter, så er nasjonalitet i stor grad assosiert med inkluderingen av et individ i det semiotiske og verdimessige feltet til en gitt nasjonal kultur og en følelse av å tilhøre den.

Hva er nasjonal kultur, hvilke trekk har den, hvordan samhandler den med etnisk kultur? Å si at nasjonal kultur er kulturen til en gitt nasjon er for abstrakt og faktisk feil. I enhver nasjonal kultur er det så å si to lag, to nivåer: etnisk og nasjonal kultur selv. Grunnlaget for enhver nasjonal kultur i vid forstand av ordet er den etniske kulturen til de etniske gruppene som en gitt nasjon ble dannet fra. Etnisk kultur i utviklede nasjonalstater er folkekultur. Sentrum er landsbyen. Den dekker hovedsakelig hverdagslivets sfære og inneholder forfedres skikker og tradisjoner, som manifesteres i egenskapene til mat og klær, stereotypier av sosial atferd og handling, orientering mot spesifikke former for fritid, i folkehåndverk, folklorespråket. , etc.

Men nasjonal kultur kan ikke reduseres til etnisk kultur. Nasjonal kultur i ordets snevre betydning er urban kultur. Dens rikdom utfolder seg på grunnlag av skriving og utdanning. Det er nedfelt i litteratur og kunst, vitenskap og filosofi, sosiopolitisk og teknologisk utvikling av samfunnet. De beste prestasjonene til nasjonal kultur er et produkt av kreativiteten til de mest talentfulle representantene for vitenskap, opplyste, lærde mennesker.

Dermed er problemet med forholdet mellom etnisk og nasjonal kultur først og fremst problemet med forholdet mellom «røttene» og den moderne folkekulturen. Etnisk kultur er ikke bare det historiske grunnlaget for nasjonal kultur, men også en kilde til kreativitet, skapelsen av nasjonal kultur i ordets snevre betydning. Forfattere låner plott og bilder fra den, komponister låner melodier og rytmer, arkitekter låner stil og ornament, og design av bygninger. Originaliteten og unikheten til "verdenen" til enhver nasjonal kultur avhenger i stor grad av dens tradisjoner som har utviklet seg over mange århundrer.

Forholdet mellom nasjonal kultur i ordets snever forstand og etnisk kultur som dens eldste komponent er imidlertid svært sammensatt og selvmotsigende. Etnisk kultur bevarer arkaiske levestandarder som på mange måter ikke lenger oppfyller moderne forhold. Den motstår enhver endring og innovasjon, mens den nasjonale kulturen er full av bevegelse og forandring, lever den i kreativiteten til det nye. Etnisk kultur har en tendens til å være lukket, den lider av fremmedfrykt - fiendtlighet mot alt fremmed og ukjent, mens nasjonal kultur, tvert imot, jo mer utviklet den er, jo mer åpen er den for kontakter med andre kulturer, og blir bare rikere av faktum at det absorberer deres prestasjoner.

Etnisk kultur streber etter å bevare forskjeller mellom lokale, lokale, særegenheter ved livet, oppførsel, uttale osv., som kun er karakteristiske for visse grupper av befolkningen, og i nasjonal kultur jevnes disse forholdene ut og forsvinner gradvis med utviklingen.

For et individ, for hans individuelle liv og aktivitet, slik han forestiller seg dem, kan etniske gruppe-"konstruksjoner" være nærmere og viktigere; det er i dem de står for den største andelen av følelsesmessige "forbindelser" til de mentale "arkivene" av bevissthet. Nasjonal kultur forbinder de etniske komponentene i offentlig bevissthet og binder dem sammen. De viser seg å være "innebygd" i et visst generelt system, og bestemmer derfor ikke, men er underlagt kravene til dette systemet. På samme måte sikrer den nasjonale mentaliteten, dannet av lignende eller til og med identiske gruppe- og etniske "konstruksjoner", enhet av mål og verdier, likheten i modeller for sosial handling og atferd blant bærere av forskjellige mentaliteter innenfor rammen der kulturell mental identifikasjon, som vi tolker som "nasjonal", er mulig."

I en horisontal del av mentaliteten kan man skille dens strukturelle elementer, dannet på grunnlag av egenskapene til sosiostratifiseringssubkulturer: mentaliteten til "eliten" og "massene", mentaliteten til by- og landbeboere, mentaliteten til arbeidere, bønder, entreprenører, intelligentsia osv. Det er udiskutabelt at ulike sosiale lag har ulike typer mentalitet. Mentalitet i denne forbindelse reflekterer ikke så mye nivået av intellektuell utvikling som visse indikatorer på kulturell-semantisk tilstrekkelighet. Kultur-semantisk adekvans er en manifestasjon av hvordan et gitt sosialt subjekt er orientert i et sosiokulturelt symbolsk betydningsfullt rom, hvordan han forstår seg selv som en reell bærer av kulturelle særtrekk og hvordan han selv ser andre fenomener av kultur-semantisk virkelighet fra dette punktet. av utsikten.

Etnisk mentalitet er en ganske stabil sosiopsykologisk struktur. Imidlertid er innholdet dannet og endret som et resultat av intern påvirkning og interaksjon av komponentene som utgjør strukturen.

Forvandlingen av mentalitet kan representeres som følger.

Selve prosessen med å konstruere et verdihierarki er nært knyttet til "arketyper" og "konstruksjoner", bæreren som en person er, men i dannelsen som først og fremst den sosiale gruppen (sosiale lag) eller fellesskap som en person identifiserer seg deltar i. Samtidig har historiske, sosioøkonomiske, naturgeografiske faktorer og levekår for «mentalitetssubjektet» en kraftig innflytelse på innholdet i disse konstruksjonene.

Prosessen med indre mentalitetsendringer er satt av rammen av et sett av sameksisterende og sammenkoblede "arketyper" og "konstruksjoner", som bestemmer grensene og rammeverket, samt den generelle utviklingsretningen, mentalitetens og samfunnets funksjon. Mentalitet setter summen av startposisjoner, mens valget av en spesifikk "startposisjon" for en person bestemmes av den høyeste aktiviteten til den tilsvarende "konstruksjonen" for øyeblikket.

Aktiviteten til en bestemt konstruksjon bestemmes av ytre påvirkninger (økonomi, politikk, krise, etc.). I dette tilfellet forblir faktisk en person eller et samfunn trofast mot den historisk dannede "koden" (arvet gjennom mekanismene for kulturell integrasjon) under alle omstendigheter, ikke unntatt katastrofale, men denne "koden" i seg selv "oppfører seg" annerledes i forskjellige tilfeller situasjoner, å presse inn i "avantgarde" er konstruksjonen som er "operativt" nærmere og mer adekvat for den gitte situasjonen. En ubalanse i "arketypen" fører til aktivering av den tilsvarende "konstruksjonen" eller gruppen av "konstruksjoner". Det bør sies spesifikt: mens man legger merke til muligheten for slike "operative" endringer i den etniske mentaliteten som passer inn i en relativt snever kronologisk ramme, må man gå ut fra det faktum at dypere, grunnleggende endringer i mentaliteten som en integritet, fiksert ved " epoke” grenser, er mulig.

La oss oppsummere analysen av etnisk mentalitets natur og struktur og formulere en konklusjon.

Etnisk mentalitet er en historisk etablert stabil organisk integritet av sosiopsykologiske kvaliteter og egenskaper som er iboende i dette bestemte etniske fellesskapet (folk, nasjon), dets konstituerende grupper og borgere, som eksisterer på bevisste og ubevisste nivåer, som bestemmer en enhetlig type verdensbilde som er spesifikk for hvert fellesskap, aksiologisk vurdering, atferd og selvidentifikasjon.

Etnisk mentalitet fungerer i form av mentale automatiseringer og stereotyper som bestemmer en persons bevissthetstilstand og atferd. Denne bestemmelsen er imidlertid ikke omfattende og absolutt. Mennesket er et bevisst, fritt vesen og handlingsvalget forblir alltid hans, først og fremst i problemer av moralsk og politisk art. Anerkjennelse av eksistensen av etnomentale determinanter understreker bare ideen om at det er etnisk bestemte typologiske områder innenfor hvilke valg av atferd hovedsakelig gjøres. Disse områdene fungerer som legitime reaksjonsnormer, betinget av langsiktig tilpasning av etniske samfunn til eksistens under visse naturlige og historiske forhold. De mest universelle av disse reaksjonsnormene ligger fast i kulturen og går videre fra generasjon til generasjon. Samtidig fylles og korrigeres den mentale bagasjen som er arvet fra tidligere generasjoner med informasjon innhentet som et resultat av egen livserfaring til representanter for et gitt etnisk fellesskap.

Jung K. G. Om arketypene til det kollektive ubevisste // Arketyper og symbol. M., 1991. s. 97–98.

Akkurat der. s. 98–99.

Pantin I.K. Nasjonal mentalitet og Russlands historie // Spørsmål om Russlands historie // Russisk mentalitet // Spørsmål om filosofi. 1994. Nr. 1. S. 30.

Butenko A.P., Kolesnichenko Yu.V. Russernes mentalitet og eurasianisme: deres essens og sosiopolitiske betydning // Sosiologiske studier. 1996. Nr. 5. S. 99.

Redel A. M. Russisk mentalitet: fra politisk og ideologisk spekulasjon til sosiologisk diskurs // Sosialhumanitær kunnskap. 1994. Nr. 5. S. 170.

Grunnleggende om lingvistiske og kulturelle studier [lærebok] Khrolenko Alexander Timofeevich

2. Etnisk mentalitet

Hva er mentalitet eller mentalitet? Et uventet svar ble funnet i en av avisartiklene – et leserbrev til redaktøren. Vår landsmann, mens han var i Tyskland, gikk en gang inn på en kafé. Etter en tid kom en eldre tysker inn på samme sted. Og selv om det var mange ledige bord i den store salen, gikk den besøkende, som så oppmerksomt på de besøkende, selvsikkert bort til bordet der borgeren vår satt, og ba på russisk om tillatelse til å ta plass ved bordet hans. Det ble en samtale. Da tiden kom for å si farvel, stilte den fremtidige forfatteren av avisartikkelen tyskeren et spørsmål om hvorfor han kom akkurat hit og hvorfor han snakket med den fremmede på russisk. Tyskeren sa at han under andre verdenskrig tjenestegjorde i Abwehr, tysk militær etterretning, og studerte nøye en bok for offisiell bruk, "Signs of the Russians." Et av disse tegnene var at russere, når de vasker skoene, vanligvis legger all oppmerksomhet på forsiden av støvelen eller skoen, og glemmer baksiden av skoen. Siden da," konkluderer forfatteren av notatet, "når jeg vasker sko, bryter jeg min russiske mentalitet og påfører børsten på hælen på skoen med spesiell flid. Den ubevisste kraften som tvinger hånden til en russisk person til å jobbe hardt på tåen på støvelen og etterlater hælen forsømt, kalles i vitenskapsmentalitet, eller mentalitet.

La oss huske en lærebokepisode fra romanen "Krig og fred" av L.N. Tolstoj. Natasha Rostova, på sin onkels eiendom i Otradnoye, deltar i folkedansunderholdning og slutter seg til kretsen av dansere. Forfatteren, som beundrer sin heltinne, reflekterer: «Hvor, hvordan, når tok denne grevinnen, oppvokst av en fransk emigrant, inn i seg selv fra den russiske luften hun pustet inn, denne ånden, hvor fikk hun disse teknikkene som pas de chale for lang tid burde vært tvunget ut? Men disse åndene og teknikkene var de samme, uforlignelige, ustuderte, russiske som onkelen forventet av henne. Så snart hun reiste seg og smilte høytidelig, stolt og lurt, gikk den første frykten som grep Nikolai og alle tilstedeværende, frykten for at hun skulle gjøre feil, bort, og de beundret henne allerede. Hun gjorde det samme og gjorde det så nøyaktig, så fullstendig nøyaktig at Anisya Feodorovna, som umiddelbart ga henne skjerfet hun trengte for virksomheten sin, brast i gråt av latter, og så på denne tynne, grasiøse, så fremmede for henne, vel- oppdrettet grevinne i silke og fløyel, som visste hvordan hun skulle forstå alt som var i Anisya, og i Anisyas far, og i tanten hans, og i moren hans, og i hver russisk person.» Dette er nok et eksempel på en ubevisst kraft som tvinger ulike representanter for samme etniske gruppe under lignende omstendigheter til å handle på overraskende like måter.

La oss nå gå til ordbøker. "Mentalitet (lat.) - en måte å tenke på, den generelle åndelige disposisjonen til en person, en gruppe?" [FES 1998: 263]. Adjektiv mentalis dukket først opp på språket til middelalderens skolastikk (XIV århundre). Substantiv mentalitet begynte å bli brukt i engelsk filosofi på 1600-tallet. Voltaire introduserte dette konseptet i hverdagsspråket. Det opprinnelige konseptet "mentalitet, mentalitet" inkluderte i innholdet et element av mindreverdighet, derfor refererte det i etnologi (Levi-Bruhl L. Primitive mentality. 1922) til bevisstheten til en vill, og i psykologi (A. Vallon) - til bevisstheten til et barn. Forfatter fra begynnelsen av 1900-tallet. M. Proust i romanen "In Search of Lost Time" brukte dette konseptet, og karakteriserte en kaotisk og samtidig stereotyp bevissthet, motsatt av verdensbildet [History of mentalities 1996]. På slutten av 1900-tallet var det aktivt brukte konseptet i ferd med å miste sin evaluerende verdi.

Forresten, mentalitet er en russifisert versjon av tysk mentalitet(Mentalitet). De siste ordbøkene over fremmedord som dukker opp prøver å skille mellom begrepene (og begrepene) "mentalitet" og "mentalitet". I 2001-ordboken leser vi: Mentalitet(fra lat. Menn måte å tenke på) - en måte å tenke på, en måte å oppfatte verden på. Mentalitet(lat. Mentalis mental) - menneskets intellektuelle verden" [Ordbok med fremmedord. Rostov n/d, 2001. S. 312).

Forskere er enige om at mentalitetsbegrepet, i likhet med kulturbegrepet, er noe av det vanskeligste å definere. Det antas at mentalitet kan beskrives i stedet for å defineres.

Den berømte franske middelalderhistorikeren Le Goff oppfordret «å komme overens med begrepets vaghet mentalitet for ikke å miste rikdommen knyttet til dens polysemi" [History of mentalities... 1996: 40]. Han er gjentatt av psykologer som mener at søket etter en eksakt definisjon eller original tolkning av et populært begrep mentalitet dømt til å mislykkes på grunn av rikdommen som ligger i dens vaghet [Akopov, Ivanova 2003: 53].

I et ord mentalitet de kaller det som ikke er "politikk", "sosioøkonomiske relasjoner", "skikk", "lover". De får forklart det som virker merkelig og uforståelig i andre folkeslags kultur og historie. Mentalitet er dypere enn tenkning, atferdsnormer og følelsessfæren. Det er ikke strukturert og representerer en viss predisposisjon, en persons indre beredskap til å handle på en bestemt måte; dette er et unikt område av hva som er mulig for en person, sfæren til automatiske former for bevissthet og atferd. Mentalitet oppfattes som "selvforståelse av en gruppe", som et sett med bilder og ideer som veileder mennesker. Dette er orienteringer og grunnlag for følelse, tenkning og atferd som har blitt ubevisst. Mentalitet manifesterer seg i hverdagen, i den halvautomatiske oppførselen til en person og i hans tenkning. I ordboken til Ozhegov-Shvedova (1992) er dette et verdensbilde, en sinnstilstand. Mentalitet er skjult i atferd, vurderinger, måte å tenke og snakke på. Det kan ikke læres eller forfalskes; det kan bare "absorberes" sammen med språket, som inkorporerer verdensbildet og kodene til en gitt kultur. Den uttrykker seg indirekte, gradvis «påtvingende» innhold og form på enhver diskurs [Geller 1996:387].

For psykologer er det mentale de holdningene og moralske retningslinjene som tilegnes og skapes av mennesker i sosialiseringsprosessen, tatt i betraktning egenskapene til den kulturelle og historiske æra [Akopov, Ivanova 2003: 54].

Tanken på mentalitet oppstår bare når vi møter noe annet enn oss selv, og derfor kan mentalitet bare "testes" fra utsiden. Spørsmålet "Hva er din mentalitet?" – er meningsløst, siden mentaliteten ikke kan reflekteres og formuleres av dens bærer. Denne mentaliteten skiller seg fra "meninger", "lære", "ideologier". Mentalitet er den "generelle tonen" i langsiktige former for kommando og mening fra individer innenfor grupper. Mentalitet vises i alt en person tenker på, hva og hvordan han vurderer i livet, hvordan han relaterer liv og væren. Det antas at mentalitet ligger mellom to former for kunnskap: rasjonell og religiøs.

De såkalte etniske vitsene om russere, jøder, ukrainere, tyskere, Chukchi, etc. er basert på å ta hensyn til mentale holdninger og stereotypier av folk.I notatene til Academician. M.A. Gasparov har en interessant observasjon på hvordan representanter for forskjellige etniske grupper reagerer på språkfeilene til en utenlandsk samtalepartner: "Hvis du gjør feil i språket, slutter den franske samtalepartneren umiddelbart å høre på deg, engelskmannen tar på seg et ubemerket blikk, tyskeren korrigerer pedantisk hvert ord, og italieneren begynner med glede dine feil å adoptere" [New lit. anmeldelse. 1997. S. 27].

Folklore representerer et lovende felt for å søke etter kjennetegn ved etnisk mentalitet. Russisk religionsfilosof, jurist, prins E.N. Trubetskoy, ved å bruke materialet til et russisk folkeeventyr, prøvde å se hvordan den russiske sjelen ble reflektert i det, og kom til den konklusjon at eventyret uttrykker "et overveiende feminint verdensbilde" [Trubetskoy E.N. 1998:484]. Den russiske personen, mener filosofen, oppfatter intensivt handling ovenfra mirakuløs kraft som kan løfte og bære til skyhøye høyder, og ved siden av den er uvanlig svakt uttrykt handling nedenfra. Svakheten ved viljesterk heroisk innsats er merkbar. "...Det påvirker humøret til en person som forventer alle livets velsignelser ovenfra og samtidig helt glemmer sitt personlige ansvar" [Trubetskoy E.N. 1998: 485].

Mentaliteten er ikke monolitisk. Han er heterogen. I det moderne menneskets bevissthet og oppførsel ser de derfor etter fragmenter av gammel magisk bevissthet. Mentaliteten endrer seg over tid. De sier at mentalitet alltid er et system, hvis elementer er forskjellige i alder, opprinnelse og intensitet. Historikere fra Annales-skolen skiller mellom barbariske, høviske, urbane, gotiske, overtroiske, borgerlige, moderne og mange andre mentaliteter. Mentalitet er "en måte å føle og tenke på som er iboende i mennesker i et gitt sosialt system i en gitt periode av deres historie" [Gurevich 1984: 37].

Det blir gradvis klart at uten å ta hensyn til den etniske mentaliteten er det umulig å representere folkets historie på en adekvat måte. De første som fornemmet dette var middelalderister – spesialister i middelalderens historie. I europeisk vitenskap på 1900-tallet. Den berømte "Annals"-skolen dukket opp, som gikk fra å studere hendelser til å studere mentaliteten til middelaldereuropeere. Representanter for denne skolen går ut fra det teoretiske premisset om at sinnene til middelaldermenneskene var strukturert annerledes og at forskere ikke kan klare seg uten begrepet mentalitet [History of mentalities 1996: 57].

"Mentalitetens historie" er en type "sosial historie", hvis emne er analyse av atferd, verdiorientering, livstrekk, skikker, skikker, boligformer, mote, etc. Mentalitetens historie forutsetter: 1) interesse for kollektive psykologiske holdninger; 2) oppmerksomhet til det uuttalte og ubevisste; 3) interesse for stabile former for tenkning - i metaforer, kategorier, symboler [History of mentalities 1996:56]. Hensikten med mentalitetshistorien er å studere tre typer fenomener: 1) interesser; 2) kategorier; 3) metaforer. Middelalderhistorikere analyserer middelaldermenneskets verdensbilde, "verdensbildet" som han skapte i prosessen med sin sosiokulturelle praksis. Forskere leter i tester etter mentale holdninger som ikke er eksplisitt uttrykt, ikke fullt ut bevisst i kulturen, etter generelle orienteringer og bevissthetsvaner, etter "psykologiske verktøy" og "åndelig utstyr" til mennesker i middelalderen. En mentalitetsforsker søker å identifisere i tekstene som har nådd oss det forfatterne ikke kunne eller ønsket å uttrykke direkte, det vil si tilfeller der forfatterne lar det glippe. Bak "uttrykksplanet" leter man etter "innholdsplanet". Dette er en veldig vanskelig og ansvarlig oppgave - å gjenopplive det mentale universet i sin sannhet om de som lenge har sunket ned i fortiden. Historikere føler at monumentene etterlatt av folk fra tidligere århundrer inneholder svar som kan avsløres gjennom riktig stilte spørsmål. Og så vil de gamle tekstene vise seg å være uuttømmelige kilder til kunnskap om den åndelige verdenen til menneskene i deres epoker. «...Historiker», konkluderer A.Ya. Gurevich, "viljeløst, er tvunget til å være samtidig en historiker av mentaliteter og bilder av verden innebygd i bevisstheten til menneskene som utgjør dette samfunnet" [Gurevich 1999: 536].

I tillegg til det vitenskapelige og teoretiske aspektet ved studiet av mentalitet, er det også et pragmatisk og politisk aspekt. Ønsket om å gjenopplive Russland reiser uunngåelig spørsmål om selvbevissthet: "Hvem er vi?", "Hvor skal vi?", "Hva slags samfunn bygger vi?" Når det gjelder å løse slike spørsmål, har ikke den etniske mentaliteten det siste ordet. Dessverre begynte folk i samfunnet vårt å snakke om det først nylig, og selve ordet ser ut til å ha blitt lånt ganske nylig. Det er ikke inkludert i Small Academic Dictionary of the Russian Language. Det var ikke noe slikt konsept i Great Soviet Encyclopedia. Og dette er ingen tilfeldighet. Etnisk mentalitet har aldri blitt tatt i betraktning ved løsning av politiske, økonomiske, sosiale og kulturelle problemer i Russland. Men ikke tatt i betraktning, manifesterte den seg og manifesterer seg ganske uventet, paradoksalt og noen ganger destruktivt. Uten å ta hensyn til mentalitet, denne systemdannende faktoren for en persons indre verden og menneskelige assosiasjoner, kan det ikke finnes en moderne vitenskap om ledelse og ledelse, som er basert på menneskelige relasjoner. Studiet av russisk mentalitet bidrar til å bedre forstå betydningen av russisk historie, opprinnelsen til russisk stat, spiritualitet og patriotisme.

Robert Lee, en etnisk koreaner, ble født i Dagestan, uteksaminert fra Rostov Civil Engineering Institute, kandidat for tekniske vitenskaper, en vellykket forretningsmann innen konstruksjon, skrev boken "Hvordan kan du bli rik i Russland" (Rostov n/ a, 1999). I bokens siste kapittel, "Hvordan originaliteten til den russiske sjelen bidrar til å oppnå suksess," reflekterer forfatteren over naturen til den russiske mentaliteten, der intuisjon dominerer sinnet. Intuisjon kompenserer for dårlig organisering og elendig planlegging. "Den russiske personen er sterk fordi når en fare plutselig oppstår, er han fullstendig fordypet i "her og nå" og lever dette livet hvert sekund, uten å bli distrahert av en plan eller annet fremmed tull. Han lytter til intuisjonen sin og reagerer umiddelbart på dens minste endringer. Han smelter sammen med livet og blir selve livet. Og livet i seg selv er alltid sterkere enn noen plan» [Lee 1999:270]. Hvis vi legger klar, kompetent planlegging til disse trekkene i den russiske mentaliteten, vil effekten bli enorm. Forresten, bemerker Lee, forklarer den enorme livsbekreftende kraften til russisk natur hvorfor mange tyskere i Russland assimilerte seg veldig raskt. Det er verdt å huske enda et trekk ved den russiske mentaliteten: vi svekkes når alt går bra.

Den etniske mentaliteten er stabil, men unaturlige, noen ganger voldelige former for eksistens av folket endrer den, og forvrider forholdet mellom elementer i tankestrukturen. Og så bør vi vende oss til objektive bevis om den opprinnelige spesifisiteten til mentaliteten. Interessen for den "spesielle fysiognomien" til et folk øker i perioder med kraftige historiske bruddlinjer i en nasjons historie. I første kvartal og siste tiår av det 20. århundre. i Russland var det en økt interesse for sin egen identitet. Det faktum at spørsmål om mentalitet og etnisk spesifisitet beveger seg fra det rent teoretiske til det praktiske, bevises av talene og materialene til den vitenskapelige konferansen "Etnisk og språklig identitet" (Moskva, 1995). Den internasjonale vitenskapelige konferansen "Slaviske mentalitets- og integreringsprosesser" arrangeres for tredje gang i Gomel (Hviterussland).

Eksperter ble umiddelbart møtt med det faktum at det er vanskelig å studere mentalitet, ikke bare på grunn av dens dype "forekomst" i en person, mangelen på refleksjon og formalisering, men også fordi forskeren er fanget av sin egen mentalitet, som umerkelig bryter hans mentalitet. syn på kildematerialet, som "leser" andres mentalitet. Hvis mentaliteten leses fra fortidens tekster, øker vanskene, fordi teksten ikke er en direkte kopi av bevissthet, det er alltid et gap mellom teksten og bevisstheten. Å reflektere i deg selv

noen nyheter om mentaliteten som skapte den, teksten er ikke i stand til å dekke all dybden, flerlagsgraden, variasjonen og inkonsekvensen av levende bevissthet. Teksten er alltid en renset, ordnet, avkortet og endret bevissthet, og derfor er, ifølge historikeren, en skriftlig kilde ikke bare nøkkelen til den historiske mentaliteten, men også sløret over den [Alien... 1999:199] .

De objektive vanskelighetene med å studere mentalitet provoserer oppfatningen av mentalitet som en slags abstraksjon, et fantom, et konsept oppfunnet i stedet for oppdaget. Det er bemerkelsesverdig at mentaliteten til et gitt folk studeres av forskere, representanter for en annen etnisk gruppe, og , følgelig mennesker med en annen mentalitet. Dette viser til en samling verk av A. Vezhbitskaya, oversatt til russisk [Vezhbitskaya 1996], der trekkene til den russiske mentaliteten er avledet fra trekkene i grammatikken til det russiske språket (se nedenfor for mer om dette).

I 1995 ble ordboken "Russian Mentality" utgitt i Polen. Grunnlaget for ordboktekstene var bygd opp av kjente motsetninger (originale vektorer for selvbevissthet): «Øst» | "Vest", "åndelig" | "åndelig", "sannhet" | «sannhet» osv. Ordboken inneholder 222 begreper som på en eller annen måte er knyttet til russiske folks bevissthet. Dermed er bokstaven "E" representert av ordbokoppføringene "Eurasia", "Jøder", "Europa", "Enstemmighet", "Kettersk tanke" [se: Spørsmål om filosofi. 1996. nr. 5. S. 189]. Ordboken fikk en generelt positiv vurdering, men det kom flere vesentlige kommentarer. For det første setter polske lærde likhetstegn mellom "mentalitet", "ånd av et (visst) språk" og "kultur". For det andre er det ikke forklart hva sinn, vei, godhet, skjønnhet, nord, sør, ordboken inkluderte ikke et rettferdig antall begreper som tydelig er relatert til det unike ved den russiske mentaliteten (hjem, familie). For det tredje skiller ikke forfatterne mellom russisk og sovjetisk mentalitet. Polakkene syntes det var vanskelig å oversette ordene b sløvhet, dårskap, askese[Geller 1996: 387; Shchukin 1996]. Av interesse er også boken av T.D. Martsinkovskaya "Russisk mentalitet og dens refleksjon i humanvitenskapene" (Moskva, 1994).

I russisk filosofisk litteratur (N.A. Berdyaev, M.O. Gershenzon, A. Bely, etc.), er en analog av "mentalitet" begrepet "selvbevissthet", som forener to prinsipper - "tanke" og "vilje", intellektuell og eksistensiell: for en mann tenker og hvordan har han det kommer. Begrepet "selvbevissthet" utelukker ikke begrepet "mentalitet". Hvis selvbevissthet er bevissthet «for seg selv», immanent i forhold til ens egen opprinnelse, så er mentalitet en kategori som demonstrerer bevissthet for andre: verden som helhet, et annet folk, en annen person. Av denne grunn er emnet for vitenskapelig analyse mentalitet, ikke selvbevissthet [Questions of Philosophy. 1996. nr. 5. S. 189].

I moderne kulturlitteratur er det forsøk på å skille mentalitet på en eller annen måte. For eksempel snakker de om tre typer mentalitet: 1) «vestlig» deduktiv-kognitiv mentalitet, som streber etter å reflektere den omliggende virkeligheten i form av begreper og vurderinger og har en praktisk orientering; 2) "østlig" mentalitet, fokusert på intuitiv tenkning, mer rettet mot kontemplasjon, åndelig selvforbedring, utvikling av den indre verden, oftest ved hjelp av ikke konsepter, men bilder av mening og myter; 3) mentaliteten til "tradisjonelt samfunn", fokusert på materielle løsninger på livssituasjoner og spesifikke problemer som det etnokulturelle samfunnet står overfor [Belik 1998: 135]. Innenfor de tre angitte mentalitetsvariantene kan vi snakke om etnisk mentalitet, som presist avgrenser folk og bestemmer deres "nasjonale fysiognomi."

Og det er derfor det virker ønskelig for meg

Mangfold og særhet i sinnene.

Det engelske sinnet er både lyst og tåkete,

Som et hav omgitt av utallige øyer.

Det skamløse sinnet til en franskmann, sinnet til en tysker -

Konstruksjon, tung og kjedelig,

Det russiske sinnet er frenetisk tappert,

Det skandinaviske sinnet er profetisk og blindt.

Det spanske sinnet ser ut til å være rødt,

Varm, som den luksuriøse fargen på nelliker,

Det italienske sinnet er søtt som bedrag,

Raffinert, som en Madonnas ansikt.

Det hellenske sinnet er halvgudenes språk,

Det indiske sinnet, marerittaktig gigantisk, -

Regnbuens bue, rikdommen i alle toner.

(K. Balmont. Ros til sinnet)

Mentalitet er en rekke betydninger og betydninger, på en eller annen måte assosiert med problemet med nasjonal identitet [Kondakov 1994: 22]. Hverdagen og posisjonen til ethvert folk i det umiddelbare eller avsidesliggende miljøet (slaver og ikke-slaver, kristne og ikke-kristne, ortodokse og katolikker, ett slavisk folk og et annet osv.) modellerer både mentaliteten og kulturen til et gitt folk [Sibinovich 1995: 26]. Mentalitet, ifølge Gurevich, er en generell ting som er født fra naturlige data og sosialt betingede komponenter og avslører en persons forståelse av verden.

Meningene til fremtredende representanter for russisk kultur om den russiske mentaliteten, dens opprinnelse og funksjoner gjenspeiler innflytelsen fra kolossale vidder og kontinentalt klima på den russiske mentaliteten: "Dette er hvordan den russiske sletten, i flommen av det rurale Russland, forbinder elendigheten av formene som fyller den med guddommeligheten til horisontene som omfavner den» (F.A. Stepun); «Den flate steppekarakteren til landet vårt har satt sitt preg på historien vår. I naturen på slettene vår er det en slags hat mot alt som vokser ut av flatheten, mot alt som hever seg for mye over omgivelsene» (E.N. Trubetskoy); "Landskapet til den russiske sjelen tilsvarer landskapet i det russiske landet, den samme grenseløsheten, formløsheten, ambisjonen, bredden" (N.A. Berdyaev). Den russiske personens merkelige mottakelighet for uhemmet glede og ekstrem, uutsigelig melankoli forklares av egenskapene til det kontinentale klimaet.

Et annet trekk ved den russiske mentaliteten ble notert av N.V. Gogol: "Hele problemet vårt er at vi ikke ser på nåtiden, men ser inn i fremtiden" ("Utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner"). Konklusjonen til den store forfatteren: "En dåre er den som tenker på fremtiden uten nåtid." Fra observasjonene til Yuri Krizanich, en kroatisk forfatter på 1600-tallet, en pådriver for ideen om "slavisk enhet": "Russiske folk vet ikke hvordan de skal gå midtveien, men går fortsatt langs avgrunner og langs utkanten ." Den russiske nasjonalkarakteren er preget av trekk som forfatteren I. A. Goncharov samlet i begrepet "Oblomovism" og som ble karakterisert av Vladimir Dal i hans Ordbok: "Russisk sløvhet, latskap, treghet; likegyldighet til sosiale problemer som krever vennlig aktivitet, handlekraft, besluttsomhet og utholdenhet; vanen med å forvente alt fra andre og ingenting av seg selv; ikke-anerkjennelse av noen verdslige plikter» [Dal: 2: 593].

Her er ordene som reflekterte den russiske mentaliteten og den tragiske opplevelsen av Russland på 1900-tallet: «Å gå til det ytterste i alt, til grensene for det mulige, er russernes ulykke. I Russland var det ingen lykkelig gave, men bare en drøm om en lykkelig fremtid som erstattet den. Russernes ønske om å oppnå det siste i alt har også en positiv side - evnen til kolossal utvikling av det åndelige feltet" (D.S. Likhachev).

1. Anufriev E.A., Lesnaya L.V. Russisk mentalitet som sosiopolitisk og spirituelt fenomen // Sosiopolitisk tidsskrift. 1997. nr. 3. s. 16–27.

2. Bolshakova A.Yu. Fenomenet russisk mentalitet: Hovedretninger og forskningsmetoder // Russisk historie: mentalitetsproblemer. M., 1995. S. 7-10.

3. Bragina A A. Din mentalitet og vår mentalitet // Bulletin of Moscow State University. Ser. 19. Lingvistikk og interkulturell kommunikasjon. 1999. nr. 4. s. 33–37.

4. Vorontsova M.V. Tyskerne... de er forskjellige... (Refleksjon over moderne regionale studier) // Bulletin of Moscow State University. Ser. 19. Lingvistikk og interkulturell kommunikasjon. 1998. nr. 4. s. 67–75.

5. Golovanivskaya M.K. Fransk mentalitet fra synspunktet til en morsmål på det russiske språket: Kontrastiv analyse av leksikalske grupper med betydningen "høyere krefter og absolutter", "organer av naiv anatomi", "grunnleggende mentale kategorier", "grunnleggende følelser": Monografi . M., 1997.

6. Kasyanova K. Om den russiske nasjonalkarakteren. M., 1994.

7. Milov L.V. Naturlig-klimatisk faktor og mentaliteten til den russiske bondestanden // Samfunnsvitenskap og modernitet. 1995. Nr. 1.

8. Milov L.V. Den store russiske plogmannen og trekkene i den russiske historiske prosessen. M., 1998.

Fra boken Kulturologi: forelesningsnotater forfatter Enikeeva Dilnara

FOREDRAG nr. 20. Mentalitet som kulturtype. Betydningen av mentalitet Den franske historiske skolen for "Annaler" er engasjert i direkte studie av kultur som mentalitet, en av de fremtredende representantene for denne er F. Braudel. Mentalitetens historie bruker

Fra boken Culturology: A Textbook for Universities forfatter Apresyan Ruben Grantovich

15.2. En nasjon som et etnisk samfunn av mennesker Som regel dannes et etnos i før-statstiden. Med den politiske dannelsen av en etnisk gruppe, med opprettelsen av en stat, dannes en nasjon. Etnisitet og nasjon er altså nære, men ikke identiske begreper.Nasjon er en av formene

Fra boken Russians [stereotyper av atferd, tradisjoner, mentalitet] forfatter Sergeeva Alla Vasilievna

Alla Sergeeva russere: atferdsstereotypier, tradisjoner, mentalitet INNLEDNING "Det du ser på er det du ser" Russisk folkeordtak De siste årene har interessen for Russland og dets innbyggere vokst - både blant utlendinger med deres ideer om den "mystiske russiske sjelen ", og fra seg selv

Fra boken Kulturologi. Krybbe forfatter Barysheva Anna Dmitrievna

29 ETNISK OG NASJONAL KULTUR Begrepene etnisk og nasjonal kultur blir noen ganger identifisert. Men disse kulturene er forskjellige. Etnisitet er et hvilket som helst nasjonalt fellesskap (nasjonal minoritet, stamme, nasjonalitet). Etniske grupper har alltid eksistert, men nasjoner oppsto

Fra boken Chechens forfatter Nunuev S.-Kh. M.

Kort etnisk historie til Vainakhs Den etniske historien til Vainakhs (tsjetsjenere, Ingush, Tsovatushins) går tusenvis av år tilbake. I Mesopotamia (mellom elvene Tigris og Eufrat), i Sumer, i Anatolia, det syriske og armenske høylandet, i Transkaukasia og ved kysten av Middelhavet

Fra boken Civilization of the Medieval West av Le Goff Jacques

Kapittel IX MENTALITET, FØLELSENS VERDEN, OPPFØRINGSFORMER (X-XIII ÅNDERHER) En følelse av usikkerhet er det som påvirket sinnene og sjelene til middelalderens mennesker og bestemte deres oppførsel. Usikkerhet i materiell sikkerhet og åndelig usikkerhet; kirken så frelsen fra dette

Fra boken Fundamentals of Cultural Linguistics [lærebok] forfatter Khrolenko Alexander Timofeevich

4. Etnisk mentalitet, verdensbilde og språk Mentalitet gjenspeiles i språket på vokabularnivå (stikkord) og på grammatikknivå (kategorier og

Fra forfatterens bok

§ 8. Etnisk struktur i Nord-Kaukasus-regionen Nord-Kaukasus er den mest multinasjonale og tettest befolkede regionen i Den Russiske Føderasjon. Den naturlige grensen som skiller Nord-Kaukasus fra Transkaukasia er Greater Kaukasus-området. Det Kaspiske hav og Svartehavet

Fra forfatterens bok

Emne 10 Etnisk bilde av Øst og Sørøst

Etnokulturelle forholds innflytelse på menneskelig sosialisering bestemmes mest av det som vanligvis kalles mentalitet (et konsept introdusert på begynnelsen av 1900-tallet av den franske vitenskapsmannen L. Lévy-Bruhl).

De fleste forskere anser mentalitet som et av hovedkarakteristikkene til etnoen.Den har (riktignok under andre navn) utstrålet siden midten av 1800-tallet.

Et eksempel er studiet av den "mystiske russiske sjelen". E. Erikson og andre vestlige forfattere anser vekslingen av fullstendig passivitet og voldelig følelsesmessig frigjøring som karakteristisk for den russiske mentaliteten. PÅ. Berdyaev bemerker også at den russiske mentaliteten er sterkt polarisert og kombinerer motsetninger (despotisme - anarki, grusomhet og en tendens til vold - vennlighet og menneskelighet, ydmykhet - arroganse, slaveri - opprør, etc.). Disse forfatterne siterte følgende årsaker:

Rytmen til bondelivet i et kaldt klima (inaktiv vinter og hardt arbeid om sommeren);

Langvarig stram svøping av spedbarn;

Påtvingelsen av asketisk-klosterortodoksi på det naturlige hedenske elementet;

- "erosjon av morskap" og tidlig sosialisering av barn (i tillegg til foreldre, andre familiemedlemmer, og deretter barnehage, skole og staten som helhet, tar en stor del i oppdragelsen av barn i spedbarnsalderen).

Moderne russiske forskere identifiserer slike komponenter av russisk mentalitet som et gap mellom nåtid og fremtid, eksklusiv opptatthet av fremtiden, mangel på personlig bevissthet og derfor ansvar for å ta beslutninger i situasjoner med risiko og usikkerhet, kle den nasjonale ideen i messiansk kapper, åpenhet eller lydhørhet.

Et annet sentralt aspekt ved etnisk mentalitet er assosiert med lokaliseringen av godt og ondt innenfor den. I den tradisjonelle russiske mentaliteten, som bemerket av Yu.M. Lotman, for det godes seier over det onde er det ikke loven, oppfattet som et tørt, umenneskelig prinsipp, som brukes, men moralske prinsipper – barmhjertighet, offer, kjærlighet.

Denne funksjonen ble bekreftet i en studie av den moralske og juridiske utviklingen til moderne russisk ungdom (1996). Det ble diskutert en situasjon i det virkelige liv, som involverte en mor og et barn som tok plass til en annen for å få bestikkelse til konduktøren, og en kvinne med billett til dette setet. Alle respondentene tok ikke hensyn til "loven" - retten til personen som kjøpte billetten, men forventet barmhjertighet, medfølelse og medlidenhet fra ham, ellers å betrakte ham som en uærlig person.

La oss gi andre eksempler på etnisk mentalitet.

Under og etter andre verdenskrig dukket det opp en rekke studier av japansk mentalitet i USA, og bemerket en slik motsetning som følelsen av skjønnhet som ligger i japanerne og samtidig fanatisme i hengivenhet til myndighetene. Årsaken til grusomheten til japanske "esteter" sees i særegenhetene ved sosialisering i Japan, hvor et barn fra barndommen er klar over underordningen av sine ønsker til gruppens interesser og på noen måte forsøker å unngå skam for seg selv og hans familie.

Det sentrale kjennetegn ved den svenske mentaliteten er kompetanse i ordets videste forstand, inkludert en persons moralske forpliktelse til å være det; Sjenanse, forstått som en positiv egenskap, emosjonell kulde, ærlighet, uavhengighet osv. noteres også.