Samfunnet som et dynamisk system. Samfunnet som et komplekst dynamisk system

Samfunnet som et komplekst dynamisk system. PR

Eksistensen av mennesker i samfunnet er preget av ulike livsformer og kommunikasjon. Alt som skapes i samfunnet er resultatet av den felles felles aktiviteten til mange generasjoner mennesker. Faktisk er samfunnet i seg selv et produkt av samspillet mellom mennesker, det eksisterer bare der og da der mennesker er forbundet med hverandre av felles interesser.

I filosofisk vitenskap foreslås mange definisjoner av begrepet "samfunn". I snever forstand samfunnet kan forstås som en bestemt gruppe mennesker forent for kommunikasjon og felles utførelse av enhver aktivitet, og et spesifikt stadium i den historiske utviklingen til ethvert folk eller land.

I vid forstand samfunn — det er en del av den materielle verden, isolert fra naturen, men nært knyttet til den, som består av individer med vilje og bevissthet, og inkluderer måter å samhandle på av folk og formene for deres forening.

I den filosofiske vitenskapen karakteriseres samfunnet som et dynamisk selvutviklende system, det vil si et system som er i stand til, samtidig som det forandrer seg alvorlig, samtidig å opprettholde essensen og den kvalitative sikkerheten. I dette tilfellet forstås systemet som et kompleks av samspillende elementer. Til gjengjeld kalles et element for en eller annen ytterligere indekomponerbar komponent i systemet, som er direkte involvert i dets opprettelse.

For analysen av komplekse systemer, som den som representerer samfunnet, har forskere utviklet begrepet "delsystem". Delsystemer kalles "mellomliggende" komplekser, mer komplekse enn elementene, men mindre komplekse enn selve systemet.

1) økonomisk, hvis elementer er materiell produksjon og forhold som oppstår mellom mennesker i produksjon av materielle varer, deres utveksling og distribusjon;

2) sosialt, bestående av slike strukturelle formasjoner som klasser, sosiale lag, nasjoner, tatt i deres forhold og samspill med hverandre;

3) politisk, som inkluderer politikk, stat, lov, deres korrelasjon og funksjon;

4) åndelig, som dekker ulike former og nivåer av sosial bevissthet, som blir legemliggjort i den virkelige prosessen i samfunnets liv og danner det som ofte kalles åndelig kultur.

Hver av disse kulene, som et element i systemet som kalles "samfunn", viser seg igjen å være et system i forhold til elementene som utgjør det. Alle de fire sfærene i det sosiale livet er ikke bare sammenkoblet, men også gjensidig betinget av hverandre. Inndelingen av samfunnet i sfærer er noe vilkårlig, men det hjelper å isolere og studere individuelle områder i et virkelig integrert samfunn, et mangfoldig og komplekst sosialt liv.

Sosiologer foreslår flere klassifiseringer av samfunnet. Samfunn er:

a) forhåndsskrevet og skrevet;

b) enkelt og komplekst (kriteriet i denne typologien er antall ledelsesnivåer i samfunnet, så vel som graden av differensiering: i enkle samfunn er det ingen ledere og underordnede, rike og fattige, og i komplekse samfunn er det flere forvaltningsnivåer og flere sosiale lag av befolkningen, plassert fra topp til bunn i fallende rekkefølge av inntekt);

c) et samfunn av primitive jegere og samlere, et tradisjonelt (agrarisk) samfunn, et industrisamfunn og et postindustrielt samfunn;

d) primitive samfunn, slavesamfunn, føydalsamfunn, kapitalistiske samfunn og kommunistiske samfunn.

I vestlig vitenskapelig litteratur på 1960-tallet. inndelingen av alle samfunn i tradisjonelle og industrielle ble utbredt (mens kapitalisme og sosialisme ble ansett som to typer industrisamfunn).

Et stort bidrag til dannelsen av dette konseptet ble gitt av den tyske sosiologen F. Tennis, den franske sosiologen R. Aron, og den amerikanske økonomen W. Rostow.

Tradidion (agrar) samfunn representerte den førindustrielle fasen av sivilisasjonsutvikling. Alle antikkens samfunn og middelalderen var tradisjonelle. Deres økonomi var preget av dominansen av livsnæringslandbruk og primitivt håndverk. Omfattende teknologi og håndverktøy rådet, noe som i begynnelsen sikret økonomisk fremgang. I sin produksjonsaktivitet prøvde mennesket å tilpasse seg miljøet så mye som mulig, og adlyde naturens rytmer. Eiendomsforhold var preget av dominansen av kommunale, bedriftsmessige, betingede, statlige eierformer. Privat eiendom var verken hellig eller ukrenkelig. Distribusjonen av materielle varer, det produserte produktet var avhengig av posisjonen til en person i det sosiale hierarkiet. Den sosiale strukturen i det tradisjonelle samfunnet er bedriftslig, stabil og ubevegelig. Sosial mobilitet var praktisk talt fraværende: en person ble født og døde og forblir i samme sosiale gruppe. De viktigste sosiale enhetene var samfunnet og familien. Menneskelig atferd i samfunnet ble regulert av bedriftsnormer og prinsipper, skikker, tro, uskrevne lover. I den offentlige bevisstheten vant forsynet: sosial virkelighet, menneskeliv ble oppfattet som implementeringen av guddommelig forsyn.

Den menneskelige åndelige verden i et tradisjonelt samfunn, hans system av verdiorienteringer, en tankegang er spesiell og merkbart forskjellig fra moderne. Individualitet og uavhengighet ble ikke oppmuntret: den sosiale gruppen dikterte individets oppførselsnormer. Man kan til og med snakke om en "gruppeperson" som ikke har analysert sin posisjon i verden, og faktisk sjelden analysert fenomenene i den omliggende virkeligheten. Snarere moraliserer han, evaluerer livssituasjoner ut fra synspunktet til sin sosiale gruppe. Antall utdannede var ekstremt begrenset ("leseferdighet for de få") muntlig informasjon overgikk skriftlig informasjon. På det politiske området i det tradisjonelle samfunnet dominerer kirken og hæren. Mennesket er fullstendig fremmedgjort for politikk. Makt ser ut til å ha større verdi enn lov og lov. I det store og hele er dette samfunnet ekstremt konservativt, stabilt, immun mot innovasjoner og impulser fra utsiden, og er en "selvbærende selvregulerende uforanderlighet." Endringer i det skjer spontant, sakte, uten bevisst inngripen fra mennesker. Den åndelige sfæren til menneskelig eksistens er prioritert fremfor den økonomiske.

Tradisjonelle samfunn har overlevd til i dag, hovedsakelig i landene i den såkalte "tredje verden" (Asia, Afrika) (derfor er begrepet "ikke-vestlige sivilisasjoner" ofte synonymt med "tradisjonelt samfunn", som også hevder å være velkjente sosiologiske generaliseringer). Fra et eurosentrisk synspunkt er tradisjonelle samfunn tilbakestående, primitive, lukkede, ikke-frie sosiale organismer, som vestlig sosiologi motarbeider industrielle og postindustrielle sivilisasjoner.

Som et resultat av modernisering, forstått som en kompleks, motstridende, kompleks overgangsprosess fra et tradisjonelt samfunn til et industrielt, ble grunnlaget for en ny sivilisasjon lagt i landene i Vest-Europa. De kaller henne industriell, teknogen, vitenskapelig og teknisk eller økonomisk. Den økonomiske basen i et industrisamfunn er en maskinbasert industri. Volumet av fast kapital øker, den langsiktige gjennomsnittlige kostnaden per produksjonsenhet synker. I landbruket øker arbeidsproduktiviteten kraftig, naturlig isolasjon blir ødelagt. En omfattende økonomi erstattes av en intensiv, og enkel reproduksjon erstattes av en utvidet. Alle disse prosessene skjer gjennom implementering av prinsippene og strukturene i en markedsøkonomi, basert på vitenskapelig og teknologisk fremgang. Mennesket er frigjort fra direkte avhengighet av naturen, underordner den delvis til seg selv. Stabil økonomisk vekst har blitt ledsaget av vekst i real inntekt per innbygger. Hvis den førindustrielle perioden er fylt av frykt for sult og sykdom, er industrisamfunnet preget av en økning i befolkningens velvære. På det sosiale området i et industrisamfunn smuldrer også tradisjonelle strukturer og sosiale barrierer. Sosial mobilitet er betydelig. Som et resultat av utviklingen av jordbruk og industri, reduseres andelen av bønder i befolkningen kraftig, og urbanisering skjer. Nye klasser dukker opp - det industrielle proletariatet og borgerskapet, mellomlagene blir sterkere. Aristokratiet er på vei ned.

I den åndelige sfæren er det en betydelig transformasjon av verdisystemet. Mannen i det nye samfunnet er autonom i en sosial gruppe, styrt av sine egne personlige interesser. Individualisme, rasjonalisme (en person analyserer verden rundt seg og tar beslutninger på dette grunnlaget) og utilitarisme (en person handler ikke i navnet på noen globale mål, men for en viss fordel) er nye systemer for personlighetskoordinater. Det er en sekularisering av bevissthet (frigjøring fra direkte avhengighet av religion). En person i et industrisamfunn streber etter egenutvikling, selvforbedring. Globale endringer skjer også på det politiske området. Statens rolle øker kraftig, og et demokratisk regime tar gradvis form. I samfunnet dominerer lov og lov, og en person er involvert i maktforhold som et aktivt subjekt.

Flere sosiologer spesifiserer noe over ordningen ovenfor. Fra deres synspunkt er hovedinnholdet i moderniseringsprosessen i å endre modellen (stereotype) av atferd, i overgangen fra irrasjonell (karakteristisk for et tradisjonelt samfunn) til rasjonell (karakteristisk for et industrisamfunn) atferd. De økonomiske aspektene av rasjonell oppførsel inkluderer utvikling av relasjoner mellom varer og penger, som bestemmer penges rolle som en generell ekvivalent av verdier, forskyvning av byttehandelstransaksjoner, et bredt spekter av markedsoperasjoner osv. er endringen i prinsippet om rollefordeling. Tidligere innførte samfunnet sanksjoner mot sosialt valg, og begrenset muligheten for at en person tar visse sosiale stillinger, avhengig av at han tilhører en bestemt gruppe (opprinnelse, fødsel, nasjonalitet). Etter modernisering godkjennes et rasjonelt prinsipp for rollefordeling, der det viktigste og eneste kriteriet for å innta en bestemt stilling er kandidatens beredskap til å utføre disse funksjonene.

Dermed er den industrielle sivilisasjonen i motsetning til det tradisjonelle samfunnet i alle retninger. Industrisamfunn inkluderer de fleste moderne industrilandene (inkludert Russland).

Men modernisering ga mange nye motsetninger, som over tid ble til globale problemer (miljø, energi og andre kriser). For å løse dem, gradvis utvikle seg, nærmer noen moderne samfunn scenen i det postindustrielle samfunnet, hvis teoretiske parametere ble utviklet på 1970-tallet. Amerikanske sosiologer D. Bell, E. Toffler og andre. Dette samfunnet er preget av vekt på tjenestesektoren, individualisering av produksjon og forbruk, en økning i andelen av småskalaproduksjon med tap av dominerende stillinger av massen, den ledende rollen som vitenskap, kunnskap og informasjon i samfunnet. I den sosiale strukturen i det postindustrielle samfunnet er det en sletting av klasseforskjeller, og konvergensen av inntektene til ulike grupper av befolkningen fører til eliminering av sosial polarisering og en økning i andelen av middelklassen. Den nye sivilisasjonen kan karakteriseres som menneskeskapt, i sentrum av det er en mann, hans individualitet. Noen ganger kalles det også informativt, som gjenspeiler den stadig økende avhengigheten av samfunnets daglige liv av informasjon. Overgangen til et postindustrielt samfunn for de fleste land i den moderne verden er et veldig fjernt perspektiv.

I løpet av sin aktivitet inngår en person en rekke forhold til andre mennesker. Slike forskjellige former for menneskelig interaksjon, så vel som forbindelsene som oppstår mellom forskjellige sosiale grupper (eller i dem), kalles vanligvis sosiale relasjoner.

Alle sosiale relasjoner kan deles inn i to store grupper - materielle forhold og åndelige (eller ideelle) forhold. Deres fundamentale forskjell fra hverandre ligger i det faktum at materielle relasjoner oppstår og utvikler seg direkte i løpet av en persons praktiske aktiviteter, utenfor en persons bevissthet og uavhengig av ham, og åndelige relasjoner dannes, tidligere "passerer gjennom bevisstheten" til mennesker, blir bestemt av deres åndelige verdier. I sin tur er materielle relasjoner delt inn i produksjons-, miljø- og kontorarbeidsrelasjoner; åndelige til moralske, politiske, juridiske, kunstneriske, filosofiske og religiøse sosiale forhold.

Mellommenneskelige relasjoner er en spesiell type sosiale relasjoner. Mellommenneskelige forhold betyr forholdet mellom individer. Når I dette tilfellet tilhører individer som regel forskjellige sosiale lag, har et annet kulturelt og pedagogisk nivå, men de forenes av felles behov og interesser innen fritid eller hverdag. Den berømte sosiologen Pitirim Sorokin pekte ut følgende typer mellommenneskelig interaksjon:

a) mellom to individer (mann og kone, lærer og student, to kamerater);

b) mellom tre individer (far, mor, barn);

c) mellom fire, fem eller flere personer (sangeren og hans lyttere);

d) mellom mange og mange mennesker (medlemmer av en uorganisert mengde).

Mellommenneskelige relasjoner oppstår og realiseres i samfunnet og er sosiale relasjoner selv om de har karakter av ren individuell kommunikasjon. De fungerer som en personifisert form for sosiale relasjoner.

Nyheter og samfunn

Hva karakteriserer samfunnet som et dynamisk system? Grunnleggende om spørsmålet

26. juni 2014

Sosiologi blir en stadig mer populær vitenskap, det samme er delen av samfunnsvitenskap som studeres på skolen. Hva er hemmeligheten? Selvfølgelig, i det faktum at samfunnet blir mer moderne og utvikler vitenskap knyttet til den sosiale sfæren. Informasjonsteknologi har gått langt foran, men dette negerer ikke på noe vis humanioraens verdi.

Samfunn

Hva mener vi når vi sier ordet "samfunn"? Det er så mange betydninger at du kan skrive en hel ordbok. Ofte kaller vi samfunnet helheten for mennesker som omgir oss. Imidlertid er det også smalere betydninger av dette konseptet. Når vi for eksempel snakker om utviklingsstadiene for hele menneskeheten, kaller vi et slaveeiende samfunn, og understreker hvilken type system som eksisterte på den tiden. Nasjonalitet kommer også til uttrykk gjennom dette konseptet. Derfor snakker de om det engelske samfunnet og bemerker dets raffinement og stivhet. I tillegg kan klassetilhørighet komme til uttrykk. Dermed ble det edle samfunnet i forrige århundre ansett som det mest prestisjetunge. Målene til en gruppe mennesker uttrykkes veldig tydelig gjennom dette konseptet. Society for the Protection of Animals representerer en samling likesinnede.

Hva karakteriserer samfunnet som et dynamisk system? Og hva er samfunnet? Mer bredt kan hele menneskeheten kalles samfunn. I dette tilfellet bør det understrekes at dette konseptet nødvendigvis må kombinere aspektet av forbindelse med naturen og mennesker med hverandre.

Tegn på samfunnet

Hva karakteriserer samfunnet som et dynamisk system? Dette spørsmålet er naturlig. Og det oppstår fordi det er assosiert med følgende aspekt i studiet av samfunnsvitenskap. Til å begynne med er det verdt å forstå hva begrepet "system" betyr. Dette er noe komplekst, som betyr en samling av elementer. De er samtidig ett og samhandler med hverandre.

Samfunnet er et veldig komplekst system. Hvorfor? Det handler om antall deler og forbindelsene mellom dem. Her spiller strukturelle enheter en primær rolle. Systemet i samfunnet er åpent, da det samhandler med det som omgir det, uten synlig forstyrrelse. Samfunnet er materielt fordi det virkelig er det. Og til slutt er samfunnet dynamisk. Samfunnet som et dynamisk system er preget av tilstedeværelsen av endringer.

Relaterte videoer

Elementene

Som nevnt ovenfor er samfunnet komplekst og består av ulike elementer. Sistnevnte kan kombineres i delsystemer. I samfunnets liv kan de skilles ut ikke én, men fire. Hvis samfunnet som et dynamisk system er preget av variasjonstegnet, er delsystemene ekvivalente med livssfærene. Den økonomiske siden gjenspeiler primært distribusjon, produksjon og forbruk av varer. Den politiske sfæren er ansvarlig for forholdet mellom borgere og staten, organisering av partier og deres samhandling. Åndelig er assosiert med religiøse og kulturelle endringer, opprettelsen av nye kunstgjenstander. Og den sosiale er ansvarlig for forholdet mellom klasser, nasjoner og eiendommer, samt borgere i forskjellige aldre og yrker.

Sosialinstitutt

Samfunnet som et dynamisk system karakteriserer utviklingen. I tillegg spiller institusjoner en viktig rolle i dette. Sosiale institusjoner eksisterer på alle områder av livet og karakteriserer en eller annen side av det. For eksempel er det aller første "poenget" med et barns sosialisering familien, en celle som forvandler tilbøyeligheter og hjelper til å leve i samfunnet. Deretter tildeles en skole der barnet ikke bare lærer seg vitenskapsforståelse og utvikler ferdigheter, men også blir vant til prosessen med å samhandle med andre mennesker. Det høyeste nivået i hierarkiet av institusjoner vil bli okkupert av staten som garantist for borgernes rettigheter og det største systemet.

Faktorer

Hva karakteriserer samfunnet som et dynamisk system? Hvis dette er endringer, hva er det da? Først av alt høy kvalitet. Hvis et samfunn blir mer sammensatt i karakter, betyr det at det utvikler seg. Det kan være i forskjellige tilfeller. Faktorene som påvirker dette er også av to typer. Naturlig gjenspeiler endringene som har skjedd på grunn av endring i klima, geografisk beliggenhet, en katastrofe av tilsvarende art og omfang. Den sosiale faktoren understreker at endringene har skjedd gjennom feil fra mennesker og samfunnet de er medlemmer i. Endring er ikke nødvendigvis positiv.

Utviklingsmåter

Som svar på spørsmålet hva som karakteriserer samfunnet som et dynamisk system, pekte vi på dets utvikling. Hvordan skjer det? Det er to måter. Den første kalles evolusjonær. Det betyr at endringer ikke skjer umiddelbart, men over tid, noen ganger veldig lange. Samfunnet endrer seg gradvis. Denne banen er naturlig, siden prosessen skyldes en rekke årsaker. Den andre veien er revolusjonerende. Det regnes som subjektivt fordi det skjer plutselig. Kunnskapen som brukes til handling av revolusjonerende utvikling er ikke alltid riktig. Men hastigheten overgår klart evolusjonen.

Kilde: fb.ru

Faktiske

miscellanea
miscellanea

Begrepet samfunn dekker alle sfærer i menneskelivet, forhold og samtrafikk. Samtidig står ikke samfunnet stille, det er gjenstand for stadige endringer og utvikling. La oss lære kort om samfunnet - et komplekst, dynamisk utviklende system.

Samfunnsegenskaper

Samfunnet som et komplekst system har sine egne egenskaper som skiller det fra andre systemer. Tenk på det som er identifisert av forskjellige vitenskaper trekk :

kompleks, flernivå natur

Samfunnet inkluderer ulike delsystemer, elementer. Det kan omfatte forskjellige sosiale grupper, både små - en familie og store - en klasse, en nasjon.

Sosiale delsystemer er hovedområdene: økonomiske, sosiale, politiske, åndelige. Hver av dem er også et slags system som har mange elementer. Så vi kan si at det er et hierarki av systemer, det vil si at samfunnet er delt inn i elementer, som igjen også inkluderer flere komponenter.

tilstedeværelsen av elementer av forskjellig kvalitet: materiale (utstyr, strukturer) og spirituelt, ideelt (ideer, verdier)

For eksempel er den økonomiske sfæren transport, strukturer, materialer for fremstilling av varer, og kunnskap, normer, gjeldende regler på produksjonsområdet.

hovedelementet er en person

Mennesket er et universelt element i alle sosiale systemer, siden han går inn i hvert av dem, og uten ham er deres eksistens umulig.

TOP-4 artiklersom leser sammen med dette

konstante endringer, transformasjoner

Selvfølgelig, på forskjellige tidspunkter endret forandringshastigheten: den eksisterende ordenen kunne vare i lang tid, men det var også perioder da raske kvalitative endringer i det sosiale livet fant sted, for eksempel under revolusjoner. Dette er hovedforskjellen mellom samfunn og natur.

rekkefølge

Alle samfunnskomponenter har sin egen posisjon og visse forbindelser med andre elementer. Det vil si at samfunnet er et ordnet system der det er mange sammenkoblede deler. Elementer kan forsvinne, nye vises på plass, men generelt fortsetter systemet å fungere i en bestemt rekkefølge.

selvforsyning

Samfunnet som helhet er i stand til å produsere alt som er nødvendig for dets eksistens, derfor spiller hvert element sin egen rolle og kan ikke eksistere uten andre.

selvkontroll

Samfunnet organiserer ledelse, oppretter institusjoner for å koordinere handlingene til forskjellige elementer i samfunnet, det vil si skaper et system der alle deler kan samhandle. Organiseringen av aktivitetene til hver enkelt og grupper av mennesker, samt utøvelse av kontroll, er et trekk ved samfunnet.

Sosiale institusjoner

Ideen om et samfunn kan ikke være komplett uten kjennskap til dets grunnleggende institusjoner.

Sosiale institusjoner forstås som slike former for organisering av felles aktiviteter for mennesker, som har utviklet seg som et resultat av historisk utvikling og er regulert av normene som er etablert i samfunnet. De samler store grupper av mennesker som er engasjert i noen form for aktivitet.

Aktivitetene til sosiale institusjoner er rettet mot å møte behovene. For eksempel ga folks behov for forplantning familie- og ekteskapsinstitusjon, behovet for kunnskap - institusjonen for utdanning og vitenskap.

Gjennomsnittlig rangering: 4.3. Total rangering mottatt: 214.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, studenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet, vil være veldig takknemlige for deg.

postet på http://www.allbest.ru/

1. Samfunnet som et komplekst dynamisk system. PR

2. Utvikling av syn på samfunnet

3. Formasjonelle og sivilisasjonsmessige tilnærminger til studiet av samfunnet

4. Sosial fremgang og dens kriterier

5. Globale problemer i vår tid

Litteratur

1. Samfunnet som et komplekst dynamisk system. PR

I filosofisk vitenskap foreslås mange definisjoner av begrepet "samfunn". I snever forstand samfunnet kan forstås som en bestemt gruppe mennesker forent for kommunikasjon og felles utførelse av enhver aktivitet, eller et spesifikt stadium i den historiske utviklingen til enhver nasjon eller et land.

I vid forstand samfunn -- det er en del av den materielle verden, isolert fra naturen, men nært knyttet til den, som består av individer med vilje og bevissthet, og inkluderer måter å samhandle på av folk og formene for deres forening.

For analysen av komplekse systemer, som den som representerer samfunnet, har forskere utviklet begrepet "delsystem". Delsystemer kalles "mellomliggende" komplekser, mer komplekse enn elementene, men mindre komplekse enn selve systemet.

Det er vanlig å betrakte sfærene i det offentlige livet som delsystemer i samfunnet; de skilles vanligvis i fire:

1) økonomisk, hvis elementer er materiell produksjon og forhold som oppstår mellom mennesker i produksjon av materielle varer, deres utveksling og distribusjon;

2) sosialt, bestående av slike strukturelle formasjoner som klasser, sosiale lag, nasjoner, tatt i deres forhold og samspill med hverandre;

3) politisk, som inkluderer politikk, stat, lov, deres korrelasjon og funksjon;

4) åndelig, som dekker ulike former og nivåer av sosial bevissthet, som blir legemliggjort i den virkelige prosessen i samfunnets liv og danner det som ofte kalles åndelig kultur.

Sosiologer foreslår flere klassifiseringer av samfunnet. Samfunn er:

a) forhåndsskrevet og skrevet;

c) et samfunn av primitive jegere og samlere, et tradisjonelt (agrarisk) samfunn, et industrisamfunn og et postindustrielt samfunn;

d) primitive samfunn, slavesamfunn, føydalsamfunn, kapitalistiske samfunn og kommunistiske samfunn.

I vestlig vitenskapelig litteratur på 1960-tallet. inndelingen av alle samfunn i tradisjonelle og industrielle ble utbredt (mens kapitalisme og sosialisme ble ansett som to typer industrisamfunn).

Et stort bidrag til dannelsen av dette konseptet ble gitt av den tyske sosiologen F. Tennis, den franske sosiologen R. Aron, og den amerikanske økonomen W. Rostow.

Som et resultat av modernisering, forstått som en kompleks, motstridende, kompleks overgangsprosess fra et tradisjonelt samfunn til et industrielt, ble grunnlaget for en ny sivilisasjon lagt i landene i Vest-Europa. De kaller henne industriell, teknogen, vitenskapelig_teknisk eller økonomisk. Den økonomiske basen i et industrisamfunn er en maskinbasert industri. Volumet av fast kapital øker, den langsiktige gjennomsnittlige kostnaden per produksjonsenhet synker. I landbruket øker arbeidsproduktiviteten kraftig, naturlig isolasjon blir ødelagt. En omfattende økonomi erstattes av en intensiv, og enkel reproduksjon erstattes av en utvidet. Alle disse prosessene skjer gjennom implementering av prinsippene og strukturene i en markedsøkonomi, basert på vitenskapelig og teknologisk fremgang. Mennesket er frigjort fra direkte avhengighet av naturen, underordner den delvis til seg selv. Stabil økonomisk vekst har blitt ledsaget av vekst i real inntekt per innbygger. Hvis den førindustrielle perioden er fylt av frykt for sult og sykdom, er industrisamfunnet preget av en økning i befolkningens velvære. På det sosiale området i et industrisamfunn smuldrer også tradisjonelle strukturer og sosiale barrierer. Sosial mobilitet er betydelig. Som et resultat av utviklingen av jordbruk og industri, reduseres andelen av bønder i befolkningen kraftig, og urbanisering skjer. Nye klasser dukker opp - det industrielle proletariatet og borgerskapet, mellomlagene styrker seg. Aristokratiet er på vei ned.

I den åndelige sfæren er det en betydelig transformasjon av verdisystemet. Mannen i det nye samfunnet er autonom i en sosial gruppe, styrt av sine egne personlige interesser. Individualisme, rasjonalisme (en person analyserer verden rundt seg og tar beslutninger på dette grunnlaget) og utilitarisme (en person handler ikke i navnet på noen globale mål, men for en viss fordel) er nye personlighetskoordinatsystemer. Det er en sekularisering av bevissthet (frigjøring fra direkte avhengighet av religion). En person i et industrisamfunn streber etter egenutvikling, selvforbedring. Globale endringer skjer også på det politiske området. Statens rolle øker kraftig, og et demokratisk regime tar gradvis form. I samfunnet dominerer lov og lov, og en person er involvert i maktforhold som et aktivt subjekt.

Flere sosiologer spesifiserer noe over ordningen ovenfor. Fra deres synspunkt er hovedinnholdet i moderniseringsprosessen i å endre modellen (stereotype) av atferd, i overgangen fra irrasjonell (karakteristisk for et tradisjonelt samfunn) til rasjonell (karakteristisk for et industrisamfunn) atferd. De økonomiske aspektene av rasjonell atferd inkluderer utvikling av forhold mellom varer og penger, som bestemmer penges rolle som en generell ekvivalent av verdier, forskyvning av byttehandelstransaksjoner, et bredt spekter av markedstransaksjoner, etc. Den viktigste sosiale konsekvensen av modernisering er endringen i prinsippet om rollefordeling. Tidligere innførte samfunnet sanksjoner mot sosialt valg, og begrenset muligheten for at en person tar visse sosiale stillinger, avhengig av at han tilhører en bestemt gruppe (opprinnelse, fødsel, nasjonalitet). Etter modernisering godkjennes et rasjonelt prinsipp for rollefordeling, der det viktigste og eneste kriteriet for å innta en bestemt stilling er kandidatens beredskap til å utføre disse funksjonene.

Dermed er den industrielle sivilisasjonen i motsetning til det tradisjonelle samfunnet i alle retninger. Industrisamfunn inkluderer de fleste moderne industrilandene (inkludert Russland).

I løpet av sin aktivitet inngår en person en rekke forhold til andre mennesker. Slike forskjellige former for menneskelig interaksjon, så vel som forbindelsene som oppstår mellom forskjellige sosiale grupper (eller i dem), kalles vanligvis sosiale relasjoner.

a) mellom to individer (mann og kone, lærer og student, to kamerater);

b) mellom tre individer (far, mor, barn);

c) mellom fire, fem eller flere personer (sangeren og hans lyttere);

d) mellom mange og mange mennesker (medlemmer av en uorganisert mengde).

Mellommenneskelige relasjoner oppstår og realiseres i samfunnet og er sosiale relasjoner selv om de har karakter av ren individuell kommunikasjon. De fungerer som en personifisert form for sosiale relasjoner.

2. Utvikling av syn på samfunnet

I lang tid har folk prøvd å forklare årsakene til samfunnets fremvekst, drivkreftene bak utviklingen. Opprinnelig ble slike forklaringer gitt av dem i form av myter. Myter er legender fra gamle folkeslag om verdens opprinnelse, om guder, helter osv. Mytenes totalitet kalles mytologi. Sammen med mytologi prøvde religion og filosofi også å finne svarene sine på spørsmål om presserende sosiale problemer, om forholdet til universet med dets lover og mennesker. Det er den filosofiske doktrinen i samfunnet som er den mest utviklede i dag.

Mange av dets hovedbestemmelser ble formulert i den antikke verden, da det først ble gjort forsøk på å underbygge synet på samfunnet som en spesifikk form for vesen som har sine egne lover. Dermed definerte Aristoteles samfunnet som en samling av menneskelige individer som forente seg for å tilfredsstille sosiale instinkter.

I middelalderen var alle forklaringer på det sosiale livet basert på religiøse dogmer. De mest fremtredende filosofene i denne perioden - Aurelius Augustine og Thomas Aquicus - forstod menneskesamfunnet som et spesielt slag, som en slags menneskelig livsaktivitet, hvis betydning er forutbestemt av Gud og som utvikler seg i samsvar med Guds vilje .

I den moderne tiden la en rekke tenkere som ikke delte religiøse synspunkter frem avhandlingen om at samfunnet oppsto og utvikler seg naturlig. De utviklet begrepet kontraktsmessig organisering av det offentlige liv. Forfedren kan betraktes som den gamle greske filosofen Epicurus, som mente at staten hviler på en sosial kontrakt inngått av mennesker for å sikre generell rettferdighet. Senere representanter for kontraktsteorien (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau og andre) utviklet synspunktene til Epicurus, og fremmet ideen om de såkalte "naturlige rettighetene", det vil si slike rettigheter som en person mottar fra fødselen.

I samme periode utviklet filosofer også begrepet "sivilsamfunn". Sivilsamfunnet ble sett på av dem som et "system for universell avhengighet", der "individets mat og velvære og hans eksistens er flettet med mat og velvære til alle, er basert på dem og bare i dette hensyn er gyldige og sikret " (G. Hegel).

I XIX århundre. en del av kunnskapen om samfunnet, som gradvis akkumulerte seg i filosofiens dyp, skilte seg ut og begynte å utgjøre en egen samfunnsvitenskap - sosiologi. Selve begrepet "sosiologi" ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av den franske filosofen og sosiologen O. Comte. Han delte også sosiologi i to store deler: sosial statikk og sosialt dynamikk. Sosialstatistikk studerer forholdene og lovene for funksjonen til hele det sosiale systemet som helhet, vurderer de viktigste sosiale institusjonene: familie, stat, religion, funksjonene de utfører i samfunnet, samt deres rolle i å etablere sosial harmoni. Emnet for studiet av sosial dynamikk er sosial fremgang, hvorav den avgjørende faktoren, ifølge O. Comte, er menneskets åndelige og mentale utvikling.

Den materialistiske teorien om marxismen, ifølge hvilken samfunnet ikke ble ansett som en enkel sum av individer, men som et sett med "de forbindelsene og relasjonene der disse individene er til hverandre", ble et nytt trinn i utviklingen av problemer med sosial utvikling. Ved å definere naturen til samfunnets utviklingsprosess som naturhistorisk, med sine egne spesifikke sosiale lover, utviklet K. Marx og F. Engels doktrinen om sosioøkonomiske formasjoner, den avgjørende rollen som materiell produksjon i samfunnets liv og massenes avgjørende rolle i sosial utvikling. De ser kilden til samfunnets utvikling i samfunnet selv, i utviklingen av dets materielle produksjon, og tror at sosial utvikling bestemmes av dets økonomiske sfære. I følge K. Marx og F. Engels produserer mennesker i ferd med felles aktivitet de livsoppholdsmidlene de trenger - derved produserer de sitt materielle liv, som er grunnlaget for samfunnet, dets fundament. Materielt liv, materielle sosiale forhold, dannet i prosessen med produksjon av materielle goder, bestemmer alle andre former for menneskelig aktivitet - politisk, åndelig, sosial og osv. Og moral, religion, filosofi er bare en refleksjon av menneskers materielle liv.

Det menneskelige samfunn går gjennom fem sosioøkonomiske formasjoner i sin utvikling: primitive kommunale, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske. Under den sosioøkonomiske formasjonen forstod Marx en historisk definert samfunnstype, som er et spesielt stadium i utviklingen.

Hovedbestemmelsene i den materialistiske forståelsen av det menneskelige samfunnets historie er som følger:

1. Denne forståelsen er basert på den avgjørende, avgjørende rollen som materialproduksjon spiller i det virkelige liv. Det er nødvendig å studere den virkelige produksjonsprosessen og kommunikasjonsformen generert av den, det vil si sivilsamfunnet.

2. Den viser hvordan ulike former for sosial bevissthet oppstår: religion, filosofi, moral, lov, etc., og hvilken effekt materiell produksjon har på dem.

3. Den anser at hvert stadium av samfunnets utvikling setter et visst materielt resultat, et visst nivå av produktive krefter, visse produksjonsforhold. Nye generasjoner bruker produktivkreftene, kapitalen som er tilegnet av forrige generasjon, og skaper samtidig nye verdier og endrer produktivkreftene. Dermed bestemmer produksjonsmåten for det materielle livet de sosiale, politiske og åndelige prosessene som foregår i samfunnet.

Selv i løpet av Marx levetid ble den materialistiske forståelsen av historien utsatt for ulike tolkninger, som han selv var veldig misfornøyd med. På slutten av 1800-tallet, da marxismen inntok et av de ledende stedene i den europeiske teorien om sosial utvikling, begynte mange forskere å bebreide Marx for det faktum at han reduserte hele historiens mangfold til en økonomisk faktor og derved forenklet prosessen av utvikling av samfunnet, bestående av en rekke fakta og arrangementer.

I det XX århundre. den materialistiske teorien om det sosiale livet er supplert. R. Aron, D. Bell, W. Rostow og andre fremmet en rekke teorier, inkludert teorien om det industrielle og postindustrielle samfunnet, som forklarte prosessene som foregår i samfunnet, ikke bare av utviklingen av økonomien, men av spesifikke endringer i teknologi, menneskelig økonomiske aktivitet. Teorien om industrisamfunnet (R. Aron) beskriver prosessen med progressiv utvikling av samfunnet som en overgang fra et tilbakestående agrarisk "tradisjonelt" samfunn, der livsoppholdsøkonomi og klassehierarki dominerer, til et avansert, industrielt utviklet "industrielt" samfunn. Hovedtrekkene i et industrisamfunn:

a) utbredt produksjon av forbruksvarer, kombinert med et komplekst system for arbeidsdeling mellom medlemmer av samfunnet;

b) mekanisering og automatisering av produksjon og styring;

c) vitenskapelig_teknisk revolusjon;

d) et høyt utviklingsnivå for kommunikasjon og transport;

e) en høy grad av urbanisering;

f) høyt nivå av sosial mobilitet.

Fra synspunktet tilhengerne av denne teorien er det disse egenskapene til stor industri - industri - som bestemmer prosessene på alle andre sfærer i det sosiale livet.

Denne teorien var populær på 60-tallet. XX århundre. På 70-tallet. den ble videreutviklet i synspunktene fra amerikanske sosiologer og statsvitere D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler. De mente at ethvert samfunn går gjennom tre stadier i utviklingen:

1. trinn - førindustriell (landbruks);

2. trinn - industriell;

3. trinn - postindustriell (D. Bell), eller technotronic (A. Toffler), eller teknologisk (3. Brzezinski).

På den første fasen er den viktigste sfæren for økonomisk aktivitet landbruket, i den andre - industrien, på den tredje - servicesektoren. Hver av trinnene har sine egne, spesielle former for sosial organisering og sin egen sosiale struktur.

Selv om disse teoriene, som allerede antydet, var innenfor rammen av den materialistiske forståelsen av prosessene for sosial utvikling, hadde de en betydelig forskjell fra synspunktene til Marx og Engels. I følge det marxistiske konseptet ble overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen utført på grunnlag av en sosial revolusjon, som ble forstått som en radikal kvalitativ revolusjon i hele det sosiale livssystemet. Når det gjelder teoriene i det industrielle og postindustrielle samfunnet, er de innenfor rammen av en trend som kalles sosial evolusjonisme: ifølge dem er ikke teknologiske omveltninger som forekommer i økonomien, selv om de medfører omveltninger i andre sfærer i det sosiale livet, ikke ledsaget av sosiale konflikter og sosiale revolusjoner.

3. Formasjonelle og sivilisasjonsmessige tilnærminger til studiet av samfunnet

Mest tilnærmingene til å forklare essensen og funksjonene til den historiske prosessen som er utviklet i den innenlandske historiske og filosofiske vitenskapen, er formasjonelle og sivilisasjonsmessige.

Den første av dem tilhører den marxistiske samfunnsvitenskapelige skolen. Hovedbegrepet er kategorien "sosioøkonomisk dannelse"

En formasjon ble forstått som en historisk definert samfunnstype, betraktet i det organiske forholdet til alle hans sider og kuler, som oppstår på grunnlag av en bestemt metode for produksjon av materielle goder. Et økonomisk grunnlag og en overbygning ble skilt ut i strukturen til hver formasjon. Grunnlag (ellers ble det kalt produksjonsrelasjoner) er totaliteten av sosiale relasjoner som utvikler seg mellom mennesker i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle varer (de viktigste blant dem er forholdet til eierskap til produksjonsmidlene). Overbygningen ble forstått som et sett med politiske, juridiske, ideologiske, religiøse, kulturelle og andre synspunkter, institusjoner og relasjoner som ikke dekkes av grunnlaget. Til tross for den relative uavhengigheten ble typen overbygning bestemt av grunnlaget. Han representerte også grunnlaget for dannelsen, og definerte formasjonstilhørigheten til et bestemt samfunn. Produksjonsrelasjoner (samfunnets økonomiske grunnlag) og produktive krefter utgjorde produksjonsmåten, ofte forstått som et synonym for sosioøkonomisk dannelse. Begrepet "produktive krefter" inkluderte mennesker som produsenter av materielle varer med sin kunnskap, ferdigheter og arbeidserfaring, og produksjonsmidler: verktøy, gjenstander, arbeidsmidler. De produktive kreftene er et dynamisk, stadig utviklende element i produksjonsmåten, mens produksjonsforholdene er statiske og inerte, endres ikke i århundrer. På et bestemt stadium oppstår en konflikt mellom produktivkreftene og produksjonsforholdene, som løses i løpet av den sosiale revolusjonen, sammenbruddet av det gamle grunnlaget og overgangen til et nytt stadium av sosial utvikling, til et nytt sosioøkonomisk formasjon. Gamle produksjonsforhold erstattes av nye, som åpner for utvikling av produktive krefter. Dermed forstår marxismen den historiske prosessen som en naturlig, objektivt betinget, naturhistorisk endring av sosioøkonomiske formasjoner.

I noen verk av Karl Marx selv er bare to store formasjoner identifisert - primær (arkaisk) og sekundær (økonomisk), som inkluderer alle samfunn basert på privat eiendom. Den tredje formasjonen vil være kommunisme. I andre verk av marxismens klassikere forstås en sosioøkonomisk formasjon som et spesifikt stadium i utviklingen av en produksjonsmåte med en tilsvarende overbygning. Det var på deres basis at den såkalte "femmedlemmen" ble dannet og fikk karakteren av et ubestridelig dogme i sovjetisk samfunnsvitenskap innen 1930. I følge dette konseptet passerer alle samfunn i sin utvikling gjennom fem sosioøkonomiske formasjoner: primitive, slaveeiere, føydale, kapitalistiske og kommunistiske, den første fasen er sosialisme. Formasjonsmetoden er basert på flere postulater:

1) ideen om historien som en naturlig, internt betinget, progressiv-translasjonell, verdenshistorisk og teleologisk prosess (rettet mot målet - byggingen av kommunismen). Formasjonstilnærmelsen nektet praktisk talt nasjonal spesifisitet og originalitet til enkelte stater, med fokus på det som var vanlig, som var karakteristisk for alle samfunn;

2) den avgjørende rollen som materiell produksjon i samfunnets liv, ideen om økonomiske faktorer som grunnleggende for andre sosiale relasjoner;

3) behovet for samsvar med produksjonsforholdene med produktive krefter;

4) den uunngåelige overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen.

På det nåværende stadiet av utviklingen av samfunnsvitenskap i vårt land går teorien om sosioøkonomiske formasjoner gjennom en åpenbar krise, har mange forfattere fremhevet sivilisasjon tilnærming til analysen av den historiske prosessen.

Begrepet "sivilisasjon" er en av de vanskeligste innen moderne vitenskap: mange av dens definisjoner er blitt foreslått. Begrepet i seg selv kommer fra latin ordene"sivil". I vid forstand sivilisasjon forstås som nivået, utviklingsstadiet i samfunnet, materiell og åndelig kultur, etter barbarisme, villskap. Dette konseptet brukes også til å betegne et sett med unike manifestasjoner av sosiale ordener som ligger i et bestemt historisk samfunn. I denne forstand er sivilisasjonen karakterisert som en kvalitativ spesifisitet (unikhet i materielt, åndelig, sosialt liv) til en bestemt gruppe land, folk på et bestemt utviklingsstadium. Den velkjente russiske historikeren M. A. Barg definerte sivilisasjonen slik: "... Dette er måten et gitt samfunn løser sine materielle, sosio-politiske og åndelig-etiske problemer." Ulike sivilisasjoner er fundamentalt forskjellige fra hverandre, siden de ikke er basert på lignende produksjonsteknikker og teknologier (som samfunnene til en formasjon), men på inkompatible systemer av sosiale og åndelige verdier. Enhver sivilisasjon kjennetegnes ikke så mye av et produksjonsgrunnlag som av en livsstil som er spesifikk for den, et system av verdier, visjon og måter for samtrafikk med verden rundt.

I den moderne sivilisasjonsteorien er både lineære iscenesatte begreper (der sivilisasjon forstås som et visst stadium i verdensutviklingen, i motsetning til "usiviliserte" samfunn), og begrepet lokale sivilisasjoner utbredt. Eksistensen av førstnevnte forklares av eurosentrismen til deres forfattere, som representerer den verdenshistoriske prosessen som en gradvis introduksjon av barbariske folk og samfunn til det vesteuropeiske verdisystemet og gradvis utvikling av menneskeheten mot en enkelt verdenssivilisasjon basert på de samme verdiene. Tilhengere av den andre konseptgruppen bruker begrepet "sivilisasjon" i flertall og går ut fra ideen om mangfoldet av måter å utvikle forskjellige sivilisasjoner på.

Ulike historikere skiller mange lokale sivilisasjoner som kan falle sammen med statens grenser (kinesisk sivilisasjon) eller dekke flere land (gammel, vest-europeisk sivilisasjon). Sivilisasjoner endres over tid, men deres "kjerne", takket være hvilken en sivilisasjon skiller seg fra en annen, er bevart. Det unike med hver sivilisasjon bør ikke gjøres absolutt: de går alle gjennom stadier som er felles for den verdenshistoriske prosessen. Vanligvis er alt mangfoldet av lokale sivilisasjoner delt inn i to store grupper - østlige og vestlige. Førstnevnte kjennetegnes av en høy grad av avhengighet til individet av natur og geografisk miljø, et nært forhold mellom en person og hans sosiale gruppe, lav sosial mobilitet og dominansen av tradisjoner og skikker blant regulatorene for sosiale relasjoner. Vestlige sivilisasjoner er tvert imot preget av ønsket om å underordne den menneskelige maktens natur til prioriteten for individets rettigheter og friheter over sosiale samfunn, høy sosial mobilitet, et demokratisk politisk regime og rettsstaten.

Dermed, hvis en formasjon fokuserer på det universelle, generelle, gjentatte, så sivilisasjonen - på det lokale_regionale, unike, særegne. Disse tilnærmingene er ikke gjensidig utelukkende. I moderne samfunnsvitenskap er det søk i retning av deres gjensidige syntese.

4. Sosial fremgang og dens kriterier

Det er grunnleggende viktig å finne ut i hvilken retning et samfunn beveger seg, som er i en tilstand av kontinuerlig utvikling og endring.

Fremgang forstås som utviklingsretningen, som er preget av den progressive bevegelsen i samfunnet fra lavere og enkle former for sosial organisering til høyere og mer komplekse. Begrepet fremgang er det motsatte av begrepet baklengs regresjon -- fra høyere til lavere, nedbrytning, tilbake til allerede foreldede strukturer og relasjoner. Ideen om utviklingen av samfunnet som en progressiv prosess dukket opp i antikken, men til slutt fikk den form i verkene til de franske opplyserne (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). De så kriteriene for fremgang i utviklingen av det menneskelige sinnet, i spredningen av opplysning. Et slikt optimistisk syn på historien ble erstattet på 1800-tallet. mer komplekse fremstillinger. Så, marxismen ser fremgang i overgangen fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen, høyere. Noen sosiologer betraktet essensen av fremgang som komplikasjonen av den sosiale strukturen, veksten av sosial heterogenitet. I moderne sosiologi. historisk fremgang er assosiert med moderniseringsprosessen, dvs. overgangen fra et agrarsamfunn til et industrielt, og deretter til et postindustrielt_

Noen tenkere avviser ideen om fremgang i sosial utvikling, enten å betrakte historien som en syklisk syklus med en rekke opp- og nedturer (G. Vico), forutsi den forestående "historiens slutt", eller hevde ideen om en multilinær, uavhengig av hverandre, parallell bevegelse av forskjellige samfunn (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Dermed pekte A. Toynbee ut av avhandlingen om verdenshistoriens enhet, og fremhevet 21 sivilisasjoner, i utviklingen av hver av dem, skiller han ut faser av fremvekst, vekst, sammenbrudd, forfall og forfall. O. Spengler skrev også om "Europas forfall". K. Poppers "antiprogress_sism" er spesielt lys. Å forstå fremgang som en bevegelse mot ethvert mål, anså han det kun mulig for en individuell person, men ikke for historien. Sistnevnte kan forklares både som en progressiv prosess og som en regresjon.

Åpenbart utelukker ikke den progressive utviklingen i samfunnet tilbakevendende bevegelser, regresjon, sivilisasjonslåsninger og til og med sammenbrudd. Og utviklingen av menneskeheten i seg selv vil neppe ha en entydig direkte karakter; akselererte sprang fremover og tilbakeslag er mulig i den. Videre kan fremgang i ett område av sosiale relasjoner være årsaken til regresjon i et annet. Utviklingen av arbeidskraftens verktøy, de tekniske og teknologiske revolusjonene er levende bevis på økonomisk fremgang, men de har ført verden til randen av en økologisk katastrofe og utarmet jordens naturressurser. Det moderne samfunnet blir beskyldt for en nedgang i moral, en krise i familien og mangel på åndelighet. Prisen på fremgang er også høy: Bekvemmelighetene i bylivet, for eksempel, ledsages av en rekke “sykdommer i urbanisering”. Noen ganger er kostnadene ved fremgang så store at spørsmålet oppstår: er det i det hele tatt mulig å snakke om menneskehetens bevegelse fremover?

I denne forbindelse er spørsmålet om kriteriene for fremgang relevant. Det er ingen enighet blant forskere her heller. De franske opplyserne så kriteriet i utvikling av fornuft, i graden av rasjonalitet av den sosiale strukturen. En rekke tenkere (for eksempel A. Sen_Simon) evaluerte bevegelsen fremover når det gjelder tilstanden til offentlig moral, dens tilnærming til tidlige kristne idealer. G. Hegel koblet fremgang med grad av bevissthet om frihet. Marxismen foreslo også et universelt kriterium for fremgang - utviklingen av produktivkreftene. Da han så essensen av bevegelse fremover i den stadig større underordning av naturkreftene til mennesket, reduserte K. Marx sosial utvikling til fremgang i produksjonssfæren. Han betraktet progressiv bare de sosiale relasjonene som tilsvarte nivået av produktive krefter, og åpnet for rom for menneskelig utvikling (som den viktigste produktive kraften). Anvendeligheten av et slikt kriterium er omstridt i det moderne samfunnet. Tilstanden til den økonomiske basen bestemmer ikke innholdet i utviklingen av alle andre samfunnssfærer. Målet, ikke et middel til sosial fremgang, er å skape betingelser for en allsidig og harmonisk utvikling av en person.

Følgelig bør kriteriet for fremgang være det frihetsmål som samfunnet er i stand til å gi individet for å maksimere potensialet. Graden av progressivitet til et bestemt sosialt system må vurderes av forholdene skapt i det for å tilfredsstille alle individets behov, for en fri utvikling av en person (eller, som de sier, av graden av menneskehet i den sosiale ordenen ).

Det er to former for sosial fremgang: revolusjonen og reform.

Revolusjonen -- det er en fullstendig eller kompleks endring i alle eller de fleste aspekter av det sosiale livet, som påvirker grunnlaget for det eksisterende sosiale systemet. Inntil nylig ble revolusjonen sett på som en generell "overgangslov" fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen. Men forskere har aldri vært i stand til å oppdage tegn på sosial revolusjon under overgangen fra et primitivt kommunalt system til et klassesystem. Begrepet revolusjon måtte utvides så mye at det ville være egnet for enhver formasjonsovergang, men dette førte til emasculation av det opprinnelige innholdet i begrepet. "Mekanismen" for en reell revolusjon kunne bare bli funnet i de sosiale revolusjonene i den nye tiden (under overgangen fra føydalisme til kapitalisme).

I følge marxistisk metodikk forstås en sosial revolusjon som en grunnleggende revolusjon i samfunnets liv, som endrer strukturen og betyr et kvalitativt sprang i den progressive utviklingen. Den vanligste, dypeste årsaken til begynnelsen av den sosiale revolusjonstiden er konflikten mellom de voksende produktivkreftene og det eksisterende systemet med sosiale relasjoner og institusjoner. Forverringen av økonomiske, politiske og andre motsetninger i samfunnet på dette objektive grunnlaget fører til en revolusjon.

En revolusjon er alltid en aktiv politisk handling fra folkemassen og har det første målet om å overføre ledelsen av samfunnet i hendene på en ny klasse. En sosial revolusjon skiller seg fra evolusjonære transformasjoner ved at den er konsentrert i tid og folkets masser handler direkte i den.

Dialektikken til begrepene "reform - revolusjon" er veldig kompleks. En revolusjon, som en handling dypere, "absorberer" vanligvis reform: handling nedenfra suppleres med handling ovenfra.

I dag ber mange forskere om å nekte å overdrive rollen til det sosiale fenomenet kalt "sosial revolusjon" i historien, fra å forkynne det som en obligatorisk regelmessighet i å løse presserende historiske problemer, siden revolusjon ikke alltid har vært hovedformen for sosial transformasjon. Mye oftere har endringer i samfunnet skjedd som et resultat av reformer.

Reform -- det er en transformasjon, omorganisering, endring av ethvert aspekt av det sosiale livet som ikke ødelegger grunnlaget for den eksisterende sosiale strukturen, og etterlater makten i hendene på den tidligere herskerklassen. Forstått i denne forstand er banen for gradvis transformasjon av eksisterende forhold motstander av revolusjonerende eksplosjoner som feier den gamle ordenen, det gamle systemet til bakken. Marxismen betraktet evolusjonsprosessen, som bevarte mange levninger fra fortiden i lang tid, for smertefull for folket. Og han argumenterte for at siden reformer alltid gjennomføres "ovenfra" av krefter som allerede har makt og ikke vil dele med den, så er resultatet av reformene alltid lavere enn forventet: transformasjonene er halvhjertede og inkonsekvente.

Den foraktelige holdningen til reformer som former for sosial fremgang ble også forklart av den berømte stillingen til V. I. Ulyanov_Lenin om reformer som et "biprodukt av den revolusjonære kampen." Faktisk bemerket K. Marx allerede at “sosiale reformer er aldri betinget av sterkes svakhet, de må og vil bli til i kraft av de“ svake ”. Nektelsen av muligheten for at «toppen» hadde insentiver i begynnelsen av reformene ble forsterket av hans russiske tilhenger: «Historiens virkelige motor er klassens revolusjonerende kamp; reformer er et biprodukt av denne kampen, et biprodukt fordi de uttrykker mislykkede forsøk på å svekke, dempe denne kampen. " Selv i de tilfellene da reformene tydeligvis ikke var et resultat av massedemonstrasjoner, forklarte sovjetiske historikere dem med ønsket fra de herskende klassene om å forhindre inngrep i det styrende systemet i fremtiden. Reformer i disse tilfellene var resultatet av den potensielle trusselen fra massenes revolusjonerende bevegelse.

Gradvis frigjorde russiske forskere seg fra tradisjonell nihilisme i forhold til evolusjonære transformasjoner, idet de først erkjente likeverdigheten av reformer og revolusjoner, og deretter, etter å ha skiftet tegn, angrepet med knusende kritikk nå på revolusjonen som en ekstremt ineffektiv, blodig, fylt med mange kostnader og fører til en diktatur måte.

I dag er store reformer (det vil si revolusjoner "ovenfra") anerkjent som sosiale anomalier så vel som store revolusjoner. Begge disse metodene for å løse sosiale motsetninger er imot den normale, sunne praksisen med "permanent reform i et selvregulerende samfunn." Dilemmaet "reform - revolusjon" erstattes av en belysning av forholdet mellom permanent regulering og reform. I denne sammenheng "kurerer" både reformen og revolusjonen en allerede forsømt sykdom (den første med terapeutiske metoder, den andre med kirurgisk inngrep), mens det er nødvendig med konstant og muligens tidlig forebygging. Derfor, i moderne samfunnsvitenskap, blir vekten flyttet fra antinomi "reform - revolusjon" til "reform - innovasjon". Innovasjon forstås som en vanlig, engangsforbedring assosiert med en økning i en sosial organisms tilpasningsevne under disse forholdene.

5. Globale problemer i vår tid

Globale problemer kalles totaliteten av menneskets problemer som møtte ham i andre halvdel XX århundre. og på avgjørelsen som eksistensen av sivilisasjon avhenger av. Disse problemene er resultatet av motsetningene som har samlet seg i forholdet mellom mennesket og naturen i lang tid.

De første menneskene som dukket opp på jorden, fikk sin egen mat, brøt ikke naturlover og naturlige kretsløp. Men i evolusjonsprosessen har forholdet mellom mennesket og miljøet endret seg betydelig. Med utviklingen av arbeidsredskaper forsterket mennesket i økende grad sitt "press" på naturen. Allerede i antikken førte dette til ørkendannelse av store områder i Lilleasia og Sentral-Asia og Middelhavet.

Perioden med de store geografiske oppdagelsene ble preget av begynnelsen på den rovdrevne utnyttelsen av naturressursene i Afrika, Amerika og Australia, som alvorlig påvirket tilstanden til biosfæren på hele planeten. Og utviklingen av kapitalismen og de industrielle revolusjonene som fant sted i Europa ga også miljøproblemer i denne regionen. Virkningen av det menneskelige samfunnet på naturen nådde en global skala i andre halvdel av det 20. århundre. Og i dag er kanskje problemet med å overvinne den økologiske krisen og dens konsekvenser det mest presserende og alvorlige.

I løpet av sin økonomiske aktivitet hadde mennesket i lang tid stillingen som forbruker i forhold til naturen, utnyttet den nådeløst og trodde at naturressursene var uuttømmelige.

Tømming av naturressurser har blitt et av de negative resultatene av menneskelig aktivitet. Så, i prosessen med historisk utvikling, mestret folk gradvis flere og flere nye typer energi: fysisk styrke (først sine egne, og deretter dyr), vindens energi, fallende eller rennende vann, damp, elektrisitet og til slutt, atomenergi.

Foreløpig pågår arbeidet med å skaffe energi ved termonuklear fusjon. Imidlertid er utviklingen av atomenergi begrenset av opinionen, som er alvorlig bekymret for problemet med å sikre sikkerheten til atomkraftverk. Når det gjelder andre vanlige energikilder - olje, gass, torv, kull, er faren for uttømming veldig nær. Så hvis veksthastigheten for moderne oljeforbruk ikke vokser (noe som er usannsynlig), vil dets påviste reserver i beste fall være tilstrekkelig de neste femti årene. I mellomtiden bekrefter de fleste forskere ikke spådommene om at det i nær fremtid er mulig å skape denne typen energi, hvis ressurser vil bli praktisk talt utømmelige. Selv om vi antar at termonukleær fusjon i løpet av de neste 15-20 årene vil være i stand til å "temme" alt, så vil den utbredte introduksjonen (med etablering av den nødvendige infrastrukturen for dette) fortsette i mer enn ett tiår. Og derfor burde mennesket tilsynelatende ta hensyn til forskerne som anbefaler frivillig selvbeherskelse for ham både i produksjonen og i forbruket av energi.

Det andre aspektet av dette problemet er miljøforurensning. Hvert år slipper industriforetak, energi og transportkomplekser ut i jordens atmosfære mer enn 30 milliarder tonn karbondioksid og opptil 700 millioner tonn damp og gassforbindelser som er skadelige for menneskekroppen.

De kraftigste akkumuleringene av skadelige stoffer fører til utseendet på såkalte "ozonhull" - slike steder i atmosfæren som det utarmede ozonlaget gjør at ultrafiolette solstråler når jordoverflaten mer fritt. Dette har en negativ innvirkning på helsen til verdens befolkning. "Ozonhull" er en av årsakene til økningen i antall kreftformer hos mennesker. Tragedien i situasjonen, ifølge forskere, ligger også i det faktum at i tilfelle den endelige uttømmingen av ozonlaget, vil ikke menneskeheten ha midler til å gjenopprette det.

Ikke bare luft og land er forurenset, men også verdenshavet. Den mottar årlig fra 6 til 10 millioner tonn råolje og petroleumsprodukter (og med tanke på deres utløp kan dette tallet dobles). Alt dette fører både til ødeleggelse (utryddelse) av hele dyrearter og planter, og til forverring av genmassen til hele menneskeheten. Det er åpenbart at problemet med generell miljøforringelse, hvis konsekvens er forverring av folks levekår, er et vanlig menneskelig problem. Menneskeheten kan bare løse det sammen. I 1982 vedtok FN et spesialdokument - World Charter for Conservation of Nature, og opprettet deretter en spesialkommisjon for miljøet. I tillegg til FN spiller ikke-statlige organisasjoner som Greenpeace, Roma-klubben og andre en viktig rolle i å utvikle og sikre menneskers miljøsikkerhet. Når det gjelder regjeringene i verdens ledende makter, prøver de å bekjempe miljøet. forurensning ved å vedta spesiell miljølovgivning.

Et annet problem er problemet med veksten av verdens befolkning (demografisk problem). Det er forbundet med en kontinuerlig økning i befolkningen som bor på planetens territorium og har sin egen forhistorie. For omtrent 7 tusen år siden, i yngre steinalder, bodde ifølge forskere ikke mer enn 10 millioner mennesker på planeten. Ved begynnelsen av 1400-tallet. denne figuren ble doblet, og i begynnelsen av 1800-tallet. - nærmet seg en milliard. De to milliarder milepælen ble krysset på 1920-tallet. XX århundre, og fra 2000 har jordens befolkning allerede overgått 6 milliarder mennesker.

Det demografiske problemet er generert av to globale demografiske prosesser: den såkalte demografiske eksplosjonen i utviklingsland og underproduksjon i de utviklede landene. Det er imidlertid åpenbart at jordens ressurser (primært mat) er begrensede, og i dag har en rekke utviklingsland måttet møte problemet med prevensjon. Men ifølge forskernes prognoser vil fødselsraten nå enkel reproduksjon (dvs. erstatning av generasjoner uten økning i antall mennesker) i Latin-Amerika tidligst 2035, i Sør-Asia tidligst 2060, i Afrika ikke tidligere enn i 2070. I mellomtiden er det nødvendig å løse det demografiske problemet nå, fordi den nåværende befolkningsstørrelsen neppe er mulig for planeten, som ikke er i stand til å gi et slikt antall mennesker den maten som er nødvendig for å overleve.

Noen demografer peker også på et slikt aspekt av det demografiske problemet som endringen i strukturen til verdensbefolkningen, som skjer som et resultat av den demografiske eksplosjonen i andre halvdel av det 20. århundre. I denne strukturen øker antall innbyggere og innvandrere fra utviklingsland - mennesker med lite utdannelse, urolige mennesker som ikke har positive livsretninger og har for vane å overholde normene for sivilisert oppførsel. dette fører til en betydelig reduksjon i det intellektuelle nivået av menneskeheten og spredningen av slike antisosiale fenomener som narkotikamisbruk, vagrancy, kriminalitet, etc.

Tett sammenvevd med det demografiske problemet er problemet med å redusere gapet i nivået på økonomisk utvikling mellom de utviklede landene i Vesten og utviklingslandene i den "tredje verden" (det såkalte "Nord-Sør" -problemet).

Essensen av dette problemet ligger i det faktum at de fleste som ble løslatt i andre halvdel av det 20. århundre. fra landas koloniale avhengighet, etter å ha begynt seg på veien for å innhente den økonomiske utviklingen, kunne de ikke, til tross for relative suksesser, ta igjen utviklede land når det gjelder grunnleggende økonomiske indikatorer (primært når det gjelder BNP per innbygger). Dette skyldtes i stor grad den demografiske situasjonen: befolkningsveksten i disse landene utjevnet faktisk suksessene som ble oppnådd i økonomien.

Og til slutt er et annet globalt problem, som lenge har vært ansett som det viktigste, problemet med å forhindre en ny tredje verdenskrig.

Jakten på måter å forhindre verdenskonflikter begynte nesten umiddelbart etter slutten av verdenskrigen 1939-1945. Det var da landene i anti-Hitler-koalisjonen bestemte seg for å opprette FN - en universell internasjonal organisasjon, hvis hovedmål var å utvikle samarbeid mellom stater og, i tilfelle en konflikt mellom land, å bistå motpartene i å løse tvister fredelig. Den endelige inndelingen av verden i to systemer som fant sted snart - kapitalisten og sosialisten, samt begynnelsen av den kalde krigen og et nytt våpenkappløp, førte imidlertid mer enn en gang verden til randen av atomkatastrofe. En særlig reell trussel om utbruddet av den tredje verdenskrig var under den såkalte karibiske krisen i 1962 forårsaket av utplasseringen av sovjetiske kjernefysiske missiler på Cuba. Men takket være den rimelige posisjonen til lederne for Sovjetunionen og USA, ble krisen løst fredelig. I tiårene som fulgte signerte verdens ledende atomkraft en rekke avtaler om begrensning av atomvåpen, og noen av atomkreftene lovet å avslutte atomprøving. På mange måter ble regjeringenes beslutning om å akseptere slike forpliktelser påvirket av den sosiale bevegelsen for kampen for fred, så vel som en slik autoritativ interstatlig forening av forskere som foreslo generell og fullstendig nedrustning som Pugwash-bevegelsen. Det var forskere som ved hjelp av vitenskapelige modeller overbevisende har bevist at hovedkonsekvensen av en atomkrig vil være en økologisk katastrofe, som et resultat av at klimaendringer på jorden vil inntreffe. Sistnevnte kan føre til genetiske endringer i menneskets natur og muligens til fullstendig utryddelse av menneskeheten.

I dag kan vi konstatere at sannsynligheten for en konflikt mellom verdens ledende makter er mye mindre enn før. Imidlertid er det muligheten for at atomvåpen kommer i hendene på autoritære regimer (Irak) eller individuelle terrorister. På den annen side viser de nylige begivenhetene knyttet til aktivitetene til FN-kommisjonen i Irak, den nye forverringen av Midtøsten-krisen nok en gang at, til tross for slutten av den kalde krigen, trusselen om utbruddet av en tredje verdenskrig. eksisterer fremdeles.

...

Lignende dokumenter

Studiet av forskjellige definisjoner av samfunnet - en bestemt gruppe mennesker, samlet for kommunikasjon og felles utførelse av enhver aktivitet. Tradisjonelt (landbruks-) og industrisamfunn. Formasjonelle og sivilisasjonsmessige tilnærminger til studiet av samfunnet.

abstrakt, lagt til 14.12.2010

Innbyrdes sammenheng mellom begrepene "land", "stat" og "samfunn". Settet med tegn på samfunnet, kjennetegn ved dets økonomiske, politiske, sosiale og kulturelle sfærer. Typologi av samfunn, essensen av formasjonelle og sivilisasjonsmessige tilnærminger til analysen.

abstrakt, lagt til 15.03.2011

Studie av begrepet "sosial fremgang" - den progressive utviklingen, samfunnets bevegelse, som karakteriserer overgangen fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt. Funksjoner av samfunnet som et sett med fem grunnleggende institusjoner.

presentasjon lagt til 09.05.2010

Samfunnet som et sett med mennesker og en sosial organisasjon. Skilt og typer institusjoner. Vilkår for fremveksten av organisasjonen. Formasjonsmessige og sivilisasjonsmessige tilnærminger til samfunnets typologi. Hovedretningene og formene for bevegelsen. Aspekter av sosial dynamikk.

presentasjon lagt til 06.04.2015

Samfunnet som et komplekst dynamisk system, dets hovedtrekk. Sfærer i samfunnet: økonomiske, sosiale, politiske og åndelige. Kultur og tradisjon i utviklingen av samfunnet. Nasjonal karakter og mentalitet. Russlands politiske liv.

manual, lagt til 06.04.2009

Formasjonelle og sivilisasjonsmessige tilnærminger til periodisering av historien. Gamle tenkere om samfunnet. Funksjoner av gamle sivilisasjoner. Forskjeller mellom gamle sivilisasjoner og primitivitet. Samfunnet på det nåværende utviklingsstadiet, problemet med samspillet mellom Vesten og Østen.

tutorial, lagt til 30.10.2009

Begrepet samfunn. De viktigste sfærene i det offentlige liv. Mann, individ, personlighet. Menneskelige behov og evner. Funksjoner av mellommenneskelige forhold. Nasjoner og interetniske forhold i det moderne samfunn. Globale problemer i vår tid.

test, lagt til 03/11/2011

Betydningen av begrepet "samfunn". Natur og samfunn: sammenheng og samtrafikk. Tilnærminger til definisjonen av samfunn i moderne vitenskap. Tegn på samfunnet. Samfunnet er helheten, summen av individer. Fem aspekter av det sosiale systemet. Sosialt supersystem.

test, lagt til 10/01/2008

Definisjon av begrepet samfunn, dets analyse og egenskaper som et system. Funksjoner i det sosiale systemet. Faktorer og former for sosial endring. Problemet med historiens retning. Sivilisasjonsanalyse av samfunnet. Den historiske prosessen fra synergetikkens synspunkt.

semesteroppgave, lagt til 25.05.2009

Samfunnet som et superkompleks selvutviklende system med sin egen spesifisitet i sin tilblivelse og fungerende, filosofiske og generelle sosiologiske tilnærminger til studiet. Sivilsamfunnet og rettsstaten, deres forhold og betydning.