Prest George Kochetkov

Om noen moderne problemer med å styrke den personlige fromheten til de troende i den russisk-ortodokse kirke

For folk i den nye kirken, inkludert de som har fullført full katekese, er spørsmålene om personlig fromhet svært viktige, som betyr asketiske spørsmål, spørsmålene om å etablere en bønneregel og generelt reglene for bønnelivet, både personlig og kirkelig, samt spørsmål om deltakelse i sakramentene, først og fremst - i skriftemål og ved eukaristien.

Når folk tenker på dette for første gang, står de overfor en rekke problemer, for i vår menighet innen gudsfrykt er det en rekke ulike tilnærminger og krav. I mangel av tilstrekkelig kunnskap og personlig erfaring, samt sterk åndelig veiledning, blir disse spørsmålene noen ganger uløselige. Feil ved å svare på disse spørsmålene fører til alvorlige åndelige konsekvenser, opp til avslag på skriftemål eller nattverd, så vel som fra personlig bønn. Det hender også at folk i andre tilfeller nekter en vanlig regel og en viss rekkefølge av deltakelse i sakramentene, samt en viss rekkefølge av forberedelse for dem.

Så først og fremst oppstår spørsmålet om å forberede seg til sakramentene, spesielt for skriftemål og nattverd. Er slik forberedelse nødvendig? Helt klart nødvendig. Enhver kristen trenger å vite at sakramentene finnes i kirken og for kirken, og at det viktigste i sakramentene er nåden, det er en gave fra Gud som ikke kan gis til oss eller assimileres av oss uten vår deltagelse. I t en Prinsippet om synergi eksisterer i Kirkens naturlige liv: det er Kirken, som en guddommelig-menneskelig organisme, som ikke bare forventer Åndens gaver for seg selv, men som også krever av oss full deltagelse i det hun lever på henne. mystisk nivå.

Det er nødvendig å forberede seg til sakramentene, og å forberede seg seriøst hver gang. Selv om vi av en eller annen grunn bestemte oss for å ta nattverd veldig, veldig ofte, i det minste hver dag, må vi fortsatt forberede oss seriøst hver gang. Apostelen Paulus sier at for å gjøre dette, må alle «granske seg selv» og «diskutere om Herrens legeme og blod». Hans ord dannet grunnlaget for den moderne praksisen i kirkelivet.

Hva vil det si å "teste seg selv"? Det betyr å nøkternt se inn i deg selv, nøkternt vurdere livet ditt, dine styrker, dine feil og feil, se dine synder og omvende seg fra dem. Dette vil være hovedsaken i forberedelsesprosessen til botens sakrament, som også utføres i Kirken og for Kirken og derfor ikke er noe enkelt individualistisk. Dessuten kan man ikke nærme seg eukaristiens sakrament på en individualistisk måte. Den samler selv Kirken, den blir selv en samlingsstund for hele Guds folk. I gamle tider samlet kristne seg som kjent "alltid alt og alltid sammen" og alltid "til det samme"- Thanksgiving. Tross alt, en person som ikke takker er ikke en troende, men en person som takker er allerede nær Himmelriket. Men du må takke på en kirkelig måte.

Vi må forberede oss til nattverd både ved «samtale om Herrens legeme og blod», det vil si om Kristi offer, om vår frelse, og om hvorvidt vi i kirken er Guds medarbeidere og partnere i arbeidet med frelse.

Ikke bare i forskjellige tidsepoker, men også i forskjellige kirker, har det alltid vært forskjellige kirkelige og personlige åndelige praksiser. I den gamle kirken tok folk ofte nattverd, og samtidig var de ikke pålagt å avgi noen separat bekjennelse, et eget omvendelsesakrament, fordi det i utgangspunktet bare var én omvendelse: rett før dåpen til en person, helt på slutten av den andre fasen av kunngjøringen. Mannen ga avkall på "Satan og alle hans gjerninger", og dette betydde at han omvendte seg. Han "kombinert med Kristus", og dette var hovedmålet for hans omvendelse. Og denne forsakelsen av Satans gjerninger var nok for resten av menneskets liv. Da kunne en person, som innså hvor mye han synder, be Gud og hans naboer om tilgivelse, men dette førte ikke til dannelsen av noe spesielt sakrament. Samtidig forsto alle at alle trengte å oppfylle Kristi ord: «Vær fullkomne, likesom deres himmelske Far er fullkommen» (Matteus 5:48). Og hvis en person beveget seg langs perfeksjonsveien, dvs. langs veien for å oppfylle sitt kristne liv, bringe det til fylde og fullkommenhet, så feide han selvfølgelig samtidig alle sine feil, alle sine feil, overvant sine svakheter og synder.

Så, etter den første kristne tid, oppsto det stridigheter i kirken om det, gitt menneskelig svakhet og syndighet, er mulig å omvende seg allerede døpt. Til og med apostelen Paulus anbefalte å ekskommunisere den korintiske incesten, men da han så sin omvendelse, anbefalte han å slutte seg til ham i menigheten. Her oppsto faktisk en ny praksis som dannet grunnlaget for vårt omvendelsesakrament for døpte mennesker.

Denne omvendelsen er, som alle er klar over, av to slag. For det første er dette omvendelse, som krever midlertidig ekskommunikasjon fra kirken, d.v.s. påleggelse av bot, som innebærer ekskommunikasjon fra nattverd. Slik omvendelse kalles, og blir faktisk så å si en «andre dåp», fordi som et resultat av det, kommer en person inn i kirken igjen etter å ha forlatt den gjennom en alvorlig synd. I dette tilfellet omvender synderen seg slik kirken foreskriver ham i personen til sin skriftefar, eller rettere sagt, den åndelige lederen, eller mentoren, eller tillitsmannen, eller den som bekjenner denne personen. For det andre er det omvendelse, som ikke innebærer noen ekskommunikasjon. Fordi kirken sier at vi alle må forberede oss på til hver nattverd gjennom faste, som inkluderer å prøve sin samvittighet og omvendelse.

Det er her forskjellige former og praksiser historisk oppsto og eksisterer fortsatt i forskjellige ortodokse kirker. De fleste av de ortodokse kirkene har bevart den eldgamle praksisen som ikke krever en spesiell skriftemål før hver nattverd, før hver nattverd. Som en personlig forberedelse til nattverd, kun personlig innsikt i seg selv, kreves personlig faste. Dette inkluderer personlig omvendelse, sammen med personlig faste og personlig bønn, personlige gode gjerninger og lesing av Skriften. Men det spesielle sakramentet omvendelse, hvis det ikke er noen alvorlige synder, jeg gjentar, er kanskje ikke nødvendig. I andre tilfeller, spesielt i den russiske kirken og kirker som er spesifikt veiledet av den russisk-ortodokse tradisjonen, har skriftemål blitt obligatorisk før hver nattverd, fordi, dessverre, siden antikken begynte mange mennesker å motta nattverd svært sjelden, langt fra veien det kreves.apostolsk kirketradisjon eller våre kanoner. I følge kannikene skal en person som uten god grunn for kirken ikke har tatt nattverd i mer enn tre uker, utestenges fra nattverden, da han er forsømmelse av sin frelse, forsømmelse av renselsen av sin sjel. Selv om dette kravet selvfølgelig er langt fra det som ble sagt for eksempel på slutten av 300-tallet. Hellige fedre i Kappadokia. Ja, St. Basil den store lærte at man skulle ta nattverd tre eller fire ganger i uken: på lørdag og søndag, motta nattverd i kirken ved full liturgi, og på onsdag og fredag, på slutten av disse strengt fastedagene, bli styrket av hellige mysterier. Tross alt kunne alle på den tiden ta med seg nadverden hjem og ta nattverd selv, og avslutte dagene med en streng, men bare én-dags faste.

Selvfølgelig, nå er vi enda lenger unna et slikt liv og derfor bør vi tenke litt på hva vi faktisk har nå. På den ene siden, hvis folk tar nattverd og bekjenner sjelden, en eller to ganger, mye - tre eller fire ganger i året, dvs. en gang hver tredje eller fjerde måned, spesielt under store faster, eller på navnedager, eller på noen andre åndelig svært viktige dager for dem, da er det sannelig nødvendig med skriftemål hver gang, og hver gang det er nødvendig med en spesiell flerdagers faste, dvs. en spesiell, lang, streng faste, minst tre dager før skriftemål og nattverd. Noen prester mener at fastetiden bør være enda lengre, opptil en uke. Men man tror vanligvis i vår kirke at en person trenger minst tre dager på å fordype seg i seg selv, forlate oppstyret og dermed forberede seg til nattverdens sakrament og for normal deltakelse og samservering ved nattverden, d.v.s. slik at hjertet blir renset og i stand til å oppfatte riktig igjen med troens øyne og ører hva som skjer ved nattverden, i kirkens nattverd.

Med en slik nattverdsrytme er dette en helt berettiget praksis. Det er hun som blir veiledet i kirker, og derfor hører vi ofte hvordan de sier der at før man tar nattverd, må man definitivt faste, delta på gudstjenester, forberede seg og komme til bekjennelse, lese Den hellige skrift, samt et visst antall kanoner. og akatister. Du kan også lese åndelig litteratur, samt salmer eller bønner som en person anser som nødvendig. Det viktigste er å tilgi alle og spør etter alle tilgivelse. Og du må også vaske deg for å være ren ikke bare innvendig, men også utvendig, og rydde opp i huset ditt for å forberede ditt ytre tempel, ditt hjem, så vel som din sjels tempel, for en slik begivenhet. I tillegg må du gjøre noen gode gjerninger i ånden til de eldgamle profetiske, apostoliske og evangeliets krav til faste.

Når alt dette er oppført, snakker de riktig, for ellers er det umulig å flytte en person, å snu ham fra det gamle, avfeldige, forurensede livet til et rent, evangelisk liv. Vi vet at denne praksisen dessverre ikke alltid overholdes og ikke alltid bærer frukt, men den har sin kraft, fordi den er forankret nettopp i kravet om en spesiell form for faste før hver nattverd, hvis det ikke skjer for ofte. , ikke veldig regelmessig.

Merk at begrepet "hyppig nattverd" nå eksisterer. Denne "hyppige nattverden" refererer til frekvensen av nattverd en gang annenhver eller tredje uke eller mer, opptil ukentlig, og noen ganger oftere. Hvis en person tar nattverd på denne måten, så sier de: en person tar nattverd ofte. Men dette er ikke sant, for faktisk i dette tilfellet tar han nattverd bare regelmessig, og dette er normalt. Enhver annen praksis med å delta i eukaristien er uregelmessig. Derfor må vi si at hvis en person tar nattverd mindre enn en gang hver tredje uke, tar han sjelden nattverd, og hvis oftere, tar han nattverd regelmessig.

Hvordan skal du snakke en person med sin vanlige nattverd? Hvordan skulle han bygge sitt åndelige, kirkelige liv her? For det første, trenger en person alltid tilståelse? Jeg har allerede i utgangspunktet svart på dette spørsmålet. Ulike kirker har ulik praksis, men i den russisk-ortodokse kirken, selv for de som mottar nattverd regelmessig (kanskje en gang i uken), kreves det fortsatt skriftemål. Det kan ikke være nødvendig bare i tilfelle når en person tar nattverd hver dag eller nesten hver dag, eller en gang annenhver eller tredje dag, og da bare etter en spesiell anbefaling, med spesiell velsignelse fra en åndelig leder. Men, jeg gjentar, selv ukentlig nattverd krever hver gang minst en generell skriftemål, og i noen tilfeller en privat skriftemål, eller en vanlig veksling av begge.

Den beste praksisen for mange ser nå ut til å være når en person som regelmessig tar nattverd kommer ukentlig til generell skriftemål, lytter til hva som hjelper ham å dykke ned i opplevelsen av hans personlige åndelige liv, tune inn på å korrigere dens moralske, så vel som asketiske side, og en gang annenhver eller tredje måned, dvs. f.eks. fire eller seks ganger i året, kommer til privat skriftemål, og oppsummerer dermed et visst resultat av livet hans i denne perioden. Over tid vil en person, spesielt hvis han har vært i kirken i mer enn et år og ikke har vært under en alvorlig personlig bot, dvs. ikke har blitt ekskommunisert fra nattverd, får kanskje skriftemålets velsignelse ikke så ofte, ikke hver gang, dvs. en velsignelse å passe på seg selv, og gå til skriftemål bare når samvittigheten krever det.

Selvfølgelig kan et slikt privilegium ikke gis til enhver person. Det er mennesker som ikke lytter til samvittigheten sin. Det hender at de ikke er klare til å lytte engang til Herren selv. Så lenge de ikke har den opplevelsen av lydighet, så lenge folk er for sjenerte og for redde for alt, bør de ikke få den muligheten. Men hvis den åndelige leder ser at en person i alle tilfeller vil «adlyde Gud mer enn mennesker», så kan han velsigne ham til å komme til privat bekjennelse bare etter behov. Nybegynnere må imidlertid med jevne mellomrom veksle den generelle tilståelsen med den private slik at det ikke skjer at de glemmer den private tilståelsen helt. Vanligvis, for slike tilfeller, etableres den nødvendige rytmen: å komme til privat bekjennelse to, fire eller seks ganger i året.

Men også generell tilståelse i et tempel kan det være vellykket hvis det er en ånd i dette tempelet for fellesskapet for alle de troende og hvis presten kjenner godt til behovene til sin flokk, dvs. hvis han ikke bare tenker på sitt personlige ansvar, ikke bare handler i samsvar med det, men vet at alle troende i samfunnet vil handle på samme måte, for de er festet til hverandre ved en kjærlighetsforening, selv om den har ennå ikke nådd perfeksjon. Den troende som ennå ikke kan følge denne regelen bør komme til privat skriftemål oftere, kanskje til og med hver uke, hvis han tar nattverd regelmessig.

Bekjennelse skal ikke være formell, du må alltid forberede deg på det. I de tilfellene vi har merket, går det naturligvis foran nadverden. Men hvis en person har syndet uventet og alvorlig, spesielt dødelig, så bør han ikke vente på noe, han bør bruke den første anledningen til å komme til sin åndelige mentor, åndelige leder, til presten-presbyteren i sin kirke for omvendelse. Og hvis det av en eller annen grunn er umulig å gjøre dette med en gang, så må du kanskje først bringe personlig omvendelse i hjertet ditt, som om du går inn på rommet ditt og lukker døren bak deg. Men jeg gjentar, ved første anledning vil det fortsatt være nødvendig å fullføre denne omvendelsen for å gå til presten, til din åndelige mentor og leder.

Hvor skal du tilstå? Først av alt, i din menighet eller menighet. Selvfølgelig skal man prøve å komme til samme prest for dette, selv om dette ikke alltid er nødvendig. Samtidig må vi huske at skriftemålet alltid rettes ikke til presten, og ikke til en selv, men til Gud og kirken, for vi må først og fremst be om tilgivelse fra Gud og kirken. Og likevel er det slett ikke likegyldig hvor og hvordan en person vil tilstå. Tross alt kan en prest som vitner om oppriktigheten i vår omvendelse, som en representant for kirken, gi oss noen anbefalinger ved skriftemål, til og med pålegge oss en bot, dvs. ekskludere fra nattverden, eller gi en slags oppgave eller råd for å rette opp dette eller hint, spesielt alvorlig eller tilbakevendende synd. Denne oppgaven må selvsagt oppfylles hvis den opprettholdes i kirkens tradisjons ånd. Bare hvis presten alvorlig har krenket Kirkens tradisjon og Guds bud ved sin bot, ved sin spesifikke oppgave, så kan biskopen eller en annen prest rette sin feil og fjerne denne boten eller andre forpliktelser fra synderen. Dessverre skjer slike hendelser, fordi noen prester misbruker tilliten til angrende mennesker, vel vitende om at de ydmykt prøver å være i lydighet mot dem som selv skal representere kirken og personifisere de eldste i den.

Hvordan skal man tilstå? Det er tre praksiser i kirken. Ved en generell skriftemål, hvor ingen kommer med sin egen separate omvendelse, utføres en viss bekjennelsesrite, og selve omvendelsen finner sted i hjertet, og for alle sammen. Praksisen med en slik bekjennelse ble introdusert av den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt i Russland på begynnelsen av det 20. århundre. Det var utbredt spesielt i sovjettiden, da det var få kirker og derfor var det svært vanskelig, og noen ganger utrygt for en prest, å skrifte folk individuelt. Men på grunn av mistillit folk til hverandre, berettiget på den tiden, er det også utrygt for de angrende. Nå, i vår tid, er vanlig bekjennelse, siden den hovedsakelig ble praktisert i sovjettiden og ble introdusert overalt under påvirkning av ytre omstendigheter, noen ganger ikke klarert i det hele tatt. I tillegg fant det sted, og i mange kirker foregår det ofte fortsatt veldig formelt. Derfor anbefaler ikke patriark Alexy II og noen andre hierarker å praktisere generell bekjennelse i det hele tatt. Men alt avhenger av hvordan det utføres. Det kan ha full rett til å eksistere hvis det utføres normalt, uten stereotypier og upersonlighet, og det har faktisk ingen rett til å eksistere hvis sakramentet vanhelliges gjennom det.

Privat skriftemål kan foregå både i form av en personlig syndsbekjennelse gjennom navngivning av alle ens spesifikke synder, siden en person angrer dem, og i form av foreløpig skriving og presentasjon for presten sine botsedler, eller brev. I sistnevnte tilfelle leser presten dem vanligvis, ber om synderens tilgivelse, gir deretter om nødvendig sin kommentar eller stiller spørsmål, og pålegger deretter bot eller gir råd og anbefalinger for å rette livet, og først etter det leser det den vanlige tillatte bønnen.

Begge praksisene er mulige, men jeg tror at det fortsatt er bedre for angrende å skrive omvendelsesbrev enn å snakke om alt selv, for når en person snakker, glemmer han ofte mye eller har ikke tid til å si, han sier ikke alt, og noen ting er for redd eller flau navn. Det hender at en angrende kaller sine synder i de mest generelle termer, og presten er ikke klar over hva som ligger bak dem. Som et resultat kan de alvorligste syndene forbli utenfor omvendelse, og dermed mottar en person ikke helbredelse, selv om han oppriktig forsøkte å omvende seg. Et angerbrev lar derimot en person i en rolig atmosfære tenke på om han skrev alt og om det var greit nok (klart). Dette er veldig verdifullt, og da kroner den ettergivende bønnen virkelig sann omvendelse. Men dessverre kan mennesker og omvendelsesbrev skrive formelt, de kan skrive i dem bare om overfladiske og verdslige synder, ofte gjenta det samme, uten å tenke på hvilke konsekvenser denne omvendelsen forårsaker i dem, nøyaktig hva og hvordan de selv må være korrigert for alltid å leve i samsvar med samvittigheten og i henhold til Guds vilje. Så det er godt å supplere et personlig omvendelsesbrev med refleksjon over hva som må gjøres for å overvinne synden i seg selv ved hjelp av «de angrendes Gud», som det sies om vår Herre i Den hellige skrift. Det gamle testamente, dvs ved hjelp av en barmhjertig Gud som tilgir oss våre synder.

Alle bør strebe etter full omvendelse og regelmessig nattverd. En person som på grunn av ulike gyldige omstendigheter (en alvorlig helsetilstand, fravær av et tempel på bostedet, etc.) sjelden tar nattverd, må forstå at han trenger å gjøre noe for å rette opp denne situasjonen.

Også i nattverden må man prøve å delta fullt ut. Men dette blir først mulig når en person vet godt hva som skjer under nattverden og hvordan han kan delta i enhver bønn, dvs. hvordan han kan delta i alt som skjer ved nattverden, hvordan han kan feire ved liturgien som en "felles gudstjeneste".

Nå: hvor er det beste stedet å ta nattverd? Vanligvis feires eukaristien i kirker, men det hender at den under andre omstendigheter kan feires, i sin helhet eller i forkortet form, andre steder. Noen ganger velsigner de å feire eukaristien på veien. For eksempel, hvis barn samles i en leir, kan en prest inviteres dit for å feire eukaristien under feltforhold. Eller hvis en person ble syk og ligger hjemme eller havnet på sykehus, ble innkalt til hæren eller sitter i fengsel, så kan du invitere en prest dit også. Det er en spesiell rangering som lar deg bekjenne og gi nattverd til de syke "snart". Selvfølgelig vil dette ikke være ritualet for en full liturgi: presten vil ta med seg reserve hellige gaver, d.v.s. reservere nattverd, og vil ta del i dem. Selv om det er mange slike mennesker, er det fortsatt mulig. Men dette må gjøres snarest. Hvis en troende rett og slett er alene og av objektive grunner ikke har mottatt nattverd på lenge, må han også sørge for å gjenopprette sin eukaristiske forbindelse med kirken, dvs. han må igjen finne og invitere en prest. Selvfølgelig skal en prest møtes med verdighet, alt skal gjøres for å gi normale forhold for bønn og nattverd. Vanligvis betyr dette at du må forberede deg til skriftemål og nattverd, ta med og ta presten, du må oppfylle alle kravene hans under forberedelsen til nadverden og, i henhold til populær skikk, på en eller annen måte takke presten med en eller annen donasjon eller gave, selv om dette ikke er obligatorisk, uunnværlig betingelse. En person donerer eller gir bare frivillig og i den grad han virkelig kan gjøre det.

Lengre: hvordan skal du ta nattverd? Nattverd i kirken skal alltid gjøres med ærbødighet. Man bør nærme seg koppen uten å trenge seg sammen, uten oppstyr, brette hendene på kryss og tvers på brystet og høylydt rope sitt fulle kristne navn foran koppen. For at sakramentet ikke skal falle ut ved et uhell og ikke blir tråkket, må du åpne munnen på vidt gap. Det kan ikke tillates at nei, selv en liten del av den hellige kropp eller hellige blod kommer et sted utenfor en person, viser seg å være utenfor normal menneskelig bruk. Etter nattverden er det meningen at den skal kysse koppen (når det er mange mennesker, er dette ikke nødvendig) og gå for å "drikke den ned". Å drikke er en rest av den eldgamle agape, en gang alltid utført av hele samfunnet på slutten av nattverden. Det er også en viss garanti for at ingen partikkel av sakramentet vil falle ut av munnen ved et uhell, og munnen må skylles litt med den. Etter nattverden, før du drikker, trenger du ikke å kysse ikonene, eller gratulere og kysse hverandre. Etter å ha drukket er dette allerede tillatt, men under forutsetning av at det ikke skapes støy eller at oppmerksomhet og ærbødighet i templet blir forstyrret.

Hvordan er det bedre å snakke, dvs. hvordan gjøre personlig forberedelse før skriftemål og nattverd? Jeg har allerede snakket om hva faste er, og nå skal jeg snakke om noen av hovedelementene. Jeg mener faste, skriftemål, mer presist, omvendelse og bønnens regel.

Rask før nattverd kan bli annerledes. Jeg har allerede sagt at man strengt tatt kan faste fra tre til syv dager hvis en person sjelden tar nattverd. Hvis det er vanlig, er det nok å faste i henhold til kirkevedtekten («typicon»). Dette betyr at alle lovpålagte poster skal overholdes, d.v.s. hele året for å faste på onsdag og fredag ​​(la meg minne deg på at i tillegg til sammenhengende uker, er dette alltid strengt tatt fastedager), observere lange faster (det er fire av dem) og noen spesielle fastedager. Det er mange lovbestemte finesser her. Nå gir det ingen mening å fortelle dem her, alle må bare interessere seg spesielt for dette. Det er mange bøker, det er en kirkekalender, det er charter selv, slik at du kan skrive dem om for deg selv og tenke på hvordan du skal oppfylle dem. Det ville også være fint å bli velsignet av en åndelig leder, mentor eller åndelig far, hvis noen på noen måte må avvike alvorlig fra charteret eller den allment aksepterte tradisjonen.

Samtidig må man vite at rekkefølgen skrevet i det alminnelige kirketypikon og den faktiske praksisen med kirkefaste i Russland alltid har skilt seg sterkt fra hverandre. Nå glemmer de det noen ganger. For eksempel, før revolusjonen i 1917 i Russland, spiste de selvfølgelig ikke kjøtt og spiste ikke meieri under store fasten. Det var strengt tatt obligatorisk for alle. Men la oss si at nesten alle i hele Russland brukte fiskemat, selv om det ifølge charteret bare legges fisk to ganger - ved kunngjøringen og ved Herrens inntog i Jerusalem, fordi vi fortsatt ikke bor i varme områder, ikke i Palestina, og derfor må det gjøres rimelige justeringer. Dette var vanlig praksis. Bare den første og siste lidenskapsuken i store fasten ble ofte feiret strengere. Noen ganger fikk de selskap midt i store fastetiden av en annen korsuke. Men resten av dagene, med unntak av onsdag og fredag, slik det nå gjøres selv i religiøse læresteder, ble det spist fisk. Men hvis en person anser denne avslapningen som unødvendig eller uakseptabel for seg selv, er dette et spørsmål om hans samvittighet, hans egen virksomhet.

Det kan være andre avlat i rekkefølgen av faste. Det må huskes at Kirken alltid har erkjent at en lang faste, og faktisk hvilken som helst faste, kunne avslappes for syke, for reisende, for barn og for gravide og ammende kvinner. Dette kan heller ikke ignoreres og tas i betraktning.

Svekkelsen av fasten betydde selvfølgelig aldri at den ble fullstendig avskaffet. La faste være mer en åndelig sak enn en materiell sak; hva gjelder bare den fysiske maten til en person, men begrepet faste har alltid inkludert å begrense seg selv i naturen og mengden mat som konsumeres. Mat under faste må nødvendigvis være mer beskjeden og enkel enn alltid. Det skal også være billigere, det skal ikke være mye. Midlene som spares ved faste gjennom mat må gå til barmhjertighets- og nestekjærlighetsgjerninger, som også tilsvarer den gamle kirkeorden.

Vår faste bør alltid være forbundet med omvendelse og fullstendig forsoning, som alle våre bønner. En spesiell innsats for forsoning før en person begynner å faste er like obligatorisk som forsoning med alle før skriftemål og nattverd er obligatorisk. En person bør ikke være sint på noen i sitt hjerte, bør ikke ha noe nag mot noen, selv på fiendene hans, som kanskje ikke ber om tilgivelse fra ham ennå. Hvis det tilfeldigvis er umulig for oss å be om tilgivelse personlig, så må dette gjøres i det minste internt, i våre hjerter, men på en slik måte at det ikke er en formalitet, slik at når du i virkeligheten ser personen som fornærmet du eller som er ubehagelig for deg, du ville ikke lenger, som det sies å gå over til den andre siden av gaten, jeg ville ikke ønske å begynne å fordømme ham i mitt hjerte eller betent mot ham med sinne og et ønske om hevn.

I tillegg, før nattverden, skal alle ha en nattverdsfaste. Som jeg allerede har sagt, hvis en person tar nattverd regelmessig, bør han ikke faste i lang tid: onsdag og fredag ​​i uken og den eukaristiske fasten er nok. Hva er den eukaristiske fasten? Dette er en faste fra midnatt til selve nattverdens øyeblikk, til slutten av nattverden, før de troende setter seg ved bordet, for et kjærlighetsmåltid etter nattverden. Denne fasten er fullført - verken spising eller drikking er tillatt. Et unntak er kun mulig for alvorlig syke pasienter som er i spesielle sykehusforhold, eller personer som er i en annen nødsituasjon. Dessuten, hvis en person tar medisin, regnes det ikke som mat, selv om han må drikke denne medisinen, og noen ganger spise den. Selvfølgelig skal dette ikke bare være tilfredsstillelse av ens tørst eller sult, det bør være et obligatorisk krav fra leger når det ikke er noen annen måte. Det er for eksempel veldig viktig for diabetikere å vite dette, spesielt for de som går på insulinbehandling. Tross alt trenger de mat nesten umiddelbart etter introduksjonen av insulin, etter en injeksjon som ikke kan planlegges om til en annen gang. Det vil ikke regnes som mat, det vil regnes som medisin. Jeg gjentar, bruk av medisin før nattverden under en full eukaristisk faste, hvis denne medisinen virkelig er nødvendig, hvis en person ikke kan klare seg uten den, vil ikke være et brudd på den eukaristiske fasten, som bare krever dyrking av en følelse av ærbødighet før nattverden.

Anger. Selvfølgelig, ved skriftemål fullfører en person vanligvis bare sin omvendelse, noe som er avgjørende for alle før nattverden. Omvendelse i seg selv tar lengre tid. Det starter fra tidspunktet da selve fasten begynner. Generelt trenger alle å lære daglig omvendelse. Denne omvendelsen må komme inn i vår bevissthet, inn i vårt hjerte og gå ut fra dem. Vi må nøkternt passe på oss selv hver dag. Hvis vi har syndet i løpet av dagen, må vi umiddelbart omvende oss fra det. Og vi må huske at vår personlige omvendelse hjemme ikke er vesentlig forskjellig fra tempelkirken. Kirkens omvendelse - gjennom skriftemål i nærvær av en prest - er vanligvis en slags sjekk fra kirkens side om den eller den synden som en person omvender seg i er så forferdelig at det er behov for særbehandling for dens konsekvenser. Dessuten må den bekjennende presten se om personen angrer alvorlig nok, og hvis ikke, så må han rette sin styrke og oppmerksomhet mot alvoret i dette sakramentet. Og han må også se om personen "kjører" seg selv for mye, hvis han ikke faller i motløshet. I så fall må presten oppdra, inspirere den fortvilte med tro på den barmhjertige Gud, på selve Guds barmhjertighet.

Bønneregel før skriftemål og nattverd. Den må selvfølgelig utarbeides tydelig av alle og skal alltid oppfylles, starter med de minste bønneregler for mennesker som er svake og syke, eller for barn, og slutter med ganske alvorlige bønneregler for mennesker som er gamle nok. Så hva slags bønneregel bør vi ha før skriftemål og nattverd? Først av alt, før skriftemål, må man lese botskanonen, og før nattverd - haken for forberedelse til nattverd. I tillegg må enhver troende delta direkte i bønnen som utføres under selve Kirkens botsakrament og nattverdssakramentet. Antall kanoner og akalister og deres spesifikke sett i henhold til bønneboken eller kanonboken kan variere. Det er ingen harde og raske regler her. På forskjellige steder, i forskjellige prestegjeld, i forskjellige klostre, i forskjellige ortodokse kirker, er det forskjellige prosedyrer for dette. Det jeg har sagt om - botens kanon og ordenen om forberedelse til nattverd - er vanligvis det nødvendige minimum. I tillegg, på kvelden for nattverd, må alle være i templet, i alle fall bør vi alltid prøve veldig hardt for å gjøre dette. Hvis dette likevel av en eller annen grunn av alvorlige grunner ikke går bra, så er det greit å lese hjemme kvelden før, eller bedre, sammen med en av de troende som også forbereder seg til nattverd, Vesper, og om morgenen - Matins, ifølge Timeboken eller i henhold til tilgjengelige andre lekebøker, for eksempel ifølge den siste utgaven av den første utgaven av "Orthodox Divine Services" i russisk oversettelse.

Noen ganger oppstår spørsmålet: hvorfor i noen tilfeller i menigheter før nattverden, bortsett fra haken, krever forberedelsene til nattverden lesing av så mange kanoner og akatister, og i andre tilfeller mindre. Poenget er ikke bare at det ikke er noen orden etablert av kirken, men at den hele tiden har endret seg i historien og fortsatt er i endring, og derfor er det noen ganger tradisjoner fra ulike tider, ulike tidsepoker samtidig bevart i kirker. Noen ganger kan rektor og presteskapet i templet gå ut fra sin egen idé om hva som er nyttig spesielt for deres sognebarn. Selvfølgelig må det i disse tilfellene være en kirkelig, konsiliær avgjørelse tatt sammen med de troende i et gitt menighet eller et gitt fellesskap. I alle fall bør dette ikke være en frivillig eller voldelig avgjørelse, påleggelse av "tunge og uutholdelige byrder" på de troendes skuldre, som om en indirekte manifestasjon av ønsket om å vende dem bort fra fellesskapet, å avvise troende, men ofte svake mennesker, fra koppen. Hvis dette likevel skjer, er det nødvendig å protestere mot slike krav med rektorer, dekaner eller biskoper, i former som selvsagt er verdig for kristne.

Til ovenstående legger vi til at enhver kristen også bør ha sin egen daglig bønn regel. Det må også være balansert. Du kan ha flere bønneregler, for eksempel full, middels og kort, eller bare full og kort, for ulike omstendigheter, ulikt velvære, både åndelig og kroppslig. Denne personlige bønneregelen kan settes sammen på forskjellige måter. En person kan for eksempel lese fra bønneboken morgenbønn om morgenen og kveldsbønn om kvelden. Men sammensetningen av disse ritualene ble dannet under påvirkning av klosterfromheten fra Athos først ganske nylig, på 1700- og 1800-tallet. Den er ikke eldgammel og derfor veletablert, selv om den har vært trykt siden slutten av 1800-tallet uten store endringer. I hoveddelen av sin historie etablerte kirken rekkefølgen for morgen- og kveldsbønnsregler forskjellig, så vel som bønner om dagen. Personen selv utførte i henhold til Time Book, spesielt hvis han ikke ba alene, om morgenen - Matins, og om kvelden - Vesper. Dette er den mest tradisjonelle daglige bønnregelen.

Egentlig må det sies at det er greit å lage en bønneregel for seg selv. For å gjøre dette må det tas i betraktning at det kan bestå av ulike kombinasjoner av de fire hovedelementene: fra bønnene til Vespers eller Matins, kvelds- og morgenbønner fra bønneboken, fra lesing av Den hellige skrift og fri bønn i din egne ord av bedende, angrende, glorifiserende eller takksigende karakter. Når han vet dette, kan enhver kristen komponere og rette sin bønneregel, han må til og med gjøre det. Og selvfølgelig, kanskje ikke så ofte, men likevel regelmessig, vil han måtte tenke på hvordan bønneregelen hans samsvarer med hans åndelige tilstand, om den er utdatert. En gang hvert par år kan du gå tilbake til sammensetningen av bønneregelen din og endre den. Dette kan gjøres med velsignelsen fra din åndelige mentor. Du kan konsultere ham om dette, selv om hovedansvaret fortsatt faller på den troende selv, som kjenner bedre hans hjerte og hans åndelige styrker og behov.

På dagtid kan du be hvor som helst og når som helst. De mest tradisjonelle bønnene er før måltider og etter måltider, så vel som før og etter enhver betydelig god gjerning. Bønn før og etter måltider er svært ønskelig selv når en person ikke spiser hjemme. Naturligvis kan det på noen offentlige steder også være en hemmelighet, kun ytret i hjertet til en person. Men noen ganger på offentlige steder hindrer ingenting en person i å uttrykke sin bønn med korsets tegn og til og med i stille ord.

Enhver bønnregel bør ikke være for liten eller for stor. I gjennomsnitt overstiger alle morgen- og kveldsbønneregler vanligvis ikke en halvtime hver. Her er noen avvik mulig både i en retning og i den andre, spesielt hvis det er samtykke og velsignelse fra en personlig åndelig verge, skriftefar.

Og den siste: Bør jeg se etter en åndelig far? Trenger jeg å finne en åndelig veileder for meg selv? Trenger en troende virkelig en slik person? Sikkert ønskelig. Hver person vil være glad hvis han har en slik leder, en slik skriftefar. Hver person vil være glad hvis et mer erfarent medlem av kirken underviser og leder ham som en mindre erfaren. Men det er mange vanskeligheter og fallgruver underveis. For det første tror mange at man må adlyde skriftefaren betingelsesløst, som en indisk guru. Heldigvis er dette ikke tilfelle. Vi må alltid teste oss selv og meningene til alle mennesker, inkludert åndelige eldste, gjennom resonnementer om Guds vilje. Som jeg allerede har sagt, hvis bot eller anbefaling ved skriftemålet til en prest radikalt krenker Guds vilje, bryter Guds bud og kirkens tradisjon, så kan en slik leder ikke adlydes i dette. Ingen skal noen gang få lov til å falle i skisma, selv med velsignelse fra en person som anses som en skriftefar (bortsett fra i de tilfellene når skriftefaren eller biskopen selv har falt i kjetteri eller skisma).

Man kan ikke tenke at en skriftefar nødvendigvis er en bekjennende, selv regelmessig bekjennende, prest. Eldste Archim. Tavrion (Batozsky) sa en gang radikalt: «Ikke se etter skriftefarer, du finner dem uansett ikke». Det er mye sannhet i dette. Svært ofte blir folk, som kaller visse prester bekjennere, faktisk lurt. I vår tid med åndelig utarming, åndelig krise, i vår siste tid er det svært få prester og munker som kan være ekte skriftefarer. De er rett og slett nesten ikke-eksisterende. Derfor er det svært vanskelig å regne med at en troende vil ha en åndelig far ved skriftemål og generelt i livet sitt. Det samme med de eldste. Nå er det praktisk talt ingen eldste, og derfor er ønsket om å finne en eldste for enhver pris på en måte et smertefullt ønske. Ønsket om å se en gammel mann i hver person med et imponerende eller respektabelt utseende rettferdiggjør ikke seg selv. I denne forbindelse må enhver selv lære å være ansvarlig for seg selv og sine naboer foran Guds ansikt i Kirken, kun ledes av eksterne beslutninger. For å gjøre dette trenger alle å kjenne Den hellige skrift og Kirkens tradisjon perfekt. Det er ingen tilfeldighet at lesing av Den hellige skrift, sammen med gode gjerninger, faste, bønn og omvendelse, inngår i fastebegrepet. Jo bedre en person kjenner Skriften og tradisjonen, jo mindre sannsynlig er det at det er en feil ved å ta viktige åndelige avgjørelser i det personlige og kirkelige liv til hver troende.

Uten å bli lurt om de eldste og bekjennerne, uansett hva folk rundt dem sier om dem, uten å bli lurt om seg selv, kan og må en person selv forbedre sitt åndelige liv og gå til Herren og nærme seg himmelriket. Dette er hva jeg ønsker for alle de som vil fortsette å lese og bruke denne boken. Måtte hun bli en hjelper på denne veien for hvert nytt kirkemedlem. Og Gud velsigne dere alle!

Prest George Kochetkov

Om det fromme kristne livet (samtale med medlemmer av den nye kirke)

Hilsen alle nye kirkebrødre og søstre!

Din "ørken" tar slutt eller er over, men det viser seg at det er veldig lett å miste det du har. Advarer evangeliet oss om dette? advarer. Men mange har ennå ikke lært å bruke på seg selv det som står i den. Og dette er et av hovedproblemene i livet vårt, og dette må læres. Men mens du lærer, må du prøve å ikke miste det du har.

De tre første årene i kirken vil være ganske vanskelig for deg å leve. Du har sikkert allerede hørt om det. Du vet hvor vanskelig det er for et barn når det akkurat begynner å gå. Han er fortsatt for knyttet til en av de eldste. Han kan allerede gå på egenhånd, han har sterke ben, han kan ikke lenger sitte på armene, men han fyller mange støt. Og noen ganger kan den falle slik at den knekker dårlig, den kan brenne seg, den kan gjøre noe annet. Det hender også at barn på grunn av feil i denne perioden sier farvel til livet. Gud forby at noe lignende skjer med noen av dere i det åndelige riket.

Når du lærer alt i kirken, vil ikke disse problemene eksistere. Men hvordan kan du være i en tid hvor du ennå ikke har lært den hellige skrift, uavhengig så å si oppfatning av Åpenbaringsordet, så vel som Ånden og opplevelsen av gudskunnskap? Du har nettopp begynt denne veien, og for å hjelpe deg, men nettopp for å hjelpe, og ikke for å binde noen opp med noe, og for ikke å gi deg unødvendig lettelse og utvide veien din, har vi satt sammen en liten liste med spørsmål for deg om hvordan du skal fortsette ditt menighetsliv, altså nadverden, skriftemålet, personlig bønn og faste. Vi har bedt deg svare skriftlig på disse spørsmålene slik at vi på den ene siden ikke påtvinger deg noen ferdige opplegg i menighetslivet, og på den andre siden hjelper deg å unngå feil og ytterligheter underveis. .

Vi har for øyeblikket ikke engang den enkleste manualen, slik at du kan lese den og lære i det minste en standard for personlig fromhet som anbefales deg. Tross alt vil alle nå, etter kunngjøringen, bygge livene sine til en viss grad selvstendig. Men samtidig vil dette livet alltid være ditt felles liv. Med andre ord, noe i det vil alltid forene deg, og noe vil alltid skille og til og med skille deg fra hverandre.

Du trenger ikke legge for mye vekt på det ene eller det andre øyeblikket – verken på det generelle eller det individuelle. Og det hender at folk ønsker at alle i den kristne kirke skal bo som i en felles brakke. De liker å si: «Gjør alt med velsignelse fra bekjennere og de som er ansvarlige i kirken! Du kan ikke gjøre noe i kirken uten en velsignelse!" Hva betyr dette - vi er ikke selv ansvarlige for noe og hver skje i munnen må bæres med en velsignelse? Det er ikke bra. Dette er verre enn å leve "under loven": selv loven i Det gamle testamente krevde ikke dette. Det ligner veldig på en slags slaveri.

Det motsatte er imidlertid også ille. Det hender at folk er redde for slikt slaveri, fordi de fortsatt ikke kjenner "frihetens lov" ordentlig. De forveksler personlig frihet med sin egen vilkårlighet. De sier: "Jeg er ikke i humør - og jeg vil ikke be", "Jeg har alvorlig syndet eller tatt fornærmelse mot noen - så jeg vil ikke gå noe sted i det hele tatt, jeg vil ikke engang gå til skrifte" , "Jeg kan stole på noen, men som jeg ikke stoler på, jeg kan godta noe, men jeg kan ikke akseptere det, generelt: "det jeg vil, vender jeg tilbake." Dette er vilkårlighet, kaos, det mørke motstykket til kristen frihet. Dessuten gjøres alt dette ofte under dekke av vakre ord om kjærlighet og om den samme friheten. «Hvorfor spør du meg eller ham om vi tok nattverd eller ikke? Hvor er kjærligheten din? Og alle klagene begynner. Jeg kaller det, litt på spøk, «love on demand». Gud forby deg dette. Tross alt dør til og med menneskelig, jordisk familiekjærlighet, hvis den blir "love on demand", uvanlig raskt. Og hva kan vi si om guddommelig, himmelsk kjærlighet, som vil dø akkurat der, så snart du begynner å komme med påstander mot andre: de sier, hvorfor elsker du meg lite?

Ikke tenk at jeg bare snakker om noen: hver av dere vil ha disse fristelsene. Da vil det i første omgang være en rigid generell disiplin, form, bokstav, charter, kanoner, lover, fordi alt skal visstnok bare være på denne måten, og ingenting annet - alt er bare med en velsignelse osv., da vil det motsatte være kom først. Den siste, dvs. for individualisert, er jeg redd det blir oftere. Den store faren for deg nå vil ikke ligge i lov og kanon, for siden kunngjøringen har du fått en god nok inokulering mot fundamentalisme og legalisme, men i kaoset av din atskilthet, siden du kanskje ennå ikke har en sterk nok inokulering mot din. egen vilkårlighet, som det vil være mye vanskeligere for deg å kjempe med, for det er alltid mye vanskeligere å kjenne Guds vilje, som er den samme for alle, å elske den og oppfylle den. På samme måte er det mye vanskeligere for forskjellige mennesker å være sammen – og alle dere, som oss, er forskjellige. Faktisk, rent menneskelig, ønsker vi ofte bare å bekrefte oss selv, våre egenskaper, vår karakter, våre vaner, synspunkter, ambisjoner, vår erfaring, vår posisjon i livet. Dette vil være hovedfaren for deg: erstatning av kjærlighet, om ikke direkte med lisping, så i alle fall med sentimentalitet og sensualitet, og frihet med vilkårlighet. Det er derfor vi har samlet spørsmål til deg, som snarere er knyttet til etableringen i livet ditt av åndelige regler og grenser som er felles for alle.

Her skal det sies med en gang at dette ikke er noen slags maler som alle må klemmes mekanisk inn i. Derfor, ved å lese og vurdere svarene dine på de samme spørsmålene våre, ga jeg hver av dere litt forskjellige vurderinger og råd. Det var mye til felles, men det var også mye personlig. Dette gjaldt spesielt rekkefølgen du fastet i. Noen, for eksempel, forbød jeg ikke meierimat under Petrov-fasten, bortsett fra onsdag og fredag, og jeg forbød andre, selv om, generelt sett, i henhold til charteret er alt dette fullstendig forbudt under faste (faste uten kjøtt er, som det var i seg selv). Men likevel, fra konteksten av svarene dine, var det klart for meg hvem som er svakere og hvem som er sterkere, hvem som kan gjøre hva og hvem som ikke kan gjøre hva. Jeg så nøye på det du skriver, og avhengig av dette ga jeg deg mine anbefalinger.

Så, ikke tro at det i spørsmål om kirkelig og personlig fromhet er en og samme mal for alle. Det er alltid visse grenser for hva som er tillatt, så det er litt variasjon i svarene mine. Men, jeg gjentar, det er også en lovfestet kirkelig tradisjon, som du også må lære å elske og respektere. Og kirketradisjon er på ingen måte en tom affære. Kirken bør alltid behandle sin tradisjon og behandle den veldig, veldig forsiktig. Tross alt, hvorfor er vi nå ikke særlig fornøyd med kirkelivet som helhet? Hva, bare fordi vi ofte ikke blir forstått, ikke støttet, eller til og med kastet ut og baktalt mot oss? Hvor mange personer er i denne stillingen? Hva, er vi de eneste? Dette er ikke uvanlig i vår kirke, og i vårt samfunn, og hvor som helst. Og sannsynligvis, hver person en gang i livet hadde en slik periode da, enten fra slektninger eller på jobb, eller fra venner, en slags forfølgelse ble reist mot ham, når han hadde problemer, baktalelse strømmet over ham, ble han truet med eksil og så videre og så videre. Det handler ikke om det. Tross alt er dette en felles menneskelig skjebne. Men vi vurderer kirkelivet vårt veldig strengt. Da jeg nylig holdt en preken om ortodoksiens triumf på Vespers, sa jeg ganske harde ting. Hvorfor? Ja, fordi de manglene som vi ofte har i kirken vår i dag, ofte ikke er de manglene som kan finnes selv blant de hellige, dette er ødeleggelsen av selve kirkens normer og tradisjoner. Så vi reagerer ikke på visse menneskelige mangler – alle har en million av dem – vi reagerer på brudd og ødeleggelse av tradisjoner og tradisjoner i kirken. Derfor forteller vi deg: dykk ned i denne tradisjonen og observer den, men bare ikke forveksle den med en mal.

Hva er vår tradisjon? Dette er tradisjonen, den samme hellige guddommelige tradisjonen og kirketradisjonen som følger den, som du allerede hørte om på det andre stadiet av kunngjøringen. Hvis du har glemt det, ta en titt, kanskje det vil være mye mer interessant for deg å lese disse sidene nå enn da. Dette er veldig viktig for deg - bli styrket i en enkelt strøm av åndelig liv som kommer fra Den Hellige Ånd og fra Kristus selv. Kilden til sann tradisjon er alltid Faderen, Kristi Ord og Den Hellige Ånd, og fra ham kommer all denne strømmen. Husk hvordan Herren sier at den som tror på ham er en person som har «elver av levende vann som renner ut av hans buk». Ikke som i vesteuropeiske fontener, men seriøst. En slik person blir selv kilden til ånden. Og det er dette apostelen insisterer på. Han sier at du selv må bli kilder til nåde. Ikke bare forbrukere av guddommelige og menneskelige krefter og midler, men deres kilder.

Det er viktig for deg å forstå at Kirkens tradisjon er en slik elv av livet, livets vei; Dette er spesielt viktig for deg nå, mens du fortsatt har svært lite kunnskap, mens du dessverre fortsatt ikke har kirkelig utdanning. Tiden vil komme da, kanskje, fra din midte vil vokse opp de som skal inn på de teologiske kursene, den teologiske høyskolen eller de pedagogiske kursene, deretter bachelorgraden, og så kanskje til og med mastergraden, dvs. som skal få en fullstendig høyere teologisk utdanning. Men i alle fall vil du kunne tenke på det ikke tidligere enn om seks måneder. Og vi må leve nå: i dag, og i morgen, og i overmorgen. Derfor er det nødvendig at du gjør motstand, at du blir vasket ut av kirkegrunnlaget så lite som mulig. Dette skjer også, dessverre. De største tapene i kirken er nettopp blant de som bor i kirken de tre første årene, de samme tre årene som jeg allerede nevnte i begynnelsen. En person blir fristet, han ser ikke svarene, men han antar fortsatt ikke å komme og spørre eller er flau, redd.

Og hvem skal du komme til - til deg?

Du kan også komme til meg, takk. Jeg tar imot alle hver lørdag fra 14:00 til 17:00, uansett spørsmål. Du kan også skrive et brev, du kan ringe hvis noe haster veldig, da du kan komme til kateketene dine og faddere dine, og du kan også åpne Den hellige skrift og prøve å finne stedet i den som vil hjelpe deg. Du har mange muligheter, men du har ennå ikke lært hvordan du bruker dem. Du er fortsatt som små barn: bare litt - de blir umiddelbart redde, begynner å gråte. I noen tid vil du åndelig ligne slike barn som allerede har lært å gå, men som fortsatt er veldig, veldig svake. Men likevel, du må fortsette å gå fremover. Det er ingen tilfeldighet at Skriften sier, og de hellige fedre bekreftet senere dette: falt ned - reis deg. Noe fungerte ikke - så ikke vær redd, stå opp, fortsett. Og en ting til: kunne tilgi alle. Husk, i bønnen «Fader vår» står det: «Forlat oss vår skyld, likesom vi tilgir våre skyldnere». Og i en annen oversettelse er det ikke tilfeldig at det står: «Akkurat som vi har tilgitt våre skyldnere». Ikke bare "tilgi" - men allerede "tilgitt". Hvis du ikke lærer å tilgi, får du heller ikke tilgivelse fra Herren. Vennligst ikke glem dette, fordi alle slags mistanker, harme, som, dessverre, av treghet og noen andre synder, vil være virkeligheten i livet ditt i lang tid fremover. Men hvis du ikke tilgir andre, dine naboer, vil du selv ikke kunne gjøre noe, ingenting. Jeg snakker ikke om at du av denne grunn ikke vil kunne ta nattverd normalt. Av en eller annen grunn glemte dere det alle sammen, nesten ingen skrev det viktigste da de svarte på spørsmålet mitt om forberedelse til nattverd. Hvordan vil du forberede deg? Først og fremst må vi tilgi alle. Det er viktigst. En person som ikke kan tilgi alle, kan ikke ta nattverd, fordi hans omvendelse ikke er fullstendig, og til og med ikke ekte. Hvordan kan vi da lese bønnen «Fader vår»: «Forlat oss vår skyld, likesom vi har tilgitt våre skyldnere»? Ingenting vil fungere. Hvis vi ikke har tilgitt, betyr det at vi ikke kan tilgi noe, men hvis vi ikke har blitt tilgitt, hvordan kan vi frimodig nærme oss Gud? Med hvilket hjerte? Hvilket mot vil vi ha i ansiktet til Gud, hvor skal denne friheten og motet komme fra? Ingen steder.

Du kan selv se at alle spørsmålene våre hovedsakelig gjaldt skriftemål og nattverd, nærmere bestemt alt om hvordan din bønn og faste, skriftemål og nattverd skulle være. Det ser ut til at dette er de enkleste, mest originale, mest forståelige tingene. Men du skjønner, har du minst én lapp som jeg ikke trenger å bruke mye tid på? Er det minst en som umiddelbart vil være helt tilfredsstillende? Nei. Det betyr at du ikke er helt klar for disse spørsmålene ennå. Dette betyr at du ennå ikke har klare og fullstendige svar på disse spørsmålene.

Som svar på svarene dine, noen skrev jeg alt selv. Noen ganger ble jeg lei av å gjøre dette og satte så bare spørsmål i margen. Dere skal nå utveksle notater mellom dere, møtes som en gruppe hvis dere har god vilje, og vie deres neste møte til å diskutere svarene på disse spørsmålene. I dag skal vi diskutere noen punkter, jeg vil fortelle deg noe, men dette vil ikke fjerne alle dine spesifikke problemer, fordi jeg gjentar, du kan ikke gjøre alt i henhold til en mal, du kan ikke "klippe alle med samme børste ", det er umulig. Hva som er mulig for en i noen tilfeller, for en annen er helt umulig, og omvendt. Hvis noe er klart forbudt for noen, prøv å oppfylle det, men ikke alltid krev det samme av den andre, fra den som er ved siden av deg. Lær å respektere friheten til en annen person, ta hensyn til hans styrker, hans nivå, hans evner: både fysiske og åndelige, og mentale, og alle slags, og også personlige forhold. Det er ikke enkelt. Dette er en slags åndelig oppgave for deg.

Det er sikkert noen av dere som ikke skrev til meg om problemene deres i det hele tatt eller skrev for overfladisk, kanskje uten å tenke så mye, for det var også slike svar: "Jeg vet ikke", "jeg vet ikke" , "Jeg vet ikke ennå" . Men dette er ikke svaret, for du må leve nå. Hvis du blir spurt om du skal puste i dag, og du sier at du ikke vet, så blir det veldig morsomt. Så la oss snakke om alle problemene igjen.

Vi hadde bare fem spørsmål. Først berørte sakramentet: Hvor ofte og hvor skal du motta nattverd?» Jeg vil fortelle deg at det er en spesiell kanon i kirken for å svare på dette spørsmålet. Kanskje du har hørt om det før, kanskje ikke. Kanonen sier at en person som ikke har mottatt nattverd på mer enn tre uker uten god grunn for kirken, skal ekskommuniseres og derfor må han, for å rette opp livet sitt, lide bot, d.v.s. utføre en viss åndelig korrigerende oppgave. Han er foreskrevet en viss åndelig "pille" - dette kalles bot. Disse "pillene" er noen ganger veldig harde. Bot kan bety ekskommunikasjon fra nattverd, ekskommunikasjon, men ikke i alle tilfeller, fordi noen ganger får en person bot, en slags oppgave, men han fortsetter å ta nattverd og blir ikke ekskommunisert fra kirken. Så hvorfor, hvis en person ikke har mottatt nattverd på mer enn tre uker uten en god grunn, skal han tåle bot? Fordi han ikke bryr seg om frelse og rensing av sin sjel, om sin åndelige vekst. Dette avgjør i utgangspunktet svaret på spørsmålet om hvor ofte du bør ta nattverd: med mindre det er ekstraordinære omstendigheter, bør nattverden ikke være mindre enn en gang hver tredje uke. Derfor, til dere som skrev «en gang i måneden», «en gang annenhver måned», svarte jeg: «tenk på det». Dette er sjeldent. I tillegg, hvis du aksepterer denne rytmen som normen (og du vet at menneskets natur er slik at vi som regel heller ikke har en tendens til å ikke oppfylle planen vår), vil snart selv dette bli vanskelig for deg å oppfylle. Så fokuser på hyppigere nattverd. Jeg sier ikke det på en gang - for ukebladet. Jeg vil gjerne ha dette, men jeg forstår at ikke alle har krefter til dette, ikke alle kan umiddelbart innrette livene sine på denne måten, for det er mennesker som er veldig passive, engstelige, som ikke vet hvordan de umiddelbart skal bygge det opp igjen iht. Guds vilje. De er fortsatt ikke helt samlet, selv etter kunngjøringen. Det er å håpe at dette vil skje gradvis. Derfor sier jeg ikke nå: alle tar nattverd hver uke. I tillegg kan det for noen bli nærmest en formalitet, som heller ikke kan tillates. Selvsagt skrev de hellige fedre i gammel tid at man skulle ta nattverd fire ganger i uken, men jeg nevner dette for deg som en kirke-arkeologisk detalj. Så å ta nattverd en gang i uken er normalt, en gang annenhver uke er også nesten normalt, og en gang hver tredje uke er på grensen, fordi du kan slå deg løs. Den minste pause i denne rytmen kan allerede virke mot deg. Men generelt er ikke dette en tragedie for deg ennå.

Lengre: hvor vil du ta nattverd? Noen skrev – gudskjelov, få – at de ville gå til templet i nærheten av huset. Dette er dårlig. Det som er nærmest er ikke alltid det beste. Dessverre, gitt de vanskelighetene i kirkelivet vårt som du kjenner til, må man være veldig forsiktig her. Templets omgivelser kan være av stor betydning for deg. Mye avhenger av hva presten vil si til deg ved skriftemålet og i prekenen, mens du fortsatt ikke vet hvordan du skal forholde deg til det, for å si det sånn. Hvis du er enig i alt i templet, er dette dårlig, oftest er det umulig å gjøre det. Men hvis du fortsetter å bli fristet internt og ikke aksepterer alt de gjør og sier, blir det også ille. Hva er hjertets bønn? Så du må finne et godt alternativ. Kanskje ikke problemfritt, for det finnes ikke slike ting, men i det minste tilfredsstillende. Slik at du ikke lar deg friste av presteskapets og korets personlige synspunkter, prekener og ordener i menigheten, og samtidig ikke er vilkårlig enig i alt på rad, både godt og vondt.

Så hvor tar du nattverd i Moskva? Mange av dere har skrevet omtrent samme liste over sognekirkene deres. Det er godt å gå til templet med brorskapet ditt, men ikke nødvendigvis i det samme. Mens du fortsatt ikke kjenner kirkelivet, er det ikke ille hvis du går til forskjellige kirker. Det ville være fint i de der prestebønnen alltid høres høyt, der den i det minste er litt russifisert og derfor mer forståelig. Mange av dere har begynt å gå der medlemmer av vårt brorskap vanligvis går. Også der kan det noen ganger oppstå problemer, men oftere oppstår de ikke der. På en eller annen måte klarer den å etablere normale forhold til flertallet av menighetsmedlemmene. Jeg sier ikke - noen spesielle, men normale, vennlige. Generelt må det sies at det er mange kirker i Moskva hvor slike relasjoner er mulige både blant presteskapet og blant alle menighetsmedlemmer. Dette er ikke to eller tre templer. Jeg vil til og med fortelle deg dette: kirker hvor jeg rolig kunne gå for å tjene, vel vitende om at det ikke vil være noen ondskap ved tronen, beklager, det er ganske mange slike kirker. I alle fall mer enn et dusin, kan jeg si sikkert. Vær derfor ikke motløs! Her i Moskva er kirkesituasjonen dårlig, veldig dårlig, og likevel er den ikke håpløs. Det vil kreves litt oppmerksomhet fra deg overalt, kanskje til og med forsiktighet, men selv i Moskva er det absolutt prester som vil være glade for å se deg. Her kan du alltid finne templer hvor du trygt kan be uten frykt for triks eller andre utilstrekkelige handlinger fra presteskapets og menighetenes side.

Hva kan du si om Donskoy-klosteret?

Selvfølgelig er dette et veldig bra, berømt og betydningsfullt sted, det er relikviene fra St. Tikhon av Moskva... Dette vekker selvfølgelig respekt, som hele klosterets historie. Men når alt kommer til alt, når du kommer til templet, kommer du ikke bare til Gud, men også til levende mennesker. Og det kan allerede være alternativer, her vær forsiktig. Her er Sretensky og Novospassky-klostre allerede vanskeligere steder. Det er ikke noe kloster i Andronikov nå, det er bare et sogn. Jeg tok til og med katekumenene dit. Noen ganger er det nyttig å gå dit og se hvordan våre forfedre ba. Noen ganger, for dette formålet, dro jeg til de gamle troende. Jeg ser ikke noe galt i det. Ja, de har en viss isolasjon, overdreven alvorlighetsgrad, tyngde, kondom. Men jeg tror at vår hovedfiende ikke er dette. Fiksering på skjemaet, på brevet, som tilfellet er med de gamle troende - dette kan være ubehagelig, men ikke veldig skummelt. Blant de gammeltroende er det veldig gode mennesker - lyse og dypt religiøse. Du kan ikke si noe dårlig om en slik person, selv om han er litt glatt. Dette betyr ikke at ikke leilighet alltid er bra. Våre virkelige fiender er fundamentalisme og modernisme. Vel, modernister, disse moderne saddukeerne, finnes ikke spesielt i Moskva, fordi sekularisme er ganske karakteristisk for vestlige ortodokse kirker som ligger i Amerika og Vest-Europa. Denne faren er i utgangspunktet der, og vi har dens antipode, ortodoks fundamentalisme, en slags moderne hykleri. Dette betyr selvsagt ikke at selv en altfor konservativ kirke er fundamentalistisk. Det hender at det er noen utskeielser, de er åpenbare, men samtidig er det noe bra. Du kommer dit og du føler noe varmt, oppriktig, noe som vekker sympati. Ikke i den forstand at her ville du bare gjøre dette, og ingenting annet. Men du føler sympati ganske enkelt fordi mennesker åndelig innser seg selv i det Herren har åpenbart for dem. Og jeg vil ikke si noe vondt om det. Selv om alt for mye allerede kan være farlig. Men, jeg gjentar, det er viktig for deg å ikke bare falle inn i fundamentalistiske og modernistiske templer, fordi dette er nær kjetteri.

Jeg tror at hvis vi snakker om farer, må vi være redde for nettopp det som er beslektet med ondskap, kjetteri eller skismatiske stemninger. Derfor ville jeg for eksempel aldri gå for å motta nattverd ved Sretensky-klosteret. Jeg tror at dette er åndelig uakseptabelt. Og ikke fordi de øste så mye ondskap og baktalelse over oss på den tiden. Men gjennom dette skjønte jeg i praksis hvem og hva som er der nå. Ondskap besmitter enhver helligdom, og dette manifesterte seg veldig godt i dem. Og så langt har de dessverre ikke angret på noe som helst.

Og kirken for den livgivende treenighet i Konkovo?

Jeg vil sannsynligvis ikke si noe om ham, jeg trengte ikke å høre noe spesielt. Hvem tjener der nå? Tross alt blir prester forflyttet fra sted til sted, så det er litt farlig for meg å snakke om templer. Hvis noe er galt der, er det menneskene som har skylden, ikke templene. Templer er alltid templer: ethvert tempel kan være lyst og hellig. Derfor ser du ikke på veggene, ikke på templet, men mer på menneskene. Dette er viktig, for Kirken er mennesker, glem aldri dette.

Hvordan tilstå for barn, familier?

Det er mange unge mennesker her, denne saken er viktig for deg. Barn under syv år, før skolegang, trenger ikke skriftemål. Slike barn mottar vanligvis nattverd uten skriftemål, men selvfølgelig på tom mage, dvs. de har ikke spist eller drukket noe siden midnatt - i hvert fall fra treårsalderen, hvis de ikke har noen spesielle alvorlige sykdommer, dvs. hvis de er friske. Noen prester krever at barn ikke spiser eller drikker noe på et år, men det virker på meg som at dette ikke er bra, det er for hardt, og jeg ville ikke kreve dette av dem. Alle vet at det ikke er en enkelt ordre her, men jeg tror at barn på en eller annen måte kan begynne å faste først fra de er tre år gamle. I disse tilfellene kan foreldre ta med seg noe til barnet slik at det kan spise rett etter nadverden og forlate templet, for noen ganger er det veldig vanskelig for ham å ikke spise på lenge. Så ta med barna og ha nattverd med dem.

Det er veldig viktig at dere tar nattverd som familie. Jeg har allerede fortalt mange, og jeg skal gjenta det igjen, at det er veldig viktig at dere så langt det er mulig har en felles familiebønn, samt et felles eukaristisk liv. Hvis det til og med bare er to troende i familien din, så be i det minste veldig kort sammen hver dag, prøv å ta nattverd sammen.

Jeg likte at mange av dere skrev som svar på det første spørsmålet: "Noen ganger går jeg til nattverd med gruppen", "der gruppen bestemmer". Jeg er selvfølgelig litt redd for «kollektivistiske» begynnelser, liksom. Jeg er ikke redd for katolisitet, men for "kollektivitet". Men individualisme, som vi sa, er mer forferdelig i vår tid. Vi har ikke så mange kollektivistiske prinsipper nå, men det er mange individualistiske.

Fortell oss gjerne om skriftemålets og nattverdens natur - hvor ofte du trenger å ta nattverd. Vi prøvde det en gang i uken, det er vanskelig for et barn. Eller synes du det er greit?

Det er ikke nødvendig å ta barnet med til alle sakramentene. Det er nødvendig å se på dens virkelige styrker og evner. Hvor gammel er han? Går han allerede på skolen? I første klasse? Da trenger han allerede å tilstå, minst en gang annenhver eller tredje måned, for hvis oftere, spesielt ved en individuell tilståelse, så vil ikke du selv ha noe å snakke om: du vil veldig snart bli vant til det og vil ganske enkelt gjenta det samme, og det betyr at du ikke vil ha noen bevegelse, åndelig vekst, du vil stagnere og det vil ikke være noen mening. Så hvis foreldre selv trenger å gå til templet og ta nattverd, er det klart at du ikke kan la små barn være hjemme alene. Men, jeg gjentar, det er ikke alltid mulig og nødvendig å ta dem med seg. Hvis de vil sove, så la dem til slutt sove, ikke dra dem inn i tinningen, for Guds skyld, i ørene og ved kragen. Det er normalt for dem om de tar nattverd en gang i måneden, og i en overgangsalder, kanskje til og med en gang annenhver måned. Det er ikke uvanlig for dem, det kan jeg forsikre deg om. Selvfølgelig er det barn som kan ta nattverd oftere, men ikke alle og ikke alltid. Jeg gjentar: det er normalt at du alltid tar nattverd med hele familien og at barna dine alltid tar nattverd med deg, og slik er det vanligvis i kirkefamilier. Men du har akkurat startet menighetslivet ditt, og hvis det av en eller annen grunn er vanskelig for barna dine å gå i kirken ofte, eller hvis de oppfører seg i kirken på en slik måte at de ikke gir deg mulighet til å be normalt med konsentrasjon, noen ganger må du be noen om å sitte sammen med barna dine. Dra nytte av disse mulighetene i lokalsamfunn og brorskap. Jeg vet at ikke-ortodokse – baptister, katolikker og andre – legger stor vekt på dette, og vi kan fortsatt ikke fatte slike enkle ting. Samle barna hjemme, og la noen passe dem. La noen fra din menighet eller brorskap gå til den tidlige liturgien eller til og med ofre nattverd på søndag for andre brødre og søstres skyld. Og så vil noen andre gjøre det, eller kanskje er det flere av dem på en gang. Dette vil være din tjeneste og virkelig hjelp til hverandre. Det er klart at nå er dere alle vant til at alt er ditt personlig: leiligheten er din, barna er dine, og til og med problemene er dine. Lær å stole litt mer på hverandre og ikke vær redd, for guds skyld, for å samle barn i ulike aldre. Det er selvsagt ikke nødvendig å samle ettåringer med attenåringer, og med trettenåringer også. Men det er tider når barn oppfatter hverandre mer eller mindre som likeverdige. Samle dem, og la noen som har en slik mulighet sitte med dem nå. Ellers vil det vise seg at du selv ikke fullt ut og regelmessig vil kunne takke Gud og ta nattverd. Eller du vil bære barna med deg til de stamper med føttene og sier: "Vi vil ikke dra noe annet sted med deg i det hele tatt," fordi de vil overspise, du vet, den åndelige "sjokoladen".

Jeg vil spørre om barns individuelle tilståelse. Jeg har to av dem: den ene er 10, den andre er 9 år gammel. Jeg er veldig spent på deres første private tilståelse. Det er veldig vanskelig å bringe barn til skriftemål innen klokken syv om morgenen. Er det mulig på et annet tidspunkt?

Klokken sju er det ikke nødvendig å lede barna. Vi har mange andre muligheter også. Generelt, husk at for hvert barn er deres åndelige og åndelige miljø veldig viktig. De kan ikke kommunisere med voksne hele tiden, de blir lei av dette og blir små gamle menn med alle forvrengninger av bevissthet, oppførsel og mye mer. Ikke tillat dette under noen omstendigheter! Barn skal ha barndom. Hvis de bare kommuniserer med deg hele tiden, selv om du er "gylden", helgener, kan du alene ikke gi dem en lykkelig barndom. Bare jevnaldrende kan gi dem en normal barndom. Men de må være gode, dvs. på en eller annen måte kirkelig. Dette betyr ikke problemfri - det er ingen problemfrie mennesker, og barn også.

Det er forresten derfor vi har mange ulike barneinstitusjoner og ulike pedagogiske områder i brorskapet. Jeg forener ikke noe med vilje. Fordi dette er en gratis «prøveplass» hvor du kan utarbeide de beste metodene og prinsippene for kristen pedagogikk. Dessuten er du annerledes, og barna dine er forskjellige, de har forskjellige evner, forskjellige vaner. Det er derfor de trenger forskjellig lærere og metoder.

I vårt store Preobrazhensky-brorskap, d.v.s. i Commonwealth of Small Orthodox Brotherhoods, som i alle små brorskap, er det ansvarlige for barne- og ungdomsarbeid. Ingen tvinger deg til det og tvinger deg ikke til noe, men hvis du selv ønsker å ta del i det, er det en slik mulighet. Du kan danne nye grupper, og rett og slett hjelpe til med allerede opprettede. Ikke tro at noen andre vil gjøre alt for deg. Ikke bekymre deg bare for deg selv og dine egne, tenk på andre, så vil alt bli bra med deg og barna dine.

Så du trenger at barna dine har sitt normale "habitat", men selvfølgelig under veiledning av voksne troende. Velg selv. Vi har grupper der en liten kirke og til og med udøpte tenåringer er samlet, eller hvor ungdom og små barn vokser opp sammen. Det er også grupper der kun kirkebarn er sammen. Søk og finn den rette gruppen for deg. Men likevel er det veldig viktig at du selv også føler ansvar for barns oppvekst og utdanning, slik at det ikke skjer at du overlater barna dine som en frakk på en kleshenger og går en tur.

Og derfor har alle disse gruppene en spesiell mulighet for regelmessig offentlig og privat skriftemål. Barn kommer vanligvis lørdag, etter vesper, eller søndag morgen, d.v.s. når lederne er enige på forhånd og bekjenner sammen. Og hvor ofte - dette er forskjellig for ulike aldre og situasjoner. Akkurat som du ikke kan glemme barna dine, kan du ikke forlate dem, det kan ingen av oss heller. Og jeg kan ikke forlate deg og dem. Så du står fritt til å be om hjelp, men husk bare: vann renner ikke under en liggende stein.

La oss nå fortsette vårt hovedemne. Hvis du har en visshet om hvor ofte og hvor du skal ta nattverd, så må vi nå snakke om felles regler for forberedelse til nattverd. For det første, for å forberede deg til nattverd, trenger du skriftemål, og for å forberede deg til skriftemål må du lese botens kanon hver gang. Og likevel, for å forberede deg til nattverd, må du lese oppfølgingen (dvs. forberedelsesritualen) for nattverd hver gang. Alt dette gjelder din personlige bønneforberedelse. I tillegg trenger du, spesielt hvis du går til privat skriftemål på kvelden, å være på Vespers i kirken nattverdsaften. Gudstjeneste lørdag kveld er en utmerket forberedelse til nadverden. Så presten føler umiddelbart om personen som kommer til ham om morgenen for å skrifte, var i aftenbønnen dagen før eller ikke. Men hvis du savnet Vespers, ikke kunne komme til det, les Vespers for deg selv hjemme om kvelden og Matins om morgenen. Du har også en russisk oversettelse av disse tjenestene i den første utgaven av Orthodox Divine Services. Bare ikke server Matins om kvelden eller Vesper - om morgenen, når du går inn i nesten alle våre Moskva-kirker, kan du nå se. Spesielt stor fastetid. Det er forferdelig. Hver dag om morgenen - Vesper, om kvelden - Matins. Det er bare en slags latter. Jeg vet ikke, er det noen som ler av oss eller er vi så morsomme selv? Tilsynelatende er det Herren som avslører vår dumhet. Og du trekker konklusjoner av dette. Derfor, ikke gjenta i det minste du disse tingene. Alle bønner som er for kvelden skal lyde om kvelden, og de for morgenen skal lyde om morgenen. Og så kommer du til templet om kvelden for vesper og hører: "La oss oppfylle vår morgenbønn til Herren." Kanskje til og med solen ikke har gått ned enda, og vi «oppfyller» allerede, dvs. «fullfør» morgenbønnen. Jeg er bare "glad" i slike tilfeller!

Det betyr at alle alltid skal ha en bønnfull personlig forberedelse til nattverd. Og skriftemål bør være obligatorisk for deg hver gang, selv om du tar nattverd hver uke. Ikke alltid privat, kanskje generelt. Den er bygget forskjellig i forskjellige templer. Noen har ikke en felles bekjennelse i det hele tatt. Men jeg tror personlig at det ikke er nødvendig for alle som regelmessig tar nattverd å ha en privat skriftemål hver gang. For mange er det ganske generelt, spesielt siden det generelle noen ganger har en rekke fordeler. Hvis den brukes riktig, er den enda mer nyttig enn en privat. Med mindre, selvfølgelig, en person har noen alvorlige synder. Hvis det er alvorlige synder, trenger han i alle fall en privat tilståelse, og så snart som mulig. For eksempel, hvis en person ble full eller begått utroskap, eller jeg vet ikke hva han gjorde: han nektet Gud på grunn av noen av hans fordeler eller overilet, hvis han drepte, eller drev utroskap, eller stjal, eller hvis han nektet å betale tilbake gjeld osv. Det er et visst begrep om dødelighet og synder nær dem. I slike tilfeller bør man umiddelbart gå til privat skriftemål, til tross for at det alltid er både kjipt og vanskelig. Merk mitt ord: jo mer en person utsetter med omvendelse, jo verre vil det være for ham. Gud forby at en av dere falt inn i disse nettverkene, men hvis noe har skjedd, så omvend dere umiddelbart. Ellers blir det jo lenger, jo verre. Og ikke se etter et annet sted, et ukjent tempel og en ny prest, som noen gjør, og tenker noe sånt som dette: «Jeg vil gå dit de ikke kjenner meg. Jeg er ukomfortabel, presten kjenner meg, han vil behandle meg dårlig senere, men jeg er ikke så ille likevel. Vel, for en dødelig synder, det spiller ingen rolle. Husk en gang for alle én regel: akkurat som et barn er elsket av foreldrene ikke mindre, selv om det er i trøbbel eller i dårlig selskap, akkurat som en synder er en prest. Lite vet jeg om noen. Det reflekterer aldri, aldri på meg på en slik måte at det vekker antipati eller en slags vond vilje i meg, eller noe sånt. Du burde bare vite dette. For hvis en person ikke tåler dette, så kan han heller ikke være prest. Ellers vil han på den andre dagen stikke av til et galeasyl eller bli verre enn en håndverker - en ufølsom mekanisme.

Noen flere ord om den personlige bønneregelen som forberedelse til nattverd. I noen templer er det helt urimelig, kunstig oppblåst. En kanon, en annen kanon, tredje kanon, en akatist, en annen akatist, tredje akatist. Dette er ikke nødvendig! Det er ingen generelle kirkeregler som krever dette. De sier: «Vi følger kirkens tradisjon». Men det er ingen slik tradisjon, den ble oppfunnet akkurat nå, på stedet. Ofte drar de rett og slett fordel av lekfolkets uvitenhet om disse spørsmålene, de utnytter, grovt sett, de troendes uvitenhet. Så ikke vær uvitende, ellers vil du bli, tilgi meg, lurt selv i templer! Kanskje noen ganger med de beste intensjoner - for jeg tror ikke noen i kirken vil deg dårlig. Men de ønsker kanskje ikke for eksempel at du ofte tar nattverd, og derfor vil de blåse opp disse reglene til utrolige proporsjoner. Noen ganger sier de, vel, hvorfor skulle jeg gi dem nattverd i en time, eller hva? La dem komme til nattverd en gang i året. La dem gå til templet oftere: de vil ta med penger, gi en lapp, kjøpe et stearinlys - vi vil ha inntekt og åndelig glede. Hva så? Ingen inntekt og glede: de tok nattverd og dro. Eller de sier: å, å, de kom for å ta nattverd! Jeg har ikke hørt noe i altrene. Dessverre ble «fedrene» oppdratt på en slik måte at de fortsatt ikke er interessert i mennesker i kirken vår. De er kun interessert i å forsørge seg selv og templet økonomisk, og de gjør det oppriktig. Ikke alle putter alt i lomma. Selvfølgelig hender det at noen legger litt. En utenlandsk bil trengs, men hvordan, ellers er det ingen trafikksikkerhet. Vi trenger en dacha, og vi trenger å støtte våre slektninger, og vi trenger å hvile. Alt kan skje i våre kirker, men likevel ønsker mange prester og biskoper virkelig oppriktig å hjelpe bispedømmet og kirken deres, de vil at koret skal bli bedre, og at ikonene skal bli dyrere, og at klærne skal bli vakrere, og , selvfølgelig å ha gylne kors og kupler. Men til dette trengs det mye penger! Selv om du er millionærer, vil du neppe gi slike sogneprester og slike sogne- eller katedralkirker «som det burde være».

Så, jeg gjentar: det er ingen slike regler som vil kreve lange, vanskelige faster og store bønnerekker fra alle som forberedelse til skriftemål og nattverd. Det er en viss tradisjon her, men dette er en egen stor samtale, ikke for i dag alene, fordi denne tradisjonen i forskjellige epoker i forskjellige kirker implementerte seg på forskjellige måter, og vi må fortsatt tenke på hva som passer best for oss, i vår kirke og i vår tid. Dette er et veldig vanskelig spørsmål. Og likevel, hvis du kommer til templet på kvelden for nattverd, hvis du, prøver deg selv, din samvittighet, faster etter regelen og går til skriftemål, hvis du tilgir alle, hvis du spesielt ber og ærer Skriften, hvis du gjør det noe annet godt for Gud og mennesker, så er dette mest sannsynlig nok. Og hvis du før det fortsatt vasker og rydder, også er ren utvendig, så blir det helt greit. Riktignok må jeg advare deg om at i noen kirker kan de nekte å gi deg nattverd hvis du ikke trekker fra alle akatistene og kanonene de krever før du tar nattverden. Så, hvis du av en eller annen grunn ikke har muligheten til å gå til et annet tempel, kan du gjøre dette. Les alt som kreves, men forkortet, for eksempel, som det vanligvis gjøres i templer: bare den første og siste sangen.

Hva annet? Det er veldig viktig at du har frimodighet overfor Gud og Kirken, og strever etter kjærlighet, frihet og sannhet i deres fylde. Det er veldig viktig at du "taler om Herrens legeme og blod", dvs. om hans vei til frelse og forvandling. Samtidig, som forberedelse til omvendelsens sakrament, er det viktigste resonnementet, evnen til å «se inn i seg selv og læren». Dette fører forresten ikke nødvendigvis til ytre tilståelse. Presten kan velsigne deg til å motta nattverd uten å komme til skrifte hver gang. Tre år, fem år vil gå, og hvis du ikke har bot, hvis han kjenner deg og kan stole på deg, så kan han velsigne deg til å ta nattverd noen ganger uten skriftemål. Det er ingen stiv binding av ett sakrament til et annet, men, jeg understreker, nå trengs skriftemål for deg.

Hva mer skrev jeg til deg? Om innlegget. Faste har sine egne problemer. Faktum er at i henhold til den gode gamle førrevolusjonære tradisjonen tok folk nattverd en gang i året, og derfor trengte de minst tre dager, eller til og med en uke, vanligvis i klostre, for å tale før skriftemål og nattverd. Derfor, selv nå, noen ganger på grunn av treghet, krever de: tre dager med streng faste og bønner, uten underholdning: enten det er en sport eller et TV-program "Selv med bart" - ingenting skjer. Her er hva du bør vite. Men hvis du tar nattverd oftere, er en så streng faste, selv for bare tre dager, ikke nødvendig. Du trenger bare å faste i henhold til regelen, som betyr at hvis det ikke er noen av de fire lange fastene, hold en streng faste på onsdager og fredager. Onsdagen er viet til minnet om Kristi svik, og fredagen er viet til korsfestelsen. Hvis du husker dette, vil ikke dette innlegget være et tomt proforma eller bare noe nyttig for kroppen din og psykologien din. Obligatorisk for alle og forblir alltid den eukaristiske fasten, og krever at vi ikke spiser, drikker eller røyker fra midnatt før nattverden (selv om det er klart at dere alle selvfølgelig ikke røyker).

Er det nødvendig å lese botens kanon før nattverden?

Jeg har allerede sagt at det er et must. Innen du kommer til templet i en halvtime eller en time, vil du ha tid til å lese hele bønneregelen. Dessuten læres disse bønnene veldig raskt utenat. Først leses alt sakte og det tar mye tid, og så er tjue minutter nok.

Gjenta, vær så snill, hva skal jeg lese hvis jeg går til nattverd, og dagen før, til skriftemål etter vesper?

For det første, på Vespers må du be oppmerksomt og ikke bli distrahert. Da trenger du en generell eller privat skriftemål, så før du kommer til Vespers, spesielt hvis skriftemål utføres, som det skal være, på kvelden før nattverd, si lørdag kveld, les botens kanon, i det minste mens du skal tilbe. Og søndag morgen, også i det minste mens du skal til templet, les Chin om forberedelsene til nattverden. Dette er i hvert fall. Hvis du kan gjøre mer, så vær så snill, for guds skyld, gjør det. Jeg er overhodet ikke imot at du ber mer, men jeg er imot at det blir en tom formalitet i livet ditt eller noe uutholdelig for deg. Og om at man før nattverd fra midnatt verken kan spise eller drikke, husket alle? For noen ganger skjer folk her i henhold til prinsippet: selvfølgelig kan du ikke, men hvis du virkelig vil, så kan du. Ingen kopp te, ingenting, bortsett fra kanskje viktige medisiner, for et unntak kan bare gjøres for akutt nødvendige medisiner.

Og hvis du glemte, spiste eller drakk, eller røykte, eller hadde et ekteskap?

Så ikke delta. I disse tilfellene kan du ikke motta nattverd. Og hvis du ikke har lest noe, så avhengig av hva og hvor mye.

Hva om jeg ikke hadde tid til å lese nattverdbrevet?

Fant du ikke 15 minutter tid? Jeg vil aldri tro på livet mitt.

Åh, hvilke 15 - så mange som 45.

Kun for Oppfølgingen til Nattverden - hele 45? Vel, dette betyr at du leser stavelse for stavelse, altså at dette fortsatt er helt ukjente tekster for deg. Selvfølgelig, snart, om seks måneder, vil du lese den på 15 minutter, og samtidig ikke formelt, som en datamaskin.

Hvis jeg ikke leste den, regnes det som synd?

Kanskje er dette ikke en synd man må omvende seg fra ved skriftemålet, men likevel er det et slags kompromiss. Det vil si at dette ikke er synden du trenger å snakke om med presten, men for deg selv trekker du fortsatt konklusjoner fra dette, tror du at du ikke gjør enkle ting? Som Skriften sier: "Hvis du ikke har vært tro i det lille, hvem vil stole på deg mer?" Hvis du ikke gjør så enkle ting, hvem vil da gi deg noe seriøst?

Jeg ville spørre: Det har seg sånn at om sommeren går jeg ofte på besøk, enten til min mor eller til min bestemor. Og de slo seg ned med meg på en slik måte at den ene er i Optina Hermitage, og den andre er i Tikhonov Hermitage. Og med nadverden fungerer det ikke særlig bra: kom du på fredag? Har du spist eller ikke spist på tre dager? Hvis du spiste, så alt - "gå bort herfra." Hva trenger jeg for å jukse?

Og ser på hva du spiser?

Melk, for eksempel. Og jeg er redd for å si det. Hvis jeg sier noe, vil de pålegge meg en bot der, og så ...

Nei, på onsdager og fredager bør faktisk alle ha en streng faste: dette betyr uten kjøtt, meieriprodukter og fisk. Og på lørdag, tilgi meg, er faste forbudt av kirkens kanoner.

Jeg mener, jeg må fortelle dem, ikke sant?

Si meg: men jeg leser kirkens kannik, og der står det at hvis noen faster på lørdag, så skal han ekskommuniseres fra kirken, far.

Og han spør: hvordan er du så smart?

Han vil umiddelbart forstå hvor... (Latter i salen).

Har jeg forstått deg rett at du bør gå til skrifte en gang annenhver eller tredje måned?

Ja, men jeg mente privat tilståelse. Generelt er det nødvendig med skriftemål hver gang før nattverden. General er også en tilståelse. Og så noen ganger er det slike tilfeller. Presten spør: "Når gikk du til skriftemål?" Og som svar hører han: «For tre måneder siden». "Og når mottok du nattverd?" - "En uke siden." Presten sier «Å» og besvimer umiddelbart. Og personen, viser det seg, trodde rett og slett ikke at en generell skriftemål også er en skriftemål, at det er det samme sakramentet.

Er hjemmeskrift mulig hvis jeg leser alt foran henne og forbereder det?

Nei, det skal enten være en generell eller en privat skriftemål med en prest. Det er nå obligatorisk for deg. Nattverd er ikke nødvendig uten skriftemål.

Jeg kommer til deg for vesper, og siden jeg ikke kan komme meg til templet på søndag (det er ingen å forlate et fire år gammelt barn med), kommer jeg dit bare på torsdag eller onsdag. Det vil si at det viser seg at vesper er på lørdag, og nattverd er midt i uken.

Dette er dårlig, det er bare mulig som en siste utvei. Når du gjør dette, avskjærer du deg selv fra folk. Kirken er folket, og i oversettelse betyr dette ordet «en menneskelig forsamling av de utvalgte». Det vil si at du bryter deg bort fra Kirken. Du vil snart bli akkurat som en sognebarn. Han kom, tilfredsstilte sine "stadig voksende åndelige behov", og dro. Du skjønner, dette vil være dårlig for deg, og barna må også tas med til kirken i det minste noen ganger. En gang annenhver uke for at barnet ditt skal være i kirken er veldig bra, dette er mer enn nok. Prøv å finne muligheter slik at søndagen din alltid vil være en eukaristiensdag. Finn slike muligheter, du kan alltid finne dem, bare tenk hvordan. Jeg har allerede sagt noe om dette ovenfor. Dette er en helt overkommelig situasjon.

Fortell meg, jeg har en lignende situasjon med forretningsreiser og med jobb. Det hender ofte at de faller på en søndag. Forretningsreise i to-tre uker, og der er alt umulig. Denne virkemåten: korrespondanse.

Hva så? Eller kan de ikke gå i kirken med deg på søndag? (Latter) Og du inviterer dem, si: "Her, min eksamen er planlagt etter templet." Men seriøst, du kan bli enig med dem om å starte eksamen fra for eksempel klokken 12. Eller du kan gå til den tidlige liturgien, som begynner klokken syv om morgenen og slutter klokken ni. Ingen student har noen gang tatt eksamen før klokken ni om morgenen. Så ikke noe problem. Og i ekstreme tilfeller kan du gå til liturgien en annen dag i uken.

Det er ikke så lett i en fremmed by.

Ja, det stemmer, men du vil bli vant til det veldig raskt og du vil kjenne standardprosedyren for å utføre tjenester i menigheter. Nå er du fortsatt sjenert fordi du ikke kjenner ham. Alt dette faller raskt på plass. Du har alltid en vei ut av enhver situasjon, det ville være et ønske om å finne den.

Jeg har dette spørsmålet. Jeg besøker deg for en generell skriftemål på lørdagskveldene, og om morgenen hender det noen ganger at prestene i kirkene igjen uttaler en generell skriftemål og ber en tillatende bønn.

Hvis du samtidig ikke kan komme deg ut av mengden, så er det ingenting å bekymre seg for. Hvis de leser en bønn over deg igjen - det samme, men generelt sett er det ingen mening i dette, så trenger du det ikke.

Privat skriftemål begynner noen steder ved begynnelsen av de troendes liturgi og fortsetter helt frem til nattverden. Det er en slik fristelse.

Og du drar litt tidlig for å fange skriftemål med oss ​​på Pokrovka eller i kirken ved en tidlig liturgi, og enda bedre, kom til en generell skriftemål med oss ​​dagen før, lørdag kveld.

Hvis du om kvelden ikke kom til deg for en tillatt bønn og dro til templet til far V. Han har en generell tilståelse, men han gir ikke en tillatt bønn. Er det da mulig å motta nattverd?

Hvis han tillater det, så ta nattverd, men dette er ikke alltid bra. Dette kan bare tillates i visse tilfeller. Hvis han tillater det, så tar han ansvar for det. Men hvis du gjør dette hele tiden, blir det ille, for når folk kommer til meg for å bekjenne etter så lang praksis, får jeg inntrykk av at de har glemt hvordan de skal omvende seg. I slike tilfeller, se på samvittigheten din.

Hvis du drar et sted og ikke vil bryte nattverdens rytme, går du til en annen prest. Er dette tillatt?

Hvorfor ikke? Vær så god. Selv om du hadde din egen skriftefar, er det ikke nødvendig å ta nattverd bare med ham. Selv om i vår tid bekjennere, er jeg redd ingen har og aldri vil gjøre det. Som den berømte eldste Fr. Tavrion: "Ikke se etter skriftefarer, du finner dem uansett ikke." Det er ingen skriftefarer i vår tid, de har gått tom. Men det er oppriktige og godt bekjennende prester, og det er mange av dem. Gå rolig til dem.

Og hva er forskjellen mellom en skriftefar og den som tilstår?

For å være en ekte skriftefar, må han bo med deg, som de sier, i samme hus eller i samme kloster, eller i samme lille landsby. Det er også nødvendig at du kan komme til ham når som helst og at livet ditt fortsetter foran hverandre. For det første hele livet, og ikke bare en liten bit, og for det andre, slik at en person til og med kan bekjenne tankene sine for ham, dvs. selv dårlige tanker og ønsker. Da blir det en fullverdig spiritualitet. Men dette er absolutt urealistisk under våre forhold. Selv om du bor i samme kloster, la oss anta at dette ikke vil skje uansett, og du vil ikke møte en ekte skriftefar der, du vil ikke finne det. Tilsynelatende, akkurat som deres tid en gang var kommet i kirken, så er nå deres tid forbi, som vi ble advart om av de gamle hellige fedre, ekte ærverdige bekjennere og eldste.

Hvis det er to troende i familien som regelmessig går i kirken, så er det mulig - ikke spiritualitet, men rådgivning, eller noe, når en annen person hjelper deg med å løse dine åndelige problemer.

Selvfølgelig tilgjengelig. Jeg tror at dere vil være så gode hjelpere og rådgivere for hverandre. Og ikke bare du, men alle dine brødre og søstre, spesielt de eldre. De av dere som er mer følsomme for kirkens tørst etter felles, broderliv vil se at det er mange mennesker i kirken som dere kan henvende dere til for å få råd og hjelp. Det er et stort behov for dette i vår tid, og det er en sjelden mulighet. Det er mange som ikke vet hvem de skal henvende seg til i vanskelige tider. Du vil alltid ha slike mennesker. Men du bør selvfølgelig tenke på det på forhånd. Her vil alt virke til ditt beste, alt som har blitt akkumulert av kirken - all dens erfaring, all åpenbaring av sannhet og sannhet, startende med Den hellige skrift og skriftene til de hellige fedre, bønner og sakramenter, fra mennesker som er nær deg, inkludert og i familien. I vanlige tilfeller bør familieoverhodet også hjelpe til med dette. Og han burde hjelpe kona, først og fremst med råd, men uten å pålegge henne noe.

La oss gå tilbake til hovedemnet vårt. Deretter har vi to spørsmål: om den daglige bønneregelen og om faste. La oss starte med innlegget. Det er tydelig at det er matfaste og det er en åndelig side ved fasten. Det er klart at matfaste ikke er i utgangspunktet for en kristen, men dette betyr ikke at matfaste kanskje ikke overholdes. For hver dag definerer Kirkens charter sin egen orden, som er felles for alle ortodokse mennesker. Men det er selvfølgelig også historiske tradisjoner for gjennomføringen av dette charteret. For eksempel, hvis det ifølge charteret er ment å spise fisk bare to ganger i løpet av den store fasten - ved bebudelsen og ved Herrens inntog i Jerusalem - så spiste de i virkeligheten, si før revolusjonen, fisk, bortsett fra Onsdag, fredag, den første, fjerde og hellige uke, hele den store fasten. Fordi folk jobbet, og ofte jobbet hardt. De spiste ikke meieri, de spiste ikke egg, til og med trekksjåførene spiste ikke kjøtt, men de spiste fisk i Russland. Her, beklager, det blir kaldt her. Hvis du ikke spiser, vil du drikke, noe som er mye verre. Vegetabilsk olje i Russland ble også konsumert under faste, men i henhold til charteret, bortsett fra noen dager, er dette ikke tillatt. Og du, hvis du jobber mye, spiser rolig, bortsett fra kanskje de samme onsdagene, fredagene og mer strenge ukene. Spis også hvitt brød, og majones osv.

For meg er spørsmålet om innlegget det vanskeligste. Betraktes faste som streng hvis du spiser smør og fisk? Er det et strengt innlegg eller ikke strengt, eller spiller det ingen rolle i det hele tatt?

For deg er dette et strengt innlegg. Nå for dere alle, bortsett fra de som lenge har vært vant til terapeutisk faste og alle slags ting, å forbli uten kjøtt, uten meieriprodukter og uten egg, og to ganger i uken og uten fisk - dette er allerede en streng faste. Pluss, du trenger ikke å synde ennå, vet du, og pluss, store fasten inkluderer også avvisning av ekteskapelige forhold - under streng faste burde de ikke være det, husk i det minste Det gamle testamente.

Det er generelt vanskelig. Er det mulig å liksom "halv"? Er det ingen pauser i helgene?

Nei. Dette spørsmålet er virkelig vanskelig. Siden det er ganske intimt og du egentlig ikke snakker om det fra prekestolen, snakker de ofte ikke om det. Alle vet at begrepet streng faste inkluderer avskaffelse av ekteskapelige forhold, men siden dette ikke diskuteres åpent, neglisjerer folk ofte dette og gjør det veldig dårlig. Det er viktig for en person å vite og bevise for seg selv og andre at det generiske prinsippet ikke kommer først i ham. Det er folk som sier at hvis de ikke spiser en kotelett, så vil de bare dø neste dag; andre sier det samme om avholdenhet, at hvis de avstår fra ekteskapelig forhold med en mann eller kone i tre dager, vil de rett og slett bli gale eller gå og hente den første jenta eller bonden som kommer over. Dette er rester av det gamle hedenske livet. Det er veldig viktig for en person å bygge i seg et ekte kristent hierarki av verdier - forholdet mellom åndelig, mental og kroppslig. Ingen sier at du må ødelegge kroppen din, kjøttet ditt. Ingen sier at en person ikke har visse fysiologiske behov og et visst uttrykk for ekteskapelig kjærlighet i ekteskapelige forhold. Men et innlegg er et innlegg. Apostelen Paulus skrev at for å trene i faste og bønn, må en mann og hustru avstå fra hverandre. Selvfølgelig må vi forberede oss på dette. Hvis du gjør alt fra bukten, vil du ikke lykkes. Kroppens treghet er ekstremt høy: du kan rett og slett ikke kontrollere deg selv. Dessuten er ikke den samme personen involvert i dette, men det er en partner, en annen ektefelle, som kanskje ikke er veldig religiøs eller ikke forstår deg så mye i denne saken. Folk har ulik kirkelighet og ulik styrke. Det er til slutt helt vantro koner eller ektemenn. Da kan det være veldig vanskelig for deg. Fordi du ikke kan si til en slik person: "Rask." Hvorfor fort for ham? Du gjør dette for Herrens skyld, men hvorfor skulle de det? Det er her virkelig store vanskeligheter oppstår, fordi løsningen av disse problemene ikke bare avhenger av deg. Hvis noen har denne typen problemer, er det ikke nødvendig å snakke om det i et stort møte, siden slike ting allerede er diskutert ved skriftemål eller i personlige samtaler, hvor du alltid kan få anbefalingene du trenger spesifikt for deg selv om hvordan du komme ut av situasjonen på en slik måte at for ikke å ødelegge familien eller troen, og for å være ærlig overfor Gud og finne en vei ut av den eksisterende vanskeligheten.

Så spørsmålet om faste er ikke lett, selv fra denne, som det ser ut, ikke i det hele tatt åndelig, men kroppslig-fysisk side. På den åndelige siden av fasten kan det selvfølgelig være enda flere vanskeligheter. Tross alt må alle vite at hver gang du må ta på deg en stilling, må du ta en spesiell åndelig oppgave. Hvis du møtes i en gruppe, så gjør gruppen det også, så vel som din familie og brorskap. Det kan være samme oppgave, men de kan være forskjellige. Det er slik du selv ønsker, eller hvordan du føler Guds vilje og ditt personlige behov. Men disse oppgavene må ikke bare tas, men også utføres.

Hvilke oppgaver, for eksempel?

La oss si ikke bli fornærmet. Ikke under noen omstendigheter. Ikke bøy deg for harme og påstander aldri. Dette er kanskje ikke lett. Eller la oss si, ikke hev stemmen. Da du laget dine "ti bud" ved lesingen, var dette allerede den første treningen for deg i å finne oppgaver for deg selv som ville samsvare med Guds bud, Guds vilje. Da har du allerede tenkt på hvordan du kan finne og oppfylle dem selv. Tross alt har vi alle dårlige karaktertrekk, det er også mange dårlige vaner: vi blir ofte distrahert, så sover vi mye, så sitter vi mye foran TVen, så prater vi på telefonen uten å bli slitne, og så sier vi at vi ikke har tid og av en eller annen grunn - så hodepine osv. Alt dette kan inkluderes i vår oppgave for stillingen. Jeg snakker ikke om at det er folk som er veldig glade i mat; og det er fortsatt mennesker som ikke er motvillige til å drikke, røyke og hor.

Alt dette er alvorlige ting. Det virker lett for en som ikke har slike problemer i det hele tatt. Og som kjenner disse problemene selv, han forstår godt at alt dette ikke er lett. Men den som ikke har disse problemene, han har andre. Det skjer ikke at en person ikke har noen problemer. Derfor har alle alltid noe å ta på seg som oppgave i posten.

For hver kristen er faste en festlig, åndelig, men også stressende tid. Oppfatt alltid faste som en feiring av åndens seier over kjødet, d.v.s. som en mulighet for et mer tilfredsstillende åndelig liv. Gjennom faste trener du deg på en måte for fremtiden. Faste er, jeg gjentar, et spørsmål som ikke bare angår mat og ekteskapelige forhold.

Er det mulig å spise sjømat i faste: reker, kreps, blekksprut, stellate størje, beluga ...

Svart og rød kaviar ... I følge charteret er det faktisk forskjell på fisk og alle andre marine produkter. Selvfølgelig, i denne graderingen, er fisk en mindre mager mat. Noen ganger er det til og med i charteret bemerket at fisk ikke kan spises under faste, men for eksempel på Lazarus-lørdag, fiskekaviar, alle slags kreps, reker, etc. - kan. For deg nå er dette nyanser, finesser som ikke betyr mye. Da er dette som oftest dyrt for oss, og meningen med faste er beskjedenhet og avholdenhet. Faste passer til beskjeden mat, beskjedenhet i oppførsel, i klær, i forhold; spesielt slik at du kan spare penger, og tid, og krefter, slik at du kan gi noe til de som trenger det, dvs. slik at du kan gi til veldedighet og ikke være i stand til å si: "Jeg vil gjerne hjelpe, men jeg har ingen penger." For å gjøre dette, må du akkumulere penger litt etter litt. For hvis du gir noen to kopek, er ikke dette hjelp ennå. I noen tilfeller er det nødvendig med seriøse midler for å hjelpe seriøst. La oss si at noen akutt trenger en operasjon eller noe annet for deg og din familie, eller dine brødre og søstre osv. Men dette er en spesiell samtale.

I tillegg til faste jobber jeg 18 timer i døgnet. Hva med mens du faster?

Arbeid tjue til tjuefem timer.

Er arbeid en hindring for faste?

Vice versa. Lediggang er en hindring for faste, lediggang! En person blir sliten når han slapper av. Alle vet dette. Avslapping er den aller første årsaken til tretthet, som vi alle lider av. Vi føler oss slitne hele tiden. Men hvorfor? Hva gjør vi så mye? Hva, er vi så opprørte? Hvorfor føler en person seg så overveldet etter å ha sett på TV? Hva, der så og alltid en ekkel programmer viser? Ja, det er ikke så mange av dem. Det er noen ekle ting, men ikke så ofte. Som regel er gråhet akkurat en slik farge. Saken her er at en person foran TV slapper for mye av, som når du leser aviser og enhver annen "gul presse", samt under en tom samtale på telefonen eller den såkalte hvilen som vi pleide å strebe etter fra kl. barndom. Personen har ennå ikke gått på skolen, men drømmer allerede om hvile. Det var slik vi ble oppdratt, dessverre. Det er dette som fører våre folk til fullstendig avslapning, til tretthet og motløshet. Når en person arbeider fruktbart og "blir rik på Gud", blir han ikke sliten, han føler seg ikke sliten. Snarere har han bare en behagelig tretthet. Selv når en person bare har trent fysisk, legger han seg ned, alt surrer med ham, men han føler snarere glede. Han er fornøyd. Han sov og alt. Han trenger ikke engang lang hvile. Selvfølgelig må du ta en pause, men på vanlig måte er syv til åtte timer nok. Folk blir ikke syke av slik tretthet, men folk blir ofte og alvorlig syke av avslapping. Derfor, hvis du jobber mye, betyr det at du gudskjelov vil få godt humør og du vil kunne gjøre mye bra for deg selv og andre.

Jeg ønsker å avklare litt om matfaste. For meg er ikke faste noe problem. Men jeg kan ikke gå uten meieriprodukter veldig lenge. Magen min trenger meieriprodukter.

Du skjønner, du hadde bare den første fasten. Seriøst, da har du ingen grunn til å spise meieri i innlegget. Men for deg er det mer psykologisk uvanlig enn fysiologisk nødvendig. Vel, ok, for det første, spis meieriprodukter under faste, spis så mye du vil, så mye som kroppen din trenger. Men bare når du tar nattverd – i hvert fall hver uke. I ditt tilfelle kan dette tillates rett og slett av hensyn til en slags overgangsperiode. Ingenting må gjøres brått, alt skal modnes i deg. Du må selv forstå at du vil ha det bedre av en strengere faste. Så lenge du tror noe annet, er det ingen mening. Spis derfor meieriprodukter en gang i uken hvis du tar nattverd hver uke.

Er det ikke nødvendig å snakke om det i skriftemål?

Ikke. Siden du har mottatt en velsignelse, hvorfor omvende deg fra den. Det vil være synd.

Jeg er velsignet nå, ikke sant?

Sikkert. Men kun til neste innlegg.

Fortell meg at jeg har det samme problemet. Kan jeg forby meg selv noe annet i stedet for melkeprodukter?

Nei, poenget er ikke å forveksle de ulike nivåene av faste. Du kan løse problemet på samme måte som hun gjorde, det vil si på nattverddagene spise så mye melk kroppen vil. Trenger bare ikke plutselige overganger fra mager til kaloririk mat. Likevel er meieri mulig hvis det er behov for det av helsemessige årsaker, eller i alle fall hvis det virker slik for deg. Jeg vil ikke gå inn på medisinske detaljer nå, du vil gjøre dette uten meg.

I matfaste hvordan håndtere barn?

Nok en gang vil jeg minne om at det ifølge kirkens tradisjon er fire kategorier mennesker som alltid har rett, om ikke til å avlyse, men til å svekke fasten. Dette er alvorlig syke mennesker, alvorlig barn, alvorlig på reise og alvorlig gravide og kvinner som ammer til en viss tid. Tross alt, nå har en slik mote gått - å mate nesten opptil tre år. Dette kan være bra for en kvinne og en nytelse, men for et barn er det dårlig. Jeg vet ikke sikkert, men jeg tror at avslappingen av fasten ved amming kan være opptil et år. Og selv da er det nødvendig å se, fordi de kanskje ikke trenger å konsumere kjøtt og meieriprodukter hver dag. Jeg er personlig sikker på at hver dag ikke er nødvendig, selv skadelig. Og så: dette bestemmes også avhengig av mengde og kaloriinnhold i hurtigmat. Vi sier her: generelt meieriprodukter, men det kan være 25% rømme og 0,5% melk.

Hva er begrensningen for barn - i meieriprodukter, i kjøtt? Barna er syv og to år gamle.

Det kan ikke bli noen stilling på to år, dette er klart. Og for en syv år lang post kan det være det allerede. Absolutt ikke streng. Denne alvorlighetsgraden avhenger også av barnets natur. Jeg ville vanligvis startet med å kutte ut kjøtt. Bare husk at barnet har andre retningslinjer, et annet verdisystem. Det er vanskelig for ham å gi opp det han liker, det han elsker. Generelt sett er det ikke så veldig viktig for ham om det er kjøtt, meieri eller noe annet: dette er det jeg elsker og vil ha! Og hvis du vil, så ta den ut og legg den fra deg. Faktisk, hos barn er det nødvendig å bekjempe denne vilkårligheten. Akkurat som noen voksne tar på seg oppgaven med å ikke spise søtsaker for seg selv.

Faren velsignet en fire år gammel jente til ikke å spise søtsaker under faste. Dette er greit?

Jeg antar ikke å dømme alle våre prester, ellers går vi for langt. Denne anbefalingen ser ikke veldig normal ut for jenta din, men du må vite situasjonen.

Så, for et syv år gammelt barn, kan du begynne med å eliminere kjøtt og kanskje det han elsker for mye. Hvis han elsker søtsaker for mye, begrense søtsaker for ham - det betyr uten sjokolade osv.

Er det det samme ved ti år? Helt innlegg uten kjøtt?

Utvilsomt. I alle fall uten kjøtt og kanskje uten samme søte eller uten TV og dataspill. For barn er dette veldig viktig. Jeg ville ikke begrenset melkeprodukter for mye. Hvis, selvfølgelig, barnet allerede har en viss erfaring med å faste og han selv ønsker å faste, etterligne voksne, så er dette en annen sak. Men hvis han selv ikke viser slik sjalusi, så ville jeg ikke fokusert på meieri og fisk.

Hva om han spiser noe på skolen?

Ser på hva eller hvem. Nei, du må se på alt dette spesifikt. Du bør nå kjenne prinsippene og lære hvordan du bruker dem. Det er umulig å svare på alle spørsmål, ta hensyn til alle nyansene. Det skulle være slik: hvis han selv gikk med på en faste uten kjøtt, så la ham ikke spise kjøtt.

Selv om de gir ham, la ham ta det, men ikke spis det, la det ligge på en tallerken eller si: ikke legg kjøtt på meg, bare gi meg en siderett.

Hva er søndagsavslappingen i fasten? Det er klart at dette er individuelt, men hvordan?

På nattverddagene og på helligdager er fasten noe svekket. Det er sant. I følge charteret er det en viss rekkefølge: på disse dagene reduseres alvorlighetsgraden av fasten med ett trinn. Men det kommer helt an på hvilket nivå du er på ukedagene. Hvis du for eksempel i store fasten ikke spiser kjøtt eller meieri, så kan du på nattverddagene spise litt melk. Hvis du ikke spiser kjøtt, meieriprodukter eller fisk, kan du på nattverddagene tillate deg selv litt fisk. Hvis du ikke i tillegg spiser vegetabilsk olje og ikke drikker vin i det hele tatt, slik det skal være ifølge charteret, så kan du til en viss grad tillate vegetabilsk olje og vin. Skyld så mye som det står i charteret; og der er det strengt regulert: én «skjønnhet», dvs. et sted et glass, et krus, og sikkert bord eller tørr, og ikke vodka eller forsterket.

Kvaliteten på maten er én ting, men kvantiteten?

Ja, jeg snakket om beskjedenhet, det kommer inn her. Hva vil det si å spise beskjedent? Dette betyr å spise litt, og enkelt, og billig, og enda bedre - ikke mer enn to ganger om dagen.

Hvor mange ganger om dagen?!

Hvordan si det? Generelt, før revolusjonen, spiste nesten alle russere alltid to ganger om dagen. De hadde aldri frokost, bare lunsj og middag. Men det har vært ute av bevissthet så lenge at mange ikke engang husker det. Nylig kom "besedniki"* fra Samara til oss her ["Besedniki" er en åndelig bevegelse i den russisk-ortodokse kirken, som kommer fra St. Serafim av Sarov og realisere for alle de troende, under ledelse av de eldste, idealet om et "kloster i verden." - Merk. komposisjon.], så de har en slik ordre nå. En lignende rekkefølge følges av mange i vårt brorskap. For eksempel spiser jeg også bare to ganger om dagen, selv om jeg har alvorlig diabetes med mange alvorlige komplikasjoner. Men jeg tror at et slikt regime er veldig fysiologisk, at det er veldig nyttig for alle. Du må bare venne deg til det. Når en person endrer en vanlig modus, er det alltid vanskelig for ham. Du må være tålmodig og ikke være redd for noe. Akkurat som en person som slutter å røyke. Og å drikke - jeg sier ikke, det sier seg selv. Alltid første gang du må gjennom en periode med vanskeligheter og fristelser. Det kan vare flere måneder, eller kanskje seks måneder. Men han ble syk, holdt ut – og det var det, frigjorde seg fra den gamle vanen. Ellers vil denne demonen og denne vanen spise deg hele livet.

Kan soyaprodukter inkluderes i kostholdet?

Ja, for guds skyld, hvis du vil. Dette er en slags "gulrothare", som om en surrogat. Spis disse "harene", vær så snill, så mye du vil.

Fader George, hvis jeg ikke tar feil, står det i «Ortodoksi for alle» skrevet at barn under fjorten år ikke skal være med på faste i det hele tatt, med mindre de frivillig påtar seg disse forpliktelsene.

Nei, vi har allerede snakket om barn og faste: men dette vil ikke fungere. Måtte Gud gi at det jeg nettopp fortalte deg også vil gå over. I mange kirker i Moskva vil selv disse rådene mine bli ansett som nesten kjetteri. Hvis et barn, for eksempel i en alder av tre, kom til nattverd uten å faste, kan de si til ham: «Hva, han fastet ikke? Spiste han om morgenen? Alle ut!" Jeg gir deg de beste anbefalingene som virkelig kan finne sted i kirkens nåværende tilstand. Og hva er vitsen om jeg lover deg nesten fjell av gull nå, og så kommer du til templet og de driver deg ut derfra.

Jeg forstår ikke anbefalingen du nevnte: sannsynligvis opptil fire, og ikke opptil fjorten år. I en alder av fjorten, beklager, er de allerede nesten voksne. Selv om alt i kirken eksisterer frivillig og kirkens orden er frivillig for alle, må man likevel forstå at det likevel er en orden. Og faste, inkludert den eukaristiske fasten, er en alvorlig ting.

Og i familien kan denne ordren pålegges?

Kanskje, men bare ikke forveksle vold med innsats. Dersom foreldrene etablerer en viss orden i familien, beklager jeg en kort digresjon til pedagogikk – dette kan i seg selv ennå ikke tolkes i kategoriene «vold» og «pålegg». Ellers kan du gå så langt som å bevise at barn har moralsk rett til å spørre foreldrene sine: generelt, hvorfor fødte du oss, for hva? Livet og dets orden er ikke pålagt en person, men gitt. Når foreldre organiserer livet i familien – og de ikke er fiender av familiene sine – gir de, ikke påtvinger. Hvis du oppdrar barn fra andre stillinger, vil familien din umiddelbart fly fra hverandre, og dere vil alle være fiender til hverandre. Vær veldig forsiktig med dette, ikke gjør pedagogiske feil! I normalfallet pålegges ingenting i familier. Du sier til barna: Vær ærlig, Og hvis en av dem stjeler lommeboken din, vil du stryke ham over hodet? Du vil ikke. Du vil umiddelbart dra ham til bekjennelse ved tuften, og du vil gjøre det rette.

Så det er mulig og nødvendig å dra "ved tuften"?

Vel, selvfølgelig, avhengig av hva han gjorde, men noen ganger er det selvfølgelig nødvendig. Og hvis du i dette tilfellet sier at dyd er pålagt, vil det være fullstendig tull: du lærer tross alt et barn dyd, og påtvinger det ikke. Det er ikke det samme. Enhver studie er en innsats, og enhver pålegg er vold. Nå har den femte boken av mine Diskurser om kristen etikk kommet ut, og blant de tre temaene er det temaet «Innsats og vold». Ta den, les den.

Hva om en person har en helt ukritisk verdiskala? Hvordan kan jeg få ham til å bekjenne?

Kraften til overtalelse. Du overbeviser ham tålmodig, overbeviser ham som du vil, så godt du kan, det avhenger av forholdet ditt, og en person kan alltid være enig med deg, selv om ikke umiddelbart.

Det er tydelig at det er kjærligheten til en slave - av frykt for straff, det er kjærligheten til en leiesoldat - av et ønske om oppmuntring (de sier, jeg vil gi deg en sjokoladeplate hvis du går til skriftemål), og det er kjærligheten til en sønn, når sønnen ikke ønsker å opprøre sin far eller mor, ikke ønsker å miste sin kjærlighet ikke ønsker å ydmyke henne. Dette er de tre typene kjærlighet, det er stor forskjell mellom dem. For valg av påvirkningsmidler er det viktig på hvilket nivå forholdet ditt er. Gud gi at du har et kjærlig forhold til barna dine. Men dette skjer ikke alltid, noen ganger hender det at man må bruke andre virkemidler som tilsvarer relasjoner av en annen art.

Og igjen går vi tilbake til hovedemnet. Det siste spørsmålet handler om din daglig bønn regel. Her vil jeg bare berøre de mest kardinalpunktene. Først og fremst bør dere alle ha en bønneregel. Hvis du ikke har det, eller ber du bare etter eget ønske og bare med dine egne ord, er det ikke slik det skal være, og dette er veldig ille. For det andre må det være daglig. For det tredje bør den settes sammen av deg basert på fire posisjoner: morgen- og kveldsbønner fra bønneboken; bønner fra Matins og Vesper, og dette er de beste morgen- og kveldsbønnene; Den hellige skrift, som også kan inngå i bønneregelen; og til slutt bønn med egne ord, som vanligvis enten fullfører bønneregelen, eller går foran den, eller settes inn et sted i midten, for eksempel etter å ha lest Skriften, men dette er mindre vanlig. Dette er de fire posisjonene du kan lage din bønneregel fra. Den skal kunne komponere, d.v.s. man må kunne finne den høyeste harmonien av alle disse delene.

Videre kan bønneregelen din ikke endres hver måned, den må være stabil, men dette betyr ikke at den forblir uendret hele livet. Hvis det har løst seg helt, eller hvis det ble tatt ved en feil, kan det rettes opp. Men det må det alltid være, og derfor må man i alle tilfeller prøve å oppfylle det. Hvis du ikke oppfyller det, generelt sett, kan det vurderes på nivå med personlig synd. Ikke dødelig, selvfølgelig, men synd. Bønneregelen i gjennomsnitt, hvis du er opptatt, bør ikke være mer enn en halvtime. En halvtime om morgenen og en halvtime om kvelden. Dette er maksimum, du kan ikke trekke mer ennå. Det er folk, sier pensjonister, som kan be i timevis. Bare for guds skyld. Men ikke begynn der. Dette kan være vanskelig for deg, og dessuten må du klare det. Derfor kan du rådføre deg med presten, du kan skrive til ham om det, du kan komme og be ham velsigne bønneregelen din, noe som er veldig ønskelig. Han vil korrigere det hvis det er feil sammensatt, og så velsigne det.

Bønneregelen kan ikke endres hver måned. Men for å bestemme hva min personlige regel er, er det mulig å eksperimentere?

Sikkert. Og så kan du ha flere bønneregler: kort, middels og stor, komplett. Dette er også vanlig.

Jeg har en regel for morgen- og kveldsbønn, jeg leser bønner høyt. Men noen ganger hender det at datteren min og jeg serverer vesper selv. Vil dette betraktes som en bønnregel?

Det er bedre at du selv bestemmer det nødvendige volumet til bønneregelen din, samt forholdet mellom elementene i den. Gjennom uken skal den trekke mot en viss rekkefølge. Selv om det kan være unntak, for eksempel når en person er syk, kan det reduseres og til og med kanselleres. Hovedsaken er at du føler at bønnregelen din ikke er bare en forpliktelse, men som et indre behov, som en åndelig norm for livet ditt. Dette betyr ikke at du bare skal be om morgenen og bare om kvelden. Du kan be før måltider, og etter måltider kan du be når som helst. Men regelen, dvs. streng kanon, gjelder vanligvis bare morgen- og kveldsbønner. Dette er forskjellige bønner, og i Timeboken er dette, som du vet, forskjellige tjenester i den daglige sirkelen.

Hvis du leser Skriften på samme tid, er det bedre å lese Det gamle testamente om kvelden, og om morgenen - det nye, spesielt evangeliet. Det er ingen tilfeldighet at Det gamle testamente ofte leses på Vespers: visdomsbøkene, Ordspråkene osv. Dette gjøres ikke vilkårlig, det gjøres etter tradisjonen. Og på Matins leses ofte evangeliet. Dette er bra, for da kan du mentalt gå tilbake til det i løpet av dagen og tenke på det i løpet av dagen. Det er mange ting i Det nye testamente som må tenkes over etter å ha lest. Det gamle testamente er et visst resultat av dagen, så å si en konklusjon fra det for læring. Derfor er det veldig greit å lese den på slutten av dagen.

Fader George, hva med sommermånedene? Jeg må gå til dacha med barnebarnet mitt, og det vil være vanskelig for meg å komme meg ut til templet for bønn og skriftemål.

Landfristelse er en av de mest alvorlige fristelsene. På den ene siden trenger folk virkelig å forlate Moskva - støvete, tette, skitne ... På den annen side gjøres dette ofte på bekostning av en persons personlige og kirkelige åndelige liv, og barn og barnebarn blir hans guder. Han glemmer Gud, glemmer budene, glemmer nadverden, skriftemålet, gruppen, brorskapet, pilegrimsreisen – om alt i verden, også om seg selv og sitt liv til evig tid. Dette er veldig ille, det kalles "et forlis i troen" for å bruke apostelen Paulus' ord. Jeg sier ikke at du trenger å selge dachaene dine umiddelbart, nei. Men alt må finne et mål. Selv om du reiser til landet, så kom til et møte med gruppen, ikke vær lat og ikke vær grådig. Gå i kirken på søndager. Tidligere var det mulig å kjøre inn i en slik villmark hvor det ikke engang var templer, men nå er de overalt. Det er ikke noe problem å komme til templet minst en gang i uken. Les resten hjemme med barna og barnebarna. De vil være deg takknemlige for dette resten av livet. Og hvis du ikke gjør dette, så vil de lure på hele livet: hvorfor var min bestemor troende og lærte oss ikke å be? Husk dette.

Bestemødre er en stor kraft for å undervise barnebarna og for å i det minste litt kirkeliggjøre sommeraktiviteter. Kanskje hvis hytta er langt unna, vil du ikke kunne komme hver uke. Så kom tilbake en gang i måneden. Men kom, ikke sur på hyttene dine eller på sanatorier, på utflukter eller et annet sted.

Du vet at vi hvert år har pilegrimsreiser for alle brorskapene i første halvdel av juli, og vi forbereder dem alltid på en slik måte at enhver pilegrimsreise inkluderer alle aspekter av en persons liv og interesser, slik at den kan erstatte seg selv, med en pluss, ferie for en person, slik at det, sammen med det åndelige, ville være utdannings-, ungdoms- og kulturprogrammer, slik at det ville være et sted for barn og barnebarn. Dette gjøres med vilje slik at du ikke har lyst til å dra hver for seg på pilegrimsreise i to uker, og hver for seg - på ferie, i fullstendig avslapping. Fordi en slik splittelse vil forstyrre deg sterkt: du kommer etter en sommerbolig eller etter en slik sommer, og du vil være "som fra månen". Dette er forferdelig, fordi alt vil forlate deg, alt åndelig potensial.

Jeg er veldig glad for at møtet vårt fant sted. Jeg forstår selvfølgelig at vi ikke klarte å berøre alle problemstillingene i dag, at det fortsatt er mange av dem. Men vi kom inn på de sakene som er viktige for deg akkurat nå. De kan da oppstå igjen, og derfor gjentar jeg nok en gang: ikke nøl med å ta kontakt med kateketene deres og Kateketskolen, og om nødvendig også til meg. Det er mange andre muligheter i kirken. Jeg vil ikke at du skal låse deg til bare én ting eller én person.

Ikke kast bort tid, ikke kast bort kreftene dine, ikke kast bort år. Ikke tenk: la alt være som det er nå, men ti år vil gå - vi får se. Alt går veldig lett bort, men vanskelig å finne. Gud vil, vi vil fortsatt se hverandre på en eller annen måte, selv om sommertiden kommer, dachas, og her kan noen sette seg fast alvorlig og lenge. Likevel håper jeg at dette ikke vil skje med noen av dere så mye at dere for alvor blir avskåret fra Gud, fra det åndelige liv, fra kirken og fra hverandre. Jeg håper å se dere alle ikke bare ved felles bønn, men også på pilegrimsreiser, så vel som ved andre skjæringspunkter i vårt felles kirkeliv. Gud velsigne deg og Gud velsigne deg!

Tusen takk!

Redd meg, Gud! Takk skal du ha.

Om skriftemål

(Trykt i henhold til utgaven: Orthodox Church Calendar. 1995. St. Petersburg: Satis, 1994. S. 154-161.

For enhver samvittighetsfull prest er skriftemål utvilsomt en av de vanskeligste og mest smertefulle sidene ved hans pastorale tjeneste. Her møter han på den ene siden det eneste sanne "objektet" i sitt pastorale arbeid - sjelen til en synder, men en person som står foran Gud. Men her er han derimot overbevist om den nesten fullstendige «nominaliseringen» av samtidens kristendom. De mest grunnleggende begrepene for kristendommen - synd og omvendelse, forsoning med Gud og gjenfødelse - så ut til å være ødelagt, mistet sin mening. Ord brukes fortsatt, men innholdet er langt fra det som vår kristne tro er tuftet på.

En annen kilde til vanskeligheter er misforståelsen av flertallet av ortodokse av selve essensen av omvendelsens sakrament. I praksis har vi to motsatte tilnærminger til dette sakramentet: den ene er formell-juridisk, den andre er "psykologisk". I det første tilfellet forstås tilståelse som en enkel oppregning av overtredelser. lov, hvoretter syndenes forlatelse gis og personen tas opp til nattverd. Bekjennelse her er redusert til et minimum, og i noen kirker (i Amerika) er den til og med erstattet av en generell formel, som skriftefaren leser fra en trykt tekst. I denne forståelsen av omvendelse er tyngdepunktet avhengig av prestens makt til å tillate og tilgi synder, og denne tillatelsen anses som "gyldig" i seg selv, uavhengig av tilstanden til den angrende sjelen. Hvis vi her har å gjøre med en "latiniserende" skjevhet, så kan den motsatte tilnærmingen defineres som "protestantisk". Her blir skriftemålet en samtale som hjelpen skal komme fra, løsningen av «problemer» og «spørsmål». Dette er en dialog, men ikke av en person med Gud, men av en person med en visstnok klok og erfaren rådgiver som har ferdige svar på alle menneskelige spørsmål ... I begge tilnærminger, tilsløringen og forvrengningen av en virkelig ortodoks forståelse av essensen av bekjennelse er åpenbar.

Denne krumningen skyldes mange årsaker. Og selv om vi selvsagt ikke er i stand til å oppregne alle, eller engang kort skissere den svært komplekse historien om utviklingen av botens sakrament i Kirken, er det nødvendig med noen innledende bemerkninger før vi forsøker å peke på en ev. løsning på spørsmålet om tilståelse.

Opprinnelig ble omvendelsens sakrament forstått som forsoning og gjenforening med kirken til de som ble ekskommunisert – dvs. Kristne ekskludert fra forsamlingen (ekklesia) av Guds folk, fra eukaristien, som forsamlingens sakrament, som fellesskap i Kristi legeme og blod. Den ekskommuniserte er den som ikke kan delta i ofringen og derfor ikke deltar i «kinonia» – fellesskap og nattverd. Og forsoningen med de ekskommunisertes kirke var en lang prosess, og syndenes forløsning var fullførelsen, bevis på omvendelsen som hadde funnet sted, på fordømmelsen av de ekskommuniserte fra hans synd, forsakelse av den og følgelig gjenforening med kirken. Kraften til absolusjon og tillatelse ble ikke forstått som makt i seg selv, uavhengig av omvendelse. Det ble forstått som makten til å vitne fullført omvendelse og derfor - tilgivelse og gjenforening med Kirken, d.v.s. omvendelse og dens frukt: forsoning med Gud i Kirken... Kirken, i prestens skikkelse, vitner om at synderen omvendte seg og Gud «forsonet og forenet ham» med Kirken i Kristus Jesus. Og til tross for alle de ytre endringene som har skjedd i botspraksis, er det nettopp denne urforståelsen av nattverden som forblir utgangspunktet for den ortodokse tolkningen av det.

Men dette utelukker ikke at pastoraltjenesten i Kirken, igjen helt fra begynnelsen, nødvendigvis omfattet rådgivning, dvs. veilede menneskets åndelige liv og hjelpe ham i hans kamp mot synd og ondskap. I begynnelsen var imidlertid ikke denne veiledningen direkte knyttet til omvendelsens sakrament. Og bare under påvirkning av monastisismen, med sin høyt utviklede teori og praksis for åndelig veiledning, ble denne sistnevnte gradvis inkludert i skriftemålet. Og "sekulariseringen" som vokste hele tiden, sekulariseringen av kirkesamfunnet gjorde skriftemål til nesten den eneste formen - "åndelig omsorg". Etter keiser Konstantins omvendelse sluttet kirken å være et mindretall av heroisk tilbøyelige "trofaste" og slo seg nesten fullstendig sammen med verden (jf. den russiske oversettelsen av det greske "laikos" - lekmann). Hun måtte nå forholde seg til en masse navnekristne, og den radikale endringen i eukaristisk praksis - fra nattverd som en manifestasjon av Guds folks enhet, til mer eller mindre hyppig og "privat" nattverd - førte til en endelig metamorfose i forståelse av omvendelse. Fra sakramentet for forsoning av de ekskommuniserte, har det blitt et vanlig sakrament for medlemmer av Kirken. Og teologisk begynte det å fremheve ikke omvendelse som en måte å vende tilbake til Kirken på, men syndenes forlatelse som Kirkens kraft.

Men utviklingen av omvendelsens sakrament stoppet ikke der. Sekulariseringen av det kristne samfunnet innebar først og fremst dets aksept av humanistiske og pragmatiske synspunkter, som i betydelig grad overskygget den kristne forståelsen av både synd og omvendelse. Forståelsen av synd som en adskillelse fra Gud og det eneste sanne liv – med Ham og i Ham – ble formørket av moralistisk og ritualistisk legalisme, der synd begynte å bli opplevd som et formelt brudd på loven. Men i et mennesketilbedende, selvtilfreds samfunn med sin etikk om "anstendighet" og "suksess" ble også denne loven gjenfødt. Den sluttet å bli sett på som en absolutt form og ble redusert til en generelt akseptert og relativ kode for moralske regler. Hvis en kristen i de første århundrene alltid innså at han var en tilgitt synder, ble introdusert - uten noen fortjeneste fra hans side - i Brudgommens kammer, fikk et nytt liv og ble delaktig i Guds rike, da en moderne kristen, siden i samfunnets øyne er han en "anstendig person", mistet gradvis denne bevisstheten. Hans verdensbilde utelukker selve begrepene om gammelt og nytt liv. Selvfølgelig gjør han "dårlige gjerninger" fra tid til annen, men dette er "naturlig", verdslig virksomhet, og krenker ikke hans selvtilfredshet på noen måte ... Samfunnet vi lever i, pressen, radio, etc. - fra morgen til kveld inspirerer han oss hvor smarte, gode, anstendige vi er, at vi lever i det beste av alle mulige samfunn og "kristne", dessverre, tok alt dette på alvor, for pålydende;

Sekulariseringen vant etter hvert også presteskapet. Forståelsen av presten som en slags tjener for sine sognebarn, "tjener" deres åndelige behov, trengte inn i kirken. Og menigheten som en organisasjon som helhet ønsker at presten skal være som et speil der folk kan tenke på sin fullkommenhet. Skal ikke en prest alltid takke og prise noen for flid, materiell støtte, raushet? Synder er skjult i det ultimate og intime «bekjennelsens mysterium», men på overflaten er alt bra. Og denne ånden av selvtilfredshet, moralsk ro gjennomsyrer vårt kirkeliv fra topp til bunn. En kirkes "suksess" måles ved dens materielle suksess, oppmøte og antall menighetsmedlemmer. Men hvor er stedet for omvendelse i alt dette? Og det er nesten fraværende i selve strukturen i kirkens forkynnelse og virksomhet. Presten kaller sine sognebarn til større iver, til stadig større "suksesser", til overholdelse av vedtekter og skikker, men selv oppfatter han ikke lenger "denne verden" som "kjødets lyst, øynenes og dens lyst". livets stolthet" (1 Joh 2:16), tror han selv ikke at kirken virkelig er frelsen for de fortapt, og ikke en religiøs institusjon for moderat tilfredsstillelse av de moderate "åndelige behovene til de faktiske medlemmene av menigheten" ...". Under slike åndelige forhold, i en slik pseudokristen situasjon, kan skriftemål selvfølgelig ikke være noe annet enn det det har blitt: enten en av de "religiøse pliktene", som må utføres en gang i året for å overholde en abstrakt kanonisk norm, eller en samtale med en skriftefar, der denne eller den "vanskeligheten" blir "diskutert" (nemlig en vanskelighet, og ikke en synd, siden en "vanskelighet", anerkjent som en synd, dermed slutter å være en vanskelighet) , som vanligvis forblir uløst, fordi den eneste løsningen ville være å bare akseptere den kristne læren om synd og (omvendelse) tilgivelse.

Er det mulig å gjenopprette den ortodokse forståelsen og praktiseringen av skriftemål? Ja, hvis vi har motet, er bedring å starte i dybden, ikke på overflaten.

Utgangspunktet her, som i alt i menighetslivet, bør være forkynnelse, undervisning. Fra et visst synspunkt er hele Kirkens lære ett kontinuerlig kall til omvendelse i ordets dypeste betydning – dvs. til gjenfødelse, en fullstendig revurdering av alle verdier, til en ny visjon og forståelse av alt liv i Kristi lys. Og det er ikke nødvendig å hele tiden forkynne om synd, dømme og fordømme, for bare når en person hører det sanne kallet og innholdet i de gode nyhetene, når den guddommelige dybden, visdommen og altomfattende betydningen av dette budskapet i det minste er en lite åpenbart, blir han i stand til å omvende seg. Ekte, kristen omvendelse er først og fremst hans bevissthet om avgrunnen som skiller ham fra Gud og fra alt som Gud har gitt og åpenbart til mennesket, fra det sanne liv. Først når han ser det guddommelige kammer dekorert, forstår en person at han ikke har klær for å gå inn i det ... Vår forkynnelse har for ofte karakter av et abstrakt imperativ: dette er nødvendig, men dette er ikke nødvendig å gjøre; men en rekke resepter og bestillinger er ikke en preken. En preken er alltid en åpenbaring, først og fremst, av den positive betydningen og lyset av Kristi lære, og bare i forhold til den, av syndens mørke og ondskap. Bare mening gjør en resept, en regel, et bud overbevisende og livgivende. Men prekenen må selvsagt inneholde en dyp, kristen kritikk av sekularismen vi lever i, verdensbildet om at vi uten å vite det spiser og puster. Kristne er alltid kalt til å kjempe mot avguder, og det er så mange av dem i dag: "materialisme", "flaks" og "suksess", etc. For igjen, bare i en virkelig kristen, dyp og sannferdig vurdering av verden, livet, kulturen, får begrepet synd sin virkelige mening - først og fremst som en perversjon av hele orienteringen av bevissthet, kjærlighet, interesse, ambisjoner. ... Som tilbedelse av verdier som ikke har sann mening... Men dette forutsetter friheten til presten selv fra å slavebinde "denne verden" og identifisere seg med den, legge evig sannhet, og ikke "praktiske hensyn" til sentrum for hans tjeneste... Både forkynnelse og undervisning må bære den profetiske begynnelsen, kallet til å se på alt og vurdere alt gjennom Frelserens øyne.

Bekjennelse må videre settes inn igjen i rammen av omvendelsens sakrament; hvert sakrament inkluderer minst tre hovedpunkter: forberedelse, selve "ritualet" og til slutt dens "oppfyllelse". Og selv om, som allerede nevnt ovenfor, hele livet og all kirkens forkynnelse på en måte er forberedelse til omvendelse, et kall til omvendelse, er det også behov og tradisjon for bevisst forberedelse av angrende til nadverden. Siden antikken har det vært spesielle botstider og datoer i kirken: innlegg. Dette er tiden da selve gudstjenesten så å si blir en skole for omvendelse, en forberedelse av sjelen på samme tid for kontemplasjonen av den himmelske skjønnheten i Riket, og for tristheten av vår avvisning fra det. Alle fastegudstjenester, for eksempel, er ett kontinuerlig omvendelsessukk, og den lysende tristheten som de skinner med presenterer og informerer oss om et nesten udefinerbart bilde av hva som er, hva sann omvendelse utretter i vår sjel... Fastetiden er derfor en tid når prekenen skulle rettes mot omvendelsens sakrament. Rekkefølgen av lesninger, salmer, salmer, bønner, buer – alt dette gir så mye i det uendelige, og all denne forkynnelsen skal «gjelde» livet, på mennesker, på det som skjer med dem nå, i dag. Målet er å vekke en angrende holdning hos dem, hjelpe dem å fokusere ikke bare på individuelle synder, men også på syndigheten, trangheten, åndelig fattigdom i hele livet deres, å tenke over dens indre "motorer" ... Hva er deres skatt som trekker deres hjerte til seg selv? Hvordan oppfatter de, hvordan bruker de den dyrebare tiden i livet som er gitt dem av Gud? Tenker de på slutten som uunngåelig kommer til dem? En person som minst en gang i livet har tenkt på alle disse spørsmålene og forstått, om enn på kanten av bevisstheten, at livet som helhet bare kan gis til Gud, har allerede begynt på omvendelsens vei, og denne forståelsen bærer i seg selv kraften til fornyelse, omvendelse. , retur ... I samme forberedelse bør det også inkluderes en forklaring av selve bekjennelsesritualet, bønner, tillatelse osv.

Bekjennelsesritualet består av: 1) bønner før skriftemål, 2) et kall til omvendelse, 3) bekjennelse av den angrende og instruksjon, og 4) tilgivelse.

Bønner før skriftemål bør ikke hoppes over. Bekjennelse er verken menneskelig samtale eller rasjonell introspeksjon. En person kan si "syndig" uten å føle noen anger. Og hvis alle sakramentene så å si inkluderer en slags forvandling, så forvandles i omvendelsens sakrament den menneskelige formelle "skyldbekjennelsen" til kristen omvendelse, til den angrendes nådefylte forståelse og syndigheten til hans liv, og Guds altoppslukende kjærlighet rettet mot mennesket. Denne "transponeringen" krever hjelp fra Den Hellige Ånd, og dens "epikler" - påkallelsen av slik hjelp - er bønnene før skriftemålet.

Så kommer kallet til omvendelse. Dette er den siste formaningen: «Se, barnet, Kristus står usynlig...» Men i dette avgjørende øyeblikk, når presten bekrefter Kristi nærvær, hvor viktig er det at han selv – presten – ikke motsetter seg synderen! I angerens sakrament er presten verken en «aktor» eller et stille og passivt vitne. Han er Kristi bilde, dvs. Han som tar på seg verdens synder, bæreren av den grenseløse barmhjertigheten og medfølelsen, som alene kan åpne hjertet til en person. Metropolit Anthony (Khrapovitsky) definerte selve essensen av prestedømmet som medfølende kjærlighet. Og omvendelse er forsoningens og kjærlighetens sakrament, og ikke «dom» og fordømmelse. Derfor ville den beste formen for kallet til omvendelse være at presten identifiserer seg med den angrende: "Vi har alle syndet for Gud ..."

Selve bekjennelsen kan selvsagt ha mange former. Men siden den angrende vanligvis ikke vet hvordan han skal begynne, er prestens plikt å hjelpe ham: derfor er dialogformen den mest praktiske og naturlige. Og selv om alle synder til syvende og sist kommer ned til én synd av alle synder – mangelen på sann kjærlighet til Gud, tro på ham og håp på ham, kan bekjennelsen deles inn i tre hovedområder for synd.

Vårt forhold til Gud: spørsmål om troen selv, om dens svakhet, om tvil eller perversjoner, om bønn, faste, tilbedelse. Altfor ofte reduseres skriftemålet til en oppregning av «umoralske handlinger» og de glemmer at roten til alle synder er nettopp her – i troens felt, et levende og personlig forhold til Gud.

Forholdet til naboen: egoisme og egosentrisme, likegyldighet til mennesker, mangel på kjærlighet, interesse, oppmerksomhet; grusomhet, misunnelse, sladder... Her må hver synd virkelig «individualiseres» slik at synderen føler og ser i den andre – hos den han syndet mot – en bror, og i hans synd – et brudd på « forening av fred og kjærlighet" og brorskap ...

Holdning til seg selv: kjødets synder og fristelser, og det kristne idealet om renhet og integritet som motsetter seg dem, æren for kroppen som Den Hellige Ånds tempel, forseglet og helliggjort i Krismasjonen. Mangel på lyst og innsats for å "utdype" ens liv: billig underholdning, drukkenskap, uansvarlighet i utførelsen av verdslig plikt, familiestrid ... Vi må ikke glemme at vi oftest har å gjøre med mennesker som ikke vet hva en test av seg selv og deres samvittighet er hvis hele livet er bestemt av allment aksepterte synspunkter og vaner, og derfor blottet for ekte anger. Formålet med skriftefaderen er å ødelegge denne småborgerlige, overfladiske selvtilfredsheten, å sette en person foran helligheten og majesteten i Guds plan for ham, å vekke bevisstheten i ham om at alt liv er kamp og kamp ... Kristendommen er både den "smale veien", og aksept av arbeid, bragd og sorg på denne smale veien; uten å forstå og akseptere dette, er det ikke noe håp for å ordne kirkelivet vårt...

Bekjennelsesdialogen avsluttes med en instruks. Presten må oppfordre den angrende til å forandre livet sitt, til å gi avkall på synd. Herren tilgir ikke før en person ønsker et nytt og bedre liv, bestemmer seg for å ta fatt på kampen mot synd og en vanskelig tilbakevending til "bildet av ubeskrivelig herlighet" i seg selv. Vi vet at på grunn av menneskelig kulde og en god vurdering av våre styrker, er dette umulig. Men på dette «umulige» har Kristus allerede svart: Det som er umulig for oss er mulig for Gud... Vi kreves å ha et ønske, en streben, en avgjørelse. Herren vil hjelpe.

Da og først da blir oppløsning mulig, for i den er alt som går forut oppfylt: forberedelser, anstrengelser, den langsomme veksten av omvendelse i sjelen. Jeg gjentar, fra det ortodokse synspunktet er det ingen sann oppløsning der det ikke er noen omvendelse. Gud godtar ikke en person som ikke kommer til ham. Og å «komme» betyr å omvende seg, å snu, å revurdere livet og seg selv. Å se i oppløsningen av synder bare kraften som er iboende i presten og effektiv, hver gang ordene om absolusjon uttales, betyr et avvik til sakramental magi, fordømt av hele den ortodokse kirkes ånd og tradisjon.

Derfor er syndenes forlatelse umulig hvis en person for det første ikke er ortodoks, dvs. åpent og bevisst benekter kirkens grunnleggende dogmer, hvis han videre ikke ønsker å gi avkall på en åpenbart syndig tilstand: for eksempel livet i utroskap, uærlig håndverk og etc., og til slutt skjuler sine synder eller ser ikke deres synd.

Men samtidig må det huskes at det å nekte å tillate synder ikke er en straff. Til og med ekskommunikasjon i den tidlige kirke var forbundet med håpet om å helbrede en person, for Kirkens mål er frelse, ikke dom og dom... Presten kalles til dyptgående oppmerksomhet på hele en persons skjebne, han må strebe etter å omvende ham, og ikke "anvende" den tilsvarende paragrafen på ham abstrakt lov. Den gode hyrden etterlater seg nittini sauer for å redde en. Og dette gir presten indre pastoral frihet: til syvende og sist tas avgjørelsen av hans samvittighet, opplyst av Den Hellige Ånd, og han kan ikke være fornøyd med den blotte anvendelsen av regler og forskrifter.

Protopresbyter Alexander Schmemann

Viktigheten av å forberede seg til nadverden

(Fragment of the Report on Confession and Communion. Publisert i henhold til publikasjonen: Schmemann Alexander, Protopresbyter. Holy to the Saints: Notes on Confession and Communion of the Holy Mysteries. Kiev, 2002).

I vår nåværende situasjon, i stor grad formet av praksisen med "sjeldent" nattverd, betyr forberedelse til det først og fremst oppfyllelsen av visse disiplinære og åndelige forskrifter og regler for de som ønsker å motta fellesskap: å avstå fra handlinger og gjerninger som er tillatt under andre omstendigheter, lesing av visse kanoner og bønner ( Regler for nattverd tilgjengelig i våre bønnebøker), avstå fra mat om morgenen før nattverd, etc. Men før vi går videre til forberedelse i ordets snevre betydning, må vi, i lys av det foregående, prøve å gjenopprette ideen om forberedelse i sin bredere og dypere betydning.

Ideelt sett er og bør selvfølgelig hele livet til en kristen være en forberedelse til nattverden, akkurat som det er og bør være den åndelige frukten av nattverden. "Vi tilbyr deg hele livet og håpet, Vladyka Menneskehetens elsker..." leser vi i den liturgiske bønnen før nattverden. Hele livet vårt blir dømt og målt etter vårt medlemskap i Kirken, og derfor av vår deltakelse i Kristi legeme og blod. Alt i den må fylles og forvandles av nåden til denne deltakelsen. Den verste konsekvensen av dagens praksis er at med den blir selve livet vårt "atskilt" fra forberedelsen til nattverden, blir enda mer verdslig, mer skilt fra den troen vi bekjenner oss til. Men Kristus kom ikke til oss for at vi kunne sette av en liten del av livet vårt til å utføre «religiøse plikter». Det krever hele mannen og hele livet. Han overlot seg selv til oss i nattverdens sakrament for å hellige og rense hele vår eksistens, for å forene alle fasetter av livet vårt med ham. En kristen er en som lever i mellom: mellom Kristi inkarnasjon og hans gjenkomst i herlighet for å dømme levende og døde; mellom eukaristien og eukaristien - erindringens sakrament og håpets og forventningens sakrament. I den tidlige kirke var dette nettopp rytmen for deltakelse i nattverden – livet til minne om én ting og forventning om fremtiden. Denne rytmen formet riktig kristen spiritualitet, og ga den sin sanne betydning: Når vi lever i denne verden, deltar vi allerede i det nye livet i den kommende verden, og transformerer det "gamle" til det "nye".

Faktisk består denne forberedelsen i bevisstheten ikke bare om "kristne prinsipper" generelt, men fremfor alt om nattverd- som det jeg allerede ervervet og at han, som gjør meg til en deltaker i Kristi legeme og blod, dømmer livet mitt og krever av meg være hvem jeg skal bli, og hva jeg vil få i liv og hellighet, nærmer meg et lys der selve tiden og alle detaljene i livet mitt får en viktighet og åndelig betydning som ikke eksisterer fra et rent menneskelig "sekulært" synspunkt . I gamle tider svarte en prest på spørsmålet: "Hvordan kan man leve et kristent liv i verden?": "Bare huske på at i morgen (eller i overmorgen, eller noen dager senere) vil jeg motta nattverd .. ."

Den enkleste tingen å gjøre for å sette i gang denne bevisstheten er å inkludere bønner før og etter Nattverd i vår daglige bønnregel. Vanligvis leser vi forberedelsesbønner rett før nattverd, og takkebønner sikkert etter, og etter å ha lest dem, vender vi ganske enkelt tilbake til vårt vanlige "verdslige" liv. Men hva hindrer oss i å lese en eller flere takkebønner i løpet av de første dagene etter nattverden, og forberede bønner til nattverd i andre halvdel av uken, og dermed introdusere bevissthet Sakramenter i vårt daglige liv, vende alt til mottak av de hellige gaver? Dette er selvfølgelig bare det første trinnet. Mye mer må gjøres, og fremfor alt gjennom forkynnelse, undervisning og diskusjon i en virkelig gjenoppdage for seg selv eukaristien som Kirkens sakrament, og derfor som den sanne kilden til alt kristent liv.

Den andre fasen av forberedelsen er selv test om hvilken app. Paulus: «La en mann undersøke seg selv, og la ham således ete av dette brødet og drikke av denne begeret» (1 Korinterbrev 11:28). Hensikten med denne forberedelsen, som inkluderer faste, spesielle bønner (etter nattverd), åndelig konsentrasjon, stillhet, etc., som vi allerede har sett, er ikke at en person begynner å forestille seg selv "verdig", men tvert imot , innser hans uverdighet og kom til sannheten anger. Omvendelse er dette: en person betrakter sin syndighet og svakhet, innser sin adskillelse fra Gud, opplever sorg og lidelse, lengter etter tilgivelse og forsoning, tar et valg, avviser det onde for å vende tilbake til Gud, og til slutt lengter etter nattverd i "helbredelsen av sjel og kropp".

Men slik omvendelse begynner ikke med fordypning i seg selv, men med betraktningen av helligheten i Kristi gave, den himmelske virkelighet som vi er kalt til. Det er bare fordi vi ser det "vakre brudekammeret" at vi kan innse at vi er fratatt kappen vi trenger for å komme inn i den. Bare fordi Kristus kom til oss, kan vi virkelig omvende oss, det vil si at vi ser oss uverdige til hans kjærlighet og hellighet, og ønsker å vende tilbake til ham. Uten sann omvendelse, denne indre og avgjørende "tankeskiftet", vil nattverden ikke være "til helbredelse", men "til fordømmelse". Men omvendelse gir sin sanne frukt når forståelsen av vår fullstendige uverdighet fører oss til Kristus som den eneste frelse, helbredelse og forløsning. Ved å vise oss vår uverdighet fyller omvendelse oss med det tørst, den ydmykheten, den lydigheten, som gjør oss "verdige" i Guds øyne. Les bønnene før nattverden. De inneholder alle denne eneste bønn:

Vær mett, o Mester Herre, så du kan gå inn i ly av min sjel; men hvis du vil, lever du som en filantrop i meg, våger, jeg fortsetter; befal meg å åpne døren, selv om du alene har skapt deg, og gå inn med filantropi ... gå inn og opplys min formørkede tanke. Jeg tror du vil gjøre dette...

[Jeg er ikke verdig, Herre Gud, for at du skal gå inn i ly av min sjel, men siden du i henhold til din kjærlighet til menneskeheten ønsker å leve i meg, nærmer jeg meg frimodighet. Du kommanderer og jeg åpner dørene du selv har skapt en l, og Du kommer inn med Din karakteristiske filantropi, Du kommer inn - og opplyser mitt formørkede sinn. Jeg tror du vil gjøre det...]

Til slutt når vi det tredje og høyeste nivået av forberedelse når vi ønsker å delta ganske enkelt fordi vi elsker Kristus og lengter etter å være ett med Han som "ønsker" å være ett med oss. Over behovet og ønsket om tilgivelse er og bør forsoning og helbredelse bare være vår kjærlighet til Kristus, som vi elsker "fordi han elsket oss først" (1 Joh 4:9). Og til syvende og sist er det denne kjærligheten og ingenting annet som gjør det mulig for oss å overvinne avgrunnen som skiller skapningen fra Skaperen, synderen fra Den Hellige, denne verden fra Guds rike. Denne kjærligheten, som alene virkelig overskrider og derfor opphever, som ubrukelige blindveier, alle våre menneskelige, "for menneskelige" avvik og resonnementer om "verdighet" og "uverdighet", sveiper til side frykten og forbudene våre, og gjør oss underdanige under guddommelig kjærlighet . «Det er ingen frykt i kjærlighet, men fullkommen kjærlighet driver frykt ut, fordi det er pine i frykt. Den som frykter, er ikke fullkommen i kjærlighet...» (1 Joh 4,18). Det er denne kjærligheten som inspirerte den utmerkede bønnen til St. Simeon den nye teologen:

Guds fellesskap og idoliserende nåder, for jeg er ikke ett, men med Deg, min Kristus ... Ja, jeg vil ikke være alene bortsett fra Deg, Livsgiveren, min pust, min mage, min glede, frelsen til verden.

[... tross alt, hvem er involvert i det guddommelige og om O levende gaver, han er i sannhet ikke alene, men med deg, min Kristus, ... Derfor, for at jeg ikke skal forbli alene, uten deg, livgiveren, min pust, min glede, verdens frelse ...]

Dette er målet for all forberedelse, all omvendelse, alle anstrengelser og bønner – slik at vi kan elske Kristus og «å våge uten fordømmelse» kan delta i sakramentet der Kristi kjærlighet er gitt oss.

Om bønneregelen

(Dette er en gratis oversettelse av forordet til boken «Building a habit of pray», som ble satt sammen av Marc Dunaway for ortodokse kristne i Amerika. Separate sitater fra verkene til noen bønnelærere er lagt til oversettelsen. Samlet og oversatt av SM Apenko).

Alle oppriktige kristne ønsker å være i dypt og personlig fellesskap med Gud. Men mange synes det er vanskelig å tilegne seg en vane med konstant personlig bønn. Disse notatene er skrevet for å hjelpe deg med å tilrettelegge bønnelivet slik at det passer dine evner og omstendigheter.

Vanlig personlig bønn begynner med en bønneregel, med det som kan kalles «faste» eller «liturgiske» bønner knyttet til den daglige gudstjenestekretsen. Personlig bønn er basert på Kirkens integrerte liv – den er ikke en erstatning for regelmessig deltagelse i tempeltilbedelse og i Kirkens sakramenter. Samtidig kan generell bønn i Kirken ikke helt ta plassen til personlig bønn. Og bønneregelen er den "rammen" som veileder en person når han ber individuelt.

Noen kan spørre: «Er bønnens regel nødvendig? Hvorfor ikke alltid være spontan i bønn?» Spontanitet har riktignok en plass i personlig bønn, men det er ikke noe som kan legges til grunn. Selvfølgelig kan du be uten regel, men uten regel er det nesten umulig å be regelmessig dag etter dag og år etter år gjennom hele livet. Hvis regelen er satt som en ramme, er det alltid mulighet for å inkludere fri bønn i den. For eksempel, ikke nøl med å inkludere navnene på dine kjære i minnebønnen, og be for spesielle behov og situasjoner som har påvirket deg. Det er svært få ting du ønsker å be om som ikke passer inn i denne boksen.

Les aldri bønner uten avbrudd... men avbryt dem alltid med din egen bønn med buer, enten det er midt i bønnene du må gjøre det eller på slutten... Så snart noe faller deg på hjertet, slutt umiddelbart å lese og bukke ... Hvis noen ganger følelsen vil ta veldig lang tid, du og være med ham og bøye ned, og slutte å lese ... helt til slutten av den tildelte tiden.

Å alltid be fra hjertet er ikke bare å uttale bønnord, men også å begeistre bønnsukk til Gud fra hjertet. De utgjør selve bønnen. Av dette ser du at det alltid er bedre å be med dine egne ord, og ikke med andres, og ikke verbosely, men inderlig.

St. Theophan the Recluse

Noen ganger ber en person tilsynelatende inderlig, men bønnen hans gir ham ikke fruktene av fred og hjertets glede i Den Hellige Ånd. Fra hva? Fordi han ba i henhold til ferdige bønner, angret han ikke oppriktig fra de syndene han begikk den dagen ... Men husk dem og omvend deg, og fordømme deg selv upartisk med all oppriktighet - og han vil umiddelbart slå seg ned i sitt hjerte verden, overskrid alle sinn(Filipperne 4:7). I kirkens bønner er det en oppregning av synder, men ikke alle, og ofte er det ingen omtale av nettopp de som vi har bundet oss til: vi må for all del oppregne dem i bønn med en klar bevissthet om deres betydning, med en følelse av ydmykhet og med inderlig anger.

St. Johannes av Kronstadt

Siden vi alle er veldig forskjellige, vil reglene våre være noe forskjellige fra hverandre. Vi snakker tross alt om personlig bønn. Nedenfor er noen generelle retningslinjer for å konstruere en bønneregel, som er basert på den eldgamle, velprøvde praksisen til den ortodokse kirken.

Den vanlige tilbedelsen begynner med påkallelsen av Den Hellige Treenighet, etterfulgt av bønnen til Den Hellige Ånd og Trisagion.

Det er godt å kunne disse bønnene utenat helt fra begynnelsen av det kristne livet, fordi de inneholder i hovedsak alle de andre bønnene. Dette er ikke en introduksjon som skal sies raskt før andre bønner begynner. Hvis de blir bedt dypt, sier de allerede alt vi har å si i det hele tatt.

O. Yves Dubois

Så kan du legge til noen salmer, lese trosbekjennelsen og den hellige skrift, andre skriftlige bønner og salmer, vie litt tid til stillhet, be for andre mennesker og gå videre til avslutningsbønnene.

Bønneoppfordringer kan skrives for deg selv fra salmene, som er mer i tråd med ditt humør og dine åndelige behov. Hvis du gjentar dem med de riktige tankene og følelsene, vil du, mens du gjør dette, gå fra kontemplasjon til kontemplasjon, som om du går gjennom en blomsterhage fra et blomsterbed til et annet ...

St. Theophan the Recluse

Du bør avgrense regelen din avhengig av hvor mye tid du forventer å bruke til bønn.

Det er viktig ikke bare å bestemme sammensetningen av bønner, men også tid på dagen, sted, posisjon av kroppen og hva du skal bruke når du ber. Regelmessighet i dette vil hjelpe deg å gjøre regelen din til en god vane for livet.

Når du setter sammen regelen, les og studer nøye bønnene gitt i bønneboken.

For å lette bevegelsen av bønnfulle følelser, på fritiden, les og revurder alle bønnene som er inkludert i regelen din - og føl dem på nytt, slik at når du begynner å lese dem på regelen, vet du på forhånd hvilken følelse skal vekkes i hjertet.

St. Theophan the Recluse

Skriv så ned svarene på spørsmålene nedenfor, ikke hva du "burde", men hva du virkelig kan gjøre nå og hva Gud kaller deg til å gjøre. Husk at regelen bør være klar og konsistent, og derfor heller kort enn lang. Ved å prøve å gjøre for mye, kan du miste bønnen helt. Regelen du lager er hva du skal gjøre hver dag. Du kan alltid legge til noe, men hvis mulig, ikke forkort det unødvendig.

Tid:

Når skal jeg be og hvordan vil det passe inn i hverdagen (for meg og min familie)?

Hvor mange ganger om dagen vil jeg be i henhold til regelen?

Vil bønnetidene være forskjellige på ukedager og helger?

Sted:

Hvor i huset mitt (eller andre steder) vil jeg be?

Miljø:

Hvordan blir arrangementet av ikoner, bøker osv.?

Vil jeg bruke stearinlys og lamper, når og hvordan?

Vil jeg bruke røkelse, når og hvordan?

Vil jeg bruke andre midler (som en rosenkrans) for å fokusere på bønn?

Kroppsstilling:

Vil jeg stå, sitte, knele eller veksle mellom de to?

Vil jeg bøye meg?

Reiser:

Vil jeg beholde regelen min mens jeg reiser, og i så fall hvordan justerer jeg den for denne anledningen?

Hva bør jeg ta med meg når jeg reiser?

Vil jeg bruke alle bønnene i bønneboken eller bare noen av dem?

Hvilke bønner vil jeg legge til?

Vil jeg inkludere salmer, og i så fall hvilke; Vil jeg synge eller lese dem?

Vil det være en tid for stillhet i mitt styre, vil jeg bruke et enkelt vers eller bønn for å holde oppmerksomheten min?

Hvis jeg ønsker å fortsette bønnen etter regelen, hva skal jeg legge til?

Hvem skal jeg vise min regel for råd og veiledning?

Etter at du har svart på disse spørsmålene, begynn å oppfylle regelen din med tro og ydmykhet. Selv om en regel kan og bør være personlig, må den være en regel for å bære frukt. Hold det uendret, selv om det i begynnelsen kan virke for kort for noen. Gå deretter regelmessig gjennom bønneregelen din, juster den avhengig av endringer i livet ditt, dine omstendigheter og muligheter, lytt til din samvittighets stemme.

Det bodde i Konstantinopel en mann ved navn George, en ung mann rundt tjue år gammel. Han møtte en viss munk, en hellig mann, og han avslørte hans hjertes hemmeligheter for ham, og sa også at han lengtet etter sjelens frelse. Den ærlige gamle mannen, etter å ha lært ham som han burde, og gitt ham en liten regel å følge, ga ham også en liten bok om St. Merk asketen, der han skriver om den åndelige loven. Den unge mannen tok imot denne lille boken og leste den med stor iver og oppmerksomhet, og etter å ha lest alt fikk han stor nytte av den. Men av alle kapitlene var det tre som var mest innprentet i hjertet hans, og det trodde han gjennom oppmerksomhet på din samvittighet, som det første kapittelet antyder, vil han motta helbredelse; på tvers oppfyllelse av budene vil oppnå Den Hellige Ånds virkning, som det andre kapittelet lærer; og Den Hellige Ånds nåde vil se klart og se Herrens uutsigelige skjønnhet som tredje kapittel lover. - Og han ble såret av kjærlighet til denne skjønnheten og ønsket det sterkt.

Til tross for dette gjorde han ikke noe spesielt, bortsett fra at han hver kveld ubønnhørlig korrigerte den lille regelen som den eldste hadde gitt ham. Men med tiden begynte samvittigheten å si til ham: legg noen flere buer, les noen andre salmer, si så mange ganger du kan og "Herre Jesus Kristus, forbarm deg over meg!" Han adlød villig sin samvittighet, og i løpet av få dager vokste kveldsbønnene hans til en stor tilhengerskare. Om dagen var han i kamrene til en Patricius, og på ham lå omsorgen for alt nødvendig for menneskene som bodde der. Om kvelden, hver dag, dro han derfra og ingen visste hva han gjorde hjemme.

Og så en dag, da han sto i bønn, falt plutselig en guddommelig lysende utstråling ned over ham ovenfra og fylte hele stedet. Da glemte denne unge mannen allerede at han var i rommet, men han var helt smeltet sammen med det immaterielle lyset; da glemte han hele verden og ble fylt av tårer og ubeskrivelig glede. Så steg tankene hans opp til himmelen og han så der et annet lys, klarere. Og det virket for ham som om den gamle mannen som ga ham det lille budet og St. Mark-asketisk. «Da jeg hørte dette fra den unge mannen, trodde jeg at eldstes bønn hjalp ham mye. Da synet gikk over, kom den unge mannen til fornuft, ble så fullstendig fylt av glede og forundring, og gråt av hele sitt hjerte, som med tårer ble fylt av stor glede.

Hvordan det skjedde, vet Herren, hvem gjorde det. Den unge mannen gjorde ikke noe spesielt, bortsett fra at han med sterk tro og utvilsomt håp alltid trofast oppfylte regelen han hørte fra den eldste og instruksjonen som ble lest i den lille boken.

Fra St. Simeon den nye teologen

Teksten er gitt i henhold til publikasjonen: Før skriftemål og nattverd: Til hjelp for de nykirkelige: [Samling] / Komp. og forord. prest George Kochetkov. 4. utg., - M .: St. Philaret Orthodox Christian Institute, 2011. 120 s.