For nøyaktig 70 år siden, i 1943, på de samme dagene da dette notatet blir skrevet, fant et av de største slagene i hele menneskehetens historie sted i området Kursk, Orel og Belgorod. Kursk-bulen, som endte med den fullstendige seier til de sovjetiske troppene, ble et vendepunkt i andre verdenskrig. Men vurderingene av en av de mest kjente episodene av slaget - stridsvognslaget ved Prokhorovka - er så motstridende at det er veldig vanskelig å finne ut hvem som faktisk gikk seirende ut. De sier at den virkelige, objektive historien til enhver hendelse skrives ikke tidligere enn 50 år etter den. 70-årsjubileet for slaget ved Kursk er en utmerket anledning til å finne ut hva som egentlig skjedde ved Prokhorovka.

"Kursk Bulge" var et fremspring på frontlinjen omtrent 200 km bredt og opptil 150 km dypt, som ble dannet som et resultat av vinterkampanjen 1942-1943. I midten av april utviklet den tyske kommandoen en operasjon med kodenavnet "Citadel": den var planlagt å omringe og ødelegge sovjetiske tropper i Kursk-regionen med samtidige angrep fra nord, i Orel-regionen og fra sør, fra Belgorod . Deretter måtte tyskerne rykke østover igjen.

Det ser ut til at det ikke er så vanskelig å forutsi slike planer: en streik fra nord, en streik fra sør, innhylling i tang ... Faktisk var "Kursk Bulge" ikke det eneste slike fremspring i frontlinjen . For at de tyske planene skulle bekreftes, var det nødvendig å bruke alle styrkene til sovjetisk etterretning, som denne gangen viste seg å være på topp (det er til og med en vakker versjon av at all operativ informasjon ble levert til Moskva av Hitlers personlige fotograf). Hoveddetaljene i den tyske operasjonen nær Kursk var kjent lenge før den begynte. Den sovjetiske kommandoen visste nøyaktig hvilken dag og time som var fastsatt for den tyske offensiven.

Slaget ved Kursk. Kampens opplegg.

De bestemte seg for å hilse på "gjestene" i samsvar med dette: for første gang i den store patriotiske krigen bygde den røde hæren et kraftig, dypt ekkelert forsvar i de forventede retningene til fiendens hovedangrep. Det var nødvendig å slite ned fienden i defensive kamper, og deretter gå på en motoffensiv (Marshals G.K. Zhukov og A.M. Vasilevsky regnes som hovedforfatterne av denne ideen). Det sovjetiske forsvaret, med et omfattende nettverk av skyttergraver og minefelt, besto av åtte linjer med en total dybde på opptil 300 kilometer. Numerisk overlegenhet var også på siden av USSR: mer enn 1300 tusen personell mot 900 tusen av tyskerne, 19 tusen kanoner og mortere mot 10 tusen, 3400 stridsvogner mot 2700, 2172 fly mot 2050. Men her må vi ta hensyn til det faktum at den tyske hæren mottok betydelig "teknisk" påfyll: Tiger- og Panther-tanks, Ferdinand-angrepsvåpen, Focke-Wulf-jagerfly med nye modifikasjoner, Junkers-87 D5-bombefly. Men den sovjetiske kommandoen hadde en viss fordel på grunn av den gunstige plasseringen av troppene: Sentral- og Voronezh-frontene skulle avvise offensiven, om nødvendig kunne troppene fra de vestlige, Bryansk og sørvestlige frontene komme til unnsetning, og en annen front ble utplassert på baksiden - Stepnoy, som Hitlers militære ledere, som de senere innrømmet i memoarene, gikk glipp av.

Junkers 87-bombeflyet, modifikasjon D5, er et av eksemplene på ny tysk teknologi nær Kursk. Flyet vårt fikk kallenavnet "laptezhnik" for sitt ikke-uttrekkbare landingsutstyr.

Men å forberede seg på å avvise et angrep er bare halve kampen. Andre halvdel skal forhindre fatale feilberegninger i kampforhold, når situasjonen er i stadig endring og planene justeres. Til å begynne med brukte den sovjetiske kommandoen en psykologisk teknikk. Tyskerne skulle etter planen starte sin offensiv klokken 03.00 den 5. juli. Men akkurat den timen falt massiv sovjetisk artilleriild på stillingene deres. Således, allerede i begynnelsen av slaget, mottok Hitlers militære ledere et signal om at planene deres var avslørt.

De tre første dagene av slaget, i hele deres omfang, kan beskrives ganske kort: Tyske tropper satt fast i tett sovjetisk forsvar. På den nordlige fronten av "Kursk Bulge", på bekostning av store tap, klarte fienden å avansere 6-8 kilometer i retning Olkhovatka. Men 9. juli endret situasjonen seg. Etter å ha bestemt seg for at det var nok å treffe veggen front mot front, forsøkte tyskerne (først og fremst sjefen for Armégruppe Sør, E. von Manstein) å konsentrere alle styrkene sine i én, sørlig retning. Og her ble den tyske offensiven stoppet etter et storstilt stridsvognslag ved Prokhorovka, som jeg vil vurdere i detalj.

Kampen er kanskje unik på sin måte ved at synspunktene på den blant moderne historikere er forskjellige bokstavelig talt i alt. Fra anerkjennelsen av den ubetingede seieren til den røde hæren (versjonen nedfelt i sovjetiske lærebøker) til å snakke om det fullstendige nederlaget til den 5. gardehæren til general P.A. Rotmistrov av tyskerne. Som bevis på den siste oppgaven trekkes vanligvis tallene for tap av sovjetiske stridsvogner frem, samt at generalen selv nærmest havnet i retten for disse tapene. Men "defaitistenes" posisjon kan ikke aksepteres betingelsesløst av flere grunner.

General Pavel Rotmistrov - sjef for 5th Guards Tank Army.

For det første blir slaget ved Prokhorovka ofte vurdert av tilhengere av den "defaitistiske" versjonen utenfor den generelle strategiske situasjonen. Men perioden fra 8. juli til 12. juli var tiden for de mest intense kampene på den sørlige fronten av "Kursk Bulge". Hovedmålet for den tyske offensiven var byen Oboyan – dette viktige strategiske punktet gjorde det mulig å kombinere styrkene til Army Group South og den tyske 9. armé som rykket frem i nord. For å forhindre et gjennombrudd har sjefen for Voronezh-fronten, general N.F. Vatutin konsentrerte en stor tankgruppe på fiendens høyre flanke. Hvis nazistene umiddelbart hadde forsøkt å bryte gjennom til Oboyan, ville sovjetiske stridsvogner ha truffet dem fra Prokhorovka-området til flanken og bak. Da han innså dette, bestemte sjefen for den fjerde tyske panserarméen, Hoth, seg for først å ta Prokhorovka og deretter fortsette å bevege seg nordover.

For det andre er selve navnet "Slaget ved Prokhorovka" ikke helt riktig. Kampene 12. juli fant sted ikke bare rett i nærheten av denne landsbyen, men også nord og sør for den. Det er sammenstøtene av stridsvognarmadaer over hele frontens bredde som gjør det mulig å mer eller mindre objektivt vurdere dagens resultater. Å spore hvor det populære navnet "Prokhorovka" kom fra (i moderne termer) er heller ikke vanskelig. Det begynte å dukke opp på sidene til russisk historisk litteratur på 50-tallet, da Nikita Khrusjtsjov ble generalsekretær for CPSU, hvem - for en tilfeldighet! — i juli 1943 var han på den sørlige fronten av Kursk fremtredende som medlem av militærrådet til Voronezh-fronten. Det er ikke overraskende at Nikita Sergeevich trengte levende beskrivelser av seirene til sovjetiske tropper i denne sektoren.

Opplegg for tankkampen nær Prokhorovka. De tre viktigste tyske divisjonene er betegnet med forkortelser: "MG", "AG" og "R".

Men la oss gå tilbake til kampene 10.-12. juli. Den 12. var den operative situasjonen ved Prokhorovka ekstremt spent. Tyskerne hadde ikke mer enn to kilometer for å nå selve landsbyen – det var bare snakk om et avgjørende angrep. Hvis de klarte å ta Prokhorovka og få fotfeste i den, kunne en del av tankkorpset lett snu nordover og bryte gjennom til Oboyan. I dette tilfellet vil en reell trussel om omringing henge over de to frontene - Central og Voronezh. Vatutin hadde til disposisjon den siste betydelige reserven - 5th Guards Tank Army of General P.A. Rotmistrov, som utgjorde rundt 850 kjøretøyer (tanks og selvgående artillerivåpen). Tyskerne hadde tre stridsvogndivisjoner, som omfattet totalt 211 stridsvogner og selvgående kanoner. Men når man vurderer styrkebalansen, må man huske på at nazistene var bevæpnet med de siste tunge Tigrene, samt moderniserte fjerde pansere (Pz-IV) med forbedret panserbeskyttelse. Hovedstyrken til det sovjetiske tankkorpset var de legendariske "trettifire" (T-34) - utmerkede middels tanks, men på grunn av alle fordelene deres kunne de ikke konkurrere på like vilkår med tungt utstyr. I tillegg kunne Hitlers stridsvogner skyte over lange avstander og hadde bedre optikk og følgelig skytingsnøyaktighet. Tatt i betraktning alle disse faktorene, var Rotmistrovs fordel svært ubetydelig.

Den tunge Tiger-tanken er den viktigste streikeenheten til de tyske tankstyrkene nær Kursk.

Man kan imidlertid ikke avskrive flere feil gjort av sovjetiske generaler. Den første ble gjort av Vatutin selv. Etter å ha satt oppgaven med å angripe tyskerne, flyttet han i siste øyeblikk tidspunktet for offensiven fra 10.00 til 8.30. Spørsmålet oppstår uunngåelig om kvaliteten på rekognosering: Tyskerne sto i stillinger om morgenen og ventet selv på ordren om å angripe (som det senere ble kjent, var det planlagt til 9.00), og deres anti-tank artilleri ble utplassert i kamp formasjon i tilfelle sovjetiske motangrep. Å sette i gang et forebyggende angrep i en slik situasjon var en selvmordsbeslutning, som kampens videre gang viste. Vatutin, hvis han hadde blitt nøyaktig informert om den tyske disposisjonen, ville sikkert ha foretrukket å vente på at nazistene skulle angripe.

Den andre feilen, gjort av P.A. Rotmistrov selv, gjelder bruken av T-70 lette stridsvogner (120 kjøretøy i to korps av 5. gardearmé som startet morgenangrepet). I nærheten av Prokhorovka var T-70-tallet i de fremste rekkene og led spesielt hardt av brannen fra tyske stridsvogner og artilleri. Røttene til denne feilen er ganske uventet avslørt i den sovjetiske militærdoktrinen på slutten av 1930-tallet: det ble antatt at lette stridsvogner først og fremst var ment for "rekognosering i kraft", og middels og tunge for det avgjørende slaget. Tyskerne handlet nøyaktig det motsatte: deres tunge kiler brøt gjennom forsvaret, og lette stridsvogner og infanteri fulgte og "ryddet opp" territoriet. Av Kursk var utvilsomt sovjetiske generaler grundig kjent med nazistenes taktikk. Hva som fikk Rotmistrov til å ta en så merkelig avgjørelse er et mysterium. Kanskje han regnet med effekten av overraskelse og håpet å overvelde fienden med tall, men som jeg skrev ovenfor, fungerte ikke overraskelsesangrepet.

Hva skjedde egentlig i nærheten av Prokhorovka, og hvorfor klarte Rotmistrov knapt å unnslippe domstolen? Klokken 8.30 begynte sovjetiske stridsvogner å rykke frem mot tyskerne, som var i gode posisjoner. Samtidig fulgte et luftkamp, ​​der tilsynelatende ingen av sidene fikk overtaket. De første rekkene av Rotmistrovs to stridsvognskorps ble skutt av fascistiske stridsvogner og artilleri. Utpå formiddagen, under voldsomme angrep, brøt noen av kjøretøyene gjennom til de nazistiske stillingene, men de klarte ikke å presse tilbake fienden. Etter å ha ventet på at den offensive impulsen fra Rotmistrovs hær skulle tørke opp, gikk tyskerne selv til angrep, og... Det ser ut til at de lett burde ha vunnet kampen, men nei!

Generell utsikt over slagmarken nær Prokhorovka.

Når vi snakker om handlingene til sovjetiske militærledere, bør det bemerkes at de forvaltet reservene sine klokt. På den sørlige sektoren av fronten avanserte SS Reich-divisjonen bare et par kilometer og ble hovedsakelig stoppet av anti-tank artilleriild med støtte fra angrepsfly. Adolf Hitler-divisjonen, utmattet av angrep fra sovjetiske tropper, forble på sin opprinnelige plass. Nord for Prokhorovka opererte tankdivisjonen "Dead Head", som ifølge tyske rapporter ikke møtte sovjetiske tropper i det hele tatt den dagen, men av en eller annen grunn bare dekket 5 kilometer! Dette er en urealistisk liten figur, og vi kan med rette anta at forsinkelsen av "Dead Head" er på "samvittigheten" til sovjetiske stridsvogner. Dessuten var det i dette området en reserve på 150 stridsvogner fra 5. og 1. Guards Tank Armies gjensto.

Og ett poeng til: fiaskoen i morgensammenstøtet nær Prokhorovka forringer ikke på noen måte fordelene til de sovjetiske tankmannskapene. Tankmannskapene kjempet til det siste skallet, og viste mirakler av mot, og noen ganger ren russisk oppfinnsomhet. Rotmistrov husket selv (og det er usannsynlig at han oppfant en så levende episode) hvordan sjefen for en av pelotongene, løytnant Bondarenko, som to "tigre" beveget seg mot, klarte å gjemme tanken sin bak et brennende tysk kjøretøy. Tyskerne bestemte at Bondarenkos tank var blitt truffet, snudd, og en av "tigrene" fikk umiddelbart et granat på siden.

Angrep av sovjetiske "trettifirere" med infanteristøtte.

Tapene til 5. gardearmé på denne dagen utgjorde 343 stridsvogner. Tyskerne, ifølge moderne historikere, mistet opptil 70 kjøretøy. Men her snakker vi kun om uerholdelige tap. Sovjetiske tropper kunne hente reserver og sende skadede stridsvogner for reparasjoner. Tyskerne, som måtte angripe for enhver pris, hadde ikke en slik mulighet.

Hvordan evaluere resultatene av slaget ved Prokhorovka? Fra et taktisk synspunkt, og også tatt i betraktning forholdet mellom tap - uavgjort, eller til og med en liten seier for tyskerne. Ser man imidlertid på det strategiske kartet, er det åpenbart at de sovjetiske tankskipene klarte å fullføre hovedoppgaven sin – å bremse den tyske offensiven. 12. juli var et vendepunkt i slaget ved Kursk: Operasjon Citadel mislyktes, og samme dag begynte den røde hærens motoffensiv nord for Orel. Den andre fasen av slaget (operasjon Kutuzov, utført hovedsakelig av Bryansk og vestfronten) var vellykket for de sovjetiske troppene: i slutten av juli ble fienden drevet tilbake til sine opprinnelige posisjoner, og allerede i august frigjorde den røde hæren Orel og Kharkov. Den militære makten til Tyskland ble til slutt brutt, noe som forutbestemte Sovjetunionens seier i den store Patriotisk krig

Ødelagt naziutstyr nær Kursk..

Interessant fakta. Det ville være urettferdig å ikke gi ordet til en av initiativtakerne til den sovjetiske operasjonen nær Kursk, så jeg gir versjonen av hendelsene til Marshal of Sovjetunionen Georgy Zhukov: "I memoarene hans, den tidligere sjefen for den 5. tankhæren P. A. Rotmistrov skriver at han spilte en avgjørende rolle i nederlaget til panserstyrkene. "Sør"-hærene ble spilt av den 5. tankhæren. Dette er ubeskjedent og ikke helt sant. Troppene fra 6. og 7. garde og 1. stridsvognsarmé, støttet av reserveartilleriet til overkommandoen og lufthæren, blødde og utmattet fienden under de voldsomme kampene 4.–12. juli. Den 5. panserarmé hadde allerede å gjøre med en ekstremt svekket gruppe tyske tropper, som hadde mistet troen på muligheten for en vellykket kamp mot de sovjetiske troppene.»

Marskalk av Sovjetunionen Georgy Zhukov.

Tankslaget nær Prokhorovka (fant sted 12. juli 1943), som en episode av slaget ved Kursk under utførelsen av Operasjon Citadel av tyske tropper. Regnes som et av de største slagene i militærhistorien ved bruk av pansrede kjøretøy (?). Den 10. juli, møtt med hardnakket motstand i sin bevegelse mot Oboyan, endret tyskerne retningen for hovedangrepet på Prokhorovka jernbanestasjon, 36 km sørøst for Oboyan.

Resultatene av denne kampen forårsaker fortsatt heftig debatt i dag. Mengden utstyr og omfanget av operasjonen blir satt i tvil, som ifølge noen historikere ble overdrevet av sovjetisk propaganda.

Partenes styrker

Hoveddeltakerne i stridsvognslaget ved Prokhorovka var 5. panserarmé, under kommando av generalløytnant Pavel Rotmistrov, og 2. SS panserkorps, kommandert av SS Gruppenführer Paul Hausser.

I følge en versjon inkluderte 18. og 29. stridsvognkorps fra 5. stridsvognshær, som angrep de tyske stillingene, 190 T-34 mellomstore stridsvogner, 120 T-70 lette stridsvogner, 18 britiske tunge Mk-4 Churchill stridsvogner og 20 selv- drevne artillerienheter (selvgående kanoner) - totalt 348 kampkjøretøyer.

På tysk side siterer historikere et tall på 311 stridsvogner, selv om offisiell sovjetisk historiografi siterer et tall på 350 fiendtlige panserkjøretøyer ødelagt alene. Men moderne historikere snakker om en klar overvurdering av dette tallet; etter deres mening kunne bare rundt 300 stridsvogner ha deltatt på tysk side. Det var her tyskerne først brukte teletanketter.

Omtrentlig data i antall: II SS Panzer Corps hadde tre motoriserte divisjoner. Fra 11. juli 1943 hadde den motoriserte divisjonen «Leibstandarte CC Adolf Hitler» 77 stridsvogner og selvgående kanoner i tjeneste. SS motoriserte divisjon "Totenkopf" hadde 122 og SS motoriserte divisjon "Das Reich" hadde 95 stridsvogner og selvgående kanoner av alle typer. Totalt: 294 biler.

Fra dokumenter som ble avklassifisert på slutten av 1900-tallet, kan det antas at rundt 1000 pansrede kjøretøy deltok i slaget på begge sider. Dette er omtrent 670 sovjetiske og 330 tyske kjøretøy.

Ikke bare stridsvogner deltok i dette slaget. Historikere insisterer på begrepet panserstyrker, som også inkluderer hjul- eller beltekjøretøyer og motorsykler.

Fremdrift av slaget nær Prokhorovka

10. juli - angrepet på Prokhorovka begynte. Takket være den svært effektive støtten fra angrepsflyene deres, klarte tyskerne mot slutten av dagen å erobre et viktig forsvarspunkt - Komsomolets statsgård - og få fotfeste i området til landsbyen Krasny Oktyabr. Dagen etter fortsatte tyske tropper å presse russerne tilbake i området til Storozhevoye-gården og omringet enhetene som forsvarte landsbyene Andreevka, Vasilyevka og Mikhailovka.

Det er bare 2 km igjen til Prokhorovka uten noen alvorlige festningsverk. Da han innså at Prokhorovka den 12. juli ville bli tatt og nazistene ville vende seg til Oboyan, samtidig som de nådde baksiden av den 1. stridsvognshæren, håpet frontsjef Nikolai Vatutin bare på et motangrep fra 5. stridsvognshær, som kunne snu utviklingen. . Det var praktisk talt ikke tid igjen til å forberede en kontring. Troppene hadde bare noen timer med dagslys og en kort sommernatt til å gjennomføre nødvendig omgruppering og plassering av artilleri. Dessuten opplevde både artillerister og Rotmistrovs stridsvogner mangel på ammunisjon.

Vatutin bestemte seg i siste øyeblikk for å flytte tidspunktet for offensiven fra 10.00 til 8.30. Som han mente, burde dette ha tillatt ham å forhindre tyskerne. Faktisk førte denne avgjørelsen til fatale konsekvenser. Tyske tropper forberedte seg også på angrepet, planlagt til klokken 9.00. Om morgenen den 12. juli var stridsvognene deres i sine opprinnelige posisjoner og ventet på ordre. Anti-tank artilleri ble utplassert for å avvise et mulig motangrep.

Da tankene til Rotmistrovs hær rykket inn i kamp, ​​kom de under ødeleggende ild fra artilleri og stridsvogner fra SS Panzer Division Leibstandarte Adolf Hitler, som forberedte seg til kamp. Allerede etter de første minuttene av slaget flammet dusinvis av mellomstore sovjetiske T-34 og lette T-70 stridsvogner på banen.

Først klokken 12.00 klarte våre stridsvogner å nærme seg de tyske stillingene, men de ble utsatt for et kraftig luftangrep av angrepsfly bevæpnet med 37 mm kanoner. Sovjetiske tankmannskaper, blant dem var det mange utrente mannskaper som nesten hadde gått inn i kamp for første gang, kjempet heroisk bokstavelig talt til det siste granatet. De ble tvunget til å kjempe under dødelig nøyaktige tyske brann- og luftangrep, uten på sin side skikkelig støtte fra luftfart og artilleri. De prøvde å forkorte avstanden; stridsvognene som hadde brutt gjennom, etter å ha skutt all ammunisjonen, gikk til ramse, men det skjedde ikke noe mirakel.

På ettermiddagen satte tyske tropper i gang et motangrep, og konsentrerte hovedinnsatsen nord for Prokhorovka, i sonen til Totenkopf-divisjonen. Der ble de motarbeidet av rundt 150 stridsvogner fra Rotmistrovs hær og 1. Tank Army. Tyskerne ble stoppet hovedsakelig på grunn av utmerket anti-tank artilleri.

Tap

Når det gjelder tap, ble den største skaden på troppene våre forårsaket av tysk artilleri. Antallet utstyr som ble ødelagt i slaget ved Prokhorovka varierer sterkt i forskjellige kilder. Det er sannsynlig at de mest plausible og dokumenterte tallene er rundt 160 tyske kjøretøy; 360 sovjetiske stridsvogner og selvgående kanoner.

Og likevel var sovjetiske tropper i stand til å bremse den tyske fremrykningen.

Feiringsdagen til de hellige apostlene Peter og Paulus, hvis ære kirken i Prokhorovka er navngitt, faller 12. juli - dagen for det legendariske slaget.

De sovjetiske T-34 stridsvognene som deltok i slaget hadde en fordel fremfor alle tyske stridsvogner i hastighet og manøvrerbarhet. Dette er grunnen til at tyskerne regelmessig brukte fangede T-34-er. I slaget ved Prokhorovka deltok åtte slike stridsvogner i SS Panzer Division Das Reich.

Den sovjetiske T-34-tanken kommandert av Pyotr Skripnik ble skutt ned. Mannskapet, etter å ha trukket ut sjefen sin, prøvde å ta dekning i krateret. Tanken sto i brann. Tyskerne la merke til ham. En tysk stridsvogn beveget seg mot tankskipene våre for å knuse dem under sporene. Så skyndte mekanikeren ut av beskyttelsesrommet, og reddet kameratene. Han løp til den brennende tanken sin og pekte den mot den tyske tigeren. Begge tankene eksploderte.

I sovjettiden var det en populær versjon at sovjetiske stridsvogner ble angrepet av tyske pantere. Men ifølge nyere forskning var det ingen pantere i det hele tatt i slaget ved Prokhorovka. Og det var "tigre" og... "T-34", fanget kjøretøy.

Disse tre mytene er noen av de mest smertefulle i krigsmytologien. De har eksistert lenge, faktisk siden krigen. I etterkrigstiden overdrev våre militære ledere, så vel som partiledere, på disse temaene så alvorlig og i stor skala at Gud forby! Det er sant at verken vitenskap eller opinion har brakt oss en tøddel nærmere sannheten. Til nå, til tross for at det allerede finnes utmerkede grunnleggende arbeider om disse spørsmålene basert 99% på arkivdokumenter, er det fortsatt umulig å prikke alle i-ene fullstendig. Disse mytene forårsaker ekstremt opphetet debatt om alle aspekter, spesielt om spørsmålet om tap i tanker. Faktisk er dette - problemet med tap i disse kampene - essensen av mytene, tvister rundt som når punktet av galskap og til og med blir til rettslige prosesser. For eksempel, den velkjente Shakespeare-forskeren i historien om den store patriotiske krigen, B. Sokolov, som ble ekstremt "kjent" for sine, hvordan kan jeg si det mildt, erkelige "beregninger" av forskjellige tap fra den røde hæren og andre "pseudovitenskapelige bedrifter," har allerede blitt dratt til retten for injurier. Bare på spørsmålet om tanktap under slaget ved Prokhorovka. Så du kan forestille deg intensiteten av lidenskaper. Og likevel, som de sier, jeg tok opp slepet, så ikke si at det ikke er sterkt. Og den eneste sjansen til å bevise dette er å vende seg til de solide verkene til de mest seriøse forfatterne. I dag er det to slike forfattere - Lev Lopukhovsky og Valery Zamulin. Her er til deres verk - hhv "Prokhorovka. Ikke klassifisert"(M., 2007), og også «Kursk pause. Avgjørende slag i den patriotiske krigen"(M., 2007) og «Det hemmelige slaget ved Kursk. Ukjente dokumenter vitner"(M., 2007) - og la oss snu. Som nevnt ovenfor, er alle disse mytene, for ikke å nevne deres "skapere", tett fiksert på problemet med tap. Vel, problemet med tap er problemet med tap. I krig er det dessverre ingen tap.

"OG. V. Stalin, da han fikk vite om tapene våre,- bemerket sjefsmarskalken for panserstyrkene P. A. Rotmistrov, som i 1943 befalte 5. garde stridsvognshær, - ble rasende: tross alt var tankhæren, i henhold til hovedkvarterets plan, ment å delta i motoffensiven og ble rettet mot Kharkov. Og her igjen må vi etterfylle det betydelig. Den øverste sjefen bestemte seg for å fjerne meg fra stillingen min og stilte meg nesten for retten. A. M. Vasilevsky fortalte meg dette. Han rapporterte i detalj til I.V. Stalin situasjonen og konklusjonene om feilen i hele sommerens tyske offensive operasjon. J.V. Stalin roet seg noe ned og kom ikke tilbake til denne saken igjen.» Og nå, som det sømmer seg for Russlands historie, er det bare to spørsmål: 1. Hvorfor var Stalin så indignert? 2. Hvorfor roet Stalin seg ned og stilte ikke Rotmistrov for retten?!

1. Få mennesker vet det med resultatene av slaget ved Kursk, spesielt de militære aktivitetene til Voronezh-fronten, så vel som de femte vaktene ledet av Rotmistrov. TA og stridsvognslaget nær Prokhorovka ble undersøkt av en spesiell kommisjon ledet av et medlem av statens forsvarskomité og politbyrået, Malenkov. Resultatet av arbeidet hennes var hundrevis av sider med forskjellig materiale, som fortsatt er lagret i det topphemmelige arkivet til presidenten for den russiske føderasjonen og ikke har blitt deklassifisert, fordi det inneholder en så detaljert analyse av den mislykkede taktikken og strategien at vår generaler demonstrerte under slaget ved Kursk, spesielt nær Prokhorovka, at det åpenbart antas at det er bedre for disse dokumentene å ligge i arkivene i et halvt århundre. Den generelle konklusjonen til denne kommisjonen er likevel kjent: de militære operasjonene til 5. garde stridsvognshær under kommando av P. A. Rotmistrov 12. juli 1943 nær Prokhorovka ble karakterisert som "et eksempel på en mislykket operasjon" . Ikke i øyenbrynet, men rett i øyet!

Er denne vurderingen objektiv?! Gikk kommisjonen for langt i sin partiiver?! Ikke i det hele tatt. Først den 12. juli 1943, det vil si på hoveddagen for stridsvognslaget nær Prokhorovka, som faktisk vises mest av alt i historisk forskning, ifølge de svært profesjonelle beregningene til L. Lopukhovsky, de uopprettelige tapene til partier i pansrede kjøretøy på denne dagen korrelerer omtrent som følger: 6: 1 ikke til fordel for 5. garde. TA under kommando av Rotmistrov. Forholdet mellom uopprettelige tap under det syv dager lange Prokhorovsky-slaget er 5: 1 . For å si det enkelt, kan disse tallene gjøre deg lamslått...

I følge enda mer enestående rigide data fra vår respekterte kollega V. Zamulin, som utelukkende og utelukkende stolte på arkivdata, fra 642 enheter av pansrede kjøretøy fra 5. garde. Rotmistrovs TA (det totale antallet i tjeneste på den angitte dagen i denne hæren var 808 enheter pansrede kjøretøy) som deltok i kampene nær Prokhorovka 12. juli 1943, 340 falt i tapskolonnen. Av dem 194 brent, 146 truffet. Tap - 53 % av de som deltok i kampen på bare én dag !

Ta nå en titt på tabellen satt sammen av L. Lopukhovsky, hovedsakelig basert på arkivinformasjon, "Tap av Voronezh-fronten i mannskap, våpen og militært utstyr i perioden 5. til 22.07.43 i henhold til forskjellige data":

Navn	Ifølge rapporten fra frontsjefen	I følge rapporten fra den fremste stabssjefen	I følge Manstein (fra 5. til 23.7.43)	I følge Krivosheev ("Klassifiseringen er fjernet")
Mennesker (drept, såret, savnet)	74 500	100.932, inkludert 24.880 mangler	85 tusen, inkludert 34 tusen fanger.	73 892
hester	3110	2285	-	-
tanker (ugjenkallelig)	1387	1571 (skutt ned - 834	1800	For tre fronter, stridsvogner og selvgående kanoner 1614
selvgående våpen	33	57	-	-
fly (skutt ned og skadet)	387	387 (44 %)	524	For tre fronter totalt 459
våpen av alle kalibre	639	1713	1347	For tre fronter totalt 3929
mørtler av alle kaliber	622	1896	-	-
Kunst. maskingevær	588	1795 (41 %)	-	håndvåpen for tre fronter, totalt (tusenvis) 70,8
lette maskingevær	2152	4780 (33 %)	-	-
PTR	911	3459 (27 %)	-	-
ppsh	12 434	36 898 (34 %)	-	-
rifler	27 800	42 132 (17 %)	-	-
biler	145	178	-	-

Til tross for de mer enn merkelige, ufattelige avvikene selv mellom dataene til frontsjefen og hans egen stabssjef, indikerer tallene forferdelige tap. Kampene var ekstremt brutale. Hvis vi for eksempel utleder det aritmetiske gjennomsnittet for tanktap basert på dataene til frontsjefen, hans stabssjef og Manstein, viser det seg at sovjetiske tropper i gjennomsnitt bare tapte for perioden angitt i tittelen på tabellen. 1586 stridsvogner!

Forresten, selv før de offisielle rapportene fra befalene, var Stalin allerede klar over de enorme tapene i stridsvogner. Den 13. juli rapporterte marskalk Vasilevsky til Stalin at han selv var personlig overbevist om at det 29. tankkorpset til 5. garde. TA Rotmistrov mistet "uopprettelig og midlertidig ute av drift opptil 60 % av tankene". Forresten, det er merkelig at Vasilevsky var veldig nær sannheten i denne vurderingen, selv om den er unøyaktig. Ifølge respektert kollega V. Zamulin, fra 215 tilgjengelig til juli, 12 i dette korpset av stridsvogner i kamp juli, 12 199 stridsvogner deltok, og tapene utgjorde 153 stridsvogner, hvorav 103 ble brent, 50 ble slått ut, den totale prosentandelen av tap fra de som deltok i slaget var 77%.

Så det burde være helt klart at Stalin hadde grunn til å være indignert på Rotmistrov. Naturligvis var hovedkonklusjonen til Malenkov-kommisjonen desto mer berettiget på denne bakgrunn. Men ikke bare på denne bakgrunn, men i prinsippet var det mer enn berettiget. Og her blir forfatteren bokstavelig talt fysisk tvunget til å gjenta det han allerede skrev da han analyserte myten om hvem som er det beste esset - tyske eller sovjetiske stridsvognmannskaper.

Hovedårsaken til opprinnelsen til forholdet angitt av vår respekterte kollega L. Lopukhovsky er at Wehrmachts stridsvognstyrker hadde betydelig større anti-tank artillerikraft, noe våre generaler ikke ønsket å se, legge merke til og enda mindre ta hensyn til. Og derfor, i ordets bokstavelige forstand, perler på det ikke undertrykte eller i det minste utilstrekkelig undertrykte fiendens forsvar, ikke så mye engang mettet, men - det er all grunn til å bruke et slikt uttrykk - overmettet anti-tank våpen. Dessuten. Om nødvendig, under kamper, byttet tyskerne veldig kompetent og raskt til midlertidig forsvar, der de effektivt brukte full kraft av både antitankartilleriet til tankenheter og kraften til selve tankartilleriet, som i dette tilfellet fungerte som anti-tank artilleri. Selv under de brutale tankkampene på Kursk Bulge, ønsket ikke våre generaler av en eller annen grunn å akseptere denne omstendigheten. Og først etter at det var store tap i tankenheter ble de tvunget til å innrømme dette. Faktum er at etter slaget ved Kursk undersøkte ingeniørtjenestene til den røde hæren nøye alle de skadede sovjetiske tankene og målte diameteren på hullene på dem. Det må antas at de tok opp dette med direkte forslag fra Stalin og Malenkov-kommisjonen – de oppnådde smertelig grundige resultater. Som et resultat ble det funnet at:

33,5% av hullene ble etterlatt av et 50 mm granat fra tyske anti-tank kanoner (muligens også fra kanoner fra T-III stridsvogner), 40,5% av hullene ble etterlatt av et 75 mm granat fra tyske anti-tank kanoner ( muligens også fra kanoner fra T-IV og T-V stridsvogner) og 26% av hullene ble etterlatt av et 88 mm granat fra tyske luftvernkanoner, som Wehrmacht med hell brukte som antitankkanoner (muligens også som kanoner på T -VI tanker).

Det er ikke noe overraskende i disse tallene. Kjære kollega L. Lopukhovsky, i en av notatene i hans fantastiske bok, indikerte at:

"... den maksimale pansertykkelsen til T-34-tanken produsert i 1942, hovedtypen av stridsvognen til 5. vakt. TA var 65 mm. Alle fire hovedprøver av 75 mm og 88 mm anti-tank og tankkanoner fra den tyske hæren med løpelengder på 48, 50, 70 og 71 kaliber i en avstand på 2 km med et anti-tank prosjektil i anslagsvinkel av 60 grader gjennomboret panserplate fra 63 til 148 mm!

Med tanke på de forferdelige tapene i tanks, var det ingen steder å gå, og generalene anerkjente dette faktum. Dessuten, og du kan ikke nekte dem dette, gjorde de denne ubehagelige tingen for seg selv ganske objektivt. Mens jeg beklager den tvungne, men ekstremt nødvendige gjensiteringen, ber jeg deg nok en gang lese nøye utdraget fra et brev datert 20. august 1943 fra Rotmistrov selv adressert til marskalk Zhukov:

«...Når tyskerne går over til defensiven med sine tankenheter, i det minste midlertidig, fratar de oss dermed våre manøverfordeler og begynner tvert imot å fullt ut bruke sikteområdet til sine tankkanoner, mens de samtidig nesten helt utenfor rekkevidde fra vår målrettede stridsvognbrann... Når vi blir konfrontert med tyske stridsvognenheter som har gått på defensiven, lider vi som hovedregel store tap i stridsvogner og har ingen suksess.»

Alt er nøyaktig - det var akkurat slik det skjedde!

Men det ville vært bedre om han ikke skrev slike ting. Dette burde mildt sagt ikke vært klarert på papiret i det hele tatt. I hvert fall på grunn av hans egen autoritet. Spesielt når du selv faktisk blir grunnleggeren av hele myten. Tross alt, uansett hva man kan si, var det Rotmistrov som blåste opp de analyserte mytene, spesielt om tankslaget nær Prokhorovka (dette vil bli diskutert separat nedenfor). I mellomtiden brenner manuskripter, som vi vet, ikke bare ikke, men har også en evne, ubehagelig for mange, men programmert av historien selv, til autonomt å "dukke opp til overflaten" med alle de påfølgende konsekvenser for deres forfattere! Dette er hva som skjedde i denne saken.

For det Rotmistrov skrev er i hovedsak hans frivillige skriftlige anerkjennelse (heldigvis for ham, ikke i Smersh) av det faktum at de foregående to pluss årene med harde kamper med Wehrmacht, inkludert tankenhetene, ikke ble en seriøs leksjon for vår kommando. Inkludert for ham personlig! Enkelt sagt, den (inkludert Rotmistrov selv) lærte ingen leksjoner, selv om både GRU og den analytiske avdelingen av generalstaben i ledelse av Stalin og øverste kommandohovedkvarter utførte en grundig analyse av tidligere kamper. og kamper, generaliserte stadig opplevelsen av kamper med tyske tropper og sendte stadig sine anbefalinger til den aktive hæren. Og effekten er null komma ti! Og hver gang, så snart tyskerne gikk over til i det minste et midlertidig forsvar, begynte de rett og slett å skyte stridsvognene våre fra fjerne posisjoner! Og under disse kampene, for resultatene av hvilke Stalin nesten stilte Rotmistrov for retten, var angrepene på fienden ganske enkelt selvmord, bare fordi det ikke ble tatt riktige tiltak for maksimalt å undertrykke fiendens forsvar, som var overmettet med antitankvåpen. Naturligvis skjøt tyskerne ganske enkelt på sovjetiske stridsvogner på lang avstand - som i en treningsøvelse! Dessuten hadde de da også "tigre", "pantere", så vel som "Ferdinands".

2. Hvorfor roet Stalin seg ned og stilte ikke Rotmistrov for retten?!

La oss vende oss til den rent profesjonelle oppfatningen til vår respekterte kollega L. Lopukhovsky. Og la oss starte med hans globale vurdering av resultatene av slaget ved Kursk, først og fremst dets første defensive etappe. Det er i dypet av disse resultatene at røttene til ikke bare Stalins forsikring er skjult, men også den rettferdige anerkjennelsen av slaget ved Kursk som det som til slutt brøt ryggen til det nazistiske dyret, og dermed symboliserte den endelige radikale vendingen punkt i krigen.

Så, "hvorfor, til tross for alle feilene og feilene, klarte troppene våre å oppnå ultimat suksess i den defensive operasjonen? Først og fremst fordi den strategiske ledelsen av de væpnede styrkene og landet var på sitt beste. Den balanserte og gjennomtenkte beslutningen om å gå over til bevisst forsvar begrunnet seg fullt ut. Etter å ha påført fienden tap, i stor grad slått ut stridsvognene hans og brakt reserver inn i kampen, startet troppene våre en strategisk motoffensiv, som utviklet seg til en generell offensiv på en front på opptil 2 tusen kilometer.»

Selv om jeg i prinsippet er helt enig i denne konklusjonen, som er helt adekvat i forhold til historiske realiteter, kan jeg ikke unngå å trekke oppmerksomheten til én omstendighet. Denne balanserte og gjennomtenkte beslutningen om å gå over til bevisst forsvar var basert på upåklagelig etterretningsinformasjon, som i rikelig grad ble gitt til toppledelsen av både sovjetisk utenlandsk og sovjetisk militær etterretning, så vel som partisanene og frontlinjeetterretningen til Smersh. Å ikke nevne deres første bidrag til å ta en slik beslutning er rett og slett uakseptabelt. Fordi etterretning i dette tilfellet nok en gang demonstrerte den høyeste klassen, fordi informasjonen som ble oppnådd viste hele prosessen med opprinnelsen til den tyske strategiske planen knyttet til slaget ved Kursk - fra starten, detaljert dannelse og endelig utvikling til innstillingen av spesifikke mål. Tross alt ble data etablert ikke bare om datoen, styrker og planlagte spesifikke handlinger til den tyske kommandoen, men også ytterligere planer fra Reich High Command som var nært knyttet til dem. Spesielt ble det fastslått at i tilfelle suksess ved Kursk var det planlagt å starte en stor offensiv operasjon i sør i den generelle retningen av Kupyansk (operasjoner "Panther" og "Hawk"), så vel som i andre retninger nordover av Kursk fremtredende. Dessuten. Det ble slått fast at den tyske kommandoen planla, hvis vellykket, et nytt angrep på Leningrad. Kort sagt inkluderte planene deres nederlag til mer enn en fjerdedel av de røde armé-divisjonene og gjennomførte faktisk nederlaget til hele den sørlige strategiske fløyen til den sovjetiske fronten. Så avgjørelsen er en avgjørelse, men vi bør ikke glemme at verken Stalin, hovedkvarteret eller generalstaben kunne ha tatt en slik avgjørelse hvis de ikke hadde så eksklusiv super-ekstraklasses etterretningsinformasjon.

Det var etterretning som gjorde det mulig ikke bare å ta en så balansert og gjennomtenkt beslutning om bevisst forsvar, men også, enda viktigere, å organisere selve dette bevisste forsvaret, som nå fremstår i mange studier nærmest som en standard. Når man for eksempel analyserer tragedien 22. juni 1941, nevnes det ofte at «ideelt sett burde dannelsen av en gruppe sovjetiske tropper nær de vestlige grensene vært den samme som den var to år senere i slaget ved Kursk. Deretter opprettet de et forsvar i dybden (åtte forsvarslinjer til en dybde på 300 km), som gjorde det mulig å slå tilbake fiendens offensiv, blø troppene hans og deretter starte en avgjørende strategisk offensiv. Men så, i 41., det gikk ikke.". Vi snakket nok om tragedien i 1941 i andre bind av dette fembindssettet. Så vi vil bare snakke om forsvar på Kursk Bulge.

På Kursk Bulge var den totale frontlinjen 550 km, derfor med den da valgte forsvarsdybden i 300 km, området i 165 tusen kvm. km! På Kursk Bulge ble det kun gravd rifleskyttergraver og skyttergraver for antitankrifler 167 824! Lengden på skyttergravene og kommunikasjonsgangene alene på Kursk Bulge utgjorde 8480 km. Kommando- og observasjonsposter på Kursk Bulge ble opprettet 10 644 . Tilfluktsrom og gravehull, henholdsvis - 35 010 Og 385 110! Trådbarrierer ble reist på Kursk Bulge 1186 km. Antitank- og antipersonellminer ble installert på Kursk Bulge 1 275 000 stk.. For å utføre arbeid på Kursk Bulge, opp til 300 tusen mennesker arbeidere og kollektive bønder. For ikke å snakke om det faktum 1 million 336 tusen mennene i troppene heiet dem ikke bare frem med jubel. For ikke å nevne det faktum at enorme styrker fra den røde hæren er konsentrert på forhånd om Kursk-bulen. Alt dette ble sikret av etterretning - med sin super-ekstraklasses eksklusive informasjon innhentet på forhånd.

Som et resultat, med tanke på omfanget og intensiteten, var Kursk-forsvarsoperasjonen, den første fasen av slaget ved Kursk, et av de største slagene ikke bare under den store patriotiske krigen, men også i andre verdenskrig som helhet. . Under de defensive kampene blødde troppene fra sentral- og Voronezh-frontene og stoppet deretter fremrykningen av Wehrmacht-angrepsstyrkene. Dessuten. Vi skapte gunstige forhold for å starte en motoffensiv i retningene Oryol og Belgorod-Kursk. Ikke bare ble Hitlers plan om å beseire de sovjetiske troppene i Kursk-utspringet fullstendig kollapset, men hele planen for Wehrmachts sommerkampanje fikk en betingelsesløs kollaps. Som hærens general SM husket i etterkrigstiden. Shtemenko, som formulerte visse bestemmelser i gratulasjonsordren til troppene som beseiret fienden i slaget ved Kursk, dikterte spesifikt følgende innlegg: "På denne måten blir legenden avslørt om at tyskerne alltid lykkes i offensiven om sommeren, og de sovjetiske troppene er visstnok tvunget til å trekke seg tilbake.» Og Stalin forklarte videre: «Vi må snakke om dette. Fascistene, ledet av Goebbels, etter vinternederlaget nær Moskva, løper konstant rundt med denne legenden.» Og det er riktig det de sa. For det første, som det viste seg senere, allerede 19. juli 1943, dukket det opp en tvungen tilståelse i kampdagboken til OKW-kommandoen: "På grunn av den sterke fiendens offensiv, den videre oppførselen til Citadel(kodenavn på Wehrmacht-operasjonen på Kursk-bulen. - ER.) virker ikke mulig". Og Hitler ble tvunget til å stoppe Operasjon Citadel. For det andre, allerede i etterkrigstiden innrømmet den samme Manstein - hovedmotstanderen til våre tropper i slaget ved Kursk - at "i slaget ved Kursk, hvor troppene avanserte med desperat besluttsomhet om å vinne eller dø ... de beste delene av den tyske hæren døde." Etter slaget ved Kursk gikk det strategiske initiativet på den sovjet-tyske fronten for alltid over i hendene på den sovjetiske kommandoen, og nazistene ble tvunget til å gå over til defensiv strategi og taktikk.

Så det var det globale seirende utfallet av slaget ved Kursk som roet Stalin, og reduserte kraftig intensiteten av hans indignasjon over handlingene til Rotmistrov, som for øvrig klarte å vekke den øverste sjefens vrede to ganger på mindre enn en år. Første gang var under slaget ved Stalingrad, hvor handlingene hans også ble undersøkt av Malenkov-kommisjonen. Dette er imidlertid utenfor rammen av vår studie.

Og da Oryol og Belgorod ble befridd 5. august, falt den betydelig muntre Stalin i en ekstremt selvtilfreds stemning og begynte å utvikle et fyrverkerisystem til ære for seirene til de sovjetiske troppene på frontene av den store patriotiske krigen. Samme dag ble det første av 363 fyrverkeri under krigen avfyrt.

Imidlertid var det nettopp dette samme seirende globale utfallet av slaget ved Kursk som ga opphav til sjansen for våre generaler til å polere løpet av dette voldsomme slaget, der begge sider led alvorlige tap, at det til slutt, enten bevisst eller ubevisst klarte de å forestille seg hovedkonturene til de analyserte mytene. Som L. Lopukhovsky bemerker:

"... i etterkrigstiden, spesielt med utgivelsen av P. A. Rotmistrovs bok "The Tank Battle of Prokhorovka" i 1960, ble strømmen av ros til tankhæren og dens kommando intensivert (dette begynte 25. og 29. juli, 1943 med artikler i avisen "Red Star". - ER.) og fortsatte å vokse med hver merkedag for slaget ved Kursk. Midlene til sentralarkivet til Forsvarsdepartementet ble stengt. Og Pavel Alekseevich, som stolte på sin autoritet som sjefsmarskalk for panserstyrkene og assisterende forsvarsminister (1964–1968), dannet et synspunkt på hendelsene 12. juli nær Prokhorovka, som gitt mangelen på informasjon og strenge krav til militær sensur, var ikke så lett å kritisere. Samtidig prøvde han å glemme saksgangen til Malenkov-kommisjonen, og om hans mer nøkterne og tilstrekkelige vurdering av hendelsene i et brev adressert til G.K. Zhukov, skrevet 20. august 1943. Dette er hvordan myter og legender ble skapt."

Forresten, L. Lopukhovsky gir en veldig interessant avsløring av myten om tankkampen nær Prokhorovka:

"Her er det umulig å ikke sitere meningen til en person som viet mye innsats for å studere Prokhorov-slaget. Pensjonert oberstløytnant V.N. Lebedev, en forsker ved Belgorod Museum of Local Lore, skriver: "... innen 12. juli 1943, nær Prokhorovka, ødela 5th Guards Tank Army 150 fiendtlige stridsvogner på tre dager, og ikke 400, da hærfører utropt 1. Garde TA. Og disse kampene ble kalt et motangrep på den tiden, og så begynte de å bli kalt et møtende stridsvognslag. Men frem til 12. juli var hver kampdag hardere enn Prokhorovka. Hvordan kan det bli henvist til bakgården? hendelsene som fant sted i Oboyan-retningen nord for Belgorod, hvor planen om et fascistisk gjennombrudd på den sørlige flanken av buen ble forpurret? Tross alt blokkerte jagerflyene og sjefene for den sjette gardehæren til general Chistyakov og den første tankhæren til general Katukov, sammen med andre grener av militæret, i de heftigste kampene, som led store tap og viste enestående heltemot, nazistenes vei til Kursk! Pressen, radioen og fjernsynet reduserte suksessen til de sovjetiske troppene til suksessen til 5. garde. tankhær."

Og til slutt, om tomme påstander om en slags feil, det vil si om en påstått uvitenhet om behovet for å sette i gang et forebyggende angrep på Kursk-bulen, noe som ville ha bidratt til å unngå store tap. La meg igjen gå til den rent profesjonelle oppfatningen til min respekterte kollega Lopukhovsky:

«...I forbindelse med store tap i en defensiv operasjon uttrykkes noen ganger tanken om at det ville vært bedre, ved å bruke vår overlegenhet i styrkene, å hindre fienden i å gå over til en strategisk offensiv og at overgangen til en bevisst forsvar er en feil. Den enkleste tiden å gjøre vurderinger på er nå, når konsekvensene av en bestemt beslutning er kjent.

Tilhengere av forebyggende streik kan bare rådes til igjen å analysere situasjonen som utviklet seg våren 1943 i Kursk-området. Vi må ikke glemme at Kursk-hyllen ble dannet ikke bare som et resultat av offensiven til sovjetiske tropper, men også som et resultat av feilene til sentralfronten og nederlaget til Voronezh-troppene. Den sovjetiske militære og politiske ledelsen måtte ta hensyn til fiendens evner til å gjennomføre vellykkede operasjoner i stor skala. Bare tre uker etter det knusende nederlaget ved Stalingrad var tyskerne i stand til å starte en motoffensiv i Donbass og i Kharkov-retningen. Etter å ha kastet tilbake troppene fra den sørvestlige fronten og den venstre fløyen til Voronezh-fronten med 150–200 km, grep de igjen det strategiske initiativet og påla den sovjetiske kommandoen sin vilje.

Våre tropper gikk på defensiven, ikke på grunn av mangel på styrker og midler, som forutsatt av eksisterende teoretiske synspunkter angående strategisk forsvar, men bevisst å ha overlegenhet over fienden ...

... Saken kan ikke bare reduseres til det kvantitative forholdet mellom krefter og midler. Ja, frontene mottok et stort antall stridsvogner og fly, men de, som det viste seg, var dårligere i kvalitet enn de tyske ("alaverdy"-generaler - hva tenkte de på, fordi etterretning, inkludert militær etterretning, kontinuerlig rapporterte at moderniserte tyskerne systematisk våpen og militærutstyr, utviklet nye typer osv.? - ER.). Å dømme etter rapportene fra en rekke kommisjoner som kontrollerte den taktiske og spesielle opplæringen av personell og utstyr til formasjoner for kampoperasjoner, var ikke alt bra i denne forbindelse. Alt dette måtte overkommandohovedkvarteret ta hensyn til.

Tilhengere av et forebyggende angrep begrenser seg vanligvis til generelle argumenter om fordelen med offensiven fremfor defensiven. Faktisk kan bare en offensiv oppnå fiendens endelige nederlag. Men det var nødvendig å nøye avveie hva en overgang til offensiven kunne gi i disse spesifikke forholdene. Og først av alt, gi svar på spørsmålene - når, hvor og med hvilke styrker å angripe? I april hadde troppene til Voronezh-fronten ennå ikke hatt tid til å komme seg etter nederlaget. I mai? Men på dette tidspunktet hadde de ennå ikke klart å samle reserver av materielle ressurser på grunn av den samme gjørmen. Det ble heller ikke opprettet strategiske reserver. Og Manstein var allerede klar for offensiven. Han, i likhet med andre tyske generaler, forklarte senere sitt nederlag med at Hitler, i motsetning til deres forslag, utsatte offensiven fra mai til juli.

Hvis i juni, hvor? I hvilken strategisk retning eller i to samtidig? Er det nok styrke? Det kan være nok til å bryte gjennom den taktiske sonen. Selv om utholdenheten til tyske tropper i forsvar er kjent. Etter 17. juli opplevde troppene våre, som hadde en enorm overlegenhet i styrke, motstanden fra fiendens ganske forslåtte tropper i forsvar. Hva med mobiliteten og slagkraften til tankdivisjoner som allerede er klare for en offensiv? Hvordan en kollisjon med dem i operasjonsdybden ville ha endt kan bedømmes av hendelsene nær Bogodukhov og Akhtyrka. Den 18. august satte fienden i gang et motangrep på den 27. armé, kastet den tilbake 24 km, og igjen fanget Akhtyrka. Den 24. august dukket det opp en oppføring i OKH-hovedkvarterets dagbok: «I området sør for Akhtyrka ble restene av den omringede fiendegruppen ødelagt. Samtidig ble 299 stridsvogner og 188 kanoner tatt til fange, samt 1800 fanger."

* * *

En kort kommentar av A. B. Martirosyan.I sin nye bok «Battles on the Military-Historical Front» indikerer hærgeneral M. A. Gareev, med henvisning til den tyske historikeren W. Adam, at «sytten tyske stridsvognsdivisjoner, forsterket med 60-tonns tigertanks og 70-tonns selv- drevne artilleriinstallasjoner "Ferdinand", startet en offensiv på en frontseksjon på 70 kilometer. Dette betyr at det var én tankdivisjon per fire kilometer foran! "Ingen andre steder har Wehrmacht konsentrert så mye offensiv kraft på et begrenset rom." .

Vær spesielt oppmerksom på dette faktum. Faktum er at i henhold til reglene til Wehrmachts stridsvognstyrker, skulle de gjøre et gjennombrudd på en front som var to eller to og en halv ganger bredere. Hvis vi går ut fra gjennomsnittsstyrken til en Wehrmacht-tankdivisjon før starten av en så viktig, etter nazikommandoens oppfatning, drift av 172 stridsvogner, så er det 43 stridsvogner per kilometer av den offensive fronten. Og så er det forsterkede tanker. Vel, hva ville skje med troppene våre hvis de dumt prøvde å bruke slik makt? Men ikke glem at Wehrmacht-tankdivisjonen var sterk ikke bare og ikke engang så mye i stridsvogner, men i den usedvanlig kompetente og dyktige bruken av anti-tank og luftvernartilleri, og sistnevnte i forsvar slo ut stridsvogner ikke verre enn rent anti-tank artilleri.

Hvis vi tar alt dette i betraktning, viser det seg at tilhengerne av en forebyggende streik, enten bevisst eller ubevisst, mest sannsynlig lidenskapelig prøver å i ettertid påtvinge den røde hæren en forferdelig pogrom, som de som skjedde i juni 1941?! Til hva?! Hvorfor er det så lystig å ønske nederlaget til sine egne tropper, spesielt i ettertid?! Vel, er det ikke på tide å roe seg ned?! Om bare fordi historien ikke tolererer den konjunktive stemningen...

* * *

I denne forbindelse er det verdt å gå tilbake til Vatutins tanker om forberedelsen av en offensiv operasjon, uttrykt av ham i en rapport til den øverste øverstkommanderende 21. juni 1943 - to uker før starten av Operasjon Citadel:

«I følge alle tilgjengelige data, forbedrer fienden tilsynelatende forsvaret sitt, forbereder en andre forsvarslinje og bemanner infanteri- og stridsvogndivisjonene. Fiendens intensjoner er ikke avslørt. Jeg antar at fienden for tiden byr på sin tid og er redd for vårt angrep.»

På slutten av rapporten skisserer Vatutin frontens behov for materielle ressurser i interessen for å gjennomføre en offensiv operasjon (veldig imponerende tall) og spør:

"...gi i tillegg til fronten: to kombinerte våpenhærer, to tankhærer, to separate tankkorps, syv banebrytende tankregimenter, to artillerikorps, tre 152 mm selvgående artilleriregimenter, to luftverndivisjoner, 1000 fly, hvorav 600 jagerfly og 400 angrepsfly og bombefly, 1500 biler, 300 Studebakers og 300 "Willis"".

Ifølge Vatutins plan skulle sørvestfronten delta i operasjonen, som også måtte styrkes. Han brukte 15 dager på å forberede operasjonen. Det var ment å føre til omringing og nederlag av 30 fiendtlige divisjoner, inkludert 10 tankdivisjoner. Men hvor kan man hente så mye styrke og ressurser? Stå helt uten strategiske ressurser? Hovedkvarteret kunne ikke gå med på dette.

Alternativet foreslått av Vatutin om å foregripe fienden i å gå til offensiven med å levere hovedangrepet utenom området Sumy, Mirgorod, Poltava (har en mektig gruppe av Mansteins tropper på flanken, allerede klar for offensiven) ville bare spille i hendene på fienden. Vi angrep allerede denne raken i mai 1942 i området ved Barvenskovsky-hyllen.

Hele krigserfaringen viser at kombinasjonen av offensiv og forsvar er en objektiv lov om militærkunst, som ikke kan ignoreres. Etter vår mening, Feilen var ikke at de gikk over til bevisst forsvar, men at de ikke klarte å utnytte fordelene fullt ut.

Dette er i korte trekk den mer enn vanskelige sanne sannheten om slaget ved Kursk og stridsvognslaget nær Prokhorovka. Imidlertid vil det under ingen omstendigheter være i stand til å redusere den historisk enestående storheten til bragden til våre soldater og offiserer, som til tross for tapene de led, klarte å knekke ryggen til det nazistiske dyret. Og i det minste for grunnleggende respekt for minnet til de som oppnådde denne bragden, er det på tide for myteskaperne å holde kjeft, og den eksisterende negativiteten i historien til ikke bare dette slaget, men i krigens historie generelt, bør sorteres rolig og i de profesjonelle kretsene til militærhistorikere, uten å iscenesette et PR-show i media med "sensasjonelle avsløringer av stalinisme." Tross alt lever dere, ikke herrer, bare takket være bragden til våre forfedre, inkludert de som kjempet og vant på Kursk Bulge!

Merknader:

RGVA. F. 4. Op. 11. D. 74. L. 200–201.

Simonov K.M. Samlede verk: I 10 bind, M., 1981, bd. 5, s. 48–49.

Notat av I. Pykhalov og A. Dyukov: Russian Archive: Great Patriotic War. T. 13 (2–2): Ordrer fra Folkets forsvarskommissær i USSR, 22. juni 1941 - 1942. M., TERRA, 19917, s. 156.

Lopukhovsky L. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 11, s. 11.

Lopukhovsky A. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 540–541. RGASPI. F. 83. Op. 1. D. 16. L. 61–65. Zamulin V. N. Slaget ved Prokhorov. Essay for boken "PROKHOROVKA - et blikk gjennom tiårene. Minnebok over de drepte i slaget ved Prokhorov i 1943.» M., 2002, s. 320.

Zamulin V. Det hemmelige slaget ved Kursk. Ukjente dokumenter vitner. M., 2007, s. 770–771, tabell nr. 8. Jeg kan ikke unngå å gjøre lesernes oppmerksomhet på det faktum at bokstavelig talt hver figur, hver linje i denne tabellen er strengt dokumentert av arkivdata. Bare en fantastisk bekreftelse på bokstavelig talt alt.

Mellentin F. Pansret knyttneve til Wehrmacht. M., 1999, s. 202.

Knapt noen av hans samtidige vet at systemet med dette fyrverkeriet faktisk ble utviklet personlig av Stalin. Dessuten, til tross for at det var veldig forskjellig fra de etablerte internasjonale reglene, på grunn av dets eksepsjonelle harmoni, klarhet og logikk, ble det anerkjent over hele verden uten noen forbehold. Marskalkene og generalene fra Victory visste om dette, men ikke en av dem antydet det i memoarene deres! Alle nevner bare det faktum at Stalin tok beslutningen om å holde fyrverkeri. Merkelig "stillhetsløfte" ...

Lopukhovsky A. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 567.

Der, s. 566, samt: Samsonov A.M. Kjenn og husk. La oss innse det. Brev fra V.N. Lebedev. M., 1989, s. 170.

Lopukhovsky L. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 562.

Gareev M.A. Kamper på den militærhistoriske fronten. M., 2008, s. 322. Gareev viser til: Adam Wilhelm. Vanskelig avgjørelse, M., 1967, s. 398.

Lopukhovsky L. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 562, samt TSAMORF.F. 16. Op. 1720. D. 14, L. 7–22.

Lopukhovsky A. Prokhorovka. Ikke klassifisert. M., 2007, s. 560–563.

Den 12. juli 1943 fant en av de sentrale hendelsene i den store patriotiske krigen sted - en tankkamp i området ved Prokhorovka-stasjonen. Da Stalin fikk vite om tapene til sovjetiske tropper i dette slaget, ble han rasende. «Den øverste bestemte seg for å fjerne meg fra stillingen min og stilte meg nesten for retten,» minnes sjefsmarskalk for panserstyrkene P. A. Rotmistrov. Bare inngripen fra sjefen for generalstaben Vasilevsky reddet hærsjefen fra tribunalet. Hva gjorde generalissimoen så sint?

Forberedelse til et stridsvognslag: tap på marsjen Den 5. juli 1943 gikk tyske tropper ifølge Citadel-planen til offensiv i retning Kursk og Belgorod. I operasjonssonen til Voronezh-fronten klarte fienden å avansere 35 kilometer. Sovjetiske tropper led store tap: fra 5. juli til 8. juli ble 527 stridsvogner slått ut, 372 av dem brant.

Etter å ha uttømt sitt defensive potensial, henvendte sjefen for Voronezh-fronten, hærgeneral N. F. Vatutin, den 6. juli seg til hovedkvarteret til den øverste overkommandoen (SHC) med en forespørsel om å styrke fronten. Det ble besluttet å overføre 5th Guards Tank Army under kommando av P. A. Rotmistrov til kampområdet.

En hel stridsvognshær måtte omplasseres over en strekning på 350 kilometer på bare 3 dager. Til tross for Stalins presserende råd, bestemte Rotmistrov seg for ikke å bruke jernbanen, men å transportere kampkjøretøyene under sin egen makt. Fordelen med denne avgjørelsen var at stridsvognene kunne bli med i kampen på farten. Dette er hva som skjedde senere. En betydelig ulempe var utmattelsen av motorens levetid og uunngåelige sammenbrudd på veien.

Tanksøylene, som strekker seg over mange kilometer, var praktisk talt ikke utsatt for luftangrep. Kanskje det koordinerte arbeidet til sovjetisk luftfart hjalp til med dette.

Det var imidlertid ikke kamptapene som var imponerende. Under omplasseringen sviktet mer enn 30 % av stridsvogner og selvgående artillerienheter (selvgående kanoner). Innen 12. juli var bare halvparten av det ødelagte utstyret restaurert. 101 kampkjøretøyer falt etter av ulike årsaker. En tank traff en mine. I tillegg ble en offiser fra 25. tankbrigade drept i marsjen og to motorsyklister ble skadet.

Generelt ble imidlertid omdisponeringen av 40 tusen mennesker og rundt tusen stridsvogner, selvgående våpen og annet utstyr gjennomført med suksess, og på tidspunktet for motoffensiven nær Prokhorovka var den femte Guards Tank Army fullstendig bekjempet - klar.

Ressurser før kampen

Det møtende stridsvognslaget på feltet nær Prokhorovka regnes som et vendepunkt i Kursks forsvarsoperasjon. Ved overkommandohovedkvarteret ble imidlertid dette motangrepet oppfattet som en fiasko. Og poenget er ikke bare at de tildelte kampoppdragene ikke ble fullført, men også i den enorme mengden ødelagt og brent militærutstyr og menneskelige tap.

Før starten av slaget hadde P. A. Rotmistrovs 5th Guards Tank Army 909 stridsvogner, hvorav 28 var tunge Mk. IV Churchill Mk.IV, 563 T-34 mellomstore tanker og 318 T-70 lette tanker. Etter marsjen var det imidlertid bare 699 stridsvogner og 21 selvgående kanoner igjen på farten.

De ble motarbeidet av 2nd SS Panzer Corps, som hadde 294 stridsvogner og selvgående angrepsvåpen, hvorav bare 273 kampkjøretøyer var operative, inkludert 22 T-VIE Tigers.

Dermed kolliderte 232 tunge og mellomstore stridsvogner fra Wehrmacht og 699 lette og mellomstore stridsvogner fra den røde hæren nær Prokhorovka - totalt 931 kampkjøretøyer.

Tap i slaget ved Prokhorovka

N. S. Khrusjtsjov beskriver i sine memoarer situasjonen da han, sammen med Georgy Zhukov og sjefen for den 5. tankarméen Rotmistrov, kjørte i nærheten av Prokhorovka. «I feltene kunne man se mange ødelagte stridsvogner, både fiendtlige og våre. Det var et avvik i vurderingen av tap: Rotmistrov sa at han så flere ødelagte tyske stridsvogner, men jeg så flere av våre. Begge er imidlertid naturlige. Det var betydelige tap på begge sider,» bemerket Khrusjtsjov.

Beregningen av resultatene viste at det var betydelig flere tap fra den sovjetiske hærens side. Gitt umuligheten av å manøvrere i et felt overfylt med pansrede kjøretøy, klarte ikke lette stridsvogner å dra nytte av deres fordel i hastighet og omkom, den ene etter den andre, under langdistansegranater fra fiendens artilleri og tunge kampkjøretøyer.

Rapporter fra sjefer for tankenheter indikerer store tap av personell og utstyr.

Det 29. tankkorpset mistet 1033 mennesker drept og savnet, og 958 mennesker ble såret. Av de 199 stridsvognene som deltok i angrepet, brant 153 stridsvogner ut eller ble slått ut. Av de 20 selvgående artillerienhetene var det bare én igjen på farten: 16 ble ødelagt, 3 ble sendt til reparasjon.

Det 18. tankkorpset mistet 127 mennesker drept, 144 mennesker savnet og 200 mennesker såret. Av de 149 stridsvognene som deltok i angrepet, brente 84 ut eller ble slått ut.

2nd Guards Tank Corps mistet 162 mennesker drept og savnet, og 371 mennesker ble såret. Av de 94 stridsvognene som deltok i angrepet, brant 54 ut eller ble slått ut.

2nd Tank Corps, av 51 stridsvogner som deltok i motangrepet, tapte ugjenkallelig 22, det vil si 43%.

Som en oppsummering av rapportene fra korpssjefene, mistet Rotmistrovs 5th Guards Tank Army 313 kampkjøretøyer, 19 selvgående kanoner og minst 1466 mennesker drept og savnet.

De offisielle dataene til Wehrmacht avviker noe fra de ovennevnte. Ifølge rapporter fra det tyske hovedkvarteret ble således 968 mennesker tatt til fange; 249 sovjetiske stridsvogner ble slått ut og ødelagt.

Uoverensstemmelsen i antall refererer til de kampkjøretøyene som var i stand til å forlate slagmarken under egen makt, og først da mistet kampeffektiviteten fullstendig.

Nazistene selv led ikke store tap, og mistet ikke mer enn 100 utstyr, hvorav de fleste ble restaurert. Allerede neste dag, å dømme etter rapportene fra sjefene for Adolf Hitler, Death's Head og Reich-divisjonene, var 251 utstyr klare for kamp - stridsvogner og selvgående angrepsvåpen.

Sårbarheten til sovjetiske stridsvogner, så tydelig avslørt i slaget ved Prokhorovka, gjorde det mulig å trekke passende konklusjoner og ga drivkraft til reorienteringen av militærvitenskap og industri mot utvikling av tunge stridsvogner med kanonskyting over lange avstander.

Bunnlinjen ? Fester USSR Det Tredje Riket Kommandører Pavel Rotmistrov
Generalløytnant Paul Hausser
SS Gruppenführer Partenes styrker ? ? Tap ? ?

Den store patriotiske krigen

Invasjon av USSR Karelia Arktis Leningrad Rostov Moskva Sevastopol Barvenkovo-Lozovaya Kharkiv Voronezh-Voroshilovgrad Rzhev Stalingrad Kaukasus Velikie Luki Ostrogozhsk-Rossosj Voronezh-Kastornoye Kursk Smolensk Donbass Dnepr Høyre bredd Ukraina Leningrad-Novgorod Krim (1944) Hviterussland Lviv-Sandomir Iasi-Chisinau Øst-Karpatene Baltikum Kurland Romania Bulgaria Debrecen Beograd Budapest Polen (1944) Vestlige Karpatene Øst-Preussen Nedre Schlesien Øst-Pommern Øvre Schlesien Blodåre Berlin Praha

Slaget ved Prokhorovka- en kamp mellom enheter fra de tyske og sovjetiske hærene under den defensive fasen av slaget ved Kursk. Det regnes som et av de største slagene som involverer panserstyrker i militærhistorien. Skjedde 12. juli 1943 på den sørlige siden av Kursk Bulge i området til Prokhorovka-stasjonen på territoriet til Oktyabrsky-statsgården (Belgorod-regionen i RSFSR).

Direkte kommando over troppene under slaget ble utført av generalløytnant for tankstyrkene Pavel Rotmistrov og SS Gruppenführer Paul Hausser.

Ingen av sidene klarte å oppnå målene som ble satt for 12. juli: Tyskerne klarte ikke å fange Prokhorovka, bryte gjennom forsvaret til sovjetiske tropper og gå inn i det operative rommet, og sovjetiske tropper klarte ikke å omringe fiendtlig gruppe.

Situasjonen på tampen av kampen

Opprinnelig ble det tyske hovedangrepet på den sørlige fronten av Kursk Bulge rettet mot vest - langs Yakovlevo-Oboyan operasjonslinje. Den 5. juli, i samsvar med offensivplanen, gikk tyske tropper som en del av 4. panserarmé (48. panserkorps og 2. SS panserkorps) og hærgruppe Kempf til offensiv mot troppene til Voronezh-fronten, i posisjon 6- Den første dagen av operasjonen sendte tyskerne fem infanteri, åtte stridsvogner og en motorisert divisjoner til 1. og 7. gardearmé. Den 6. juli ble det satt i gang to motangrep mot de fremrykkende tyskerne fra Kursk-Belgorod-jernbanen av 2nd Guards Tank Corps og fra Luchki (nordlige) - Kalinin-området av 5th Guards Tank Corps. Begge motangrepene ble slått tilbake av det tyske 2nd SS Panzer Corps.

For å yte bistand til Katukovs 1. tankarmé, som førte tunge kamper i Oboyan-retningen, forberedte den sovjetiske kommandoen et andre motangrep. Kl. 23.00 den 7. juli undertegnet frontsjefen direktiv nr. 0014/op om beredskap til å starte aktive operasjoner fra kl. 10:30 den 8.. Motangrepet, levert av 2. og 5. garde stridsvognskorps, samt 2. og 10. stridsvognskorps, selv om det lettet presset på 1. TA-brigadene, ga imidlertid ikke håndgripelige resultater.

Etter å ikke ha oppnådd avgjørende suksess - på dette tidspunktet var dybden av fremrykningen av de fremrykkende troppene i det godt forberedte sovjetiske forsvaret i Oboyan-retningen bare rundt 35 kilometer - bestemte den tyske kommandoen kvelden 9. juli, uten å stoppe offensiven på Oboyan, for å flytte spydspissen til hovedangrepet i retning Prokhorovka og nå Kursk gjennom svingen av Psel-elven.

Innen 11. juli tok tyskerne sine startposisjoner for å fange Prokhorovka. På dette tidspunktet var den sovjetiske 5th Guards Tank Army konsentrert i posisjoner nordøst for stasjonen, som, som reserve, den 6. juli mottok en ordre om å foreta en 300 kilometer lang marsj og ta opp forsvar ved Prokhorovka-Vesely-linjen. Fra dette området var det planlagt å sette i gang et motangrep med styrkene til 5th Guards Tank Army, 5th Guards Army, samt 1. Tank, 6th og 7th Guard Army. Imidlertid var det i virkeligheten bare 5th Guards Tank og 5th Guards Combined Arms, samt to separate tankkorps (2nd og 2nd Guards), som var i stand til å gå til angrep; resten kjempet defensive kamper mot de fremrykkende tyske enhetene. Mot fronten av den sovjetiske offensiven sto 1. Leibstandarte-SS-divisjon "Adolf Hitler", 2. SS-panserdivisjon "Das Reich" og 3. SS-panserdivisjon "Totenkopf".

Det skal bemerkes at på dette tidspunktet hadde den tyske offensiven på den nordlige fronten av Kursk Bulge allerede begynt å tørke opp - fra 10. juli begynte de fremrykkende enhetene å gå i defensiven.

Generalmajor Mikhail Ovsyannikov husker:

Partenes styrker

Tradisjonelt indikerer sovjetiske kilder at rundt 1500 stridsvogner deltok i slaget: rundt 800 fra sovjetisk side og 700 fra tysk side (f.eks. TSB). I noen tilfeller er et litt lavere tall indikert - 1200.

Mange moderne forskere mener at styrkene som ble brakt inn i kampen sannsynligvis var betydelig mindre. Spesielt er det antydet at slaget fant sted i et smalt område (8-10 km bredt), som var begrenset på den ene siden av Psel-elven, og på den andre av en jernbanefylling. Det er vanskelig å innføre så betydelige tankmasser i et slikt område.

Tyskland

Fra vestlig retning rykket 2nd SS Panzer Corps (2 SS Tank Corps) frem mot Prokhorovka, mens Adolf Hitler-divisjonen opererte i sonen mellom Psel-elven og jernbanen, og fra sørlig retning - 3. Panzer Corps (3. Tank Corps). Tilstedeværelsen av stridsvogner og angrepsvåpen i divisjonene 2. SS Tank Tank fra og med kvelden 11. juli og 3. Tank Tank fra og med morgenen 12. juli er vist i tabellen.

Styrken til enheter og formasjoner av 2nd SS Panzer Corps 4 TA og 3rd Panzer Corps AG "Kempf" 11. juli 1943

Nummer, tilkoblingsnavn	Pz.II	Pz.III 50/L42	Pz.III 50/L60	Pz.III 75 mm	Pz.IV L24	Pz.IV L43 og L48	Pz.VI "Tiger"	T-34		Totalt tanker og StuG
2. SS panserkorps
Td Leibstandarte-SS "Adolf Hitler" (kl. 19.25 11.07)	4	-	5	-	-	47	4	-	10	7	77
TD SS "Das Reich" (kl. 19.25 11.07)	-	-	34	-	-	18	1	8	27	7	95
TD SS "Totenkopf" (kl. 19.25 11.07)	-	-	54	-	4	26	10	-	21	7	122
2. SS Panserkorps, totalt	4	-	93	-	4	91	15	8	58	21	294
3. stridsvognskorps
6. panserdivisjon (om morgenen 11. juli)	2	2	11	?	-	6	-	-	-	2	23 (?)
7. panserdivisjon (om morgenen 12. juli)	-	-	24	2	1	9	-	-	-	3	39
19. panserdivisjon (om morgenen 12. juli)	-	-	7	4	-	3	-	-	-	1	15
503. separate tunge tankbataljon (om morgenen 11. juli)	-	-	-	-	-	-	23	-	-	-	23
228. separate bataljon av angrepsvåpen (om morgenen 12. juli)	-	-	-	-	-	-	-	-	19	-	19
3. stridsvognskorps, totalt	2	2	42	6	1	18	23	-	19	6	119

USSR

Den sovjetiske gruppen inkluderte følgende styrker:

• 5th Guards Tank Army bestående av
  • 18th Tank Corps (18 TK)
  • 29th Tank Corps (29 TK)
  • 5th Guards Mechanized Corps (5th Guards MK)
• 5th Guards Tank Army ble også forsterket med formasjoner
  • 2nd Guards Tatsinsky Tank Corps (2nd Guards TTK)

Tilstanden til utstyret og støtten til 5th Guards Tank Army kl. 17:00 den 11. juli 1943

Kampkjøretøyer	29 tk	18 tk	2 tk	2. vakter tk	5. vakter mk	hærenheter	Total
T-34	120	68	35	84	120	36	436
T-70	81	58	46	52	56	8	301
Mk IV	-	18	4	3	-	-	25
SU-122	12	-	-	-	10	-	22
SU-76	8	-	-	-	7	-	15
Totalt stridsvogner og selvgående kanoner	221	134	85	139	193	44	826
På vei til stasjonen Prokhorovka	13	33	-	-	51	4	101
Under reparasjon	2	6	9	-	1	6	24
Totalt pansrede enheter	236	183	94	139	245	54	951

G. A. Oleynikov har per 10. juli 850 stridsvogner i 5th Guards Tank Army - 260 T-70, 501 T-34, 31 Mk IV Churchill og 57 SU-152.

Vurderingen av partenes styrker avhenger veldig av slagets geografiske omfang. I området til Oktyabrsky-statsgården gikk det 18. og 29. tankkorpset frem - totalt 348 stridsvogner.

Partenes planer

1. Fienden i Belgorod-retningen, etter å ha brakt store styrker av stridsvogner i kamp, ​​prøver å utvikle suksess i nord. retning - til Oboyan, Kursk (opptil 400 stridsvogner) og østover. retning - til Aleksandrovsky, Skorodnoye, Stary Oskol (opptil 300 stridsvogner).

I området Pokrovka, Yakovlevo, Bol. Beacons merket opptil 100 fiendtlige stridsvogner.

2. 5. vakter. stridsvognshær med 2 stridsvogner, 2 vakter. Ttk, 10th Iptbr, 27th cannon artillery brigade (pabr), 522nd and 1148th high-power howitzer artillery regiment (gap), 26th zen. Div., 16 og 18 GMP (Guards Mortar Regiment), 1329 Sap (selvgående artilleriregiment) fra 10.00 den 07/12/43 slår i sonen: til høyre - Beregovoye, Andreevka (ekskl.), Krasnaya Polyana, Krasnaya Dubrava; til venstre - Pravorot, Belenikhino, elev. 232,0, haug med forhøyning. +1,1 (3 km sørøst for Yakovlevo) og i samarbeid med 5. garde. A og 1. vakter. TA ødelegger fiendegruppen som har brutt gjennom i området: Pokrovka, Greznoye, Kochetovka, og hindrer dens tilbaketrekning sørover.

Ved slutten av dagen når den linjen: Krasnaya Dubrava, høyde. 254.5, Yakovlevo, som betyr å avansere videre i sørvest. retning.

Startposisjon ved svingen: Polestnoye, Sentry, Small. Yablonovo - okkuper innen 24.00 07/11/43

Angrepsberedskap - 3.00 07/12/43

Starten av et angrep er en tilleggsordre.

3. 18 stridsvognskorps med 80 GMP, en 76-mm iptap, en 57-mm iptap, 10 iptabr - bryte fiendens motstand ved linjen: Andreevka, lund, som er nordvest. statsgård "Komsomolets", og ødelegge fienden i området: Krasnaya Dubrava, Bol. Moyachki, Krasnaya Polyana, dreier fronten mot nord, sørger for de offensive handlingene til hæren mot sør.

4. 29 Tank Corps med 76 GMP, 1529 Sap - bryte fiendens motstand ved linjen: Grove (som ligger 1 km nord for Komsomolets statsfarm). Ødelegg gruppen hans i området Luchka, Bolshie Mayachki, Pokrovka.

I slutten av 12. juli 1943, nå området Pokrovka og lundene i vest. og sør Pokrovki, i fremtiden vær klar for handlinger i sør.

Før angrepet begynner er korpset støttet av 378 hull.

5. 2. Garde Ttk med 16 gmp, en 76 mm iptap, 10 ipeabr bryter fiendens motstand ved linjen: Yasnaya Polyana, Belenikhino, ødelegge gruppen hans i Yakovlevo-området og skogene i øst og vær klar for en offensiv mot sør. retning.

8. Artilleri

B) Oppgaver

a) et ti-minutters brannraid langs frontlinjen i området: Vasilyevka, Komsomolets statsgård, Ivanovsky Vyselok, Belikhino;
b) fem minutters metodisk ild i fiendens dyp;
c) et fem-minutters brannraid langs fiendens forkant og dybde (ild åpnes mot gjenstander, i samsvar med forespørsler og krav fra korpssjefene).

RS Group:

a) en ildsalve i forkanten av fiendens forsvar i det øyeblikket fiendens artilleribombardement begynner;
b) den andre salven - ved frontlinjemålene, slutten av artilleribombardementet.

Angrepstiden ble utsatt flere ganger og ble til slutt satt til 8.30:

Til sjefen for den 29. tanktanken, generalløytnant T. Kirichenko

1. Korpsets oppgave er den samme...
2. Start av angrepet - 8.30 12. juli 1943. Artilleriforberedelse begynner klokken 8.00.
3. Jeg autoriserer bruk av radioen fra kl. 7.00 den 12. juli 1943. Kommandør for 5. garde. TA-generalløytnant P. A. Rotmistrov

2 SS-stridsvogner beseirer fienden i sør. Prokhorovka og skaper dermed forutsetninger for videre avansement gjennom Prokhorovka. Divisjonsoppgaver:

Divisjon "MG" går til offensiv fra brohodet ved daggry, fanger høydene i nordøst. og først av alt gå til veien Prokhorovka, Kartashevka. Ta elvedalen i besittelse. Psel angrep fra sørvest og sikret venstre flanke av AG-divisjonen.

"AG" -divisjonen, som holdt den okkuperte linjen på venstre flanke, okkuperte Storozhevoye og skogen i nord, grenen til "Stalinskoe" statsgård, etc. på høyre flagg. Groper, samt høyder på 2 km øst. Med utbruddet av en trussel fra elvedalen. Psel, sammen med MG-enheter, fanget Prokhorovka og høyde 252,4.

Divisjon "R", som holder de oppnådde linjene på høyre flanke, okkuperer Vinogradovka og Ivanovka. Etter å ha fanget høyreflankeenhetene til AG-divisjonen Storozhevoye og skogen i nord, ved å bruke suksessen deres, flytter du hovedinnsatsen i retning mot høydene i sørvest. Høyrehendt. Hold den nye linjen til Ivanovka, høydene i sørvest. Høyre, høyde 2 km øst. Sentry (søksmål).

Kampens fremgang

Det første sammenstøtet i Prokhorovka-området skjedde om kvelden 11. juli. I følge memoarene til Pavel Rotmistrov, klokken 17.00, oppdaget han og marskalk Vasilevsky under rekognosering en kolonne med fiendtlige stridsvogner som beveget seg mot stasjonen. Angrepet ble stoppet av to tankbrigader.

Klokken 08.00 utførte den sovjetiske siden artilleriforberedelser og gikk til offensiven klokken 08.15. Det første angripende sjiktet besto av fire tankkorps: 18, 29, 2 og 2 vakter. Det andre sjiktet var 5th Guards Mechanized Corps.

I begynnelsen av slaget fikk sovjetiske tankskip en betydelig fordel: den stigende solen blindet tyskerne som rykket frem fra vest.

Snart ble kampformasjonene blandet. Kampens høye tetthet, der stridsvogner kjempet på korte avstander, fratok tyskerne fordelen med kraftigere og langtrekkende kanoner. Sovjetiske tankmannskaper var i stand til å målrette de mest sårbare stedene av tungt pansrede tyske kjøretøy.

En av deltakerne i dette slaget, Hero of the Soviet Union, Yevgeny Shkurdalov husket senere:

Kampformasjonene ble blandet sammen. Fra et direkte treff fra granater eksploderte tankene i full fart. Tårnene ble revet av, larvene fløy til sidene. Ingen individuelle skudd ble hørt. Det var et kontinuerlig brøl. Det var øyeblikk da vi i røyken skilte våre egne og tyske stridsvogner bare ved silhuetter. Tankbiler hoppet ut av brennende kjøretøy og rullet på bakken og prøvde å slukke flammene.

Sør for hovedslaget rykket den tyske tankgruppen "Kempf" frem, som prøvde å gå inn i den fremrykkende sovjetiske gruppen på venstre flanke. Trusselen om innhylling tvang den sovjetiske kommandoen til å avlede deler av sine reserver til denne retningen.

Omtrent klokken 13.00 trakk tyskerne den 11. stridsvogndivisjonen fra reserven, som sammen med "Totenkopf"-divisjonen traff den sovjetiske høyre flanken, hvor styrkene til 5. gardearmé var lokalisert. To brigader fra 5th Guards Mechanized Corps ble sendt til unnsetning og angrepet ble slått tilbake.

Ved 14-tiden begynte sovjetiske stridsvognshærer å presse fienden vestover. Om kvelden kunne sovjetiske tankskip rykke frem 10-12 kilometer, og dermed forlate slagmarken bak. Kampen ble vunnet.

Det finnes andre versjoner av denne kampen.

Versjon basert på memoarene til tyske generaler

Basert på memoarene til tyske generaler (Guderian, Mellenthin, etc.), deltok om lag 700 (noen trolig etterpå på marsjen - "på papiret" hadde hæren mer enn tusen kjøretøyer) sovjetiske stridsvogner deltok i slaget, hvorav ca. 270 ble slått ut (som betyr bare morgenkamp 12. juli). Luftfart deltok ikke i slaget; selv rekognoseringsfly fløy ikke fra tysk side. Kollisjonen av tankmassene var uventet for begge sider, siden begge tankgruppene løste sine offensive oppgaver og ikke forventet å møte en alvorlig fiende.

I følge Rotmistrovs erindringer måtte hæren hans bryte gjennom fronten og flytte til Kharkov (dette bekreftes indirekte av den kvalitative sammensetningen av hæren, halvparten bestående av lette kjøretøy og nesten ingen tunge) omgå den tyske tankkonsentrasjonen, som ligger, iht. til etterretningsdata, 70 km fra Prokhorovka og "vellykket angrepet" i det øyeblikket av angrepsfly.

Gruppene beveget seg mot hverandre ikke "head-on", men i en merkbar vinkel. Tyskerne var de første som la merke til de sovjetiske stridsvognene og klarte å omorganisere og forberede seg til kamp. De lette og de fleste mellomstore kjøretøyene angrep fra flanken og tvang Rotmistrovs tankskip til å ta full oppmerksomhet til seg selv, som begynte å endre retningen på angrepet på farten. Dette forårsaket uunngåelig forvirring og tillot Tiger-kompaniet, støttet av selvgående kanoner og en del av de mellomstore stridsvognene, til uventet å angripe fra den andre siden. Sovjetiske stridsvogner ble fanget i kryssilden, og bare noen få så hvor det andre angrepet kom fra.

Tankdumpingen fant sted bare i retning av det første tyske angrepet; "tigrene" skjøt uten innblanding, som på en skytebane (noen mannskaper hevdet opptil 30 seire). Det var ikke en kamp, ​​men en juling.

Ikke desto mindre klarte sovjetiske stridsvognmannskaper å deaktivere en fjerdedel av de tyske stridsvognene. Korpset ble tvunget til å stoppe i to dager. På det tidspunktet hadde motangrep fra sovjetiske tropper begynt på flankene til de tyske streikestyrkene, og den videre offensiven til korpset var i ferd med å bli nytteløs. Som ved Borodino i 1812 ble taktisk nederlag til slutt seier.

Andre versjoner

Resultater

I følge forskningen til A.V. Isaev:

Motangrepet av sovjetiske tropper i Prokhorovka-området var et forventet trekk for tyskerne. Tilbake på våren 1943, mer enn en måned før offensiven, ble muligheten for å avvise et motangrep fra Prokhorovka-området utarbeidet, og enheter av II SS Panzer Corps visste godt hva de skulle gjøre. I stedet for å flytte til Oboyan, utsatte SS-divisjonene "Leibstandarte" og "Totenkopf" seg for motangrepet fra P. A. Rotmistrovs hær. Som et resultat utartet det planlagte flankemotangrepet til en frontkollisjon med store tyske stridsvognstyrker. Det 18. og 29. stridsvognkorpset mistet opptil 70 % av stridsvognene sine og ble faktisk tatt ut av spillet...

Til tross for dette fant operasjonen sted i en veldig spent situasjon, og bare offensive, og jeg understreker, offensive handlinger fra andre fronter gjorde det mulig å unngå en katastrofal utvikling av hendelser.

Den tyske offensiven endte imidlertid i fiasko, og tyskerne foretok ikke flere slike store angrep nær Kursk.

I følge tyske data forble slagmarken bak dem, og de var i stand til å evakuere de fleste av de skadede stridsvognene, hvorav noen senere ble restaurert og brakt tilbake i kamp.

I tillegg til sine egne kjøretøy "stjal" tyskerne også flere sovjetiske. Etter Prokhorovka hadde korpset allerede 12 trettifire. Tapene av sovjetiske stridsvognmannskaper beløp seg til minst 270 kjøretøy (hvorav bare to stridsvogner var tunge) i morgenslaget og et par dusin flere i løpet av dagen - ifølge erindringene fra tyskerne, små grupper av sovjetiske stridsvogner og til og med individuelle kjøretøy dukket opp på slagmarken til kvelden. Det var nok etternølerne på marsjen som tok igjen.

Etter å ha deaktivert en fjerdedel av fiendens stridsvogner (og gitt den kvalitative styrkebalansen til partene og overraskelsen over angrepet, var dette ekstremt vanskelig), tvang de sovjetiske tankskipene ham til å stoppe og til slutt forlate offensiven.

I følge det militære arkivet til Tyskland mistet den andre SS Tank Tank 4178 mennesker fra 10. juli til 16. juli (omtrent 16 % av sin kampstyrke), inkludert 755 drepte, 3351 sårede og 68 savnede. I slaget 12. juli tapt: drept - 149 mennesker, såret - 660, savnet - 33, totalt - 842 soldater og offiserer. 3 stridsvognskorps mistet 8.489 mennesker fra 5. juli til 20. juli, hvorav omtrent 2.790 mennesker gikk tapt ved innflygingene til Prokhorovka fra 12. juli til 16. juli. Basert på dataene som ble gitt, mistet begge korpsene (seks tank- og to infanteridivisjoner) rundt 7 tusen soldater og offiserer fra 10. til 16. juli i kampene nær Prokhorovka. Forholdet mellom menneskelige tap er omtrent 6:1 til fordel for fienden. Deprimerende tall. Spesielt med tanke på at våre tropper forsvarte seg med overlegenhet i styrker og midler over den fremrykkende fienden. Dessverre indikerer fakta at innen juli 1943 hadde troppene våre ennå ikke fullt ut mestret vitenskapen om å vinne med lite blodsutgytelse (Lopukhovsky).

I følge forskning utført av A. Tomzov, som siterer data fra det tyske føderale militærarkivet, mistet Leibstandarte Adolf Hitler-divisjonen ugjenkallelig 2 Pz.IV-stridsvogner, 2 Pz.IV-stridsvogner og 2 Pz.IV. III under kampene 12.-13. juli, på kort sikt - 15 Pz.IV og 1 Pz.III tanker. Det totale tapet av stridsvogner og angrepsvåpen fra den andre SS-tankvognen den 12. juli utgjorde ca. 80 stridsvogner og angrepsvåpen, inkludert minst 40 enheter tapt av Totenkopf-divisjonen.

Sammendragsdata om tap av 5. garde. TA for 12. juli

Sammensatt	Personell, totalt	Ugjenkallelige tap	Kilde til tap	Tanker og selvgående kanoner i tjeneste	Deltok i kamp	Tap (utbrent/treff)	Kilde til tap av tank og selvgående våpen	I tjeneste kl 13.00 13.07.43
18 tk	471	271	TsAMO RF, f. 18 tk, op. 2, d. 5, l. 125	183	149	84 (35/49)	TsAMO RF f. 5. vakter TA, op. 4948, d. 75, l. 32	33
29 tk	1991	1033	TsAMO RF, f. 332, op. 4948, nr. 80, l. 7	215	199	153 (103/50)	TsAMO RF f. 332, op. 4948, nr. 46	51
2 tk	124	36		59	52	22 (11/11)	TsAMO RF f. 5. vakter TA, op. 4948, d. 67, l. 12 l. 70 l. 203	44
2. vakter tk	550	145		140	138	54 (29/25)	TsAMO RF f. 5. vakter TA, op. 4948, d. 75, l. 20,28,34	80
5. vakter MK (kl. 18.00)	405	?		158	66	15 (5/10)	TsAMO RF f. 5. vakter TA, op. 4948, nr. 70, l. 137 arr.	158

Tilgjengelighet av kampklare stridsvogner og angrepsvåpen i 2nd SS Tank Tank om kvelden 13. juli 1943.