Klasifikacija naučnih zakona.

Po predmetnim oblastima. Fizički zakoni, hemijski zakoni itd.

Po opštosti: opšte (osnovno) i posebno. Na primjer, Newtonovi i Keplerovi zakoni.

Prema nivoima naučnih saznanja:

1. empirijski - koji se odnosi na direktno posmatrane pojave (na primjer, Ohmovi zakoni, Boyle - Mariotte);

   teorijski - vezano za neopažene pojave.

Za prediktivnu funkciju:

1. dinamička - davanje tačnih, nedvosmislenih predviđanja (Newtonova mehanika);

   statističko - davanje probabilističkih predviđanja (princip nesigurnosti, 1927).

Glavne funkcije naučnog prava.

Objašnjenje – otkrivanje suštine fenomena. U ovom slučaju zakon djeluje kao argument. 1930-ih, Karl Popper i Karl Hempel predložili su deduktivno-nomološki model objašnjenja. Prema ovom modelu, u objašnjenju postoji explanandum - fenomen koji se objašnjava - i explanans - eksplanatorni fenomen. Explanans uključuje izjave o početnim uslovima pod kojima se fenomen javlja i zakonima iz kojih pojava nužno proizlazi. Popper i Hempel su vjerovali da je njihov model univerzalan - primjenjiv na bilo koju oblast. Kanadski filozof Dray uzvratio je navodeći istoriju kao primjer.

Predviđanje - prevazilaženje granica proučavanog svijeta (a ne proboj iz sadašnjosti u budućnost. Na primjer, predviđanje planete Neptun. Bilo je prije predviđanja. Za razliku od objašnjenja, predviđa pojavu koja može se još nisu dogodile). Postoje predviđanja sličnih pojava, novih pojava i prognoze - predviđanja vjerovatnog tipa, zasnovana, po pravilu, na trendovima, a ne na zakonima. Prognoza se razlikuje od proročanstva - ona je uslovna, a ne fatalna. Obično činjenica predviđanja ne utiče na predviđeni fenomen, ali, na primjer, u sociologiji, predviđanja mogu biti samoispunjavajuća.

Zakon (objektiv) - suštinska, ponavljajuća i stabilna povezanost pojava, koja uzrokuje njihovu urednu promjenu. Blizu konceptu suštine, materijalnosti. Zakon ne samo da fiksira ponavljajuću, stabilnu vezu, već je i objašnjava. Postoji mnogo vrsta klasifikacija zakona.

Tri glavna tipa naučnih zakona su dinamički, statistički i zakoni reciprociteta. Istorijska i epistemološka korelacija sva tri tipa zakona.

Prirodni zakoni, posebno fizički, imaju neuporedivo veću sposobnost da konkretno predvide nastanak relevantnih događaja. Biološki zakoni daju manju vjerovatnoću, a filozofski ili društveni zakoni daju jasno nedovoljno definiranu karakteristiku. (To je zbog različitog uticaja različitih uslova.) U tom smislu, svi zakoni su klasifikovani prema svojim vrste. (I dalje postoji ogroman broj klasifikacija: prema predmetima istraživanja (prirodni, tehnički, društveni), u odnosu na osobu kao subjekta odnosa (7 grupa))

Klasifikacija zakona po vrsti:

1. zakoni dinamičan(zakoni djelovanja sila)

2. zakoni statistički(vjerovatno)

3. zakoni korelacije(zakoni-trendovi)

1) Dinamički zakoni (DZ) - takvi obrasci koji izražavaju striktno definisan i nedvosmislen odnos između bilo kojih parametara.

DZ su, zbog svoje jednostavnosti, istorijski i genetski bili prvi i početni u nauci. (Prvi put u klasičnoj Njutnovskoj mehanici, tokom naučne revolucije 17. veka). DZ se razvio u neposrednoj blizini teorije brojeva i osnova DZ je prostirka. aparata. Jer fizika je nemoguća bez matematike.

Dugo vremena, sve do 19. vijeka, koncept "z-nauke" se poistovjećivao sa daljinskim senzorima, a sve druge pravilnosti bile su isključene iz broja naučnih. Kao rezultat toga, koncept "nauke" proširio se samo na mehaniku, fiziku i matematiku (iako u stvari u maternici funkcionišu logički i matematički zakoni, koji nisu DZ, već su spolja slični). koncept « egzaktne nauke” dolazi i iz DZ. Uzročna veza je jasno definisana i nedvosmislena.

2) Statistički zakoni (LL) - obrasci koji su probabilističke prirode. (češće izraženo grafički (Maxwellova raspodjela brzine))

Do druge polovine 19. veka u prirodnim naukama (u društvenim naukama to se shvatilo i ranije) postala je očigledna nesposobnost PD da objasni prirodu veza u slučaju sistema. (tj. kada ne utiče jedan faktor, već mnogo, a potrebno je posmatrati ne e-ti posebno, u slučaju velikog broja njih, već ceo skup, kao celinu). Ovdje je bilo potrebno operirati ne diskretnim, već kontinuiranim veličinama, a bilo ih je mnogo teže odraziti pomoću brojeva.

To je najjasnije uticalo

u oblasti ekonomskih odnosa

u biologiji

u mnogim područjima fizičkog svijeta (prije svega se radi o tekućinama, gdje, iako je moguće opisati dva odvojena molekula uz pomoć DZ, postaje nemoguće opisati tekućinu, a ne mnoštvo molekula (tečnost ima svoja svojstva koja nisu svojstvena niti jednom molekulu); ista stvar se počela nalaziti u proučavanju plinova i plazme.)

Osim toga, počela je da se pojavljuje još jedna stvar koja je uznemirila vatrene ljubitelje daljinskog istraživanja kao jedine i istinski naučne. Pokazalo se da su PD više idealizirane apstrakcije nego postojeći procesi. (Na primjer, u Boyle-Mariotteovom zakonu govorimo o idealnom plinu, a ne o stvarnom, koji se jako razlikuje od idealnog). Zakoni novog tipa, formirani na osnovu proučavanja složenih i kontinuiranih objekata u njihovom sadržaju, počeli su se nazivati statistički zakoni (zakoni nelinearnih odnosa)(višefaktorski karakter). (Tehnike statističke analize nastale su pojavom državne nauke, pojavila se potreba za podacima o stanju stanovništva, zemljišta i resursa). Uzročna veza je dvosmislena. Pokazalo se da SZ nije usredsređen na beskorisnu analizu svih istovremeno delujućih sila, već na analizu njihovog rezultata, koji u konačnici formira odgovarajuće stanje sistema u celini. To. SZ su bili s-mi država, a ne s-mi snaga, kao DZ.

3) Zakoni reciprociteta (ZV) - izražavaju najopštije odnose između bilo kojih procesa ili pojava. (Zakon korespondencije proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa)

(- to su funkcionalni odnosi skupova ili objekata koji imaju određeno stanje i koji su u vezi sa specifičnim uslovima.)

DZ i SZ su, takoreći, “nominalni” - z-ns pokretnih tijela, z-ns gasova, z-ns društvenih odnosa, z-ns stanovništva. A 3B su izuzetno općeniti i pokrivaju takve veze koje su inherentne apsolutno svim procesima i mn-vi (čak i idealnim mn-ti (misli)). Filozofski z-us bi trebao biti okosnica zagađivača. (Osnova s-on međusobne korespondencije je princip dijalektičko jedinstvo suprotnosti sa 19 znakova - atributa.) U SP nema tačnosti, pa se može ironično govoriti o SP kao zakonima nauke, zbog nedostatka bilo kakve vjerovatnoće "tačnosti" u predviđanju nastanka događaja. Smatra se da u prirodi nema drugih zakona, osim SG, jer se vjeruje da su sve ostale samo razni oblici vlastitog postojanja i djelovanja. Zakon korespondencije fiksiran je na samo jedan zadatak: Kako jedan element (bez obzira na svoj sadržaj i samu suštinu) odgovara po svojim karakteristikama, svojstvima, srodstvu, funkcijama drugog elementa istog sistema.

Važna karakteristika: Dinamičke zone su poseban slučaj statističkih, DZ i SZ su poseban slučaj ZV.

Zakoni dijalektike.

Dijalektika je filozofska teorija razvoja prirode, društva, mišljenja i metoda spoznaje i transformacije svijeta zasnovana na toj teoriji. Sadržaj dijalektike formiran je tokom dugog perioda duhovnog razvoja čovječanstva. Mogu se razlikovati tri glavna historijska oblika dijalektike: spontana dijalektika antičkih (postavljaju se ideološki temelji dijalektike), Hegelova dijalektika (stvara se teorijska osnova za kasniji razvoj) i marksistička dijalektika (materijalistička dijalektika). Promjena historijskih oblika dijalektike odvijala se tako da je svaki sljedeći oblik apsorbirao sve vrijedno što je prethodni sadržavao.

Teorija materijalističke dijalektike ima dva komplementarna nivoa objašnjenja razvoja: ideološki i teorijski. Ideološki nivo čine principi dijalektike - to su krajnje opšte ideje koje izražavaju konceptualne osnove dijalektike. Teorijski nivo formiraju zakoni materijalističke dijalektike: Prva grupa zakona otkriva strukturu razvoja na nivou opisivanja samog mehanizma razvoja (zakon jedinstva i borbe suprotnosti, otkrivanje izvora razvoja; zakon međusobne tranzicije kvantitativnih i kvalitativnih promjena, što omogućava da se pokaže kako se odvija razvoj; zakon negacije negacije, na osnovu kojeg postaje moguće objasniti smjer razvoja). U drugu grupu spadaju zakoni koji objašnjavaju onaj dio strukture razvoja koji određuje prisustvo univerzalnih suprotnih strana u njemu. Ovi zakoni objašnjavaju suštinu interakcije suprotnih strana svijeta u razvoju.

Zakon jedinstva i borbe suprotnosti.

Prema ovom zakonu, kontradikcija je izvor i pokretačka snaga svakog razvoja. Kontradikcija je interakcija suprotnosti. U materijalističkoj dijalektici, kontradikcija je dinamičan proces koji u svom razvoju prolazi kroz tri faze: nastanak, pravilan razvoj i rješavanje.

1. Pojava kontradikcija. Proces nastanka kontradikcije opisan je pomoću sljedećih kategorija:

Identitet je slučajnost, jednakost (različiti objekti) ili njegov identitet sa samim sobom (jedan objekt). Identitet je uvijek relativan. To znači da uvijek postoji razlika između objekata.

Kontrast - to su razlike između objekata koji su narasli do krajnjih granica u smislu da su se oblikovali u određenom supstratu (elementu sistema), koji svojom aktivnošću (svojim postojanjem) tjera objekte koji su u jedinstvu (tj. , u sistemu) da se razvija u suprotnim smjerovima. Pojavom suprotnosti formira se struktura kontradikcije i završava se faza njenog nastanka.

2. Razvoj kontradikcija. Za karakterizaciju ove faze obično se koriste dvije serije koncepata:

Jedinstvo i borba suprotnosti. Ovi koncepti se koriste za otkrivanje mehanizma razvoja kontradikcije. Jedinstvo i borba su dvije strane procesa interakcije suprotnosti. Jedinstvo suprotnosti može se shvatiti na tri načina: a) dvije suprotnosti su u jednom sistemu; b) komplementarnost i međuprožimanje u funkcionisanju sistema; c) rezultat povlačenja njihove borbe. Borba suprotnosti je njihovo stalno suprotstavljanje.

· Harmonija, nesklad, konflikt. Koncepti koji označavaju formu u kojoj se odvija razvoj kontradikcije, kao i stanje ovog razvoja. Razvoj kontradikcije može se odvijati kako u jednom od ovih stanja, tako i uz njihovu uzastopnu izmjenu. Harmonija je određeni red interakcije suprotnosti, zasnovan na njihovoj povezanosti i omogućava razvoju sistema. Disharmonija – dolazi do deformacija u razvoju kontradikcija, koje dovode do određenih poremećaja u funkcionisanju sistema. Konflikt – sudar suprotnosti dostiže granicu iza koje dolazi do razaranja suštinskih veza i kolapsa sistema.

3. Rješavanje kontradikcija. Pojavljuje se negiranjem: a) stanja u kojem je bio prije; b) jedna od suprotnosti; c) obe suprotnosti.

Zakon međusobnog prijelaza kvantitativnih i kvalitativnih promjena.

Prema ovom zakonu, razvoj se odvija kroz kvantitativne promjene, koje, prelazeći mjeru subjekta, izazivaju kvalitativne promjene koje se javljaju u vidu skokova. Sadržaj zakona se otkriva korištenjem sljedećih kategorija:

Kvalitet je unutrašnja sigurnost objekta (specifičnost), kao i skup bitnih svojstava objekta, koji odražavaju njegovu fundamentalnu razliku od drugih objekata.

Svojstvo – odražava ispoljavanje pojedinačnih aspekata kvaliteta objekta u spoljašnjem okruženju.

Kvantitet je stepen razvijenosti svojstava i prostorno-vremenskih granica objekta, kao i njegova spoljašnja karakteristika kvaliteta.

Mjera - karakteristika objekta u njegovom kvalitativnom i kvantitativnom obliku, određuje kvantitativne granice u kojima se čuva kvalitet objekta.

· Kvantitativne promjene u objektu, odnosno sabiranje ili oduzimanje materije, energije, informacije od njega su kontinuirane sve dok ne pređu mjeru objekta.

· Kvalitativne promjene predstavljaju fundamentalnu transformaciju bitnih svojstava subjekta.

· Skok je prekid u kontinuitetu kvantitativnih promjena, što dovodi do novog kvaliteta.

Zakon negacije negacije.

Zakon negacije negacije objašnjava smjer razvoja iz niza uzastopnih dijalektičkih negacija. Glavna kategorija prava je negacija. Negacija se shvaća kao prijelaz objekta u novi kvalitet, zbog razvoja njegovih inherentnih unutrašnjih i/ili vanjskih kontradikcija. Sa dijalektičkom negacijom predmeta, u njemu se po pravilu odvijaju četiri procesa: nešto se uništava; nešto se transformiše; nešto je spašeno; stvara se nešto novo.

Pravac razvoja ustanovljen na osnovu ovog zakona pokazuje se da zavisi od cikličnosti kao načina pravilnog povezivanja u lancu negacija. Svaki ciklus poricanja sastoji se od tri faze: a) početno stanje objekta; b) njegovu transformaciju u svoju suprotnost; c) transformaciju ove suprotnosti u njenu suprotnost.

Uslov za delovanje ovog zakona je razmatranje progresivnog razvoja u aspektu negacije, a znak njegovog delovanja je završetak ciklusa negacije, kada se pronađe kontinuitet između početnog stanja objekta i njegovog postojanja nakon druga negacija.

Sve što čovjek zna o svijetu oko sebe, zna u obliku pojmova, kategorija (od grč. kategoria - dokaz). Na ovaj način kategorije- to su naučni pojmovi koji izražavaju najopštije i osnovne odnose, oblike i veze objektivne stvarnosti. Svaka oblast znanja ima svoje naučne koncepte (kategorije) fizike - "atom", "masa" itd. . Kategorije filozofije su univerzalne, budući da se koriste u svim granama ljudskog znanja. Kategorije, zakoni - postoji predmet, proučavanje dijalektike. Dijalektiku karakterizira formiranje parnih kategorija koje odražavaju "polarne" strane integralnih pojava, procesa (dio-cjelina, opšte-pojedinačno, pojedinačno-višestruko, mogućnost-stvarnost, itd.). Postoji bezbroj kategorija dijalektike.

Istaknimo najvažnije:

a) jednina-opšta;

b) fenomen-suština;

d) nesreća nužde;

e) mogućnost - stvarnost;

g) uzrok i posljedica.

Pojedinačno i opšte.

single- kategorija koja izražava relativnu izolovanost, ograničenost stvari, pojava, procesa jednih od drugih u prostoru i vremenu, sa svojim inherentnim specifičnostima koje čine njihovu jedinstvenost.

Generale- ovo je jedna, u mnogim aspektima, objektivno postojeća sličnost karakteristika pojedinačnih objekata, njihova ujednačenost u nekim aspektima.

Generale- (kuća, drvo, itd.) uvijek je predstavljen ne konkretnim predmetima, pojavama, već obilježjima njihove sličnosti, sličnosti.

Dijalektika pojedinačnog i opšteg očituje se u njihovoj neraskidivoj povezanosti.

Opšte ne postoji samo po sebi, u "čistom" obliku. Ona je neraskidivo povezana sa individuom, postoji u njoj i kroz nju.

single ali je uključen u jednu ili drugu klasu objekata, sadrži određene zajedničke karakteristike.

Ispostavilo se da poseban predmet nije samo „ugrušak” pojedinca, on uvijek ima nešto zajedničko na ovaj ili onaj način.

Dijalektika pojedinačnog i opšteg izražena je jezikom koji ima moćnu sposobnost generalizacije.

Izgled i suština.

Fenomen i suština to je drugačije nivoa znanja objektivna stvarnost. Oni izražavaju odnos spoljašnjeg i unutrašnjeg u pojavama.

Fenomen – to su spoljašnje, vidljive, promenljive karakteristike objekata i pojava.

Essence - unutrašnja, duboka, skrivena, relativno stabilna strana predmeta, pojave, procesa, koja određuje njegovu prirodu.

Izgled i suština su dijalektički povezane suprotnosti. Ne odgovaraju jedno drugom.

Hegel je naglasio da je neposredno biće stvari kora, veo iza kojeg je skrivena suština, a Marx je razjasnio: kada bi se oblik manifestacije i suština stvari direktno poklapali, onda bi svaka nauka bila suvišna.

Istovremeno, da fenomen i suština nisu međusobno povezani, tada bi spoznaja o suštini stvari bila nemoguća.

Suština se otkriva u pojavama, a pojava je manifestacija suštine. Na primjer, bolesti osobe (suština) se manifestuju kroz bolne simptome (fenomene). Ali cijela složenost dijagnoze bolesti leži u činjenici da iste pojave (temperatura, glavobolja, itd.) mogu biti svojstvene bolestima koje su u suštini različite. Fenomen, dakle, može prikriti suštinu, dovesti u zabludu.

Spoznaja suštine postiže se spoznajom fenomena.

Kategorije fenomena i suštine su neraskidivo povezane. Jedno od njih pretpostavlja drugo. Dijalektička priroda ovih pojmova ogleda se i u njihovoj fleksibilnosti, relativnosti: određeni proces se javlja kao fenomen u odnosu na dublje procese, ali kao suština - u odnosu na sopstvene manifestacije.

Na ovaj način, pojava i suština su pojmovi koji ukazuju na pravac, put vječnog, beskrajnog produbljivanja ljudskog znanja. A proces učenja - postoji neprestano kretanje misli od površnog, vidljivog, ka sve dubljem, skrivenom - ka suštini!

Forma i sadržaj.

Koncept "forme" općenito izražava načine postojanja različitih tipova bića (struktura, utjelovljenje, transformacija).

1.2. naučno pravo

Naučno pravo je najvažnija komponenta naučnog znanja. Naučni zakon predstavlja znanje u izuzetno koncentrisanom obliku. Međutim, cilj naučne delatnosti uopšte ne treba svoditi samo na uspostavljanje naučnih zakonitosti, jer postoje i takve predmetne oblasti (prvenstveno u humanističkim), gde se naučna saznanja proizvode i beleže u drugim oblicima (npr. oblik opisa ili klasifikacija). Štaviše, naučno objašnjenje, kao što ćemo dalje raspravljati (§ 1.3), moguće je ne samo na osnovu zakona: postoji čitav niz različitih vrsta objašnjenja. Ipak, upravo naučni zakon u svojoj sažetoj formulaciji ostavlja najjači utisak kako na same naučnike, tako i na širok krug predstavnika nenaučne delatnosti. Stoga je naučno pravo često sinonim za naučno znanje općenito.
Zakon je dio teorije, u opštem teorijskom kontekstu. To znači da se formulacija zakona vrši na posebnom jeziku određene naučne discipline i zasniva se na osnovnim odredbama u vidu skupa uslova pod kojima se zakon ispunjava. Odnosno, zakon je, uprkos svojoj kratkoj formulaciji, dio cijele teorije i ne može se izvaditi iz njenog teorijskog konteksta. Ne može se primijeniti na praksu direktno, bez okolne teorije, a također, kao što je često slučaj, zahtijeva određene srednje teorije, ili „teorije srednjeg nivoa“, za svoje primjene. Drugim riječima, naučni zakon nije neposredan proizvod, uvijek spreman za upotrebu od strane bilo kojeg korisnika.
Definicija i karakterizacija naučnog prava
Šta je naučni zakon? Ovo je naučna tvrdnja koja ima univerzalni karakter i u koncentrisanom obliku opisuje najvažnije aspekte predmetne oblasti koja se proučava.
Naučno pravo kao oblik naučnog saznanja može se okarakterisati sa dve strane:
1) sa objektivne, ontološke strane. Ovdje je potrebno otkriti koja se obilježja stvarnosti shvataju u zakonu;
2) sa operativno-metodološke strane. Ovdje je potrebno otkriti kako naučnici dolaze do saznanja zakona, do formulacije izjave nalik zakonu;
Pređimo sada na razmatranje ova dva aspekta naučnog prava.
Objektivna (ontološka) strana naučnog prava.
Sa objektivne strane, tj. sa strane referenta teorije, stabilan, suštinski odnos između elemenata stvarnosti naziva se naučnim zakonom.
Stabilnost odnosa znači da je odnos stabilan, ponovljiv, ponovljiv pod datim nepromjenjivim uvjetima.
Suština zakona znači da odnos opisan zakonom ne odražava neka nasumična, nasumično shvaćena svojstva opisanih objekata, već, naprotiv, ona najvažnija – ona koja određuju ili strukturu ovih objekata, ili njihovu strukturu. prirodu njihovog ponašanja (funkcionisanja) i, uopšte, na drugačiji način objašnjavaju suštinu fenomena koji se proučava. Referent teorije koja uključuje zakone nije jedan objekt, već neka (moguće beskonačna) kolekcija objekata, uzeta sa stanovišta univerzalnosti; dakle, zakon nije formuliran za jedan fenomen, već se odnosi na čitavu klasu sličnih objekata, ujedinjenih u ovoj klasi određenim svojstvima.
Dakle, zakon fiksira bitne invarijantne odnose koji su univerzalni za određenu predmetnu oblast.
Šta je univerzalnost zakona
Univerzalnost zakona sama po sebi je prilično složen kvalitet. GI Ruzavin govori o tri značenja univerzalnosti. Prvo značenje je univerzalnost, dato samom prirodom pojmova uključenih u zakon. Naravno, postoje različiti nivoi uopštenosti naučnih koncepata. Stoga se zakoni mogu poredati na osnovu opštosti kao više univerzalni (osnovni) i manje univerzalni (derivati). Drugi osjećaj univerzalnosti tiče se prostorno-vremenske općenitosti. Izjava je u tom smislu univerzalna ako se odnosi na objekte bez obzira na njihov prostorni i vremenski položaj. Stoga se geološki zakoni ne mogu nazvati univerzalnim u ovom smislu, jer karakteriziraju zemaljske pojave. U ovom slučaju možemo govoriti o univerzalnosti nižeg nivoa: regionalnog, pa čak i lokalnog (ili pojedinačnog). Konačno, treće značenje je povezano s logičkom formom iskaza sličnih zakonu - uz korištenje posebnog logičkog operatora u formulaciji zakona, koji omogućava da se govori o bilo kojem „predmetu općenito“. Takav operator se naziva kvantifikator. Univerzalni iskazi koriste ili univerzalni kvantifikator (za sve objekte oblika A, ...) ili kvantifikator postojanja (postoji neki objekt oblika A, za koji ... vrijedi). Istovremeno, zakoni nižeg nivoa univerzalnosti koriste egzistencijalni kvantifikator, dok fundamentalni zakoni koriste univerzalni kvantifikator.
Osim toga, univerzalnost naučnog zakona izražava se u tome što se, opisujući bitne aspekte određene pojave, direktno odnosi ne toliko na postojeće pojave koliko na univerzalne potencijalne situacije koje se mogu ostvariti ako se za to ispune odgovarajući uslovi. Drugim riječima, zakon, takoreći, prevazilazi sferu onoga što stvarno postoji. Dakle, K. Popper skreće pažnju na takvu osobinu naučnih univerzalnih iskaza: one karakterišu potencijalnu ravan stvarnosti, objektivnu predispoziciju određenoj pojavi u prisustvu odgovarajućih uslova (takve izjave se nazivaju dispozicije). Univerzalni iskazi, koji igraju ulogu naučnih zakona, su, prema K. Popperu, opisi ne toliko stvarno posmatranih pojedinačnih fenomena koliko potencijala, predispozicija.
Budući da je suštinska univerzalnost ta koja mora biti fiksirana u zakonu, postavlja se pitanje kako razlikovati prave zakone od slučajnih generalizacija koje samo prividno imaju formu nalik zakonu. (Na primjer, izjava „sve jabuke u ovom frižideru su crvene“ može biti tačna, a da nije naučni zakon.) Generalno, ovo pitanje još uvijek nije dovoljno razjašnjeno. Ali treba istaći važan doprinos američkog filozofa i logičara N. Goodmana. On također skreće pažnju na potencijalnu prirodu zakona. I. Goodman to navodi kao specifično svojstvo naučnih zakona. da se iz njih mogu izvesti uslovne (ili kontračinjenične) rečenice, tj. one koje ne opisuju stvarno stanje stvari, već šta se može ili može dogoditi u određenim okolnostima. Na primjer, „da se trenje nije ometalo, ovaj kamen bi nastavio da se kotrlja dalje“ je uslovna izjava zasnovana na zakonu inercije. Naprotiv, oni sudovi koji odražavaju samo kontingentna svojstva nekog objekta ne mogu poslužiti kao osnova za izvođenje protučinjeničnih sudova iz njih.
Operativno-metodološka strana naučnog prava
S operativne strane, zakon se može posmatrati kao dobro podržana hipoteza. Zaista, do priznavanja zakona dolazimo nakon postavljanja neke vrste hipoteze, koja ima univerzalni karakter, koja ima sposobnost da objasni širok spektar empirijskih podataka i obuhvata bitne karakteristike ovih pojedinačnih činjenica. Nakon provođenja određenih postupaka verifikacije, naučna zajednica prihvata ovu hipotezu kao potvrđenu i sposobnu da se pojavi kao naučni zakon.
Međutim, treba napomenuti da svojstvo zakona, koje se naziva univerzalnost, dovodi do određenih poteškoća, jer univerzalnost podrazumijeva da zakon možemo primijeniti na neograničenu klasu homogenih pojava. Ali samo opravdanje hipoteze uvijek se zasniva na konačnom broju zapažanja, empirijskih podataka. Kako se odvija prijelaz sa konačne empirijske osnove na teorijski zaključak o beskonačnom broju primjena? Nadalje, gdje su izvori kategoričnosti u formulaciji naučnog zakona? Jesmo li u pravu kada kažemo, na primjer, da se "sva tijela sigurno šire kada se zagriju"?
Ovo je dugogodišnji problem za teoriju znanja i filozofiju općenito. Značajan doprinos njegovom razjašnjenju dali su D. Hume i I. Kant. Tako je D. Hume pokazao da iz posmatranja pojedinačnih pojava ne možemo dobiti logički ispravan zaključak o neophodnoj povezanosti određenih pojava u njihovoj osnovi. Ego znači da u formulisanju univerzalne izjave radimo više od pukog opisivanja uočene pravilnosti. Štaviše, ovaj dodatak nije logički izveden iz niza empirijskih podataka. Drugim riječima, nemamo pouzdane logičke osnove za prelazak sa pojedinačnih opažanja na postuliranje potrebnih veza između njih.
Kant ide dalje od negativnih rezultata D. Humea. I. Kant pokazuje da ljudski um uvijek, kada iznosi određene univerzalne odredbe, ili zakone, sam „nameće“ prirodi ovaj ili onaj zakon, poput zakonodavca, tj. uvijek zauzima aktivnu poziciju u pogledu empirijske osnove. Ne registrujemo samo obrazac koji viri kroz empirijske podatke, iako se ponekad tako čini, pa prirodno rad naučnika izgleda kao čitanje podataka i njihova jednostavna generalizacija. Ne, zapravo, naučnik uvijek iznosi dalekosežan sud, suštinski superioran u odnosu na mogućnosti provjere i zasnovan na nizu pretpostavljenih pretpostavki o postojanosti prirode, itd. Ova presuda a priori predviđa beskonačan niz slučajeva, koji se sigurno nikada ne mogu u potpunosti istražiti.
Naravno, pri postavljanju hipoteze slične zakonu, postavlja se pitanje raznih vrsta nužnosti, ali one više nisu opšte logičke prirode, već posebne, smislene. Dakle, govori se o fizičkoj nužnosti, o kauzalnoj (ili kauzalnoj) nužnosti; ove nijanse upotrebe termina "nužnost" proučavaju se i rafiniraju u modernoj modalnoj logici.
Da li je koncept naučnog prava anahronizam?
Neki moderni filozofi nauke tvrde da sam koncept prava nije u potpunosti uspješan u današnje vrijeme. Upućuje nas na metafiziku 17.-18. vijeka, kada se pravo shvaćalo kao nešto apsolutno, bezuslovno, svojstveno prirodi s logičkom nužnošću. Danas smo se daleko udaljili od takve metafizike. Tako, na primjer, kaže B. van Fraasen u knjizi "Zakoni i simetrija" (1989). On pokreće niz važnih pitanja u vezi sa statusom zakona u savremenoj nauci. Čuveni rad Nancy Cartwright Kako lažu zakoni fizike (1983.) otkriva složeni kontekst u kojem djeluju naučni zakoni. Dakle, naučnici, zajedno sa naučnim zakonima, uvode snažne idealizirajuće pretpostavke, namjerno pojednostavljujući situaciju (uključujući udaljavanje od čisto činjenične istine same po sebi). Odnosno, upotreba zakona u naučnoj delatnosti je uključena u prilično složenu praksu.
Čini se da, ipak, ne vrijedi napustiti ustaljeni koncept naučnog prava u naučnoj praksi. Međutim, na sadašnjem nivou razvoja nauke, mi zaista pod zakonima razumemo ne toliko bezuslovne zakone prirode u tradicionalnom metafizičkom smislu, koliko posebne teorijske konstrukcije koje se nalaze u složenom kontekstu apstraktnih objekata i apstraktnih veza, idealizacija, mentalni modeli itd.
Naučni zakoni su efikasne teorijske konstrukcije koje obavljaju niz važnih funkcija u naučnom znanju.
Klasifikacija zakona
Klasifikacija naučnih zakona može se izvršiti po različitim osnovama. Istaknimo neke načine. Najjednostavniji način je grupisanje zakona u zavisnosti od nauke (grupe nauka) kojoj određeni zakoni pripadaju. U tom smislu mogu se razlikovati fizički, biološki itd. zakoni.
Nadalje, postoji podjela koja seže do neopozitivističkog (§ 0.2) perioda. U prilično jasnoj formi ga je predstavio R. Carnap. Ovo je razlika između empirijskih zakona, u čijoj se formulaciji koriste samo termini za posmatranje (tj. koji se odnose na objekte koji su u osnovi uočljivi) i teorijskih zakona (koji uključuju čisto teorijske termine; takvi termini se odnose na prilično apstraktne objekte). Unatoč činjenici da se, kao što ćemo vidjeti u § 1.4, ideja o razlici između empirijske i teorijske razine ispada prilično složena nakon detaljnijeg ispitivanja, općenito se može zadržati podjela zakona na empirijske i teorijske , iako danas više nema takav fundamentalni značaj kao nekada u neopozitivističkom periodu.
Na kraju, napominjemo još jednu od predloženih klasifikacija. Polazi od tipa determinizma koji je izražen u određenim zakonima. Dakle, razlikuju se deterministički (ili dinamički) i statistički (ili probabilistički) zakoni. Zakoni prvog tipa daju nedvosmislene karakteristike pojedinih pojava. Statistički zakoni, s druge strane, daju karakteristike samo u smislu vjerovatnoće: na primjer, u fizici se to odnosi ili na masovne, statističke pojave, kao što je, na primjer, u termodinamici, ili na objekte mikrosvijeta, gdje je vjerovatnoća, neodređena priroda njihova svojstva se odnose i na pojedinačne objekte, jer su njihov suštinski kvalitet.
Funkcije naučnih zakona
Najupečatljivije funkcije naučnih zakona su objašnjenje i predviđanje. Zaista, jedna od najvažnijih karakteristika teorijskog mišljenja je da se određene pojave podvedu pod utvrđeni naučni zakon. Uključujući, kao što smo rekli gore, objašnjava ne samo ono što se zaista događa, već i ono što bi se moglo dogoditi pod određenim okolnostima. Ovdje se eksplanatorna funkcija pretvara u funkciju predviđanja. Nadalje, najvažnija funkcija zakona je dalekosežno ujedinjenje naučnog znanja. Dakle, zakoni visokog stepena opštosti ujedinjuju i sistematizuju ogromna područja znanja.
U cjelini, funkcije naučnih zakona su uključene u funkcije naučne teorije, budući da zakon uvijek ulazi u kontekst teorije, predstavljajući njene temeljne odredbe. O funkcijama naučne teorije govorićemo na odgovarajućem mestu (§ 3.4).
Sažetak. Dakle, naučni zakon koncentriše u sebi bitne, stabilne karakteristike proučavanih pojava. Zakon je univerzalna izjava koja se primjenjuje na beskonačan broj izolovanih slučajeva koji ispunjavaju određene osnovne uslove. Sa operativne i metodološke tačke gledišta, to je samo dobro potvrđena hipoteza, a ne logički neophodan zaključak iz skupa pojedinačnih podataka. Svaki naučni zakon je mnogo jača izjava od izjava koje bi jednostavno opisale konačnu kolekciju pojedinačnih fenomena. Konačno, sam teorijski um "preuzima odgovornost" za napredak naučnog zakona. Upotreba zakona u naučnoj praksi uronjena je u složen kontekst idealizacija, pretpostavki i apstraktnih objekata. Pomoću naučnih zakona sprovode se opisi, predviđanja, ujedinjenje itd.

1. Koncept naučnog prava.

Otkrivanje zakona jedan je od najvažnijih ciljeva naučnog znanja. Kao što je već napomenuto, nauka počinje direktnim posmatranjem pojedinačnih predmeta i pojava.Kognitivni problem je odlučujući faktor koji uspostavlja ukupnost objekata.Opisi ovih objekata se uvijek pojavljuju u obliku pojedinačnih iskaza. Ovi pojedinačni iskazi, uključujući perceptivne i lingvističke komponente, definisani su u strukturi naučnog znanja kao činjenice. Mnoge utvrđene empirijske činjenice su autonomni opisi događaja. Izjave koje ističu neke zajedničke karakteristike događaja koji se ponavljaju nisu direktno vidljivi. Stoga je neophodno koristiti sredstva za utvrđivanje zajedničkih karakteristika u skupu činjenica. Odabir neke zajedničke osobine ili grupe karakteristika u početku se postiže poređenjem. Hsmjer u kojem se vrši poređenje određen je vrijednošću osobina predmeta koji se upoređuje i izdvaja u mišljenju. O Opće karakteristike imaju različitu naučnu vrijednost u kontekstu određenog istraživačkog zadatka. Na osnovu značaja znakovi se dijele na bitne i nebitne. Značajne karakteristike su znaci pojava i skup predmeta, od kojih je svaki, uzet zasebno, neophodan, a sve zajedno su dovoljne da se pomoću njih može jedinstveno razlikovati ovaj skup od drugih (pojava i predmeta). Naravno, logički princip neophodnih i dovoljnih osnova je smjernica i ne može se u potpunosti implementirati u prirodne nauke. Ali kao metodološka norma, povećava efikasnost naučnog istraživanja. Svaki odabir i isključenje, odabir bitnih osobina i isključivanje nebitnih, pretpostavlja u svakom pojedinačnom slučaju određeno gledište. Zavisnost ove tačke gledišta o cilju, o strani koja se u objektu treba spoznati, čini bitnost znakova relativnom.

Sposobnost prepoznavanja bitne osobine pojava ili predmeta najteži je zadatak naučnog istraživanja, nema eksplicitno formalno rješenje i rezultat je talenta i demonstracije dometa kreativne mašte naučnika. Procedura isticanja bitnih karakteristika otvara mogućnost tvrdnje o ovom skupu u obliku univerzalnih iskaza. Univerzalni iskazi koji odražavaju bitne karakteristike određenih pravilnosti nazivaju se "zakoni". Epistemološki status zakona može se odrediti samo u okviru određene naučne teorije. Samo u teoriji se značaj naučnog prava manifestuje u celini. Naučna praksa pokazuje da zakon u teoriji igra odlučujuću ulogu u objašnjavanju činjenica i predviđanju novih. Osim toga, igra odlučujuću ulogu u osiguravanju konceptualnog integriteta teorije, izgrađujući modele koji tumače empirijske podatke predmetne oblasti.

Dakle, odlika zakona u aspektu jezičkog izraza je univerzalnost njegovog propozicionog oblika. Znanje se uvijek predstavlja u obliku jezičkih izraza. Jezički izrazi su od interesa za nauku ne toliko u svom lingvističkom aspektu, koliko u svom logičkom.B. Russell definira logičku strukturu iskaza koji izražava zakone nauke u oblikuopšta implikacija. To jest, zakon nauke se može smatrati uslovnom tvrdnjom sa opštim kvantifikatorom. Tako se, na primjer, zakon toplinskog širenja tijela može simbolički predstaviti: x A(x) => B(x), gdje je => znak materijalne implikacije, univerzalni kvantifikator, x je varijabla koja se odnosi na bilo koje tijelo, A je svojstvo "da se grije", a B je svojstvo da se "proširuje". Doslovno: "za bilo koje tijelo x, ako se ovo x zagrije, onda se širi."

Predstavljanje iskaza koji izražavaju zakone u formi uslovnog iskaza, tačnije materijalne implikacije, ima niz prednosti. Prvo, uslovni oblik izjava jasno pokazuje da je, za razliku od jednostavnog opisa, implementacija zakona povezana sa implementacijomodređene zahtjeve. Ako postoje relevantni uslovi, onda se zakon primjenjuje. Drugo, kada je zakon predstavljen u obliku implikacije propozicija, onda je u njemu apsolutno moguće naznačiti neophodno i dovoljni uslovi za sprovođenje zakona. Dakle, da bi se tijelo proširilo, dovoljno ga je zagrijati. Dakle, prvi dio implikacije, odnosno njegov antecedent A(x) služi kao dovoljan uslov za realizaciju njegovog drugog dijela, odnosno konsekventno B(x). Treće, uslovni oblik iskaza koji izražava zakone nauke naglašava važnost specifične analize neophodnih i dovoljnih uslova za sprovođenje zakona. Dok je u formalnim naukama dovoljno utvrditi ispravnost implikaciječisto logička sredstva i metode, u empirijskim naukama, jer se ovo mora okrenuti proučavanjukonkretne činjenice.Na primjer, zaključak da se dužina metalne šipke povećava kada se zagrije ne proizlazi iz principa logike, već iz empirijskih činjenica. Tačna razlika između neophodnih i dovoljnih uslova za sprovođenje zakona podstiče istraživača da traži i analizira činjenice koje potkrepljuju ove uslove.

2. Empirijski i teorijski zakoni.

U prirodnim naukama postoje dvije vrste zakona: empirijski i teorijski.

Empirijsko znanje u nauci počinje analizom opservacijskih i eksperimentalnih podataka, kao rezultat kojih nastaju ideje o empirijskim objektima. U naučnom znanju, takvi objekti deluju kao opisi karakteristika stvarnih objekata u terminima empirijskog jezika. Spoznaja ovih znakova se ne ostvaruje direktno, već indirektno, putem čulnog saznanja. Senzorna spoznaja je preduvjet za empirijsku spoznaju, ali joj nije identična. Osjeti i percepcije u tačnom smislu riječi su oblici čulnog, a ne empirijskog znanja. V.A. skreće pažnju na ovo. Smirnov. Stoga se empirijski objekti mogu smatrati modelima osjetilnih objekata koji su direktno povezani s objektima vanjskog svijeta. Dakle, sa širokim tumačenjem pojma "teorijski", empirijski zakoni i teorijski zakoni postaju nerazlučivi. Kriterijum za njihovo razlikovanje je naučna praksa u kojoj se može izdvojiti dvije komponente, od kojih se jedna svodi na laboratorijsko-eksperimentalni rad, a druga na teoretiziranje. Ova razlika se na izvestan način odražava u naučnom jeziku. I empirijski i teorijski jezici se široko koriste u nauci. Značenje termina empirijskog jezika su ili direktno posmatrani objekti, ili njihov kvantitativni opis, meren na relativno jednostavan način. Značenje termina teorijskog jezika je neuočljivo. Na primjer, značenje pojmova kao što su "atom", "polje", "gen" je neuočljivo.

empirijski zakoni,formulisani u obliku univerzalnih iskaza, uključuju isključivo termine empirijskog jezika. Stoga ovi zakoni odražavaju kvalitativne generalizacije ili određene stabilne kvantitativne vrijednosti empirijskih objekata. Općenito, empirijski zakoni su generalizacije uočenih činjenica isluže kao osnova za predviđanje budućih događaja u datoj predmetnoj oblasti. Na primjer, zakon toplinske ekspanzije. Ovaj zakon je generalizacija direktno posmatranog svojstva tela.

Teorijski zakoni, kao što je gore navedeno, sadrže pojmove različite vrste. To su zakoni o takvim objektima koji nisu direktno vidljivi. Stoga se teorijski zakoni ne mogu dobiti analogno empirijskim zakonima. Na prvi pogled se čini da se teorijski zakoni mogu uspostaviti generalizacijom empirijskih zakona. Nauka nema takve teorijske mogućnosti. Ne postoji logičan način da se uzdignemo od empirijskih generalizacija ka teorijskim principima. Induktivno razmišljanje je ograničeno na područje uspona od posebnog do opšteg. Svi pokušaji da se prevaziđu logičke mane indukcije bili su neuspješni.

U metodološkom aspektu, teorijski zakoni su povezani sa empirijskim zakonima na isti način kao što su empirijski zakoni povezani sa pojedinačnim činjenicama.. Empirijski zakon pomaže da se opiše određeni skup utvrđenih činjenica u određenoj predmetnoj oblasti i da se predvidi činjenice koje još nisu uočene. Na isti način, teorijski zakon pomaže u objašnjavanju već formuliranih empirijskih zakona. Kao što pojedinačne činjenice moraju zauzeti svoje mjesto u uređenoj shemi kada se generaliziraju u empirijski zakon, tako se izolirani empirijski zakoni uklapaju u uređenu shemu teorijskog zakona.

U ovoj shemi ostaje otvoreno pitanje: kako se može dobiti teorijski zakon o neuočljivim objektima. Ako se empirijski zakon može provjeriti, ondateorijsko pravo je lišeno mogućnostipotvrda direktnim posmatranjem. Takvi zakoni u svom sastavu sadrže pojmove čije značenje se ne može direktno dobiti iz iskustva, niti njime potvrditi. Na primjer, teorija molekularnih procesa ne može se dobiti generalizacijom direktnog posmatranja. Stoga je otkrivanje teorijskih zakona neizbježno povezano sa pozivanjem na hipotezu, uz pomoć koje pokušavaju formulirati neku pravilnost neuočljivog objekta. Na primjer, da obdari molekulu nekim navodnim svojstvima. Prolazeći kroz mnoge različite pretpostavke, naučnik može izmisliti relevantnu hipotezu. Ali relevantna hipoteza uspostavlja neke pravilne veze između svojstava idealiziranog objekta. Dok je svrha teorijskih pojmova da objasne posmatrane objekte. Utvrđivanje relevantnosti hipoteze događa se indirektno: iz hipoteze se izvode neke posljedice, koje se tumače u terminima empirijskih zakona, a ovi zakoni se pak provjeravaju direktnim promatranjem činjenica.

„Naučni zakon je izjava (izjava, sud, propozicija) koja ima sljedeće karakteristike:

1) istinito je samo pod određenim uslovima;

2) pod ovim uslovima važi uvek i svuda bez izuzetaka (izuzetak od zakona koji potvrđuje zakon je dijalektička besmislica);

3) uslovi pod kojima je takva tvrdnja tačna nikada se u stvarnosti ne ostvaruju u potpunosti, već samo djelimično i približno.

Stoga se ne može doslovno reći da se naučni zakoni nalaze u stvarnosti koja se proučava (otkriva). Oni su izmišljeni (izmišljeni) na osnovu proučavanja eksperimentalnih podataka na način da se onda mogu koristiti za dobijanje novih sudova iz ovih sudova o stvarnosti (uključujući i za predviđanja) na čisto logičan način. Sami po sebi naučni zakoni se ne mogu potvrditi niti empirijski opovrgnuti. Oni mogu biti opravdani ili ne, u zavisnosti od toga koliko dobro ili loše ispunjavaju gornju ulogu.

Uzmimo, na primjer, sljedeću izjavu: „Ako je osoba u jednoj instituciji plaćena više za isti rad nego u drugoj ustanovi, onda će osoba ići na posao u prvu od njih, pod uslovom da za njega rad u ovim ustanovama čini ne razlikuju se ni po čemu osim po platama”. Dio fraze iza riječi "pod tim uslovom" fiksira uslov zakona. Očigledno, nema poslova koji su isti u svemu osim po plati. Postoji samo neka aproksimacija ovom idealu sa stanovišta ove ili one osobe. Ako ima slučajeva da osoba ide da radi u instituciji u kojoj je manja plata, onda ne pobijaju dotičnu tvrdnju. U takvim slučajevima, očigledno, nije ispunjen uslov zakona. Može se čak dogoditi da se, u posmatranoj stvarnosti, ljudi uvijek odlučuju za rad u institucijama sa nižom platom. I to ne treba tumačiti kao pokazatelj pogrešnosti naše tvrdnje. Razlog tome može biti činjenica da su u takvim ustanovama prihvatljivije druge okolnosti rada (npr. kraće radno vrijeme, manje opterećenje, postoji mogućnost da se bavite nekim svojim poslom). pitanje se može isključiti sa liste naučnih zakona kao neoperativno, nepotrebno.

Iz rečenog bi trebalo biti jasno da se izjava koja jednostavno generalizuje rezultate posmatranja ne može smatrati naučnim zakonom.

Na primjer, osoba koja je morala proći kroz lanac komandovanja i promatrati različite tipove šefova može zaključiti: "Svi šefovi su grabežljivci i karijeristi." Ova izjava može, ali ne mora biti tačna. Ali to nije naučni zakon, jer uslovi nisu precizirani. Ako su uslovi bilo kakvi ili su indiferentni, ovo je poseban slučaj uslova i to se mora naznačiti. Ali ako su uslovi indiferentni, onda će svaka situacija dati primjer potpuno ostvarivih uslova ove vrste, a koncept naučnog zakona se ne može primijeniti na ovaj slučaj.

Obično, kao uslovi, ti uslovi su fiksirani u gore pomenutom smislu, ali samo neke specifične pojave koje se zaista mogu posmatrati. Uzmimo, na primjer, sljedeću tvrdnju: „U slučaju masovne proizvodnje proizvoda, njegov kvalitet je smanjen, pod uslovom osrednjeg upravljanja ovom granom proizvodnje, nema lične odgovornosti za kvalitet i ličnog interesa za održavanje kvaliteta. " Ovdje je uvjet formuliran na način da se primjeri takvih uslova mogu dati u stvarnosti. A nije isključena ni mogućnost da se masovna proizvodnja proizvoda povezuje s povećanjem njegove kvalitete, jer postoje još neki jaki razlozi koji nisu navedeni u stanju. Takve izjave nisu naučni zakoni. Ovo su jednostavno općenite izjave koje mogu biti istinite ili netačne, mogu biti potkrijepljene primjerima i njima opovrgnute.

Govoreći o naučnim zakonima, moramo razlikovati ono što se naziva zakonima samih stvari i izjave ljudi o tim zakonima.

Suptilnost ove razlike leži u činjenici da o zakonima stvari znamo samo formulisanjem nekih iskaza, dok zakone nauke doživljavamo kao opis zakona stvari. Međutim, ovdje se razlika može napraviti prilično jednostavno i jasno. Zakoni stvari mogu se pisati raznim jezičkim sredstvima, uključujući izjave poput "Svi ljudi su varalice", "Udari kobilu po nosu, ona će mahnuti repom", itd., koje nisu naučni zakoni. Ako u naučnom zakonu odvojimo njegov glavni dio od opisa uslova, onda se ovaj glavni dio može tumačiti kao fiksiranje zakona stvari. I u tom smislu, naučni zakoni su izjave o zakonima stvari.

Ali izdvajanje naučnih zakona kao posebnih jezičkih oblika sasvim je drugačija orijentacija pažnje u odnosu na pitanje zakona stvari i njihovog odraza. Sličnost frazeologije i prividna podudarnost problema ovdje stvaraju poteškoće koje su potpuno neadekvatne banalnosti same suštine stvari.

Praveći razliku između naučnih zakona i zakona stvari, očigledno je potrebno razlikovati posledice oba. Posljedice prvih su iskazi izvedeni iz njih prema općim ili posebnim (prihvaćenim samo u datoj nauci) pravilima. I oni su takođe naučni zakoni (iako su derivati ​​onih iz kojih su izvedeni). Na primjer, moguće je konstruirati sociološku teoriju u kojoj će se iz određenih postulata o želji pojedinca za neodgovornošću za svoje postupke prema drugim pojedincima koji su uz njega u odnosu na komonvelt izvoditi iskazi o sklonosti pojedinaca da budu nepouzdan (ne držati zadatu riječ, ne čuvati tuđu tajnu, gubiti tuđe vrijeme).

Posljedice zakona stvari, utvrđenih zakonima nauke, nisu zakoni stvari, već određene činjenice same stvarnosti, na koje se naučni zakoni odnose. Uzmimo, na primjer, zakon po kojem postoji tendencija da se postavljaju ne najinteligentniji i najtalentovaniji ljudi, već najsrednje i prosječno glupi, ali u drugom pogledu zadovoljni vlastima i sa odgovarajućim vezama. Njegova posljedica je da u određenoj oblasti djelovanja (na primjer, u istraživačkim institucijama, u obrazovnim institucijama, u upravljačkim organizacijama umjetnosti itd.), vodeće pozicije u većini slučajeva (ili barem često) zauzimaju ljudi koji su glupo i osrednje sa stanovišta poslovnih interesa, ali lukavo i lukavo u smislu karijernih interesa.

Ljudi se na svakom koraku suočavaju s posljedicama društvenih zakona. Neki od njih se subjektivno doživljavaju kao nesreće (iako se striktno logički koncept slučajnosti ovdje uopće ne primjenjuje), neki su iznenađujući, iako se događaju redovno. Ko nije čuo, pa čak i progovorio o postavljanju određene osobe na čelnu poziciju: kako je takav nitkov mogao biti postavljen na tako odgovorno mjesto, kako se takvom kretenu moglo povjeriti tako nešto itd. Ali ne treba se čuditi ovim činjenicama, već onima kada pametni, pošteni i talentovani ljudi dođu na rukovodeća mjesta. Ovo je zaista odstupanje od zakona. Ali ni to nije slučajnost. Ne slučajnost, ne u smislu da je prirodna, već u smislu da je koncept slučajnosti ovdje opet neprimjenjiv. Inače, izraz "odgovorno mjesto" je apsurdan, jer su sva mjesta neodgovorna, ili samo naznaka visokog ranga mjesta ima smisla.

Zinovjev A.A., Visine zijevanja / Sabrana djela u 10 tomova, tom 1, M., "Centrpoligraf", 2000, str. 42-45.