Na osnovu analize starih i novih podataka razvijena je realna verzija uzroka nesreće u Černobili. Za razliku od ranijih zvaničnih verzija, nova verzija daje prirodno objašnjenje samog postupka u hitnim situacijama i mnoge okolnosti koje su prethodile trenutku nesreća koji još nisu pronašli prirodno objašnjenje.

1. Uzroci nesreće u Černobili. Konačni izbor između dvije verzije

1.1. Dvije gledište

Mnogo različitih objašnjenja uzroka nesreće u Černobil. Već su bili stečeni preko 110. a naučno razumna samo dva. Prvi od njih pojavio se u kolovozu 1986/1 / Suština toga se svodi na činjenicu da u noći 26. aprila 1986. osoblje 4. Černobila, u procesu pripreme i provođenja čisto električnih testova 6 puta grubo kršeno propisi, tj. Pravila za siguran rad reaktora. I u šestom vremenu tako otprilike, što je Rougher i ne događa se - iz njegove aktivne zone najmanje 204 kontrolne šipke od 211 standarda, I.E. Više od 96%. Dok je potreban regulacija: "Prilikom smanjenja operativne reaktivnosti reaktivnosti na 15 štapa, reaktor treba odmah prigušiti" / 2, str. 52 /. I prije toga, namjerno su isključili gotovo sva sredstva za hitnu zaštitu. Zatim, kao što su propisi tražili od njih: "11.1.8. U svim slučajevima zabranjeno je ometati rad zaštite, automatizacije i blokiranja, osim slučajeva njihovog kvara ..." / 2, str. 81 / . Kao rezultat tih akcija, reaktor je pao u nekontroliranu državu, a u nekom trenutku je postojala nepravilna lančana reakcija u njemu, koja je završila termičkom eksplozijom reaktora. In / 1 / također je zabilježio "nepažnju u upravljanju instalacijom reaktora", nedovoljno razumijevanja osoblja karakteristika tehnoloških procesa u nuklearnom reaktoru "i gubitak osoblja" osjećaja opasnosti ".

Pored toga, naznačene su neke karakteristike dizajna reaktora RBMK, što je osoblje "pomoglo" donijeti veliku nesreću prije veličina katastrofe. Konkretno, "Programeri instalacije reaktora nisu predviđali za stvaranje zaštitnih sigurnosnih sistema koji mogu sprečiti nesreću kada se skup namjernih invaliditeta tehničkog sredstva zaštite i kršenja poslova smatrali takvom kombinacijom događaja . " I sa programerima je nemoguće onemogućiti, jer je namjerno "onemogući" i "kršiti" znači kopanje groba. Ko će ići za to? I zaključno je zaključeno da je "korijenski uzrok nesreće bio izuzetno malo vjerovatno kombinacija kršenja narudžbe i načina rada osoblja za napajanje" / 1 /.

1991. druga državna komisija koju je formirao Gosatomnadzor i koji se sastoji uglavnom od operatera dao je još jedno objašnjenje uzroka nesreće u Černobili, / 3 /. Njegova suština je pala na činjenicu da reaktor četvrtog bloka ima neke "strukturne nedostatke" da je "pomogao" dužnost promjena reaktora na eksploziju. Kao glavni od njih, pozitivan koeficijent reaktivnosti dat je duž para i prisustvo duže (do 1 m) grafitne vlage vode na krajevima upravljačkih šipki. Potonje apsorbiraju neutrone gore od vode, tako da je njihov istovremeni ulaz u aktivnu zonu nakon pritiska na tipku AZ-5, imajući vodeću vodu iz SZZ kanala, ova dodatna pozitivna reaktivnost izvršena je tako dodatnom pozitivnom reaktivnošću da preostalih 6-8 kontrola Šipke se više nisu mogle poboljšati. Reaktor je započeo nekontroliranu lančanu reakciju koja ga je dovela do termičke eksplozije.

U ovom slučaju, početni događaj nesreće je pritiskanje tipke AZ-5, što je uzrokovalo kretanje štapova. Raseljenje vode iz nižih dijelova Suu kanala dovelo je do povećanja neutronskog fluksa na dnu aktivne zone. Lokalna toplotna opterećenja na sklopovima goriva dostigle su vrijednosti koje prelaze svoju mehaničku čvrstoću. Ruptura od nekoliko cirkonijumskih granata sklopova goriva dovelo je do djelomičnog odvajanja gornje zaštitne ploče reaktora iz kućišta. To je rezultiralo masivnim jazom tehnoloških kanala i zaglavljanju svih šipki Suzo, koji je do tada otprilike pola puta do donjih granica.

Slijedom toga, naučnici i dizajneri koji su stvorili i dizajnirali takav reaktor i grafitni prikazi bili su krivi za nesreću, a osoblje se ne događa ovdje.

Godine 1996. treću državnu komisunu u kojoj je ton tražio od operatera, analizirajući akumulirane materijale, potvrdili zaključke Drugog odbora.

1.2. Neprijateljska ravnoteža

Godine su prolazile. Obje strane su ostale sa njihovim mišljenjem. Kao rezultat toga, postojao je i čudan položaj kada su bila dela tri zvanična državna komisija čiji su bili autoritativni ljudi u svom polju, u stvari, istih hitnih materijala i došli su do dijametralno suprotnih zaključaka. Bilo je osjetilo da postoji nešto što nije tako, ili u samim materijalima ili u radu komisija. Štaviše, u materijalima samih provizija dokazano je niz važnih bodova, ali jednostavno proglašeno. Vjerovatno, dakle, nijedna strana ne može dokazati pravu poantu.

Omjer krivice između osoblja i dizajnera ostao je nejasan, posebno, zbog činjenice da je tokom testova osoblja, samo oni parametri koji su bili važni sa stanovišta analize rezultata ispitivanja izvedenih "/ 4 / bili su registrovani. Pa su tada bili objasnjeni. Bilo je to čudno objašnjenje, jer čak i dio glavnih parametara reaktora nije bio registriran, koji se uvijek mjere i kontinuirano. Na primjer, reaktivnost. "Stoga je postupak razvoja nesreće obnovljen matematičkim modelom elektroenergetske jedinice koji koriste ne samo ispisu DREG programa, već i očitanja instrumenata i rezultata ankete o osoblju" / 4 / .

Toliko dugo postojanje kontradikcija između naučnika i stopa eksploatacije donijelo je pitanje o objektivnom istraživanju svih materijala nakupljenih više od 16 godina povezanih sa nesrećom u Černobil. Od samog početka, bilo je potrebno to učiniti na principima usvojenim na Nacionalnoj akademiji nauka Ukrajine, bilo koja izjava treba dokazati, a svaka radnja treba biti prirodno objašnjava.

Uz pažljivu analizu materijala gornjih komisija, postaje očigledno da su u njihovoj pripremi ulitegene ovisnosti šefova ovih komisija jasno pogođene, što uopšte, prirodno. Stoga je autor uvjeren da samo Nacionalna akademija nauka Ukrajine, koja RBMK reaktor nije smislila istinske uzroke nesreće u Černobili, zaista je u stanju razumjeti istinske uzroke nesreće u Černobili, koji je reaktor RBMK nije izmislio, nije izgradio, nije izgradio i nije iskoristio. I zato, ni u pogledu reaktora četvrtog bloka niti u pogledu njegovog osoblja, jednostavno nemaju nikakvu vrstu uskim ovisnostima. I njeno ulkoholno interesovanje i direktno službeno dužnost - potraga za objektivnom istinom, bez obzira da li se voli ili ne voli pojedine zvaničnike iz ukrajinske nuklearne energije.

Najvažniji rezultati ove analize navedeni su u nastavku.

1.3. Na štampi sa tipkom AZ-5 ili sumnjive u sumnja

Primijećeno je da se kad se upoznam sa volumenom vladine komisije za istraživanje uzroka nesreće u Černobil (u daljnjem tekstu: Komisija), tada se pojavljuje osjećaj da je uspjela izgraditi prilično tanku i međusobno povezanu sliku nesreće. Ali kad ih počnete čitati polako i vrlo pažljivo, onda na nekim mjestima postoji osjećaj neke vrste neaktivnih. Kao da Komisija nije imala ispitivanu ili nije imala nešto. Ovo se odnosi na epizodu pritiska na tipku AZ-5.

"Na 1 h 22 min. 30 sekundi. Operator na ispisu programa vidio je da je operativna reaktivnost bila iznos koji zahtijeva trenutno zaustavljanje reaktora. Međutim, ovo osoblje nije prestalo, a testovi su se ne zaustavili, a testovi su se počeli.

Na 1 h 23 min 04 sekundi. CPC su bili zatvoreni (potporni regulacijski ventili - TG (turbogenerator - Aut.) Br. 8 ..... Dostupna hitna zaštita za zatvaranje CRC-a .... je blokiran da bi mogao ponoviti test ako je Prvi pokušaj ispada neuspešan ....

Nakon nekog vremena počeo je sporo povećanje snage.

U 1 sat 23 minute 40 sekundi, šef promjene bloka dao je naredbu da pritisne tipku AZ-5 zaštite u slučaju nužde, na signalu iz kojeg se u aktivnu zonu uvode sve regulacije šipki za hitne zaštite. Štapovi su pale, ali nakon nekoliko sekundi bilo je udaraca .... "/ 4 /.

Dugme AZ-5 je dugme za savijanje u nuždi. Pritisnut je u najekstremniji slučaj kada se postupak katastrofe počinje razvijati u reaktoru, koji se ne može zaustaviti drugim sredstvima. Ali iz citata je jasno da nije bilo posebnog razloga za pritisak na dugme AZ-5, jer nije primećen niti jedan proces u hitnim slučajevima.

Sami testovi su morali trajati 4 sata. Kao što se može vidjeti iz teksta, osoblje namijenjeno ponavljanju svojih testova. I trebalo bi još 4 sata. To jest, osoblje će testirati 4 ili 8 sati. Ali iznenada, 36. sekunda, testovi su se promijenili i počeo se hitno pridružiti reaktoru. Podsjetimo da prije 70 sekundi, očajnički riskira, nije preferirao zahtjeve propisa. Gotovo svi autori primijetili su ovu eksplicitnu ne-motivaciju AZ-5 / 5,6,9 / 5,6,9 / 5,6,9 / 5,6,9 / 5,6,9.

Štaviše, "Iz zajedničke analize otisaka DRG i TVlaksa, posebno slijedi da se signal za zaštitu u hitnim slučajevima iz 5. kategorije ... AZ-5 pojavio dva puta, a prvo - u 01 h. 23 min. 39 c. 23 min. "/ 7 /. Ali postoje podaci da je dugme AZ-5 pritisnut tri puta / 8 /. Pita se zašto ga možete pritisnuti dva ili tri puta, ako su se po prvi put pali "štapovi"? A ako sve ide po redu, zašto onda osoblje pokaže takvu nervozu? I fizičari se rodili sumnje da u 01. doprikuplja 4 minute 40 sekundi. Ili malo ranije, nešto vrlo opasno još se događa, što je ćutalo Komisija i "eksperimentore" i zbog čega je osoblje oštro promijenilo planove za direktno suprotno. Čak i cijena raspada programa električnog ispitivanja sa svim pojavom, administrativnim i materijalnim.

Te se sumnje pojačavaju kada su naučnici koji su proučavali uzroke nesreće na primarnim dokumentima (povlačenje i oscilogram), na vrijeme su na vrijeme pronašli odsutnost sinkronizacije. Sumnje su intenzivirale još više kada je utvrđeno da za studiju nisu bili originalni dokumenti, a njihove kopije ", na kojima nema vremenskih marki" / 6 /. U velikoj se čestira pokušajem zablude naučnika u odnosu na pravu hronologiju hitne procese. A naučnici su bili prisiljeni da bi zvanično primijetili da su "najpotpunije informacije o hronologiji događaja dostupne samo ... prije ispitivanja testova u 01 4 minute 04 sekundi 26.04.86." / 6 /. A onda "stvarne informacije imaju značajne praznine ... i u hronologiji oporabljenih događaja postoje značajne kontradikcije" / 6 /. Prevedeno sa naučnog i diplomatskog jezika, to je značilo izraz nepovjerenja za zastupljene kopije.

1.3. Na kretanju upravljačkih šipki

I većina svih ovih kontradikcija može se, možda pronaći u informacijama o pokretu kontrolnih štapova u aktivnu zonu reaktora nakon pritiska na tipku AZ-5. Podsjetimo da su nakon pritiska na tipku AZ-5 u aktivnoj zoni reaktora, sve su kontrolne šipke trebale. Od ovih, 203 šipki iz gornjih granica. Slijedom toga, do trenutka eksplozije morali su se spustiti u iste dubine da su strelice seljana na HVD-4 trebale odražavati. I u stvari, slika je potpuno drugačija. Na primjer, citiramo nekoliko radova.

"Šipke su pale ..." i ništa drugo / 1 /.

"01 h 23 min: snažni udarci, Szu štapovi su se zaustavili, bez donje donjih granica. Prikazuje se ključ za napajanje." Tako zabilježeno u operativnom časopisu SIUR / 9 /.

"... oko 20 štapova ostalo je u gornjoj ekstremnoj poziciji, a 14-15 štapova ugrađeno u aktivnu zonu ne više od 1 .... 2 m ..." / 16 /.

"... pomaka hitnih štapova SORU prošli su udaljenost od 1,2 m, a potpuno raseljeni stubovi vode koja se nalazi ispod njih ...." / 9/9 /.

Apsorbiranje neutrona šipki pale su i gotovo odmah zaustavile, razvijali u AZ 2-2,5 m, umjesto 7 m / 6 /.

"Proučavanje krajnjih položaja SZZ šipki na senzorima eliminacije pokazali su da se oko polovine štapa zaustavilo na dubini od 3, 5 do 5,5 m / 12 /. Pita se, a gdje je drugo bila druga polovina, jer nakon pritiska na tipku AZ-5, sve (!) Šipke trebaju sići?

Sačuvana nakon nesreće Položaj pisača štapa strelica sugerira da ... neki su stigli do donjih terminalskih prekidača (samo 17 štapova, od čega 12 iz gornje granice preklopnika) "/ 7 /.

Iz gore navedenih citata može se vidjeti da različiti službeni dokumenti opisuju proces pokretnih šipki na različite načine. A od oralnih priča osoblja slijedi da su šipke dostigli trag od oko 3,5 m, a zatim zaustavljeni. Dakle, glavni dokazi štapova u aktivnoj zoni su usmene priče osoblja i položaj strelice prihvatljivih za selo-4. Pronađite druge dokaze.

Ako je položaj strijelera bio dokumentovan u trenutku nesreće, tada bi na osnovu toga bilo moguće povjerljivo vratiti proces njegovog protoka. Ali, kao što je pojašnjeno kasnije, ova odredba "zabilježena je prema isteku sela 26.04.86" / 5 /., I.E. 12-15 sati nakon nesreće. I to je vrlo važno, za fizičare koji su radili sa seljanima dobro poznaju dva "podmukla" nekretnina. Prvi je ako se senzori senzora podliježu nekontroliranim mehaničkim efektima, strelice obožavatelja mogu zauzeti bilo koji položaj. Drugi - ako se napajanje ukloni iz viših odličnosti, tada strelice agera i prijemnika mogu i svakom položaju zauzimati u svakom trenutku. To nisu mehanički sat koji se ruši, fiksirani, na primjer, trenutak pada zrakoplova.

Stoga, određivanje dubine štapova u aktivnu zonu u trenutku nesreće na položaju strelicama poljoprivrednih agenata u selo-4 12-15 sati nakon nesreće je vrlo nepouzdan način, za oba su bila za oba faktora pogođen na četvrti blok na seljanima. I to je navedeno podacima rada / 7 /, prema kojima 12 šipki nakon pritiska na tipku AZ-5 i prije nego što je eksplozija proslijedila stazu s dužinom 7 m od gornjih terminala do niže. Naravno pitajte kako su uspjeli to učiniti za 9 sekundi ako je redovno vrijeme takvog pokreta 18-21 sekundi / 1 /? Postoje jasno pogrešne očitanja. I kako bi 20 štapova moglo ostati u ekstremnom gornjem položaju, ako nakon pritiska na tipku AZ-5 u aktivnoj zoni reaktora, uvode se sve (!) Kontrolne šipke? To je takođe jasno pogrešno očitavanje.

Dakle, položaj strelica poljoprivrednih agera u TSD-4, utvrđen nakon nesreće, ne može se smatrati objektivnim naučnim dokazima o kontrolnom šipkom u aktivnu zonu reaktora nakon pritiska na tipku AZ-5. Šta tada ostaje dokaz? Samo subjektivna očitanja visoko dionika. Stoga bi pitanje ulaganja u šipke bilo ispravnije ostavljene otvorenim.

1.5. Seizmički nagon

1995. godine u medijima se pojavila nova hipoteza, navodi se. Černobilna nesreća izazvala je uskim zemljotresom silom 3-4 boda, koji su se dogodili u šernobilskom području 16-22 sekunde do nesreće, što je potvrđeno odgovarajućim vrhom na seizmogramu / 10 /. Međutim, ova hipoteza nuklearnih naučnika odmah je odbacila kao nenaučna. Pored toga, znali su iz seizmologa da je zemljotres silom 3-4 bale sa epicentrom na sjeveru Kijevske regije glupost.

Ali u 1997. godini objavljen je ozbiljan naučni rad / 21 /, u kojem je na osnovu analize seizmograma dobivenih odmah na tri seizmičke stanice, koja se nalazi na udaljenosti od 100-180 km od Černobila, najtačniji podaci o Ovaj incident je dobijen. Pratili su to u 1 sat 23 minute. 39 sekundi (± 1 sec) lokalno vrijeme 10 km istočno od Černobila, pojavio se "slab seizmički događaj". MPVA jačina izvora definiranog površinskim talasima bila je dobro dogovorena na sve tri stanice i iznosilo je 2,5. Trotil ekvivalent njegovog intenziteta bio je 10 tona. Bilo je nemoguće procijeniti dubinu izvora izvora. Pored toga, zbog niskog nivoa amplitude u seizmograma i jednostranom rasporedu seizma u odnosu na epicentar ovog događaja, greška određivanja njegovih geografskih koordinata nije mogla biti veća od ± 10 km. Stoga se ovaj "slab seizmički događaj" mogao pojaviti na lokaciji Chernobil lokacije / 21.

Ovi su rezultati prisiljeni naučnici pažljivije tretiraju geotektonski hipotezu, kao seizmičke stanice, gdje su ih dobijeni, nisu bili obični, ali super osjetljivi, za gledane podzemne nuklearne eksplozije širom svijeta. A činjenica o potres mozga zemljišta za 10 do 16 sekundi u službeni trenutak nesreće postao je neosporno argument, što je već bilo nemoguće zanemariti.

Ali odmah se činilo čudnim da nema vrhova iz eksplozije četvrtog bloka u svom službenom trenutku na ovim seizmogramima. Objektivno, ispostavilo se da se seizmičke oscilacije, koje niko na svijetu nisu primijetili, registrirani uređaji stanica. Ali eksplozija četvrtog bloka, koji je potresao zemlju tako da su se mnogi od njih osjećali, isti uređaji koji bi mogli pronaći eksploziju od samo 100 tona TNT-a na udaljenosti od 12.000 KM, iz nekog razloga se nije prijavio. Ali oni su morali registrirati eksploziju s ekvivalentnim kapacitetom od 10 tona trotila na udaljenosti od 100-180 km. I to se takođe nije uklapalo u logiku.

1.6. Nova verzija

Sve ove kontradikcije i mnoge druge, kao i nedostatak jasnoće u materijalima u nesreći za niz pitanja, samo su ojačali sumnju na naučnike koje su operateri skriveni od njih. I vremenom, beskrajna misao počela je potok, i je li se zaista dogodila obrnuto? Isprva je postigla dvostruku eksploziju reaktora. Svijetlo-ljubičasti plamen upucan je iznad bloka sa visinom od 500 m. Čitava zgrada četvrtog bloka je drhtala. Betonske grede išle su u šansu. U prostorijama upravljačke ploče (BSD-4), eksplozivni val pojurio je parom ". Krzno zajedničko svjetlo. Postoje samo tri žarulje koje su vođene iz baterija. Osoblje na BSD-4 to nije moglo primijetiti. I tek nakon toga, oporavio se iz prvog šoka, pojurio je da pritisne svoju "Stop Crane" - dugme AZ-5. Ali već je bilo kasno. Reaktor je otišao u zaborav. Nakon eksplozije moglo bi trajati 10-20-30 sekundi. Tada se ispostavilo da je proces u hitnim slučajevima počeo najmanje 23 minute. 40 sec pritiskom na tipku AZ-5 i malo ranije. A to znači da je nepravirana lančana reakcija u 4. blok reaktoru započela sve dok se ne pritisne tipka AZ-5.

U ovom slučaju, izričito kontradiktorni vrhovi seizmičke aktivnosti, registrovani sa preosjetljivim seizmičkim stanicama na području Černobil u 01 sat 23 min 39 s, dobiju prirodno objašnjenje. Bio je to seizmički odgovor na eksploziju četvrtog bloka Chernobil.

A također dobiju prirodno objašnjenje i hitno ponavljano pritiskom na tipku AZ-5 i nervozu osoblja pod uvjetima kada je sigurno radio sa reaktorom barem još 4 sata. I prisustvo vrha na seizmograma u 1 sat 23 minute. 39 sekundi i njegovo odsustvo u službenom trenutku nesreće. Pored toga, takva bi hipoteza prirodno objasnila događaje koji su se dogodili s najviše eksplozije, kao što su "vibracije", "dotjerivanje gula", "hidraulično" iz CCN / 10 /, "odskakivanja" od dvije tisuće 80 kilograma Chuga "Sastavljanje 11" u centralnoj dvorani reaktora i mnogo više / 11 /.

1.7. Kvantitativni dokazi

Sposobnost nove verzije da prirodno objašnjava brojne prethodno neobjašnjive pojave definitivno su izravni argumenti u njegovu korist. Ali ti su argumenti najvjerovatniji kvalitet. I nepomirljivi protivnici mogu uvjeriti samo kvantitativne argumente. Stoga koristimo metodu "dokaza gadnog". Pretpostavimo da je reaktor eksplodirao "Nakon nekoliko sekundi" nakon pritiska na dugme AZ-5 i uvode u aktivnu zonu reaktora vrha grafita. Takva se shema očigledno pretpostavlja da je reaktor bio u kontroliranom stanju prije ovih akcija, tj. Njegova reaktivnost bila je jasno blizu 0ß. Poznato je da unos odmah svi grafitni savjeti mogu napraviti dodatnu pozitivnu reaktivnost od 0,2ß do 2ß, ovisno o stanju reaktora / 5 /. Zatim, s takvim redoslijedom događaja, ukupna reaktivnost u nekom trenutku mogla bi prelaziti iznos od 1ß kada u reaktoru počinje neupadljiva lančana reakcija na trenutnim neutronima, i.e. Vrsta eksploziva.

Da se sve dogodilo, dizajneri i naučnici trebaju podijeliti odgovornost za nesreću zajedno sa operaterima. Ako se reaktor eksplodira dok se pritisne tipka AZ-5 ili u vrijeme pritiska, kada šipke još nisu dostigli aktivnu zonu, to znači da je njegova reaktivnost već premašila 1ß. Zatim, sa svim dokazima, sva vina za nesreću padnu samo na osoblje koje su jednostavno propuštene kontrole nad lančanom reakcijom nakon 01 h 22 min 30 C, kada se regulacija mora utapati reaktora. Stoga je pitanje koje je vrijednost bila reaktivnost u vrijeme eksplozije, stečena u principu.

Pomoć je odgovorila na njega, definitivno bi omogućio očitanja standardnog reaktimera VTA-01. Ali nisu ih mogli naći u dokumentima. Stoga je ovo pitanje rezultiralo različitim autorima matematičkim modelima, tokom kojih su dobijene moguće vrijednosti cjelovitog reaktivnosti, koja se nalazi od 4ß do 10ß / 12 /. Izgrađena je ravnoteža cjelovitog reaktivnosti u ovim radovima, uglavnom iz učinka pozitivnog oslobađanja reaktivnosti kada su sve šipke SUV-a u aktivnoj zoni reaktora iz gornjih terminata - do + 2ß, iz pare reaktivnosti - do + 4ß i iz efekta dehidracije - do + 4ß. Efekti iz drugih procesa (kavitacija itd.) Smatrali su se efektima drugog reda.

U svim tim radovima, shema razvoja nesreće započela je s formiranjem signala za zaštitu u hitnim slučajevima 5. kategorije (AZ-5). Zatim je slijedio unos svih upravljačkih šipki u aktivnu zonu reaktora, što je doprinijelo reaktivnosti na + 2ß. To je dovelo do ubrzanja reaktora na dnu aktivne zone, što je dovelo do rupture gorivnih kanala. Tada su radili efekti pare i praznine, koji su zauzvrat mogli donijeti potpunu reaktivnost na + 10ß u posljednjem trenutku reaktora. Naše vlastite procjene pune reaktivnosti u vrijeme eksplozije provedene metodom analogije na osnovu američkih eksperimentalnih podataka / 13 /, dao je izbliza 6-7ß.

Ako preuzmete najvjerniju veličinu reaktivnosti 6ß i oduzmite od njega, maksimalni mogući 2ß izrađeni grafitnim savjetima, ispada da je reaktivnost prije ulaska u šipke već 4ß. A sama je ta reaktivnost sasvim dovoljna za praktično trenutno uništavanje reaktora. Životni vijek reaktora na takvim vrijednostima reaktivnosti je 1-2 stotine sekunde. Nema osoblja, čak ni najnemetnije, nije u stanju odgovoriti tako brzo na prijetnju.

Stoga, kvantitativne procjene reaktivnosti prije nesreće pokazuju da je u četvrtom blok reaktoru započela nepravilna lančana reakcija dok se pritisne tipka AZ-5. Stoga njezino prešanje ne može biti uzrok termičke eksplozije reaktora. Štaviše, sa okolnostima iznad okolnosti, uopšte nije važno kada je ovo dugme pritisnut - nekoliko sekundi prije eksplozije, u vrijeme eksplozije ili nakon eksplozije.

1.8. Šta kaže svjedoci?

Tokom istrage i suda svjedoci koji su bili u vrijeme nesreće na kontrolnoj ploči zapravo su podijeljeni u dvije grupe. Oni koji su legalno odgovorili na sigurnost reaktora rekli su da je reaktor eksplodirao nakon pritiska na tipku AZ-5. Oni koji su zakonski nisu odgovorili na sigurnost reaktora, rekli su da je reaktor eksplodirao bilo prije, ili odmah nakon pritiska na tipku AZ-5. Naravno, u njihovim memoarima i svjedočenjima i onim, a drugi su pokušali opravdati sve. Stoga se ova vrsta materijala treba tretirati s oprezom da autor radi, s obzirom na njih samo kao pomoćni materijali. Ipak, pravda naših zaključaka je sasvim dobro kroz ovaj verbalni protok izgovora. Navodimo ispod nekih svjedočenja.

"Držeći glavnog inženjera druge faze NPP-a ..... izvijestio je da je obično učinjen da se pridruži reaktoru kada se bilo kakvo hitno pojavilo, pritisnuto dugme za zaštitu u hitnim slučajevima-5" / 14 /.

Ovaj citat iz sjećanja na B.V. Rogozhkin, koji je radio u hitnoj noći, šef stanice se mijenja, jasno pokazuje da se "hitna situacija" pojavila na 4. bloku, a zatim je osoblje počelo pritiskati dugme AZ-5. "Hitna situacija" s termičkom eksplozijom reaktora nastaje i prolazi vrlo brzo - za sekunde. Ako je već nastala, tada osoblje jednostavno nema vremena za odgovor.

"Svi su se događaji dogodili 10-15 sekundi. Bilo je neke vibracije. Buzz je bio brzo. Potrošnja reaktora je prvo pala, a zatim se počela povećavati, a da ne postoji nekoliko oštrih pamuka i dva" hidroelektrana ". Snažniji je - sa stranama centralne dvorane reaktora. Na blok štitniku, rasvjeta je izašla, ploča suspendovanog plafona bila su prskana, sva oprema "/ 15/15/15 / isključena.

Dakle, on takođe opisuje tok same nesreće. Prirodno, bez obvezavanja na vremensku traku. Ali drugi opis nesreće koji je dao N. Popov.

"... Human potpuno nepoznatoj prirodi čuo se, vrlo nizak ton, sličan čovjekovom jauku (o takvim efektima, obično su rekli očima očevidaca zemljotresa ili vulkanskih erupcija. Podni i zidovi i zidovi bili su vrlo lopata , prašina i sitna mrvica počeli su padati iz stropa, a zatim luminescentno svjetlo, a zatim odmah čuo gluv udarac, praćen rizicima sličnim rasutima ... "/ 17 /.

"I. Kirschenbaum, S. Gazin, Lysyuk, koji su bili prisutni na upravljačkoj ploči pokazali su da su čuli tim da se pridruži reaktoru neposredno prije eksplozije ili odmah nakon njega" / 16 /.

"U to vrijeme je čuo tim Akimov - zaglavio je uređaj. Doslovno je odmah čuo snažno urlik sa strane mashala" (iz svjedočenja A. Kukhary) / 16 /.

Iz ovih čitanja već slijedi da se eksplozija i pritiska na tipku AZ-5 gotovo se poklopila na vrijeme.

Ova važna okolnost također ukazuje na objektivne podatke. Podsjetimo da je prvi put pritisnut dugme AZ-5 u 01 23 minute 39 sekundi, a drugi put za dvije sekunde kasnije (Teleteps podaci). Analiza seizmograma pokazala je da se eksplozija na Černobylumu dogodila u periodu od 01 sati 23 minute 38 sekundi - 01 sati 23 min 40 sekundi / 21 /. Ako sada ima smisla da se vremenski vremenski okvir prebaci u vremensku traku referentnog vremena u svijetu - može biti ± 2 sekunde / 21 /, tada možete samouvjereno doći do istog zaključka - eksplozija reaktora i pritiskom na AZ -5 gumb se gotovo poklopilo na vrijeme. I to direktno znači da je nepravedno lančana reakcija u 4. blok reaktoru započela u stvari do prve pritiske na dugme AZ-5.

Ali kakvu eksploziju govorimo o svjedocima, otprilike prva ili sekunda? Odgovor na ovo pitanje sadržan je i u seizmogramima i iskazu.

Ako su iz dvije slabe eksplozije seizmostacije registrirale samo jednu, tada se, naravno, smatra da su registrirani jači. I tako je druga eksplozija bila upravo svedočenje svih svjedoka. Stoga je moguće samouvjereno prihvatiti da je to bila druga eksplozija koja se dogodila između 01 sati 23 minute 38 sekundi - 01 sati 23 minute 40 sekundi.

Ovaj zaključak potvrđuju svjedoci sljedeće epizode:

"Operator Reaktora L. Toptunov povikao je hitno povećanje reaktora. Akimov je glasno vikao:" Određivanje detekcije reaktora! "I pretražen je na kontrolnu ploču reaktora. Taj drugi tim je već čuo sve. Očigledno nakon prve eksplozije .... "/ šesnaest /.

Slijedi da je do trenutka drugog pritiska na tipku AZ-5, prva eksplozija već se dogodila. I vrlo je važno za daljnju analizu. Samo ovdje će biti korisno izvesti jednostavan proračun vremena. Pouzdano je poznato da je prvo pritiskanje tipke AZ-5 napravljeno u 01 sati 23 minute 39 sekundi, a drugo - u 01. na 01. kauč 41 sekundi / 12 /. Vremenska razlika između klikova bila je 2 sekunde. I da biste vidjeli čitanja hitne pomoći, da ih realizujete i vrišti "na hitnom porastu snage" potrebno je potrošiti najmanje 4-5 sekundi. Da biste saslušali, zatim donesete odluku, dajte naredbu "Reaktori za divljinu!", Bacio na upravljačku ploču i pritisnite tipku AZ-5, potrebno je potrošiti najmanje 4-5 sekundi. Dakle, već imamo zalihe za 8-10 sekundi prije drugog pritiska na tipku AZ-5. Podsjetimo da se do ovog trenutka prvo eksplozija već dogodilo. Odnosno se dogodilo čak i ranije i jasno do prvog pritiska na tipku AZ-5.

I koliko prije? S obzirom na inertnost odgovora osobe na neočekivano nastalu opasnosti, mereno sa nekoliko ili više sekundi, da napravi još 8-10 sekundi na njemu. I dobivamo dužinu vremena između prve i druge eksplozije, jednake 16-20 s.

Ova 4 ocjena od 16 - 20 sekundi potvrđuje se svjedočenjem zaposlenih u Černobia Romantseva O. A. i Rudyka A. M., šaka u hitnoj noći na obali hladnjaka za jelo. U svom svjedočenju gotovo se ponavljaju jedno drugo. Stoga ovdje dajemo svjedočenje samo jednog od njih - Romana O. A. Možda je to opisao sliku eksplozije u najvećim detaljima, kao što je vidjela s velike udaljenosti. Ovo, samo leži njihova veliku vrijednost.

"Video sam vrlo dobar plamen preko bloka 4, koji je u obliku bio poput plamena svijeće ili baklje. Bila je to vrlo mračna, tamno ljubičasta, sa svim bojama duge. Plamen je bio na rezanju Nivo bloka cevi. Čini se da je leđa i zazvonio drugi pamuk, poput buntinskog gejzira. U 15 - 20, pojavio se još jedna baklja koja je bila uža od prve, ali 5-6 puta veće. plamen je takođe rastao, a zatim je nestao kao prvi put. Zvuk je bio sličan pucanju pištolja. Prizemlje i oštar. Vodili smo "/ 25 /. Zanimljivo je napomenuti da su oba svjedoka zvuka nakon prvog pojavljivanja plamena nisu čuli. To znači da je prva eksplozija bila vrlo slaba. Prirodno objašnjenje bit će dato u nastavku.

Istina, u svedočenju Rudyka A. M. nešto drugo je prošlo između dve eksplozije, naime 30 s. Ali ovo se rasipalo lako shvaćamo ako smatramo da su oba svjedoka primijetile sliku eksplozije bez točaka u ruci. Stoga se njihova lična privremena senzacija može objektivno okarakterizirati vremenskim intervalom između dvije eksplozije bila je prilično primjetna i vrijeme mjereno desetinama sekundi. Uzgred, IEE zaposleni. I. V. Kurchatova Vasilevsky V. P., pozivajući se na svedoke, takođe dolazi do zaključka da je vreme koje prođe između dve eksplozije 20 c / 25 /. Preciznija procjena broja nekoliko sekundi provedena između dvije eksplozije izvedena je u ovom radu iznad - 16 -20 str.

Stoga je nemoguće složiti s procjenama ovog razdoblja u 1 - 3 sekunde, kao što se radi u / 22 /. Za ove procjene su izvršene samo svjedočenjem svjedoka, koje su u vrijeme nesreće bile u raznim prostorijama Černobila, ukupna slika eksplozija nije viđena i vođena u svjedočenju samo njihovim zvučnim senzacijama.

Poznato je da se neispravna eksplozija lančane reakcije lančana reakcija završava. To znači da je počelo još 10-15 sekundi. Tada se ispostavilo da trenutak njegovih startova leži u vremenskom intervalu od 01 sati 23 minute 10 ° C do 01 sati 23 min 05 s. Kako ovo nije iznenađujuće, ali je to trenutak vremena, glavni svjedok nesreće iz nekog razloga koji je smatrao da je potrebno izdvojiti kada je riječ o pitanju ispravnosti ili navodnosti pritiska na tipku AZ-5 tačno 01 tačno 01 Sati 23 minuta 40 sekundi (od prašine): "Nisam dao da to nije važno - eksplozija bi se dogodila za 36 sekundi ranije." / 16/16 /. Oni. u 01 sat 23 min 04 s. Kao što je već raspravljano, u isto vrijeme 1986. godine, naučnici Vniiaeeca naznačeni su kao u vrijeme kada je dizalica nesreće obnovljena na službenim primjerkama hitnih dokumenata koje su dostavile službene kopije hitnih dokumenata uzrokovale svoje sumnje. Postoji li previše slučajnosti? Ovo nije baš tako. Navodno su prvi znakovi nesreće ("vibracija" i "hum potpuno nepoznati") pojavili su za oko 36 sekundi prije prvog pritiska na tipku AZ-5.

Takav je zaključak potvrđen iskazom šefa prevremene, večernje pomene četvrtog bloka Yu. Red, koji je ostao za noćnu smjenu kako bi se pomoglo prilikom provođenja električnog eksperimenta:

"Eksperiment počinje na elementu.

Isključite turbinu iz pare i pogledajte ovaj put - koliko će to izaći.

A tim je dat ....

Nismo znali kako oprema djeluje iz elagecije, pa u prvim sekundi uzela sam ... bilo je neka vrsta lošeg zvuka ... kao da je Volga počela usporiti i ići u u mjeri. Takav zvuk: du-doo ... trčanje u urlik. Bila je vibracija zgrade ...

Sreća drhtala. Ali ne kao potres. Ako računate do deset sekundi - raspoređena je rozija, frekvencija oscilacije je pala. A njihova snaga je rasla. Tada je zvučao ...

Ovaj udarac nije bio baš. U poređenju s onim što se dogodilo kasnije. Iako jak udarac. Šokirana gnjavaža. A kad viknem viknu, primijetio sam da je alarm glavnih sigurnosnih ventila zarađen. Bljesnula u umu: "Osam ventila ... otvoreno stanje!". Odbio sam, a u to vrijeme slijedio je drugi udarac. To je bio vrlo jak udarac. Žljunak je pao, cijela je zgrada došla ... svjetlost je bila tla, tada je u hitnu hranu obnovljena ... svi su bili u šoku ... ".

Velika vrijednost ovog svjedočenja nastala je zbog činjenice da je svjedok, s jedne strane, radio kao šef večernje promjene četvrtog bloka i, prema tome, dobro je znao njegovu stvarnu državu i poteškoće na njemu, i, na Drugu ruku, već je radio za noćni asistent za noćnu smjenu i, zato, nikada ništa nije odgovorio. Stoga se mogao sjetiti najviše detaljnije od svih svjedoka da rekreiraju cjelokupnu sliku nesreće.

U ovom svjedočenju riječi su nacrtane: "U prvim sekundi ... bilo je neka vrsta lošeg takvog zvuka." Čini se da je hitna situacija na 4. bloku završila termičkom eksplozijom reaktora koja je već nastala "u prvim sekundama" nakon početka električnog ispitivanja. A iz hronologije nesreće poznato je da su počeli u 01. do 4 minute 04 sekundi. Ako, do sada dodajte nekoliko "prvih sekundi", ispada da je nekontrolirano lančano reakcija na kašnjenje neutrone u 4. blok reaktoru počeo otprilike 01 sati 23 minute 8-10 sekundi, što se podudara sa našim procjenama Ovaj trenutak dat prilično dobro. Gore.

Dakle, iz usporedbe vanrednih dokumenata i svjedoka navedenih gore možemo zaključiti da se prva eksplozija dogodila u periodu od 01 sati 23 minute 20 sekundi do 01 sati 23 minute 30 sekundi. Bio je on koji je služio kao prvo hitno pritiskom na dugme AZ-5. Podsjetimo da nema službene komisije, nijedan autor brojnih verzija ne može dati prirodno objašnjenje za ovu činjenicu.

Ali zašto operativno osoblje četvrtog bloka, koji nije pridošćan u slučaju i, osim, koji je radio pod vodstvom iskusnog zamjenika glavnog inženjera glavnog inženjera, još uvijek je propustio kontrolu nad lančanom reakcijom? Uspomene daju odgovor na ovo pitanje.

"Nismo htjeli razbiti OZ i nismo prekršili. Kršenja - kada se čitanje svjesno zanemaruje, a 26. aprila niko nije vidio zalihe manje od 15 štapova ......, ali očigledno smo gledali ... "/ 16 /.

"Zašto je Akimov kasnio sa timom koji će se pridružiti reaktoru, a sada ne saznaju. U prvih dana nakon nesreće i dalje smo razgovarali dok nisu razbili na pojedinačne komore ..." / 16/16.

Ovo priznanje bile su napisane direktnom, koji bi mogao reći glavni sudionik u hitnim slučajevima nakon mnogo godina nakon nesreće, kada nije bilo problema već prijetnji nikakvih agencija za provođenje zakona ili iz nekadašnjih šefova, a iz nekadašnjih šefova. Od toga, za svaku nepristranu osobu postaje očigledno da samo osoblje krivo okrivi eksploziju četvrtog bloka. Najvjerovatnije, umetnujući rizičan proces održavanja kapaciteta reaktora koji je pao u samoodređivanje načina prema vlastitom vinu, na nivou 200 MW, operativno osoblje prvo "izgledalo je nevažećim opasnim izlazom kontrolnih štapova iz Aktivna zona reaktora u iznosima zabranjenim propisima, a zatim "odgođen" sa pritiskom na tipku AZ-5. Ovo je neposredni tehnički uzrok nesreće u Černobili. I sve ostalo je dezinformacija od zla.

I o tome je vrijeme da završimo sve ove kontroverzne sporove o tome ko je kriv za nesreću u Černobil i izbacite sve na nauku, jer je vrlo volio napraviti operatere. Naučnici su bili u pravu 1986. godine

1.9. O adekvatnosti otisaka Dreg

Može se tvrditi da je autor koji je naš autor uzrokovao nesreće u Černobil u suprotnosti sa svojom službenom hronologijom na osnovu ispisa povlačenja i navode, na primjer, u / 12 /. A autor se slaže sa ovim - zaista kontradiktno. Ali ako pažljivo analizirate ove ispise, lako je primijetiti da je ova hronologija nakon 01 sati 23 minute 41 sekundi ne potvrđuje drugi hitni dokumenti, u suprotnosti sa svjedočenjem očevidaca i, što je najvažnije, u suprotnosti sa fizikom reaktora. I prva na ovim kontradikcijama skrenula su pažnju na stručnjake protiv Vniiaep 1986. godine, kao što je već spomenuto / 5, 6 /.

Na primjer, službena hronologija zasnovana na odvodnom otisku opisuje proces nesreće u sljedećem slijedu / 12 /:

01 sati 23 min 39 sec (putem teletimympa) - Registrovan je signal AZ-5. Šipke AZ i PP počeli su kretati u aktivnu zonu.

01 sat 23 min 40 sekundi (na Yege) - isto.

01 sat 23 min 41 sec (putem teletymp-a) - Registriran je signal za hitnu zaštitu.

01 satnih 23 min 43 sekunde (od strane DREP) - na svim bočnim ionizacijskim kamerama (BIK) signali su se pojavili u periodu overklokiranja (benzinske pumpe) i za prekoračenje snage (ASM).

01 satnih 23 min 45 sekundi (od strane DREP) - troškovi od 28.000 m3 / h do 18.000 m3 / h koji ne sudjeluju u izborima, a netočno očitavanje CCST troškova koji sudjeluju u izborima ...

01 sat 23 min 48 sekundi (od DREG) - obnavljanje troškova CPS-a koji nisu uključeni u izbore, do 29000m3 / h. Daljnji porast pritiska u BS (lijevo polu - 75,2 kg / cm2, desno - 88,2 kg / cm2) i BS nivoi. Pokretanje uređaja za smanjenje brzih brzina iscjetka pare u kondenzator turbine ..

01 sat 23 min 49 sekundi - Signal za zaštitu u slučaju nužde "Povećajte pritisak u reaktorski prostor".

Dok je svjedočenje, na primjer, Lysyuk G.V. Razgovarajte o drugom nizu hitnih događaja:

"... ometao me nešto. Vjerovatno, to je bio krik Toptunov:" Power reaktora raste hitne brzine! ". Niste sigurna u tačnost ove fraze, ali značenje je tačno zapamljeno. Akimov je brzo zapamćen. Kretanje je skočilo na konzolu, bacio poklopac i pritisnuo "AZ-5" ... "/ 22 /.

Sličan niz hitnih događaja već navedenih gore opisuje glavni svjedok nesreće / 16 /.

Kada uspoređujete ove dokumente, izvučena je sljedeća kontradikcija. Iz službene hronologije slijede da je rast hitne pomoći započeo nakon 3 sekunde nakon prvog pritiska na tipku AZ-5. A svjedočenje je data obrnuta slika koja je u početku započela hitan rast reaktorske moći i tek tada, nakon koliko sekundi pritisnut je sekundi pritisnuto dugme AZ-5. Procjena broja ovih sekundi, održanih gore, pokazalo se da bi razdoblje između tih događaja mogao biti od 10 do 20 sekundi.

Fizika reaktora srušica je kontroverzna direktno. To je već spomenuto da je vijek trajanja reaktora tijekom reaktivnosti preko 4ß stotine druge. I na ispisu se pokaže da je od rasta hitne pomoći prošao čak 6 (!) Sekundi, prije nego što su tehnološki kanali počeli samo prekinuti.

Ipak, velika većina autora iz nekog razloga u potpunosti zanemarila ove okolnosti i preuzmu stepene povlačenja za dokument adekvatno odražavajući proces nesreće. Međutim, kao što je prikazano gore, u stvari nije. Štaviše, ova okolnost je odavno dobro poznata osoblju Černobil, jer je program DREG-a na 4. Chernobil smještaju bio: implementiran kao pozadinsko zadatak, prekinut svim ostalim funkcijama "/ 22 /. Slijedom toga, "... Događaj vremena u Drechu nije istinsko vrijeme njegove manifestacije, već samo vrijeme unošenja signala događaja u međuspremnik (za naknadno snimanje na magnetskoj vrpci)" / 22 /. Drugim riječima, ti se događaji mogu pojaviti, ali još jedan, ranije vrijeme.

Ovo je najvažnija okolnost 15 godina sakrivena od naučnika. Kao rezultat toga, desetine stručnjaka pobudilo je puno vremena i sredstava za otkrivanje fizičkih procesa, što bi moglo dovesti do tako velikog nesreća, oslanjajući se na kontradiktorne, neadekvatne stupnjeve i svjedočenja svjedoka koji su bili zakonski odgovorni za sigurnost Reaktor, i zato se zato snažno zanima distribucija verzije - "Reaktor je eksplodirao nakon pritiska na tipku AZ-5." Istovremeno, iz nekog razloga, sustavno nije obraćao pažnju na svjedočenje druge grupe svjedoka, zakonski ne posebno odgovorno za sigurnost reaktora i, prema tome, skloniji objektivnosti. A ovo je najvažnije, nedavno otkriveno okolnost, potvrđuje zaključke donesene u ovom radu.

1.10. Zaključci "nadležnih organa"

Odmah nakon nesreće u Černobili, organizirano je pet komisija i grupa za istraživanje njegovih okolnosti i razloga. Prva grupa stručnjaka bila je dio vladine komisije, koju je vodio B. Shcherbina. Drugo je Komisija naučnika i stručnjaka iz Vladine komisije, na čelu sa A. Baškov i G. Shasharin. Treća je istražna grupa tužilaštva. Četvrta je grupa stručnjaka Ministarstva energetike, na čelu sa G Shasharin. Peti - Komisija Chernobil Kancelarije, koja je ubrzo eliminirala predsjednik Vladine komisije.

Svaki od njih prikupio je informacije bez obzira na drugu. Stoga je u njihovim arhivima bilo određenog rasipanja i nevjernika u hitnim dokumentima. Očigledno, ovo je dovelo do pomalo deklarativne prirode niza važnih bodova u opisu procesa nesreće u dokumentima koje su pripremile od njih. Dobro je vidljivo sa pažljivim čitanjem, na primjer, službenim izvještajem sovjetske vlade u IAEA u augustu 1986. kasnije 1991., 1995. i 2000. godine. Dodatne komisije istraživanja uzroka nesreće u Černobili (vidi gore) formirane su različitim instancama. Međutim, ovaj nedostatak ostao je nepromijenjen u materijalima koje su pripremili.

Malo je poznato da je odmah nakon nesreće u Černobili, šesta istražna grupa koja je formirala "nadležna tijela" radila je odmah nakon nesreće u Černobil. Ne privlačeći veliku pažnju javnosti na njegov rad, održala je svoju nezavisnu istragu u okolnosti i uzroke hevrejske nesreće, oslanjajući se na njihove jedinstvene mogućnosti informativne mogućnosti. Za svježe staze tokom prvih pet dana intervjuisano je 48 ljudi i provedeno, a fotokopije mnogih hitnih dokumenata je napravljeno. U tim danima, kao što znate, "nadležne vlasti" su čak uvinjavali razbojnike, pa i normalnu osoblje Chernobia, sve više ih ne bi lagali. Stoga su zaključci "organa" bili ekstremni interesi za naučnike.

Međutim, vrlo uski krug osoba upoznao se sa ovim zaključcima pod supom "potpuno tajno". Samo nedavno, SBU je odlučio deklasificirati dio svojih ljepljivih materijala za čizme pohranjene u arhivu. I iako ovi materijali zvanično više nema tajne, još uvijek ostaju gotovo nedostupni širokom rasponu istraživača. Ipak, zbog njihove upornosti, autor je uspio detaljno upoznati s njima.

Pokazalo se da su preliminarni zaključci napravljeni do 4. maja 1986., a finale do 11. maja iste godine. Za sažetost, dajemo samo dva citata iz ovih jedinstvenih dokumenata koji su direktno povezani sa temom ovog članka.

"... ukupni uzrok nesreće bio je niska kultura radnika NPP-a. Ne govorimo o kvalifikacijama, već o kulturi rada, internoj disciplini i osećaj odgovornosti" (dokument br. 29. maja 1986. ) / 24 /.

"Eksplozija se dogodila kao rezultat niza grubih kršenja pravila rada, tehnologije i nepoštivanja režima sigurnosti tokom rada 4. NPP blok reaktora" (dokument br. 31. maja 1986.) / 24 /

Bio je to konačni zaključak "nadležnih organa". Nisu se vratili na ovo pitanje.

Kao što se vidi, njihov se zaključak gotovo u potpunosti poklopio sa zaključcima ovog članka. Ali postoji "mala" razlika. Na Nacionalnoj akademiji nauka Ukrajine došli su do njih samo 15 godina nakon nesreće, figurativno izražavajući, kroz gustu dezinformaciju magle od dionika. A "nadležne vlasti" istinski uzroci černobilske nesreće konačno su uspostavljeni za samo dvije sedmice.

2. Scenarij nesreće

2.1. Izvor događaja

Nova verzija omogućila nam je da potkrijepimo najprirodniji scenarij nesreće. Trenutno izgleda tako. U 00 sati 28 minuta 26.04.86, okretanjem na električni način ispitivanja, osoblje na BSD-4 napravio je grešku prilikom prebacivanja kontrole iz lokalnog automatskog upravljačkog sustava (Lar) na automatsko upravljanje napajanjem (AP). Zbog toga je toplotna snaga reaktora pala ispod 30 MW, a neutronska snaga pala je na nulu i ostala je tako 5 minuta, sudeći po naznakama neutrona porijekla / 5 /. Reaktor automatski započinje proces samoodbrane kratkotrajnih proizvoda za fisiju. Sama, ovaj proces nije zamislio nijednu nuklearnu prijetnju. Čak i naprotiv, sa svojim razvojem, sposobnost reaktora za održavanje lančane reakcije smanjuje se do potpunog zaustavljanja, bez obzira na volju operatora. Širom svijeta, u takvim se slučajevima reaktor jednostavno devastira, a zatim će dan i dva čekati dok reaktor ne vrati svoj nastup. A onda počnite ponovo. Ovaj postupak se smatra običnim, a nema poteškoća za iskusno osoblje nije zamislilo.

Ali na reaktorima NPP-a, ovaj postupak je vrlo problematičan i traje puno vremena. I u našem slučaju i dalje je poremetila provedbu programa električnih testova sa svim proizvoljnim nevoljama. A onda, nastojeći "brže da ispuni testove", jer je osoblje objašnjeno, počeli su postepeno povlačiti kontrolne šipke iz aktivne zone reaktora. Takav je zaključak bio nadoknaditi smanjenje snage reaktora zbog procesa samoodbrane. Ovaj postupak na reaktoru NPP-a je i uobičajena i nuklearna prijetnja samo ako im je previše da im izvede za ovu reaktor. Kad je broj preostalih šipki dostigao 15, operativno osoblje moralo je isušiti reaktor. To je bila njegova direktna usluga. Ali nije.

Usput, prvi put se takva povreda dogodila u 7 ujutro do 10 minuta 25. aprila 1986., I.E. Kao i dan prije nesreće, a nastavio je do oko 14 sati (vidi Sliku 1). Zanimljivo je napomenuti da su promijenjena promjena operativnog osoblja, promenjene su glave četvrte promjene bloka, glave promjene stanice i drugi stacionarni šefovi su promijenjeni i kao ne čudni, nijedna od njih nije postavila anksioznost , kao da je sve bilo u redu, iako je reaktor već bio na rubu eksplozije .. Nehotično je predložio da su kršenja ove vrste, očito, bila uobičajena pojava ne samo u 5. pomak četvrtog bloka.

Ovaj zaključak potvrđuje iskaz I.i. Kazahkova, koja je radila 25. aprila 1986., šef dana smena četvrtog bloka: "Reći ću tako: Više puta manje dopušteni broj štapa - i ništa ...", "... ... ... ... ... ... ... niko od nas Zamišljao da je to prepuna nuklearna nesreća. Znali smo da je nemoguće to učiniti, ali nije mislilo ... "/ 18/18 /. Figurativno izražavajući, reaktor "odupirao se" tako slobodnoj rukovanju, ali osoblje je još uvijek moglo "silovati" i donijeti ga na eksploziju.

Drugi put se dogodilo 26. aprila 1986., ubrzo nakon ponoći. Ali iz nekog razloga, osoblje se nije pridružilo reaktoru, ali nastavilo je donositi štapove. Kao rezultat toga, u 01 4 minute 30 sekundi. Aktivna zona ostala je 6-8 upravljačkih šipki. Ali ovo osoblje nije prestalo, a započeo je električna ispitivanja. U ovom slučaju, može se samouvjereno pretpostaviti da je osoblje nastavilo donijeti šipke u sam trenutak eksplozije. To ukazuje na frazu "Povećanje sporog energije" / 1 / i eksperimentalna krivulja promjena u energiji reaktora, ovisno o vremenu / 12 / (vidi Sl. 2).

U cijelom svijetu, niko ne radi, jer ne postoje tehnička sredstva za sigurnu kontrolu reaktora u procesu samoodbrane. Nije bilo njih za četvrto osoblje blokova. Naravno, nijedan od njih nije htio da digne reaktor. Stoga bi se izlaz šipki prekrajanja 15-ti mogla izvesti samo na osnovu intuicije. Sa profesionalnog stanovišta, ovo je već bila avantura u čistom obliku. Zašto su otišli kod nje? Ovo je zasebno pitanje.

U nekom trenutku između 01 sati, 22 minute 30 sekundi i 1 sat 23 min 40 sekundi, intuicija osoblja, očigledno se promijenila, a iz aktivne zone reaktora pokazalo se da je preveliko. Reaktor se preselio u način održavanja lančane reakcije na trenutne neutrone. Još nije stvoreno i teško kada će se tehnike kontrole tehničkih reaktora stvoriti u ovom režimu. Stoga je tokom stotine sekunde raspršivanje topline u reaktoru poraslo za 1500-20 puta / 5.6 /, nuklearno gorivo zagrijano je na temperaturu od 2500-3000 stepeni / 23 /, a zatim je pronađen postupak koji se naziva Termička eksplozija reaktora. Njegove posljedice napravili su Černobil, "poznati" za cijeli svijet.

Stoga bi se događaj pokrenut nekontroliranim lančanim reakcijama biće više smatrao višak iglica sa šipkama iz aktivne zone reaktora. Kako se dogodilo u preostalim nuklearnim nesrećama koje završavaju termičkom eksplozijom reaktora, 1961. godine i 1985. i nakon razbijanja kanala, potpuna reaktivnost mogla bi se povećati zbog pare i praznih efekata. Da bi se procijenio pojedinačni doprinos svakog od ovih procesa, detaljno modeliranje najsloženijeg i najmanje razvijenog, potrebna je druga faza nesreće.

Čini se da je autorov razvojne sheme nesreće u Černobil ubedljiviji i prirodniji od unošenja svih šipki u aktivnu zonu reaktora nakon kasne pritiske na tipku AZ-5. Za kvantitativni učinak potonjeg u različitim autorima ima prilično veliku rasipanje iz prilično velikih 2ß-ova do zanemarno malog 0,2ß. A koji je realiziran u nesreći i uopće je realiziran, nepoznato je. Pored toga, "Kao rezultat istraživanja raznih timova stručnjaka ... postalo je jasno da jedan unos pozitivne reaktivnosti samo sa šipkama Suzo, uzimajući u obzir sve obrnute odnose koje djeluju na pari, nije dovoljno za igranje Takav snagu puknu, od kojih je početak registrirao centralizirani upravljački sustav SKK RAL IV Energallober Chesh "/ 7 / (vidi Sl. 1).

Istovremeno, bilo je poznato da izlaz kontrolnih štapova iz aktivne zone reaktora može dati mnogo veće saglasnost reaktivnosti - više od 4ß / 13 /. Ovo je prvo. I drugo, još nije dokazano da su šipke uglavnom upisane u aktivnu zonu. Od nove verzije slijedi da tamo nisu mogli ući u korak, jer u vrijeme pritiska na tipku AZ-5, niti više nije postojalo ni šipke niti aktivne zone.

Dakle, verzija operatora, koja se sastavlja test kvalitativnog karaktera, nije mogla izdržati kvantitativni ček i može se podnijeti arhivi. I verzija naučnika nakon kraćeg amandmana dobila je dodatnu kvantitativnu potvrdu.

Sl. 1. Snaga (NP) i operativna reaktivnost (konopac) četvrtog blok reaktora u periodu od 25.05.1986. Do službenog trenutka nesreće 26.04.1986 / 12 /. Oval ima unaprijed hitno i hitno vremensko razdoblje.

2.2. "Prva eksplozija"

Nekontrolirana lančana reakcija u 4. blok reaktoru započela je u nekim, a ne baš velikim dijelovima aktivne zone i uzrokovali su lokalni pregrijavanje vode za hlađenje. Najvjerovatnije, počelo je u jugoistočnom kvadrantu aktivne zone na visini od 1,5 do 2,5 m na bazi reaktora / 23 /. Kada je pritisak pare smjese premašio granice čvrstoće cirkonijskih cijevi tehnoloških kanala, rođeni su. Prilično pregrijana voda gotovo se odmah pretvorila u prilično visoke parove. Ovaj par, koji se širi, gurnuo je masivni poklopac reaktora od 2500 tona. Za to, kako se ispostavilo, prilično lomljivo samo nekoliko tehnoloških kanala. To je završilo početnu fazu uništavanja reaktora i glavna je počela.

Pomicanje gore, prekrivanje, kao u Dominu, upropastio je ostale tehnološke kanale. Mnoge tone pregrijane vode gotovo se odmah pretvori u paru, a njegov pritisak je već prilično jednostavan za bacanje "poklopca" na visinu od 10-14 metara. Smjesa pare, fragmenata grafitnog zidanog zida, nuklearnog goriva, tehnoloških kanala i drugih strukturnih elemenata aktivne zone reaktora navezeno je u rezultirajućoj nuli. Navlaka reaktora pretvorio se u zrak i pao je s rubom, drobljenjem gornjeg dijela aktivne zone i izazvao dodatnu emisiju radioaktivnih tvari u atmosferu. Dvostruki karakter "prve eksplozije" može se objasniti udarcem od ovog pada.

Dakle, sa stanovišta fizike, "prva eksplozija" zapravo nije bila eksplozija, kao fizička pojava i bio je proces uništavanja aktivne zone reaktora pregrijanom parom. Stoga su zaposleni u Černobilu, šaka u hitnoj noći na obali hladnjaka, nisu čuli zvuk nakon toga. Zato sezički uređaji na tri vrhunske super osjetljive seizmičke stanice sa udaljenosti od 100 - 180 km uspjeli su registrirati samo drugu eksploziju.

Sl. 2. Promijenite napajanje (NP) četvrtog blok reaktora na segmentu vremena od 23 sata 00Mint 25.05.1986 u službeni trenutak nesreće 26.04.1986 (povećani dio grafikona, koji je zaokružen ovalnim u Sl. 1). Skrenite pažnju na stalni rast energije reaktora do samo eksplozije

2.3. "Druga eksplozija"

Paralelno s ovim mehaničkim procesima u aktivnoj zoni reaktora započele su različite hemijske reakcije. Od toga, posebno je zanimanje za egzotermičnu reakciju pairocirkonima. Počinje na 900 ° C, a brzo prolazi na 1100 ° C. Njegovu moguću ulogu proučavala je detaljnije u radu / 19 /, u kojem je pokazano da u uvjetima nesreće u aktivnoj zoni 4. blok reaktora samo zbog ove reakcije, može se formirati do 5.000 kubika za 3 sekundi. Brojila vodonika.

Kad je gornja "poklopac" puhala u zrak, ova masa vodonika pobjegla je u središnju dvoranu iz mina reaktora. Miješanje zrakom centralne dvorane, vodonik formirao je detonacijsku mješavinu hidrogen-vodika, koja je tada eksplodirana, najvjerovatnije, iz nasumične iskre ili podijeljene grafite. Sama eksplozija, sudeći po prirodi uništenja centralne dvorane, rođena je i volumetrična, slična eksploziji poznate "vakuumske bombe" / 19 /. Bio je to koji je bio razbijen za smithereens krov, središnju dvoranu i druge prostorije četvrtog bloka.

Nakon ovih eksplozija u reakcionarnim prostorijama započela je stvaranje materijala koji sadrže lava. Ali ovaj jedinstveni fenomen je već posljedica nesreće i ovdje se ne smatra.

3. Osnovni zaključci

1. Korijenski uzrok nesreće u Černobil postali su neprofesionalne akcije osoblja 5. pomak 4. Chernobila, koji najvjerovatnije, voli rizični proces održavanja snage reaktora koji je pao u sebe Utvrđivanje načina Kreata osoblja, na nivou od 200 MW, prvo se brinuo o opasnom i zabranili su propisima povlačenja kontrolnih štapova iz aktivne zone reaktora, a zatim "odloženo" pritiskom na tipku za pritisak az- 5 reaktora. Kao rezultat toga, u reaktoru je započela neupravljena lančana reakcija, koja je završila njenom toplotnom eksplozijom.

2. Unesite grafitne prikaze upravljačkih šipki u aktivnu zonu reaktora, ne može prouzrokovati nesreću u Černobili, jer u vrijeme prvog pritiska na tipku AZ-5 u prvom satu 23 minute. 39 sek. Više nije postojalo kontrolne šipke niti aktivna zona.

3. Razlog prvog pritiska na dugme AZ-5 posluženo kao "prva eksplozija" četvrtog blokada reaktora, koji se dogodio u periodu od 01 sat 23 minuta. 20 sek. do 01 HN 23 min. 30 sek. I uništio aktivnu zonu reaktora.

4. Druga preša na dugme AZ-5 dogodila se u 01 sati 23 minute. 41 sec. I praktično se poklopio s vremenom, već, već stvarna eksplozija mješavine zraka-vodonik, koja je u potpunosti uništila izgradnju odvajanja reaktora četvrtog bloka.

5. Službena hronologija nesreće u Černobil, zasnovana na odvodnim otiscima, neadekvatno opisuje proces nesreće nakon 01 sata 23 minute. 41 sec. Stručnjaci Vniias su prvi put privukli ove kontradikcije. Postoji potreba za službenim revizijom, uzimajući u obzir novootkrivene nove okolnosti.

Autor mu smatra ugodnoj dužnici da izrazi duboku zahvalnost odgovarajućem članu Nanuja A. Kleakovikov, dr. Physico-matematičke nauke A. A. Borovoy, dr. Fizičke i matematičke nauke E. V. Termičke nauke i kandidat tehničkih nauka vn Shcherbin za kritično, ali prijateljsku raspravu o dobivenim rezultatima i moralnom podrškom.

Autor takođe smatra posebno ugodan dug da izrazi duboku zahvalnost generalu SBU YU. V. Petrov za priliku da se detaljno upozna sa delom arhivskih materijala SBU-a, povezane sa nesrećom od Černobil, i za njih . Konačno su uvjerili autor u činjenici da su "nadležne vlasti" zaista nadležne vlasti.

Literatura

Nesreća na Chernobil NPP i njenim posljedicama: Informacije GC SSSR AHSR-a, pripremljene za sastanak u IAEA (Beč, 25. i 29. avgusta 1986.).

2. Tipični tehnološki propis o radu nuklearnih elektrana sa rektorom RBMK-1000. Nikiet. Izvještaj br. 33/262982 od 28.09.1982

3. O razlozima i okolnostima nesreće u 4. Chernobilu, 26. aprila 1986., Izvještaj GPU SSSR, Moskva, 1991.

4. Informacije o nesreći na Chernobil NPP i njegove posljedice pripremljene za IAEA. Atomska energija, vol. 61, vol. 5, novembar 1986.

5. Prijavite IRP. Arch. № 1236 od 27.02.97.

6. IRP izvještaj. Arch. № 1235 od 27.02.97.

7. Novoselsky O.YU., Podlavoz L.N., Cherkashov Yu.M. Černobil nesreća. Podaci o analizi izvora. RNC "KI", Van, Ser. Fizika nuklearnih reaktora, vol. 1, 1994.

8. Medvedev T. Černobil Notebook. Novi svijet, br. 6, 1989.

9. Izvještaj Vladine komisije "Uzroci i okolnosti nesreće 26. aprila 1986. u bloku 4 Chernobil NPP-a. Radnje za kontrolu nesreće i slabljenje njegovih posljedica" (sabiranjem radova međunarodnih i domaćih institucija) i organizacije). Schdslyaeva A. E. Kruzkomatomnaglasa Ukrajina. Reg. № 995B1.

11. Hronologija procesa razvoja posledica nesreće u četvrtom smeštaju Chernobil i osoblje osoblja na njihovoj likvidaciji. Izvještaj ITAI EN USSR, 1990. i dokazima očevidaca. Dodatak u izveštaj.

12. Vidite, na primjer, A. Abagyan, E.O. Adamov, e.v.burlakov et. Al. "Chernobyl nesreća uzroka: Pregled studija u deceniji", IAEA International Conferens "Jedan od desetljeća nakon Černobila: Aspekti nuklearnog sigurnosti", Beč, 1. do 1. aprila 1996., IAEA-J4-TC972, str.46-65.

13. Mac Calleach, mlin, prodavačica. Sigurnost nuklearnih reaktora // mat-laži međunarodnog. Conf. Prema mirnoj upotrebi atomske energije, koja se održala 8. i 20. avgusta 1955., T.13. M.: Izdavačka kuća Forders. Lit., 1958

15. O. Gusev. "Pogoj_ Chornobilsky Blisking", vol. 4, Kijev, pogled. "VARTA", 1998.

16. A. Dyatlov. Černobil. Kako je bilo. Ltd. Izdavačka kuća "Sciencethelitizdat", Moskva. 2000.

17. N. Popov. "Stranice tragedije Chernobil." Članak u novinama "Herald Chernobyl" br. 21 (1173), 26.05.01.

18. Yu. Shcherbak. "Chernobyl", Moskva, 1987.

19. E.M. Pazukhin. "Eksplozija smjese hidrogen-zraka kao mogući uzrok uništavanja centralne dvorane četvrtog bloka Chernobil NPP-a tokom nesreće 26. aprila 1986., Radiochemija, vol. 39, vol. 4, 1997.

20. "Analiza trenutne sigurnosti objekta" skloništa "i prediktivne procjene razvoja situacije". Izvještaj ISTC "Nalifikov", reg. № 3836 od 25. decembra 2001. Pod naučnom liderstvom dr. FIZ.-Mat. Nauke A.A. Borovoy. Chernobyl, 2001.

21. V.N.STRAKHOV, V.I.Starottenko, O.M. Kharitonov i drugi. "Seizmičke pojave u području Chernobil NPP-a." Geofizički magazin, t. 19, br. 3, 1997.

22. Kartna N.V. Hronologija nesreće na četvrtom bloku Chernobil. Analitički izvještaj, D. br. 17-2001, Kijev, 2001.

23. V.A. KASHPAROV, YU.A.IVANOV, V.PROTSAK i drugi. "Procjena maksimalne efikasne temperature i vremena nerotične žarenje čestica cernobilskog goriva tokom nesreće." Radiochemija, T.39, vol. 1, 1997

24. "z arh_v_b Čech, GPU, NKVD, KGB", specijaliteti br. 1, 2001 preteatnitvo "sfera".

25. Anal_za avar_ na četvrtoj krvi_ chaises. Z_T. Dio. 1. Slovenini avar. CIFR 20 / 6N-2000. NVP "Rosa". Kijev. 2001.

Nakon što se serija HBO sjetila, a drugi saznaju o nesreći na Černobil, mnogi imaju pitanja o onima koji ovdje proizvode atomsku energiju. U Rusiji (nasuprot tome, na primjer, Sjedinjene Države, gdje NPP može pripadati privatnoj kompaniji) je državna korporacija Rosatom. Jesmo li sigurni da se katastrofa, takva nesreća u Černobili, neće ponoviti ponovo? Jesu li moderni NPP sigurno - uključujući one na kojima reaktori i dalje rade kao u Černobilu? Šta se danas događa u zoni isključenja i kako se nositi sa nuklearnim otpadom i dalje radne stanice? I može li čovječanstvo u potpunosti odbiti nuklearnu energiju? T & P su postavljali ta pitanja članu javnog vijeća rosatoma Valery Menshikov.

Valery Menshikov

Član javnog vijeća Državne korporacije Rosatom, član Vijeća Centra za ekološku politiku Rusije

26. juna, bilo je 65 godina od stvaranja prve nuklearne elektrane na svijetu - Obninsk NPP. Vojni reaktori na zatvorenim predmetima u Uralima i Sibir počeli su raditi malo ranije, ali oni su bili drugi prema shemi, radni uslovi itd. Oni su stvorili atomsku bombu. Od 1954. godine u oblasti atomske energije dogodilo se nekoliko ozbiljnih nesreća: požar u engleskom atomskom reaktoru (nesreća u WindShale 1957. - Cca. T & P.), topljenje aktivne zone reaktora na američkom NPP ostrvu tri milje 1979. godine.

Zašto je reaktor Chernoby eksplodirao?

Mnogi vjeruju da je nuklearna eksplozija dogodila na Chernobil NPP-u. Međutim, to je bila eksplozija toplotnog: u velikom količini, vodonik se akumuliran i eksplodirao.

Prvo, momci nisu bili baš dobar dijagram samog reaktora (RBMK) - na osnovu sheme prvog vojnog reaktora.

Drugo, Minatom je preuzeo šernobilsku stanicu Ministarstva energetike - ljudi čiji je zadatak bio ukupna generacija električne energije i koja iz tog razloga nije znala neke važne potrebe za operacijom nuklearnih elektrana. Eksperiment, koji je odlučen za trošenje na Černobil, apsolutno je shvaćen za jednostavnu energiju, ali za nuklearnu elektranu je vrlo kritična.

Treće, ako je postojao zadržavanje, to je armirano beton "kapa" na reaktorskoj jedinici, zbog kojih je glavni dio radioaktivnih tvari ostao u proizvodnom prostoru, zatim na četvrtoj elektrani na herobyl-u nije bila takva hermetička ljuska. Iz dnevnika akademika Valery Lemacea, od prvih dana ljudi koji su učestvovali u osiguravanju sigurnosti ljudi nakon katastrofe, postaje jasno da je insistirao na stvaranju armirano-betona sa debljine zidova u blizini metra. Ali ozbiljni fizičari rekli su da je potrebno uštedjeti i da su naši reaktori apsolutno sigurni. Jedan izvanredan akademik nuklearne industrije (Anatoly Alexandrov. - Cca. T & P.) Čak je i rekao da se atomski reaktor može izgraditi barem na Crvenom kvadratu (u stvari, bilo je o AST reaktoru. - Cca. T & P.).

Šta se događa u zoni isključenja?

1957. prva velika zračna nesreća u SSSR-u (Kyshtymsky katastrofa bila je vojna preduzeća Indijskog udruženja "Svjetionik" Cca. T & P.). Ovi su događaji klasificirani čak i za stručnjake - a ako smo ih dobro proučavali, možda bi bilo bolje razmotriti posljedice nesreće u Černobili.

Zona otuđenosti u Černobil je teritorij od 30 kilometara oko stanice, gdje je pala najveća količina radionuklida - CESEUM-137, Strontium-90, Pluton-239. Ovi su elementi zagađeni milioni kilometara - Ukrajina, Bjelorusija, ruskih teritorija, dijela Evrope. U Škotskoj je još uvijek mjesto koje treba obnavljati, gdje je nemoguće napustiti ovce.

Šta se može učiniti u zoni isključenja? Prvo, trebalo je 33 godine nakon katastrofe. Poluživot cezijskog poluživota i stroncije su 30 godina, odnosno njihovo zračenje zračenja se smanjilo. Drugo, ovi su elementi pali u tlo i u prosjeku je 10-15 centimetara ušli u duboko. Nadgledanje okoliša pokazalo je da je većina svih opasnih radionuklida u drveću. Vrlo je loš kada je šuma izgorjela izložena čelogipil chernobil. Iza toga se mora slijediti. Gde, nakon nesreće Kyshtym, održan je radioaktivni otisak istočno-ural-u (vuče), ubijene su četine. U zoni Černobil takođe je pozdravio i prvi i umro. Listopadne šume izdržavaju velike doze i vraćaju se brže.

Za osobu najveća opasnost su biljke koje "povlače" radioaktivnost sa zemlje. Glavni pogoni blata - gljive, na drugom mjestu - bobice: brusnice, lingon, itd.

A budući da su ljudi otišli sa ovog teritorija, danas se životinjski svijet aktivno razvija u zoni isključenja: populacija vukova, medvjeda i drugih velikih životinja obnovljena su.

Zona otuđenosti danas se može koristiti pod industrijskim i poslovnim ciljevima - na primjer, Ukrajina želi izgraditi skladištenje potrošenog goriva na njemu. Prijem stanovništva još uvijek je zatvoren i mislim da će biti više od nekoliko desetljeća.

Koliko je ljudi patilo kao rezultat nesreće?

Kad se ljudi sjećaju u černobil katastrofe, u glavi je istina pomiješana sa mitovima. Nos Točan broj: 134 ljudi za vrijeme događaja u Černobilu primili su dozu zračenja, od kojih su razvili bolest zračenja, od kojih je 28 odmah umrlo od njegovih manifestacija. U osnovi su to bili vatrogasci, ispušteni sa krova četvrte jedinice za napajanje od ozračenog grafita. Aktivno eliminiralo je posljedice katastrofa još dvije iz male godine. Više od 500 hiljada ljudi učestvovalo je u likvidaciji u cijelom SSSR-u, više od polovine su Rusi. Za zdravlje likvidatora od tada se stalno primijećuje, u Obninsk postoji banka podataka s informacijama o svakom od njih. Čudno, oni žive u prosjeku još duže od ostalih Rusa: Najzdraviji ljudi birani su u likvidatore.

Stopa smrtnosti među likvidatorima

Istovremeno, adekvatna procjena utjecaja nesreće na Chernobia za smrtnost ometa činjenica da nakon kolapsa Sovjetskog Saveza, životni vijek je naglo pao na oštroinutoj. - Cca. T & P.

Tokom katastrofe u okolini, radioaktivni izotop jod - jod-131, koji se lako ojača u štitnjaču. Zbog toga su mnogi bolesni od raka štitnjače, posebno prepuštenog joda koji su djelovale na tijelu djece i adolescenata. Danas ti podaci više nisu skriveni: zabilježeni u blizini takvih slučajeva, uglavnom u Bjelorusiji i bryansk regiji.

Da li je moguće ponoviti Chernobil?

Vjerujem da je Chernobil katastrofa postala jedan od faktora koji su doveli do kolapsa SSSR-a. Na neko vrijeme onoga što se dogodilo bilo je skriveno, a to je uzrokovalo snažan odgovor javnosti. Moralni i psihološki udarac stanovništvu Ukrajine, Bjelorusije i Rusije, mnogi mitovi o zračenjem ogromnog broja ljudi rođen je. Sve to utječe ne samo na razvoj nuklearne energije, već i u položaju moći u zemlji. Nakon što su se pojavili nepovjerenje vlade i doveli do raspada tako moćnog obrazovanja kao Sovjetski Savez.

Od ove katastrofe zaključke potrebne odmah. Bilo je potrebno revidirati cijeli koncept sigurnosti u atomskoj energiji - i to je novi pristup i dizajniranje, te fizici reaktora, te za obuku osoblja i regulatornim dokumentima. Sve je to 33 godine kontinuirano poboljšano. Uvjeren sam da slična katastrofa sa gubitkom reaktora, prijetnjama kontaminacije sa radioaktivnim elementima i izlaganjem stanovništvu više ne može biti. Izračun vanrednih situacija ne može biti: sada se brzo trude na različite načine i instrumente.

Uprkos činjenici da u Smolensk, Kursk i Lenjingrad NPP, reaktori tipa RBMK-u uranijum-grafitni RBMK (kanalni reaktor) i dalje rade, tokom kojih su nadograđeni i poboljšali njihov sigurnosni sustav. A budući da je to teška tehnika i možda neće uspjeti, tada je u teškom zakonodavnoj verziji prihvaćen prihvatljiv rizik od NPP-a. Verovatnoća ozbiljne nesreće procenjuje se 10-6 - ovo je jedna nesreća na milion reaktora godišnje. A budući da imamo samo 35 reaktora, onda je ovo minimalni rizik.

Pored toga, to nema nigde izgraditi električne jedinice bez obnašavanja. Sigurnosna pitanja dobro se osmisle na stanicama. Postoje posebni rezervoari za vodu, koji odmah ulaze u reaktor, ako se iznenada voda iz nje i aktivna zona počinje rastopiti. Postoje štapovi koji brzo spadaju u aktivnu zonu i prekidaju reakciju. I u ekstremnom slučaju, ako se iznenada cijelo područje hitne pomoći topi, pod reaktorom, postoji posebna posuda sa posebnom hemijskom smjesom koja smanjuje temperaturu reaktora ključanja. Teške nesreće na preostalih RBMK-a su isključene - ali ovi su reaktori ekonomski zastarjeli, pa će ih zamijeniti njihovim novim vodostajima i vodovodnim reaktorima (Vverter) nakon isteka operacije.

Šta se događa sa potrošenim nuklearnim gorivom?

U nuklearnoj elektrani ima radioaktivni otpad. Radioaktivnost nema ukus, niti boja, nema mirisa, ali ipak je vrlo opasno za osobu. Međutim, takav otpad je prilično malo - mogu se saviti u nekoliko tenkova i poslati ga u skladištenje.

Ali nuklearno gorivo je ozbiljna stvar. Da biste ga stvorili, uranijum je prvi miniran, u kojem se samo jedan izotop koristi kao atomsko gorivo (Uran-235), a u rudu je samo 0,7%. Tada je uranijum obogaćen, a zatim u blizini Moskovskog grada Elektrostala kompresijom u Micron Tolerancije pretvaraju se u kompaktne tablete uranijum-dioksida. Ove tablete su postavljene u cirkonijumskim cijevima - gorivnim elementima (grijanje) dužine više od tri metra. Kada se ovi dizajni umetnu u aktivnu zonu reaktora, proces energije se oslobađa. Negdje u tri ili četiri godine djeluje (još nije potrošeno) gorivo se mora izvući. Pokazalo se da se nakuplja vrlo štetno za cjelokupni dizajn Tweela i za blok moćne emisije vrste plutonijuma, koji mogu ometati ispravan fizički proces. Nakon izvlačenog goriva, već se naziva potrošeno nuklearno gorivo (SNF).

Šta učiniti s njim? Na svijetu više od 30 država radi s nuklearnom energijom: SAD, Francuska, Japan, Engleska, Njemačka, Kanada itd. I sva različita politika. Neke zemlje smatraju da je potrošeno gorivo vrlo loš udarac otpad i treba ih skladištiti ili stajati. Druge države, uključujući Rusiju, misle drugačije: Ne, ovo ne troše. Ovo su sirovine za buduću nuklearnu energiju, jer

u ovom gorivu se akumuliraju radioaktivni elementi za buduće brze neutronske reaktore (BN).

Beloyarsk NPP u Uralu je jedina nuklearna elektrana na svijetu, gdje je reaktor BN-600 BN-600 kapaciteta 600 MW. I nedavno su tamo pokrenuta BN-800 (800 MW) i, ako je ekonomski preporučljiv, bit će izgrađen reaktor BN-1200.

U Rusiji dva pristupa provedenoj gorivu. Dio Fwwllers obrađen je u proizvodnom udruženju Mayak u Ozerssku (Chelyabinsk region. - Cca. T & P.). Tamo je na veliko zatvoreno vojnom preduzeću, moćna radioazotopa postrojenje za nuklearnu medicinu, najopasniji deo goriva smešten je u matricu posebnog stakla i uronjena u nekoliko spremnika pohranjenih u destiliranom bazenu. Tako se provedeno gorivo sa reaktorima srednje energije (400-500 MW) i atomske podmornice pretvaraju se.

Drugi pristup je pohranjivanje ispušnog goriva za budućnost. Doveden je u Krasnojarsk u grad Zheleznogorsk, gdje su u sovjetskom vremenu napravili rudarsko i hemijsko postrojenje. Tamo je potrošilo gorivo pohranjeno bilo u posebnim ćelijama u destiliranoj vodi u ogromnom, sa fudbalskim poljem, bazenom ili na stalcima sa posebnom plinom, gdje postoji ispuštanje topline u okoliš zbog jednostavnog hlađenja (ali je prilično malo - klima iz ovoga se neće promijeniti).

Postoje li rezervoari u blizini NPP-a?

Nuklearna elektrana mora biti izgrađena u blizini rezervoara - mora, rijeke itd. Vodena para je osnova cijele nuklearne energije. Reaktor nuklearne elektrane potreban je da pod pritiskom u 100-120 atmosferu zagrijava vodu u separatoru, koji ga zatim prevodi u paru. U ovom sistemu sve radioaktivne. Drugi obris u kojem parom rotira turbinu i električni generator, generirajući struju, a ne zračenje i prvo ne dolazi u kontakt.

Voda je u pravilu dozvoljena u ciklus ciklusa: usisavanje iz rezervoara, koji se koristi na stanici, cool i ponovno se nahrani na nuklearne elektrane. Postoji nekoliko načina za hlađenje pare. Prvi je hladnjak ribnjak. Drugi su rashladni kule, kule u obliku konusa, u kojima se voda prska odozgo, teče kroz zidove, a time se pojavljuje njegovo prirodno hlađenje. Treća metoda se prskaju bazeni, ubrizgava topla voda u zrak. Ali moćne hlađenje kule su skupe, pa su stoga, hladnjaci za ribnjake potrebne gotovo svaka nuklearna elektrana. Voda u njima je malo toplija (na jedan ili tri stepena) uobičajene rijeke ili jezera. Poslužuje se u ribnjaku apsolutno neradoactive, slijede se desetine uređaja. U tim je bađarima možete plivati, pa čak i ribu - posljednjih godina čak su i posebno spaljeni.

Da li je moguće napustiti nuklearnu snagu?

U Rusiji, 10 NPP-a sa 35 radnih reaktora. Jedan najnoviji reaktor je u eksperimentalnoj eksploataciji na nuklearnoj elektrani Novovoronez, paralelno gradimo još 6 atomskih blokova koji će zamijeniti zastarjenje na drugim nuklearnim elektranama, a bavimo se stranim nalozima (danas je 36 blokova u različitim vremenima komercijalne priprema).

možemo proizvesti struju bez nuklearne energije. Pitanje je samo da li će biti ekonomski korisno.

Da biste primili električnu energiju iz obnovljivih izvora, morate doći do jeftinog uređaja koji bi akumulirali ovu energiju. Do sada su to veliki ekonomski troškovi. Dakle, Njemačka, bogata država, plaća 43 milijardu eura za generiranje energije iz obnovljivih izvora - i to snažno pritisne svoju ekonomiju.

Nuklearna energija radi sa uranijum-235 cijepanjem, to je težak element, nalaze se na dnu mendeleev tablice na broju 92. Postoji nada da ćemo, raditi sa lakim elementima (helijum, vodonik), u budućnosti dobit ćemo drugu Izvor električne energije - termonijum. Sama sama po sebi je po sebi sama po sebi i za njihov spoj na Zemlji potrebno je stvoriti temperature u milionima stepena. Reaktor koji je mogao biti izgrađen danas u Francuskoj. U projektu ITER 35 zemalja sudionica, uključujući Rusiju.

Ovaj termonuklearni reaktor je toranj za iiffel-go-go-eiffel. U vakuumskoj komori u obliku Torusa ("Bublik") plazme će se zakretati i dostići temperaturu višu nego na suncu. Rosatom se isporučuje supermagnetski na bazi superprodiftine žice koja će održati plazmu u sredini vakuumske komore. Planirano je da će ta iskusna kopija Tokamak-reaktora zaraditi 2050. godine. Tada će ovaj smjer trebati još 50 ekonomski i fizički razvijati se da reaktori ove vrste postane kompaktnije.

Atomske stanice na termonijumu, možda zarađuju do 2100.

U međuvremenu, Rusija ima upotrebu korištenja potrošenog nuklearnog goriva. U najvećem gradu Rosatom, Seversk (12-15 kilometara od Tomsk), na takozvanom sibirskom khimkimberitetu, a koji je imao oružje plutonijum, a sada je izgrađen radni i demonstrativni centar, koji će raditi na izgradnji novog Tip reaktora - bit će poput reaktora na brzim neutronima (BN), samo s drugim prijevoznikom topline. Ovaj se smjer naziva "proboj". Ako sve uspije, stvorit ćemo novi smjer u nuklearnoj energiji. Takvi bi reaktori radili na osnovu iste nuklearnog goriva, ali sa uključivanjem ne uranijuma-235 i uranijum-238, čiji je sadržaj u Oru oko 98%, a sa dodatkom plutonijuma od potrošenog goriva - ovo može se obraditi. To će biti Mox gorivo, ali stvoreno drugačije. Dakle, stojimo na prelasku novih tehnologija, a u XXI veku nećemo rastati s atom.

Literatura

Valery Legasov. O nesreći u nuklearnoj elektrani u Černobil. Dekodiranje audio snimaka

R.V. Harutyunyan, L.A. Boljšev, i.i. Linga, E.M. Melikhova, S.V. Pančenko. Lekcije Chernobil i Fukušima i stvarni problemi poboljšanja sistema zaštite stanovništva i teritorija na nezgodama na nuklearnim elektranama // Medicinska radiologija i sigurnost zračenja. 2016. Svezak 61. br. 3.

Sektor nesreće i atomskog energenata u šernobilskom energiju SSSR // naučni i edukativni časopis "Skeptsis".

A.V. Appleov, B.V. Nesterenko, A.V. Nesterenko, N.E. Preobrazhenskaya. Černobil: posljedice katastrofe za muškarca i prirodu. Kijev: Universarium, 2011.

Objavljujemo skraćene unose predavanja, webinara, podcasta - to su, oralni govor. Pogled govornika ne može se podudarati sa mišljenjem uredništva. Tražimo reference na primarne izvore, ali njihova odredba ostaje po nahođenju govornika.

Švedski naučnici došli su do zaključka da je tokom nesreće na Chernobil NPP-u došlo do slabe nuklearne eksplozije. Stručnjaci su analizirali najvjerovatnije tok nuklearnih reakcija u reaktoru i simulirani meteorološki uslovi za širenje propadanja proizvoda. Razgovori o članku istraživači objavljenih u časopisu nuklearnu tehnologiju.

Nesreća na Chernobil NPP-u dogodila se 26. aprila 1986. Katastrofa je ugrozila razvoj nuklearne energije širom svijeta. Zona otuđenosti od 30 kilometara stvorena je oko stanice. Radioaktivne taloge su u redu u regiji Lenjingrad, a cezijum izotopi otkriveni su u visokim koncentracijama u lišaju i jelenu meso u arktičkim regijama Rusije.

Postoje različite verzije uzroka katastrofe. Najčešće ukazuju na pogrešne akcije osoblja Chernoby, što rezultira paljenjem vodonika i uništavanjem reaktora. Međutim, neki naučnici vjeruju da se dogodila prava nuklearna eksplozija.

Kuhanje pakla

U atomskom reaktoru podržava se lančana nuklearna reakcija. Jezgra teškog atoma, na primjer, uranijum, suočen sa neutronom, postaje nestabilan i raspada se u dva manja kernela - propadanje. U procesu podele, ukidaju se energija i dva ili tri brze besplatne neutrone, što zauzvrat uzrokuju propadanje ostalih uranijumskih jezgra u nuklearnom gorivu. Iznos propadanja se na taj način povećava geometrijsko napredovanje, ali lančana reakcija unutar reaktora je pod kontrolom, što sprečava nuklearnu eksploziju.

U termičkim nuklearnim reaktorima brze neutrone nisu prikladne za uzbuđenje teških atoma, tako da se njihova kinetička energija smanjuje pomoću moderatora. Uspori neutroni, koji se nazivaju toplotnom, sa većom verovatnoćom uzrokuju propadanje atoma uranijuma-235 korišteno kao gorivo. U takvim slučajevima govore o visokom dijelu interakcije uranijumskih jezgra sa neutronima. Sami toplotne neutrone nazivaju se kao u termodinamičkoj ravnoteži sa okolinom.

Srce Chernobil NPP-a bio je reaktor RBMK-1000 (reaktor velike snage kapaciteta 1000 megavata). U suštini, ovo je grafitni cilindar sa mnoštvom rupa (kanala). Grafit vrši ulogu moderatora, a nuklearno gorivo u gorivnim elementima (gorivo) se učitava kroz tehnološke kanale. Blizanci su napravljeni od cirkonijuma, metal s vrlo malim presjekom za snimanje neutrona. Preskoči neutrone i toplinu koja zagrijava rashladnu tekućinu, sprečavajući curenje propadanja proizvoda. Twiers se mogu kombinirati u sklopove goriva (televizori). Elementi goriva karakteristični su za heterogene nuklearne reaktore, u kojima je moderator odvojen od goriva.

RBMK je jedno montirani reaktor. Kao rashladno sredstvo, voda se koristi što se djelomično pretvara u parove. Smjesa pare ulazi u separatore, gdje je para odvojena od vode i šalje se na turbogeneratore. Potrošeni parni kondenzira i ulazi u reaktor.

U dizajnu RBMK-a došlo je do nedostatka, koji je snimio sudbnu ulogu u katastrofi na Chernobil NPP-u. Činjenica je da je udaljenost između kanala bila prevelika i previše brzih neutrona bila je kočnica s grafitom, okrećući se u termalne neutrone. Dobro su apsorbirani vodom, ali parni mjehurići se neprestano formiraju tamo, što smanjuje apsorpcijske karakteristike rashladne tekućine. Kao rezultat toga, reaktivnost se povećava, voda je još zagrejana. To jest, RBMK se razlikuje u prilično visokom pare koeficijentu reaktivnosti, što komplicira kontrolu tokom nuklearne reakcije. Reaktor mora biti opremljen dodatnim sigurnosnim sistemima, na tome treba raditi samo visoko kvalificirano osoblje.

Rangirano drvo

Dana 25. aprila 1986. godine na Chernobil NPP-u zakazana je četvrta jedinica za planirani popravak i eksperiment. Specijalisti istraživačkog instituta "Hydroproekt" predložili su metodu za hitno napajanje pumpi stanica zbog kinetičke energije turbogenerator rotirajućeg inercije. To bi omogućilo čak i kada se električna energija isključi da bi održala cirkulaciju rashladne tekućine u krugu dok se sigurnosna snaga uključi.

Prema planu, eksperiment je trebao započeti kada se termička snaga reaktora smanjuje na 700 megavata. Snaga je uspjela smanjiti za 50 posto (1600 megavata), a proces reaktorskog zaustavljanja odgođen je oko devet sati na zahtjev Kijeva. Čim se smanjenje kapaciteta nastavi, neočekivano je palo gotovo na nulu zbog pogrešnih akcija osoblja operke NPP-a i trovanja ksenona reaktora - akumulaciju XENON-135 akumulacije izotopa, što smanjuje reaktivnost. Da se nose sa naglim problemom, hitne šipke koje apsorbiraju neutrone izvučeni su iz RBMK-a, ali kapacitet se ne povećava iznad 200 megavata. Uprkos nestabilnom radu reaktora, u 01.23:04 počeo je eksperiment.

Unošenje dodatnih pumpi ojačane su teretom na izbacivanje turbogeneratora, što je smanjilo jačinu vode koja ulazi u aktivnu zonu reaktora. Zajedno sa visokim koeficijentom reaktivnosti na pare, ovo je brzo povećalo energiju reaktora. Pokušaj uvođenja apsorpcionih šipki zbog njihovog neuspešnog dizajna samo je pogoršao situaciju. U samo 43 sekunde nakon početka eksperimenta, reaktor se srušio kao rezultat jedne ili dvije moćne eksplozije.

Završiti u vodi

Očevidaci tvrde da je četvrta električna jedinica NPP uništena za dvije eksplozije: drugi, najmoćniji, dogodio se za nekoliko sekundi nakon prvog. Vjeruje se da je nastala hitna situacija zbog razbijanja cijevi u rashladnom sustavu uzrokovan brzom isparavanjem vode. Voda ili parovi reagirali su cirkonije u gorivnim elementima, što je dovelo do stvaranja velike količine vodonika i njegove eksplozije.

Švedski naučnici vjeruju da su eksplozije, od kojih jedna bila nuklearna, vodila dva različita mehanizma. Prvo, visoka parni koeficijent reaktivnosti doprinio je povećanju obima pregrijane pare unutar reaktora. Kao rezultat toga, reaktor je raskinuo, a njegov gornji poklopac od 2000 tona poletjeli su nekoliko desetaka metara. Budući da su na njega priloženi elementi goriva, pojavilo se primarno curenje nuklearnog goriva.

Drugo, hitno spuštanje upijajućih šipki dovelo je do takozvanog "graničnog efekta". Na Černobil RBMK-1000, šipke su se sastojale od dva dijela - neutronski apsorber i grafit vlažni vode. Kada se šipka uvede u aktivnu zonu reaktora, grafit zamjenjuje neutrone koji apsorbiraju vodu na dnu kanala, što samo povećava koeficijent pare reaktivnosti. Povećava se broj termalnih neutrona, a lančana reakcija postaje nekontrolirana. Postoji mala nuklearna eksplozija. Trokovi nuklearnih fisijskih proizvoda i prije uništavanja reaktora prodrli su u dvorani, a zatim kroz tanki krov napajanja - ušli su u atmosferu.

Prvi put o nuklearnoj prirodi eksplozije stručnjaci su razgovarali 1986. godine. Tada su naučnici iz Instituta Radia Chlopin proveli analizu frakcija plemenitih gasova dobivenih na tvornici herepovetca, gdje su proizvedeni tečni azot i kisik. Cherepovets je na hiljadu kilometara sjeverno od Černobila, a radioaktivni oblak je 29. aprila prošao preko grada. Sovjetski istraživači otkrili su da je omjer aktivnosti izotopa 133 XE i 133M XE bio 44,5 ± 5,5. Ovi izotopi su kratkotrajni nuklearni propadanje, što ukazuje na slabu nuklearnu eksploziju.

Švedski naučnici izračunali su koliko Xenon formiran u reaktoru na eksploziju, tokom eksplozije i kako se omjeri radioaktivnih izotopa promijenili u njihov gubitak u herepovet. Pokazalo se da bi se omjer reaktivnosti koji je primijetio u tvornici mogao doći u slučaju nuklearne eksplozije kapaciteta 75 tona u tnt ekvivalentu. Prema analizi meteoroloških uslova za period 25. aprila, 5. maja 1986., XENON-ovi izotopi porasli su na visinu do tri kilometra, što je spriječilo njegovo miješanje s Xenonom, koji je formiran u reaktoru prije nesreće.

Nesreća u Chernobil NPP-u bila je najveća u historiji nuklearne energije. Objektivno razumijevanje njegovih okolišnih, socijalnih, medicinskih i psiholoških posljedica je predmet dugogodišnjeg proučavanja stručnjaka mnogih zemalja.

Usredotočio se na najnegativnije karakteristike modernog i političkog, ekonomskog i društvenog i ekološkog stanja zemlje. Nesreća je otkrila sve ono što negativno, što može nositi modernu opremu i tehnologiju sa imperativnim priručnikom i upotrebom dostignuća naučnog i tehnološkog napretka. Kao rezultat nesreće u Černobili, 50.000.000 ki je došlo do vanjskog okruženja., Različiti radionuklides. U vezi s složenom meteorološkom situacijom nakon nesreće, opsežne teritorije Ukrajine (41,75 hiljada četvornih metara), Bjelorusija (46,6 tisuća četvornih metara), europskog dijela Rusije (57,1 hiljada četvornih metara) bili su značajno kontaminirani.. Putanje zagađenih zračnih masa prešlo je na teritoriju Latvije, Estonije, Litvanije, Poljske i Skandinavije, u Južnoj Moldaviji, Rumunjskoj, Bugarskoj, Grčkoj, Turskoj. Teritoriji Austrije, Njemačke, Italije, Velike Britanije i brojne druge zemlje zapadne Europe bile su kontaminirane.

Prema zvaničnim procjenama tri zemlje (Republika Bjelorusija, Rusija, Ukrajina), barem više od 9.000.000 ljudi patila od katastrofe Chernobil.

16 regija i jedna republika sa oko 3.000.000 ljudi koji žive u više od 12.000 naselja izložene su radioaktivnom zagađenju. Svetsko javno mišljenje s pravom je procijenio katastrofu na Chernobil NPP-u kao rezultat mnogih godina praktičara antivrednog ljudskog i prirode. U katastrofu Chernobil-a odražava se cjelokupna ispraznost prošlog totalitarnog sustava: ukorijenjena nepažnja prema ljudima, širokoj nepažnjoj, zanemaruju za standarde rada i njegovu sigurnost. U polju upotrebe nuklearne energije vladajuća atmosfera tajne. Alarmni signali o nesrećama na Lenjirgradu NPP 1975., na 2. blok Chernobil NPP-a 1982., tiho.

Nemoguće je ne reći da se država sistematski spasila na sigurnost nuklearne energije. Sistem dozimetrijske kontrole bio je u početku. Zaštitna sredstva bila su daleko od savršenih i proizvedenih minimalnim zabavama. Često su se pojavile hitne slučajeve uz potpuno odsustvo svijesti o stanovništvu na postojećim i mogućim opasnostima za zdravlje i život.

U periodu od 1986. do 1990. godine, na radu u zoni Černobia (izgradnja objekta skloništa, start 1,2 i 3 električne jedinice, deaktivacija industrijskog kompleksa Chernobi, odlaganje radioaktivnih materijala i opreme objekata ) Podignut je preko 800.000 hiljada američkih građana, uključujući 300.000 ljudi iz Rusije. Vage katastrofe mogle bi postati neizmjerno velike ako ne bile za hrabrost i namjenske akcije likvidatora.

Hronologija događaja kada se nesreća dogodi u Chernobil NPP-u

01:06 započeo je planirano čišćenje reaktora. Postepeno smanjenje termičke snage reaktora. (Sa normalnim radom, termička snaga reaktora je 3200 MW).

03:47 Smanjenje energije reaktora prekida 1600 MW.

14:00 Sistem za hitne slučajeve hlađenja je onemogućen. Ovo je bio dio programa eksperimenta. Učinjeno je da se spriječi prekid eksperimenta. Ova akcija nije direktno u nesreću, ali ako hitni sistem hlađenja nije isključen, možda posljedice ne bi bile tako teške.

14:00 Bilo je dodatnih smanjenja snage. Međutim, Kijeva je dispečer električne mreže zatražio od operatora reaktora da nastavi proizvodnju električne energije kako bi zadovoljio potrebe grada u električnoj energiji. Stoga je reaktorska snaga ostavljena na 1600 MW. Eksperiment je bio pritvoren, a u početku je namjeravao potrošiti tokom jedne smjene.

24:00 Kraj smjene.

00:05 Snaga reaktora je smanjena na 720 MW. Smanjenje snage nastavljeno je. Sada se dokazuje da je upravljanje sigurnosnim reaktorom u toj situaciji bilo na 700 MW, jer Inače, "prazan" koeficijent reaktora postaje pozitivan.

00:28 Power reaktora je smanjena na 500 MW. Kontrola je prebačena u sistem Autorpelling. Ali ovdje ili operator nije dao signal zadržavanja reaktora na određenoj moći, niti sustav nije odgovorio na ovaj signal, već odjednom reaktorska snaga pala na 30 MW.

00:32 (otprilike) Kao odgovor, operator je počeo podizati upravljačke šipke, pokušavajući vratiti reaktorsku snagu. U skladu sa sigurnosnim zahtjevima, operator je morao koordinirati svoje postupke sa glavnim inženjerom, ako je učinkovit broj šipki postavio više od 26. Kao današnji kalkulacija, u to vrijeme je bilo potrebno podići manji broj kontrolnih šipki.

01:00 Power reaktora povećan je na 200 MW.

01:03 Dodatna pumpa bila je povezana sa lijevim ciklusom sistema hlađenja kako bi povećao cirkulaciju vode kroz reaktor. Ovo je bio dio eksperimentnih planova.

01:07 Dodatna pumpa bila je povezana s desnim ciklusom rashladnog sustava (također u skladu s planom eksperimenta). Povezivanje dodatnih pumpi uzrokovalo je ubrzanje rashladnog sredstva reaktora. Takođe je dovelo do smanjenja nivoa vode u pare.

01:15 Automatski sistem za kontrolu pare onemogućen je operater. Nastaviti korake sa reaktorom.

01:18 Da nastavim akcije sa reaktorom, operater je povećao vodenu struju, pokušavajući riješiti probleme u sistemu hlađenja.

01:19 Još nekoliko kontrolnih štapova proširuje se za povećanje snage reaktora i podići temperaturu i pritisak u separatoru pare. Potrebna su poslovna pravila da je najmanje 15 upravljačkih šipki ostalo u aktivnoj zoni reaktora. Pretpostavlja se da je u to vrijeme u aktivnoj zoni već bilo samo 8 upravljačkih šipki. Međutim, automatski su kontrolirane šipke ostale u aktivnoj zoni, to je omogućilo povećati efektivni broj kontrolnih šipki u aktivnoj zoni reaktora.

01:21:40 Operator je smanjio struju vode kroz reaktor u normalan da bi vratio nivo vode u separatoru pare, dok se hlađenje aktivne zone reaktora smanjila.

01:22:10 Parovi su počeli da se formiraju u aktivnoj zoni (počela se oblikovati voda za hlađenje).

01:22:45 Podaci koje je operator dobio je signalizirano opasnošću, ali stvorili su utisak da je reaktor još uvijek bio u stabilnom stanju.

01:23:04 Zatvoreni turbinski ventili. Turbine su se i dalje rotirale u inerciji. To je u stvari, bio početak eksperimenta.

01:23:10 Automatski kontrolirani šipci uklonjeni su iz aktivne zone. Šipke su porasle oko 10 sekundi. Bila je to normalna reakcija na kompenziranje smanjenja reaktivnosti koje su slijedile zatvaranje turbinskih ventila. Obično je smanjenje reaktivnosti uzrokovano povećanjem pritiska u rashladnoku. Trebalo je dovesti do smanjenja pare u aktivnoj zoni. Međutim, očekivano smanjenje pare nije slijedilo, jer Struja vode kroz aktivnu zonu bila je mala.

01:23:21 Isparaju je dostigla takvu tačku kada je zbog vlastitog pozitivnog "šupljeg" koeficijenta, daljnja isparavanja dovodi do brzog povećanja termičke snage reaktora.

01:23:35 započeo nekontrolirano stvaranje pare u aktivnoj zoni.

01:23:40 Operator je pritisnuo tipku "Alarm" (AZ-5). Upravljačke šipke počele su ući u vrh aktivne zone. Istovremeno, centar reaktivnosti preselio se niz aktivnu zonu.

01:23:44 Power reaktora dramatično se povećala, a otprilike 100 puta premašilo projekt.

01:23:45 Twiers (gorivni elementi) počeli su sastavljati. U gorivnim kanalima stvoreni su visoki pritisak.

01:23:49 GORIVNI kanali su se počeli sastavljati.

01:24 slijedili su dvije eksplozije. Prvi je zbog zveckanja smjese koja proizlazi iz raspadanja vodene pare. Drugo je uzrokovano širenjem pare goriva. Eksplozije su odvezle gomile krova četvrtog bloka. Zrak je probio reaktor. Zrak je reagirao s grafitnim šipkama, formirajući karbonski oksid II (ugljični monoksid). Ovaj gas je bljesnuo, požar je počeo. Krov mašine napravljen je od materijala koji su lako zapaljivi. (Od onih koji se najviše koriste u fabrici tkanja u Buhari, koji je u potpunosti izgorio u ranim 70-ima. I iako su neki radnici nakon slučaja u Buhari dobili sudu, isti materijali korišteni su u izgradnji nuklearne elektrane.)

8 od 140 tona nuklearnog goriva koji sadrži plutonijum i druge krajnje radioaktivne materijale (divizijski proizvodi), kao i fragmenti grafitnog retarda, također radioaktivnog, bacao je eksplozijom u atmosferu. Pored toga, parovi radioaktivnih izotopa joda i cezija bacali su se ne samo za vrijeme eksplozije, već se takođe šire tokom požara. Kao rezultat nesreće, aktivna zona reaktora bila je u potpunosti uništena, otpadac za reaktor, policu, mašine i brojne druge strukture oštećene su.

Uništeni su barijere i sigurnosni sustavi koji štite okoliš iz radionuklida koji se nalaze u ozračenom gorivu i aktivnost reaktora puštena je. Ova emisija na nivou miliona Curie dnevno trajala je u roku od 10 dana od 26.04.86. 06.05.86., Nakon čega je pao hiljade puta i u budućnosti se postepeno smanjio.

Prema prirodi postupka uništavanja četvrtog bloka i razmjere posljedica, naznačena nesreća imala je kategoriju projektiranja i tretiranu na 7. razinu (teške nesreće) na međunarodnom obimu nuklearnih događaja Ines.

Koji radionuklidi su bačeni u okoliš?

Uništenog reaktora, više od 40 različitih vrsta radionuklida obeshrabreno je tokom prvih 10 dana nakon nesreće. Da bi analizirali posljedice nesreće, jod (J-131), Cesium (CS-137) i strontijum (uglavnom SR-90) su važni. Do danas se vjeruje da se oko 50% cezija sadržane u reaktoru i 30% ceziuma pojavilo u atmosferi.

Vrući gasovi oslobođeni tijekom sagorijevanja grafitnih granata podignute radioaktivne tvari do visine više od 1500 metara. Različiti vremenski uslovi u prvim danima nakon što su slučajevi doveli do činjenice da je radioaktivnost široko rasprostranjena na teritorije Skandinavije, Poljske, baltičkih država, kao i južnog, na sjeveru Francuske i Engleske.

U Bjelorusiji, Rusija i u Ukrajini održana su olujne kiše, što je dovelo do vrlo neujednačene distribucije radionuklida. Na primjer, u regiji Gomel od Bjelorusije, na sjeveroistoku Černobila, neke su teritorije bile zagađene u istoj mjeri kao i zona u neposrednoj blizini reaktora. Ukrajinski grad Narodichi podijeljen je sa gubitkom radioaktivnih padavina u dvije polovine: čisto zapadno i visoko zagađeno orijentalno. "Spotovi" jake zagađenja zračenja često su susjedni sa slabo zagađenim teritorijama. Stoga se kartice lokalnog radioaktivnog zagađenja igraju posebno važnu ulogu. Mogu biti korisni u ekonomskoj upotrebi teritorija.

Sa stajališta zračenja zagađenja joda, s poluživotom od 8 dana, bio je najopasniji radioaktivni element u prvih tjedana nakon nesreće. U Bjelorusiji, tokom prve sedmice nakon nesreće, mjerenje gotovo svugdje pokazalo je povećani sadržaj radioaktivnog joda. Ljudsko tijelo ne razlikuje radioaktivne i prirodne stabilne jodni i nakuplja radioaktivni jod uglavnom u štitnjaču.

Radioaktivni cesijum sa poluživotom od 30 godina danas je najčešći izotop. Od 125.000 do 146.000 kvadratnih metara smatra se danas kontaminiranim radioaktivnim cezijum. Pored toga, rizik od dugotrajnog radioaktivnog zagađenja nosi stroncijum (SR-90) s poluživotom od 29 godina i plutonijuma (PU-241), uključujući i njegove propadajuće proizvode. Neki od njih zaspaće na pola samo 24.000 godina.

Posljedice nesreće na Černobil za okoliš ne mogu se smanjiti samo na prostornu raspodjelu zona sa radioaktivnim zagađenjem. Radioaktivni cezijum, stroncijum i plutonijum sve se više distribuiraju u lancu: tlo je biljka - životinja / osoba. Na drugim načinima teritorijalne širenja radionuklida pod utjecajem vjetra, šumskih požara, kao i poljoprivredne upotrebe zemljišta i migracije radionuklida u riječnim vodama.

Koje su alternativne verzije uzroka i hronologije događaja?

Tehnički dificulati

Tehnički problemi (možda i utjecali na sljedeće događaje) Chernobil u izgradnji. U određenim područjima izgradnje napravljeno je povlačenje iz projekta i povreda rada rada.

"Stupci okvira sa selektorom montirani su s odstupanjem od središnje sjekire do 100 mm, ne postoje horizontalne veze između stupaca na odvojenim mjestima. Zidne ploče su položene odstupanje od osi do 150 mm. " KGB USSR 346-a od 21.02.79.

Kao potvrda verzije tehničkih problema, mogu se dati riječi bivšeg zamjenika. Ministar A. Shasharina: "Glavni uzroci katastrofe za Černobiju bili su konstruktivni nedostaci šipki Suzza<…>. Dokaz o tome može biti činjenica da nakon nesreće u svim RBMK reaktori vrlo brzo proizveli značajnu rekonstrukciju. "

Dodijeljeni su specijalisti koji su analizirali hitnu hronologiju nuklearne instalacije, glavna, bruto povreda propisa, koje su uzrokovane nesrećom:

• smanjenje reaktivnosti operativne reaktivnosti, odnosno smanjenje broja šipki apsorbera u aktivnoj zoni reaktora ispod dozvoljene vrijednosti.


• neočekivani neuspjeh kapaciteta reaktora, a zatim operacija uređaja s manjim, nego što je predviđen testnim programom, nivo termoelektrane.


• povezivanje na reaktor svih osam glavnih cirkulacijskih pumpi sa prekoračujućim troškovima na posebnom HCN instaliranim propisima. (Greška je položena u sam testnom programu).


• blokiranje zaštite reaktora preko spajanja para sa dva turbogeneratora.


• blokiranje zaštite aparata u pogledu vode i tlaka pod pritiskom u separatoru bubnja.


• isključivanje sistema zaštite predviđene za pojavu maksimalne dizajnerske nesreće - sistem hitnog hlađenja reaktora (SAOR).

1990. godine stvorena je druga komisija za pojašnjenje uzroka i okolnosti nesreće u Černobili. Izvještaj Komisije namjerno tih o problemu kontrolnih regulatornih šipki Reaktora, na popisu se samo brojne "kršenja" nepostojećih pravila o dijelu operatora. Zvanična verzija uzroka Chernobil katastrofe nema ništa više od pokušaja da se teret krivnje na chernoboralnim operaterima i istovremeno neće biti zadana odgovornosti dizajnera koji su priznali.

Eksperimentirati

Formalni uzrok nesreće bio je eksperiment za utvrđivanje karakteristika generatora tokom izlete rotora turbine. Programer i stvarni šef izvršitelja bili su predstavnik Dontehenergo G. P. Metlenko - električni, koji nema nikakve veze sa slučajevima reaktora. Program je odobrio poslovi poslova Engineer N. Fomin, nakon toga prepoznao je svoju nesposobnost u polju nuklearne fizike. Ni Ministarstvo nuklearne energije, niti atomnizeri - organi, iz znanja o kojima se na reaktoru obavljaju novi postupci - nisu ni informisani o zamišljenim.

Eksperiment je bio zakazan za 25. april. Prvo, bilo je potrebno ukloniti blok broj 4 iz dection-a glatko, "koraci" uklanjajući snagu. Ali u 14 sati, viša organizacija Kyinenerga zatražila je odgoditi ovu operaciju, jer je za tekuće poslove bilo potrebno dodatnu energiju u popodnevnim satima. Eksperiment je prebačen u noćnu smjenu ...

Nakon uputstava, sveštenika osoblja je onemogućeno (na receptu razvijenog programa) svi zaštitni sustavi reaktora - "za čistoću eksperimenta". Međutim, nakon ovih akcija, reaktor je prestao da se razmisli u mehanizam suptilnosti. Izbor pare dramatično je povećan. Računalna mašina "Rock" ("Crna kutija" NPP-a) data je signal: hitno zaustavi eksperiment. Prekinuta je opskrba parom iz reaktora na turbogenerator. Glavne cirkulacijske pumpe prestale su s radom, prekidajući prirodno hlađenje rektora, ali isparavanje, temperatura i pritisak u reaktoru su se povećali, s rezultatima da je jedinica, opremljena brojnim zaštitnim sistemima, neizbježno izvan kontrole. U 1 sat 23 minuta, glava smjene napokon je shvatila što se događa. Naredio je da uvede maksimalnu zaštitu hitne pomoći - izostaviti grafitne štapove - apsorberi u dubini ogromne "banke" reaktora. Ali bilo je prekasno. Od šest metara svog moždanog udara, štapovi su uspjeli proći samo polovinu puta i zaglavio se u pregrijanim deformiranim kanalima. Njihov pritisak rastrgan, kipuća voda pala je na grafitne blokove. Počela je nepredviđena reakcija sa puštanjem hidrogena. Četiri sekunde, nakon ovoga, mješavina pare-plina pomaknula je eksplozivnom emisijom koja je pomaknula trogodišnju ploču reaktora, izlažući svoj dijeljenje prehrane. A onda sam otišao odbrojavanje problema, herojsko vatrogasci, helikopteriste i druge likvidatore ...

Zemljotres

Pored službene verzije izazova osoblja i tehničkih kvarova, Černobil još uvijek nije odbijena verzija geofizičke aktivnosti Zemlje, oko kojeg sporova još uvijek idu. Možda je "lokalni potres" bio samo posljedica provedenog eksperimenta ili se dogodila kao eksplozija reaktora Echo?

"Početak i detalji razvoja Chernobil katastrofe praćeni su prema načinu uspoređivanja azimuta radarske gradijente na osnovu regionalne mreže meteoroloških stanica. Iz stvarnih materijala slijedi da je univerzalni geodinamički proces počeo 12. aprila u centru Pripyatskaya Vpadina (ovo je oko 200 km sjeverozapadno Chet). Do 16. aprila, postojala je rutina. U ovom periodu ciklon je bio produbljen; Centar je premješten na Černobil jugoistok. Do 19. aprila ciklon je primio maksimalni razvoj, nakon čega je postojala oštra promjena u procesu, a ciklon je počeo biti ispunjen. Kao rezultat, do 24. aprila, anticiklon je nastao u vezi sa Chernoblonom, koji je počeo da se pomaknu istok. U ovom trenutku, zaposlenici u istraživačkoj institutu Harkov registrovali su se u ionosfuri zbog otklona protonskog sloja, što ukazuje na veliki intenzitet procesa. Konačno, na krivulji kontinuiranog atmosferskog pritiska, koji je registrirao meteorološka stanica Chernigov (ovo je oko 60 km istočno od Černobila), u noći 26. aprila, prikazana je oštra emisija prema plusu, koja može biti tumačen kao potres (seizmički gravitacijski štrajk). Može se tvrditi da je u Černobilu atmosferska eksplozija pratila snažne procese zemljine kore u "književnim novinama" od 24. aprila 1996. (članak "kada je zemlja vrisnula") šef Centra za instrumentalne zapažanja za okoliš i geofizičke procese.

Međutim, nisu se svi složili sa svojim gledištem. Seizmički guranje u području Chernobil NPP-a 20 sekundi prije nego što je eksplozija na stanici zaista bila. To je postalo poznato nakon upoznavanja sa seizmogramima tri obližnje stanice ukrajinske kompleks seizmološke ekspedicije. Slični rezultati potvrđeni su evidencijama seizmografija na SSSR akademiju nauka i regionalnih centara. Ali guranje je bio tako slab (manji od 3 boda na Richterovoj skali), da se seizmolozi, graditelji zgrade i proizvođači reaktora tada nisu skloni spomenuti. Takvi šokovi češće ili manje doživljavaju svi dijelovi Zemljene kore doživljavaju - prirodno, kao i pod NPP-a cijelog svijeta. Ljudi najčešće ne osjećaju utisak takve sile. Za opremu i građevinske konstrukcije, zemljotresi u 3 boda su potpuno bezopasni. Štaviše, za čelične konstrukcije zgrade, temelji nuklearnih elektrana i čeličnih okvira reaktora, čak su i 7-točki šokovi apsolutno bezopasni, iako su superiorni od 3 boda 6 puta (povećanje sisa seizmičkog pritiska) Dva puta u Richteru skali jednu tačku).

Sabotaža

Postoji mišljenje da, uprkos zaključcima brojnih komisija i stručnjaka, stvarni uzrok katastrofe postao je sabotaža. Ali ova riječ se interpretira drugačije na različite načine. Da li je strani agent ili kriminalna izdaja i glupost države, koja se okrenula katastrofama?

Preusmjeravanje je uništavanje, onemogućavanje objekata vojne, države, nacionalnog ekonomskog značaja za agente stranog stanja, kriminalnih elemenata. Na takvo neočekivano, na prvi pogled, nesreće nisu bile spremne za bilo koji minatomenergo, niti akademiju nauka sa svojim istraživačkim i dizajnerskim institucijama niti državi sa razvijenim sistemom civilnog odbrane. Katastrofa za Chernoby nije nesreća, već obrazac. Atomski reaktori imaju visok stupanj pouzdanosti. Ova pouzdanost potvrđena je eksperimentalnim metodama. Istovremeno, glavne i rezervne pumpe za hlađenje vode operativnog reaktora nisu mogle propasti. I oni su na vrijeme fotografirali eksplodirani četvrti chernobil blok iz američkog svemirskog satelita, koji se proizvodi u naselju Orbit preko Černobila. Logička analiza činjenica i događaja "hladnog rata" bivšeg SSSR-a s vjerovatnim neprijateljem od 50-ih i do danas, pokazuje da to nije bila nesreća, već i velika diverzija stoljeća, potkopavao ekonomski okvir SSSR-a i sa "vanjska pomoć" - cjelokupni socijalistički sistem općenito. Protivnici su u vlastitim svrhe, vješto koristili nepažnju i napredak najvećeg političkog rukovodstva zemlje koje je predvodio Gorbačov i nedostatak odgovarajuće kontrole nad operacijama režimskih objekata od strane državnih tijela.

Bivši zamjenik. Ministar energetike Shasharin GA, koji nije potpisao osnovni čin vladine komisije i nakon toga, zbog toga uklonjen sa posla i isključen iz stranke (sada predsjedavajući Intelenerga), jedan od prvih na svim nivoima neumorno dokazano Sa dokumentima u rukama da je osnovni uzrok bio nezadovoljavajući da su fizički procesi potkrijepili nauka u reaktoru tokom tranzicijske režime, odvratna konstrukcija nosača organa za zaštitu u hitnim slučajevima, umjesto ušteda za uštedu oklopa Koeficijenti (moć) surađuju i energiju (moć), odsustvo u nacrtu jasno opravdanja. Koji su režimi hitni i zašto. I kao rezultat, nesavršeni tehnološki propis koji je doprinio operaterima da pokažu nedostatke u dizajniranju instalacije pod određenim uvjetima.

Nikolaj Ryzhkov, dva mjeseca nakon nesreće, rekao je da nesreća na čekovima nije slučajna da je nuklearna energija neizbježna tako teškim događajima. Černobil nesreća je apoteoza, vrh pogrešnog upravljanja ekonomijom, koji je izveden u našoj zemlji duže decenije.

Problemi razvoja civilne zaštite i zaštite stanovništva

UDC 612.039.76

Voronov S.I., Pregled V.A.

Nesreća u Černobil. Posljedice i zaključci

Članak analizira uzroke pojave i razvoja nesreće, tačnih i pogrešnih akcija u hitnim slučajevima, odgovorima, njihovim posljedicama; Podaci se daju da se uzimaju u obzir pri poboljšanju mjera kako bi se osigurala sigurnost zračenja stanovništva, prevenciju radiofobija i neadekvatnih akcija u vanrednim situacijama sa zračenjem, faktor.

Ključne riječi: Chapps, dizajn, nedostaci, nezgode, posljedice, likvidacije, zaštita od zračenja stanovništva.

Voronov S.I., Sednev V.A.

Nesreća na Chernobil NPP-u. Implikacije i.

Članak analize pojave i razvoja neuspjeha, tačnih i ispravnih akcija tokom hitnih akcija, njihove posljedice su podaci koji moraju biti izraženi u poboljšanju mjera kako bi se osigurala sigurnost o radionicijskoj sigurnosti stanovništva, prevenciju prevencije Stanovništva radio-fobije i neprimjerenih akcija u vanrednim situacijama zračenja.

Ključne riječi: Chernobil, izgradnja, nedostaci, sudar, utjecaj, iskorjenjivanje, zaštita od zračenja stanovništva.

Černobil NPP nalazi se u istočnom dijelu bjeloruske-ukrajinske polezije na obalama rijeke Pripyat 130 km od Kijeva. Električna i toplotna snaga svake snage stanice bila je jednaka 1000 i 3200 MW. RBMK Reactor - kanal za reaktor visoke energije - cilindrični zidar koji se sastoji od vertikalnih grafitnih stupaca sa ukupnom težinom od 1700t.

Stupci su regrutovani iz blokova od 25x25x60 cm. Prema osi blokova, postavljeni su tehnološki kanali sa kanalima za gorivo i rashladno sredstvo i upravljačkim kanalima i zaštitnim sistemima (Soz).

U svakom od 1661 TC nalazi se jedna kaseta sa 2 sklopova goriva u svakom gorivom. Ukupna težina uranijuma u reaktoru - 190 tona, početni obogaćivanje 23511 iznosi 2%.

Prije zaustavljanja četvrtog bloka Chernobil NPP-a na zakazanom popravku, 25. aprila 1986., test generatora turbine predviđen je u režimu nadmorske visine turbine. Istovremeno, kao što je pronađeno kasnije, "Radni program testiranja turbogeneratora br. 8" nije bio pravilno pripremljen i

savet sa glavnim dizajnom i nadzornikom. Sigurnosni odjeljak sastavljen je formalno, testovi su smatrani električnom postupkom i nisu pravilno pridružili testni program s pružanjem nuklearne sigurnosti.

U skladu sa "radnom programom ..." Pretpostavilo se da testira na smanjenoj snazi \u200b\u200bod 700-1000 MW (toplotnog), jer je kontinuirana operacija na manji kapaciteti za propise zabranjena zbog nestabilnog rada reaktora .

25. aprila u 1:00, kapacitet je pokrenut sa nominalnog nivoa od 3200 MW (Termal), koji je do 13:05 dostigao 1600 MW. Nakon toga, turbogenerator br. 7 bio je onemogućen u 14 sati, sistem hitnog hlađenja reaktora bio je isključen. Nakon toga zabrana dispečera Kie-Wengo bila je zabranjena na daljnjem redukciji moći zbog potrebe za električnom energijom, koja je uklonjena devet sati kasnije.

Kako se kapacitet dodatno smanjuje 26. aprila u 0:28, bilo je potrebno prebaciti režim regulacije reaktora. Kao rezultat

pogreške operatora dogodele su se brzo smanjenje snage do 30 MW. U ovom slučaju, trovanje reaktora izotopa ksenona i joda _ dogodile su se jaki neutronski apsorberi. Prema propisima u ovoj situaciji, reaktor je zaustavljen. Ali osoblje je odlučilo prikupiti moć.

Za 1 sat kapacitet je bio u stanju stabilizirati na nivou od 200 MW. Istovremeno, kao rezultat penjačkih regulacijskih šipki za nadoknadu trovanja, operativna reaktivnost opskrba, što osigurava mogućnost sigurnosti reaktora, pokazalo se da je to znatno manje od dopuštene vrijednosti. Dakle, sposobnost reaktora na moguću nekontroliranog povećanja snage premašila je sposobnost organa Soz da utapaju reaktor. Ipak, test je nastavljen.

Prema "radnom programu ..." u 1:03 i u 13:07, dva rezervata bila su povezana sa šest ko je radila glavne cirkulacijske pumpe (HCN). Reaktor je počeo da radi nestabilno, a osoblje je isključilo brojne zaštite tako da se pretplata tokom automatizacije ne pojavljuju. Nakon niza prekidača, osoblje je uspjelo stabilizirati procese u reaktoru, a odlučeno je započeti testiranje. U 1:23:04, zadržani ventili turbogeneratora broj 8 bili su zatvoreni, koji su zaustavili protok pare na turbini. Istovremeno, u kršenju testnog programa, operacija hitne zaštite blokirana je kada su obje turbine isključene.

Budući da su četiri zastupnike povezane sa opskrbnim autobusom pokrenutih turbinskih generatora br. 8 počelo smanjuje revolucije, potrošnja vode kroz reaktor se smanjila. Ključanje u aktivnoj zoni intenzivirano. Budući da RBMK reaktor ima pozitivan parni efekt reaktivnosti, reaktor je počela povećavati, počevši od 1:23:30. U 1:23:40 šef smjene podnio je tim na hitno zaustavljanje reaktora.

Međutim, u ovom trenutku su u ovom trenutku bili takvi uvjeti da doprinosi Suzz šipki doveli do ne-kontroliranog ubrzanja i kapacitet reaktora povećao stotine puta. Uništavanje aktivne zone reaktora slijedi, a požar je nastao.

Prema izveštaju "o razlozima i okolnostima nesreće na 4. bloku Chernobil NPP-a 26. aprila 1986., pripremljeni od

misija SSSR-a, jedan od glavnih tehničkih razloga za nesreću bio je neupadljiv rast moći, koji je u početnoj fazi razvoja nesreće nastao zbog povećanja pozitivne reaktivnosti, koje su napravili rasipni od strane Suzžnih štapova . Zatim je radila pozitivan parni efekt reaktivnosti u kombinaciji s pretjerano velikom nejednakošću polja za oslobađanje energije u aktivnoj zoni reaktora i nedovoljnu reaktivnost reaktivnosti za nadoknadu ovih efekata.

Općenito, prema rezultatima razmatranja projektnih materijala, Komisija je utvrdila da je potrebno izvući sljedeće zaključke:

projekt četvrtog bloka smještaja Chernobil imao je značajna odstupanja od pravila normi i sigurnosti u nuklearnoj energiji koja djeluje u trenutku koordinacije i odobrenja tehničkog projekta 2. faze Černobila, kao dio blokova br. 3 i Br. 4;

programeri digitalnog projekta nisu identificirani, analizirani, opravdani i dogovoreni na propisani način;

razvijene su tehničke i organizacijske mjere koje nadoknađuju odstupanja od zahtjeva normi i sigurnosnih pravila u nuklearnoj moći.

Iz izraza puštanja u rad OPB-73 i PBI-04-74 prije nesreće, prošlo je više od 10 godina, tokom kojih dizajna, građevinarstva i operacija kava br. 4 Černobila. Međutim, tokom ovog perioda, glavni dizajner, opći proces, nadzornik nije imao efikasne mjere za donošenje dizajna RBMK-1000 u skladu sa zahtjevima normama i sigurnosnim pravilima u nuklearnoj energiji. Ministarstvo sigurnosti, Ministarstvo energetike SSSR-a, Ministarstvo energetike i državne nadzor i kontrolna tijela za nadzor i kontrolu SSSR-a, bile su neaktivne u pitanjima dovođenja NPP-a sa RBMK-1000 reaktorima u skladu sa zahtjevima postojećih sigurnosnih propisa u nuklearnoj snazi.

Komisija je primijetila da je projekt također nije naveden u skladu s "Općim odredbama sigurnosti" (OPB-82), koji su stupili na snagu 1982. godine i došla do sljedećih zaključaka u vezi s konceptom dizajna RBMK reaktora i Uloga osoblja

stanice u razvoju alarma:

Nedostaci dizajna reaktora RBMK-1000, koji su djelovali na 4. bloku CHA-ES-a, predodređene teške posljedice nesreće. Uzrok nesreće bio je izbor programera programera reaktora RBMK-1000, u kojima se, kako se ispostavilo, sigurnosna pitanja nisu bile dovoljne, kao rezultat kojih fizičke i termičke hidrauličke karakteristike aktivne zone Reaktor je dobijen, suprotno principima stvaranja dinamički održivih sigurnih sistema. U skladu s odabranim konceptom, sustav upravljanja i zaštite i zaštite reaktora dizajniran je ciljevima sigurnosti;

U invaliditetu u pogledu sigurnosti, fizičke i termičke hidrauličke karakteristike aktivne zone reaktora pogoršane su grešcima napravljenim u dizajnu Suz-a;

U pr0ktn0i; Dizajn i operativna dokumentacija nije navedena o mogućim posljedicama rada reaktora sa opasnim karakteristikama. Programeri projekta stalno su izjavili da je RBMK najsigurniji reaktor od naknade osoblja u odnosu na upravljanje kontrolom, I.E. do instalacije reaktora;

Programeri RBMK-1000 znali su za tako opasnu imovinu reaktora koji su stvorili kao mogućnost nuklearne nestabilnosti, ali nisu mogli kvantificirati moguće posljedice svoje manifestacije i ograde sa samim ograničenjima, što kao praksa Prikazano, pokazalo se da je slaba zaštita. Takav pristup nema nikakve veze sa sigurnosnim kulturom;

RBMK-1000 sa svojim dizajnerskim i konstruktivnim funkcijama od 26.04.86 posjedovao takve ozbiljne nedosljednosti sa zahtjevima normi i pravilima za sigurnost, koji je eksploatacija postala moguća samo u uvjetima nedovoljnog nivoa sigurnosne kulture;

Praksa prevođenja na osobnu operatoru funkcija za zaštitu u hitnim slučajevima zbog nedostatka uticaja tehničkih sredstava odbija se sama nesreće. Ukupno

dizajnerski nedostaci tehnologije i nije zagarantovana pouzdanost osobnog operatera dovela do nesreće.

Osoblje nije imalo prekršaje. Dio ovih prekršanja nije utjecao na pojavu i razvoj nesreće, a dio je omogućio stvaranje uslova za provedbu negativnih karakteristika dizajna RBMK-1000. Kršenja koje je dozvoljeno osoblje u velikoj mjeri utvrdile su nedovoljnom kvalitetom operativne dokumentacije i njegove nedosljednosti zbog nezadovoljavajuće razrade projekta RBMK-1000;

Stanica osoblje nije znalo za neka opasna svojstva reaktora i nisu shvatili da im donosi efekte prekršaja. Ali to tek svjedoči nedostatak sigurnosne kulture ne toliko u operativnom osoblju kao programeru reaktora i organizacije operativne organizacije.

Komisija je napomenula da su nakon teške nesreće na "tri milje", programeri najmanje pokušali optužiti operativno osoblje stanice jer "oni (inženjeri) mogu analizirati prvu minutu incidenta nekoliko sati ili čak sedmice Shvatite incident ili predvidite razvoj procesa prilikom promjene parametara ", dok operator mora" opisati stotine misli, rješenja i radnje poduzete tokom procesa tranzicije ". Najvažnija lekcija nesreće nije samo potreba za poboljšanjem pojedinačnih karakteristika RBMK-a i uvjeta njihove operacije, iako je po sebi važno, ali i potreba za uvođenjem svih aspekata upotrebe zahtjeva nuklearne energije koncepta sigurnosne kulture.

Do danas pripremljeni su veliki iznos istraživanja, razvoja i praktičnog rada na poboljšanju sigurnosti električnih jedinica sa RBMK reaktorima i brojni dokumenti za sigurnosnu analizu nadograđenih blokova.

U skladu s međunarodnim sporazumom 9. juna 1995. između Vlade Ruske Federacije i Evropske banke za obnovu i razvoj, grupa međunarodnih stručnjaka

tOV je sproveo međunarodnu ekspertizu izveštaja o dubinskoj sigurnosnoj proceni (OUB) 1. elektroenergetske jedinice Kurskog NPP-a sa RBMK reaktorom pripremljenom od strane RosenerGoatovog zabrinutosti i Kursk NPP u oktobru 2000. godine i dostavljen u Federalni nadzor Nuklearna i zračenje radijacije Rusije.

Stručnjaci za projekte razvili su postupak za provođenje rada za svrhovito detaljno proučavanje najvažnijih pitanja potkrijepljenja sigurnosti električne energije. Kao rezultat ispitivanja, zaključak je zaključen da je izvještaj proveden u skladu s vodstvom statusskog statuta ruske države i zahtjevima usvojenim na međunarodnom nivou. Ruski i strani stručnjaci došli su do zaključka da su postojala značajna poboljšanja u oblasti sigurnosti i sve mjere za modernizaciju bloka izvedene su u praksi.

Radnje za uklanjanje nezgoda na Chernobil NPP i zaštitu od zračenja stanovništva

U vrijeme nesreće, dogodio se emisija radioaktivnih proizvoda iz uništene reaktorske jedinice u zapadnom smjeru. U narednim danima, 26. i 27. aprila, prijenos radioaktivnih supstanci u obliku mlaznice u sjeverozapadnom smjeru kroz teritoriju Bjelorusije, 28. i 29. aprila, vjetar se promijenio u sjeveroistoku i istoku, a april 29 i 30 do jugoistoka i juga.

Na osnovu analize dinamike promjena (pogoršanje) radijacijske situacije u Pripjetu, ujutro 27. aprila, donesena je odluka na hitnu evakuaciju stanovništva od gotovo 50.000 djece. Evakuacija je počela u 14:30, 27. aprila i završena je u 17:45 istog dana.

Prema akademiku Ras L.a. Ilina, u slučaju da se ne odluči o evakuaciji stanovnika proizvoda u popodnevnim satima, a predviđeno pogoršanje situacije zračenja, u roku od jedne sedmice nakon nesreće, potrebno je očekivati \u200b\u200bpojavu masovnih determinističkih efekata među stanovništvo ovog grada. Dozvoljena je hitna evakuacija

pojava zračenja u radu među stanovništvom. Ovaj najvažniji rezultat potvrđuje medicinska zapažanja evakuisanih stanovnika Pripyata. To se takođe potvrđuje pažljivo izvedenim istraživanjem retrospektivnog oporavka doza populacije Pripyata. Pokazalo se da je prosječna efikasna doza izloženosti populaciji Pripjata od trenutka nesreće u evakuaciji bila 13,4 MSV, doza manja od 50 MW dobila je 98,6% stanovnika, a više od 100 MW - 0,14 MW - 0,14 MW - 0,14%.

Nakon 5 dana nakon evakuacije stanovnika Pripyata, 2. maja, na osnovu stručnih preporuka, odlučeno je da se evakuiraju stanovnici iz naselja koji se nalaze u kvarcu od 30 km oko Černobila. Prema preliminarnim procjenama u području, doza opterećenja ljudi može preći 100 msv, što je premašilo prethodno preporučenu hitnu regulaciju.

Najvažniji argument u korist neposrednog rješenja ovog problema bio je činjenica da je 30. aprila počelo intenzivno zagrevanje raspadane eksplozije aktivne zone uništenog reaktora. S tim u vezi, tehnolozi su smatrali mogućnost uništavanja dna trupa reaktora i rastavljene mase radioaktivnih materijala u reakcionarne prostorije, koje su trebale biti ispunjene vodom. U ovom slučaju, postojala je prijetnja eksplozijom pare sa oslobađanjem ogromne mase raspršenih radioaktivnih materijala u atmosferu.

Vladina komisija odlučila je o ukupnoj evakuaciji stanovništva iz zona 30km i obližnjim naseljima. Evakuacija je završena samo do 7. maja. Evakuirano je ukupno 99195 ljudi iz 113 naselja, uključujući 11358 ljudi iz 51 ruralna naselja Bjelorusije. Kako su prikazane sljedeće medicinske zapažanice, nije bilo izbjeglih slučajeva zračenja (determinističkih efekata). Evakuacija je osigurala prevenciju kolektivne doze za sve one evakuirane za čitavu 1986. jednaku 10.000 ljudi, tj. Smanjenje zračenja doza za 70% (realizirano)

citirane kolektivne doze nije bilo više od 4.000 ljudi).

Medicinske posljedice nesreće na Chernobil NPP-u

23. juna 1986. godine, stvorena je cjelokupni registar za distribuciju svih sindikata koji su podvrgnuti zračenjem kao rezultat nesreće. Odluka Vlade Ruske Federacije organizovala je ruski državni medicinski i dozimetrijski registar (RGMDR) koji drži obaveznu registraciju i kontinuirano praćenje zdravlja četiri grupe prioritetnih računovodstva:

Učesnici u uklanjanju posljedica nesreće;

Osobe evakuirane iz najzagađenih područja;

Osobe ^ Živeći u promatranim teritorijama (zona uzorkovanja i zona s pravom na uzorkovanje);

Djeca rođena nakon nesreće u osobama uključenim u grupe 1-3.

U RGMD-u je registrirano 615 hiljada ruskih građana, uključujući 186 hiljada likvidatora. Prema rezultatima zapažanja, oštro bolest zračenja (ALB) potvrđeno je u 134 osobe, od kojih je 28 ljudi, uprkos aktivnom tretmanu, umrlo u prva 4 mjeseca nakon nesreće, dvije su umrlo od sekundarnih infekcija, jedna iz nereda. U narednih 19 godina od 1987. do 2005. godine Među likvidatorima preživjeli su nakon Alba, umrlo je još 22 osobe. Istovremeno, stopa smrtnosti među likvidatorima preživjela je Alb je niža nego među stanovništvom, što se objašnjava prisustvom pažljive medicinske kontrole, pravovremeno otkrivanje opasnih bolesti i kvalificirane medicinske nege.

Što se tiče nasljednih prekršaja, poput doza do 0,2 grama nisu registrirane ni u Japanu niti u osobama pogođenim zračenjem u Uralu. Danas, među onima koji su pogođeni nesrećom na Cha-ES, neznatno-genetska kršenja zračenja također nisu identificirana.

Studija somatskih posljedica provedena je u okviru Međunarodnog projekta Chernobil u 1990. do 1991. godini. Zaključak je bio toliko značajno kršenje zdravlja zagađene i kontrole stanovništva

regije se ne mogu pripisati utjecaju zračenja, ovaj zaključak ostaje fer i sada. Stručna analiza sprovedena na brojnim, uključujući međunarodne programe, sa uključivanjem poznatih stručnjaka pokazala je da, uzimajući u obzir utjecaj značajnih negativnih faktora (smanjenje životnog standarda, pogoršanje medicinske njege, itd.) Da bi se identificirao doprinos Čini se da utjecaj na zračenje na somatske poremećaje. Do danas, nakon 30 godina ne postoji dokaz ozbiljnog utjecaja naklonosti zračenja na zdravlje apsolutne većine ljudi pogođenih nesrećom. Izuzetak je povećanje učestalosti raka štitnjače u pojedincima ozračenim u djetinjstvu.

Neki zaključci, organizacija, hitni odgovor na Chernobil NPP

Velika nesreća koja je dovela do ispada radionuklida na teritorijama evropskog dijela SSSR-a (oko 150 hiljada km2)

izolastična 137CS sa gustoćom kontaminacije Bo-2

zainteresirani porazi među svjedocima nesreće (više od 100 ljudi), koji su bili u skladištu, ističu ozbiljne mane, prije svega, u području organizacijskih problema osiguranja spremnosti države na takve događaje. Spremnost je u svim jedinicama veza upravljanja velikim kriznim situacijama bez izuzetka. Zaista, jedan je od najvažnijih razloga bio gotovo potpuno odsustvo jednog, jasnog i naprednog državnog sistema akcija i provedbu mjera i mjera hitne pomoći (uključujući interakciju različitih usluga) u ranim i srednjim fazama nesreće .

Jedna od ozbiljnih nedostataka bila je nepostojanje specijaliziranog sistema stručnih centara za podršku i jedinstveno analitičko središte, bliska interakcija s hitnim predmetom, sa rukovodstvom industrije i drugim državnim strukturama; Izvršni centar, prije svega, za prikupljanje, analiza, tumačenje podataka, informiranjem upravljanja i predviđanja zračenja

situacija, njena očekivana dinamika i razmjera teritorija koji su podvrgnuti različitim nivoima radioaktivne kontaminacije.

Civilna odbrana (Go) koja je trebala biti odgovorna za stanje spremnosti i organizacije zaštitnih mjera i, prije svega među stanovništvom, u zoni zračenja, te djeluju kao konsolidacijski centar upravljanja kriznim situacijama. Slična je situacija očito bila na mjestima u službama Go, uključujući zdravstvenu zaštitu.

"Privremene metodološke smjernice za zaštitu stanovništva u slučaju nezgode na nuklearnoj reaktoru" bili su glavna zvanično odobrila Ministarstvo zdravlja SSSR-a u vodstvu, na osnovu kojeg se, kao što se očekivalo, kao što se očekivalo, uključujući različite usluge, uključujući Zdravstvene vlasti su uspjeli unaprijed vježbati zbog zaštite stanovništva.. Ubrzo nakon nesreće na Černobilu, ispostavilo se da menadžeri i odgovorne osobe u ministarstvima zdravlja Ukrajine, Bjelorusije i RSFSR-a, kao i na sljedećem nivou upravljanja - regionalne i urbane zdravstvene regije zahvaćenih regija , nije znao za postojanje ovog dokumenta. Prema tome, ne preventivna obuka zaposlenih u uspostavljenim tijelima i, osim toga, niže organizacije ne moraju govoriti.

Provedene epizodne klase u civilnoj odbrani u tim organizacijama, kao što znate, nose, ponekad, formalna priroda i svrhovito učenje odgovornih osoba nije provedeno.

Zaključak

Ako je početno razdoblje korištenja radiološkog, zračenja i nuklearnih tehnologija bio osnovan za postizanje novog rezultata, tada je njihova sigurnost sada temeljna. Opisujući stanje modernog sistema za pružanje nuklearne i zračenja radijacije (YB), trebalo bi postojati nekoliko važnih karakteristika.

Prvo, izuzetno visok nivo njegove praktične primjene. Nijedan u bilo kojem drugom sigurnosnom području uspostavljene norme ne poštuju se tako strogo. Slučajevi prekoračenja doza i u Rusiji i inostranstvu su sami. Specifična kolektivna doza ozračivanja osoblja po jedinici generirane električne energije u NPP-u smanjila se u posljednja tri desetljeća više od 15 puta.

Drugo, njegova unutarnja nedosljednost u pitanjima koja se odnosi na linearni dobrobit i izloženost malim dozama po osobi i bioti. Ipak, postavlja se ograničenje doze - 1 MZV, a njegov višak često percipira stanovništvo kao prijetnja životu.

Treće, neadekvatna percepcija položaja kompanije najugroženijih naučnih organizacija o pouzdanosti sistema zaštite strujnih i narednih generacija, procjenjujući posljedice velikih nezgoda za zračenje.

Polazeći od elementarnog regulacije trajanja i nivoa zračenja na ljudsko tijelo, sigurnosni sustav zračenja transformiran je u sistem višesloja, koji podržava kompleks osnovnih i primijenjenih naučnih disciplina, uključujući radiobiologiju, zračenje epidemiologiju, radiokologiju i poljoprivredu Radiologija, zračenje higijena, zračenje, dozimetrija. Objektivna naučna analiza podataka o efektima preduzeća nuklearne energije i nuklearne industrije pokazuje:

Filizirajte nivo moderne nuklearne tehnologije Rusije osigurava izuzetno visoke razine sigurnosti zračenja u normalnom načinu rada za stanovništvo i osoblje;

Medicinske posljedice za stanovništvo i profesionalce nezgoda i incidenata na nuklearnim energijom i industrijskim objektima, uključujući nesreće na Chernobil NPP, Kyhhhhhhhhhhhhh iz 1957., ovlaštene ispuštanja u Republici. TCHA 1949-1950 neizmjerno manje posljedice povezane s drugim vrstama industrijskih aktivnosti iste skale;

U samu nuklearnu industriju, doprinos zračenja

Čimbenici u gubitku radnog potencijala su zanemariv u odnosu na faktore neraikacije profesionalne štetnosti i povreda u industriji industrije;

Moderne stvarne doze zračenja stanovništva i osoblja iz funkcioniranja NPP-a i Yatz preduzeća znatno su niži naučno potvrđeni pragovi za otkrivanje štetnih učinaka;

Među raznim vrstama ekoloških rizika za stanovništvo, rizik od zračenja iz upotrebe atomske energije u mirne svrhe stotine je puta niže od rizika od tehnogenog zagađenja s hemijskim štetnim tvarima;

Regulatorni okvir iz oblasti zaštite životne sredine i zaštite javnog zdravlja sa pretjeranim i naučno ne potkrepljujući krutost u oblasti zračenja u području zračenja utvrđuje nepotrebno visoke razine zagađenja za hemijski štetne tvari. Takva neravnoteža u zakonodavstvu i normi prepreka je provođenju učinkovitih politika zaštite okoliša i razvoju visoko-elastičnih tehnologija;

Zaliha zaštite okoliša obećavajućih tehnologija nuklearne energije je dovoljna za osiguranje strategije za održivi razvoj svjetskih potreba za električnom energijom u okviru koncepta formuliran u inicijativi predsjednika Ruske Federacije u Generalnoj skupštini UN-a ( Milenijumski samit).

Osnova velike nuklearne energije energije trećeg milenijuma sa praktički neograničenim gorivnim resursima su tehnologije brzih reaktora koji zadovoljavaju moderne sigurnosne kriterije, neljiverajući, ekološku prijavu.

Od nakon nesreće u Chernobil NPP-u, kompanija naglašava moguće prijetnje povezane sa aktivnostima opasnih objekata radijacije, saveznim ciljanim programom "osiguravajući nuklearnu i zračnu sigurnost za 2008. godinu i za razdoblje do 2015.".

U Rusiji, jedinstveni državni automatizirani sustav za kontrolu stanja zračenja, jedinstvenog sistema

troll i računovodstvo za pojedinačne doze izloženosti građana, ruski državni medicinski i dozimetrijski registar, sustav državnog računovodstva i kontrole radioaktivnih tvari i radioaktivnog otpada. Zaštita u vanrednim situacijama pruža jedinstven državni sistem za sprečavanje i uklanjanje vanrednih situacija, što uključuje funkcionalne podsisteme za praćenje nuklearnih i zračnih objekata; Upozorenja i eliminacija hitnih slučajeva u organizacijama (u objektima), koje se provode i u okviru Corporacije Rosatom State Corporation; Nadzor iza sanitarne i epidemiološke situacije; Državna kontrola životne sredine itd.

Glavne aktivnosti države u oblasti YBR-a su: upravljanje praktičnim aktivnostima, regulatorna podrška, planiranje, kontrola i nadzor, metodološka podrška, osiguravajući funkcioniranje organizacionih i tehničkih sistema, saradnja sa pojedincima i pravnim osobama, civilnom društvu, Naučne organizacije, javno informiranje, međunarodna saradnja.

Jedna od ključnih veza u problemu pružanja nuklearne i zračenja radijacije je organizacija hitnog odgovora i zaštite stanovništva u prijetnji pojave ili pojave nesreće sa izlazom radioaktivnih supstanci u okoliš.

Hitni odgovor je složen i višestruki problem koji zahtijeva daljnja istraživanja i praktična primjena. Dakle, u području regulatornog regulacije, prisustvo standarda "SuperPost" za dozu opterećenja i kontaminacija radionuklidima dovodi do viška odgovora i pojave neopravdanog tereta u proračunu. Istovremeno, potrebno je poboljšati sustav informiranja stanovništva o prijetnjama pojavom i nastanka nesreća na zraku i obratiti više pažnje na poboljšanje sigurnosne kulture.

Inovativni razvoj zemlje na osnovu visokih tehnologija, na koji atom

naya Energy, zahtijeva obuku kvalificiranog osoblja s odgovarajućim nivoom teorijskog i praktičnog znanja iz oblasti zračenja ne samo u nuklearnoj industriji, već i u teritorijalnim tijelima moći i RSCC-a. Da biste rešili ovaj problem, čini se potrebno

denia relevantne obrazovne, metodološke i popularne literature, organizacija specijaliziranih obrazovnih centara i napredna obuka službenika i stručnjaka iz oblasti hitnog odgovora, prevencije i eliminacije vanrednih situacija sa faktorom za vanredne situacije.

Literatura

1. Osiguravanje sigurnosti radijacije stanovništva i teritorija. I. Osnove organizacije i osiguravanje zračenja zračenja stanovništva i teritorija: Tutorial / S.i. Voronov, R.V. Harutyunyan, Seven V.A. i dr. - M.: Institut za probleme opasnog razvoja nuklearne energije Ruske akademije nauka, Akademija GPS Emercom iz Rusije, 2012. - 401 str.

2. Naučna i metodološka i informativna podrška za stvaranje nadzornog sustava nadzora za zaštitu stanovništva na teritorijama radioaktivnog zagađenja // Voronov S.I., Gavri-Lov S.L., Simonov A.B., Krasnoperov S.N. - od strane vodstva Voronov S.N. // Izvještaj o istraživačkom radu. - M.: Institut za siguran razvoj nuklearne energije Ras. - 2012. - 283 str.

3. Pregled V.A., OATMEAL A.I. Prevladavanje posljedica nesreće u nuklearnoj elektrani u Černobil, problemi i izgledi za razvoj zračenja koji su zagađeni teritorija // požari i hitne slučajeve. 2010. №4. P.4-22.

4. Pregled V.A., OATMEAL A.I. Prevladavanje posljedica nesreće u nuklearnoj elektrani u Černobil, problemi i izgledi za razvoj zračenja koji su zagađeni teritorija // požari i hitne slučajeve. 2011. №1 (nastavak). C.4-12.

5. Razvoj organizacionih zaklada osiguranja efikasne interakcije ENERCOM-a Rusije i Ministarstva vanrednih situacija Republike Bjelorusije u uklanjanju vanrednih situacija na radioaktivno kontaminiranim teritorijama / Voronov A.P., Popov E.V. i drugi. - Vođstvo Voronova S.i. // Izvještaj o istraživačkom radu. - M.: M.: Institut za zajednički razvoj nuklearne energije Ruske akademije nauka, SPSC NPC "Rescue znači". - 2014. - 955 str.

6. Voronov S.P., pregled V.A., Arutyunyan R.V., Gerasimova P.V. i dr. Razvoj i provedba metoda i tehnologija kako bi se osigurala sigurnost radijacije stanovništva i teritorija Ruske Federacije // Konkurentski rad za nagradu Vlade Ruske Federacije u oblasti nauke i tehnologije 2013. godine. - M.: Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije, Akademija GPS hitnih slučajeva Ministarstvo Rusije, Institut za sigurnosni razvoj nuklearne energije nuklearne energije, akademije civilne zaštite hitnih služba Rusije. 2013. - 100c.

7. Voronov S.P., pregled V.A., Mironov V.G. i drugi. Glavni pravci razvoja područja zagađenih zračenjem na neodlučne nesreće na nuklearnoj elektrani u Černobil // požari i hitne slučajeve. 2010. №3. C.4-13.