1. Zaštita povrijeđenih ili osporenih građanskih prava provodi Sud, Arbitražni sud ili Arbitražni sud (u daljnjem tekstu - Sud) u skladu sa njihovom nadležnom.

2. Zaštita građanskih prava u upravnom postupku vrši se samo u slučajevima predviđenim zakonom. Odluka donesena u administrativnom nalogu može se osporiti na sudu.

Komentar umetnosti. 11 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Komentarirani članak uspostavlja značajke zaštite građanskih prava na sudovima Ruske Federacije. Norme ovog članka važne su ne samo za građanske, već i za građanski proceduralni, arbitražni proceduralni, administrativni zakonodavstvo.

Sistem sudova u Ruskoj Federaciji određuje Federalni ustavni zakon 31. decembra 1996. n 1-FKZ "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije" i uključuje savezne sudove, ustavne (statutarne) sudije i svetske sudije konstitutiva Entiteti Ruske Federacije. U skladu sa čl. Četvrti zakon saveznim sudovima uključuju: Ustavni sud Ruske Federacije; Vrhovni sud Ruske Federacije, vrhovni sudovi republika, regionalnih i regionalnih sudova, sudovi gradova saveznog značaja, sudovi autonomne regije i autonomnih okruga, okružni sudovi, vojni i specijalizirani sudovi koji čine sustav saveznih sudova opšte nadležnosti; Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj Federaciji, Federalni arbitražni sudovi okruga (arbitražni sudovi), arbitražni sudovi, arbitražni sudovi subjekata Federacije, koji su sistem saveznih arbitražnih sudova; Disciplinska forenzička prisutnost.

———————————
Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 1997. n 1. Art. jedan.

Sudovi subjekata Federacije uključuju: ustavni (zakonski) sudovi subjekata Federacije, sudije sudaca opće nadležnosti subjekata Federacije.

Sudovi za saved građanskih slučajeva predviđa raspodjelu različitih kategorija poslova između državnih i drugih tijela (od strane sudova opće nadležnosti, arbitražnih sudova, sudova za arbitražne sudove, provizije radne snage, upravnih tijela itd.), Obzirom u pogledu pravnih sporova u okviru svoje nadležnosti .

Norm § 1 ch. 4 ARbitražnog postupka Kodeks Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - APC RF), koji je stupio na snagu 1. septembra 2002. i čl. 22 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, koji posluje od 1. februara 2003., razgraničene podređene između arbitražnih sudova i sudova opće nadležnosti. Arbitražni sudovi omogućavaju ekonomski sporovi i razmatraju druge slučajeve sa sudjelovanjem organizacija koje su pravne osobe, građani koji sprovode poduzetničke aktivnosti bez formiranja pravnog lica i da su status pojedinog poduzetnika stečenog na način i u Slučajevi predviđeni od strane APC RF-a i drugih saveznih zakona, sa sudjelovanjem Ruske Federacije, subjekti Federacije, općinama, državnim tijelima, lokalnim vlastima, drugim tijelima, zvaničnicima, formacijama koje nemaju status pravnog lica , i građani koji nemaju status pojedinog poduzetnika. Ostali slučajevi mogu se pripisati nadležnosti arbitražnih sudova saveznim zakonom.

———————————
Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. N 30. Čl. 3012.

U skladu sa čl. 33 APC RF arbitražni sudovi smatraju da su neki sporovi sa sudjelovanjem građana koji ne provode poduzetničke aktivnosti, posebno:

1) o nesolventnosti (bankrot);

2) o sporovima navedenim u čl. 225.1 APC RF (korporativni sporovi);

3) o sporovima o odbijanju državne registracije, utaje iz državne registracije pravnih lica, pojedinih poduzetnika;

4) o sporovima koji proizlaze iz aktivnosti depozita koji se odnose na prava na zalihe i druge hartije od vrednosti i uz realizaciju drugih prava i obaveza predviđenih saveznim zakonom;

4.1) o sporovima koji proizlaze iz aktivnosti državnih korporacija i povezane sa njihovim pravnim statusom, proceduru upravljanja njima, njihovo stvaranje, reorganizacija, likvidacija, organizacija i ovlasti njihovih tijela, odgovornosti osoba u svojim tijelima;

5) o zaštiti poslovne reputacije u oblasti preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti;

6) Ostali slučajevi koji nastaju u provedbi poduzetničkih i drugih ekonomskih aktivnosti u slučajevima predviđenih saveznim zakonom.

Ranije su neki od tih sporova razmatrali sudovi opće nadležnosti, poput korporativnih sporova, čiji su učesnici bio građanin.

Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije određuje polemike sporova od strane sudova opšte nadležnosti, lizicirajući kategorije slučajeva koji su u razmatrali i dozvoljavali sudovi opšte nadležnosti, kao i isključujući sa liste koji su pridruženi Arbitražni sudovi.

Sudovi opće nadležnosti ne smatraju slučajevima koji proizlaze iz poslovnih i drugih ekonomskih aktivnosti koje su skoče sa arbitražnim sudovima.

Zahtjevi podređeni arbitražnim sudovima i sudovima opće nadležnosti trebaju se razdvojiti, a ako je podjela nemoguće, razmatraju sudovi opće nadležnosti. Na primjer, zahtjevi dioničara - pojedinac za dioničko društvo koje proizlaze iz korporativnih i radnih odnosa trebaju biti podijeljeni, a ako je podjela nemoguće razmotriti globalni sudija ili okružni sud u skladu s odnosom. U skladu sa čl. 225 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije u definiciji suda o pitanju takvog slučaja, motivi za koje je došao do zaključka o mogućnosti ili nemogućnosti odvajanja predočenih potraživanja.

Da bi se razlikovali radne i korporativne sporove iz stava 4., 5. rešenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. januara 2003., N 2 i u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Rusije Federacija od 20. novembra 2003. n 17 "o nekim pitanjima koja su nastalu u sudskoj praksi, kada razmatraju slučajeve radnog sporova, sa sudjelovanjem dioničkih društava, druga ekonomska partnerstva i društva, dobivaju odgovarajuća objašnjenja.

Prema stavu 4. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 20. januara 2003., N 2 slučajeva o radnim sporovima između dioničara - pojedinca i dioničkog društva, učesnik u drugim ekonomskim partnerstvom ili Društvo i ovo ekonomsko partnerstvo koje su jurile sudove opšte nadležnosti.

Pitanje je li spor nastao između navedenih ispitanika, sudovi moraju biti riješeni na osnovu čl. 381 Zakona o radu Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakonik o radu Ruske Federacije), prema kojem je pojedinačni spor radne snage neriješeni neslaganja između poslodavca i zaposlenika o primjeni zakona i drugih regulatornih zakona koji sadrže Norme zakona o radu, kolektivni ugovor, sporazum, ugovor o radu (uključujući uspostavljanje ili promjenu pojedinačnih radnih uvjeta), koji je naveden u tijelu za razmatranje radnog sporova.

———————————
Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. n 1 (dio 1). Art. 3.

S obzirom na to da je odnos jedinog izvršnog tijela društva (direktori, generalni direktori), članovi kolegijalnih izvršnih tijela društva (odbori, direkcija), s jedne strane i društva s druge strane, zasnivaju na ugovorima o radu ( Ch. 43 TC), pod potraživanjima određenih osoba na priznavanju nevaljanih odluka kolegijalnih tijela dioničkih društava, druga ekonomska partnerstva i društva o ranom prestanku njihovih ovlasti, obnavljanja zaposlenih u svojim pozicijama i o plaćanju vremena prisilnog izostanka sa sudovima opće nadležnosti, koji se vrtove umjetnosti. Art. 382 i 391 Zakonika o radu Ruske Federacije prema ovim su slučajevima vlasti da riješe radne sporove.

Prema rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. novembra 2003., N 17 slučajeva izazovnih organizacija organizacija, pripadnika kolegijalnih izvršnih organa organizacija (generalni direktori dioničkih društava, druga ekonomska partnerstva, itd.), kao i članovi upravnog odbora (zapažalica) organizacije koje su ušle u ugovore o radu, rješenja ovlaštenih organizacija ili vlasnika imovine organizacija ili ovlašteni vlasnici osoba (tijela) na njihovom izuzeću Sa njihovih postova nadgledani su sudovi opšte nadležnosti.

Takva se objašnjenja odnose na slične slučajeve koji uključuju proizvodne i potrošačke zadruge, kao i druge organizacije.

Nadležnost određenog zakonskog zahtjeva može biti izuzetna, alternativna, uvjetovana i određena vezama zahtjeva. Na primjer, izuzetna nadležnost znači da spor može razmotriti samo sud i ne može se riješiti druga tijela. Alternativna nadležnost pretpostavlja da spor može dozvoliti ne samo sud, već i još jedan nesudski (u administrativnom, javnom itd.).

2. Arbitražni sudovi nisu uključeni u sistem sudova Ruske Federacije i ne provode pravdu. Ipak, Arbitražni sud može pod ugovorom stranaka arbitražnog postupka, bilo koji spor koji proizlazi iz civilnih pravnih odnosa, osim ako savezni zakon nije drugačije utvrđen. Pravni status arbitražnih sudova određuje savezni zakon 24. jula 2002. N 102-FZ "na arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji" (u daljnjem tekstu - Zakon o arbitražnim sudovima), prema paragrafu. 2 TBSP. Od kojih je arbitražni sud stalni arbitražni sud ili arbitražni sud koji su formirali stranke da riješe poseban spor. Izvršenje rješenja arbitražnog suda su stranke dobrovoljno provode. Ako odluka Arbitražnog suda ne bude ispunjena dobrovoljno u propisanom roku, tada je podložna obaveznom izvršenju. Mehanizam obaveznog izvršenja rješenja arbitražnih sudova sličan je izvršenju odlučivanja državnih sudova. Prema čl. 45 Zakona o arbitražnom sudovima prisilno ispunjenje odluke Arbitražnog suda vrši se prema pravilima izvršnih postupaka na snazi \u200b\u200bu vrijeme izvršenja odluke Arbitražnog suda, na osnovu izdatog izvršne liste Od nadležnog suda za obavezno izvršenje odluke Arbitražnog suda. Zahtjev za izručenje izvršne liste podnosi se nadležnom sudu ovisno o nadležnosti - Arbitražnom sudu ili Sudu opće nadležnosti.

———————————
Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. N 30. Čl. 3019.

Odluka Arbitražnog suda osnova je za pojavu, promjene i prestanak civilnih pravnih odnosa i, kao što je napomenuto u pregledu sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije 9. februara 2005., "Pregled Zakonodavstvo i sudska praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije za četvrti kvartal 2004. "(pitanje 25), u civilnom zakoniku Ruske Federacije, pod nazivom, uključujući arbitražni sud, i, prema tome, pod Odluka suda koja je osnova građanskih prava i odgovornosti, odluka Arbitražnog suda, koja je važna za državnu registraciju prava na nekretnine i transakcije s tim. Prema čl. 17 saveznog zakona od 21. jula 1997. N 122-FZ "o državnoj registraciji prava na nekretnine i transakcije s IT-om" (u daljnjem tekstu - Zakon o registraciji nekretnina) Jedan od osnova za državnu registraciju prava su sudski odluke (para. 6 str. 1 čl. 17 Zakona), stupio na snagu. Kao što je objašnjeno u gornjem pregledu, u skladu sa 1. dijelom umjetnosti. 32 Zakona o arbitražnim sudovima nakon proučavanja okolnosti slučaja, Arbitražni sud je većinom glasova arbitražnih sudija koji su dio Arbitražnog suda donose odluku. Istovremeno, ovaj zakon ne sadrži upute o unosu odluke Arbitražnog suda na silu, što se zasniva na odredbama njegove umjetnosti. Art. 31, 32 nužno za tvrdnje strane od trenutka njegovog usvajanja.

———————————
ATP "ConsultantPlus".

Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 1997. n 30. Čl. 3594.

Međutim, čl. 40 Zakona o arbitražnim sudovima predviđeno je za osporavanje strana na rješenja arbitražnih sudova. Ako se stranke ne osporavaju odlukom Arbitražnog suda, oni pretpostavljaju obavezu dobrovoljnog ispunjavanja odluke, što im omogućava da ih implementiraju, uključujući registraciju prava na nepokretnu imovinu i transakcije sa njom prezentiranjem imenovanih Rješenje vlasti koje provode takvu registraciju. Upotreba iste stavke. 6 str. 1 čl. 17, na osnovu doslovne interpretacije, dovest će do ograničenja izbora oblika odbrane subjektivnih prava. Stoga je odluka Arbitražnog suda osnova za registraciju prava na nekretnine i transakcije s tim. Međutim, ako se prava drugih osoba krše kao rezultat takve registracije, nisu lišene mogućnosti da osporavaju odluku Arbitražnog suda u skladu s normima koje je utvrdila CH. 46 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije.

3. Razgraničenje građanskih slučajeva građanskih slučajeva sudovima opće nadležnosti i arbitražnih sudova utvrđeno je proceduralnim zakonodavstvom, posebno civilnim proceduralnim i arbitražnim proceduralnim kodeksima Ruske Federacije. Prema čl. 27 APC RF Arbitražni sud jurisrow nad ekonomskim sporovima i drugim slučajevima koji se odnose na provedbu poduzetničkih i drugih ekonomskih aktivnosti. Ovredljivost slučajeva sudovima opće nadležnosti određuje se metodom isključenja. Ti građanski pravni sporovi koji se ne pripisuju nadležnosti arbitražnih sudova odnose se na nadležnost sudova opšte nadležnosti.

4. Pitanje ustavnosti odredbi komentiranog članka istovremeno sa čl. 13 Građanski zakonik Ruske Federacije i pojedinih standarda zakon o registraciji dostavljen je u žalbe, pod kojima je Ustavni sud Ruske Federacije donesen definicija 13. oktobra 2009. n 1324-oo "na odbijanju Razmotrite žalbu građanina Tumasove Lydia Alekseevne da krši svoja ustavna prava 11 i 13 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stav šestog člana 17. stav 1. i stava 1. člana 25. Saveznog zakona "o državnoj registraciji prava u nekretnine i transakcije s njim ", kao i nalogodavca gradonačelnika Svetog Peterburga" o obnovi potkrovlja i Mansarda u državnom vlasništvu Svetog Peterburga, o ulaganjima. "

———————————
ATP "ConsultantPlus".

5. Mogućnost zaštite građanskih prava u upravnom postupku utvrđena je u skladu sa stavkom 2. komentiranog članka samo u slučajevima predviđenim zakonom, poput žalbe na odluke Savezne službe za intelektualno vlasništvo, patenata i zaštitnih znakova (roospatent) u skladu sa stavkom 3. čl. 1248 Građanskog zakonika Ruske Federacije u Domu patentnih sporova, nalog Vlade Ruske Federacije od 1. decembra 2008. n 1791-p reorganizirao je u obliku pridruživanja Federalnom Institutu za industrijsku imovinu. Takve odluke roopatenta uključuju odluke koje se odnose na podnošenje i razmatranje prijava za izdavanje patenata za izume, korisne modele, industrijske uzorke, uzgoj, znakove održavanja i imena porijekla robe, sa državnom registracijom ovih rezultata intelektualne aktivnosti i sredstava individualizacije, uz izdavanje relevantnih smjernica, s izazovom pružanja ovih rezultata i sredstava za pravnu zaštitu ili njegovim prestankom.

———————————
Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2008. N 50. Čl. 5984.

Naredba Ministarstva poljoprivrede Rusije od 31. oktobra 2007. n 559 "o odobrenju pravila za preispitivanje i rješavanje sporova o zaštiti prekršenih intelektualnih prava za uzgoj dostignuća" uspostavlja postupak razmatranja i dozvole u upravnom postupku sporova o zaštiti intelektualnih prava u odnosima koji se odnose na podnošenje i razmatranje prijava za izdavanje patenata za uzgoj dostignuća, sa državnom registracijom ovih rezultata intelektualne aktivnosti, uz izdavanje relevantnih smjernica, s izazovom za pravnu zaštitu pitanja ili sa svojim prestankom savezne izvršne vlasti na uzgoj dostignuća.

———————————
Bilten regulatornih akata saveznih izvršnih tijela (u daljnjem tekstu bivši kao bilten regulatornih akata). 2008. N 5.

Odluka upravnih tijela može se osporiti na sudu, uključujući u postupku postupka koji proizlaze iz javnih pravnih odnosa.

Član 215.1 saveznog zakona "o međunarodnim ugovorima Ruske Federacije",

1. U svojoj žalbi Ustavnom sudu Ruske Federacije, državljanin A.I. Tyčenko osporava ustavnost podstavkinje "u stavu 2. iz stava 2. iz člana 51. saveznog zakona od 28. marta 1998. n 53-FZ" o vojnoj razini i vojnu službu ", pružajući takvu osnovu za rano otpuštanje od vojne službe, kao Neispunjavanje ugovornih uslova ugovora, kao i člana 11 "Regulatorni pravni akti koji je primijenio sud u rješavanju parničnih predmeta", "obaveza sudskih odluka" "," "," " Razlozi za otkazivanje ili promjenu sudske odluke o žalbi "i" razlozi za otkazivanje ili promjenu pravosudnih ureda u kasaci "GPC iz Ruske Federacije.

Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 09.29.2015 n 2250-o "na odbijanju da prihvati žalbu građanina Smirnove Aleksandra Anatolijaviča zbog kršenja svojih ustavnih prava iz člana 1 saveznog zakona" o suspenziji Dio Drugog člana 43. Zakona Ruske Federacije "o penzijskoj pruzi, službena služba u organima za unutrašnje poslove, javne vatrene službe, organe za kontrolu prometa opojnih droga i psihotropnih supstanci, institucija i tijela Kanalirni sistem i njihove porodice "u vezi sa saveznim zakonom" o saveznom budžetu za 2015. godinu i za planiranje razdoblja 2016. i 2017., "Deo 9 člana 8. saveznog zakona" za 2015. godinu i za Period planiranja 2016. i 2017. ", kao i dijelovi prvog i trećeg člana 67 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije" Ustav Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona i drugih standarda Pravni akti i samo na njihovu osnovu za rješavanje građanskih slučajeva. Garancija poštivanja suda ovih zahtjeva uspostavljena je Zakonom o parničnom postupku Ruske Federacije, postupkom za provjeru sudskih odluka sudova od strane sudova većih slučajeva i razloga za njihovo otkazivanje ili promjene.

1. Sud je dužan riješiti građanske predmete na temelju Ustava Ruske Federacije, međunarodnih ugovora Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona, regulatornih pravnih akata predsjednika Ruske Federacije, regulatorne pravne akte Vlada Ruske Federacije, regulatorna pravna akti saveznih državnih vlasti, ustavi (povelja), zakoni, ostali regulatorna pravna akti državnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, regulatorna pravna akti lokalnih vlasti. Sud dozvoljava građanske slučajeve na temelju običaja poslovnog prometa u slučajevima predviđenim regulatornim zakonskim aktima. 2. Sud, uspostavljen u rješavanju građanskog predmeta da regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom koji ima veću pravnu snagu, primjenjuje norme akata najveće pravne snage. 3. U nedostatku pravila zakona koji regulišu spornu relaciju, Sud primjenjuje norme zakona koji reguliraju slične odnose (analogiju zakona), te u nedostatku takvih pravila koji omogućava slučaj, na osnovu općih principa i Značenje zakonodavstva (analogija zakona). 4. Ako je Međunarodni sporazum u Ruskoj Federaciji uspostavio druga pravila od onih koji su dostavljeni zakonom, Građevinski sud primjenjuje pravila međunarodnog ugovora. 5. Sud u skladu sa saveznim zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, uz dozvolu slučajeva, primijeni strani zakon.

Savjetovališta odvjetnika pod čl. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije

Dmitrij Bychnikov

zakon o tužilaštvu izvor je civilnog proceduralnog prava?

• Odgovor advokata:

  Izvori građanskog proceduralnog zakona priznaju regulatorne akte koji regulišu aktivnosti parničnog postupka. Građanski postupak na saveznim sudovima opće nadležnosti zasnivaju se na Ustavu Ruske Federacije, saveznog ustavnog zakona 31. decembra 1996. br. 1-FC3 "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije", zakoni o parničnom postupku i Ostali savezni zakoni uzeti u skladu s njima. Redoslijed parničnog postupka među sudom utvrđuje gore navedena regulatorna akti, kao i savezni zakon od 17. decembra 1998. godine br. 188-FZ "o svjetskim sudijama u Ruskoj Federaciji". Pored ovih zakona, norme civilnog procesnog prava sadržane su u mnogim drugim saveznim zakonima: Građanski zakonik Ruske Federacije (čl. Čl. 9, 152, 162, 166, 401, 415, 812, itd.); Porodični kod Ruske Federacije (čl. Čl. 7, 8, 11, 28, 49, 78, 79, 108, 125, itd.); Zakonik o radu Ruske Federacije (čl. Čl. 382, \u200b\u200b383, 390-394, 397, itd.) I drugi. Međunarodni ugovori na osnovu dela 4 umetnosti. 15 Ustava Ruske Federacije djeluje kao izvori civilnog procesnog prava. Istovremeno, ako je međunarodni ugovor Ruske Federacije uspostavio druga pravila za parnični postupak od onih predviđenih zakonom, pravila međunarodnog ugovora se primjenjuju. U skladu sa čl. 1 Kodeks parničnog postupka regulatornih uredba za regulatorne dekretacije Ruske Federacije i uredba Vlade Ruske Federacije nisu među izvorima civilnog procesnog zakona. Također, izvori ne uključuju objašnjenja sadržana u rezolucijama plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji djeluju isključivo djela sudske tumačejuće tumačenje.

Nikolay Karpetsy

Je li savezni zakon - NPA? Molimo dajte vezu sa zakonom

Vasily Potanin

Recite mi članak zakona u kojem je navedeno da je Sud dužan prosuditi članke zakona, a ne "želja srca".

• Prema njegovom "unutrašnjoj presudi" usput bi trebao suditi)

Raisa Popova

u kojem su ocijedu djela iz regije Voronezh. Sa saveznim zakonodavstvom?

• Odgovor advokata:

• Anastasia Sobolev

  Molim te reci mi. Kakav je postupak podnošenja zahtjeva Vrhovnom sudu Ruske Federacije o priznavanju vladinih odluka

  • Odgovor advokata:

    1) Nije izjava o zahtjevu, već aplikacija2) To se naziva priznanjem nevažećim regulatornim zakonskim aktima u cjelini ili djelomično (poglavlje 24 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 251-253 Kodeks parničnog postupka) 3) Koordinate - na sajtu ruske oružane snage: Poštanski broj: 121260, Moskva, ul. Povarskaya, 15.

Alena Gerasimova

da li inspekcija požara ima pravo da se učvršćuje ulaz u kojem se ulje slikalo?

• neka pokaže komad papira - gdje je sve naslikano kod nas i sada naslikana. Službeni recept s obzirom na relevantan članak standarda. Uz put, samo želim pobediti peni. Ulazi ne pripadaju predmetima povećane vatre ...

Oleg yurkin

kako napraviti tužbu na sudu

• A koji su dokumenti u redu? Da bi samo jedan dokaz trebao biti? Čini se da vaš otac nije stekao vlasništvo nad ovom zemljišnom području, a postalo je u nasljednoj miši. Nije uključeno. Predivno crpi tužbu (ako je ...

Natalia Fedotova

kako podnijeti zahtjev za kršenje ustavnih prava

• Odgovor advokata:

  Kakvu su prava po kršenim i običnim okolnostima. Šta je potvrđeno činjenicom kršenja? Ljudski ustavna prava / građanin razne. Možemo razgovarati o administrativnom, krivičnom i parničnom slučaju. Moguće je i da se radi o osporavanju NPA na Ustavnom sudu ...

Maria Pavlova

Ja sam garant, osoba sa invaliditetom 3G. Učesnik neprijateljstava. Prema izvršnom listu izvršitelja, držite 50%. Je li tako?

• Odgovor advokata:

  Da biste se riješili ovog duga, trebali biste ići na sud sa zahtjevom za priznavanje transakcije (garancija) nevažeće. Temelji mogu biti vrlo različiti, ali na osnovu stanja vašeg zdravlja u vrijeme svoje komisije i okolnosti zaključenja transakcije. Bolje je savjetovati se sa najbližim pravnikom, jer vjerovatno ćete trebati napisati tvrdnju i dostaviti svoje interese na sudu. Ako nema razloga za otkrivanje, morat ćete platiti. Obratite pažnju na trenutno izdanje člana 79. Saveznog zakona 2. oktobra 2007. N 229-FZ "o izvršnim postupcima" (sa promjenama i dopunama) iz kojeg slijedi da se kazne ne mogu riješiti vlasništvu imovine koja pripada dužnju na vlasništvu imovine, čiji je popis utvrđen u građanskom postupku Kodeks Ruske Federacije. I u skladu s tim, trenutna verzija člana 446. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, iz kojeg se može videti da se oporavak izvršnih dokumenata ne može izvući na sljedeću nekretninu u vlasništvu građana dužnika na vlasništvu nad: stambenim prostorijama (njegov dio), ako za dužnika građanina i članove njegove porodice žive u prostorijama u vlasništvu, to je jedini pogodan za stalne prostorije, osim imovine navedene u ovom stavku, ako je predmet hipoteke i Na njemu u skladu s hipotekarnim zakonodavstvom može biti oporavak; Nadzemni parcele na kojima se nalaze predmeti navedeni u drugom stavku sadašnjeg dijela, s izuzetkom imovine navedenom u ovom stavku, ako je predmet hipoteke i na njemu u skladu s tadašnjim hipotekarnim zakonodavstvom može biti oporavak; Objekti uobičajenog domaćeg okruženja i razmatranja, stvari pojedinačne upotrebe (odjeća, obuća i drugi), s izuzetkom dragulja i drugih luksuznih predmeta; Nekretnina potrebna za profesionalnu obuku profesionalnog dužnika, s izuzetkom objekata, čiji troškovi premašuju minimalnu platu utvrđenu saveznim zakonom; Koristi se u svrhe koje nisu povezane sa provedbom poduzetničkih aktivnosti, plemenskih, mliječnih i radnih goveda, jelena, zečeva, ptica, pčela, feed potrebnog za njihovo održavanje pašnjaka (polazak za pčelinu) i strukture potrebne za njihov sadržaj; Sjemenke potrebne za sljedeću sjetvu; Hrana i novac za ukupni iznos jednako uspostavljene veličine supstancema, minimum dužnika građana i oni u svojoj ovisnosti; Gorivo, potrebna porodica građana dužnika za pripremu svakodnevne hrane i grijanja tokom grijanja u sezoni svojih stambenih prostorija; sredstva za prijevoz i drugi građanin-dužnik u vezi sa njegovim invaliditetom; Nagrade, državne nagrade, počasni i pamtljivi znakovi da je građanski dužnik dodijelio. Zaključak: Ako je rezultat odbitka, izvršitelj ostaje manji od uspostavljenog iznosa izdržavanja na vama i svim osobama na vašoj ovisnosti, onda ništa nije u pravu u postupcima izvršitelja. Takve greške obično se ispravlja višim izvršiteljem. O ruskoj minimalnoj minimanju možete pogledati ovdje: [veza će se pojaviti nakon provjere moderatora]. Garant. RU / 3921257 / Ali tačno je potražiti regulatorni pravni akt nadležnog višeg nadležnosti državne vlasti Federacije (uprava predmeta Federacije ili reprezentativnog tijela).

Sergey Kutuzov

Kako bi se magistrat trebao? Prilikom razmatranja kontroverzne pravne situacije, magistrat je utvrdio da norma koja reguliše ovo pitanje nije.

• Odgovor advokata:

  Odgovor na ovo pitanje davno je dat zakonodavci. Kontaktirajte svoj pjevač - Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Član 11. Regulatorni pravni akti koje je primijenio sud u rješavanju građanskih slučajeva 1. Sud je dužan riješiti građanske predmete na temelju Ustava Ruske Federacije, međunarodne Ugovori Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona, regulatorna pravna akti predsjednika Ruske Federacije, regulatorna pravna akti Vlade Ruske Federacije, regulatorna pravna akti saveznih državnih organa, ustava (statuti), zakoni, Drugi regulatorna pravna akti državnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, regulatorna pravna akti lokalne vlasti. Sud dozvoljava građanske slučajeve na temelju običaja poslovnog prometa u slučajevima predviđenim regulatornim zakonskim aktima. Sud, uspostavljen u rješavanju građanskih slučajeva da regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom koji ima veću pravnu silu, primjenjuje norme akata najveće pravne snage. U nedostatku zakona koji regulišu odnos spora, Sud primjenjuje pravila zakona koji reguliraju slične odnose (analogiju zakona), a u nedostatku takvih pravila omogućavaju slučaj, na osnovu općih principa i smisla zakonodavstva (analogija desne) .4. Ako je međunarodni ugovor u Ruskoj Federaciji uspostavio druga pravila od onih predviđenih zakonom, Sud u rješavanju građanskih slučajeva primjenjuje pravila međunarodnog ugovora. Sud, u skladu sa saveznim zakonom ili međunarodnim sporazumom Ruske Federacije, primjenom normi stranog zakona.

• • Odgovor advokata:

    Izvori civilnog procesnog prava su regulatorna akti (zakoni) koje su usvojile zakonodavne vlasti Ruske Federacije i međunarodni ugovori Ruske Federacije, uspostavljanje, promjena ili ukidanja pravila koja reguliraju postupak građanskih pitanja u saveznim sudovima opće nadležnosti i svijeta Sudije. Suprotno postojećim pogledima na jedan oblik izvora civilnog procesnog zakona, koji je regulatorni zakon, izvori civilnog procesnog zakona mogu poslužiti, zajedno sa standardnim i zakonskim aktima, međunarodnim ugovorima, zasebnim zorno ugovornim pravilima i principima pravde. S tim u vezi, predlažem da podijelim sve izvore građanskog zakona u dvije vrste: regulatorna akti državne i druge izvore prava. Ostali izvori prava uključuju međunarodne ugovore i regulatorne sporazume sa posledicama. Principi pravde koje sud koristi zauzevaju posebno mjesto u nedostatku norme koja regulira slične proceduralne odnose (dio 5 člana 1. Kodeksa građanskog postupka RSFSR-a). Zaključci su potkrijepljeni zakonom i sudskom praksom. Ni običaj ni pravosudni presedent trenutno nisu izvori civilnog procesnog zakona.

Ksenia Zakharova

Pitam ponovo pitanje. Borba!

• Sad - je li to u 2014. godini? Toliko se nijedno od Kuzma neće protezati. U Ruskoj Federaciji ne postoji Vrhovni sud u SSSR-u, niti narodni sud SSSR-a. Problem u početku lišen značenja. Iz serije "Koliko se jabuka narasle na brezu". Sigurno nisam advokat, ali izgleda ...

• • Odgovor advokata:

    Da, imamo profesora šale): - Šta se događa? - Pogon je prednji, zadnji i potpun. I sama kazna, a kolači postoje razlozi za upotrebu kodeksa parničnog postupka (i AIAC) u zakonsku regulaciju administrativnog procesa, barem se odnosi na podatke koje su predviđeni tim kodificiranim NPU-om za ne -Pokušaj svjedoka u slučaju APN bez valjanog razloga. Činjenica da Coap de "ne predviđa sankciju za neuspjeh da se pojavi bez valjanog razloga" Čak i sudije kažu neke. Morate uzimati brze i pokazati sudiju članka sa komentarima ...

Daria Frolova

Može li stručnjak imati. Licenca je samo na evaluacijskoj aktivnostima kako bi se natjeralo ispitivanje odjeljka ZEA-KA .. Sud je uputio BTI (državno unitarno preduzeće BTI) kako bi se forenzički naložio na temu odjeljka. Ispitivanje je izvršeno grubim greškama. Baš kao što se pokazalo kasnije, prilikom provjere licence - ovaj stručnjak ima dozvolu samo za aktivnosti procjene. Pored toga, ovaj stručnjak nije naveden u službenom stanju ovog BTI, I.E., prema dokumentima, on nije njihov zaposlenik. Sada tražimo rupe za otkazivanje ovog ispitivanja (peticija na sud) da li je moguće stvarno oslanjati se na gore spomenute činjenice?

• svakako .. Ova je ekspertiza ilegalna i imate pravo da se prijavite za imenovanje novog ... Zaključci Sud ne može pratiti kao dokaz.

Grigory Khlystunov

kompilacija žalbenog žalbe

• U [ime suda, u kojem se žalba poslužuje] od [Položaj postupka u predmetu F. I. O. Potpuno, adresu] [proceduralni položaj, ime / f. I. O. Ostale osobe koje sudjeluju u slučaju, njihove adrese i detalji] žalba na ...

Claudia Lazarev

Kakve su posljedice za sudske odluke. Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. aprila 1996. stav 1. na radu za razmatranje pitanja registracije (registracija) građana koji žive izvan grada Moskve i Moskovskog regiona, koji stiže u Moskvu u Moskvi Područje koje pripadaju u Moskvi priznato je ustava Ruske Federacije Pravo vlasništva odobrenog odredbama Vlade Moskve od 11. oktobra 1994. N 922. GRAĐANI KUTSYLLO VI, na koji se na taj način smatraju slučajem, Apelirao je Moskovskom regionalnom sudu, koji mu je pružio registraciju na temelju navedenog uredbe Vlade Moskve koji zahtijeva reviziju odluke. Sud mu je odbio, pozivajući se na činjenicu da je djelo priznato kao neustavno, gubi snagu od trenutka proglašenja odluke Ustavnog suda. Shodno tome, proceduralna pravila i osnova za reviziju ranije donesene odluke nisu dostupni, a sud ne može razmotriti istu stvar, jer zabranjuje Kodeks. U kojoj se poenti djeluju prepoznati kao neustavni, gubite sile? Kakve su posljedice sudskih odluka donesenih na temelju neustavnog čina, ukoliko im se revidiraju i ako su tako, u kojem obliku?

• Odgovor advokata:

  Prema čl. 79 FKZ "Na Ustavnom sudu Ruske Federacije" slijedi: 1. Odluka CS-a Ruske Federacije, izdata na osnovu razmatranja predmeta imenovanog na saslušanje na sastanku CS CU stupa na snagu odmah stupa na snagu nakon njegovog proglašenja. Rezolucija COP RF-a, usvojena na način propisan umetnošću. 47.1 FKZ (dozvola za slučajeve bez provođenja rasprave), ulazi na snagu danom objavljivanja u skladu s čl. 78 FKZ (objavljivanje odluke). Ostale odluke CS RF stupaju na snagu na njihovom usvajanju. 2. Izgubite se postupke ili njihove pojedinačne odredbe koje su priznate kao neustavno; Međunarodni ugovori Ruske Federacije prepoznali su kao ne relevantni za Ustav Ruske Federacije i međunarodni ugovori Ruske Federacije ne podliježu izvršnosti i korištenju. Rješenja plovila i drugih tijela zasnovanih na djelima ili njihovim pojedinačnim odredbama priznatim odlukom CS-a Ruske Federacije su neustavne, ne podliježu izvršenju i treba ih revidirati u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom. 3. U slučaju da je odluka policajaca Ruske Federacije, regulatorni akt priznati kao neznatan za Ustav Ruske Federacije u cjelini ili djelomično ili iz odluke policajac Ruske Federacije podrazumijeva potrebu Da bi se izbacili u zakonskom propisu, državno tijelo ili zvaničnik koji je usvojio ovaj regulatorni zakon, razmotre usvajanje novog regulatornog zakona koje bi posebno trebalo sadržavati odredbe o ukidanju regulatornog zakona prepoznatog kao neznatnima Ustav Ruske Federacije u potpunosti ili o tome da donose potrebne promjene i (ili) dodavanja regulatornom zakonu, priznato kao neustavno u zasebnom dijelu. Prije usvajanja novog regulatornog zakona, izravno se primjenjuje Ustav Ruske Federacije.

Andrei Verperevsky

pomoći molim te u učenju

• U _ industrijski okružni okrug G. Perm ________________________ Sudski tužitelj: ________ Kurochkin V.I. _____________________________ Ispitanik: __________ Permtist LLC (nalazi se na adresi: Perm, ul. Lenjin, 12 ...

Dmitrij Kandinsky

Dokazi na sudu

• Treba gledati zahtjev. Ali ako je sud pronašao ono što vam treba i zahtijeva, onda vam treba. Pisanje svjedočenja može se dokazati kao opcija. Ako mislite da je sud pogrešno odredio okolnosti da budu dokazi, tada argumenti to mogu biti ...

Nikita Garanichev

Da li su telefonski zapisi telefonski razgovori privučeni su građanski sud za oporavak duga ??

• Ne postoji pismeno otkrivanje u rudniku 40-50k rubalja, ovjereno od strane donatora i slikarstva primatelja, složili su se. Čini se da je kamata pod certificiranjem iz javnog bilježnika br. . Šta si ti? . Sudu se pružaju koncentni ili zajmovi ugovor (možete kopirati, ali u ...

Georgy Raskin

katastarska vrijednost kuće je precijenjena, a postotak istrošenog je podcijenjen. Kako osporiti ovu činjenicu?

• Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije (Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije) od 14. novembra 2002. n 138-FZ poglavlje 24. Proizvodnja o deklaraciji nevažećih regulatornih zakona u cjelini ili djelomično

Daniel Chusovitin

Pružanje optuženih dokumenata sudu građanskog problema, sa lažnim, nepouzdanim informacijama.

• U žalbi navedite sve što vam se ne sviđa i ono što mislite da je predmet. Da se odnose na neke posebne članke fakultativno. Ako želite - nadoknadite ga na frazama o tačnosti dokumenata Sudu. Suci Svi članci bez navedenog ...

Evgeny Melekhin

Pomozite u rešavanju zadatka, molim vas.

• Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije: Član 131. Obrazac i sadržaj zahtjeva 1. Izvještaj o zahtjevu podnosi se Sudu u pisanom obliku. 2. Zahtjev treba sadržavati: 1) ime suda u kojem ...

Nikolai Kozhelin

Ko je pravi optuženi na odijelu? Ko je pravi optuženi o zahtjevu za naknadu štete na štetu uzrokovanu ilegalnom uporabom kao mjera zakrivljenja pritvora? Veze za NAP su dobrodošli \u003d)

• Odgovor advokata:

  Na osnovu stava 1. člana 1070. Građanskog zakonika Ruske Federacije, šteta nanesena građaninu kao rezultat ilegalne osude, ilegalne atrakcije krivične odgovornosti, nezakonito korištenje kao mjera za suzbijanje pritvora ili pretplate na bezbrinu, Ilegalna privlačnost administrativnoj odgovornosti u obliku administrativnog hapšenja, kao i na štetu prouzrokonu pravnom licu kao rezultat nezakonite privlačnosti administrativnoj odgovornosti, vraćeno na štetu trezora Ruske Federacije, te u slučajevima predviđenim zakonom Zbog izvršenja predmeta Ruske Federacije ili trezora opštine u potpunosti, bez obzira na krivnju službenika istražnih organa, preliminarnu istragu, tužitelje i sudove na način propisan zakonom. Prema objašnjenjima Predsedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije (pregled zakonodavstva i sudske prakse za treći kvartal 2004.), zasnovan na činjenici da savezni sudovi i svjetski suci predstavljaju jedinstveni pravosudni sistem Ruske Federacije , čija se financiranje izvrši na štetu saveznog budžeta, štetu navedena u 1. dijelu umjetnosti. 1070 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u slučaju da ga prouzrokuje građanin ilegalnim akcijama suda, vraća se na štetu riznice Ruske Federacije. Ako je šteta uzrokovana ilegalnim akcijama službenika za provođenje zakona, tada je potrebno gledati koji se budžet financiraju, u pravilu iz regionalnog. Stoga će optuženi u naknadu štete biti 1) ovo određeno tijelo; 2) Ministarstvo finansija ove teme. U svakom slučaju, prema čl. 41 GPC sud u pripremi slučaja ili tokom njegovog postupka na prvom slučaju može se dozvoliti na zahtjev ili sa saglasnošću tužitelja da pravilno zamijeni nepravilni ispitanik. To jest, Sud može zamijeniti i okrivljenog na njegovu inicijativu uz vaš pristanak.

Lydia Vinogradova

Da li su pravnici? Pomozi mi molim te!

• koja je veza između tužilaštva i pasoša ?? ? Možda je bilo lakše žaliti na sudu neuspjeh UFMS-a? Postoje temelji, možete podnijeti zahtjev. Prvo objašnjavamo Sud da ste napisali tužioca i šta je tužilac odgovorio, privremeni zaključak o ...

Ljiljan

Imate li pravo da me uklonite iz reda za sq .., ako u braku. Prekinut je njen suprug imao 3 spavaće sobe. kv-ra?

• Postoje zahtjevi i kriteriji za pripisivanje onih i drugih grupa, uključujući regionalnu NPA, može se pretpostaviti da ste se vjenčali da ste prestali biti niskopristupni prihod i u to vrijeme ste nestali za pronalaženje reda ...

Inna Queen

Pomoći u radu. Šef Gradske uprave usvojio je rezoluciju, zabranu poslodavaca da ugošćuju adolescente mlađe od 18 godina, ako nemaju dokument o srednjem obrazovanju, kao i osobe koje nemaju lokalne propise. Da li je ta odluka zakonom? Koja je nadležnost vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, kao i agencije lokalne samouprave u oblasti radnih odnosa?

• Odgovor advokata:

  Ova presuda je nezakonita! To je uglavnom glupost, po svojoj odluci barem koči ustavno pravo na rad! Šef gradske uprave nema pravo da preduzme uredbeni kontradiktorni zakon. Imate 2 opcije: 1) Ne obraćajte pažnju na presudu. 2) Posavjetujte se sa sudom da priznaju takvu odluku ilegalno. SHL za osvajanje takve stvari, čak ni ne biti advokat. Napravite tačan zahtjev za izjavu prema KPK-u, a definitivno ćete pobijediti.

Timur Klimanov

kakva je rezolucija plenuma Vrhovnog suda?

• odgovor na pitanje 3 - Potrebno je za sve sudove Ruske Federacije o ovom pitanju jedinstvena praksa za provođenje zakona. To su smjernice za posebna pitanja trenutnog zakonodavstva različitih grana zakona. Neke odluke ...

Eduard Kirshin

Sudska praksa - kao izvor zakona. (Kratko) pomoći molim.

• U Rusiji, presedan zvanično nije izvor zakona. Ovo je kratak. U praksi se uloga presedana u određenom smislu provodi odlukama plenuma Vrhovnog i vrhovnog arbitražnog sudova o pojedinačnim pitanjima za provođenje zakona. U proljece ...

Antonina Romanova

Na osnovu članaka zakona o parničnom postupku (poglavlje 3, član 22-3). Odredite koji je sud potrebno kontaktirati: d) građanin Novikov N. Građanin Derrygin B. nije vratio 2 hiljade rubalja., Ponudio je ugovor o zajmu; e) Ignatov I. ilegalno otpušten sa posla. Apelirao je na Sudu sa izjavom o vraćanju na poslu. e) supružnici Zotova žele organizirati razvod (maloljetna djeca nemaju); G) Sidorov O. Pojurio je sa Petrovom E., uzrokujući njegovo zdravlje štetu umjerene gravitacije. Suočava se sa kažnjavanjem u obliku zatvora do 3 godine. h) Ivanov supružnici podnijeli su izjavu o prestanku braka sa istodobnim zahtjevom za odlučivanje na sudu s kojima treba smjestiti njihovo maloljetno dijete.

Koji sud i u kojim sastavom mogu se smatrati naloge predsjednika Ruske Federacije? Zašto ne sudaci slažete sa mnom? Ne. 110 Slažete li se sa činjenicom da su takvi zakoni kao stambeni kodeks Ruske Federacije, zakon "na opskrbi plinom u Ruskoj Federaciji", savezni zakon 23. novembra 2009. №261-F "o uštedi energije i uštede energije i Poboljšanje energetske učinkovitosti i izmjena i dopuna zasebnih zakonodavnih akata Ruske Federacije "imaju manje pravne snage od Građanskog zakona Ruske Federacije i zakona" o zaštiti prava potrošača "? Da li se slažete sa činjenicom da su drugi zakoni koji imaju manje pravne snage u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije u slučaju kada sadrži pravila zakona koji nisu relevantni za norme zakona koji imaju veću pravnu silu i time otkazuju ili Umanjivanje prava građana utvrđenih zakonima sa većom pravnom snagom tačke 2 člana 55 Ustava Ruske Federacije "u Ruskoj Federaciji ne bi trebalo da se objavljuju zakonima koji ukidaju ili uklanjaju ljudska prava i slobode i građaninu." Slažete li se da vladavina zakona o uspostavljanju člana 101 Zakona "o Ustavnom sudu Ruske Federacije" "Sud kada je u bilo kojem slučaju razmotrila slučaj, zaključujući nedosljednost Ustava Ruske Federacije Zakona je primijenjeno ili podložno korištenju u navedenom slučaju, žalba Ustavnom sudu Ruske Federacije sa zahtjevom za provjeru ustavnosti ovog zakona. Pod uslovom da se pravo sudije da se prijavi na Ustavni sud Ruske Federacije sa zahtevom za verifikaciju ustavnosti ovog zakona "se tumači kao pravo i ne dužnost? Ne. 113 Slažete li se da se na osnovu stava 2. člana 11. Zakona parničnog postupka Ruske Federacije: "Sud uspostavljanjem parničnog postupka da regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom, Imajući veću pravnu silu, primjenjuje norme akata najveće pravne snage. Sud je dužan uspostaviti postojeće nedosljednosti regulatornog zakona o regulatornom pravnom aktu s regulatornim pravnim aktom koji ima veću pravnu radnu snagu. P. 12 №114 Slažete li se sa činjenicom da u smislu registara "ako se drugačije ne utvrdi zakonom ili drugim zakonskim aktima" iz člana 539.543.544.544 civilnog zakona Ruske Federacije ne u skladu sa postojećom pravnom snagom norme Pravo na stavu 2. člana 3. Građanskog zakona Ruske Federacije: "Standardi civilnog prava koji su sadržani u drugim zakonima, moraju biti u skladu sa ovim kodeksom" i ne bi trebalo primijeniti sud na osnovu stava 2. člana 11. iz člana 11. godine Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije? Da li ste se složili sa činjenicom da u delu atributa "ako se drugačije ne utvrdi zakonom ili drugim pravnim aktom" iz člana 539.543.544.548 civilnog zakonika Ruske Federacije umanji da se osigura da su norme građanskog prava sadržane u drugim Zakoni odgovaraju građanskom zakoniku Ruske Federacije i na osnovu stava 2. Član 55. Ustava Ruske Federacije nisu relevantni za Ustav Ruske Federacije? №116 Slažete li se sa činjenicom da se registriraju "ako se drugačije ne utvrđuje zakonom ili drugim zakonskim aktima" u člancima 539.543,544,548 Građanskog zakona Ruske Federacije da se u svijesti nisu izvršene norme zakona utvrđenih ovim člancima ne izvršene I u nadi da ovaj neuspjeh legalizacije? Slažete li se da se slažete da stavovi "ako se ne predviđa drugačije ili drugim zakonskim aktima" u stavku 1. člana 544. Ruske Federacije u vezi s neuspjehom u ispunjavanju zahtjeva iz člana 539 iz člana 539. građanskog zakona Ruska Federacija na osiguravanju potrošnje potrošnje energije prilikom prodaje stanovništva takve robe kao plina, hladna i topla voda, toplina? №118 Slažete li se da je problem odsustva šaltera u stanovništvu može brzo riješiti dodavanjem stava 2. člana 539 iz stava po stavu po stavku: "U slučaju da je građanin koji koristi energiju za potrošnju domaćinstava pretplatnik pod Ugovor o napajanju, obaveza osiguranja potrošnje energije dodijeljena je organizaciji za opskrbu energijom "? Istovremeno, zahtjevi stava 2. iz člana 16. Zakona "o zaštiti prava potrošača" i običaj poslovnih prometa "kupac ne idu u trgovinu svojim utezima neće se u potpunosti poštivati.

• Ujak Yura! Igramo se u pesku! A ti nas otpremaš! Nafig!

Igor Kirillich

koja je pitanja Vrhovni sud Ruske Federacije?

• Odgovor advokata:

  Vrhovni sud Ruske Federacije najviši je pravosudni organ za građanske, krivične, administrativne i druge predmete, Susso sudove opće nadležnosti. Vrhovni sud Ruske Federacije provodi pravosudni nadzor nad aktivnostima sudova opšte nadležnosti, uključujući vojne i specijalizirane savezne sudove u skladu sa saveznim zakonom o proceduralnim oblicima. Vrhovni sud Ruske Federacije, u okviru svoje nadležnosti, smatra slučajeve kao drugostepeni sud, redom nadzora i na novootkrivenim okolnostima, a u slučajevima predviđenim saveznim zakonom, takođe kao prvostepeni sud. Vrhovni sud Ruske Federacije direktno je veće pravosudne organe prema vrhovnim sudovima republika, regionalnih (regionalnih) sudova, sudova saveznim važnim sudovima, sudovima autonomne regije i autonomnih okruga, vojnim sudovima vojnim okruzima, flote, Vrsta i grupe trupa. Vrhovni sud Ruske Federacije daje pojašnjenje o pitanjima sudske prakse. Ovlaštenja, postupak formiranja i aktivnosti Vrhovnog suda Ruske Federacije uspostavljen je saveznim ustavnim zakonom. Nadležnost Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji 1. Vrhovni sud Ruske Federacije razmatra parnične predmete kao sudu kao sudu: 1) o izazovu nenormativnih pravnih akata predsjednika Ruske Federacije, a nenormativnu pravnu Djela komore Federalne skupštine, nenormativnih pravnih akata Vlade Ruske Federacije; 2) o osporavanju regulatornih pravnih akata predsednika Ruske Federacije, regulatorne pravne akte Vlade Ruske Federacije i regulatornih pravnih akata drugih saveznih državnih vlasti koji utiču na prava, slobode i legitimne interese građana i organizacija; 3) o osporavanju odluka o suspenziji ili prestanku ovlašćenja sudija ili prestanak njihove ostavke; 4) o suspenziji aktivnosti ili likvidacije političkih stranaka, sve-ruskih i međunarodnih javnih udruženja, o uklanjanju centraliziranih vjerskih organizacija sa lokalnim vjerskim organizacijama na teritorijama dva ili više predmeta Ruske Federacije; 5) o osporavnim odlukama (utaja odluka) Centralne izborne komisije Ruske Federacije (bez obzira na nivo izbora, referenduma), osim odluka koje ostaju u vlasti donošenja odluke o donjoj izbornoj komisija , referendumske komisije; 6) rješavati sporove između tijela savezne vlade i državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, između državnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije prebačeni na Vrhovni sud Ruske Federacije od strane predsjednika Ruska Federacija u skladu sa članom 85. Ustava Ruske Federacije; 7) U raspuštanju središnje izborne komisije Ruske Federacije. 2. Savezni zakoni o nadležnosti Vrhovnog suda Ruske Federacije također mogu uključivati \u200b\u200bi druge slučajeve. Vrhovni sud Ruske Federacije podložan je krivičnim predmetima iz člana 452. ovog zakona, kao i ostale krivične slučajeve koje je saveznog ustavnog prava i saveznog zakona koji su dodijelili u njenu nadležnost. Član 452. Razmatranje krivičnog slučaja Vijeća Federacije, zamjenika državnog Duma, sudija Saveznog suda, krivičnog slučaja protiv člana Saveta Federacije, zamenika državne dume, sudije savezne Sud o njihovoj peticiji proglašen prije početka suđenja, smatra Vrhovnim sudom Ruske Federacije.

Valeria Krylova

GDJE, u kojim se poveljama, regulatornim aktima, zakonima, kodeksi propisuju dužnosti šefova FKU IK? Imamo takvu situaciju: potrebna vam je punomoć (za održavanje svih njegovih civilnih poslova koje sjedi: primaju poštu, novac, imovinu, nasljedstvo itd.) Od ujaka, koji je izdržavao termin, koji služi termin Šef FKU IR 21, osigurajte puno punomoć .... Solasno br. 3 Art. 185 Građanskog zakonika Ruske Federacije - notarskih stavki uključuju kao što je certificirano od strane šefa FCU IR-a. U pisanom pisanju, odbijanje - vrsta moći odvjetnika nije uključena u zvaničnike šefova FKU IC ... Kontaktni jamče .... Gdje se u kojima se postere, propisi, zakoni registriraju dužnosti Glave FKU IK-a?

• Odgovor advokata:

  Žali se na čel menadžmenta Fsin Rostov region na temu. Prvi put kad sam upoznao tako glupu otmazzku - uvijek bez problema uvjeravao je šefove odvjetnika, samo da se ne čini brzo - ovisno o tome koja se određena usluga pripremam punomoć i potpis ima povjerenje, a onda će se potpisati povjerenje Gost, ali da odbijem - nikad. Ko je ovo javna pisma o objektu režima?!

Alexey Basunov

Potpuna tekstualna umjetnost. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije sa komentarima. Nova relevantna revizija sa dodacima za 2020. godinu. Konsultacije advokata iz člana 11. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije.

1. Sud je dužan riješiti građanske predmete na temelju Ustava Ruske Federacije, međunarodnih ugovora Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona, regulatornih pravnih akata predsjednika Ruske Federacije, regulatorne pravne akte Vlada Ruske Federacije, regulatorna pravna akti saveznih državnih vlasti, ustavi (povelja), zakoni, ostali regulatorna pravna akti državnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, regulatorna pravna akti lokalnih vlasti. Sud dozvoljava građanske slučajeve na temelju običaja poslovnog prometa u slučajevima predviđenim regulatornim zakonskim aktima.

2. Sud, uspostavljen u rješavanju građanskog predmeta da regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom koji ima veću pravnu snagu, primjenjuje norme akata najveće pravne snage.

3. U nedostatku pravila zakona koji regulišu spornu relaciju, Sud primjenjuje norme zakona koji reguliraju slične odnose (analogiju zakona), te u nedostatku takvih pravila koji omogućava slučaj, na osnovu općih principa i Značenje zakonodavstva (analogija zakona).

4. Ako je Međunarodni sporazum u Ruskoj Federaciji uspostavio druga pravila od onih koji su dostavljeni zakonom, Građevinski sud primjenjuje pravila međunarodnog ugovora.

5. Sud u skladu sa saveznim zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, uz dozvolu slučajeva, primijeni strani zakon.

Komentar člana 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije

1. U dijelu 1 čl. 11 GPC-a nazivaju se pravni akti koji sadrže norme postojećeg materijalnog zakona, koje je Sud opće nadležnosti dužan voditi civilne poslove. Ustav Ruske Federacije među tim djelima ima najveću pravnu silu, direktan učinak i primjenjuje se u cijeloj zemlji (dio 1 čl. 15 Ustava Ruske Federacije). Svi ostali zakoni i drugi propisi osmišljeni su da nadopunjuju, razvijaju i određuju ustavne norme i ne mogu ih proturječiti.

2. Propisi se daju u skladu sa stupnjem smanjenja njihove pravne snage. Međunarodni ugovori imaju prioritet u domaćem ruskom zakonodavstvu, ali ovo se pravilo ne odnosi na Ustav Ruske Federacije, jer međunarodni ugovori koje je Rusija zaključila ne mogu je proturječiti. Ako se to iznenada dogodi, norme glavnog zakona zemlje djeluju (vidi također komentar na čl. 1 GPC).

Prema 4. dijelu umjetnosti. 15 Ustav Ruske Federacije sastavni je dio pravnog sustava Rusije nisu samo njegovi međunarodni ugovori, već su uglavnom prihvaćeni principi i norme međunarodnog prava. Pojašnjenje o primjeni međunarodnih normi dati su u rješavanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10. oktobra 2003. n 5 "o primjenama opće nadležnosti općeprihvaćenih principa i normi međunarodnog prava i međunarodnih ugovora Ruska Federacija "*.

________________
* BVC RF. 2003. N 12.

Kada uspoređuju pravnu silu gore navedenih regulatornih akata, također bi se trebalo smatrati da u skladu s čl. 76 Ustav zakona Ruske Federacije i drugih regulatornih akata konstitutivnih subjekata Ruske Federacije ne mogu u suprotnosti sa saveznim zakonima samo u slučajevima kada su usvojeni o predmetima održavanja Ruske Federacije ili o predmetima zajedničkog istraživanja i njenih subjekata. Ako su podneseni propisi usvojeni na predmetima predmeta teme Ruske Federacije, u slučaju suprotnosti između njih, ne postoji savezni zakon, već zakon ili drugi regulatorni čin tema ruske Federacije.

3. Običaj poslovnog prometa može primijeniti sud prilikom rješavanja građanskih predmeta samo u slučajevima kada je njegova upotreba predviđena zakonom ili drugim regulatornim aktom. Naziva se izvorima zakona i u članu 5 Građanskog zakona Ruske Federacije.

U stavku 4. rješavanja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996., N 6/8 "o nekim pitanjima koja se odnose na korištenje dijela prvog građanskog Kodeks Ruske Federacije "Objašnjava da je pod običajem poslovnog prometa, koji na osnovu čl. Sud može primijeniti 5 građanskog zakonika Ruske Federacije pri rješavanju spora koji proizlazi iz poduzetničke aktivnosti, potrebno je razumjeti da nije predviđeno zakonom ili ugovorom, ali uspostavljen, ali uspostavljen, ali uspostavljen, tj. Dovoljno definirana u svom sadržaju, široko korištenom u bilo kojem polju poduzetničke aktivnosti, na primjer pravilo ponašanja, tradicija izvršenja određenih obaveza itd. Prilagođeni poslovni promet može se primijeniti bez obzira da li je zabilježen u bilo kojem dokumentu (objavljen u štampi, naveden u sudskoj odluci koja je stupila na snagu određenog slučaja koji sadrži slične okolnosti itd.) *.

________________
* BVC RF.1997.N 1.

Mogućnost reguliranja materijalnih pravnih odnosa s običajem poslovnog prometa pruža se u mnogim normama građanskog prava. Na primjer, prema stavku 2. čl. 478 Građanskog zakonika Ruske Federacije prema ugovoru prodaje prodavača dužan je prenijeti robu kupcu koji zadovoljava uvjet Ugovora o završetku, a u nedostatku toga u ugovoru, završetak Roba se određuje običajima poslovnog prometa ili drugih najčešće navedenih zahtjeva.

Komentar autora (relevantno za 2012. godinu)	Stručnjak (relevantno za 2014. godinu)
4. Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije i rezoluciju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, koji su često prihvaćeni u vezi sa najvišim arbitražnim sudom Ruske Federacije, od velikog su značaja za pravilno Rezolucija građanskih slučajeva. Prema njihovoj pravnoj snazi \u200b\u200bi izloženosti društvenim odnosima, treba ih dati izvorima postojećeg zakona.	Izvori zakona mogu uključivati \u200b\u200bi akse više pravosudnih institucija Ruske Federacije - Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Nedavno, nije bilo rijetkih slučajeva usvajanja zajedničkih uredba Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda Ruske Federacije o najspornijim i relevantnijim pitanjima sudske prakse s odgovarajućim pojašnjenjima. Međutim, ove mjere ne uspijevaju u potpunosti riješiti problem razlika u pristupima pri slanjem pravde između arbitražnih sudova i sudova opće nadležnosti. Reforma pravosuđa izvedena u Ruskoj Federaciji početkom 2014. godine u Rusiji je stvoren jedan Vrhovni sud Ruske Federacije, koji će biti najveće pravosudno tijelo za građanske, krivične, administrativne poslove i sporove koji dozvoljavaju. 6. februara 2014. godine, zakon Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 27. novembra 2013. stupio je na snagu "na Vrhovnom sudu Ruske Federacije i tužilaštva Ruske Federacije", prema Na koje se ukinu Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj Federaciji, njegove su moći prenose Vrhovnom sudu Ruske Federacije. Savezni ustavni zakon navedenog zakona usvojen je u razvoju određenog zakona o 05.02.2014. N 3-FKZ "na Vrhovnom sudu Ruske Federacije", saveznog ustavnog zakona od 05.02.2014. N 4-fkz "na Izmjene i dopune saveznog ustavnog zakona "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije" i saveznog zakona od 05.02.2014. N 16-FZ "o redoslijedu odabira kandidata za početni sastav Vrhovnog suda Ruske Federacije". Od stupanja na snagu gore navedenog zakona, prelazni period uspostavlja se u periodu od šest mjeseci, tokom kojih se ukini Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj Federaciji, a prosljeđuju se provođenje pitanja pravde u vezi s njenim održavanjem Nadležnost Vrhovnog suda Ruske Federacije (Deo 2 člana 2 Ruskog Zakona o izmeni Amandmana na Ustav Ruske Federacije od 27. novembra 2013. "o Vrhovnom sudu Ruske Federacije i tužilaštvu ruskog Federacija "). Suci Vrhovnog suda Ruske Federacije, Vrhovni arbitražni sud u Ruskoj Federaciji, imenovani su do dana stupanja na snagu Zakona Ruske Federacije o izmjeni ustava Ruske Federacije 27. novembra 2013. godine Vrhovni sud Ruske Federacije i tužilaštva Ruske Federacije "i dalje vrši svoje ovlasti prije rada Vrhovnih poklopca Ruske Federacije (dio 3 člana 2 Zakona Ruske Federacije o izmjeni ustava Ruska Federacija 27. novembra 2013. "o Vrhovnom sudu Ruske Federacije i tužilaštvu Ruske Federacije").

Obaveza rješenja Ustavnog suda Ruske Federacije za sve zaštite zakona ugrađeni su u dijelom umjetničkog dijela. 125 Ustav Ruske Federacije, u čl. 6, 79, 87, 100 saveznog ustavnog zakona 21. jula 1994. (sa narednim promjenama i dopunama) "o Ustavnom sudu Ruske Federacije" *. Obaveza rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije za sudove slijedi iz njihove obaveze u provedbi pravde da se pokorava Ustavu Ruske Federacije i saveznog zakona, kao i iz ustavnih ovlaštenja Vrhovni sud Ruske Federacije za provedbu pravosudnog nadzora nad aktivnostima nižih sudova u relevantnom proceduralnom obliku i DAHA pojašnjenja o primjeni Pravilnika prava u pravosudnoj praksi (čl. 120., 126 Ustava Ruske Federacije).

________________
* SZ RF. 1994. N 13. Art. 1447; 2001. N.7. Art. 607; N 51. Art. 4824.

5. Ne može podrazumijevati kontroverzne odnose ne može podrazumijevati odbijanje suda za rješavanje spora, jer bi to razlikovao vrlo suštinu pravde, sukobi sa svojim ustavnim ciljevima i pravo na pravosudnu zaštitu (član 18, 46 od Ustav Ruske Federacije). GAP u zakonskom regulaciji kontroverznih materijalnih odnosa u rješavanju parničnog slučaja, Sud je dužan prevladati pomoć analogije zakona ili zakona. Procedura za nadopunu praznina u zakonodavstvu pruža se i u sektorima materijalnog zakona koji regulišu odnose, spor oko kojih podliježe dozvolu građanskog postupka (vidi, na primjer, član 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Art. 5 RF IC).

Nedostatak posebnog standarda koji reguliše specifičan odnos između samog spora ne pruža osnovu za zaključak o prisustvu jaza u zakonodavstvu, jer najčešće postoji zajednička normala koja regulira određenu vrstu pravnog odnosa. Na primjer, ako se argument o pravima i obvezama proizilaze iz djelovanja strana koje nisu predviđene zakonom ili drugim pravnim aktom (član 6. Građanskog zakona Ruske Federacije), sud mora nastaviti iz relevantnih civilnih standarda Zakonske obaveze (Odjeljak III Građanskog zakonika Ruske Federacije) i samo sa njihovim odsustvom ima pravo da se okrene analogiji zakona ili u pravu.

6. Prilikom razmatranja i rješavanja parničnog slučaja, Sud je u slučajevima određenim u saveznom zakonu ili predviđen međunarodnim sporazumom Ruske Federacije dužan je primijeniti norme materijalnog zakona drugih država. Ovaj je problem stekao posebnu relevantnost u vezi sa formiranjem petnaest nezavisnih država na teritoriji nekada jedinstvene zemlje (SSSR), kao i s nabavkom ruskih građana pravog prava na prelazak zemlje i nesmetano povratak IT, s aktivacijom multilateralnih odnosa ruskih pojedinca i pravnih lica sa građanima i organizacijama drugih država.

Ova odredba se takođe uzima u obzir u pripremi i usvajanju novih kodova u materijalnim granama zakona. Na primjer, detaljna pravila o prijavama zakona zakona o rezoluciji civilnih sporova predviđena su u odjeljku VI 3. dela civilnog zakona Ruske Federacije, u rezoluciji porodičnih sporova - u čl. 156 - 167 RF IC.

Pitanja primjene pravila o pravima drugih država od strane ruskih sudova također su detaljno riješena u multilateralnim i bilateralnim međunarodnim ugovorima Ruske Federacije o pravnoj pomoći. Kao primjer, možete dovesti Konvenciju Ministarstva zdravlja ZNS-a iz CIS-a 22. januara 1993. "o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima" *.

________________
* SZ RF. 1995. n 17. Art. 1472.

Savjetovanja i komentari odvjetnika u član 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije

Ako imate pitanja o članu 11 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije i želite biti sigurni u relevantnost pruženih informacija, možete se posavjetovati sa advokatima naše stranice.

Možete postaviti pitanje telefonom ili na web mjestu. Primarne konsultacije se mogu osloboditi od 9:00 do 21:00 dnevno u Moskovskom vremenu. Pitanja primljena od 21:00 do 9:00 bit će obrađena sljedećeg dana.

(Službena relevantna izdanja, puni tekst članka 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije sa komentarima)

1. Sud je dužan riješiti građanske predmete na temelju Ustava Ruske Federacije, međunarodnih ugovora Ruske Federacije, saveznih ustavnih zakona, saveznih zakona, regulatornih pravnih akata predsjednika Ruske Federacije, regulatorne pravne akte Vlada Ruske Federacije, regulatorna pravna akti saveznih državnih vlasti, ustavi (povelja), zakoni, ostali regulatorna pravna akti državnih vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, regulatorna pravna akti lokalnih vlasti. Sud dozvoljava građanske slučajeve na temelju običaja poslovnog prometa u slučajevima predviđenim regulatornim zakonskim aktima.

2. Sud, uspostavljen u rješavanju građanskog predmeta da regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom koji ima veću pravnu snagu, primjenjuje norme akata najveće pravne snage.

3. U nedostatku pravila zakona koji regulišu spornu relaciju, Sud primjenjuje norme zakona koji reguliraju slične odnose (analogiju zakona), te u nedostatku takvih pravila koji omogućava slučaj, na osnovu općih principa i Značenje zakonodavstva (analogija zakona).

4. Ako je Međunarodni sporazum u Ruskoj Federaciji uspostavio druga pravila od onih koji su dostavljeni zakonom, Građevinski sud primjenjuje pravila međunarodnog ugovora.

5. Sud u skladu sa saveznim zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije, uz dozvolu slučajeva, primijeni strani zakon.

Komentari na članak 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije u trenutnom izdanju

Kada se upozna sa članom 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, trenutno izdanje treba obratiti pažnju na nalog u kojem su navedeni regulatorni pravni akti. Bio je u 1. dijelu komentiranog člana 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, data je osebujna hijerarhija regulatornih zakonskih akata iz najveće snage Ustava Ruske Federacije na regulatorna pravna akata organa lokalnih vlasti.

Ustav Ruske Federacije ima najveću pravnu silu, svi ostali propisi ne bi trebali biti u suprotnosti s njegovim odredbama. Ako će tijekom suđenja Sud utvrditi da neki pravni akt u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije, tada se primjenjuje Ustav Ruske Federacije, kada dozvoli slučaj. Zato je Ustav Ruske Federacije pravni akt direktne akcije. Sud će postupati na isti način ako će pravni akt koji ima manje vlasti u suprotnosti s odredbama regulatornog pravnog akta koji ima veću pravnu snagu.

Član 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije u tekućem izdanju razvio se u mogućnosti u mogućnosti da primene analogiju zakona i analogiju zakona u razmatranju i rješavanju građanskih slučajeva. Potrebno je baviti se tim pravnim konceptima.

U civilnom pravu Analogno zakona, primjena zakona koji regulira slične pravne odnose razmatra se u nepostojanju izravne norme koji reguliraju kontroverzne odnose. Mogu se razlikovati tri glavna uslova za upotrebu analogije zakona:

• analogija zakona primjenjuje se u provedbi načela zakonitosti;
• analogija zakona primjenjuje se kada se pravni odnosi nisu riješeni zakonom ili sporazumom strana i ne postoji odgovarajući običaj poslovnog prometa;
• analogija zakona primjenjuje se u slučajevima kada korištenje jednog posebnog zakona koji regulira kontroverzni odnos nije dovoljan za zaštitu prekršenog prava.

Analogija zakona smatra se upotrebom općih načela i osjećaja zakonodavstva, kada ne postoje zakonske norme koje se mogu primijeniti analogijom zakona. U parničnom postupku, ako je potrebno, upotreba analogne zakona može se koristiti kao opće norme proceduralnog zakonodavstva, što je sadržano u poglavlju 1 Kodeksa (na primjer, prilikom rješavanja pitanja otvorenog ili zatvorenog suda ili prilikom rješavanja pitanja ili prilikom rješavanja pitanja o jeziku koji se primjenjuje na sudskoj sesiji).

Treba napomenuti da su slučajevi primjene analogije zakona, a još više analogy zakona u parničnom postupku prilično rijetki. U osnovi se zabrinjava prijavu sudija analogije u rješavanju proceduralnih sukoba. Dakle, u Kodeksu parničnog postupka Ruske Federacije nije našao svoje mjesto za jasno regulisanje akcija Suda i učesnika procesa prilikom dozvola peticija, prilikom razmatranja pitanja u provođenju odluke suda. U takvim se slučajevima, sudovi koriste analogijom norme kodeksa, koji upravljaju pitanjima prihvaćanja potraživanja i razmatranja građanskih slučajeva u tužbi.

Dodatni komentar umjetnosti. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije

Sud opće nadležnosti dužan je riješiti sporove na temelju regulatornih pravnih akata, navedenih u čl. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije. Svaki regulatorni pravni akt mora usvojiti nadležno tijelo i na način propisan zakonom.

Navedeno u 1. dijelu komentiranog članka 11. Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije u tekućem izdanju, regulatorni pravni akti navedeni su na strogo definiranom načinu, koji je predodređen mjestom svakog od njih u hijerarhijskom sustavu ruskog zakonodavstva. Djela koji zauzimaju niže mjesto u ovom sustavu moraju biti u skladu sa svim ostalim koracima u njemu.

Na prvom mjestu je ustav Ruske Federacije - regulatorni akt koji ima veću pravnu silu i direktnu akciju. Svi zakoni i drugi regulatorni akti usvojeni u Ruskoj Federaciji ne bi trebali u suprotnosti sa ustavom Ruske Federacije.

Pod predmetima reference Ruske Federacije prihvaćeni su federalni ustavni zakoni i savezni zakoni koji imaju direktnu akciju širom Ruske Federacije. Savezni zakoni ne mogu u suprotnosti sa saveznim ustavnim zakonima. Prema podacima zajedničkog upravljanja ruske Federacije i konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, saveznih zakona i zakona i drugi propisi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije.

Izvan menadžmenta Ruske Federacije, zajedničko upravljanje Ruskom Federacijom i konstitutivnim subjektima Ruske Federacije, regiona, regiona, grad saveznog značaja, autonomna regija i autonomne četvrti vrše vlastiti pravni propis , uključujući usvajanje zakona i drugih regulatornih akata. Zakoni i druga regulatorna akti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije ne mogu u suprotnosti sa saveznim zakonima usvojenim o predmetima održavanja Ruske Federacije i o predmetima zajedničkog upravljanja Ruskom Federacijom i konstitutivnim entitetima Ruske Federacije.

Dekreti predsjednika Ruske Federacije, koji reguliraju građanske i druge odnose, ne bi trebali u suprotnosti sa saveznim zakonima koji regulišu te odnose.

Odluke Vlade Ruske Federacije prihvaćene su na temelju saveznih zakona, predsjedničkih uredba Ruske Federacije.

Zakoni i drugi pravni akti korišteni u Ruskoj Federaciji ne bi trebali u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije (čl. 15 Ustava). U slučaju kontradikcije zakona ili drugog pravnog akta Ustava, Sud mora odlučiti u skladu sa Ustavom Ruske Federacije. U slučaju kontradikcije uredbe predsjednika Ruske Federacije ili uredbe Vlade Ruske Federacije, relevantni zakon primjenjuje se na savezni zakon.

Prilikom razmatranja slučajeva bi trebali uzeti u obzir da ako zakon bude predmet upotrebe ili drugog regulatornog pravnog akta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u suprotnosti sa saveznim zakonom, usvojenim o pitanjima iz nadležnosti Ruske Federacije ili u zajedničkom Potpuk Ruske Federacije i tema Ruske Federacije, zasnovan na odredbama od 5 kašike. 76 Ustava Ruske Federacije, Sud mora donijeti odluku u skladu sa saveznim zakonom.

Ako postoje kontradikcije između regulatornog pravnog akta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, usvojene o pitanjima koja se odnose na održavanje predmeta Ruske Federacije i saveznog zakona, zatim na osnovu dijela 6 umjetnosti. 76 Ustav Ruske Federacije podložan je primjeni regulatornog pravnog akta tema Ruske Federacije.

Prilikom razmatranja i rješavanja spora, Sud može zaključiti da se zakon primijenio ili primijenio u ovom predmetu suprotan je Ustavu Ruske Federacije. U ovom slučaju, Sud se odnosi na Ustavni sud u Ruskoj Federaciji sa zahtjevom za provjeru ustavnosti ovog zakona. Zahtjev je zabranjen ako se zakon primjenjuje ili podnese, prema Sudu, zahtjev u određenom predmetu.

Po potrebi rješavanja zahtjeva Ustavnom sudu Ruske Federacije, Sud čini motiviranu definiciju (rezoluciju). Sam zahtev sačinjen je u pisanom obliku u obliku zasebnog dokumenta.

Upit o provjeri ustavnosti zakona primijenjenih ili subjektima korištenja, pri razmatranju posebnog slučaja zakona, Sud u skladu sa zahtjevima umjetnosti. 37 Federalnog ustavnog zakona "o Ustavnom sudu Ruske Federacije" trebalo bi ukazivati \u200b\u200bna tačno ime, broj, datum usvajanja, izvor publikacije i drugih podataka o zakonodavnom zakonu kojim se potvrđuje, kao i motivi za koje je on zaključio je smjer navedenog zahtjeva. Na osnovu čl. 38 saveznog ustavnog zakona zahtjeva mora se primijeniti na tekst zakona koji će se pregledati i prebaciti na ruske sve dokumente i druge materijale utvrđene na drugom jeziku.

U vezi sa apelom Ustavnom sudu Ruske Federacije sa zahtevom za verifikaciju ustavnosti postupaka primijenjenih ili podložno zakonu, postupcima ili izvršavanju odluke donesene na osnovu umjetničkih zahtjeva. 103 saveznog ustavnog zakona "o Ustavnom sudu Ruske Federacije", obustavljen do zahtjeva za dozvolu Ustavnog suda Ruske Federacije, koji bi trebao biti naveden u gore navedenoj definiciji (prosuđivanja) suda (prosudbi) suda (prosudbi) suda (prosudbi) suda (str. 3).

Od velikog značaja za odgovarajuću primjenu zakona, prilikom rješavanja određenih slučajeva, pojašnjenja plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije.

U trenutnom zakonodavstvu prioritet normi koje je osnovao Međunarodni ugovor Ruske Federacije prije domaćeg prava.

U h. 3 kašike. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Ovo je primjena zakona i pravo na sud. Analogno zakonom, Sud se može pribjeći samo ako ne postoji stopa zakona koji reguliraju kontroverzni odnos i analogiju zakona - kada nema normi koje reguliraju spornu odnosu i norme koje regulišu odnose slične njih. Sa analogijom zakona, Sud se odvija od općih načela i smisao zakona.

Primjena zakona i pravo analogije treba motivirati u sudskoj odluci.

Sud, prilikom rješavanja određenog spora, može primijeniti pravila zakona drugih država samo ako je to predviđeno zakonom ili međunarodnim ugovorom Ruske Federacije.

Sudska praksa pod čl. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije

Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije N 4 (2018)

Sudovi u razmatranju spora bili su vođeni dijelom 2 umjetnosti. 11 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, prema kojem je sud, uspostavio u rješavanju parničnog slučaja da se regulatorni pravni akt ne u skladu sa regulatornim pravnim aktom, ima veću pravnu snagu, primjenjuje norme djeluju s najvećom pravnom snagom.

Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 26. decembra 2017. N 57 "o nekim pitanjima primjene zakonodavstva koji reguliraju upotrebu dokumenata u elektroničkom obliku u aktivnostima sudova općih nadležnih i arbitražnih sudova"

2. Sudovi opće nadležnosti, arbitražni sudovi (u daljnjem tekstu - sudovi) na osnovu dela 4. člana, deo 3 člana 11. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije) , Dio 5 člana 3, deo 6 člana 13. Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - APC RF), deo 4 člana 2., deo 6 člana 15. Administrativnog sudećeg kodeksa Ruske Federacije ( U nastavku se naziva CAS RF), ima pravo rješavanja pitanja koja se odnose na korištenje dokumenata u elektroničkom obliku na temelju upotrebe normi koji reguliraju slične odnose (analogiju zakona) i u nedostatku takvih pravila , nastavite iz općih principa i smisla zakonodavstva (analogija zakona).

Određivanje Vrhovnog suda Ruske Federacije 5-kg18-320

Zahtjev: o priznavanju postupaka preuređenja i reorganizacije prostorija ilegalnih, obveza uklanjanja identificiranih poremećaja.

Okolnosti: Tužitelj se odnosi na činjenicu da je preuređenje i reorganizacija prostorija na gornjim spratovima kuće, uključujući tehničku spratu, doveli do demontaže općih inženjerskih komunikacijskih sustava, kao i ograničiti pristup javnoj opremi.

Rješenje: Slučaj je usmjeren na novo razmatranje, jer sud nije uzeo u obzir okolnosti koje nakon provedenog rada, faza tuženog stana i njenog ukupne površine povećane su.

Od stava 2. i 3. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 19. decembra 2003. godine, n 23 "o sudskoj odluci" objašnjeno je da je odluka zakona u slučaju kada je usvojena tačnom poštivanjem s normama proceduralnog zakona i u potpunosti poštivanje normi financijskog zakona koji su podložni prijavljivanju na ovaj pravni odnos ili na osnovu korištenja sporazuma zakona ili analogije člana 1, dio 3 umetnosti. 11 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije). Odluka je opravdana kada su činjenice koje su bitne potvrdene dokazima koje proučava sud koji ispunjavaju zahtjeve Zakona o njihovoj relativnosti i prihvatljivosti ili okolnosti koje ne trebaju biti dokaz (Art., -, Kod parničnog postupka Ruske Federacije), a zatim kada sadrži iscrpne zaključke suda koji proizlazi iz utvrđenih činjenica.