Mentalne karakteristike etničke socijalizacije. D

O etničkoj pripadnosti ili naciji.Ethnos (ili nacija) - istorijski uspostavljena stabilna kolekcija ljudi sa zajedničkim mentalitetom, nacionalnim identitetom i karakterom, stabilnim kulturnim karakteristikama, kao i svešću o svom jedinstvu i različitosti od drugih sličnih entiteta(pojmovi “etnicitet” i “nacija” nisu identični, ali ćemo ih koristiti kao sinonime).

Osobitosti psihe i ponašanja povezane s etničkom pripadnošću ljudi sastoje se od dvije komponente: biološke i socio-kulturne.

Biološka komponenta u psihologiji pojedinaca i čitavih naroda nastala je pod uticajem niza okolnosti. Tokom hiljada godina, sve nacije su se formirale na sopstvenoj etničkoj teritoriji. (Prisustvo takve teritorije je obavezan uslov za formiranje etničke grupe, ali ne i neophodan uslov za njeno očuvanje - sada mnogi narodi žive u disperziji.) Vekovima su se ljudi prilagođavali određenoj klimi, pejzažu, stvarali specifičan tip upravljanja za svaku prirodnu zonu, sopstveni ritam života.

Priznavanje biološke komponente etničke pripadnosti, koje nije popraćeno izjavama o superiornosti jedne rase nad drugom, jednog naroda nad drugima (a to je rasizam, šovinizam, fašizam), samo navodi duboke temelje etničkih razlika, ali ne potvrđuje prevlast ovih razlika u psihi i ponašanju određene moderne osobe . U modernom životu socio-kulturna komponenta psihe i ponašanja ljudi igra mnogo veću ulogu.

U modernim moderniziranim zemljama, nacionalnost osobe je u velikoj mjeri, a često i uglavnom, određena, s jedne strane, jezikom koji smatra maternjim, drugim riječima, kulturom koja stoji iza ovog jezika. S druge strane, prepoznaje ga i sama osoba zbog činjenice da njegova porodica sebe smatra da pripada određenom narodu, a shodno tome i njegovo najbliže okruženje smatra da pripada tom narodu.

Shodno tome, na primjer, Rus je onaj koji se poistovjećuje sa ruskom istorijom i kulturom, a samim tim i sa zemljom u kojoj su svi oblici društvenog života u krajnjoj liniji orijentirani na ovu kulturu i historiju i sistem vrijednosti koji su zajednički ovom narodu.

Odnosno, etnos, nacija je istorijski, socio-kulturni fenomen. Uloga etničke pripadnosti kao faktora socijalizacije osobe na njenom životnom putu, s jedne strane, ne može se zanemariti, a s druge strane, ne treba je apsolutizirati.

Socijalizacija u određenoj etničkoj grupi ima karakteristike koje se mogu kombinovati u dve grupe - vitalni(bukvalno - vitalni, u ovom slučaju biološko-fizički) i mentalno(osnovna duhovna svojstva).

Vitalne karakteristike socijalizacije. Ispod vitalne karakteristike socijalizacije u ovom slučaju mislimo načini ishrane dece, njihove karakteristike fizički razvoj itd. Najočiglednije razlike uočavaju se između kultura koje su se razvile na različitim kontinentima, iako zapravo postoje međuetničke, ali manje izražene razlike.

Na primjer, u Ugandi, gdje majka stalno nosi bebu na sebi i doji je na zahtjev (ovo je tipično za mnoge afričke i brojne azijske kulture i neobično je, na primjer, u evropskim), nevjerovatno brz razvoj dijete u prvim mjesecima života je upečatljivo. Tromesečna beba već može da sedi nekoliko minuta bez podrške, šestomesečna ustaje uz podršku, devetomesečna počinje da hoda i ubrzo brblja. Međutim, oko osamnaest mjeseci (nakon što je odviknut od dojke i majke) dijete počinje gubiti prednost u razvoju, a zatim zaostaje za evropskim normama, što je očito zbog karakteristika ishrane.

Uska veza između fizičkog razvoja i hrane vidljiva je na primjeru Japana. Kada su Japanci, kao rezultat brzog ekonomskog razvoja i određene amerikanizacije svog načina života, značajno promijenili ishranu, njihov se somatski razvoj značajno promijenio: starije generacije su znatno inferiornije u odnosu na mlađe po visini i težini. Istovremeno, očuvanje velikog udjela morskih plodova u japanskoj prehrani može se smatrati jednim od razloga što imaju najduži životni vijek. To se može pretpostaviti po sličnoj situaciji s konzumacijom morskih plodova Norvežana, koji također drže jedno od prvih mjesta u svijetu po životnom vijeku.

U situaciji kada je u razvijenim zemljama zbog naučno-tehnološkog napretka naglo smanjena potreba za ljudskim fizičkim naporom, sport igra veliku ulogu u fizičkom razvoju ljudi. U onim zemljama u kojima je postao sastavni element životnog stila ljudi doživljavaju bolji fizički razvoj. Naravno, u ovim zemljama se pokreću oba stanja – poboljšana ishrana, sportske aktivnosti, kao i treća okolnost – poboljšana medicinska njega.

Nedovoljnost ovih uslova u Rusiji dovela je do visokog mortaliteta i morbiditeta dece, lošeg fizičkog razvoja velikih grupa dece, adolescenata i mladića, i smanjenja očekivanog životnog veka. Dakle, prema različitim izvorima, do sredine 90-ih. XX vijek Samo 8,5% svih školaraca od I do XI razreda bilo je skladno razvijeno - pravilne tjelesne građe, odgovarajuće visine i težine. 40-45% školaraca imalo je odstupanja na nivou funkcionalnih poremećaja, što pod nepovoljnim uslovima može dovesti do ozbiljnih oboljenja. 25-35% ima hronične bolesti. Konačno, samo 12-15% mladića može se smatrati apsolutno sposobnim za vojnu službu.

O mentalitetu etničke grupe. Uticaj etnokulturnih uslova na ljudsku socijalizaciju u najvećoj meri je određen onim što se obično naziva mentalitet (koncept koji je početkom 20. veka uveo francuski naučnik L. Lévy-Bruhl).

Mentalitet je duboka duhovna struktura, skup kolektivnih ideja na nesvjesnom nivou, svojstvenih jednoj etničkoj grupi kao velikoj grupi ljudi formiranih u određenim prirodnim, klimatskim, povijesnim i kulturnim uvjetima.

Mentalitet etnosa određuje načine viđenja i percepcije svijeta oko sebe, karakteristične za njegove predstavnike, na kognitivnom, afektivnom i pragmatičnom nivou. S tim u vezi, mentalitet se očituje i u načinima djelovanja u okolnom svijetu karakterističnim za predstavnike etničke grupe.

Dakle, istraživanja su pokazala da narodi Sjevera, formirani i žive u specifičnim prirodnim i klimatskim uvjetima, koje Jack London figurativno naziva "bijela tišina", imaju specifičnu tradiciju percepcije zvuka, jedinstveni etnički zvučni ideal, koji utiče na karakteristike emocionalnih manifestacija među predstavnicima sjevernih etničkih grupa i na nivou ponašanja.

Još jedan primjer. Finci su počeli da jedu gljive tek u drugoj polovini 19. veka. Istraživači to objašnjavaju na sljedeći način. Finci su vekovima, živeći u teškim klimatskim uslovima, verovali da čovek sve što mu je potrebno za život dobija napornim radom u borbi protiv prirode. Pečurke, tvorevine prirode, mogle su se sakupljati lako i jednostavno, a ako jeste, finski mentalitet ih nije smatrao nečim pogodnim za ljudski život.

I još jedan dokaz ispoljavanja mentaliteta u kulturnim stavovima karakterističnim za predstavnike različitih nacija. Studija sprovedena u pet evropskih zemalja krajem 1980-ih otkrila je veoma zanimljivu situaciju. Među Englezima je bio najveći broj ljudi ravnodušnih prema umjetnosti i najveći broj pristalica “tvrdih nauka” - fizike i hemije. Ispostavilo se da su Nemci u tom pogledu bliski Britancima. Ali među Francuzima, Italijanima i Špancima (narodima romanske grupe) mnogo je više ljudi koji visoko cijene umjetnost od onih kojima su fizika i hemija prioritet.

Sumirajući različite podatke, možemo zaključiti da mentalitet jednog etnosa, koji se manifestuje u stabilnim osobinama njegove kulture, determiniše uglavnom temeljne osnove percepcije i odnosa njegovih predstavnika prema životu.

Konkretizirajući ovu poziciju, možemo reći da mentalitet jedne etničke grupe u velikoj mjeri određuje: stav njenih predstavnika prema radu i specifične tradicije vezane za radnu aktivnost; ideje o svakodnevnim pogodnostima i udobnosti doma; ideali lepog i ružnog; kanoni porodične sreće i odnosa među članovima porodice; norme rodno-ulognog ponašanja, posebno koncept pristojnosti u ispoljavanju osjećaja i emocija; razumijevanje ljubaznosti, ljubaznosti, takta, suzdržanosti itd.

Općenito, mentalitet karakterizira originalnost kulture određene etničke grupe. Kako je napisao francuski etnolog Claude Lévi-Strauss: „Originalnost svake kulture leži prvenstveno u njenom vlastitom načinu rješavanja problema, u perspektivnom postavljanju vrijednosti koje su zajedničke svim ljudima. Ali njihov značaj nikada nije isti u različitim kulturama.”

Mentalitet i spontana socijalizacija. Uticaj mentaliteta jedne etničke grupe je veoma velik u svim aspektima ljudske socijalizacije. Sljedeći primjeri to pokazuju. U procesu rodno-ulogne socijalizacije, uticaj mentaliteta se ostvaruje zahvaljujući njegovim karakterističnim standardima „muškosti“ i „ženstvenosti“. Oni podrazumijevaju određeni skup karakternih osobina, osobina ponašanja, emocionalne reakcije, stavove itd. Ovi standardi su relativni, tj. njihov sadržaj se ne poklapa u kulturama različitih etničkih grupa. Ekstremne varijacije u divergenciji između standarda “muškosti” i “ženstvenosti” pokazala je američka antropologinja Margaret Mead na primjeru tri plemena Nove Gvineje. Kod Arapeša oba pola su kooperativna i nisu agresivna, tj. feminizirana prema normama zapadne kulture. Među Mundugumorima, oba pola su grubi i nekooperativni, tj. maskuliniziran. Chambula ima suprotnu sliku zapadnjačke kulture: žene su dominantne i direktivne, a muškarci su emocionalno zavisni.

Uticaj mentaliteta jedne etničke grupe na porodičnu socijalizaciju je veliki. Ovo se može ilustrovati ovim primjerom. U Uzbekistanu roditeljska porodica, u mnogo većoj mjeri nego u Rusiji i baltičkim državama, služi kao uzor mladim ljudima – posebno kada je u pitanju odgoj djece. Posebno su velike razlike u bračnim stavovima. Do 80% Uzbekistanaca smatra da je pristanak roditelja na brak obavezan, a razvod u prisustvu djece je neprihvatljiv. A oko 8,0% Estonaca ne smatra da je pristanak roditelja obavezan, a 50% u potpunosti prihvata razvod čak i ako ima djece.

Uticaj mentaliteta jedne etničke grupe vrlo se jasno manifestuje u sferi međuljudskih odnosa. Dakle, etničke norme u velikoj mjeri određuju stil komunikacije između mlađih i starijih ljudi, veličinu dobne distance, specifičnosti percepcije jednih o drugima općenito, a posebno kao o komunikacijskim partnerima. U Japanu, na primjer, kada ljudi različite dobi komuniciraju, stariji gotovo odmah preuzima oblik komunikacije u obliku monologa, a mlađi to uzima zdravo za gotovo, jednostavno slušajući govornika.

Mentalitet takođe igra veliku ulogu u formiranju međuetničkih stavova, koji se, nastali u detinjstvu i veoma stabilni, često pretvaraju u stereotipe.

Mentalitet i obrazovanje. Mentalitet jedne etničke grupe utječe na odgoj mlađih generacija kao relativno društveno kontroliranu socijalizaciju zbog činjenice da uključuje implicitne koncepte ličnosti i odgoja.

Implicitno (tj. podrazumijevano, ali neizrečeno) teorije ličnosti, svojstveno svakoj etničkoj grupi, postoji skup određenih ideja koje nose odgovore na brojna pitanja: kakva je priroda i sposobnosti čovjeka? Šta je, može i treba biti? itd. Odgovori na ova pitanja se formiraju implicitni koncept ličnosti (I.S. Kon).

Sa moje tačke gledišta, mentalitet utiče i na obrazovanje zbog činjenice da etnička grupa, kao prirodna posledica prisustva implicitnih koncepata ličnosti, ima implicitni koncepti obrazovanja. Oni u velikoj mjeri određuju šta odrasli postižu od djece i kako to rade, tj. sadržaj interakcije između starije i mlađe generacije, njen stil i sredstva. Implicitni koncept etničkog obrazovanja može se smatrati nesvjesnom središnjom vrijednosnom orijentacijom u društvenom ponašanju odraslih u odnosu na mlađe generacije.

Mogućnost balansiranja adaptacije i izolacije osobe u nacionalnoj zajednici u velikoj mjeri zavisi od implicitnih koncepata ličnosti i odgoja, tj. koliko može postati žrtva socijalizacija. U skladu sa implicitnim konceptima ličnosti i vaspitanja, etnička zajednica prepoznaje ili ne prepoznaje određene tipove ljudi žrtve nepovoljnih uslova socijalizacije, a takođe određuje i odnos drugih prema njima.

U socijalnoj filozofiji je očigledno da motivacija društvenog ponašanja nije samo socio-ekonomske i političke, već i kulturno-istorijske prirode. U okviru proučavanja kulturno-istorijskih odrednica društvenog ponašanja, filozofi se okreću proučavanju etničkog mentaliteta. U radovima domaćih naučnika Butenko A.P., Dubov I.T., Gurevich A.Ya., Makhlaev A.V., Kasyanova K., Lenkin V., Kolesnichenko Yu.V., Leontiev Yu.P., Lurie S.V., Pantina V.P., Treskova Yu.K., Shulyndina B.P. i drugi raspravljaju o različitim aspektima ovog problema. Na osnovu rezultata istraživanja ovih naučnika, pokušavamo da otkrijemo prirodu etničkog mentaliteta i izolujemo njegove glavne strukturne elemente.

U modernoj kulturnoj i filozofskoj literaturi pojam „mentaliteta“ se koristi u više značenja i značenja. Istaknimo neke od najkarakterističnijih, po našem mišljenju.

Prije svega, mentalitet se odnosi na duboki nivo masovne svijesti, što su predstavnici istorijsko-psihološke i kulturno-antropološke misli nazvali svojevrsnom „psihološkom opremom“ svake društvene zajednice, koja joj je omogućavala da sagleda i okolinu i sebe u svom sopstveni put. Ova „psihološka opremljenost“ se manifestuje u stavu i svjetonazoru karakterističnom za datu zajednicu, koji ima emocionalni, akseološki i bihevioralni izraz. “Mentalitet” znači nešto zajedničko što leži u osnovi svjesnog i nesvjesnog, logičkog i emocionalnog, odnosno dubok i stoga teško reflektirajući izvor mišljenja, ideologije i vjere, osjećaja i emocija.” Prema W. Raulfu, mentalitet je dublji od razmišljanja, normi ponašanja i sfere osjećaja: „to je nešto što još nije strukturirano, određena predispozicija, unutrašnja spremnost osobe da djeluje na određeni način, područje onoga što za njega je moguće.” G. Tellenbach pod mentalitetom znači „univerzalni stav ili kolektivni način razmišljanja koji ima relativnu postojanost i koji se ne zasniva na kritičkom razmišljanju ili spontanim nasumičnim mislima, već na onome što se u datoj grupi ili društvu smatra samorazumljivim“.

Jedna od bitnih karakteristika mentaliteta je da je stabilan, a ta stabilnost traje dugo vremena. Poznati specijalista iz oblasti socijalne filozofije B. S. Barulin nazvao je mentalitet duhovno-stacionarnom osnovom ljudskog bića, koja mu omogućava da beskonačno menja svoje ponašanje, a da ostane isti.

„Sadržaj mentaliteta“, piše A. Ya. Gurevich, „je određena utvrđena slika, unutrašnja slika svijeta, koja odražava kulturu društva. To je slika svijeta, koja uključuje, posebno, ideje o pojedincu i njegovom odnosu prema društvu, o slobodi, jednakosti, časti, dobru i zlu, o zakonu i radu, o porodici i seksualnim odnosima, o toku povijesti, o vrijednostima vremena, o odnosu starog i novog (slika svijeta je u principu neiscrpna), ovoj slici svijeta, naslijeđenoj od prethodnih generacija i koja se kontinuirano mijenja u procesu društvene prakse , leži u osnovi ljudskog ponašanja.”

Mentalitet se očituje u pozicijama, vrijednosnim orijentacijama, ideološkim i bihevioralnim stereotipima, povijesnim tradicijama, slici i načinu života ljudi, te u jeziku. Istorijski razvijen, mentalitet formira onu duhovnu i bihevioralnu specifičnost po kojoj se predstavnici jedne nacije razlikuju od predstavnika drugih nacija, te zbog toga postaje važan faktor u samoidentifikaciji određene zajednice.

Općenito, mentalitet se tumači kao određeni kod ponašanja uključen u materijalne osnove psihe, koji određuje stabilno socio-psihološko stanje subjekta (pojedinca, naroda, nacije), skup stabilnih, povijesno razvijenih socio-psiholoških karakteristika. u prilično dugim vremenskim periodima, izražavajući stav društvenog subjekta prema sebi, sebi i onima oko njega, kao i reakcije ponašanja koje ga određuju.

U radovima posvećenim mentalitetu takođe se ističe da on ima sistematizujući karakter: to je sistem osobina, karakteristika, prirodno povezanih na osnovu jedne suštine. Ovaj sistem se formira pod uticajem objektivnih faktora istorijskog razvoja. S tim u vezi, mentalitet se definiše kao sistem stereotipa mišljenja, čulno-emocionalnih reakcija, ponašanja i aktivnosti, koji je izraz određenog sistema hijerarhijski povezanih prioriteta i vrijednosti, determiniranih, pak, relativno konstantnim geografskim, geološkim i društvenim uslovima života. Istraživači identifikuju različite oblike ispoljavanja mentaliteta: mentalitet pojedinca, mentalitet društvene grupe, mentalitet određenih istorijskih epoha, mentalitet etničke grupe (naroda, nacije).

Pređimo sada na analizu etničkog mentaliteta. Etnički mentalitet je primarni oblik mentaliteta svake sociokulturne formacije, budući da su svi ostali oblici mentaliteta specifične modifikacije etničkog mentaliteta. Dakle, sve navedene karakteristike mentaliteta su karakteristike etničkog mentaliteta i nećemo se ponavljati, već ćemo se koncentrirati na identifikaciju prirode etničkog mentaliteta i analizu njegovih različitih strukturnih elemenata.

U kulturološkim studijama i filozofskoj literaturi postoji prilično rašireno gledište prema kojem etnički mentalitet ima dvojaku prirodu. S jedne strane, to su psihološki, ponekad i podsvjesni, prirodni, biološki, as druge strane, odgojem usađeni društveni, kulturni principi, koji su u jedinstvu i cjelovitosti.

Zagovornici biosocijalne interpretacije etničkog mentaliteta stavljaju naglasak na nesvjesno, automatsko, stereotipno djelovanje mentalnih struktura. I to služi kao osnova za utvrđivanje stava o “genetskoj uslovljenosti etničkog mentaliteta”.

Koncept biosocijalne prirode etničkog mentaliteta zasniva se na hipotezi L. N. Gumiljova o strastvenosti kao vodećem faktoru etnogeneze, na doktrini kolektivnog nesvesnog - arhetipovima K. G. Junga, na stavovima o prirodi mentalnih automatizama I. Kant, F. Engels, J. Piaget.

U okviru biosocijalnog koncepta, ukrajinski filozof R. N. Dodonov razvio je zanimljiv model trostepene strukture etničkog mentaliteta, kroz koji je pokušao da otkrije sadržaj njegovih glavnih elemenata i pokaže mehanizam njihovog formiranja i retransmisije iz generacije u generaciju. generaciji.

Etnički mentalitet u ovom modelu uključuje psihoenergetski nivo, nivo nesvesnog i nivo urođenih automatizama logičkog mišljenja (mentalni nivo). Svaki od ovih nivoa se razlikuje u zavisnosti od razvoja stanja informacija koje sadrži. Zajednička stvar koja ih određuje je mehanizam nasljedne konsolidacije i prenošenja informacija primljenih tokom života.

Prioritet postavljanja pitanja postojanja psihoenergetskog nivoa etničkog mentaliteta pripada L.N. Gumilyovu. Na osnovu učenja V. I. Vernadskog o postojanju biohemijske energije Zemlje u noosferi, L. N. Gumiljov je izneo hipotezu da svaki živi organizam ima energetsko polje stvoreno biohemijskom energijom žive materije. Ako prihvatimo ovaj energetski model polja sila i primenimo ga na problem etniciteta, onda se etnicitet može zamisliti kao sistem oscilacija određenog etničkog polja. A ako je to tako, onda možemo reći koje su razlike među etničkim grupama - očito, u učestalosti oscilacija polja, odnosno u životnom ritmu različitih etničkih grupa.

L.N. Gumiljov označava energetski nivo mentaliteta konceptom „strastvenosti“. Passionarnost (od latinskog passio - strast), prema Gumilyovu, je karakterološka dominanta, nepovratna unutrašnja želja koja se javlja kod pojedinaca određene etničke populacije. Sa stanovišta L.N. Gumileva, polazna tačka svake etnogeneze je specifična mutacija malog broja jedinki na geografskom području. Znak strasti koji se pojavljuje u genotipu kao rezultat mutacije uzrokuje da pojedinac ima povećanu apsorpciju energije iz vanjskog okruženja u odnosu na normalnu situaciju. Ovaj višak energije formira novi obrazac ponašanja. Strastvenost se, prema Gumilyovu, prenosi isključivo genetski. Ne može se usaditi ni obrazovanjem ni vaspitanjem.

L.N. Gumilyov je vjerovao da postoji određeni minimalni nivo psiho-emocionalne energije koju osoba treba potrošiti da riješi probleme s kojima se suočava. Ova količina energije varira u zavisnosti od njegove etničke pripadnosti, nalazeći svoj spoljašnji izraz u temperamentu tipičnom za datu etničku pripadnost.

Drugi strukturalni nivo etničkog mentaliteta, sa pozicije pristalica biosocijalnog pristupa, jeste kolektivno nesvesno, odnosno arhetipovi. Ovaj nivo mentaliteta istakao je C. G. Jung. Jung je, u toku svoje psihoanalitičke prakse, ustanovio da pojedini pacijenti imaju simboličke slike ili ideje koje se ne mogu objasniti na osnovu iskustva njihovog subjektivnog života, već samo kroz istoriju njihove etničke zajednice ili čitavog čovečanstva. Jung je ovaj urođeni, najdublji sloj ljudske psihe nazvao kolektivnim nesvesnim.

Termin “kolektivno nesvjesno” naglašava da ovaj oblik nesvjesnog nije individualne, već univerzalne prirode. To, prema Jungu, znači da uključuje, za razliku od lične duše, sadržaje i načine ponašanja koji su svuda i kod svih pojedinaca isti. Kolektivno nesvjesno je povezano s etničkim ili društvenim porijeklom. Predstavlja um naših drevnih predaka, način na koji su mislili i osjećali, način na koji su poimali život i svijet, bogove i ljudska bića.

Sadržaj kolektivnog nesvesnog, u kome je zabeležena istorija postojanja etničke grupe ili čovečanstva, su arhetipovi. Arhetipovi su drevni, tačnije originalni tipovi slike svijeta. Sam koncept „arhetipa“ ukazuje na arhaično, originalno prisustvo slike. U određenoj mjeri, ovaj koncept po značenju odgovara konceptu „kolektivnog predstavljanja“, koji je K. Levy-Bruhl koristio za označavanje simboličkih figura primitivnog pogleda na svijet. Međutim, postoji fundamentalna razlika između koncepta “arhetipa” i Lévy-Bruhlovog koncepta “kolektivnog predstavljanja”. Simboli kolektivnih ideja karakteristični su za primitivno doba, kada se sadržaj etničkog mentaliteta tek postavljao. Ove kolektivne ideje još nisu gurnute u sferu nesvjesnog i postoje u obliku potpuno svjesnih uputa i akcija. Arhetipovi, prema Jungu, označavaju samo onaj mentalni sadržaj koji još nije prošao nikakvu svjesnu obradu, te stoga predstavljaju direktnu mentalnu stvarnost, te se stoga bitno razlikuju od povijesno razvijenih i obrađenih oblika. Arhetipovi su simboličke slike ili formalni obrasci ponašanja, na osnovu kojih se formiraju specifične, sadržajno ispunjene slike koje u stvarnom životu odgovaraju stereotipima svjesne aktivnosti i ljudskog ponašanja. Arhetipovi deluju instinktivno u čoveku.

Dakle, C. G. Jung je pod arhetipovima shvatio forme i obrasce koji su po prirodi kolektivni, koji se nalaze gotovo po cijeloj zemlji kao sastavni elementi mitova i istovremeno su autohtoni pojedinačni proizvodi nesvjesnog porijekla. Arhetipski motivi potiču iz arhetipskih slika u ljudskom umu, koje se prenose ne samo kroz tradiciju i migraciju, već i kroz naslijeđe. Ova hipoteza je, prema Jungu, neophodna jer se najslabije arhetipske slike mogu spontano reproducirati bez ikakve tradicije. Prototip ili arhetip je formiran rezultat ogromnog tehničkog iskustva beskrajnog niza predaka. To je, da tako kažemo, psihički talog besmislenih iskustava istog tipa. Arhetipovi igraju konstruktivnu organizacionu ulogu u istoriji etničkih grupa, obezbeđujući semantičku vezu između generacija, između epoha, između kultura.

Zagovornici biosocijalnog pristupa trećim nivoom etničkog mentaliteta nazivaju mentalne automatizme koji su svojstveni ljudskom umu i prvenstveno vezani za logičke i matematičke konstrukcije. Sa stanovišta biosocijalnog pristupa, mentalni automatizmi su urođeni i biološki se nasljeđuju. Ljudsko razmišljanje, u toku svog dosadašnjeg iskustva, ponavljajući standardne procedure bezbroj puta, prije ili kasnije dolazi do automatizma njihove implementacije, a sam sadržaj tih postupaka postaje mentalni stereotip i učvršćuje se u genetskom kodu. O postojanju ove vrste automatizma svjedoči Kantovo učenje o prostoru i vremenu kao apriornim oblicima senzibiliteta i kategorijama kao apriornim oblicima aktivnosti uma.

Dakle, pristalice biosocijalnog koncepta etničkog mentaliteta polaze od metodološkog pristupa koji pretpostavlja mogućnost konsolidacije akumuliranog životnog iskustva u morfološkoj strukturi osobe, uključujući informacije o tehnologiji samog procesa spoznaje, svojstvima okoline i metodama. refleksije. Ovaj nasljedno fiksirani sloj znanja djeluje kao neka vrsta pokretačkog mehanizma dizajniranog da pokrene sam proces spoznaje.

Ovaj mehanizam je inherentan i životinjama i ljudima, s jedinom razlikom što se u drugom slučaju ne odnosi samo na prirodno biološko okruženje (ekološka niša), već i na društvenu sferu (sociokulturna niša). Dakle, informacije ugrađene u ljudski genetski kod nose značenja i morfološke prirode i informacije o stanju vanjskog okruženja (prirodnog i društvenog) u kojem će osoba morati postojati.

Međutim, razlika između etnomentalnih stereotipa i životinjskih instinkta nije samo u determinantama koje određuju njihov sadržaj, već i u bitno drugačijem mehanizmu formiranja. Instinkti zasnovani na bezuslovnim refleksima se u početku ne prepoznaju i stoga se ne mogu pripisati podsvesti, a njihov sadržaj je zamrznut na podljudskom nivou. Instinkti su jednako svojstveni svim ljudima; oni ne podliježu etničkoj diferencijaciji. Mentalne strukture (automatizmi, stereotipi) u početku se razvijaju u procesu svjesnog prilagođavanja pojedinca vanjskom okruženju: stoga su mentalne strukture genetski sekundarne. Ovo je fundamentalna razlika između mentaliteta i instinkta.

Trostepeni model etničkog mentaliteta omogućava nam da pretpostavimo sljedeću shemu za formiranje mentalnih struktura. Najoptimalnije metode razmišljanja postaju navike svijesti, aksiomi, „stilovi razmišljanja“, njihova očiglednost dobiva nasljednu konsolidaciju (mentalni nivo), zatim se ovi dokazi premještaju u nesvjesno, pretvarajući se u arhetipove (nesvjesni nivo) iu određenim slučajevima dalje u „sedimentan“, lišen direktne veze sa mišljenjem (psihoenergetski nivo).

Dakle, sa stanovišta biosocijalnog pristupa, etnički mentalitet predstavlja najniži nivo socijalne psihologije, elementarni odraz temeljnih uslova života društva i pojedinaca u njemu, koji ima za cilj prilagođavanje psihe etničke grupe egzistenciji u određenoj prirodnoj i društvenog okruženja na osnovu razvijanja i učvršćivanja u osobi najoptimalnijih kognitivnih i bihevioralnih stereotipa.

Ovaj model etničkog mentaliteta omogućava nam da objasnimo mnoge elementarne mentalne automatizme. Međutim, po našem mišljenju, u okviru ovog modela neobjašnjive su složenije manifestacije etničkog mentaliteta koje djeluju u sferi umjetnosti, morala, prava i politike. Osim toga, biosocijalni pristup objašnjavanju mehanizama retransmisije mentalnih struktura ne uklapa se u zaključak genetike da fenotipske karakteristike stečene tokom života ovih jedinki nisu fiksirane u genotipu i nisu naslijeđene genetskim putem. Genotip se mijenja samo kao rezultat mutacija, koje su relativno rijetke. Stoga smatramo plodnijim sociokulturološki pristup etničkom mentalitetu, koji pretpostavlja da se karakteristike mentaliteta određene etničke grupe formiraju u procesu njenog istorijskog formiranja i razvoja i talože se u sjećanju datog naroda - njegove kulture. , koji se prenosi s generacije na generaciju kroz mehanizme socijalizacije: imitaciju, obrazovanje itd.

Iz perspektive sociokulturnog pristupa, etnički mentalitet je svojevrsno sjećanje naroda na prošlost, psihološka odrednica ponašanja miliona ljudi koji su vjerni svom povijesno utvrđenom „kodu” u svim okolnostima, ne isključujući katastrofalne.

A.P. Butenko i Yu.V. Kolesničenko okarakterisali su etnički mentalitet kao „izraz na kulturnom nivou ljudi istorijskih sudbina zemlje, određenog jedinstva karaktera, istorijskih zadataka i metoda njihovog rešavanja, ukorenjenog u narodnoj svesti, u kulturnim stereotipima.”

Po našem mišljenju, u strukturi etničkog mentaliteta mogu se izdvojiti dva vertikalna nivoa: stabilno vrednosno-semantičko jezgro i promenljiva periferija. Vrijednosno-semantičko jezgro su duhovne vrijednosti i njihov prioritetni poredak (hijerarhija), koji određuju originalnost svjetonazora, pogleda na svijet i svjetonazor, kao i originalnost načina života, životnih praksi i svakodnevnih ideologija nosioca ovog mentaliteta. .

Iz toga proizilazi da središnji dio etničkog mentaliteta čine određena primarna “značenja” i “slike” – osnovni elementi kulture koji formiraju stalne modele duhovnog života, kao i (što je specifično za mentalitet u njegovom aktivnom subjektivnom obliku) doživljaj ovih značenja, njihova aktualizacija i mobilizacija. Drugim riječima, srž etničkog mentaliteta čine kulturni arhetipovi – to su “konstante nacionalne duhovnosti” koje izražavaju i konsoliduju temeljna svojstva etničke grupe kao kulturne vrijednosti. Svakom nacionalnom kulturom dominiraju vlastiti etnokulturni arhetipovi, koji bitno određuju posebnosti njihovog svjetonazora, karaktera, običaja, tradicije, stereotipa ponašanja itd. Na primjer, vladar je arhetipska figura, a tipičan odnos prema predstavnicima najviših vlast je najvažniji aspekt mentaliteta svake nacionalne zajednice. Arhetip se prenosi na osobu putem socijalizacijskih kanala iz prethodnih generacija. Ona postoji u njegovoj psihi na neverbalnom, najčešće nereflektovanom nivou, ali je „ugrađena“ veoma duboko, tako da impuls ili uzbuđenje može biti veoma jak, po pravilu, mnogo jači od bilo čega što je bilo koji element razvijene refleksivnosti. struktura se može probuditi u ljudskoj psihi. Vrednosna struktura ličnosti je „uronjena” u njegove arhetipove i njima je određena.

Na osnovu etnokulturnih arhetipova formiraju se nacionalno-kulturni „konstrukti“ – stabilni figurativni, semantički, konceptualni i vrednosni sistemi ili modeli pomoću kojih pojedinci pokušavaju da organizuju i interpretiraju događaje koji se dešavaju u životu u svom umu. „Konstrukcije“ su racionalizovane strukture. Nastaju pod uticajem stvarnosti van svesti i prenose se kanalima kulturne identifikacije na skali društvenih grupa ili društva u celini.

Prilikom uključivanja „konstrukta“ u strukturu mentaliteta, očito se pretpostavlja da „konstrukti“ sami po sebi znače „svijest“ subjekta mentaliteta o njihovom postojanju i na taj način izvode koncept mentaliteta izvan okvira „nesvjesnog“ (obojica kolektivno i individualno). Ovi konstrukti manifestuju nivoe u mentalitetu koji se približavaju racionalnom i time potvrđuju da u trenutku mentalnog ili fizičkog delovanja pojedinca njime upravljaju ne samo mentalne „šeme“ koje se formiraju u procesu internalizacije društvenog iskustva, već takođe u procesu, čini se, „automatske” reakcije na određene spoljne uticaje.

Dakle, jedan od konstitutivnih elemenata strukture mentaliteta je mobilan, podložan direktnom utjecaju vanjskih događaja. To znači da se pojedinačni fragmenti etničkog mentaliteta mogu mijenjati tokom historijskih promjena.

Uz etnokulturne arhetipove koji čine vrijednosno-semantičko jezgro etnonacionalne kulture i konstrukta, sadrži i periferne elemente nastale na osnovu interakcije s drugim nacionalnim kulturama ili kao rezultat stvaralačkih napora inteligencije. Interakcija između „semantičkog jezgra” i periferije može se otkriti na osnovu zakona kulturne tradicije i kulturne inovacije. Ova metodologija nam omogućava da zaključimo da one vrijednosti i značenja koja su slabo ili nimalo u suprotnosti sa onima koji su uključeni u jezgru imaju priliku da dođu sa perifernih u „suštinske“ slojeve mentaliteta.

Opšti principi interakcije između vrednosno-semantičkog jezgra i periferije, po našem mišljenju, mogu se precizirati na osnovu razmatranja interakcije između etničke i nacionalne kulture. Etnička i nacionalna kultura imaju mnogo toga zajedničkog, ali se i razlikuju jedna od druge na niz važnih načina. Etnička kultura se formira u ranim fazama ljudskog razvoja. Specifičnost etničke kulture u velikoj je mjeri određena prirodnim okruženjem, ovisnost o kojem je u početnim fazama ljudskog postojanja bila vrlo visoka. Ona izražava životno iskustvo ljudi, racionalno upravljanje privredom u datim prirodnim uslovima, sistem organizovanja društvenih interakcija itd. Srž etničke kulture, kao i svake kulture, su etničke vrednosti. Etničke vrijednosti su skup kulturnih tradicija jednog etnosa, koje se izdvajaju po samom etnosu kao najspecifičnije osobine koje obilježavaju njegovu povijesnu i kulturnu samobitnost.

Osnova za formiranje sistema etničkih vrijednosti je istorijsko društveno iskustvo kolektivne životne aktivnosti pripadnika etničke grupe - etnosfora. Etničke vrijednosti najčešće uključuju tradicionalne oblike privrednog života: karakteristike porodice, vođenje poslovanja, prirodu razvoja okolnog prostora, odnos prema prirodnom svijetu, legende, vjerovanja, odlike narodne umjetničke kulture itd. Istovremeno, najfunkcionalniji i društveno najprihvatljiviji oblici zadovoljavanja interesa i potreba ljudi, koji doprinose povećanju stepena njihove društvene integracije, akumuliraju se u sistemu vrednosnih orijentacija date zajednice kao tradicije.

Tradicija igra vitalnu ulogu u etničkoj kulturi. Kulturna tradicija je jedan od najvažnijih mehanizama za održavanje i očuvanje stabilnosti normi, vrijednosti i obrazaca etničke kulture. Zahvaljujući mehanizmu tradicije strukturira se iskustvo sociokulturne identifikacije i pojednostavljuje interakcija sa predstavnicima drugih zajednica u standardnim situacijama. Tradicija takođe služi kao selektivni mehanizam u odnosu na inovaciju. Zahvaljujući njemu, odabiru se samo oni koji nemaju destruktivno djelovanje na etnospecifične osobine, a odbacuju se oni koji im prijete ozbiljnim strukturnim promjenama.

Na osnovu navedenog možemo dati sljedeću definiciju etničke kulture. Etnička kultura je vrsta lokalne kulture kao kulture određene etničke grupe, koja se formira, po pravilu, u pretklasnoj fazi etničke istorije i koju karakterišu tradicionalne vrednosti, ideje, verovanja i obrasci ponašanja.

Što se tiče nacionalne kulture, ona je povezana sa formiranjem nacije. Nacija je jedna od etnosocijalnih zajednica karakterističnih za razvijeno kapitalističko društvo. U socijalnom smislu, nastanak nacija je istorijski povezan sa formiranjem i razvojem kapitalizma, eliminacijom feudalne fragmentacije, jačanjem ekonomskih veza na nivou jedinstvenog ekonomskog prostora i formiranjem nacionalnih država. U kulturnom smislu, stvaranje jedinstvenog semiotičkog polja ima veliki značaj za formiranje i funkcionisanje nacija: ujedinjenje jezika, uglavnom u procesu širenja njegovog književnog oblika kroz obrazovni sistem, književnost i medije, razvoj profesionalna kultura i umjetnost, tradicija i simboli nacionalnih državnih sistema moći i društvena kontrola koja osigurava njihovo međusobno razumijevanje i svakodnevne interakcije. Ništa manje važno za formiranje i funkcionisanje nacija je formiranje određenih sistema vrednosti, kreativnost, razvoj, interakcija i međusobno obogaćivanje iskustvom drugih naroda itd.

Kao i svaka etnička pripadnost, nacionalnost je određena individualnom samosviješću. Ali ako je izvorna etnička pripadnost ovisila o porijeklu osobe, njenim povijesnim korijenima, onda je nacionalnost u velikoj mjeri povezana s uključivanjem pojedinca u semiotičko i vrijednosno polje date nacionalne kulture i osjećajem pripadnosti njoj.

Šta je nacionalna kultura, koje su njene karakteristike, kako je u interakciji sa etničkom kulturom? Reći da je nacionalna kultura kultura date nacije previše je apstraktno i, zapravo, netačno. U svakoj nacionalnoj kulturi postoje, takoreći, dva sloja, dva nivoa: etnička i sama nacionalna kultura. Osnova svake nacionalne kulture u širem smislu te riječi je etnička kultura onih etničkih grupa od kojih je nastao dati narod. Etnička kultura u razvijenim nacionalnim državama je narodna kultura. Njegov centar je selo. Obuhvaća uglavnom sferu svakodnevnog života i sadrži običaje i tradiciju predaka, koji se očituju u karakteristikama hrane i odjeće, stereotipima društvenog ponašanja i djelovanja, orijentaciji na specifične oblike slobodnog vremena, u narodnim zanatima, jeziku folklora. , itd.

Ali nacionalna kultura se ne može svesti na etničku kulturu. Nacionalna kultura u užem smislu riječi je urbana kultura. Njegovo bogatstvo se razvija na osnovu pisanja i obrazovanja. Oličena je u književnosti i umjetnosti, nauci i filozofiji, društveno-političkom i tehnološkom razvoju društva. Najbolja dostignuća nacionalne kulture proizvod su kreativnosti najtalentovanijih predstavnika nauke, prosvijećenih, eruditiranih ljudi.

Dakle, problem odnosa etničke i nacionalne kulture je, prije svega, problem odnosa “korijena” i moderne kulture naroda. Etnička kultura nije samo istorijska osnova nacionalne kulture, već i izvor kreativnosti, stvaranja nacionalne kulture u užem smislu te riječi. Pisci iz nje posuđuju zaplete i slike, kompozitori pozajmljuju melodije i ritmove, arhitekti pozajmljuju stil i ornament, te dizajn zgrada. Originalnost i jedinstvenost "svijeta" bilo koje nacionalne kulture uvelike ovisi o njenim tradicijama koje su se razvijale tijekom mnogih stoljeća.

Međutim, odnos nacionalne kulture u užem smislu riječi i etničke kulture kao njene najstarije komponente vrlo je složen i kontradiktoran. Etnička kultura čuva arhaične standarde života koji u mnogo čemu više ne zadovoljavaju savremene uslove. Odupire se svim promjenama i inovacijama, dok je nacionalna kultura puna pokreta i promjena, živi u stvaralaštvu novog. Etnička kultura je sklona zatvorenosti, pati od ksenofobije – neprijateljstva prema svemu stranom i nepoznatom, dok nacionalna kultura, naprotiv, što je razvijenija, to je otvorenija za kontakte sa drugim kulturama, a od činjenica da upija njihova dostignuća.

Etnička kultura nastoji da očuva razlike između lokalnog, lokalnog, posebnosti života, ponašanja, izgovora i sl., karakteristične samo za određene grupe stanovništva, au nacionalnoj kulturi ti se odnosi izravnavaju i postepeno nestaju razvojem.

Za pojedinca, za njegov individualni život i aktivnost, kako ih on zamišlja, „konstrukti“ etničkih grupa mogu biti bliži i važniji, u njima je najveći udio emocionalnih „veza“ sa mentalnim „arhivima“ svesti. Nacionalna kultura povezuje etničke komponente javne svijesti i povezuje ih. Ispostavlja se da su „ugrađeni“ u određeni opšti sistem, pa stoga ne određuju, već su podložni zahtevima ovog sistema. Isto tako, nacionalni mentalitet, formiran sličnim ili čak identičnim grupnim i etničkim „konstruktima“, osigurava jedinstvo ciljeva i vrijednosti, istovjetnost modela društvenog djelovanja i ponašanja među nosiocima različitih mentaliteta u okviru kojih se kulturna mentalna identifikacija, koju tumačimo kao “nacionalnu”, moguće je.”

U horizontalnom presjeku mentaliteta mogu se izdvojiti njegovi strukturni elementi, formirani na osnovu karakteristika sociostratifikacijskih subkultura: mentalitet “elite” i “mase”, mentalitet gradskih i ruralnih stanovnika, mentalitet radnici, seljaci, preduzetnici, inteligencija itd. Neosporno je da različiti društveni slojevi imaju različite tipove mentaliteta. Mentalitet u tom pogledu odražava ne toliko nivo intelektualnog razvoja koliko određene pokazatelje kulturno-semantičke adekvatnosti. Kulturno-semantička adekvatnost je manifestacija kako je dati društveni subjekt orijentisan u sociokulturno simbolički značajnom prostoru, kako sebe shvata kao realnog nosioca kulturnih karakteristika i kako sam sa ove tačke vidi druge fenomene kulturno-semantičke stvarnosti. pogleda.

Etnički mentalitet je prilično stabilna socio-psihološka struktura. Međutim, njegov sadržaj se formira i mijenja kao rezultat unutrašnjeg utjecaja i interakcije komponenti koje čine njegovu strukturu.

Transformacija mentaliteta može se predstaviti na sljedeći način.

Sam proces izgradnje hijerarhije vrijednosti usko je vezan za „arhetipove“ i „konstrukte“, čiji je nosilac osoba, ali u čijem formiranju, prije svega, društvena grupa (društveni sloj) ili učestvuje zajednica sa kojom se osoba identifikuje. Istovremeno, istorijski, društveno-ekonomski, prirodno-geografski faktori i uslovi života „subjekta mentaliteta” imaju snažan uticaj na sadržaj ovih konstrukata.

Proces unutrašnjih promena u mentalitetu postavljen je okvirima skupa koegzistirajućih i međusobno povezanih „arhetipova“ i „konstrukta“, koji određuju granice i okvire, kao i opšti pravac razvoja, funkcionisanja mentaliteta i društva. Mentalitet postavlja zbir početnih pozicija, dok je izbor određene “početne pozicije” za osobu određen najvišom aktivnošću odgovarajućeg “konstrukta” u ovom trenutku.

Djelatnost određenog konstrukta određena je vanjskim utjecajima (ekonomija, politika, kriza, itd.). U ovom slučaju, zaista, osoba ili zajednica ostaje vjerna povijesno formiranom “kodu” (naslijeđenom kroz mehanizme kulturne integracije) u svim okolnostima, ne isključujući katastrofalne, ali se taj “kod” sam po sebi “ponaša” različito u različitim okolnostima. situacijama, guranje u “avangardu” je konstrukt koji je “operativno” bliži i adekvatniji datoj situaciji. Neravnoteža u “arhetipu” dovodi do aktiviranja odgovarajuće “konstrukte” ili grupe “konstrukta”. Posebno treba naglasiti: uz uočavanje mogućnosti ovakvih „operativnih“ promjena u etničkom mentalitetu koje se uklapaju u relativno uzak hronološki okvir, mora se poći od činjenice da dublje, fundamentalne promjene mentaliteta kao integriteta, fiksiraju „ epohalne” granice, moguće.

Sumirajmo analizu prirode i strukture etničkog mentaliteta i formulirajmo zaključak.

Etnički mentalitet je istorijski uspostavljen stabilan organski integritet socio-psiholoških kvaliteta i osobina svojstvenih ovoj etničkoj zajednici (narodu, naciji), njenim konstitutivnim grupama i građanima, koji postoji na svesnom i nesvesnom nivou, koji određuje jednoobraznu vrstu pogleda na svet specifičnu za svaka zajednica, aksiološka procjena, ponašanje i samoidentifikacija.

Etnički mentalitet funkcionira u obliku mentalnih automatizama i stereotipa koji određuju stanje svijesti i ponašanja osobe. Međutim, ovo određenje nije sveobuhvatno i apsolutno. Čovjek je svjesno, slobodno biće i izbor pravca djelovanja uvijek ostaje njegov, prvenstveno u problemima moralne i političke prirode. Priznanje postojanja etnomentalnih odrednica samo naglašava ideju da postoje etnički determinisani tipološki rasponi unutar kojih se pretežno vrši izbor ponašanja. Ovi rasponi deluju kao legitimne reakcione norme, uslovljene dugotrajnom adaptacijom etničkih zajednica na postojanje u određenim prirodnim i istorijskim uslovima. Najuniverzalnije od ovih reakcionih normi fiksirane su u kulturi i prenose se s generacije na generaciju. Istovremeno, mentalni prtljag naslijeđen od prošlih generacija popunjava se i korigira informacijama dobivenim kao rezultat vlastitog životnog iskustva predstavnika date etničke zajednice.

Jung K. G. O arhetipovima kolektivnog nesvjesnog // Arhetipovi i simbol. M., 1991. str. 97–98.

Tamo. str. 98–99.

Pantin I.K. Nacionalni mentalitet i istorija Rusije // Pitanja istorije Rusije // Ruski mentalitet // Pitanja filozofije. 1994. br. 1. str. 30.

Butenko A.P., Kolesničenko Yu.V. Mentalitet Rusa i evroazijstvo: njihova suština i društveno-političko značenje // Sociološke studije. 1996. br. 5. str. 99.

Redel A. M. Ruski mentalitet: od političke i ideološke spekulacije do sociološkog diskursa // Društveno-humanitarno znanje. 1994. br. 5. str. 170.

Osnove lingvističkih i kulturoloških studija [udžbenik] Khrolenko Aleksandar Timofejevič

2. Etnički mentalitet

Šta je mentalitet ili mentalitet? U jednom od novinskih članaka nađen je neočekivani odgovor - pismo čitatelja uredniku. Naš sunarodnik je, dok je bio u Njemačkoj, jednom ušao u kafić. Nakon nekog vremena u isto mjesto ušao je jedan stariji Nijemac. I iako je u velikoj sali bilo mnogo slobodnih stolova, posetilac je, pažljivo gledajući posetioce, samouvereno prišao stolu za kojim je sedeo naš građanin i na ruskom jeziku zatražio dozvolu da sedne za njegov sto. Usledio je razgovor. Kada je došlo vreme za rastanak, budući autor novinskog članka postavio je Nemcu pitanje zašto je došao baš ovde i zašto je sa strancem razgovarao na ruskom. Nijemac je rekao da je tokom Drugog svjetskog rata služio u Abveru, njemačkoj vojnoj obavještajnoj službi, i pažljivo je proučavao knjigu za službenu upotrebu, “Znakovi Rusa”. Jedan od tih znakova bio je da Rusi, prilikom čišćenja cipela, obično svu pažnju posvećuju prednjem dijelu čizme ili cipele, zaboravljajući na stražnji dio cipele. Od tada“, zaključuje autor napomene, „kada čistim cipele, razbijam svoj ruski mentalitet i s posebnom marljivošću nanosim četku na petu cipele. Ta nesvjesna sila koja primorava ruku Rusa da naporno radi na prstu njegove čizme i ostavlja njegovu petu zanemarenom naziva se u nauci mentalitet, ili mentalitet.

Podsjetimo se udžbeničke epizode iz romana “Rat i mir” L.N. Tolstoj. Natasha Rostova, na imanju svog ujaka u Otradnom, učestvuje u narodnoj zabavi i pridružuje se krugu plesača. Autor, diveći se svojoj junakinji, razmišlja: „Odakle, kako, kada je ova grofica, odgojena od francuskog emigranta, usisala u sebe taj ruski zrak koji je udisala, ovaj duh, odakle joj te tehnike koje pas de chale za dugo vremena trebalo da bude primoran? Ali ti duhovi i tehnike bili su isti, neponovljivi, neproučeni, ruski koje je njen ujak očekivao od nje. Čim je ustala i osmehnula se svečano, ponosno i lukavo, prvi strah koji je obuzeo Nikolaja i sve prisutne, strah da će pogrešiti, prošao je, a oni su joj se već divili. Uradila je istu stvar i to tako precizno, tako potpuno precizno da je Anisija Fjodorovna, koja joj je odmah dala šal koji joj je bio potreban za posao, briznula u plač od smijeha, gledajući ovo mršavo, graciozno, tako strano njoj, dobro- odgajana grofica u svili i somotu, koja je znala da razume sve što je bilo u Anisiji, i u Anisjinom ocu, i u njegovoj tetki, i u njegovoj majci, i u svakom Rusu.” Ovo je još jedan primjer nesvjesne sile koja tjera različite predstavnike iste etničke grupe u sličnim okolnostima da djeluju na iznenađujuće slične načine.

Sada se okrenimo rječnicima. „Mentalitet (lat.) – način razmišljanja, opšte duhovno raspoloženje osobe, grupe?“ [FES 1998: 263]. Pridjev mentalis prvi put se pojavio u jeziku srednjovekovne sholastike (XIV vek). Imenica mentalitet počeo da se koristi u engleskoj filozofiji 17. veka. Volter je ovaj koncept uveo u svakodnevni jezik. Prvobitni koncept “mentaliteta, mentaliteta” uključivao je u svoj sadržaj element inferiornosti, pa se u etnologiji (Levi-Bruhl L. Primitivni mentalitet. 1922.) odnosio na svijest divljaka, a u psihologiji (A. Vallon) - na svest deteta. Pisac s početka 20. veka. M. Prust je u romanu “U potrazi za izgubljenim vremenom” koristio ovaj koncept, karakterizirajući haotičnu i istovremeno stereotipnu svijest, suprotnu svjetonazoru [History of mentalities 1996]. Krajem 20. stoljeća koncept koji se aktivno koristio gubi svoju evaluativnu vrijednost.

Između ostalog, mentalitet je rusifikovana verzija njemačkog mentalitet(Mentalitet). Najnoviji rječnici stranih riječi koji se pojavljuju pokušavaju napraviti razliku između pojmova (i pojmova) “mentalitet” i “mentalitet”. U rječniku iz 2001. čitamo: Mentalitet(od lat. Mens način razmišljanja) - način razmišljanja, način sagledavanja svijeta. Mentalitet(lat. Mentalis mentalni) - intelektualni svijet čovjeka" [Rječnik stranih riječi. Rostov n/d, 2001. str. 312).

Istraživači se slažu da je pojam mentaliteta, kao i koncept kulture, jedan od najtežih za definiranje. Vjeruje se da se mentalitet može prije opisati nego definirati.

Čuveni francuski srednjovekovni istoričar Le Gof pozvao je „da se pomirimo sa nejasnoćom pojma mentalitet kako ne bi izgubio bogatstvo povezano s njegovom polisemijom“ [Istorija mentaliteta... 1996: 40]. Podržavaju ga i psiholozi koji smatraju da je potraga za tačnom definicijom ili originalnom interpretacijom popularnog pojma mentalitet osuđen na propast zbog bogatstva sadržanog u njegovoj nedorečenosti [Akopov, Ivanova 2003: 53].

Jednom riječju mentalitet ono što nije „politika“, „društveno-ekonomski odnosi“, „običaji“, „zakoni“. Objašnjava im se ono što se čini čudnim i neshvatljivim u kulturi i istoriji drugih naroda. Mentalitet je dublji od razmišljanja, normi ponašanja i sfere osjećaja. Ona nije strukturirana i predstavlja određenu predispoziciju, unutrašnju spremnost osobe da djeluje na određeni način, to je jedinstveno područje onoga što je čovjeku moguće, sfera automatskih oblika svijesti i ponašanja. Mentalitet se doživljava kao „samorazumijevanje grupe“, kao skup slika i ideja koje vode ljude. To su orijentacije i osnove osjećanja, razmišljanja i ponašanja koji su postali nesvjesni. Mentalitet se manifestuje u svakodnevnom životu, u poluautomatskom ponašanju osobe iu njegovom razmišljanju. U rječniku Ozhegov-Shvedova (1992) ovo je pogled na svijet, stanje duha. Mentalitet se krije u ponašanju, procjenama, načinu razmišljanja i govora. Ne može se naučiti ili odglumiti, može se samo „upijati“ zajedno s jezikom, koji uključuje svjetonazor i kodove date kulture. Izražava se indirektno, postepeno „nametajući“ sadržaj i formu svakom diskursu [Geller 1996:387].

Za psihologe, mentalni su oni stavovi i moralne smernice koje ljudi stiču i stvaraju u procesu socijalizacije, uzimajući u obzir karakteristike kulturno-istorijskog doba [Akopov, Ivanova 2003: 54].

Misao o mentalitetu nastaje tek kada se susrećemo sa nečim drugačijim od nas samih, pa se mentalitet može „testirati“ samo izvana. Očigledno, pitanje "Kakav je vaš mentalitet?" – besmisleno, budući da se mentalitet ne može odraziti i formulisati od strane njegovog nosioca. Ovaj mentalitet se razlikuje od “mišljenja”, “učenja”, “ideologija”. Mentalitet je „opšti ton“ dugoročnih oblika komandovanja i mišljenja pojedinaca unutar grupa. Mentalitet se pojavljuje u svemu o čemu čovjek razmišlja, šta i kako procjenjuje u životu, kako odnosi život i biće. Smatra se da mentalitet leži između dva oblika znanja: racionalnog i religioznog.

Takozvane etničke šale o Rusima, Jevrejima, Ukrajincima, Nemcima, Čukotima itd. zasnivaju se na uzimanju u obzir mentalnih stavova i stereotipa naroda.U beleškama akademika. M.A. Gašparov ima zanimljivo zapažanje o tome kako predstavnici različitih etničkih grupa reaguju na jezičke greške stranog sagovornika: „Ako pogrešite u jeziku, francuski sagovornik odmah prestaje da vas sluša, Englez poprimi neprimećen pogled, Nemac pedantno ispravlja svaku riječ, a Italijan radosno počinje svoje greške usvajati" [Nova lit. recenzija. 1997. str. 27].

Folklor predstavlja perspektivno polje za traženje karakteristika etničkog mentaliteta. Ruski religiozni filozof, pravnik, princ E.N. Trubetskoy je, koristeći materijal ruske narodne priče, pokušao da vidi kako se u njoj ogleda ruska duša i došao do zaključka da bajka izražava „pretežno ženski pogled na svet“ [Trubetskoy E.N. 1998:484]. Ruska osoba, smatra filozof, intenzivno percipira akcija odozgočudesna moć koja može da podiže i nosi u nebo visoke visine, a pored nje je neobično slabo izražena akcija odozdo. Uočljiva je slabost herojskog napora jake volje. „...To utiče na raspoloženje osobe koja očekuje sve blagoslove života odozgo i istovremeno potpuno zaboravlja na svoju ličnu odgovornost“ [Trubetskoy E.N. 1998: 485].

Mentalitet nije monolitan. Heterogen je. Tako u svijesti i ponašanju modernog čovjeka traže fragmente drevne magijske svijesti. Mentalitet se mijenja tokom vremena. Kažu da je mentalitet uvijek sistem čiji se elementi razlikuju po godinama, porijeklu i intenzitetu. Povjesničari škole Annales razlikuju varvarski, dvorski, urbani, gotički, praznovjerni, buržoaski, moderni i mnoge druge mentalitete. Mentalitet je „način osjećanja i razmišljanja svojstven ljudima datog društvenog sistema u datom periodu njihove istorije“ [Gurevič 1984: 37].

Postepeno postaje jasno da je bez uzimanja u obzir etničkog mentaliteta nemoguće na adekvatan način predstaviti istoriju naroda. Prvi koji su to osjetili bili su medievisti – stručnjaci za historiju srednjeg vijeka. U evropskoj nauci 20. veka. Nastala je čuvena škola „Anali“, koja je sa proučavanja događaja prešla na proučavanje mentaliteta srednjovekovnih Evropljana. Predstavnici ove škole polaze od teorijske premise da je um srednjovjekovnih ljudi bio drugačije strukturiran i da istraživači ne mogu bez koncepta mentaliteta [History of mentalities 1996: 57].

„Istorija mentaliteta“ je vrsta „društvene istorije“, čiji je predmet analiza ponašanja, vrednosnih orijentacija, osobina života, običaja, običaja, oblika stanovanja, mode itd. Istorija mentaliteta pretpostavlja: 1) interesovanje za kolektivne psihološke stavove; 2) pažnja na neizrečeno i nesvesno; 3) interesovanje za stabilne oblike mišljenja - za metafore, kategorije, simbole [Istorija mentaliteta 1996:56]. Svrha istorije mentaliteta je proučavanje tri vrste fenomena: 1) interesovanja; 2) kategorije; 3) metafore. Srednjovjekovni istoričari analiziraju svjetonazor srednjovjekovnog čovjeka, „sliku svijeta“ koju je stvorio u procesu svoje sociokulturne prakse. Istraživači u testovima traže mentalne stavove koji nisu eksplicitno izraženi, nisu potpuno svjesni u kulturi, opće orijentacije i navike svijesti, “psihološka oruđa” i “duhovnu opremu” ljudi srednjeg vijeka. Istraživač mentaliteta nastoji u dospjelim tekstovima identificirati ono što autori nisu mogli ili nisu htjeli direktno izraziti, odnosno slučajeve u kojima autori izlanu. Iza „ravan izražavanja“ traži se „ravan sadržaja“. Ovo je vrlo težak i odgovoran zadatak - oživjeti mentalni univerzum u svojoj istini onih koji su davno potonuli u prošlost. Povjesničari smatraju da spomenici koje su ostavili ljudi prošlih stoljeća sadrže odgovore koji se mogu otkriti kroz ispravno postavljena pitanja. I tada će se stari tekstovi pokazati kao nepresušni izvori znanja o duhovnom svijetu ljudi svojih epoha. „...Historičar“, zaključuje A.Ya. Gurevič je, „hteo-ne hteo, prinuđen da istovremeno bude i istoričar mentaliteta i slika sveta ugrađenih u svest ljudi koji čine ovo društvo“ [Gurevič 1999: 536].

Pored naučnog i teorijskog aspekta u proučavanju mentaliteta postoji i pragmatički i politički aspekt. Želja za oživljavanjem Rusije neminovno postavlja pitanja samosvesti: „Ko smo mi?“, „Kuda idemo?“, „Kakvo društvo gradimo?“ U rješavanju ovakvih pitanja etnički mentalitet nema posljednju riječ. Nažalost, u našem društvu se o tome govori tek nedavno, a čini se da je sama riječ posuđena sasvim nedavno. Nije uključen u Mali akademski rečnik ruskog jezika. Takav koncept nije postojao u Velikoj sovjetskoj enciklopediji. I to nije slučajnost. Etnički mentalitet nikada nije uzet u obzir u rješavanju političkih, ekonomskih, društvenih i kulturnih problema u Rusiji. Međutim, ne uzevši u obzir, ispoljava se i manifestuje se sasvim neočekivano, paradoksalno i ponekad destruktivno. Bez uzimanja u obzir mentaliteta, ovog sistemotvornog faktora unutrašnjeg svijeta čovjeka i ljudskih asocijacija, ne može postojati moderna nauka o upravljanju i upravljanju, koji se zasnivaju na ljudskim odnosima. Proučavanje ruskog mentaliteta pomaže boljem razumijevanju značenja ruske istorije, porijekla ruske državnosti, duhovnosti i patriotizma.

Robert Lee, etnički Korejac, rođen je u Dagestanu, diplomirao je na Rostovskom građevinskom institutu, kandidat tehničkih nauka, uspješan biznismen u oblasti građevinarstva, napisao je knjigu „Kako se obogatiti u Rusiji“ (Rostov n/ a, 1999). U završnom poglavlju knjige „Kako originalnost ruske duše pomaže u postizanju uspjeha“, autor razmišlja o prirodi ruskog mentaliteta, u kojem intuicija dominira umom. Intuicija nadoknađuje lošu organizaciju i loše planiranje. „Ruska osoba je jaka jer kada se iznenada pojavi opasnost, potpuno je uronjena u „ovde i sada“ i živi ovim životom svake sekunde, a da ga ne ometaju plan ili druge besmislice. Sluša svoju intuiciju i momentalno reaguje na njene najmanje promene. On se stapa sa životom, postajući sam život. A sam život je uvijek jači od bilo kakvog plana” [Lee 1999:270]. Ako ovim karakteristikama ruskog mentaliteta dodamo jasno, kompetentno planiranje, efekat će biti ogroman. Inače, napominje Li, ogromna moć ruske prirode koja potvrđuje život objašnjava zašto su se mnogi Nijemci u Rusiji vrlo brzo asimilirali. Vrijedi se sjetiti još jedne osobine ruskog mentaliteta: slabimo kada sve ide kako treba.

Etnički mentalitet je stabilan, ali ga mijenjaju neprirodni, ponekad nasilni oblici postojanja naroda, narušavajući odnos elemenata u strukturi mišljenja. A onda bismo se trebali okrenuti objektivnim dokazima o izvornoj specifičnosti mentaliteta. Interes za “posebnu fizionomiju” naroda pojačava se tokom perioda snažnih istorijskih linija rasjeda u istoriji jedne nacije. U prvoj četvrtini i poslednjoj deceniji 20. veka. u Rusiji je došlo do povećanog interesovanja za sopstveni identitet. Da se pitanja mentaliteta i etničke specifičnosti kreću od čisto teorijskog ka praktičnom, svedoče govori i materijali sa naučnog skupa „Etnički i jezički identitet“ (Moskva, 1995). Međunarodni naučni skup „Slovenski mentalitet i integracioni procesi“ održava se po treći put u Gomelju (Belorusija).

Stručnjaci su se odmah suočili s činjenicom da je teško proučavati mentalitet ne samo zbog njegove duboke „pojavljivanja“ u čovjeku, nedostatka refleksije i formalizacije, već i zbog toga što je istraživač zarobljen vlastitom mentalitetom, koji neprimjetno prelama njegov mentalitet. pogled na izvorni materijal, iz kojeg se „čita“ tuđi mentalitet. Ako se mentalitet čita iz tekstova prošlosti, onda se poteškoće povećavaju, jer tekst nije direktna kopija svijesti, uvijek postoji jaz između teksta i svijesti. Razmišljanje u sebi

neke vesti o mentalitetu koji ga je stvorio, tekst nije u stanju da obuhvati svu dubinu, višeslojnost, promenljivost i nedoslednost žive svesti. Tekst je uvijek pročišćena, uređena, krnja i izmijenjena svijest, pa stoga, prema istoričaru, pisani izvor nije samo ključ istorijskog mentaliteta, već i veo nad njim [Alien... 1999:199] .

Objektivne teškoće proučavanja mentaliteta izazivaju mišljenje o mentalitetu kao svojevrsnoj apstrakciji, fantomu, konceptu koji je izmišljen, a ne otkriven.Vrijedi napomenuti da mentalitet datog naroda proučavaju istraživači, predstavnici druge etničke grupe i , shodno tome, ljudi sa drugačijim mentalitetom. To se odnosi na zbirku radova A. Vezhbitskaya, prevedenu na ruski [Vezhbitskaya 1996], u kojoj su karakteristike ruskog mentaliteta izvedene iz karakteristika gramatike ruskog jezika (više o tome vidi u nastavku).

Godine 1995. u Poljskoj je objavljen rečnik „Ruski mentalitet“. Osnovu rječničkih tekstova činile su poznate opozicije (izvorni vektori samosvijesti): „Istok” | "Zapad", "duhovni" | “duhovno”, “istina” | „istina“ itd. Rečnik sadrži 222 pojma koji su na ovaj ili onaj način povezani sa svešću ruskog naroda. Tako je slovo „E“ predstavljeno rečničkim natuknicama „Euroazija“, „Jevreji“, „Evropa“, „Jednodušnost“, „Jeretička misao“ [videti: Pitanja filozofije. 1996. br. 5. str. 189]. Rečnik je dobio generalno pozitivnu ocjenu, ali je dato nekoliko značajnih komentara. Prvo, poljski naučnici izjednačavaju „mentalitet“, „duh (određenog) jezika“ i „kulturu“. Drugo, nije objašnjeno šta um, put, dobrota, ljepota, sjever, jug, rečnik nije uključio priličan broj pojmova koji su jasno povezani sa posebnošću ruskog mentaliteta (kuća, porodica). Treće, autori ne prave razliku između ruskog i sovjetskog mentaliteta. Poljacima je bilo teško prevesti riječi b klonulost, glupost, asketizam[Geller 1996: 387; Ščukin 1996]. Zanimljiva je i knjiga T.D. Martsinkovskaya „Ruski mentalitet i njegov odraz u humanističkim naukama“ (Moskva, 1994).

U ruskoj filozofskoj literaturi (N.A. Berdyaev, M.O. Gershenzon, A. Bely, itd.), analog „mentaliteta” je koncept „samosvesti”, koji objedinjuje dva principa – „misao” i „volju”, intelektualni i egzistencijalno: kakav muškarac misliti i kako je on stiže. Koncept “samosvijesti” ne isključuje koncept “mentaliteta”. Ako je samosvijest svijest “za sebe”, imanentna u odnosu na vlastito porijeklo, onda je mentalitet kategorija koja pokazuje svijest drugima: svijetu u cjelini, drugom narodu, drugoj osobi. Iz tog razloga, predmet naučne analize je mentalitet, a ne samosvest [Pitanja filozofije. 1996. br. 5. str. 189].

U modernoj kulturnoj literaturi postoje pokušaji da se nekako razlikuje mentalitet. Na primjer, govore o tri tipa mentaliteta: 1) „zapadnjačkom“ deduktivno-kognitivnom mentalitetu, koji teži da reflektuje okolnu stvarnost u obliku pojmova i sudova i ima praktičnu orijentaciju; 2) „istočni“ mentalitet, fokusiran na intuitivno razmišljanje, više usmjeren na kontemplaciju, duhovno samousavršavanje, razvoj unutrašnjeg svijeta, najčešće koristeći ne koncepte, već slike značenja i mitova; 3) mentalitet „tradicionalnog društva“, usmeren na suštinska rešenja životnih situacija i specifičnih problema sa kojima se etnokulturna zajednica suočava [Belik 1998: 135]. Unutar tri naznačene varijante mentaliteta možemo govoriti o etničkom mentalitetu, koji precizno razgraničava narode i određuje njihovu „nacionalnu fizionomiju“.

I zato mi se čini poželjnim

Raznolikost i domišljatost umova.

Engleski um je i bistar i maglovit,

Kao more okruženo bezbrojnim otocima.

Besramni um Francuza, um Nemca -

Konstrukcija, teška i dosadna,

Ruski um je mahnito hrabar,

Skandinavski um je proročanski i slijep.

Španski um je izgleda sav grimizan,

Vruće, poput luksuzne boje karanfila,

Italijanski um je sladak kao obmana,

Prefinjeno, kao Madonino lice.

Helenski um je jezik polubogova,

Indijski um, strašno gigantski, -

Luk duge, bogatstvo svih tonova.

(K. Balmont. Pohvala umu)

Mentalitet je raznovrsnost značenja i značenja, na ovaj ili onaj način povezana s problemom nacionalnog identiteta [Kondakov 1994: 22]. Svakodnevni život i položaj bilo kojeg naroda u bližem ili udaljenom okruženju (Sloveni i neslaveni, kršćani i nehrišćani, pravoslavci i katolici, jedan i drugi slovenski narod, itd.) modelira i mentalitet i kulturu datog naroda. [Sibinovič 1995: 26]. Mentalitet je, prema Gurevichu, opća stvar koja se rađa iz prirodnih podataka i društveno uvjetovanih komponenti i otkriva čovjekovo razumijevanje svijeta.

Mišljenja istaknutih predstavnika ruske kulture o ruskom mentalitetu, njegovom poreklu i karakteristikama odražavaju uticaj kolosalnih prostranstava i kontinentalne klime na ruski mentalitet: „Ovako ruska ravnica, u poplavi ruralne Rusije, povezuje jadnost oblici koji ga ispunjavaju božanstvom horizonata koji ga obuhvataju” (F.A. Stepun); „Ravan, stepski karakter naše zemlje ostavio je traga u našoj istoriji. U prirodi naše ravnice postoji neka vrsta mržnje prema svemu što prerasta u ravninu, prema svemu što se previše uzdiže iznad svoje okoline” (E.N. Trubetskoy); „Pejzaž ruske duše odgovara pejzažu ruske zemlje, ista bezgraničnost, bezobličnost, težnja, širina“ (N.A. Berdjajev). Čudna podložnost ruske osobe neobuzdanoj radosti i ekstremnoj, neizrecivoj melanholiji objašnjava se svojstvima kontinentalne klime.

Još jednu osobinu ruskog mentaliteta primijetio je N.V. Gogol: „Cela naša nevolja je u tome što ne gledamo u sadašnjost, već gledamo u budućnost“ („Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“). Zaključak velikog pisca: "Budala je ona koja razmišlja o budućnosti bez sadašnjosti." Iz zapažanja Jurija Križaniča, hrvatskog pisca 17. stoljeća, promotora ideje „slavenskog jedinstva“: „Ruski ljudi ne znaju hodati srednjim putem, ali ipak hodaju po ponorima i po periferijama .” Ruski nacionalni karakter karakterišu osobine koje je pisac I. A. Gončarov sakupio u konceptu „oblomovizma“, a koje je okarakterisao Vladimir Dal u svom Rečniku: „Ruska letargija, lenjost, inertnost; ravnodušnost prema društvenim pitanjima koja zahtijevaju prijateljsku aktivnost, energičnost, odlučnost i upornost; navika da se sve očekuje od drugih, a ništa od sebe; nepriznavanje bilo kakvih ovosvjetskih dužnosti” [Dal: 2: 593].

Evo riječi koje su odražavale ruski mentalitet i tragično iskustvo Rusije u 20. vijeku: „Ići u krajnost u svemu, do granica mogućeg, nesreća je Rusa. U Rusiji nije bilo srećne sadašnjosti, već samo san o srećnoj budućnosti koji ju je zamenio. Želja Rusa da u svemu ostvare ovo drugo ima i pozitivnu stranu – sposobnost kolosalnog razvoja duhovnog polja“ (D.S. Lihačov).

1. Anufriev E.A., Lesnaya L.V. Ruski mentalitet kao društveno-politički i duhovni fenomen // Društveno-politički časopis. 1997. br. 3. str. 16–27.

2. Bolshakova A.Yu. Fenomen ruskog mentaliteta: glavni pravci i metode istraživanja // Ruska istorija: problemi mentaliteta. M., 1995. str. 7-10.

3. Bragina A A. Vaš mentalitet i naš mentalitet // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Ser. 19. Lingvistika i interkulturalna komunikacija. 1999. br. 4. str. 33–37.

4. Vorontsova M.V. Nemci... oni su drugačiji... (Razmišljanja o modernim regionalnim studijama) // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Ser. 19. Lingvistika i interkulturalna komunikacija. 1998. br. 4. str. 67–75.

5. Golovanivskaya M.K. Francuski mentalitet sa stanovišta izvornog govornika ruskog jezika: Kontrastivna analiza leksičkih grupa sa značenjem „više sile i apsoluti“, „organi naivne anatomije“, „osnovne mentalne kategorije“, „osnovne emocije“: Monografija . M., 1997.

6. Kasyanova K. O ruskom nacionalnom karakteru. M., 1994.

7. Milov L.V. Prirodno-klimatski faktor i mentalitet ruskog seljaštva // Društvene nauke i modernost. 1995. br. 1.

8. Milov L.V. Veliki ruski orač i karakteristike ruskog istorijskog procesa. M., 1998.

Iz knjige Kulturologija: zapisi s predavanja autor Enikeeva Dilnara

PREDAVANJE br. 20. Mentalitet kao vrsta kulture. Značenje mentaliteta Francuska istorijska škola „Anala” bavi se direktnim proučavanjem kulture kao mentaliteta, čiji je jedan od istaknutih predstavnika F. Braudel.Istorija mentaliteta koristi

Iz knjige Kulturologija: udžbenik za univerzitete autor Apresyan Ruben Grantovich

15.2. Nacija kao etnička zajednica ljudi Etnos se po pravilu formira u preddržavno doba. Političkim formiranjem etničke grupe, stvaranjem države, formira se nacija. Dakle, etnicitet i nacija su bliski, ali ne i identični pojmovi.Nacija je jedan od oblika

Iz knjige Rusi [stereotipi ponašanja, tradicije, mentalitet] autor Sergeeva Alla Vasilievna

Alla Sergeeva Rusi: stereotipi ponašanja, tradicije, mentalitet UVOD „Šta gledaš, to vidiš“ Ruska narodna poslovica Poslednjih godina raste interesovanje za Rusiju i njene stanovnike – kako među strancima sa svojim idejama o „tajanstvenoj ruskoj duši“ “, i od njih samih

Iz knjige Kulturologija. Krevetac autor Barysheva Anna Dmitrievna

29 ETNIČKA I NACIONALNA KULTURA Ponekad se poistovjećuju koncepti etničke i nacionalne kulture. Ali te kulture su različite, etnička pripadnost je svaka nacionalna zajednica (nacionalna manjina, pleme, nacionalnost). Etničke grupe su oduvijek postojale, ali su se pojavile nacije

Iz knjige Čečeni autor Nunuev S.-Kh. M.

Kratka etnička istorija Vainaha Etnička istorija Vainaha (Čečeni, Inguši, Tsovatušini) seže hiljadama godina unazad. U Mezopotamiji (između rijeka Tigris i Eufrat), u Sumeru, u Anadoliji, sirijskom i jermenskom visoravni, u Zakavkazju i na obalama Sredozemnog mora

Iz knjige Civilizacija srednjovjekovnog zapada od Le Goff Jacquesa

Poglavlje IX MENTALITET, SVIJET EMOCIJA, OBLICI PONAŠANJA (X-XIII VIJEK) Osjećaj neizvjesnosti je ono što je uticalo na umove i duše ljudi srednjeg vijeka i određivalo njihovo ponašanje. Neizvjesnost u materijalnoj sigurnosti i duhovna nesigurnost; crkva je videla spas od ovoga

Iz knjige Osnovi kulturološke lingvistike [udžbenik] autor Khrolenko Aleksandar Timofejevič

4. Etnički mentalitet, slika svijeta i jezik Mentalitet se ogleda u jeziku na nivou vokabulara (ključne riječi) i na nivou gramatike (kategorije i

Iz knjige autora

§ 8. Etnička struktura regiona Severnog Kavkaza Severni Kavkaz je najmultinacionalniji i najgušće naseljeni region Ruske Federacije. Prirodna granica koja odvaja Sjeverni Kavkaz od Zakavkazja je Veliki Kavkaski lanac. Kaspijsko i Crno more

Iz knjige autora

Tema 10. Etnička slika Istoka i Jugoistoka

Uticaj etnokulturnih uslova na ljudsku socijalizaciju u najvećoj meri je određen onim što se obično naziva mentalitet (koncept koji je početkom 20. veka uveo francuski naučnik L. Lévy-Bruhl).

Većina istraživača smatra da je mentalitet jedna od glavnih karakteristika etnosa, koji (iako pod drugim nazivima) zrači još od sredine 19. vijeka.

Primjer je proučavanje "misteriozne ruske duše". E. Erikson i drugi zapadni autori smatraju izmjenu potpune pasivnosti i nasilnog emocionalnog oslobađanja karakterističnim za ruski mentalitet. NA. Berđajev takođe napominje da je ruski mentalitet veoma polarizovan i kombinuje suprotnosti (despotizam - anarhija, okrutnost i sklonost nasilju - dobrota i ljudskost, poniznost - arogancija, ropstvo - pobuna, itd.). Ovi autori su naveli sljedeće razloge:

Ritam seljačkog života u hladnoj klimi (neaktivna zima i naporan rad ljeti);

Dugotrajno čvrsto povijanje dojenčadi;

Nametanje asketsko-monaškog pravoslavlja prirodnom paganskom elementu;

- „erozija majčinstva“ i rana socijalizacija djece (pored roditelja, ostali članovi porodice, a potom i vrtić, škola i država u cjelini, imaju veliku ulogu u odgoju djece u dojenačkoj dobi).

Savremeni ruski istraživači identifikuju takve komponente ruskog mentaliteta kao jaz između sadašnjosti i budućnosti, isključivu preokupaciju budućnošću, nedostatak lične svesti i, samim tim, odgovornost za donošenje odluka u situacijama rizika i neizvesnosti, oblačenje nacionalne ideje u mesijansko haljine, otvorenost ili odzivnost.

Drugi ključni aspekt etničkog mentaliteta povezan je sa lokalizacijom dobra i zla unutar njega. U tradicionalnom ruskom mentalitetu, kako je primetio Yu.M. Lotmane, za pobjedu dobra nad zlom ne koristi se zakon, koji se doživljava kao suhoparno, neljudsko načelo, već moralni principi - milosrđe, žrtva, ljubav.

Ova karakteristika je potvrđena u studiji o moralnom i pravnom razvoju moderne ruske omladine (1996). Razgovaralo se o situaciji iz stvarnog života, u kojoj su majka i dijete zauzeli tuđe mjesto za mito kod konduktera i žena sa kartom za ovo mjesto. Svi ispitanici nisu uzeli u obzir “zakon” – pravo osobe koja je kupila kartu, već su od njega očekivali milost, sažaljenje i sažaljenje, inače smatrajući ga nepoštenom osobom.

Navedimo druge primjere etničkog mentaliteta.

Tokom i nakon Drugog svjetskog rata, u Sjedinjenim Državama pojavila su se brojna istraživanja japanskog mentaliteta, koja su uočavala takvu kontradikciju kao što je osjećaj za ljepotu svojstven Japancima i, u isto vrijeme, fanatizam u odanosti vlastima. Razlog okrutnosti japanskih „esteta“ vidi se u posebnostima socijalizacije u Japanu, gdje je dijete od djetinjstva svjesno podređenosti svojih želja interesima grupe i na svaki način nastoji izbjeći sramotu za sebe i njegova porodica.

Centralna karakteristika švedskog mentaliteta je kompetentnost u najširem smislu te riječi, uključujući moralnu obavezu osobe da to bude; Uočava se i stidljivost, shvaćena kao pozitivna osobina, emocionalna hladnoća, poštenje, nezavisnost i sl.