Društvo kao dinamičan sistem. Društvo kao složen dinamički sistem

Društvo kao složen dinamički sistem. Javni odnosi

Postojanje ljudi u društvu karakterišu različiti oblici životne aktivnosti i komunikacije. Sve što se stvara u društvu rezultat je združenih zajedničkih aktivnosti mnogih generacija ljudi. Zapravo, samo društvo je proizvod interakcije među ljudima, ono postoji samo tamo i kada su ljudi međusobno povezani zajedničkim interesima.

U filozofskoj nauci se nude mnoge definicije pojma „društvo“. U užem smislu društvo se može shvatiti kao određena grupa ljudi ujedinjenih da komuniciraju i zajednički obavljaju neku aktivnost, ili određenu fazu u istorijskom razvoju jednog naroda ili zemlje.

U širem smislu društvo — to je dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, ali s njom usko povezan, koji se sastoji od individua sa voljom i svešću i uključuje načine interakcije ljudi i oblici njihovog udruživanja.

U filozofskoj nauci društvo je okarakterisano kao dinamičan samorazvijajući sistem, odnosno sistem koji je sposoban da se ozbiljno menja i da istovremeno zadrži svoju suštinu i kvalitativnu izvesnost. U ovom slučaju, sistem se shvata kao kompleks elemenata koji međusobno deluju. Zauzvrat, element je neka daljnja nerazložljiva komponenta sistema koja je direktno uključena u njegovo stvaranje.

Da bi analizirali složene sisteme, poput onog koji društvo predstavlja, naučnici su razvili koncept „podsistema“. Podsistemi su „srednji“ kompleksi koji su složeniji od elemenata, ali manje složeni od samog sistema.

1) ekonomski, čiji su elementi materijalna proizvodnja i odnosi koji nastaju među ljudima u procesu proizvodnje materijalnih dobara, njihove razmene i distribucije;

2) društveni, koji se sastoji od takvih strukturnih formacija kao što su klase, društveni slojevi, nacije, uzeti u njihovom međusobnom odnosu i interakciji;

3) politički, koji obuhvata politiku, državu, pravo, njihov odnos i funkcionisanje;

4) duhovni, koji obuhvata različite oblike i nivoe društvene svesti, koji, oličenim u realnom procesu društvenog života, formiraju ono što se obično naziva duhovnom kulturom.

Svaka od ovih sfera, kao element sistema zvanog „društvo“, zauzvrat se ispostavlja kao sistem u odnosu na elemente koji ga čine. Sve četiri sfere društvenog života ne samo da se međusobno povezuju, već i međusobno određuju jedna drugu. Podjela društva na sfere je donekle proizvoljna, ali pomaže da se izoluju i proučavaju pojedina područja istinski integralnog društva, raznolikog i složenog društvenog života.

Sociolozi nude nekoliko klasifikacija društva. Društva su:

a) unaprijed napisane i pisane;

b) jednostavan i složen (kriterijum u ovoj tipologiji je broj nivoa upravljanja društvom, kao i stepen njegove diferencijacije: u jednostavnim društvima nema vođa i podređenih, bogatih i siromašnih, au složenim društvima postoje nekoliko nivoa upravljanja i nekoliko društvenih slojeva stanovništva, raspoređenih od vrha do dna u opadajućem redoslijedu prihoda);

c) društvo primitivnih lovaca i sakupljača, tradicionalno (agrarno) društvo, industrijsko društvo i postindustrijsko društvo;

d) primitivno društvo, robovlasništvo, feudalno društvo, kapitalističko društvo i komunističko društvo.

U zapadnoj naučnoj literaturi 1960-ih. Podjela svih društava na tradicionalna i industrijska postala je raširena (dok su se kapitalizam i socijalizam smatrali dvije varijante industrijskog društva).

Veliki doprinos formiranju ovog koncepta dali su njemački sociolog F. Tönnies, francuski sociolog R. Aron i američki ekonomista W. Rostow.

Tradicionalno (agrarno) društvo predstavljalo je predindustrijsku fazu civilizacijskog razvoja. Sva društva antike i srednjeg vijeka bila su tradicionalna. Njihovu ekonomiju karakterizirala je dominacija seoske samoodržive poljoprivrede i primitivnih zanata. Prevladala je ekstenzivna tehnologija i ručni alati, koji su u početku osiguravali ekonomski napredak. Čovjek je u svojim proizvodnim aktivnostima nastojao da se što više prilagodi okolini i povinuje ritmovima prirode. Imovinske odnose karakterisala je dominacija komunalnog, korporativnog, uslovnog i državnog oblika svojine. Privatno vlasništvo nije bilo ni sveto ni neprikosnoveno. Raspodjela materijalnih dobara i proizvodnih dobara ovisila je o položaju osobe u društvenoj hijerarhiji. Društvena struktura tradicionalnog društva je klasno zasnovana, korporativna, stabilna i nepokretna. Društvene mobilnosti praktično nije bilo: osoba se rađala i umrla, ostajući u istoj društvenoj grupi. Glavne društvene jedinice bile su zajednica i porodica. Ljudsko ponašanje u društvu bilo je regulisano korporativnim normama i principima, običajima, vjerovanjima i nepisanim zakonima. Providencijalizam je dominirao u javnoj svijesti: društvena stvarnost, ljudski život doživljavani su kao provođenje božanske providnosti.

Duhovni svijet čovjeka u tradicionalnom društvu, njegov sistem vrijednosnih orijentacija i način razmišljanja su posebni i primjetno drugačiji od modernih. Individualnost i nezavisnost nisu poticali: društvena grupa je pojedincu diktirala norme ponašanja. Može se čak govoriti i o „grupnoj osobi“ koja nije analizirala svoj položaj u svijetu i općenito rijetko analizirala fenomene okolne stvarnosti. On radije moralizira i procjenjuje životne situacije iz perspektive svoje društvene grupe. Broj obrazovanih ljudi bio je krajnje ograničen („pismenost za malobrojne“), usmene informacije su preovladavale nad pisanim.Političkom sferom tradicionalnog društva dominiraju crkva i vojska. Osoba je potpuno otuđena od politike. Čini mu se da je moć veća vrijednost od prava i zakona. Općenito, ovo društvo je izuzetno konzervativno, stabilno, nepropusno za inovacije i impulse izvana, predstavlja „samoodrživu samoregulirajuću nepromjenjivost“. Promjene u njemu nastaju spontano, polako, bez svjesne intervencije ljudi. Duhovna sfera ljudskog postojanja ima prioritet nad ekonomskom.

Tradicionalna društva preživjela su do danas uglavnom u zemljama takozvanog „trećeg svijeta“ (Azija, Afrika) (dakle, koncept „nezapadnih civilizacija“, koji također tvrdi da su dobro poznate sociološke generalizacije, je često sinonim za „tradicionalno društvo“). Sa eurocentričnog gledišta, tradicionalna društva su zaostali, primitivni, zatvoreni, neslobodni društveni organizmi, kojima zapadna sociologija suprotstavlja industrijske i postindustrijske civilizacije.

Kao rezultat modernizacije, shvaćene kao složen, kontradiktoran, složen proces tranzicije iz tradicionalnog društva u industrijsko, u zemljama zapadne Evrope postavljeni su temelji nove civilizacije. Zovu je industrijski, tehnogeni, naučni i tehnički ili ekonomski. Ekonomska osnova industrijskog društva je industrija zasnovana na mašinskoj tehnologiji. Povećava se obim osnovnog kapitala, smanjuju se dugoročni prosječni troškovi po jedinici proizvodnje. U poljoprivredi se naglo povećava produktivnost rada i uništava prirodna izolacija. Ekstenzivnu poljoprivredu zamjenjuje intenzivna poljoprivreda, a prostu reprodukciju zamjenjuje proširena poljoprivreda. Svi ovi procesi se odvijaju kroz implementaciju principa i struktura tržišne ekonomije, zasnovane na naučno-tehnološkom napretku. Čovjek se oslobađa direktne ovisnosti o prirodi i djelimično je podređuje sebi. Stabilan ekonomski rast prati i rast realnog dohotka po glavi stanovnika. Ako je predindustrijsko razdoblje ispunjeno strahom od gladi i bolesti, onda industrijsko društvo karakterizira porast blagostanja stanovništva. U socijalnoj sferi industrijskog društva, tradicionalne strukture i društvene barijere također se urušavaju. Socijalna mobilnost je značajna. Kao rezultat razvoja poljoprivrede i industrije, naglo se smanjuje udio seljaštva u stanovništvu i dolazi do urbanizacije. Pojavljuju se nove klase - industrijski proletarijat i buržoazija, jačaju srednji slojevi. Aristokratija je u opadanju.

U duhovnoj sferi dolazi do značajne transformacije sistema vrijednosti. Osoba u novom društvu je autonomna unutar društvene grupe i vođena je vlastitim ličnim interesima. Individualizam, racionalizam (čovek analizira svet oko sebe i na osnovu toga donosi odluke) i utilitarizam (čovek ne deluje u ime nekih globalnih ciljeva, već radi određene koristi) novi su koordinatni sistemi za pojedinca. Dolazi do sekularizacije svijesti (oslobađanja od direktne zavisnosti od religije). Osoba u industrijskom društvu teži samorazvoju i samousavršavanju. Globalne promjene se dešavaju i u političkoj sferi. Uloga države naglo raste, a demokratski režim se postepeno uobličava. Pravo i pravo dominiraju u društvu, a osoba je uključena u odnose moći kao aktivni subjekt.

Brojni sociolozi donekle pojašnjavaju gornji dijagram. Sa njihove tačke gledišta, glavni sadržaj procesa modernizacije je promena modela (stereotipa) ponašanja, u prelasku sa iracionalnog (karakteristike tradicionalnog društva) u racionalno (karakteristično industrijsko društvo) ponašanja. Ekonomski aspekti racionalnog ponašanja uključuju razvoj robno-novčanih odnosa, određujuću ulogu novca kao opšteg ekvivalenata vrijednosti, izmještanje tramnih transakcija, širok obim tržišnih transakcija itd. Najvažnija društvena posljedica modernizacije je smatra se promjenom principa raspodjele uloga. Ranije je društvo sankcionisalo društveni izbor, ograničavajući mogućnost da osoba zauzima određene društvene pozicije u zavisnosti od pripadnosti određenoj grupi (poreklo, rođenje, nacionalnost). Nakon modernizacije uspostavlja se racionalni princip raspodjele uloga u kojem je glavni i jedini kriterij za zauzimanje određene pozicije spremnost kandidata za obavljanje ovih funkcija.

Dakle, industrijska civilizacija se suprotstavlja tradicionalnom društvu na svim frontovima. Većina modernih industrijalizovanih zemalja (uključujući Rusiju) klasifikuju se kao industrijska društva.

Ali modernizacija je dovela do mnogih novih kontradikcija, koje su se vremenom pretvorile u globalne probleme (ekološke, energetske i druge krize). Njihovim rješavanjem i progresivnim razvojem, neka moderna društva približavaju se fazi postindustrijskog društva čiji su teorijski parametri razvijeni 1970-ih godina. Američki sociolozi D. Bell, E. Toffler i dr. Ovo društvo karakteriše isticanje uslužnog sektora, individualizacija proizvodnje i potrošnje, povećanje udjela male proizvodnje dok je masovna proizvodnja izgubila dominantnu poziciju, i vodeću ulogu nauke, znanja i informacija u društvu. U društvenoj strukturi postindustrijskog društva dolazi do brisanja klasnih razlika, a konvergencija nivoa prihoda različitih grupa stanovništva dovodi do eliminacije društvene polarizacije i povećanja udjela srednje klase. Nova civilizacija se može okarakterisati kao antropogena, u čijem središtu je čovjek i njegova individualnost. Ponekad se naziva i informacijama, što odražava sve veću ovisnost svakodnevnog života društva o informacijama. Prelazak na postindustrijsko društvo za većinu zemalja modernog svijeta je vrlo daleka perspektiva.

U toku svoje aktivnosti osoba ulazi u različite odnose sa drugim ljudima. Ovako raznoliki oblici interakcije među ljudima, kao i veze koje nastaju između različitih društvenih grupa (ili unutar njih), obično se nazivaju društvenim odnosima.

Svi društveni odnosi mogu se uslovno podijeliti u dvije velike grupe - materijalne odnose i duhovne (ili idealne) odnose. Osnovna razlika između njih je u tome što materijalni odnosi nastaju i razvijaju se neposredno u toku čovjekove praktične djelatnosti, izvan čovjekove svijesti i nezavisno od njega, dok se duhovni odnosi formiraju tako što se prvo „prolaze kroz svijest" ljudi i određuju. po svojim duhovnim vrednostima. Zauzvrat, materijalni odnosi se dijele na proizvodne, ekološke i kancelarijske odnose; duhovni i moralni, politički, pravni, umjetnički, filozofski i vjerski društveni odnosi.

Posebna vrsta društvenih odnosa su međuljudski odnosi. Interpersonalni odnosi se odnose na odnose između pojedinaca. At U ovom slučaju pojedinci, po pravilu, pripadaju različitim društvenim slojevima, imaju različite kulturne i obrazovne nivoe, ali ih ujedinjuju zajedničke potrebe i interesi u sferi slobodnog vremena ili svakodnevnog života. Poznati sociolog Pitirim Sorokin je istakao sledeće vrste međuljudska interakcija:

a) između dvije osobe (muž i žena, učitelj i učenik, dva druga);

b) između tri osobe (otac, majka, dijete);

c) između četiri, pet ili više osoba (pevač i njegovi slušaoci);

d) između mnogo, mnogo ljudi (članova neorganizovane gomile).

Međuljudski odnosi nastaju i ostvaruju se u društvu i društveni su odnosi čak i ako su prirode čisto individualne komunikacije. Oni djeluju kao personalizirani oblik društvenih odnosa.

Vijesti i društvo

Šta karakteriše društvo kao dinamičan sistem? Osnove pitanja

26. juna 2014

Sociologija postaje sve popularnija nauka, kao i dio društvenih nauka koji se izučava u školi. u čemu je tajna? Naravno, činjenica je da društvo postaje sve modernije i da se razvijaju nauke vezane za društvenu sferu. Informacijska tehnologija je otišla daleko naprijed, ali to ni na koji način ne negira vrijednost humanističkih nauka.

Društvo

Šta mislimo kada kažemo reč "društvo"? Toliko je značenja da bi se mogao napisati cijeli rječnik. Društvom najčešće nazivamo ukupnost ljudi koji nas okružuju. Međutim, postoje i uža značenja ovog pojma. Na primjer, kada govorimo o fazama razvoja čitavog čovječanstva, nazivamo robovlasničkim društvom, naglašavajući tip sistema koji je postojao u to vrijeme. Kroz ovaj koncept se izražava i nacionalni identitet. Stoga govore o engleskom društvu, ističući njegovu sofisticiranost i krutost. Osim toga, može se izraziti klasna pripadnost. Tako se plemićko društvo u prošlom vijeku smatralo najprestižnijim. Kroz ovaj koncept vrlo su jasno izraženi ciljevi grupe ljudi. Društvo za zaštitu životinja predstavlja kolekciju istomišljenika.

Šta karakteriše društvo kao dinamičan sistem? A šta je društvo? Šire govoreći, društvo se može nazvati čitavim čovječanstvom. U ovom slučaju treba naglasiti da ovaj koncept mora nužno kombinirati aspekt povezanosti s prirodom i ljudi međusobno.

Znakovi društva

Šta karakteriše društvo kao dinamičan sistem? Ovo pitanje je prirodno. A nastaje jer je povezan sa sljedećim aspektom u proučavanju društvenih nauka. Prvo, vrijedno je razumjeti šta znači pojam "sistem". To je nešto složeno, što znači skup elemenata. Oni su istovremeno jedno i međusobno su u interakciji.

Društvo je veoma složen sistem. Zašto? Sve je u broju delova i veza između njih. Primarnu ulogu ovdje imaju strukturne jedinice. Sistem u društvu je otvoren, jer je u interakciji sa onim što ga okružuje bez ikakvih vidljivih smetnji. Društvo je materijalno jer postoji u stvarnosti. I konačno, društvo je dinamično. Društvo kao dinamičan sistem karakteriše prisustvo promena.

Video na temu

Elementi

Kao što je već spomenuto, društvo je složeno i sastoji se od različitih elemenata. Potonji se mogu kombinovati u podsisteme. U životu društva možemo razlikovati ne jednu, već četiri. Ako društvo kao dinamički sistem karakteriše varijabilnost, onda su podsistemi ekvivalentni sferama života. Ekonomska strana prvenstveno odražava distribuciju, proizvodnju i potrošnju dobara. Politička sfera je odgovorna za veze između građana i države, organizaciju stranaka i njihovu interakciju. Duhovno je povezano s vjerskim i kulturnim promjenama, stvaranjem novih umjetničkih predmeta. A društveno je odgovorno za odnose između klasa, nacija i staleža, kao i građana različite starosti i zanimanja.

Socijalni institut

Društvo kao dinamičan sistem karakteriše njegov razvoj. Osim toga, institucije igraju važnu ulogu u tome. Društvene institucije postoje u svim sferama života, karakterišući jedan ili drugi njegov aspekt. Na primjer, prva “tačka” socijalizacije djeteta je porodica, jedinica koja transformiše njegove sklonosti i pomaže mu da živi u društvu. Zatim se dodjeljuje škola u kojoj dijete uči ne samo da razumije nauku i razvija vještine, već se i navikava na proces interakcije s drugim ljudima. Najviši nivo u hijerarhiji institucija zauzeće država kao garant prava građana i najveći sistem.

Faktori

Šta karakteriše društvo kao dinamičan sistem? Ako su to promjene, šta onda? Prije svega, kvalitet. Ako društvo postaje složenije po karakteru, to znači da se razvija. Može biti u različitim slučajevima. Faktori koji utiču na to su takođe dve vrste. Prirodno odražava promjene koje su se dogodile zbog klimatskih promjena, geografske lokacije ili katastrofe odgovarajuće prirode i razmjera. Društveni faktor naglašava da su promjene nastale krivnjom ljudi i društva kojem pripadaju. Promjene nisu nužno pozitivne.

Načini razvoja

Odgovarajući na pitanje šta društvo karakteriše kao dinamičan sistem, ukazali smo na njegov razvoj. Kako se to tačno dešava? Postoje dva načina. Prvi se naziva evolutivnim. To znači da se promene ne dešavaju odmah, već tokom vremena, ponekad i veoma dugo. Postepeno se društvo mijenja. Ovaj put je prirodan, jer je proces uzrokovan nizom razloga. Drugi način je revolucionaran. Smatra se subjektivnim jer se javlja iznenada. Znanje koje se koristi za djelovanje revolucionarnog razvoja nije uvijek ispravno. Ali njegova brzina očito premašuje evoluciju.

Izvor: fb.ru

Current

Razno
Razno

Pojam društva pokriva sve sfere ljudskog života, odnose i međusobne veze. Istovremeno, društvo ne miruje, podložno je stalnim promjenama i razvojem. Naučimo ukratko o društvu – složenom sistemu koji se dinamički razvija.

Karakteristike društva

Društvo kao složen sistem ima svoje karakteristike koje ga razlikuju od drugih sistema. Pogledajmo šta su otkrile različite nauke. karakteristike :

kompleksne, višeslojne prirode

Društvo uključuje različite podsisteme i elemente. Može uključivati različite društvene grupe, kako male – porodicu, tako i velike – klasu, naciju.

Društveni podsistemi su glavne sfere: ekonomska, društvena, politička, duhovna. Svaki od njih je takođe jedinstven sistem sa mnogo elemenata. Dakle, možemo reći da postoji hijerarhija sistema, odnosno društvo je podijeljeno na elemente, koji, zauzvrat, također uključuju nekoliko komponenti.

prisustvo različitih elemenata kvaliteta: materijalni (oprema, strukture) i duhovni, idealni (ideje, vrijednosti)

Na primjer, ekonomska sfera uključuje transport, konstrukcije, materijale za proizvodnju dobara i znanja, norme i pravila koja su na snazi u sferi proizvodnje.

glavni element je čovek

Čovjek je univerzalni element svih društvenih sistema, budući da je uključen u svaki od njih, a bez njega njihovo postojanje je nemoguće.

TOP 4 člankakoji čitaju uz ovo

stalne promjene, transformacije

Naravno, u različitim vremenima brzina promjena se mijenjala: uspostavljeni poredak se mogao održati dugo vremena, ali bilo je i perioda kada su se dešavale brze kvalitativne promjene u društvenom životu, na primjer, tokom revolucija. To je glavna razlika između društva i prirode.

red

Sve komponente društva zauzimaju svoj položaj i određene veze sa drugim elementima. Odnosno, društvo je uređen sistem u kojem postoji mnogo međusobno povezanih dijelova. Elementi mogu nestati i na njihovom mjestu se pojaviti novi, ali u cjelini sistem nastavlja funkcionirati određenim redoslijedom.

samodovoljnost

Društvo u cjelini sposobno je proizvesti sve što je potrebno za svoje postojanje, stoga svaki element igra svoju ulogu i ne može postojati bez drugih.

samouprava

Društvo organizira upravljanje, stvara institucije za koordinaciju djelovanja različitih elemenata društva, odnosno stvara sistem u kojem svi dijelovi mogu djelovati. Organizovanje aktivnosti svakog pojedinca i grupe ljudi, kao i vršenje kontrole, odlika je društva.

Socijalne institucije

Ideja društva ne može biti potpuna bez poznavanja njegovih osnovnih institucija.

Društvene institucije se shvaćaju kao takvi oblici organizovanja zajedničkih aktivnosti ljudi koji su se razvili kao rezultat istorijskog razvoja i regulisani normama uspostavljenim u društvu. Okupljaju velike grupe ljudi koji se bave nekom vrstom aktivnosti.

Aktivnosti socijalnih ustanova usmjerene su na zadovoljavanje potreba. Na primjer, potreba ljudi za razmnožavanjem izrodila je instituciju porodice i braka, a potreba za znanjem - instituciju obrazovanja i nauke.

Prosječna ocjena: 4.3. Ukupno primljenih ocjena: 214.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Društvo kao složen dinamički sistem. javni odnosi

2. Razvoj pogleda na društvo

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

5. Globalni problemi našeg vremena

Književnost

1. Društvo kao složen dinamički sistem. Javni odnosi

U filozofskoj nauci se nude mnoge definicije pojma „društvo“. U užem smislu Društvo se može shvatiti ili kao određena grupa ljudi koji su se ujedinili da komuniciraju i zajednički obavljaju bilo koju aktivnost, ili kao specifična faza u istorijskom razvoju jednog naroda ili zemlje.

U širem smislu društvo -- to je dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, ali s njom usko povezan, koji se sastoji od individua sa voljom i svešću i uključuje načine interakcije ljudi i oblici njihovog udruživanja.

Da bi analizirali složene sisteme, poput onog koji društvo predstavlja, naučnici su razvili koncept „podsistema“. Podsistemi su „srednji“ kompleksi koji su složeniji od elemenata, ali manje složeni od samog sistema.

Podsistemi društva smatraju se sferama javnog života i obično se dijele na četiri:

1) ekonomski, čiji su elementi materijalna proizvodnja i odnosi koji nastaju među ljudima u procesu proizvodnje materijalnih dobara, njihove razmene i distribucije;

2) društveni, koji se sastoji od takvih strukturnih formacija kao što su klase, društveni slojevi, nacije, uzeti u njihovom međusobnom odnosu i interakciji;

3) politički, koji obuhvata politiku, državu, pravo, njihov odnos i funkcionisanje;

4) duhovni, koji obuhvata različite oblike i nivoe društvene svesti, koji, oličenim u realnom procesu društvenog života, formiraju ono što se obično naziva duhovnom kulturom.

Sociolozi nude nekoliko klasifikacija društva. Društva su:

a) unaprijed napisane i pisane;

c) društvo primitivnih lovaca i sakupljača, tradicionalno (agrarno) društvo, industrijsko društvo i postindustrijsko društvo;

d) primitivno društvo, robovlasništvo, feudalno društvo, kapitalističko društvo i komunističko društvo.

U zapadnoj naučnoj literaturi 1960-ih. Podjela svih društava na tradicionalna i industrijska postala je raširena (dok su se kapitalizam i socijalizam smatrali dvije varijante industrijskog društva).

Veliki doprinos formiranju ovog koncepta dali su njemački sociolog F. Tönnies, francuski sociolog R. Aron i američki ekonomista W. Rostow.

Kao rezultat modernizacije, shvaćene kao složen, kontradiktoran, složen proces tranzicije iz tradicionalnog društva u industrijsko, u zemljama zapadne Evrope postavljeni su temelji nove civilizacije. Zovu je industrijski, tehnogeni, naučno_tehnički ili ekonomski. Ekonomska osnova industrijskog društva je industrija zasnovana na mašinskoj tehnologiji. Povećava se obim osnovnog kapitala, smanjuju se dugoročni prosječni troškovi po jedinici proizvodnje. U poljoprivredi se naglo povećava produktivnost rada i uništava prirodna izolacija. Ekstenzivnu poljoprivredu zamjenjuje intenzivna poljoprivreda, a prostu reprodukciju zamjenjuje proširena poljoprivreda. Svi ovi procesi se odvijaju kroz implementaciju principa i struktura tržišne ekonomije, zasnovane na naučno-tehnološkom napretku. Čovjek se oslobađa direktne ovisnosti o prirodi i djelimično je podređuje sebi. Stabilan ekonomski rast prati i rast realnog dohotka po glavi stanovnika. Ako je predindustrijsko razdoblje ispunjeno strahom od gladi i bolesti, onda industrijsko društvo karakterizira porast blagostanja stanovništva. U socijalnoj sferi industrijskog društva, tradicionalne strukture i društvene barijere također se urušavaju. Socijalna mobilnost je značajna. Kao rezultat razvoja poljoprivrede i industrije, naglo se smanjuje udio seljaštva u stanovništvu i dolazi do urbanizacije. Pojavljuju se nove klase - industrijski proletarijat i buržoazija, jačaju srednji slojevi. Aristokratija je u opadanju.

Brojni sociolozi donekle pojašnjavaju gornji dijagram. Sa njihove tačke gledišta, glavni sadržaj procesa modernizacije je promena modela (stereotipa) ponašanja, u prelasku sa iracionalnog (karakteristike tradicionalnog društva) u racionalno (karakteristično industrijsko društvo) ponašanja. Ekonomski aspekti racionalnog ponašanja uključuju razvoj robno-novčanih odnosa, određivanje uloge novca kao opšteg ekvivalenata vrijednosti, izmještanje tramnih transakcija, širok obim tržišnih transakcija itd. Najvažnija društvena posljedica modernizacije je smatra se promjenom principa raspodjele uloga. Ranije je društvo sankcionisalo društveni izbor, ograničavajući mogućnost da osoba zauzima određene društvene pozicije u zavisnosti od pripadnosti određenoj grupi (poreklo, rođenje, nacionalnost). Nakon modernizacije uspostavlja se racionalni princip raspodjele uloga u kojem je glavni i jedini kriterij za zauzimanje određene pozicije spremnost kandidata za obavljanje ovih funkcija.

Dakle, industrijska civilizacija se suprotstavlja tradicionalnom društvu na svim frontovima. Većina modernih industrijalizovanih zemalja (uključujući Rusiju) klasifikuju se kao industrijska društva.

U toku svoje aktivnosti osoba ulazi u različite odnose sa drugim ljudima. Ovako raznoliki oblici interakcije među ljudima, kao i veze koje nastaju između različitih društvenih grupa (ili unutar njih), obično se nazivaju društvenim odnosima.

a) između dvije osobe (muž i žena, učitelj i učenik, dva druga);

b) između tri osobe (otac, majka, dijete);

c) između četiri, pet ili više osoba (pevač i njegovi slušaoci);

d) između mnogo, mnogo ljudi (članova neorganizovane gomile).

Međuljudski odnosi nastaju i ostvaruju se u društvu i društveni su odnosi čak i ako su prirode čisto individualne komunikacije. Oni djeluju kao personalizirani oblik društvenih odnosa.

2. Razvoj pogleda na društvo

Ljudi su dugo vremena pokušavali da objasne razloge nastanka društva, pokretačke snage njegovog razvoja. U početku su takva objašnjenja davali u obliku mitova. Mitovi su priče starih naroda o nastanku svijeta, o bogovima, herojima itd. Skup mitova se naziva mitologija. Uz mitologiju, religija i filozofija su također pokušavale pronaći svoje odgovore na pitanja o gorućim društvenim problemima, o odnosu svemira sa njegovim zakonima i ljudima. To je filozofska doktrina društva koja je danas najrazvijenija.

Mnoge njegove glavne odredbe formulirane su još u antičkom svijetu, kada su prvi put učinjeni pokušaji da se potkrijepi pogled na društvo kao specifičan oblik bića, koji ima svoje zakone. Dakle, Aristotel je društvo definisao kao skup ljudskih individua koji su se ujedinili da zadovolje društvene instinkte.

U srednjem vijeku sva objašnjenja društvenog života bila su zasnovana na religijskim dogmama. Najistaknutiji filozofi ovog perioda - Aurelije Avgustin i Toma Akvikus - shvatali su ljudsko društvo kao posebnu vrstu bića, kao vrstu ljudske životne aktivnosti, čiji je smisao unapred određen od Boga i koji se razvija u skladu sa voljom Bože.

U modernom periodu jedan broj mislilaca koji nisu dijelili vjerske stavove iznio je tezu da je društvo nastalo i razvija se prirodnim putem. Razvili su koncept ugovorne organizacije javnog života. Njegovim osnivačem se može smatrati starogrčki filozof Epikur, koji je vjerovao da država počiva na društvenom ugovoru koji ljudi sklapaju kako bi osigurali opću pravdu. Kasniji predstavnici teorije ugovora (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau, itd.) razvili su stavove Epikura, iznoseći ideju o takozvanim „prirodnim pravima“, tj. onim pravima koja osoba prima od rođenja.

Tokom istog perioda, filozofi su razvili i koncept „civilnog društva“. Oni su civilno društvo posmatrali kao „sistem univerzalne zavisnosti“, u kojem su „hrana i dobrobit pojedinca i njegovo postojanje isprepleteni sa hranom i dobrobiti svih, zasnovani na njima, i samo u tome veze da li su validne i osigurane.” (G. Hegel).

U 19. vijeku dio znanja o društvu, koji se postepeno akumulirao u dubinama filozofije, izdvojio se i počeo činiti zasebnu nauku o društvu - sociologiju. Sam pojam „sociologije“ je u naučni opticaj uveo francuski filozof i sociolog O. Kont. Sociologiju je podijelio na dva velika dijela: društvena statika i društveni dinamika. Socijalna statika proučava uslove i zakonitosti funkcionisanja cjelokupnog društvenog sistema u cjelini, razmatra glavne društvene institucije: porodicu, državu, religiju, funkcije koje obavljaju u društvu, kao i njihovu ulogu u uspostavljanju društvenog sklada. Predmet proučavanja društvene dinamike je društveni napredak, čiji je odlučujući faktor, prema O. Comteu, duhovni i mentalni razvoj čovječanstva.

Novu etapu u razvoju problema društvenog razvoja predstavljala je materijalistička teorija marksizma, prema kojoj se društvo smatralo ne kao prostim zbirom pojedinaca, već kao skupom „onih veza i odnosa u kojima su ti pojedinci povezani sa svakim drugo.” Definišući prirodu procesa razvoja društva kao prirodno-istorijske, sa svojim specifičnim društvenim zakonima, K. Marx i F. Engels razvili su doktrinu o društveno-ekonomskim formacijama, o odlučujućoj ulozi materijalne proizvodnje u životu društva i odlučujuću ulogu masa u društvenom razvoju. Izvor razvoja društva vide u samom društvu, u razvoju njegove materijalne proizvodnje, vjerujući da je društveni razvoj određen njegovom ekonomskom sferom. Prema K. Marxu i F. Engelsu, ljudi u procesu zajedničkog djelovanja proizvode sredstva za život koja su im potrebna – time proizvode svoj materijalni život, koji je osnova društva, njegov temelj. Materijalni život, materijalni društveni odnosi, nastali u procesu proizvodnje materijalnih dobara, određuju sve druge oblike ljudske aktivnosti – političke, duhovne, društvene. I itd. A moral, religija, filozofija su samo odraz materijalnog života ljudi.

Ljudsko društvo u svom razvoju prolazi kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Pod društveno-ekonomskom formacijom, Marks je razumeo istorijski specifičan tip društva, koji predstavlja posebnu fazu u njegovom razvoju.

Glavne odredbe materijalističkog shvatanja istorije ljudskog društva svode se na sledeće:

1. Ovo shvatanje proizilazi iz odlučujuće, odlučujuće uloge materijalne proizvodnje u stvarnom životu. Neophodno je proučavati stvarni proces proizvodnje i formu komunikacije koju on generiše, odnosno građansko društvo.

2. Pokazuje kako nastaju različiti oblici društvene svijesti: religija, filozofija, moral, pravo, itd., i kakav uticaj na njih ima materijalna proizvodnja.

3. Smatra da svaka faza razvoja društva postavlja određeni materijalni rezultat, određeni nivo proizvodnih snaga, određene proizvodne odnose. Nove generacije koriste proizvodne snage, kapital koji je stekla prethodna generacija i istovremeno stvaraju nove vrijednosti i mijenjaju proizvodne snage. Dakle, način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese koji se dešavaju u društvu.

Čak i za Marksovog života, materijalističko shvatanje istorije bilo je podložno raznim tumačenjima, s kojima je on sam bio veoma nezadovoljan. Krajem 19. stoljeća, kada je marksizam zauzeo jedno od vodećih mjesta u evropskoj teoriji društvenog razvoja, mnogi istraživači su Marksu počeli zamjerati što je svu raznolikost povijesti sveo na ekonomski faktor i time pojednostavio proces društvenog razvoja. koji se sastoji od širokog spektra činjenica i događaji.

U 20. veku dopunjena je materijalistička teorija društvenog života. R. Aron, D. Bell, W. Rostow i drugi iznijeli su niz teorija, uključujući teorije industrijskog i postindustrijskog društva, koje objašnjavaju procese koji se dešavaju u društvu ne samo razvojem njegove ekonomije, već i specifičnim promjenama. u tehnologiji i ekonomskim aktivnostima ljudi. Teorija industrijskog društva (R. Aron) opisuje proces progresivnog razvoja društva kao tranziciju od nazadnog agrarnog „tradicionalnog“ društva, kojim dominiraju samoodrživa poljoprivreda i klasna hijerarhija, u napredno, industrijalizovano „industrijsko“ društvo. Glavne karakteristike industrijskog društva:

a) rasprostranjena proizvodnja robe široke potrošnje, u kombinaciji sa složenim sistemom podjele rada među članovima društva;

b) mehanizacija i automatizacija proizvodnje i upravljanja;

c) naučna i tehnološka revolucija;

d) visok stepen razvoja komunikacija i transporta;

e) visok stepen urbanizacije;

f) visok nivo socijalne mobilnosti.

Sa stanovišta pristalica ove teorije, upravo ove karakteristike velike industrije - industrije - određuju procese u svim drugim sferama društvenog života.

Ova teorija je bila popularna 60-ih godina. XX vijek 70-ih godina. dalje je razvijena u stavovima američkih sociologa i politikologa D. Bella, Z. Bžežinskog, A. Tofflera. Vjerovali su da svako društvo prolazi kroz tri faze u svom razvoju:

1. faza - predindustrijska (agrarna);

2. faza - industrijska;

3. faza - postindustrijska (D. Bell), ili tehnotronska (A. Toffler), ili tehnološka (Z. Brzezinski).

U prvoj fazi, glavna sfera privredne aktivnosti je poljoprivreda, u drugoj - industrija, u trećoj - uslužni sektor. Svaka faza ima svoje posebne oblike društvene organizacije i svoju društvenu strukturu.

Iako su ove teorije, kao što je već naznačeno, bile u okvirima materijalističkog shvatanja procesa društvenog razvoja, one su imale značajnu razliku od stavova Marksa i Engelsa. Prema marksističkom konceptu, prelazak iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu izvršen je na osnovu socijalne revolucije, koja je shvaćena kao radikalna kvalitativna revolucija u cjelokupnom sistemu društvenog života. Što se tiče teorija industrijskog i postindustrijskog društva, one su u okviru pokreta koji se naziva društveni evolucionizam: po njima, tehnološke revolucije koje se dešavaju u ekonomiji, iako povlače za sobom revolucije u drugim sferama društvenog života, nisu praćene društvenih sukoba i društvenih revolucija.

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

Većina Pristupi objašnjenju suštine i osobina istorijskog procesa razvijeni u domaćoj istorijsko-filozofskoj nauci su formacijski i civilizacijski.

Prvi od njih pripada marksističkoj školi društvenih nauka. Njegov ključni koncept je kategorija “društveno-ekonomska formacija”

Formacija je shvaćena kao istorijski specifičan tip društva, posmatran u organskoj povezanosti svih njegov stranke i sfere, nastale na osnovu određenog načina proizvodnje materijalnih dobara. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska baza i nadgradnja. Osnova (inače se zvalo proizvodni odnosi) je skup društvenih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje materijalnih dobara (glavni među njima su odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju) . Nadgradnja je shvaćena kao skup političkih, pravnih, ideoloških, vjerskih, kulturnih i drugih pogleda, institucija i odnosa koji nisu obuhvaćeni bazom. Unatoč relativnoj neovisnosti, tip nadgradnje je određen prirodom baze. Ona je predstavljala i osnovu formiranja, određujući formacijsko pripadnost određenog društva. Proizvodni odnosi (ekonomska osnova društva) i proizvodne snage činili su način proizvodnje, često shvaćen kao sinonim za društveno-ekonomsku formaciju. Pojam “proizvodnih snaga” uključivao je ljude kao proizvođače materijalnih dobara sa svojim znanjem, vještinama i radnim iskustvom, te sredstva za proizvodnju: oruđe, predmete, sredstva rada. Proizvodne snage su dinamičan, stalno razvijajući element načina proizvodnje, dok su proizvodni odnosi statični i kruti, koji se ne mijenjaju stoljećima. U određenoj fazi dolazi do sukoba između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji se rješava u toku društvene revolucije, lomljenja stare osnove i prelaska u novi stupanj društvenog razvoja, u novu društveno-ekonomsku formaciju. Stari proizvodni odnosi se zamjenjuju novim, koji otvaraju prostor za razvoj proizvodnih snaga. Dakle, marksizam historijski proces razumije kao prirodnu, objektivno determiniranu, prirodno-povijesnu promjenu društveno-ekonomskih formacija.

U nekim djelima samog K. Marxa identificirane su samo dvije velike formacije – primarna (arhaična) i sekundarna (ekonomska), koja uključuje sva društva zasnovana na privatnom vlasništvu. Treću formaciju će predstavljati komunizam. U drugim djelima klasika marksizma, društveno-ekonomska formacija se shvaća kao specifična faza razvoja načina proizvodnje sa odgovarajućom nadgradnjom. Na njihovoj osnovi je u sovjetskoj društvenoj nauci do 1930. godine formirana takozvana „petočlana grupa“ koja je dobila karakter neosporne dogme. Prema ovom konceptu, sva društva u svom razvoju naizmenično prolaze kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i komunističku, čija je prva faza socijalizam. Formacijski pristup zasniva se na nekoliko postulata:

1) ideja istorije kao prirodnog, iznutra određenog, progresivnog, svetsko-istorijskog i teleološkog (usmerenog ka cilju - izgradnji komunizma) procesa. Formacijski pristup je praktično negirao nacionalnu specifičnost i originalnost pojedinih država, fokusirajući se na ono što je zajedničko svim društvima;

2) odlučujuća uloga materijalne proizvodnje u životu društva, ideja ekonomskih faktora kao osnovnih za druge društvene odnose;

3) potreba usklađivanja proizvodnih odnosa sa proizvodnim snagama;

4) neminovnost prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

U sadašnjoj fazi razvoja društvenih nauka u našoj zemlji teorija društveno-ekonomskih formacija doživljava očiglednu krizu, a mnogi autori su istakli civilizacijski pristup analizi istorijskog procesa.

Koncept "civilizacije" jedan je od najsloženijih u modernoj nauci: predložene su mnoge definicije. Sam izraz dolazi iz latinskog riječi"civil". U širem smislu Civilizacija se shvata kao nivo, stepen razvoja društva, materijalne i duhovne kulture, nakon varvarstva i divljaštva. Ovaj koncept se također koristi za označavanje skupa jedinstvenih manifestacija društvenih poredaka svojstvenih određenoj istorijskoj zajednici. U tom smislu civilizacija se karakteriše kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, društvenog života) određene grupe zemalja i naroda na određenom stupnju razvoja. Čuveni ruski istoričar M. A. Barg ovako je definisao civilizaciju: „...Ovo je način na koji dato društvo rešava svoje materijalne, društveno-političke i duhovno-etičke probleme. Različite civilizacije suštinski se razlikuju jedna od druge, jer se ne zasnivaju na sličnim proizvodnim tehnikama i tehnologiji (kao društva iste formacije), već na nekompatibilnim sistemima društvenih i duhovnih vrednosti. Bilo koju civilizaciju karakteriše ne toliko njena proizvodna baza koliko njen specifičan način života, sistem vrednosti, vizija i načini međusobnog odnosa sa spoljnim svetom.

U savremenoj teoriji civilizacija uobičajeni su i koncepti linearnog stadijuma (u kojima se civilizacija shvata kao određena faza svetskog razvoja, u suprotnosti sa „necivilizovanim“ društvima) i koncepti lokalnih civilizacija. Postojanje prvih se objašnjava evrocentrizmom njihovih autora, koji svetski istorijski proces predstavljaju kao postepeno uvođenje varvarskih naroda i društava u zapadnoevropski sistem vrednosti i postepeno napredovanje čovečanstva ka jedinstvenoj svetskoj civilizaciji zasnovanoj na tim istim vrednostima. Zagovornici druge grupe pojmova koriste termin „civilizacija“ u množini i polaze od ideje o raznolikosti puteva razvoja različitih civilizacija.

Razni istoričari su identifikovali mnoge lokalne civilizacije, koje se mogu poklapati sa granicama država (kineska civilizacija) ili pokrivati nekoliko zemalja (antička, zapadnoevropska civilizacija). Vremenom se civilizacije mijenjaju, ali njihova „jezgra“, koja jednu civilizaciju čini drugačijom od druge, ostaje. Jedinstvenost svake civilizacije ne treba apsolutizirati: sve one prolaze kroz faze zajedničke svjetskom istorijskom procesu. Obično se cjelokupna raznolikost lokalnih civilizacija dijeli na dvije velike grupe - istočnu i zapadnu. Prve karakteriše visok stepen zavisnosti pojedinca od prirode i geografskog okruženja, bliska povezanost čoveka i njegove društvene grupe, niska socijalna mobilnost i dominacija tradicije i običaja među regulatorima društvenih odnosa. Zapadne civilizacije, naprotiv, karakteriše težnja da se priroda podredi ljudskoj moći, prioritet individualnih prava i sloboda nad društvenim zajednicama, visoka društvena mobilnost, demokratski politički režim i vladavina prava.

Dakle, ako formacija koncentriše pažnju na univerzalno, opšte, ponavljajuće, onda se civilizacija fokusira na lokalno-regionalno, jedinstveno, osebujno. Ovi pristupi se međusobno ne isključuju. U modernim društvenim naukama traga se u pravcu njihove međusobne sinteze.

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Progres se shvata kao pravac razvoja, koji karakteriše progresivno kretanje društva od nižih i jednostavnijih oblika društvenog uređenja ka višim i složenijim. Koncept napretka je suprotan konceptu regresija, koju karakterizira obrnuto kretanje -- od više prema nižem, degradacija, povratak na već zastarjele strukture i odnose. Ideja o razvoju društva kao progresivnog procesa pojavila se u antičko doba, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet, itd.). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma i širenju prosvjetljenja. Takav optimističan pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije ideje. Dakle, marksizam vidi napredak u prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su smatrali da je suština napretka usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti. U modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno tranzicijom iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo_

Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (G. Vico), predviđajući skori „kraj istorije“, ili afirmišući ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje različitih društava (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tako je A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetske povijesti, identificirao 21 civilizaciju, u razvoju svake od kojih je razlikovao faze nastanka, rasta, sloma, opadanja i raspadanja. O “propadanju Evrope” pisao je i O. Špengler. Posebno je upečatljiv „antiprogresizam“ K. Poppera. Shvatajući napredak kao kretanje ka bilo kom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerojatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno linearan karakter; u njemu su mogući ubrzani skokovi naprijed i povrati. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može uzrokovati nazadovanje u drugoj. Razvoj alata, tehničke i tehnološke revolucije jasan su dokaz ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo se optužuje za pad morala, porodičnu krizu i nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne „bolesti urbanizacije“. Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopšte moguće govoriti o napredovanju čovečanstva?

U tom smislu, relevantno je pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju razuma, u stepenu racionalnosti društvene strukture. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed u smislu stanja javnog morala i njegovog pristupa ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je također predložio univerzalni kriterij napretka - razvoj proizvodnih snaga. Vidjevši suštinu kretanja naprijed u sve većoj podređenosti prirodnih sila čovjeku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u sferi proizvodnje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga i otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost takvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo svakog društvenog napretka je stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stepen progresivnosti određenog društvenog sistema mora se ocenjivati prema uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodnim razvojem čoveka (ili, kako kažu, stepenom humanosti društvenog sistema) .

Postoje dva oblika društvenog napretka: revolucija I reforma.

Revolucija -- To je potpuna ili sveobuhvatna promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utiče na temelje postojećeg društvenog sistema. Donedavno se na revoluciju gledalo kao na univerzalni „zakon tranzicije“ iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Ali naučnici nikada nisu bili u stanju da otkriju znake društvene revolucije tokom tranzicije iz primitivnog komunalnog sistema u klasni. Bilo je potrebno toliko proširiti pojam revolucije da je bio pogodan za bilo kakvu formaciju, ali to je dovelo do emaskulacije izvornog sadržaja pojma. „Mehanizam“ prave revolucije mogao se otkriti tek u društvenim revolucijama modernog doba (tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam).

Prema marksističkoj metodologiji, socijalna revolucija se shvata kao radikalna revolucija u životu društva, koja menja njegovu strukturu i znači kvalitativni skok u njegovom progresivnom razvoju. Najčešći, duboko usađeni razlog za početak ere društvene revolucije je sukob između rastućih proizvodnih snaga i postojećeg sistema društvenih odnosa i institucija. Zaoštravanje ekonomskih, političkih i drugih suprotnosti u društvu na ovoj objektivnoj osnovi vodi ka revoluciji.

Revolucija uvijek predstavlja aktivno političko djelovanje masa i ima za prvi cilj prenošenje vodstva društva u ruke nove klase. Društvena revolucija se razlikuje od evolucijskih transformacija po tome što je koncentrirana u vremenu i u njoj direktno djeluju mase.

Dijalektika pojmova „reforma – revolucija“ je veoma složena. Revolucija, kao dublja akcija, obično "upija" reformu: akcija "odozdo" dopunjena je akcijom "odozgo".

Danas mnogi naučnici pozivaju da se napusti preuveličavanje u istoriji uloge društvenog fenomena zvanog „socijalna revolucija“, i da se proglasi obaveznim obrascem u rešavanju gorućih istorijskih problema, budući da revolucija nije uvek bila glavni oblik društvene transformacije. Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi.

Reforma -- To je transformacija, reorganizacija, promjena u bilo kojem aspektu društvenog života koja ne uništava temelje postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase. Shvaćen u tom smislu, put postupne transformacije postojećih odnosa u suprotnosti je sa revolucionarnim eksplozijama koje do temelja brišu stari poredak, stari sistem. Marksizam je evolucijski proces, koji je dugo sačuvao mnoge relikvije prošlosti, smatrao previše bolnim za ljude. I ustvrdio je da, budući da se reforme uvijek provode „odozgo” od strane snaga koje već imaju moć i ne žele da se odvoje od nje, rezultat reformi je uvijek niži od očekivanog: transformacije su polovične i nedosljedne.

Prezir odnos prema reformama kao oblicima društvenog napretka objašnjavao je i čuveni stav V. I. Uljanova_Lenjina o reformama kao „nusproizvodu revolucionarne borbe“. Zapravo, K. Marx je već primetio da „društvene reforme nikada nisu uslovljene slabostima jakih, one moraju i biće oživljene snagom „slabih“. Poricanje mogućnosti da „vrh” ima podsticaje da započne transformacije pojačao je njegov ruski sledbenik: „Pravi motor istorije je revolucionarna borba klasa; Reforme su nusprodukt ove borbe, nusproizvod jer izražavaju neuspješne pokušaje da se ta borba oslabi i ugasi.” Čak i u slučajevima kada reforme očigledno nisu bile rezultat masovnih ustanaka, sovjetski istoričari su ih objašnjavali željom vladajućih klasa da spreče bilo kakvo zadiranje u vladajući sistem u budućnosti. Reforme su u ovim slučajevima bile rezultat potencijalne prijetnje revolucionarnog pokreta masa.

Postepeno su se ruski naučnici oslobodili tradicionalnog nihilizma u odnosu na evolutivne transformacije, prvo su prepoznali ekvivalentnost reformi i revolucija, a zatim su, mijenjajući znakove, napali revolucije sa užasnom kritikom kao krajnje neefikasne, krvave, prepune brojnih troškova i dovele do diktature. .

Danas se velike reforme (tj. revolucije “odozgo”) prepoznaju kao iste društvene anomalije kao i velike revolucije. Oba ova načina rješavanja društvenih kontradikcija suprotstavljena su normalnoj, zdravoj praksi “trajne reforme u samoregulirajućem društvu”. Dilema “reforma-revolucija” zamjenjuje se pojašnjavanjem odnosa između trajne regulative i reforme. U tom kontekstu i reforma i revolucija „liječe“ već uznapredovalu bolest (prva terapijskim metodama, druga hirurškom intervencijom), a neophodna je stalna i eventualno rana prevencija. Stoga se u modernoj društvenoj nauci naglasak pomjera sa antinomije “reforma – revolucija” na “reforma – inovacija”. Inovacija se shvata kao obično, jednokratno poboljšanje povezano sa povećanjem adaptivnih sposobnosti društvenog organizma u datim uslovima.

5. Globalni problemi našeg vremena

Globalni problemi su sveukupnost problema čovječanstva sa kojima se suočilo u drugoj polovini XX vijek i od čijeg rešenja zavisi postojanje civilizacije. Ovi problemi bili su rezultat kontradikcija koje su se dugo gomilale u odnosu čovjeka i prirode.

Prvi ljudi koji su se pojavili na Zemlji, dok su dobijali hranu za sebe, nisu kršili prirodne zakone i prirodne cikluse. Ali u procesu evolucije, odnos čovjeka i okoline se značajno promijenio. Sa razvojem oruđa, čovjek je sve više povećavao svoj “pritisak” na prirodu. Već u antičko doba to je dovelo do dezertifikacije ogromnih područja Male i Srednje Azije i Mediterana.

Razdoblje velikih geografskih otkrića obilježilo je početak grabežljive eksploatacije prirodnih resursa Afrike, Amerike i Australije, što je ozbiljno uticalo na stanje biosfere na cijeloj planeti. A razvoj kapitalizma i industrijskih revolucija koji su se desili u Evropi doveli su do ekoloških problema u ovom regionu. Uticaj ljudske zajednice na prirodu dostigao je globalne razmere u drugoj polovini 20. veka. A danas je problem prevazilaženja ekološke krize i njenih posljedica možda najhitniji i najozbiljniji.

Čovjek je u svom gospodarskom djelovanju dugo vremena zauzimao poziciju potrošača u odnosu na prirodu, nemilosrdno je iskorišćavajući, vjerujući da su prirodne rezerve neiscrpne.

Jedan od negativnih rezultata ljudske aktivnosti je iscrpljivanje prirodnih resursa. Dakle, u procesu povijesnog razvoja ljudi su postepeno ovladavali sve više i više novih vrsta energije: fizičku snagu (najprije vlastitu, a zatim životinjsku), energiju vjetra, padajuće ili tekuće vode, paru, električnu energiju i, konačno, atomsku energiju.

Trenutno se radi na dobijanju energije termonuklearnom fuzijom. Međutim, razvoj nuklearne energije koči javno mnijenje koje je ozbiljno zabrinuto zbog problema osiguranja sigurnosti nuklearnih elektrana. Što se tiče ostalih zajedničkih energetskih resursa – nafte, gasa, treseta, uglja, opasnost od njihovog iscrpljivanja u bliskoj budućnosti je veoma velika. Dakle, ako se stopa rasta moderne potrošnje nafte ne poveća (što je malo vjerovatno), tada će njene dokazane rezerve trajati, u najboljem slučaju, sljedećih pedeset godina. U međuvremenu, većina naučnika ne potvrđuje predviđanja prema kojima će u bliskoj budućnosti biti moguće stvoriti vrstu energije čiji će resursi postati praktično neiscrpni. Čak i ako pretpostavimo da se termonuklearna fuzija još može „ukrotiti“ u narednih 15-20 godina, njena široka implementacija (uz stvaranje potrebne infrastrukture za to) trajat će više od jedne decenije. Stoga bi čovječanstvo, očigledno, trebalo poslušati mišljenje onih naučnika koji preporučuju dobrovoljno samoograničavanje kako u proizvodnji tako i u potrošnji energije.

Drugi aspekt ovog problema je zagađenje životne sredine. Svake godine industrijska preduzeća, energetski i transportni kompleksi emituju više od 30 milijardi tona ugljen-dioksida i do 700 miliona tona pare i gasovitih jedinjenja štetnih za ljudski organizam u Zemljinu atmosferu.

Najsnažnije nakupine štetnih materija dovode do pojave takozvanih “ozonskih rupa” - mjesta u atmosferi kroz koja osiromašeni ozonski omotač omogućava ultraljubičastim zracima sunčeve svjetlosti da slobodnije dođu do površine Zemlje. Ovo negativno utiče na zdravlje stanovništva planete. “Ozonske rupe” su jedan od razloga porasta broja karcinoma kod ljudi. Tragedija situacije, prema naučnicima, leži i u činjenici da ako ozonski omotač bude potpuno osiromašen, čovječanstvo neće imati sredstva da ga obnovi.

Zagađeni su ne samo zrak i zemlja, već i vode Svjetskog okeana. Svake godine u njega padne od 6 do 10 miliona tona sirove nafte i naftnih derivata (a uzimajući u obzir njihove otpadne vode, ta se brojka može udvostručiti). Sve to dovodi kako do uništenja (istrebljenja) čitavih vrsta životinja i biljaka, tako i do propadanja genofonda cijelog čovječanstva. Očigledno je da je problem opšte degradacije životne sredine, čija je posledica pogoršanje uslova života ljudi, univerzalni ljudski problem. Čovječanstvo to može riješiti samo zajedno. UN su 1982. godine usvojile poseban dokument - Svjetsku povelju o očuvanju, a zatim su osnovale posebnu komisiju za životnu sredinu. Osim UN-a, veliku ulogu u razvoju i osiguravanju ekološke sigurnosti čovječanstva imaju i nevladine organizacije poput Greenpeacea, Rimskog kluba itd. Što se tiče vlada vodećih svjetskih sila, one pokušavaju da se bore protiv zagađivanje životne sredine donošenjem posebnog ekološkog zakonodavstva.

Drugi problem je problem rasta svjetske populacije (demografski problem). Povezan je sa kontinuiranim povećanjem populacije koja živi na planeti i ima svoju pozadinu. Prije otprilike 7 hiljada godina, tokom neolita, prema naučnicima, na planeti nije živjelo više od 10 miliona ljudi. Do početka 15. vijeka. ovaj broj se udvostručio, a do početka 19. stoljeća. - približio se milijardu. Granica od dvije milijarde je prešla 20-ih godina. XX vijeka, a od 2000. godine svjetska populacija je već premašila 6 milijardi ljudi.

Demografski problem generišu dva globalna demografska procesa: takozvana populacijska eksplozija u zemljama u razvoju i nedovoljna reprodukcija stanovništva u razvijenim zemljama. Međutim, očigledno je da su resursi Zemlje (pre svega hrana) ograničeni, a već danas se niz zemalja u razvoju suočio sa problemom ograničavanja nataliteta. Ali, prema predviđanjima naučnika, stopa nataliteta će dostići jednostavnu reprodukciju (tj. smjenu generacija bez rasta stanovništva) u Latinskoj Americi ne prije 2035., u Južnoj Aziji ne prije 2060., u Africi ne prije 2070. U međuvremenu je neophodno da se sada riješi demografski problem, jer je sadašnja veličina populacije teško održiva za planet koji nije u stanju obezbijediti toliki broj ljudi hranom neophodnom za opstanak.

Neki naučnici demografi ukazuju i na takav aspekt demografskog problema kao što je promjena u strukturi svjetske populacije, nastala kao rezultat demografske eksplozije druge polovine 20. stoljeća. U ovoj strukturi raste broj stanovnika i imigranata iz zemalja u razvoju - ljudi koji su slabo obrazovani, nesređeni, koji nemaju pozitivne životne smjernice i naviku da poštuju norme civiliziranog ponašanja. to dovodi do značajnog pada intelektualnog nivoa čovječanstva i širenja takvih antisocijalnih pojava kao što su ovisnost o drogama, skitnica, kriminal itd.

Usko isprepleten sa demografskim problemom je problem smanjenja jaza u stepenu ekonomskog razvoja između razvijenih zapadnih zemalja i zemalja u razvoju Trećeg svijeta (tzv. problem Sjever-Jug).

Suština ovog problema je da je većina onih koji su pušteni u drugu polovinu 20. vijeka. Iz kolonijalne zavisnosti zemalja, koje su krenule putem sustizajućeg ekonomskog razvoja, one nisu bile u stanju, uprkos relativnim uspjesima, da sustignu razvijene zemlje po osnovnim ekonomskim pokazateljima (prije svega po BDP-u po glavi stanovnika). To je uglavnom bilo zbog demografske situacije: rast stanovništva u ovim zemljama zapravo je nadoknadio postignute ekonomske uspjehe.

I na kraju, još jedan globalni problem, koji se dugo smatrao najvažnijim, jeste problem sprečavanja novog – trećeg svetskog rata.

Potraga za načinima za sprečavanje svjetskih sukoba počela je gotovo odmah nakon završetka svjetskog rata 1939-1945. Tada su zemlje antihitlerovske koalicije odlučile da stvore UN - univerzalnu međunarodnu organizaciju, čija je glavna svrha bila da razvije međudržavnu saradnju i, u slučaju sukoba između zemalja, da pomogne suprotstavljenim stranama u rješavanje kontroverznih pitanja mirnim putem. Međutim, konačna podjela svijeta na dva sistema, kapitalistički i socijalistički, koja je ubrzo nastupila, kao i početak Hladnog rata i nova trka u naoružanju više puta su doveli svijet na rub nuklearne katastrofe. Prijetnja od trećeg svjetskog rata bila je posebno stvarna tokom takozvane Kubanske raketne krize 1962. uzrokovane raspoređivanjem sovjetskih nuklearnih projektila na Kubi. Ali zahvaljujući razumnoj poziciji čelnika SSSR-a i SAD-a, kriza je riješena mirnim putem. U narednim decenijama vodeće svjetske nuklearne sile potpisale su brojne sporazume o ograničenju nuklearnog oružja, a neke od nuklearnih sila su se obavezale da će zaustaviti nuklearna testiranja. Na odluku vlada da prihvate takve obaveze u mnogome je uticao društveni pokret za mir, kao i tako autoritativno međudržavno udruženje naučnika koji su se zalagali za opšte i potpuno razoružanje, kao što je Pugwash pokret. Naučnici su uz pomoć naučnih modela uvjerljivo dokazali da bi glavna posljedica nuklearnog rata bila ekološka katastrofa, koja bi rezultirala klimatskim promjenama na Zemlji. Potonje bi moglo dovesti do genetskih promjena u ljudskoj prirodi i, moguće, do potpunog izumiranja čovječanstva.

Danas možemo konstatovati činjenicu da je vjerovatnoća sukoba između vodećih svjetskih sila mnogo manja nego ranije. Međutim, postoji mogućnost da nuklearno oružje padne u ruke autoritarnih režima (Irak) ili pojedinačnih terorista. S druge strane, nedavni događaji vezani za djelovanje komisije UN-a u Iraku i novo zaoštravanje bliskoistočne krize još jednom dokazuju da, uprkos završetku Hladnog rata, opasnost od trećeg svjetskog rata i dalje postoji.

...

Slični dokumenti

Proučavanje različitih definicija društva – određena grupa ljudi ujedinjenih da komuniciraju i zajednički obavljaju neku aktivnost. Tradicionalno (agrarno) i industrijsko društvo. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva.

sažetak, dodan 14.12.2010

Odnos između pojmova "država", "država" i "društvo". Skup karakteristika jednog društva, karakteristike njegovih ekonomskih, političkih, društvenih i kulturnih sfera. Tipologija društava, suština formacijskih i civilizacijskih pristupa njihovoj analizi.

sažetak, dodan 15.03.2011

Proučavanje koncepta "društvenog napretka" - progresivni razvoj, kretanje društva, koje karakterizira tranziciju od nižeg ka višem, od manje savršenog do savršenijeg. Karakteristike društva kao skupa od pet osnovnih institucija.

prezentacija, dodano 05.09.2010

Društvo kao skup ljudi i društvene organizacije. Znakovi i vrste institucija. Uslovi za nastanak organizacije. Formacijski i civilizacijski pristupi tipologiji društva. Glavni pravci i oblici njegovog kretanja. Aspekti društvene dinamike.

prezentacija, dodano 04.06.2015

Društvo kao složen dinamički sistem, njegove glavne karakteristike. Sfere društva: ekonomska, društvena, politička i duhovna. Kultura i tradicija u razvoju društva. Nacionalni karakter i mentalitet. Politički život Rusije.

priručnik za obuku, dodan 04.06.2009

Formacijski i civilizacijski pristupi periodizaciji istorije. Drevni mislioci o društvu. Karakteristike drevnih civilizacija. Razlike između drevnih civilizacija i primitivnosti. Društvo u sadašnjoj fazi razvoja, problem interakcije između Zapada i Istoka.

tutorial, dodano 30.10.2009

Koncept društva. Glavne sfere javnog života. Čovjek, pojedinac, ličnost. Ljudske potrebe i sposobnosti. Osobine međuljudskih odnosa. Nacije i međuetnički odnosi u modernom društvu. Globalni problemi našeg vremena.

test, dodano 03.11.2011

Značenje pojma "društvo". Priroda i društvo: korelacija i međuodnos. Pristupi definiranju društva u modernoj nauci. Znakovi društva. Društvo je agregat, zbir pojedinaca. Pet aspekata društvenog sistema. Društveni supersistem.

test, dodano 01.10.2008

Definicija pojma društva, njegova analiza i karakteristike kao sistema. Funkcije društvenog sistema. Faktori i oblici društvenih promjena. Problem pravca istorije. Civilizacijske analize društva. Istorijski proces sa stanovišta sinergije.

kurs, dodan 25.05.2009

Društvo kao veoma kompleksan samorazvijajući sistem, koji ima svoju specifičnost u nastanku i funkcionisanju, filozofskim i opšte sociološkim pristupima proučavanju. Civilno društvo i vladavina prava, njihov odnos i značaj.