Danas u Kini vladajuća CPC proglašava kurs ka kombinaciji marksizma-lenjinizma, teorije Mao Cetunga, doprinosa Deng Xiaopinga i uzimajući u obzir kineske karakteristike.

Predsednik Centralne kontrolno-revizijske komisije Komunističke partije Ruske Federacije V.S. Nikitin smatra da je Komunistička partija Ruske Federacije, u skladu sa svojim Programom, dužna da kreativno razvija marksizam-lenjinizam na osnovu domaćeg i svetskog iskustva. .

Poreklo i primena pojma

Tokom ove evolucije, marksizam-lenjinizam je počeo da se sastoji od sljedećih osnovnih elemenata:

1. dijalektički materijalizam, koji nije opisao sam Marks;
2. istorijski materijalizam, koji je bio uključen u dijalektički materijalizam kasnih 1970-ih. i tumačen kao proširenje principa potonjeg na područje društvenih pojava;
3. kritička analiza kapitalizma, koja je imala za cilj da se stari opis kapitalizma prilagodi stvarnosti 20. vijeka - bilo je potrebno braniti, suprotno činjenicama, zastarjelu teoriju da se opća kriza kapitalizma nastavlja produbljivati;
4. teorija posebne vrste partije i revolucionarnog pokreta povezanog sa partijom, koju je razvio Lenjin; takva teorija je bila odsutna u ortodoksnom marksizmu;
5. Komunističko proročanstvo – izgradnja komunizma je ili proglašena pitanjem narednih decenija, ili je odložena za „istorijski predvidljivi period“.

Glavne razlike od klasičnog marksizma

U marksizmu nije postojao koncept „novog tipa partije“. Diktatura proletarijata, prema marksističkom učenju, neophodno je sredstvo za prelazak iz kapitalizma u komunizam. Doktrina marksizma-lenjinizma o „partiji novog tipa“ u suštini je svela diktaturu proletarijata na diktaturu revolucionarne partije, koja kontroliše sve aspekte društva, od politike i ekonomije do privatnih života njenih članova. Monopol vladajuća stranka na vlasti kombinuje ideologiju osmišljenu da izazove entuzijazam sa terorom koji neprestano uliva strah. Ona tvrdi da ima nova rješenja za sve egzistencijalne aspekte postojanja koji se tiču ​​smisla istorije i ljudskog života, ljudske sreće, pravde i slično. To također opravdava novi kodeks moralnih propisa, u kojem se služenje samoj partiji, a ne društvu u cjelini, proglašava najvišom dužnošću. Marx i Engels su Komunističku partiju zamišljali sličnom drugim političkim partijama, a posebno partijama radničke klase.

Druga važna tačka u kojoj se marksizam-lenjinizam udaljio od marksizma bilo je tumačenje preduslova za pobedu socijalističke revolucije. Prema Marxu, pobjeda socijalističke revolucije moguća je samo ako se dogodi istovremeno u najrazvijenijim kapitalističkim zemljama. Marksizam-lenjinizam je iznio ideju o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj određenoj zemlji, ako je ova zemlja zaostala, pretežno seljačka zemlja. Teorija permanentne revolucije, koju je L. D. Trocki razvio počevši od 1905. godine, poricala je jaz između antifeudalne (buržoaske) i antikapitalističke (socijalističke) revolucije i tvrdila da je tranzicija sa nacionalne na međunarodnu revoluciju neizbježna: koja je započela u Rusiji. kao buržoaska revolucija, revolucija će svakako započeti u industrijski razvijenim zemljama, ali će već postati socijalistička. Lenjin se dugo nije slagao s Trockim oko toga, ali je 1917. ipak izjavio da će revolucija u Rusiji uspjeti samo ako nakon nje počne međunarodna revolucija. Stav o mogućnosti pobjede socijalizma u jednoj pojedinačnoj zemlji iznio je Staljin. Međutim, učinio je sve da njegovo autorstvo ostane nepoznato. Tu ideju je pripisao Lenjinu, zbog čega je krivotvorio izjave i Lenjina i Trockog. Tako je Staljin imao priliku da oštro suprotstavi „lenjinizam“, koji tvrdi da je moguće izgraditi socijalizam u jednoj zemlji, sa „trockizmom“, koji je predstavio kao defetistički, antilenjinistički stav.

Prema klasičnom marksizmu, svaka društvena revolucija se razvija na sljedeći način: materijalni uvjeti proizvodnje se pripremaju i rastu sve dok ne dođu u sukob s pravnim i društvenim odnosima i, izrastajući iz njih kao odjeća, rastrgnu ih. Politička revolucija može dovesti samo do toga da će jedna garnitura vladara zamijeniti prethodne, a to je samo obična promjena nosilaca vlasti. Događaji u oktobru 1917. u Rusiji opovrgnuli su Marxovo razmišljanje o prirodi „nadolazeće revolucije“. Međutim, marksizam-lenjinizam je, umjesto da prepozna ovo opovrgavanje, reinterpretirao i opću teoriju socijalističke revolucije i oktobarske događaje kako bi ih doveo u red. Kao rezultat toga, ova teorija je u principu postala nepogrešiva ​​i izgubila je svaki empirijski sadržaj. Na sličan način, marksizam-lenjinizam je revidirao ključne ideje marksizma o odnosu između baze i nadgradnje i o socijalizmu kao kratkom prelaznom periodu od kapitalizma do komunizma. Filozof G. P. Fedotov je primijetio da su sve promjene počele „tumačiti marksizam u duhu koji bi i samog Marksa razbjesnio“.

Odnos prema drugim učenjima i doktrinama

Juche

Zvanična ideologija vladajuće Radničke partije Sjeverne Koreje, koja je nastala 1955. godine, kao rezultat transformacije ideja marksizma-lenjinizma i ideja Kim Il Sunga.

maoizam

Zvanična ideologija SSSR-a

Tomovi kompletnih sabranih djela osnivača (Marxa, Engelsa, Lenjina) stajali su na počasnom mjestu u svim sovjetskim bibliotekama (nekad su pored njih bila i sabrana djela Staljina). Postojala je i službeno odobrena interpretacija djela klasika, koja se vremenom mijenjala.

Marksizam-lenjinizam je bio predmet obaveznog proučavanja u svim sovjetskim obrazovnim ustanovama, počevši od srednje škole. Objavljen je i veliki broj knjiga i naučnih članaka posvećenih tumačenju marksizma-lenjinizma. Međutim, svi sporovi su bili oko manjih pitanja; svi pokušaji da se sumnja u osnovna načela marksizma-lenjinizma bili su ozbiljno ugušeni.

Pored radova osnivača bile su odluke i rezolucije kongresa i plenuma KPSS; ovi dokumenti su takođe bili predmet obaveznog proučavanja u obrazovnim institucijama SSSR-a.

Krajnji cilj marksizma-lenjinizma je proglašen za uspostavljanje komunističkog sistema širom svijeta; istovremeno je SSSR i druge socijalističke zemlje trebalo da posluže kao polazna baza za širenje komunizma na druge zemlje (na Zapadu se to zvalo „izvoz revolucije“). SSSR je takođe preuzeo ulogu vođe čitavog svetskog komunističkog pokreta, što je stvorilo osnovu za sukob sa Jugoslavijom, a kasnije i sa Kinom.

Sve manje interesovanja za marksizam-lenjinizam

U uslovima udaljavanja od principa staljinizma, atmosfera straha koja je činila njegovu osnovu počela je da se rasipa. To je dovelo do činjenice da je komunistički entuzijazam postupno jenjavao i da su se za njegovu podršku zahtijevala posebno atraktivna obećanja. Ideologija marksizma-lenjinizma počela je da propada. Prvi duboki dokaz za to bio je novi program Komunističke partije, koji je objavio da će “sadašnja generacija sovjetskih ljudi živjeti pod komunizmom”. Takva obećanja su pokazala da teoretičari marksizma-lenjinizma nisu razumjeli suštinu komunizma i procesa koji se odvijaju u sovjetskoj ekonomiji. Vjerovanje u realnost izgradnje komunizma počelo je brzo da blijedi od kasnih 1970-ih. E. Gellner je o tom vremenu pisao: „...Jadna, iako relativno blaga, Brežnjevljeva era potkopala je vjeru u ideale mnogo više od totalnog, nepredvidivog i krajnje destruktivnog staljinističkog terora koji je prožimao cijelo društvo, a koji se barem mogao percipirati kao hlađenje.” duša, dramatičan predznak rađanja novog društva, dolaska novog čovjeka.”

Jedan od znakova rastuće krize marksizma-lenjinizma bilo je to što počinje od 1960-ih. U sovjetskoj filozofiji, radovi posvećeni filozofiji nauke, logici, istoriji filozofije i koji nisu direktno povezani s tradicionalnim problemima dijalektičkog i istorijskog materijalizma počeli su se pojavljivati ​​u sve većem broju. Neophodno spominjanje klasika marksizma-lenjinizma pokazalo se uglavnom formalnim. Koncepti “marksističko-lenjinističke filozofije” i “sovjetske filozofije” više nisu bili identični i nastavili su da se razlikuju tokom vremena. Brojni sovjetski filozofi 1970-1980-ih. više nije imao nikakve veze sa marksizmom-lenjinizmom.

Nakon raspada SSSR-a

Kritika

Kritičari marksizma-lenjinizma glavnim greškama učenja marksizma-lenjinizma pripisuju njegovu teorijsku poziciju, prema kojoj će novi društveni sistem - komunizam - sigurno pobijediti kapitalizam iz prirodnih razloga, da će komunizam moći da obezbijedi veću produktivnost rada od kapitalizam. Međutim, pokušaji izgradnje komunizma u praksi bili su neuspješni.

Istorija zemalja koje su pokušavale da slede učenja marksizma-lenjinizma pokazala je svoj unutrašnji paradoks: stvorena kao teorijsko opravdanje za izgradnju savršenog komunističkog društva, na kraju se ispostavila kao ideološko opravdanje za stvorene totalitarne komunističke režime.

vidi takođe

Bilješke

1. // Filozofija: Enciklopedijski rječnik. - M.: Gardariki. Uredio A.A. Ivina. 2004.
2. Veliki rečnik ruskog jezika. - 1. izd.: Sankt Peterburg: Norint S. A. Kuznjecov. 1998
3. Besanson A. ISBN 5-87902-029-0
4. Gritsanov A. A. Najnoviji filozofski rečnik. Naučna publikacija / Mertsalova A. I. - Minsk: V. M. Skakun, 1998. - 896 str. - ISBN 985-6235-17-0
5. sri: Mitin M. B. Marksizam-lenjinizam.// Velika sovjetska enciklopedija, 3. izd. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1974. v. 15
6. Semenov V.S. Pouke 20. stoljeća i put u 21. vijek: (socio-filozofska analiza i prognoza). - M., 2000
7. V.S. Nikitin: od kreativnog razvoja marksizma do obnovljenog socijalizma 21. veka
8. / Ed. A. A. Ivina
9. Član 6.„Voća i usmjeravajuća snaga sovjetskog društva, srž njegovog političkog sistema, državnih i javnih organizacija je Komunistička partija Sovjetskog Saveza. KPSU postoji za narod i služi narodu.
   Naoružana marksističko-lenjinističkim učenjem, Komunistička partija određuje opšte izglede za razvoj društva, liniju unutrašnje i spoljne politike SSSR-a, rukovodi velikom stvaralačkom aktivnošću sovjetskog naroda i daje planski, naučno utemeljen karakter njihovu borbu za pobjedu komunizma.
   Sve partijske organizacije djeluju u okviru Ustava SSSR-a.” - Ustav SSSR 1977).
10. Član 126.„U skladu sa interesima radnika i radi razvijanja organizacione inicijative i političke aktivnosti masa, građanima SSSR-a garantuje se pravo na udruživanje u javne organizacije: sindikate, zadružna udruženja, omladinske organizacije, sportske i odbrambene organizacije, kulturna, tehnička i naučna društva, a najaktivniji i najsvesniji građani iz redova radničke klase i drugih slojeva radnika udružuju se u Svesindikalnu komunističku partiju (boljševike), koja je avangarda radnika u njihovoj borbi za jačanje i razvoj socijalističkog sistema i predstavljanje vodećeg jezgra svih organizacija radnika, javnih i državnih.” - Ustav SSSR-a iz 1936
11. / Ed. A. A. Ivina. - Moskva: Gardariki, 2004. - 1074 str. - ISBN 5–8297–0050–6

Književnost

• Lenjin, V.I.. - Celokupna sabrana dela, tom 23
• Lukacs D. Lenjin. Istraživački esej o odnosu njegovih ideja / Autorski uvodni članak S.N. Zemlyanoy. - M.: Internacional. odnosi, 1990. - 141 str. - ISBN 5-7133-0356-X
• Besanson A. Intelektualno porijeklo lenjinizma = Les Origines intellectuelles du léninisme. - 1. - Moskva: MIK, 1998. - 304 str. - ISBN 5-87902-029-0

Linkovi

• Radovi najpoznatijih teoretičara marksizma-lenjinizma.

marksizam
sociologija	Diktatura proletarijata Teorija otuđenja Eksploatacija Klasna borba Buržoazija Proletarijat Revolucija Naučni socijalizam Komunizam
Ekonomija	Zakon viška vrijednosti Politička ekonomija Proizvodne snage Industrijski odnosi Radna snaga Primarna akumulacija kapitala
Priča	Primitivni komunizam Materijalistička teorija o poreklu države Azijski način proizvodnje Robovlasnički sistem Feudalizam Kapitalizam Socijalizam Komunizam
Filozofija	Dijalektički materijalizam Istorijski materijalizam
Upute

Koja je fundamentalna razlika između marksizma-lenjinizma-staljinizma i trockizma? O tome sam već pisao u člancima o trockizmu, ali možda treba dati jasnu definiciju. Marksizam-lenjinizam-staljinizam je strategija i taktika za pobedu diktature proletarijata. Trockizam je strategija i taktika za poraz diktature proletarijata.
Samo sa ovih pozicija, vjerujem, može se razmotriti da li ovaj ili onaj pokret, ova ili ona partija pripada marksističko-lenjinističko-staljinističkoj ili trockističkoj.
Koji je bio korijen V.I. Lenjinovih kontradikcija s trockizmom i njegovim bratom menševizmom? U procjeni pokretačkih snaga socijalističke revolucije u Rusiji. Niko osim Lenjina nije video seljaštvo kao saveznika radničke klase. Čak i na primjeru građanskog rata, vidimo da bi bez saveza sa srednjim seljacima revolucija bila osuđena na poraz.
Zašto sve vođe levih pokreta koje poznajem nazivam trockistima? Jer oni u društvu trojice intelektualaca invalida već, neki svjesno, neki iz gluposti, biraju strategiju i taktiku poraza. citiram: “ Socijalizam se proglašava aktima ukidanja privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju.” Ovo je napisao M.A. Sorkin.
Ne možete ni smisliti nešto gluplje. Ovo je urađeno ili namerno ili iz gluposti. Već iz ove izjave jasno je da M.A. Sorkin ili ne razumije lenjinizam ili laže. Inače, SSSR nije bio socijalistička država od 1922: “ Nova ekonomska politika znači zamjenu prisvajanja porezima i znači tranziciju ka restauraciji kapitalizma u značajnoj mjeri. U kojoj meri - ne znamo. Ustupci sa stranim kapitalistima (međutim, do sada ih je zaključeno vrlo malo, posebno u poređenju sa prijedlozima koje smo dali), renta privatnim kapitalistima - to je direktna restauracija kapitalizma i to je povezano s korijenima nova ekonomska politika.” (V.I. Lenjin)
Tek nakon lobotomije može se u Lenjinovim riječima vidjeti namjera da se obnovi kapitalizam u Rusiji. Lenjinove riječi govore o nečem sasvim drugom. U određenoj fazi, proletarijat mora i dužan je da koristi kapitalističke odnose u svojim interesima!
Izjave sadašnjih “marksista” da privatnu svojinu treba eksproprisati i zabraniti je trockistička strategija. Zato oni ne priznaju Kinu kao socijalističku državu i ne vide prisustvo veoma uticajnog tabora socijalističkih država u savremenom svetu. S druge strane odnosa prema privatnom vlasništvu je Komunistička partija Ruske Federacije, čiji lideri govore o „multistrukturiranoj“ ekonomiji kao o nekoj vrsti dobra i kao primjer navode... Kinu.
Ovo je ili namerna laž, ili glupost, što je još gore od laži.
„Multistrukturirana“ ekonomija za kineske komuniste je privremeno povlačenje; pročitajte Ustav NRK.
Marksisti-lenjinisti-staljinisti ne mogu imati nikakav drugi odnos prema likvidaciji privatne svojine osim PROCESA. Likvidacija privatne imovine od strane ACT-a je strategija poraza.
ACT-ova eksproprijacija značajnog dijela velike privatne imovine ne postavlja nikakva pitanja. Ova eksproprijacija je ZAKONSKA. Zato što je značajan dio ove imovine stečen na nezakonit način. Vlasnici takve imovine su mali broj ruskih državljana. Ne uživaju ljubav i povjerenje čak ni srednjih i malih vlasnika.
Eksproprijacija sve druge privatne svojine je put ka nemogućnosti obnove socijalizma u Rusiji. Zato što će višemilionska vojska srednjih i malih vlasnika imovine, posebno aktivni dio stanovništva, biti protiv restauracije. Ovo je trockistički način. Defeatist.
Naš zadatak je da objasnimo milionima privatnih vlasnika: ACTOM ne smije likvidirati privatnu imovinu. Privatna svojina mora se razvijati u uslovima socijalističke države i diktature proletarijata dosledno - do javnog (kolektivnog), pa do opštenarodnog. Ovaj razvoj događaja će biti likvidacija. Mora se objasniti da je takva likvidacija i razvoj u interesu samih privatnih vlasnika...

Registracija onih koji žele da se pridruže Pokretu nazvanom po „Antipartijskoj grupi” iz 1957. godine vrši se podnošenjem prijava u ličnim porukama upućenim meni.

Nakon Lenjinove smrti u januaru 1924., Staljin je obećao da će nastaviti svoj rad oko kovčega pokojnog vođe. Ali da li je nastavio? Boris Ilizarov, doktor istorijskih nauka, tvrdi

Obezbeđuje M. Zolotarev

Nije lako odgovoriti na ovo pitanje, makar samo zato što je Staljin lično rukovodio propagandom, koja je metodično, korak po korak, stvarala njegov imidž Lenjinovog najvjernijeg sljedbenika. Tačnije, stvorena je dvostruka slika - sjajnog učitelja i njegovog briljantnog učenika. Filmovi, bezbroj dvostrukih portreta, gipsa i oslikanih medaljona sa profilima dvojice vođa, nerazdvojni, poput sijamskih blizanaca, ispunili su vizuelni svet sovjetskih ljudi.

Još uvek ima onih koji iskreno smatraju da je Staljin naslednik Lenjinove stvari. Istina, neki su uvjereni da je Lenjin počeo graditi najpravedniji i najefikasniji društveni i državni sistem, a Staljin je nastavio ovu grandioznu konstrukciju. Drugi vjeruju suprotno – da je Staljin slijedio Lenjina u stvaranju jednog od najnehumanijih režima u historiji.

CEZAR I AUGUST

Da, Lenjin je bio hrabar i odlučan čovjek, koristeći svoju hrabrost i odlučnost na najbrutalniji način. O njemu se zna skoro sve. Dokumenti, čak i oni najtajniji i povjerljiviji, objavljeni su davno. Poznate su njegove drugarske i ljubavne veze, njegova tajna naređenja da se izvrši prvo jedno, pa drugo, pa drugo. Štaviše, nije uvijek važno koji su to ljudi - indikativno je, upozorenja radi, naredio masovno, anonimno i javno ubijanje ostalih.

Ovde posmatramo zadivljujući fenomen: gotovo jedini put u istoriji Rusije, intelektualac u ruskom razumevanju ove teško stečene reči, sanjar, utopista, strastveni polemičar, intelektualac evropskog racionalističkog tipa neustrašivo dobija moć, koju namerava da iskoristi za dobrobit poniženih i potlačenih. Nije li to ono o čemu je liberalna i demokratska inteligencija Rusije sanjala kroz 19. vijek?! Ali pokazalo se da nije sposoban za istinsko političko i državno stvaralaštvo, i što je najvažnije, nije bio u stanju razumjeti i voljeti ljude. Umjesto toga, volio je “mase”, “napredni proletarijat”, “siromašno seljaštvo” i – posebno – “socijalizam”. U sofisticiranom obliku koristio je potpuno materijalno zlo (diktaturu, odnosno smrt) u ime sablasnog, apstraktnog, neshvatljivog „dobra“ za sebe.

Vođova sahrana. Kovčeg nose Josif Staljin, Lev Kamenjev, Mihail Tomski, Mihail Kalinjin, Nikolaj Buharin, Vjačeslav Molotov. januara 1924.
Obezbeđuje M. Zolotarev

Pa ipak, kada govorimo o lenjinizmu i staljinizmu, mislim da govorimo o fundamentalno različitim stvarima. Lenjinizam uopšte nije staljinizam. Nije bilo čak ni one veze između njih koju je slijepi Lav Feuchtwanger odjednom razabrao. 1937. uporedio je Lenjina sa Julijem Cezarom i Staljina sa Oktavijanom Avgustom. “Cezar” je postavio temelje nove društvene paradigme, dok ju je “Avgust”, smatra pisac, razvio u sistem “principa”, vojnu monarhiju.

Glavna razlika i razlog nesvodivosti jednog na drugo, po mom mišljenju, je u tome što je Lenjin bio revolucionar i utopista, a Staljin je postao spontani etatista-etatista. “Vođa broj jedan” je uništio staru državu “do temelja, a onda” na njenom mjestu izgradio kraljevstvo utopije. “Vođa broj dva” je utopiju predao arhivima, oslanjajući se na praksu, “realpolitiku”, a država kao takva za njega je postala najveća vrijednost.

SOCIJALIZAM JE...

Mnogo prije revolucije i poslije nje, tokom građanskog rata, Lenjin je govorio i pisao o dvije najvažnije stvari za njega: svjetskoj revoluciji i socijalizmu. U shvatanju vođe svetskog proletarijata i njegovih sledbenika, oboje su bili alfa i omega marksističke doktrine.

Tokom građanskog rata, Lenjin je s nadom gledao u Evropu i s vremena na vrijeme predviđao svjetsku revoluciju, pa čak i gurao Stari svijet prema njoj preko posebno stvorene Kominterne - bilo u vezi s pučevima u Njemačkoj ili Mađarskoj, bilo u vezi s pohodom Crvene armije u Poljskoj. Pošto nisu uspeli da zapale globalni požar u Evropi, boljševici su pokušali da potpiruju vatru u Aziji, prvenstveno u Kini. Ali svetska vatra se nije rasplamsala...

Vladimir Lenjin, Nikolaj Buharin i Grigorij Zinovjev na Drugom kongresu Kominterne. jul-avgust 1920.
Obezbeđuje M. Zolotarev

Sa socijalizmom je bilo još gore. Klasici marksizma - Marks i Engels, na čija su se dela oslanjali boljševici, nisu imali planove za izgradnju komunizma. Sam Lenjin nije imao planove za izgradnju socijalizma. Improvizacija je ono što je postalo suština Lenjinovog kursa. Voleo je da ponavlja frazu koja se pripisuje Napoleonu: prvo se moramo potući, a onda ćemo videti šta dalje. Nakon što su se 1917. umiješali u borbu, boljševici su djelovali shodno okolnostima, očekujući skoru svjetsku revoluciju. Upravo je to bila njihova strategija: ostati na vlasti do dolaska glavnih revolucionarnih snaga.

Stari, vekovima star državni aparat je uništen, zakonodavstvo je ukinuto, „nova proleterska država“, stvorena intuitivno i impulsivno, kao odgovor na vanredne situacije, narasla je do neverovatnih razmera. Tada, tokom građanskog rata, Lenjin je smislio nevjerovatnu formulu: „Socijalizam je računovodstvo i kontrola“. Kao što su u davna vremena stari Sumerani pokušavali da sakupe i obračunaju svaki snop drva za ogrev i svaku meru žita, tako su u sovjetskoj Rusiji rekvirirali sela i imanja, a zatim su, prema spiskovima i naredbama, davali proletarijatu ono što mogli su ili hteli da daju. Marx i Engels bi se vjerovatno prevrnuli u grobu da su znali kako su zamišljali novo društvo u Sovjetskoj Rusiji u to vrijeme.

PREMA NAJUMERENIM ZVANIČNIM KALKULATORIMA,
Do 1953. bilo je 3,3 miliona ljudi na popisu državnih robova. Sovjetski robovi su pravo državno vlasništvo, prava društvena klasa ljudi koja nije imala ništa osim obroka

Građanski rat je završio, ali svjetska revolucija nije bila na vidiku; socijalizam, kako su se boljševici nadali, nije rođen sam od sebe iz utrobe starog, uništenog svijeta. Nova ekonomska politika - NEP - nastala je kao trenutni pokušaj da se zemlja spasi od potpune degradacije. Marksistički istoričari su svojevremeno raspravljali sve dok nisu promukli o tome šta je to: politika „ozbiljno i dugo“, kako je rekao Lenjin, ili, kako je on sam izjavio, „privremeni ustupak“ kapitalizmu?

Već na samom kraju svog političkog života, Lenjin je uspio odobriti plan GOELRO, ponosno izjavljujući da je od sada "socijalizam sovjetska moć plus elektrifikacija". Tako je nastala još jedna, potpuno glupo jednostavna formula "velikog sna čovječanstva". I Lenjin je smislio mnoge slične „formule“ socijalizma. Sve je to izgledalo kao primitivna perverzija marksizma i ismijavanje drevnih humanističkih utopija komunizma.

MJEŠAVANJE FORMACIJA

Kakav su socijalizam podigli boljševici? Možda je Alain Besançon, član Francuske akademije moralnih i političkih nauka, istoričar i filozof, u pravu kada je sistem stvoren u SSSR-u nazvao magičnim socijalizmom. Magične čarolije o postizanju socijalizma i uvjerenje da će on biti (ili da je već izgrađen) potpuno su zamijenile pokušaje izgradnje novog tipa društva.

U praksi, sovjetsko društvo 30-50-ih godina dvadesetog stoljeća razvijalo se kao „višeslojna“, „multiformaciona“ formacija koja nije odgovarala nijednoj od klasičnih marksističkih definicija. Ako samo zato što su u našoj zemlji istovremeno postojale različite društveno-ekonomske formacije koje su opisali klasici. Tako su u sovjetskoj državi bile zastupljene sljedeće klase ljudi: robovi, feudalno porobljeni seljaci, klasični proleteri, određene klase koje su živjele u socijalizmu, pa čak i mali sloj koji je postigao komunistički prosperitet.

Boljševička partija je tražila jednoglasnu podršku za svoje odluke. Obezbeđuje M. Zolotarev

Sistem Gulaga je bio oblik klasičnog ropstva koji je oživljen u moderno doba. Kao iu antičkim ropskim državama, vojska sovjetskih robova nije se popunjavala toliko vanjskim ratovima, koliko masovnim zarobljavanjem vlastitih građana. 1930-1950-ih godina pokušano je da se Gulag pretvori u moćan izvor potpuno besplatnih radnih resursa. Razmjeri sovjetskog ropstva su zapanjujući. Prema najkonzervativnijim zvaničnim procjenama, prije 1953. bilo je 3,3 miliona ljudi u državnim robovima. Napominjemo da su sovjetski robovi pravo državno vlasništvo, oni su prava društvena klasa ljudi koja nije imala ništa osim obroka. Kao u starom Egiptu ili u doba antičkog rimskog ropstva, sovjetski rob mogao je biti ubijen ili izgladnjen do smrti, premlaćen i mučen u bilo koje vrijeme bez mnogo formalnosti. Svaki pošteni marksistički istoričar će potvrditi: pred nama je klasična šema robovlasničke formacije.

Mnogo je rečeno o sovjetskom porobljavanju seljaka. Postojala je prisilna vezanost za zemlju: pod Staljinom je seljacima bilo zabranjeno da izdaju pasoše, što je isključivalo kretanje seoskih stanovnika širom zemlje, gdje je vladao strogi policijski režim, dopunjen sistemom registracije i informacijama bez presedana. Ovo kmetstvo je postojalo bez ikakvih „Dana porote“ i mogućnosti zaletanja u neprohodne tajge šume i močvare. Bilo je gotovo nemoguće pobjeći sa kolhoza. Po potrebi, desetine hiljada državnih seljaka prevedeno je u rang državnih robova.

Neproduktivni rad sovjetskih seljaka je tipična feudalna klana na beskrajnim poljima kolektivnih farmi, ali u mnogo gorim uslovima nego pod dominacijom zemljoposedništva. Ljudi su radili bez slobodnih dana, pa čak i bez praznika. A u feudalnoj Rusiji, seljak je radio za gospodara dva ili tri, najviše četiri dana u nedelji i imao je mnogo slobodnih dana na crkvene i državne praznike. U feudalnoj Rusiji prosječna seljačka parcela bila je mala. Ali sovjetski kmet je imao mikroskopsku ličnu pomoćnu parcelu sa koje je jeo, a ova zemlja nije bila njegova, već državna.

Na gradilištima prvih petogodišnjih planova aktivno se koristila zatvorska radna snaga.
Na fotografiji: grupa zatočenih vojnika kanalske vojske i zaposlenik OGPU na izgradnji Volga-Baltičkog kanala. 1933
Obezbeđuje M. Zolotarev

Konačno, sovjetski kmet je dobio prirodne dažbine: mleko, jaja, puter, meso, koža, povrće, voće itd. Predsednici kolhoza su klasični gradonačelnici, starešine i upravnici gospodskih imanja. Sovjetski seljak, kao što je to bio slučaj u klasičnom feudalnom društvu, nije mogao jednostavno biti strijeljan, ali ga je bilo moguće prepustiti od ruke do usta i strogo kontrolirati njegov cijeli, čak i privatni, život.

Za razliku od robova Gulaga, koji nisu imali pravo na reprodukciju, seljaci su živjeli u porodicama, jer su vojnici i vojska besplatnog rada bili potrebni za popunu proleterske klase u gradovima. Gospodarska država je malo civilizirala seljake: pobrinula se za stvaranje seoskih škola, izgradila mrežu klubova i dala seljacima radio, a ponegdje i struju. Još je lakše kontrolisati i upravljati većinom stanovništva kada se direktna neekonomska i ekonomska prisila kombinuje sa „obrazovnim“ mjerama i sistematskim ispiranjem mozga. Dakle, pred nama je tipičan oblik oživljenog istočnoevropskog feudalnog kmetstva.

Ništa manje impresivna je kapitalistička priroda eksploatacije sovjetskog radnika. Plata koju je primao jedva je obezbjeđivala fiziološki nivo egzistencije. Gotovo sve radne porodice su se borile da sastave kraj s krajem tokom 70 godina sovjetske vlasti. Zavisnost od poslodavca, odnosno od kapitalističke države, bila je apsolutna i neuporediva sa položajem radničke klase u zemljama klasičnog kapitala.

Besramna (Iljičev omiljeni izraz) eksploatacija - radni dan od 10-12 sati prije rata, tokom rata i dugo nakon njega. Vrlo često, sve do vremena Hruščova, ljudi su radili prekovremeno vikendom i praznicima. Potpuno odsustvo pravog sindikalnog pokreta. Ogroman jaz između plata radnika, posebno niskokvalifikovanih, i plata višeg rukovodećeg osoblja koje je upravljalo preduzećima u ime države. Pretežni dio viška proizvoda prisvojila je država u strogom skladu s marksističkom doktrinom kapitalističkog prisvajanja viška vrijednosti. Najnemilosrdniji kapitalistički oblik eksploatacije radnika u dvadesetom veku bio je upravo u sovjetskim fabrikama i fabrikama za vreme Staljina.

Mehanizacija je stigla i u seosko zaleđe: traktor prilagođen za seču ogreva u opštini 8. oktobar. Oko 1930. godine. Obezbeđuje M. Zolotarev

Predstavnici inteligencije i maloljetnih službenika - prilično debeo sloj - većinom su se pridružili proleterima umnog rada. Isto tako, potpuno su ovisili o jednom poslodavcu. Ali mali dio inteligencije, kao i vrh partijskog i državnog aparata, uključujući visoke oficire vojske i većinu obavještajnih oficira, živio je u socijalizmu. Imali su neuporedivo visoke plate i honorare, mogli su da kupe dače, automobile i još mnogo toga. Robu i hranu su kupovali po sniženim, vrlo niskim cijenama u trgovinama nedostupnim drugim trgovinama. Za njih je stvoreno nešto poput švedskog modela socijalizma.

I konačno, gornji ešalon. Najtanji sloj partijske i državne elite, ne samo u centru, već i na periferiji, živio je u uslovima pravog komunizma. Luksuzni, po sovjetskim standardima, državni stanovi, državne dače, lični prevoz, odmarališta, tretman za njih i njihove porodice - sve je to dobio gornji sloj nomenklature o javnom trošku. Raznovrsna materijalna dobra i usluge - sve po potrebi i besplatno, o trošku blagajne. Za ljude koji su dospeli u komunističku formaciju, novac kao da je nestao. Oni su igrali čisto pomoćnu ulogu kao sredstvo razmene u trenutku kontakta sa strukturama niže klase.

Pod Staljinom su sve formacije bile u petlji: u svakom trenutku svi su mogli biti prebačeni ili na viši formacijski nivo ili na niži, uključujući i Gulag. Tek pod Hruščovom je prekinuta ova kružna veza između različitih slojeva društva, što je dovelo do postepenog okoštavanja društvenog sistema i njegovog propadanja.

LENIN O RELIGIJI

„Marksizam je materijalizam. Kao takva, ona je nemilosrdno neprijateljska prema religiji kao materijalizam enciklopedista iz osamnaestog stoljeća ili materijalizam Feuerbacha.<…>Moramo se boriti protiv religije. Ovo je abeceda svakog materijalizma i, prema tome, marksizma.” “Religija je neka vrsta duhovnog pića u kojem robovi kapitala utapaju svoj ljudski imidž, svoje zahtjeve za životom koji je donekle dostojan ljudskog bića.” “Religija je opijum za ljude”, ova Marksova izreka je kamen temeljac cjelokupnog svjetonazora marksizma po pitanju religije.” „Svaki mali bog je leš.<…>Svaka religiozna ideja, svaka ideja o svakom malom bogu, svaki flert čak i sa malim bogom je najneizrecnija grozota,<…>najopasnija gadost, najpodla "zaraza". Milijun grijeha, prljavih trikova, nasilja i fizičkih infekcija gomila mnogo lakše otkriva i samim tim mnogo manje opasni od suptilne, duhovne ideje Boga, obučenog u najelegantnije “ideološke” kostime.”

Ruska revolucija

Kada danas gledate marksiste, koji hrabro iznose parole o klasnoj borbi i neizbježnom slomu imperijalizma (npr. K. Semin) i publiku obješenih ušiju, nehotice se začudite potpunim odsustvom ikakvih rudimenata logičkog razmišljanje. Naravno, mnogo toga što govore je sveta istina. Naravno, naš narod je za pravdu, ali da li ju je Marks izmislio? Još prije Marksa, Rus je nepogrešivo određivao šta je pošteno, a šta nije, čak i u najzapuštenijem selu. Ciljevi marksizma - izgradnja komunističkog društva u kojem svakome prema njegovim potrebama, i svakom prema njegovim mogućnostima - također su prilično privlačni. Samo ljudi imaju različite potrebe, a resursi su ograničeni, tj. Očigledno je potrebno neko prilagođavanje sloganu, inače možete maštati ovako nešto... I naravno, ne može se ne pozdraviti kreativni razvoj pojedinca, kao i brisanje razlike između grada i sela, mentalni i fizički rad itd. Treba napomenuti da su na Zapadu otišli dalje i gotovo izbrisali razliku između žena i muškaraca. Pa, ostalo je jako malo... Što se tiče kreativnog razvoja, nema potrebe da se okrećemo ka Zapadu, imamo svoj Gogolj centar, koji neće popustiti ničemu, ali će ga nadmašiti po korupciji. Ali generalno, ideje komunizma, sa razumnim ograničenjima potrošnje i nekim kreativnim težnjama pojedinih građana, ne mogu a da ne budu podržane. Pitanje je samo koliko. I to je teško pitanje, i Marks je to razumeo, kao i činjenicu da će posle svetske pobede proletarijata doći period kada će se proizvod morati distribuirati ne prema potrebi, već prema radu, tj. socijalizam. Stoga nećemo kritizirati ideale svijetle komunističke budućnosti, već ćemo se osvrnuti na teorijsko nasljeđe u onom dijelu koji se odnosi na izgradnju socijalizma. A zaostavština je, moram reći, mala. To se navodi u djelu “Kritika Gotha programa”, doslovno u nekoliko pasusa. Dakle, u socijalizmu, pravo proizvođača na potrošnju je proporcionalno radu koji pružaju. Kako se ovo pravo sprovodi? Marx piše da radnik:

...dobija od društva potvrdu da su isporučili tu i toliku količinu rada (minus odbitak njegovog rada u korist javnih sredstava), a prema toj priznanici dobija iz javnih rezervi toliku količinu robe široke potrošnje za koje je utrošena ista količina rada. Istu količinu rada koju je dao društvu u jednom obliku, on dobija natrag u drugom obliku.

Pa koliko si dao, toliko si dobio, sve je pošteno. Svakom po svom poslu - princip socijalizma, to su učili u školi u SSSR-u. Jedini problem je kako izmjeriti trudove? Đavo je, kao što znamo, u detaljima, ali Marx se nije previše zamarao – satom! Međutim, bilo kojom proizvodnjom neko mora upravljati i održavati. Produktivnost rada nije ista za različite ljude u radnim profesijama, a da ne spominjemo naučnike, pisce, umjetnike i druge klovnove. A spisak je lako nastaviti. Ali najzanimljivije je ko će izdavati račune? Ko će kontrolisati ispravnost računa? Očigledno, klasik nije znao ništa o korupciji. Dakle, kako se ovaj problem može riješiti praktično?

Ovdje moramo imati na umu da je cjelokupna ekonomija marksizma zasnovana na doktrini viška vrijednosti, koja se također računa na osnovu takozvanog potrebnog i viška vremena. Stoga Marx jednostavno nije mogao savjetovati pobjedničkom proletarijatu da učini bilo šta drugo. Međutim, mora se shvatiti da se potrebno i višak vremena, kao ni nužni i višak proizvoda, ne mogu izračunati, te da zbog toga postoje samo u okviru teorije, koja se nikada ne može pretočiti u praksu. Međutim, posle revolucije oduševljeni boljševici su pokušali da organizuju direktnu trgovinsku razmenu, ali su pljunuli i za Lenjinovog života objavili NEP, tj. običan kapitalizam, ali pod vlastitim političkim vodstvom. Glavna stvar koju treba da shvatite je da marksizam ne daje nikakve recepte za organizovanje privrede. Ništa od riječi, osim ako ne smatrate dobre namjere kao takve. Mnogi autori, na primjer, V.Yu. Katasonova, smatraju da Marks nije pisao svoja dela u tu svrhu, jer je inače bilo nemoguće ne razmišljati o praktičnoj strani stvari. Bilo kako bilo, boljševici su se morali okrenuti oko sebe. Naravno, kasnije plaćeni propagandisti su nam govorili da je sve urađeno u strogom skladu sa naprednim i jedinim istinitim učenjem. Međutim, to apsolutno nije tačno. Nije li Trocki predložio stvaranje radnih armija i ukidanje porodice kao buržoaske relikvije? Usput, potpuno u skladu sa nastavom. Međutim, Staljin je dobio prednost.

Zadatak koji je bio pred njim riješen je po prvi put u istoriji čovječanstva, ako neko ne razumije. Nema sumnje u dobronamjernost Lenjinovih namjera u izgradnji pravednog ekonomskog sistema, ali on je bio primoran da se povuče i objavi NEP, koji je bio ništa drugo do restauracija kapitalizma. Ali bilo je neophodno preći na potpuno novu ekonomsku strukturu. A Staljin je, čak i prije nego što je započeo industrijalizaciju, prvo osmislio, a zatim implementirao novi kreditno-finansijski sistem, koji je neprestano unapređivao. Kreditno-finansijski sistem je ono što spaja privredu zemlje u jedinstvenu cjelinu, definišući pravila za sve privredne subjekte bez izuzetka. Svaka ekonomska politika se sprovodi kroz kreditno-finansijski sistem. A u ovom staljinističkom sistemu nije bilo NIŠTA, što bi moglo biti preuzeto iz “jedinog istinitog učenja”. Sami, sami. Oni koji žele da prigovore navedu citate iz klasika, linkove na izvor i navedu kako su praktično korišteni. Ali ponavljam - Marx i Engels nemaju monopol na ideale pravedne ekonomske strukture i razvoja kreativnog potencijala pojedinca! To ne znači da sva njihova djela nemaju smisla i korisnog sadržaja, naprotiv, neka su njihova djela do danas potcijenjena ili neshvaćena. Kao primjer navešću Engelsovo briljantno djelo “Company Drill”. Ipak, vratimo se ekonomiji.

Dakle, Staljin je pokrenuo novi kreditni i finansijski sistem. Ali hajde da shvatimo situaciju u kojoj se našao. Prvo, građanski rat se vodio isključivo na marksističkoj agitaciji. Drugo, CIJELA partija su okorjeli marksisti, sa izuzetkom malog boljševičkog sloja. O ovom sloju detaljno piše A. V. Pyzhikov u svojoj knjizi „Koreni Staljinovog boljševizma“. Detaljno pokazuje da ideološka osnova boljševizma ima svoje porijeklo u masama, koje su sačuvale stoljetno iskustvo u organizovanju seljačkih poljoprivrednih i proizvodnih artela. Odnosno, Staljin nije imao izbora nego da tiho radi svoj posao, skrivajući se iza marksističke frazeologije. I on je to uradio.

...Mislim da je potrebno odbaciti neke druge koncepte preuzete iz Marksovog Kapitala, koji su vještački zalijepljeni našim socijalističkim odnosima. Mislim, uzgred, na pojmove kao što su “potreban” i “višak” rada, “potreban” i “višak” proizvoda, “potrebno” i “višak” vremena.

Šta ostaje od marksizma nakon što se iz njega ukloni doktrina viška vrijednosti? Mislim da bi svi trebali razumjeti. Međutim, današnji trockisti pokušavaju iskoristiti Staljina za svoje podle svrhe, držeći se njegovog autoriteta i maskirajući svoju podlu suštinu.

Staljin je danas najpopularnija osoba u Rusiji, ali Vrijeme je da ljudi nauče da odvajaju jagnjad od koza.