Undervisningsministeriet for Den Russiske Føderation Federal State Budgarnary Educational Institution of Higher Professional Education

Ulyanovsk State Technical University

Afdeling "Historie og kultur"

abstrakt

Emne: Religion og ateisme

Ulyanovsk, 2014.

Introduktion

Den ældste kultur i verden er religion. Religion er en særlig form for bevidstheden om verden på grund af tro på et overnaturligt, som omfatter et sæt moralske normer og typer af adfærd.

Parallelt flyder religionen en anden retning, den såkaldte ateisme. De er helt modsatte. Atheism er fornægtelse af Guds eksistens, eventuelle overnaturlige væsner og styrker. Og ikke længere et årtusinde er kampen mellem ateisme og religion. Religiøse ændret, guder, opfyldelsen af \u200b\u200brites ændret, religiøse krige blev afholdt, kendetegnet ved særlige grusomhed. Og der var altid en forfølgelse, lige op til fysisk ødelæggelse, ateister, det vil sige dem, der ikke tror på eksistensen af \u200b\u200bguder. Nogle gange, men meget sjældent tog ateister toppen. Derefter begyndte forbuddet og forfølgelsen af \u200b\u200breligionen.

Spørgsmålet om eksistensen af \u200b\u200bparallelle verdener og efterlivet vil forblive for menneskeheden af \u200b\u200ben hemmelighed, fordi ingen kan være absolut godkendt af den højeste styrke eller ej, så dette spørgsmål er relevant, da troende og ateister fører tvisterne i vores dage. på dette emne.

Formålet med denne abstrakt: at bestemme hvilke religioner der eksisterer, hvad de er baseret på, og hvordan religion og ateisme er forskellige.

Som grundlag for min abstrakte tog jeg bogen L.N. Mitrichina "religionsfilosofi". I denne bog betragter forfatteren religionens plads og rolle i dannelsen af \u200b\u200bkultur, menneskeheden, dets forhold til forskellige former for sociale aktiviteter og former for offentlig bevidsthed: politik, videnskab, moral, filosofi. Og også jeg tog bogen af \u200b\u200bCharles Kautsky "kristendoms oprindelse." K. Kautsky fokuserer på sociale forudsætninger for kristendommens fremkomst. Forfatteren analyserer økonomiske, politiske og åndelige forudsætninger, der forårsagede behovet for religion. Og den tredje bog: M. Malerb "Mankinds religion". Michel Maller simpelthen og forståeligt analyserer den forskelligartede åndelige oplevelse af forskellige religioner, hvilket fremhæver deres delte funktioner og funktioner. Beskriv dem eller andre religioner, forsøgte forfatteren at være upartisk, hvilket viser deres tilhørende synspunkt, dybt fra indersiden af \u200b\u200bden konkrete åndelige tradition.

KAPITEL 1. ATEISM.

.1 typer af ateisme

Generelt er der forskellige typer af ateisme. Traditionel (metafysisk) ateisme tyder på, at Gud aldrig har været, nej og vil det ikke. Dette omfattede den berømte økonom, filosof og politisk tænker Karl Marx. Hans tyske-jødiske familie appellerede til luthere, da han var seks år gammel. Jeg havde en stærk indflydelse idealisme t.v.f. Hegel, som han studerede; Ateisme Marx vedtaget fra en anden Student Hegel, Ludwig Feyerbach. Selv i eleversårene var Marx en militant ateist, overbevist om, at "religionens kritik er grundlaget for enhver kritik." Marx hentede tre principper for Feuerbach:

For det første er Mand den højeste enhed for en person. " Det betyder, at der er en kategorisk nødvendighed til at afvise alt - og især religion - som ligger hos en person. For det andet "en person skabte religion, ikke en religion af mand." Religion er en selvbevidsthed om et menneske, som ville mærkes af hans hjælpeløshed uden at identificere sig med Gud. For det tredje er religion "en fantastisk refleksion i sindet hos en person af de ydre kræfter, der dominerer sit daglige liv, afspejlet, hvor det er ganske jordbaserede kræfter, tager form af overnaturlig styrke." Gud er fremspringet af menneskelig fantasi. Gud skabte ikke en person i sin lighed; Denne mand skabte i sin lighed af Gud.

1.2 Moderne tilstand af ateisme

For den moderne vestlige civilisation er en dråbe i religion blandt de brede lag af befolkningen karakteriseret, især blandt de tekniske intelligentsia. I udviklede lande falder aflejringerne af templer, antallet af ritualer, der udføres, falder, der er en stigning i antallet af personer, der rangerer sig til agnostikere eller ateister, selv religionsglimaen mister sin dominerende stilling. Karakteristisk i denne henseende er offentliggørelsen af \u200b\u200ben velkendt amerikansk biskop af bogen kaldet: "Hvorfor skal kristendommen ændre sig eller dø: biskoppen appellerer til den troende." I industrialiserede lande forbliver den vigtigste støtte fra det religiøse verdenssyn et par landbefolkning, og den ideologiske stang er en humanitær intelligentsia. Ateister forbinder religiositeten af \u200b\u200bdenne del af intelligentsia med sin ensidige uddannelse, manglende viden om de avancerede resultater af naturvidenskab og teknologi.

En helt anden situation i udviklingslandene, herunder landene i det tidligere Sovjetunionen. I Afrika, i Mellemøsten, væksten af \u200b\u200breligiositet, opgive fanatisme og fundamentalisme, øges løbende. I de fleste islamiske lande betragtes ateismen som en forbrydelse, for den såkaldte "blasfemi", i Pakistan kan dømme til dødsstraf. Situationen med ateistisk bevægelse i Rusland og CIS-landene er så meget komplekst. Sammenbruddet af den dominerende "kommunistiske" ideologi, der proklamerede som hovedpersonale "officiel ateisme" og handlede samtidig med metoderne til ikke overbevisning og undertrykkelse, hvilket tvang denne pseudoatheaterisme, hvor han i stedet for Gud blev foreslået For at tro på infallibility af producenterne af marxism-leninisme, førte til en stærk reaktion i samfundet, svingede pendulet af den offentlige bevidsthed mod afvisningen af \u200b\u200bateisme. Indflydelsen fra den russiske ortodokse kirke er steget, dens delvise splejsning med statsmyndigheder begyndte, en stigning i mystisk stemning i samfundet og hobbyer af forskellige lazhenhencmer (for eksempel astrologi) opstod.

På trods af dette får den russiske ateistiske bevægelse styrke ved hjælp af rundeinformationsrummet for at diskutere fælles problemer, koordinering og konsolidering af bestræbelserne på at forhindre yderligere klerinalisering af staten.

Kapitel 2. Religion

.1 Oprindelseshistorie

Tidlige former for religion. De tidligste former for religiøse repræsentationer findes i 10-5 årtusinde BC, og var repræsenteret af totemisme (tro på det magiske forhold mellem mennesker og dyr / planter / mytiske væsener) og animisme (tro på spiritualiteten af \u200b\u200balt levende og ikke-levende , alle omgivende gyldighed). Også mange gamle folk troede på reinkarnation - genfødsel af en person efter døden til en anden skabning eller en plante. Den gamle måde at reinkarnation fremgår af den gamle måde at begravelsen af \u200b\u200bde døde i en pose af et embryo, som om den kogte til næste fødsel.

Følgere af totemisme og animisme praktiserede shamanisme, magiske rites, hvis formål var at tiltrække andre voksne kræfter for deres indvirkning på virkeligheden, arrangementet, aktivitetsresultaterne, modtage materialesultater. Typisk var specielle mennesker engageret i magiske rites - trollkarl og shamaner. Disse trollkserere og shamaner, folk normalt nervøse, eller endda et hysterisk lager, troede oprigtigt på deres evne til at kommunikere med spiritus, overføre dem anmodninger og håb om holdet, fortolke deres vilje. Former af ritualer af tidlige religioner var kollektive ritualer: dans, chants, bønner, der bringer ofre til guderne. Der var i de tidlige religioner og eksterne attributter af religion: Særlige ventilationskanaler, rituelle dekorationer, våben, redskaber, alter, billeder af guder, templer. Samtidig var hierarkiet af religiøse ministre at danne, det tilhørende antallet af, der begyndte at blive bestemt enten ved tilstedeværelsen af \u200b\u200bvisse tegn (hysteriske mennesker, Hermits osv.), Ofte skader eller sygdomme (blinde epileptika ) eller ved fødslen (kastesystem).

Religionens oprindelse. Essensen af \u200b\u200breligion og dets oprindelige forskere udtrykker mange forskellige meninger. For eksempel en stor psykolog-religiøs videnskab om de sene XIX - tidlige XX århundreder. W. James betragtede religiøse synspunkter medfødte, hvis kilde er noget overnaturligt. Et andet koncept kommer fra, at religion er en generation af menneskelige instinkter, en særlig form for kroppens reaktion på miljøet. 3. Freud ud fra psykoanalysisens synspunkt som en kollektiv neurose af obsessions, som en massiv illusion, som er baseret på utilfredsstillende forskydning af ubevidst intelligens. Endnu tidligere betragtede den tyske filosof L. Feyerbach religion som en afspejling af mennesket. Han troede, at Gud ikke kunne skabe en mand, og en person skabte Gud i sin fantasi i hans billede og lighed.

2.2 Årsager til religioner

Religion som et socialt fænomen har sine årsager og eksistens: Social, Gnoseologisk og Psykologisk.

Sociale grunde er de objektive faktorer for det offentlige liv, som nødvendigvis genererer og reproducerer religiøse overbevisninger. Nogle af dem er forbundet med menneskers holdning til naturen, andre med relationer mellem mennesker.

Gnoseologiske grunde er forudsætninger, muligheden for at danne religiøse overbevisninger i processen med kendskab til menneskelige love af naturlige fænomener.

De psykologiske årsager til forekomsten og reproduktionen af \u200b\u200breligion er som følger. Religiøse overbevisninger opstår også afhængigt af den følelsesmæssige tilstand af mennesker, deres humør, oplevelser mv. Permanente og bæredygtige negative følelser, herunder usikkerhed og frygt, som gentagne erfaringer, kan skabe en gunstig jord til optagelse af en person til religion. Ud over frygt og usikkerhed af sig selv skabes andre negative følelser til religion - følelser af sorg, sorg, ensomhed. Den konstante ophobning af negative følelser i mangel af reelle muligheder for at eliminere deres kilde fører til, at en person søger efter at slippe af med negative oplevelser, herunder i religion.

2.3 Religiøse funktioner.

Religion har en række funktioner. Hovedfunktionen er defineret som illusorisk kompenserende (kompensere, udfylde). Religion opfylder rollen som en illusorisk kompensator på grund af en persons svaghed, hans impotens, primært social. At være ude af stand til at løse livsproblemer på jorden, overfører en person deres beslutning til illusionernes verden. Problemer, der ikke løses i denne verden, lover religionen at kompensere, genopbygge deres løsning i den illusoriske svedeverden. Til dette er det tilstrækkeligt anstændigt til hendes adfærd, udførelsen af \u200b\u200bden foreskrevne religion af virksomheder.

Den ideologiske er en religion, ifølge troende fylder deres liv med en særlig betydning og mening.

Kompenserende eller trøstende psykoterapeutisk, er også forbundet med sin ideologiske funktion og et ritual: Det er essensen af \u200b\u200bdet at kompensere for religion, kompensere for den person, hans afhængighed af naturlige og sociale katastrofer, for at fjerne følelserne af deres egen magtesløshed, Heavy oplevelser, offensiv, offensiv og sværhedsgrad, frygter før døden.

Kommunikativ - Kommunikation af troende indbyrdes, kommunikation med guder, engle (spiritus), de døde, de døde, de døde, der fungerer som ideelle formidlere i hverdagen og kommunikerer mellem mennesker. Kommunikation udføres, herunder i ritualaktiviteter.

Regulatorisk bevidsthed om det individuelle indhold af visse værdianlæg og moralske normer, der produceres i hver religiøs tradition og fungere som en ejendommelig adfærd hos mennesker.

Integrative - giver folk mulighed for at være opmærksomme på sig selv som et enkelt religiøst samfund, fastgjort af fælles værdier og mål, giver en person mulighed for selvstuddannelse i det offentlige system, hvor der er de samme synspunkter, værdier og overbevisning.

Politiske ledere af forskellige samfund og stater bruger religion til at forklare deres handlinger, samhørighed eller opdeling af mennesker på religiøs tilknytning til politiske formål.

Kulturel - Religion påvirker fordelingen af \u200b\u200ben Carrier Group Culture (skrivning, ikonografisk, musik, etikette, moral, filosofi osv.)

Disintegrerende - Religion kan bruges til at adskille personer, tilskynde fjendtlighed og endda krige mellem forskellige religioner og religion, såvel som i selve den religiøse gruppe.

Kapitel 3. Verdens religioner

De mest almindelige, tre verdensreligioner var: buddhisme, kristendom og islam. Deres hovedfunktion, der gjorde det muligt at træde over rammerne af en nation, er kosmopolitisk. Disse religioner er rettet til alle nationer, de forenkles af kulten, der er ingen national specificitet. Den vigtigste ide om verdensreligioner er ligestilling mellem alle troende for Gud, uanset deres sociale status, farven på huden og nationaliteten - tillod dem at være relativt lette at sætte dem i stedet for de eksisterende multi-cranny guddomme og erstatte dem helt. Alle verdensreligioner lover troende en retfærdig holdning til dem, men kun i den anden verden og afhængigt af fromhed i dette.

3.1 Kristendom

Et af verdens mest udviklede religiøse systemer er kristendommen, som dukkede op i det første århundrede af vores æra i Judea - den østlige provins i det romerske imperium. I hjertet af kristendommen - Guds doktrin Jesus Kristus, Guds Søn, som kom til folk med gode gerninger og beskyttede lovene i retfærdig liv. Denne religion er baseret på tro på, at for to tusind år siden kom Gud til verden. Han blev født, modtog navnet Jesus, boede i Judea, forkyndte og accepterede den store lidelse og martyrer på korset i indfrielsen af \u200b\u200bsynder på korset. Hans død og den efterfølgende opstandelse fra de døde ændrede skæbnen til hele menneskeheden. Hans prædiken lagde begyndelsen på en ny europæisk civilisation. For kristne var hovedmiraklet ikke Jesu ord, men han selv.

Christian religion proklamerer princippet om monoteisme. Samtidig overholder kristendommens vigtigste retninger bestemmelserne om den guddommelige treenighed. Ifølge denne bestemmelse fungerer Gud, selvom man udfører i tre hesteskibe (personer): Gud-Far, Gud - Søn og Gud - Helligånden. En af de vigtigste sakramenter i kristendommen er et fællesskab baseret på eukaristien (implementeringen af \u200b\u200bbrød og vin i Kristi legeme og blodets blod) og indrømmet af troende gennem bindende af disse guddommelige gaver til Gud.

De vigtigste bestemmelser i kristendommen fremgår af det "hellige skrift" - Bibelen. Bibelen er opdelt i to dele: Det Gamle Testamente og Det Nye Testamente. Den første del beskriver begivenheder før Jesu kommer til jorden. Den anden del er det nye testamente - Jesu komme. Den består af 27 bøger: Evangeliets fire bøger (fra Matthew, Mark, Luke og John), hvor det grundlæggende i hans øvelse, bogen "Apostles handlinger", fortæller de prædikede aktiviteter i Kristi elever, den 21. EOOS af apostle, der repræsenterer breve skrevet af Paulus og andre Kristi studerende og rettet til tidlige kristne samfund og "Åbenbaringer af Johannes Bogoslov" (Apocalypse), hvor forfatteren sætter profetien af \u200b\u200bFred og Menneskets skæbne til Hej M.

Hovedideen til kristendommen er ideen om synd og frelse af mennesket. Folk er syndige for Gud, og det er det, der udligner dem: Græker og jøder, romere og barbarer, slaver og fri, rige og fattige - alle syndere, alle Guds slaver .

Kristendommen tiltrak folk til chef for spoilness of peace and retfærdighed. De blev lovet Guds rige: dem, der er her er de første - der bliver den sidste, og den sidste her - der vil være den første. Ondskab vil blive straffet, og dyden er belønnet, den højeste ret vil ske, og alle vil blive kendt for sine anliggender. Prægingen af \u200b\u200bevangeliet Kristus opfordrede ikke til politisk modstand, men til moralsk dyrkning.

Kristendommen har længe ophørt med at være en monolitisk religion. Årsager til politisk art, interne modsætninger, akkumuleret fra IV-århundredet, førte til XI århundrede. Til den tragiske splittelse. Og før det eksisterede forskellige lokale kirker forskelle i tilbedelse og dyster. Med opdelingen af \u200b\u200bdet romerske imperium i to uafhængige stater blev to kristendomscentre dannet - i Rom og i Konstantinopel (Byzantium). Lokale kirker begyndte at danne sig omkring hver af dem. Den tradition, der foregik i Vesten, førte til Rom til en helt speciel rolle POPE af den romerske ypperstepræst - hovedet af den økumeniske kirke, Jesu Kristi guvernør. Kirken i øst var ikke enig i dette. To kristne tilståelser blev dannet - ortodoksi og katolicisme. Over tid er en anden retning blevet adskilt fra katolicismen - protestantisme.

Protestantisme er en kombination af talrige og uafhængige kirker og sekter, der kun er forbundet med deres oprindelse. Udseendet af protestantismen er forbundet med reformationen - en stærk antikatolisk bevægelse i det XVI århundrede i Europa. I 1526 vedtog Speir Reichstag på anmodning af tyske prinser-Lutheran en beslutning om retten til alle at vælge religion for sig selv og hans emner. Den anden Speir Reichstag på 1529 annullerede denne herskelse. Som svar fra de fem fyrster og en række kejserlige byer fulgte en protest, hvorfra udtrykket "protestantisme" forekommer.

Protestantisme deler de generelle anerkendelsesideer om Guds væsen, hans treenighed, om sjælens udødelighed, helvede og paradis, afviser imidlertid det katolske billede af purgatory. Samtidig fremførte protestantismen tre nye principper: Frensionen af \u200b\u200bden personlige tro, præstedømmet for alle troende, den ekstraordinære myndighed i de hellige skrifter. Protestantism afviser kategorisk den hellige legende som en upålidelig og fokuserer alle creederne i det hellige skriftsted, som betragtes som den eneste hellige bog i verden. Protestantism foreskriver en troende daglig læsning af Bibelen. I protestantisme blev en grundlæggende forskel mellem præsten og legemanden fjernet, en kirkehierarki blev afskaffet. Kultministeren er frataget retten til at tilstå og give slip på synder, han er ansvarlig over for det protestantiske samfund.

Mange sakramenter afskaffes i protestantisme (med undtagelse af dåb og fællesskab), der er ingen celibat. Afviste bøn for de døde, tilbedelse af hellige og helligdage til ære for de hellige, ærbødighed af relikvier og ikoner. Bønhuse frigives fra altere, ikoner, statuer, klokker. Der er ingen klostre og monastik.

Tilbedelse i protestantisme er forenklet så meget som muligt og reduceret til prædikener, bøn og sang af salmer og salmer på deres modersmål. Bibelen er anerkendt som den eneste kilde til trosbekendelse, og den hellige legende afvises.

3.2 Islam

Islam er den anden efter kristendommen ifølge antallet af tilhængere verdensreligion, religion af ydmyghed og fuldstændig ydmyghed af den højeste vilje. Det blev grundlagt i VII århundrede på jorden af \u200b\u200bde arabiske stamme religioner, profeten Mohammed. Han proklamerede, at der kun er en stor Allah, og at alle skal være underdanige af hans vilje. Det var et opfordring til samhørighed af arabere under en enkelt Guds banner. Muhammed opfordrede arabere til at tro på en enkelt Gud og tjene ham i forventning om verdens ende, dag og etablering kongeriget og fred på jorden.

I den islamiske religion er Allah - Gud den eneste, ansigtsløse, højere og almægtige, kloge, all-beans, skaber af alt og hans øverste dommer. Ved siden af \u200b\u200bham er der ingen guder, ingen uafhængige væsener. I islam er der en doktrin om paradis og helvede, om at belønne en person i den efterfølgende verden for hans anliggender. På den forfærdelige domstol vil Allah forhrøre hver af de levende og døde, og de, Nagi, med en bog, hvor deres anliggender registreres, vil være i frygt for at vente på hans beslutning. Synderne vil falde i helvede retfærdige til himlen.

Den hellige bog af muslimer - Koranen. Den indeholder de vigtigste ideer og trosbekendelser af Mohammed. Ifølge traditionen, der generelt accepteres i islam, blev Koranens tekst opført af Allahs profet gennem Jabrail. Allah gik gentagne gange på sine hellige bud gennem forskellige profeter - Moses, Jesus, endelig Mohammed. Denne islamiske teologi forklarer de mange sammenfald af koranens og bibelens tekster: Den hellige tekst, der blev transmitteret gennem tidligere profeter, blev forvrænget af jøder og kristne, der ikke forstod meget i det, de savnede noget, blev derfor forvrænget, derfor kun i det seneste Version, godkendt af Grand Prophet Mohammed, ortodokse kan have den højeste og ubestridelige guddommelige sandhed.

Denne legende handler om Koranen, hvis du renser det fra guddommelig indgriben, tæt på sandheden. Koranens hovedindhold er lige så tæt forbundet med Bibelen, såvel som islam selv er tæt på Judeo-kristendommen. Muslimske islams hovedopgaver har fem - tilståelse, bøn, post, almisse og Hajj.

Princippet om tilståelse - centralt i islam. At blive en muslim, helt højtideligt udtale udtrykket, at der ikke er nogen Gud udover Allah og Mohammed, profeten det. Således bliver en person underdanig Allah, muslim. Men at blive dem, skal han overholde de resterende forpligtelser i ortodokse.

Bøn er et obligatorisk dagligt femfoldet ritual. Dem, der ikke beder fem gange om dagen - forkert. På fredage og på helligdage, højtidelige tilbedelser forvaltes af Imami ( står foran ). Orthodox bøn er forpligtet til at udføre ablution, rytningens rytning (småvaske, ben, ansigter; og stort, i tilfælde af alvorlig urenhed - den fulde ablusion af hele kroppen). Hvis der ikke er noget vand, erstattes det med sand.

Hurtig. Muslimer har kun én hoved- og obligatorisk post-ramazan, han varer en måned, hvorunder, fra daggry til solnedgang, ordrer, undtagen små børn og patienter, har ikke ret til heller ikke at drikke eller ryge eller have det sjovt. Foruden Ramadan begynder muslimer på et andet tidspunkt - ifølge løftet, i tilfælde af tørke, efter erstatning for de ubesvarede dage i Ramadan.

Alms. Hver ejendom er forpligtet til at dele sine indkomster en gang om året og fremhæve dem som almisse til fordel for de fattige. Obligatorisk almisse - bedøvet - opfattet som en rengøringsritual for mennesker og blev normalt beregnet et par procent af deres årlige indkomst.

Hajj. Det antages, at enhver sund muslim skal besøge hellige steder i Mekka i sit liv og tilbede Kaaba. De pilgrimme, der begik retten modtaget det ærede navn - Hodeda. Til disse fem er der ofte tilføjet en anden søjle af tro, den sjette er en hellig krig mod den forkerte (jihad eller gasavat). Deltagelse i krigen befriet fra alle synder og gav den ortodokse, der faldt på slagmarken, et sted i paradiset.

3.3 Buddhisme

ateisme islam buddhisme

Buddhismen omfatter også verdensreligioner. Buddhismen er religionen om at overvinde lidelse. Buddhismen opstod i Indien i VI-V-århundrederne. BC, i fem århundreder før kristendommen og tolv - islam. Buddhismen - opstod som modstand mod brachmine. Hvis Brahmanism fulgte klasseværelset, afviste buddhismen kategorisk kasteforskelle. Alle mennesker, ifølge buddhismen, har de samme chancer for "frelse".

Ortodokse buddhisme anerkender ikke de guddommere, der skabte verden og fører dem. Det højeste åndelige princip, ifølge buddhisternes ideer sprøjtes rundt om i verden og er i en tilstand af konstant fred, kaldet Buddha i sig selv. Buddhismen betragter ethvert liv af prisen på lidelse. Disse lidelser mener, at buddhisterne skyldes, at folkes ønske om at eksistere. Det er nødvendigt at undertrykke ønsket om Life - kun da livet og overførslen af \u200b\u200blidelsen ophører. Men undertrykkelsen af \u200b\u200bønsket om at være opnået af en person med stor vanskelighed. Det vil kun ske, hvis en person støttes støt af den angivne Buddha. Således, der kun lever i overensstemmelse med de etiske forskrifter af buddhismen, moralsk forbedring, kan den troende tælle på den komplette ophør af lidelse, nedsænkning i Nirvana (ikke-eksistens). Ellers forventer en person en ny kæde af genfødsel (Sansara) og relateret til fortsættelsen af \u200b\u200blidens liv. Fødsel og aldring, sygdom og død, adskillelse med elsket og union med uløst, ulæseligt mål og utilfreds lyst - alt dette lidelse. Lidelse kommer fra tørst for at være, fornøjelser, skabelse, myndigheder, evigt liv. Ødelæg denne umættelige tørst, opgive ønskerne, at dedikere fra det jordiske ståhej - her er vejen til at ødelægge lidelse. For at undgå lidelse skal en person undertrykke enhver vedhæftet fil, ethvert ønske om at blive ligeglad med glæden og livets sorg, til døden selv. Det er bag denne måde, der er fuld af befrielse, nirvana.

Konklusion.

Afslutningsvis vil jeg sige, at der er mange overbevisninger, sekter, kirkens organisationer, og de adskiller sig alle fra hinanden med rites og kulturer. Forskellige former for polybias, eller som de taler - polyterisme, hvis traditioner opstod fra primitive religioner, er baseret på tilbedelse af de døde, dyrs og planters sjæle. De støder op til forskellige former for monoteisme eller monoteisme. Men et vigtigt punkt i menneskehedens historie var fremkomsten af \u200b\u200bverdensreligioner, såsom: buddhisme, kristendom, islam. Og det var de, der havde en enorm indflydelse på civilisationens udvikling.

Antallet af troende over hele verden overstiger antallet af ateister. Ifølge statistikker i Rusland tror troende - 74% og vantro - 26%. Af disse 74% - 5% muslimer og 69% af ortodokse mennesker. I vores moderne verden tog en religion op.

Gå via internettet, jeg har "snuble" på diskussionerne mellem ateister og troende. Alle forsøgte at bevise sin rethed, bringe sit synspunkt til sin modstander. Det er selvfølgelig nødvendigt at udtrykke mine tanker, men jeg tror, \u200b\u200bat du ikke bør overbevise og endnu mere så tvinger en person til at tro eller omvendt ikke at tro på eksistensen af \u200b\u200bandre styrker. Dette er tilfældet for alle, han vælger selv, hvordan han bor, og hvad de skal tro på ham. Og jeg kan godt lide en troende mand, jeg kan sige, at ingen ateist vil overbevise mig.

Bibliografi.

1.Mitrochin L.N. Religionsfilosofi. M.: REFOLIK, 2009. - 312 s.

.K. Kautsky. Kristendommens oprindelse. M.: Ed. Politisk. Lit., 2011. - 400 s.

.Maller M. Religions af menneskeheden. - SPB: Rudomino, 2012. - 215 s.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at studere, hvilke sprog temaer?

Vores specialister vil rådgive eller have vejledningstjenester til genstand for interesse.
Send en anmodning Med emnet lige nu, for at lære om muligheden for at modtage konsultation.

Normalt betyder ateister, jeg mener avancerede ateister, en slags biskopper af ateisme blandt den sædvanlige ateistiske flok, beskylder religioner i ulogicalitet. For eksempel siger de kristne - tror du på en brændende busk og siger slange? Og hvad kan man tro på troende? Men jeg ved at bruge de hyppigste spørgsmål om ateister til religioner, vil jeg bevise, at ateister ikke er venner overhovedet med logik. Og ateisme er en religion, som er dybest set logisk.

Ateisme er religion

Religiøse krige?

Til at begynde med tager vi den hyppigste afgift for ateisterne af religionerne i deres aggressivitet. Normalt tilbagekalde korsader og alle religiøse krige, der kan huske. Og de var ikke nok. Og for en snack tilføjes den hellige inkvisition.

Så er det muligt at bebrejde religiøse i de religiøse krige? Det er helt muligt. Er det muligt at gøre ateister? Efter alt, siden anden verdenskrig, begyndte alle krige, og ateister begyndte. Og hvis du sammenligner antallet af ofre for religiøse og ateistiske krige (godt, er det, når kommunismen kæmpede med fascismen, og så mange gange med kapitalismen) vil religiøse krige virke som en lille regn sammenlignet med tsunamien.

Og hvis vi sammenligner ateisterne i den hellige inkvisition med, at ateister tillod folk at sæbe i koncentrationslejre? De første koncentrationslejre blev bygget i USSR-ateister-kommunisterne, så blev de kopieret af ateister-fascister. Og nu i Kina bruger ateister fanger af dissenters, (forresten, ikke ateister), som levende til salg.

Ateisme er religion

Men ateister ser ikke noget underligt i det, fordi de ikke forener sig med andre ateister. På samme tid kombinerer de alle troende og alene, beskylder alle sammen. Men de forbrydelser i en gruppe af ateister - godt, lad os sige røde khmers, der kun dræbte folk til et spor fra brillerne på ansigtet (hvis vi bærer briller, så det intellektuelle, det betyder at forbrug) i deres øjne bliver ikke forbrydelser af ateisme.

Åh ja, de kan sige, at disse ikke er ateister, det er kommunisterne, men kommunismen er baseret på ateisme, ved troen på, hvad vi ikke må tænke på, hvordan man får, siger i himlens rige (for hvad mindst gør ikke ondt), og bygg et paradis her på jorden. For hvilke eventuelle metoder kan anvendes. Herunder koncentrationslejre for dissentere for at opbygge deres paradis. Derfor er ateisme religion og meget fanatisk religion.

Livet efter døden

Hvis du ser på problemet allerede - i forhold til en eneste sjæl og anvender os på spørgsmålet om den posthumøse eksistens, ganske almindelig logik, så kan du sige - en ateist, der mener, at efter døden roterer og alt vil ende - aldrig ved det han har ret. En troende, der mener, at kroppens død er ikke enden, kan aldrig vide, hvad der var galt. Og hvis tro ser mere logisk?

Og hvis du ser bredere - hvem er mere nyttig, og hvem er skadelig for eksistensen af \u200b\u200bmenneskeheden - en person, der mener, at han vil blive godt for ham, og det onde vil være ondt eller den, der mener, at "vi lever kun én gang" ?

"Hvordan kunne Gud tillade det her?"

Men disse, der stod, er der en anden "ubestridelig" fra deres synspunkt. De siger - se, hvad vi gør - vi forurener planeten, vi ødelægger skovene og hele typer af dyr, vi kæmper konstant, vi begår terrorangreb, massemordere, der konstant falder ind i trafikulykken, og vi har også skabt så mange Kernevåben, som vi kan ødelægge os flere gange i træk, og vi dør stadig fra infektioner, der forårsager muterede vira, som dukkede op efter at vi var gal, begyndte at bruge antibiotika overalt. Hvordan kunne Gud tillade dette ???

Lyt og virkelig overraskelse, da som et resultat af, hvilken Darwinian Evolution, sådanne mennesker kunne forekomme, der overvejer beviset for manglende eksistens af en person, deres egen nonsens, dumhed, ikke logicitet i domme og manglende evne til at reagere på deres fejl? Selv svar, for ikke at nævne at rette ...

Jeg forsøger ikke at debunkere en ateistisk teori, men jeg forsøger kun at vise, at det er bare teorien og intet mere. Og at ateismen er tro. Hvis de troende monothister (kristne, muslimer osv.) Tror, at alle sagen, alle de eksisterende i denne verden skabte en enkelt Guds skaber, så tror ateister, at alt, hvad der skete i sig selv som følge af fysiske processer. Ateister elsker at skynde sig med forskellige patos sætninger, som dette: "Du skal ikke tro, men at opføre sig."

At lede, dvs. Ved at studere, have oplysninger om noget. Nå, godt - lad os lede, hvis du insisterer. Vi fortæller mig ikke en uddannet troende - hvordan, hvordan, som følge heraf og hvorfor, hele sagen skete, vores univers og vores planet? Du vil sige det som følge af den "store eksplosion" osv. Antag, men nu bevise det for mig, bevise for mig, faktisk, at den "store eksplosion" nogensinde var nogensinde. Hvad har du godt bevis for denne begivenhed? Ikke argumenter, ikke hypoteser, ikke gætter og ikke antagelser, nemlig gode beviser som i retten.

Der er ingen beviser, og derfor er der nogensinde sket, "stor eksplosion", jeg behøver kun at tro, stoler på dig, ved dine ord, tro på din rettighed. Så uden forekomsten af \u200b\u200bbeviser, har jeg kun eller tror, \u200b\u200beller tror ikke på det. Glem ikke, at "den big bangs" teori "kaldes selv-teori, hypotese. Det følger heraf, at ateisme ikke er mere end tro. Ateisme, sandsynligvis er det umuligt at ringe religion, men tro, religion - det er muligt. Så ateist kan være fed på at ringe til den troende! Forresten, nogle ateister slet ikke skjuler denne kendsgerning, der er mange forskellige filosofiske strømme baseret på ateisme, såsom taoisme.

Ateister elsker en anden pathos sætning: "Hvis troismen af \u200b\u200btro (religion), derefter skaldet - hårets farve (frisyre)" ikke bogstaveligt, men meningen er sådan. Men kolleger, kan du virkelig ikke se, at dette eksempel er fattelt korrigeret? En skaldet mand kan ikke være med frisure for hvor mange hår ikke er tydeligvis, dvs. Deres fravær kan løses, og selv i det mindste fodrer hovedet, dvs. Du kan bevise deres mangel på forskellige måder, meget nemt. Men det er umuligt at bevise fraværet / tilstedeværelsen af \u200b\u200bGud - det betyder, at et eksempel ikke er korrekt. I det faktum, at Gud ikke er / der skal troes, men at tro, at skaldet har intet hår - det er ikke nødvendigt, det er så forståeligt. Du behøver ikke at tage manglen på hår i din tro, når jeg har brug for at tro på Guds tilstedeværelse / fravær. Hvis du blev sammenlignet dette ikke med Lysina, men med noget andet, er det umuligt at bevise, og du bør tage på tro - eksemplet ville være egnet, men ikke i dette tilfælde og bør derfor ikke forføres af skønhed og Eloquence fanger denne forkerte sætning.

En anden sætning: "Hvis en person ikke ryger tobak, betyder det, at han ryger fraværet af tobak?" Nej betyder ikke. Hvis en person ikke ryger tobak, ryger han noget andet, eller ryger slet ikke. Dette er en slags ordspil, mundtlig ordsprog, der forsøger at sammenligne en med en anden, i forkert sammenligning. Mange angriber den sjove og subtile humor af lignende sætninger. Men trods alt kan du sige noget, og endnu mere, hvis selv eksempler er forkerte, men spørgsmålet vil ikke løse det. Hvad vil de snedige ateister vise denne sætning? De ønsker at sammenligne det med en anden sætning: "Hvis en person ikke tror på Gud, betyder det, at han tror på fraværet af Gud?" De der. Verbet "ryger" sammenligner med verbet "tror".

Men jeg ville sætte det anderledes: "Hvis en person ikke tror på Gud, betyder det, at han mener, at universet opstod, i henhold til evolutionsteorien i sig selv fra ingenting uden nogen vilje." De der. For ateist virker det absurd, at hvis de ikke ser, og ingen fysiske love kan måle Gud, så hvorfor skulle det eksistere så? Og for troende forekommer det absurd, at universet, angiveligt, fra ingenting, var i stand til at blive født sig selv og blive, hvad det er nu.

Det betyder, at den anden tilgang er præsenteret i sin absurditet for forskellige parter. Det betyder, at alt kun er muligt i muligheden for menneskelig hjerne at forstå dette eller denne dom. Nogle accepterer ikke det og kan ikke forstå det, andre tager.

Jeg er ikke helt enig i den berømte formel, der tilbydes af troende, med hensyn til ateisme: "Religion - tro på Gud, ateisme - tro på hans fravær" ateisme - vera i det faktum, at alt i det væsentlige optrådte i nogle andre (nemlig videnskabelige) måde, snarere end blev skabt af Gud. De der. Nøglepunktet her kan betragtes som ikke præcist tilstedeværelsen / fraværet af Guds, men oprindelsen af \u200b\u200bden eneste essens. Nå, i det væsentlige er denne formel stadig sand, ateisme, uanset hvor kølig tro i fraværet af Gud.

Tager op ateister, at denne formel kalder ateisme ved tro, og ikke noget andet. Ateister mod selve begrebet tro, tror på at tro (eller mener, at det i dette tilfælde ikke betyder noget) - kun kan være svagt, uuddannet, uvidende mennesker, når "høflig" eller en oplyst person vil nå viden, oplysning og kun for dem en, der definerer alt i det væsentlige gennem dem, og kun gennem dem. Ateister ønsker at have kun elementer af den praktiske, erfarne viden om verden gennem videnskabelige metoder, når som i praksis ikke er så alt, er det ikke glat.

Nå, godt - den praktiske metode til viden om verden. Men var det muligt for nogen fra nogensinde at bo på jorden (og ikke kun ateister), skabe en levende fra ikke-levende? Der er hele bordet Mendeleev, alle elementer, forskellige laboratorier, tid, var det muligt for nogen, der bruger disse elementer, skaber en slags organisme, lignende, og endda nogle enkle amoebe? Du skal blot tage forskellige elementer og skitsere i et fartøj, da en kok blander ingredienserne til din skål, og til sidst får en levende organisme? Nå, hvilken praktisk, oplevet viden om viden kan så snakke, mine kære kolleger? Ateister tror igen, at i nærværelse af mange milliarder af år, kan leve stadig opstå fra at leve. Nå, hvor er vi milliarder af år? Er det muligt, at du kan sige, hvor beviset er det? Ateister vil sige, at beviser under deres fødder, og at jeg smelter mig selv, fordi jeg er et levende væsen - der er et bevis på denne afhandling. Men er det ikke latterligt? De der. Igen rulles alt for tillid til, at det ser ud til, at jeg bør stole på dem, mener, at det er, at det er muligt, milliarder år.

Andre spørgsmål opstår også, hvilken ateistiske teori ikke giver svar inden for rammerne af bevist, men kun stole på tillid til dem. Nå, det formoder, at den "store eksplosion" stadig var, at der i det faktum ikke er nogen mening. Spørgsmålet er, og hvad kom han fra? De der. Til den store eksplosion var ikke noget, der pludselig optrådte. Hvad er det "ingenting"? Eller ellers stille et spørgsmål: Hvad skete der, da der ikke var noget endnu, hvor meget det var, og hvor længe? Og bare hvad der vil ske, når intet andet? Hvis du stoler på ateisme, er det slet ikke klart.

Solen vil gå ud efter 5 milliarder (eller hvor meget der?) År, og vores planet bliver til lighed med nogle Pluto - et livløst stykke ismasse, og universet vil eksistere yderligere uden noget liv, hvis sådan ikke opstod () på en anden planet, på samme måde, dvs. For milliarder af år, fra ikke levende spørgsmål. Denne mulighed tilbydes ateister, måske ikke alt, da alle deres teorier, er det simpelthen ikke rigtig fysisk kendt, men mange. Og Guds rige, eller en slags himmelsk trukket Valchalla - det er bare en fiktion af uvidende romantik, der forhindrer os (i form af dem) til ember maskulin og mere præcist deres mange teorier og får præmier og gale gebyrer, fra kunder disse teorier og dem, der er rentable. Såvel som berømmelse i visse cirkler, trøstende og Balusa, derved deres stolthed, forfængelighed og ønsket om dominans (ifølge S. SavelyEV).

Lord Mount-ateister og de sympatiserer med dem, hvis du beslutter dig for at ære mig med din kommentar, så bør du ikke sprede dine følelser og spyt! Skabe konkrete citater og deres refutation på dem. Refutationen er ikke sådanne ord som: nonsens, crap, dumhed og så videre. Hvis du ikke kan klemme ud af dig selv, så er du en idiot og en fjols! Og her forlader du din kommentar her, fordi artiklen rammer dine umodne synspunkter for at leve og forårsager dig forargelse. Og alle disse forsøg på at se kilo af rullerne i Dokinz og andre ikke-residenter - kun et forsøg på at søge efter trøst og ro.

Din personlighed er ikke moden, og det er afgørende for nogen at være på din side, så nogen bekræftede dine synspunkter, hvorved du vil undgå en ubehagelig følelse i din mangel, som der ikke er noget mere end forargning. Din psyke forsøger bare at undgå stress. Såsom du er, det er en slags mennesker, der angriber svage og svage for at føle sig stærkere. Et stort antal troende kan virkelig ikke svare på dine argumenter, og efter at de mister tvisten, nyder du din sejr, stolt rushing til endorfiner. Dit selvværd stiger, du føler dig mere dominerende. Mange troende er simpelthen ikke vant til at gennemføre tvister og diskussioner, hvor der vil være modstand mod videnskab og religion, derfor er disse de begreber, der er i forskellige fly i forskellige koordinatsystemer.

Videnskab svarer spørgsmål "Hvordan", "Hvordan" og filosofi og teologi - "Hvorfor" og "hvorfor". Mange troende er virkelig ikke meget litterære i disse forhold, og dermed give mad til sådanne gribbe, der flyver til lys bytte. Mount-ateister - Du er sådanne gribbe, for du forsøger at hævde og øge dit lave selvværd, angribe den naturligvis svage fjende. Det er som et barn at tage et slik eller røve en pensionist.

Siger du stor eksplosion? Folk opstod fra aber? Monkeerne og mennesket havde en enkelt forfædre? Udvikling? - For Guds skyld! Som du ønsker! Hvis du, repræsentanter for videnskab (ikke specifikt og virkelig videnskabelige mennesker), anser du det på grundlag af forskellige videnskabelige resultater, så kan jeg være enig med dig eller rettere for at stole på dig. Siger du, at jeg har prevated fra dum, middelalderlig creationisme? - Hvorfor?! Hvorfor skal jeg indrømme denne skabelse? Fordi du besluttede så og så praktisk for dig? Ja, jeg ved, jeg ved, for det vil være mere bekvemt for dig at vinde i tvisten med mig og sætte mig med en fjols! Dette er en lys måde at hæve dit lave selvværd på! Nå, nej, herrer, jeg er bange for at skuffe dig, men moderne teologi har ikke til tilstødende middelalderlige ideer om verden i lang tid. Hvorfor? - Fordi, som jeg sagde tidligere: Videnskab svarer spørgsmål "Hvordan" og "hvordan" og filosofi og religion (dvs. en humanitær tilgang) til spørgsmål "Hvorfor" og "hvorfor".

Så du, som taler fra videnskabens ansigt, stoler godt på, og hvis du hævder noget baseret på dokumenterede fakta, eksperimenter, eksperimenter (osv.), Hvorfor skulle jeg argumentere for dig og sige, at den røde er grøn? Nee! Kig efter en fjols andetsteds!

Tvisten mellem ateister og neutaistami er meningsløshed. Og kun folk forsøger at hævde sig selv. Ateist, bevidst pund fjenden i sin lair og derved forårsager at spille sine regler. De der. Han begynder at modsætte sig videnskab og religion, det begynder at operere med videnskabelige vilkår, ledende videnskabelige fakta og så videre. Således bør natten før eller senere ikke finde argumentet i noget og dermed være "i fjols". Men for at argumentere i et sådant fly er det som at spille med Shuler, som har 9 esser i dækket. Du vil tabe, før eller senere.

Men i det hellige skriftstrækning finder du ikke det øjeblik, der vil blive sagt, hvor den videnskabelige, en slags videnskabelig opdagelse og fakta vil blive afvist. Det hellige skriftsted er skrevet af sproget af rent humanitært, bogsprog, ikke videnskabssprog, men sproget af billeder og sammenligninger. Og alle disse "fantastiske fænomener og tegn" er ikke mere end Matifa og Hyperboles! Hvorfor så, og heller ikke ellers? - Ja, fordi den hellige skrift blev oprettet på en sådan måde, at det var forståeligt for forskellige mennesker, fra forskellige nationer og på forskellige tidspunkter. To tusind år siden og to tusinde år fremover. Altid. Sacred Scripture er ikke en videnskabelig behandling, men noget andet, og derfor i videnskabelige værker er alt vigtigt for det, du leder efter i Bibelen, og i Bibelen er det vigtigt at formidle humanitær ide for mennesker.

Derfor, der argumenterer med Shuler er spild af tid. Tværtimod, hvis en person fra videnskab (ikke nødvendigvis en bjerg-ateist, der forsøger at hævde sig selv), siger noget, der henviser til fakta og videnskab, så er det nødvendigt at tage dette på våben.

Imidlertid svarer til det vigtigste spørgsmål i denne artikel: ateisme er også tro, og en ateist er en troende; Du kan stadig ramme ateisten med sine egne våben, dvs. Det samme i et rent videnskabeligt miljø og ikke undgår videnskabelige vilkår og love. Bare tvisten kan udfyldes logisk med en score på 0: 0, eller 1: 1, dvs. tegne.

Faktum er, at der næppe er en sådan ateist, der kan bevise for mig, ved at bruge absolut nogen videnskabelig viden og metoder, et omstridt øjeblik. Nemlig rationaliteten for at skabe sagen. Den store eksplosion opstod, yderligere evolution, aber og darwinisme. Fantastisk! Men spørgsmål opstår:

1. Hvad var en stor eksplosion? de der. Nu, med intet med dette var der en stor eksplosion, som et klik af fingre, og der var alt sagen, universet og planeterne. Men hvorfor fandt han det? Der var ikke noget pludselig. Siger du, at intet var? Og hvordan man forstår det? Har du direkte beviser for dette? Er du sikker? Kilder?
2. Var en stor eksplosion, eller nogen anden fødsel af materie (univers) del af en persons plan, eller skete det i sig selv, bare sådan? Troende hævder, at alt skete af Guds vilje, dvs. En rimelig, personlig væsen, og ateister hævder, at alt skete insisterende i sig selv pludselig. Verushchuyu har ikke bevis for deres retfærdighed (ingen), er der nogen beviser for deres retfærdighed fra ateister? Er du sikker? Kilder?

Således har to alvorlige spørgsmål i en død ende enhver tvist mellem de troende og såkaldte ikke troende. Det er muligt en vilkårligt i lang tid at grine på troende i lang tid og kalde dem middelalderlige obskuranter, men ikke en ateist har endnu ikke bevist og reagerede ikke på disse to spørgsmål.

En anden vigtig snedskab af ateister er, at de begynder at slå i panden, hvilket synes at være bevise for mig, at Gud er, og jeg tror på det. Og da jeg ikke ser ham, betyder det, at det ikke er det. De der. Det faktum, at hverken videnskabelige midler ikke kan måles, vejer og så videre, så er der ingen Gud, hvilket betyder, at den troende er en fjols, og jeg er klogere. Og denne troende kan ikke argumentere. Nå, virkelig, hvad siger du? Det viser sig, at ateist vandt og rigtigt? - Ja, fuck dig, min ven! Hvorfor skal vi spille på dine regler?

Vi vil spille på lige, nyt dæk. Og i dette tilfælde går tilgangen fra siden, dvs. Fra den anden side. Faktum er, at for troende ikke er det værd (mere præcist bør ikke stå) spørgsmålet om tilstedeværelsen / fraværet af Gud, dette spørgsmål er ateister. Så disse to spørgsmål opstår. Ja, selv en: Var alt skabt af Gud (personlig, rimelig, dvs. nogen eller noget rimeligt), eller gjorde det i sig selv fra noget? De der. Ikke at der er Gud eller er ikke, men spørgsmålet om forekomsten af \u200b\u200balle ting. Bevis på? - Der er ingen beviser fra dem eller andre, hvilket betyder, at chancerne for 50 til 50. Ja, ja det vil sige. Hverken 70 af 30, nemlig lige. Fordi jeg ikke kan bevise det samme, at alt blev skabt af Gud, som du ikke kan bevise, at alt er opstået i sig selv. Derfor er religiøs bevidsthed født på grundlag af dette spørgsmål. Alle disse teorier, en stor eksplosion, abe, evolution, er ikke vigtig, det er vigtigt, at alt er skabt af en person intelligent, så er et sådant fænomen som religiøsitet, hvor en person søger en vej til dette herom.

Derfor viser det sig, at der ikke er noget bevis, vi skal derfor stole på tro, dvs. Tro på den ene eller anden. For mig, at hele sagen blev skabt af en personlig Gud, du - hvad opstod i sig selv. Så det viser sig, at du, en ateist, mener også, og ateisme er også, overveje religion.

Ateisme ... modvilje mod at nægte den indlysende ...

Et eller andet sted på vores planet har en mand lige kidnappet en lille pige. Snart rap han det, udsat for tortur og derefter dræbe. Hvis denne monstrøse kriminalitet ikke sker lige nu, vil det finde sted om et par timer, maksimalt dage. Det er tilladt at tale om dette med tillid til, at den statistiske, herskende 6 mia. Folk er tilladt. De samme statistikker hævder, at lige i det øjeblik forældre til piger tror i hvad er den almægtige og kærlige gud bryr sig om dem... har de grund til at tro på det? Er det ikke, at de tror på det? .. Ikke...

Hele essensen af \u200b\u200bateisme er vedlagt i dette svar. Ateisme - dette er ikke en filosofi Det er ikke engang et verdenssyn; Dette er bare modvilje mod at nægte det indlysende. Desværre lever vi i en verden, hvor nægten er indlysende, er princippet om princippet. Indlysende skal nævnes igen og igen. Indlysende skal forsvares. Dette er en utaknemmelig opgave. Hun går ind i afgifterne for egoisme og sværhedsgrad. Desuden er dette den opgave, der ikke er nødvendig ateist. Det er værd at bemærke, at nogen ikke behøver at erklære sig som en ikke-astrolog eller ikke-alkymist. Som følge heraf har vi ingen ord til folk, der nægter konsistensen af \u200b\u200bdisse pseudonak. Baseret på samme princip er ateisme det udtryk, der simpelthen ikke bør være.

Ateisme - naturlig reaktion af rimelig mand på den .

Ateist - hverken.som tror, \u200b\u200bat 260 millioner amerikanere (87% af befolkningen), som ifølge afstemninger aldrig tvivler på Guds eksistens, bør fremlægge bevis for dets eksistens og især hans barmhjertighed - i betragtning af den ufuldstændige død af uskyldige mennesker, hvis vidner vi er vidner Bliver hver dag. Kun en ateist er i stand til at vurdere hele absurditeten af \u200b\u200bvores position. De fleste af os tror på Gud, som er så troværdig som guderne i en gammel græsk olympus. Ingen person, uanset dens fortjeneste, kan ikke kræve en valgt position i, hvis den ikke påvirker hans tillid til eksistensen af \u200b\u200ben sådan gud.

En væsentlig del af det, der hedder i vores land "Offentlig Politik", er underlagt tabuer og fordomme, der er værdige middelalderlige teokrati. Den situation, hvor vi er, græder, uforgivelige og forfærdelige. Hun ville være sjov, hvis det ikke var så meget på hesten. Vi lever i en verden, hvor alt ændrer sig, og alt er godt, og dårligt - før eller senere kommer en ende. Forældre mister børn; Miste forældre. Mænd og hustruer pludselig del for aldrig at mødes igen. Venner siger farvel har travlt, ikke mistanke om, at jeg har set sidste gang. vores livSå vidt øjet er nok, er et ambitiøst drama af tab. De fleste mennesker tror dog, at der er et middel mod ethvert tab.

Hvis vi lever retfærdigt - ikke nødvendigvis i overensstemmelse med etikets normer, men inden for rammerne af visse gamle overbevisninger og kodificeret adfærd - får vi alt, hvad vi ønsker - efter døden. Når vores kroppe ikke længere kan tjene os, slipper vi bare dem, som en unødvendig ballast, og gå til kanten, hvor vi venter på genforening med alle, som vi elskede under livet. Selvfølgelig vil for rationelle mennesker og andre razzier forblive bag tærsklen for denne lykkelige tilflugt; Men de, der druknede skepsis i løbet af deres levetid, vil kunne nyde evig lyksalighed.

Vi lever i verden Det er svært at tænkelige, fantastiske ting - fra energi af termonuklear syntese, som giver lyset til vores sol til de genetiske og evolutionære konsekvenser af dette lys, som allerede milliarder af år udfoldes på jorden - og med alt dette Paradis Overholder de mest smålige ønsker med omstændighederne i Caribien Cruise. Virkelig, det er fantastisk. Nogen er en udfordring, kan endda tro, at en person, der frygter at miste alt, hvad han var dyrt, skabt og paradis, og hans vagt af Gud i billedet og lighed med dets. Tænk på orkanen Katrina.ødelæggende. Mere end tusind mennesker døde, tabte titusinder af alle deres ejendom, og mere end en million blev tvunget til at forlade deres hjem. Det er sikkert at sige, at orkanen i øjeblikket faldt i byen, næsten alle beboer i New Orleans troede på den almægtige, generelle og barmhjertige Gud.

Men hvad gjorde GudMens orkanen ødelagde deres by?

Han kunne ikke høre de gamle folks bønner, der ledte efter frelse fra vandet på loftet og til sidst kvalt. Alle disse mennesker var troende. Alle disse respektfulde mænd og kvinder bad i hele deres liv. Kun ateist Der er nok mod til at genkende indlysende: disse uheldige mennesker døde, taler med en imaginær ven. Det er selvfølgelig, at den bibelske skala er klar til at bringe op til New Orleans, advaret mere end én gang, og de foranstaltninger, der blev truffet som reaktion på den ødelagte, var tragisk utilstrækkelige. Men utilstrækkelige de var kun i form af videnskab. Takket være meteorologiske beregninger og satellitbilleder tvang forskerne en dum natur til at tale og forudsagde retningen af \u200b\u200bstrejken af \u200b\u200bCatherine.

Gud gav ikke nogen om sine planer. Hvis indbyggerne i den nye ørn fulgte kun på Herrens nåde, ville de have lært kun om tilgangen af \u200b\u200ben dødbringende orkan kun med vindens første vindstød. Ikke desto mindre, ifølge resultaterne af en undersøgelse foretaget af "POST", 80% Skjulte, orkanen hævder, at han kun styrket deres tro på Gud.

Mens Katrina absorberede New Orleans, næsten et tusind Shiite pilgrims var falloptan til døden På broen i Irak. Der er ingen tvivl om, at disse pilgrimme er Eastovo troede på Gudbeskrevet i Koranen: Deres hele liv var underlagt det ubestridelige faktum for dets eksistens; Deres kvinder dækkede ansigter fra hans blik; Deres brødre i tro dræbte jævnligt hinanden og insisterede på deres fortolkning af hans lære. Det ville være overraskende, hvis mindst en af \u200b\u200bde overlevende i denne tragedie mistede troen. Mest sandsynligt forestiller de overlevende, at de blev frelst, tak guds barmhjertighed.

Kun ateist Fuldt ser urimelige narcissisme og selvbedragsproblemer. Kun en ateist forstår, hvor utroligt tro på, at en og den samme reddede dig fra katastrofen og babyens reb i deres vugge. Nægter at skjule virkeligheden af \u200b\u200bmenneskelig lidelse for sødme af fantasi om evig lyksalighed, ateist Undelig føles, hvordan dyrebar menneskeliv er - og hvor bekæmpes, hvad millioner af mennesker udsættes for hinanden lidelse og nægte lykke på lunerne af ens egen fantasi.

Det er svært at forestille sig, hvad en katastrofe af hvilken skala vil være i stand til at ryste den religiøse tro. Det viste sig ikke nok. Det var ikke nok og folkemord i - selvom blandt morderne, væbnede macete, var præster. Mindst, 300 millioner menneskerBlandt dem er der mange børn, døde af kopper i XX århundrede. Virkelig er Herrens vej ikke defineret. Det ser ud til, at selv de mest åbenlyse modsætninger ikke er en hindring for religiøs tro. I troens spørgsmål brød vi helt væk fra jorden. Selvfølgelig bliver troende ikke trætte til at forsikre hinanden om, at Gud ikke er ansvarlig for menneskelig lidelse. Men hvordan ellers skal vi forstå erklæringen om, at Gud er allestedsnærværende og fattige? Der er intet andet svar, og det er på tide at stoppe med at gemme fra det.

Problem theod. (berettiger Gud) Stara som verden, og vi må overveje det løst. Hvis Gud eksisterer, kan han enten forhindre forfærdelige katastrofer eller ikke ønsker at gøre dette. Derfor er Gud enten magtesløs eller grusom. På dette sted vil fromme læsere blive brugt til den næste Pyruderat: Det er umuligt at nærme sig Gud med menneskelige standarder for moral. Men hvilke målinger bruger troende til at bevise Herrens venlighed? Selvfølgelig, menneske. Desuden er hver Gud, der er bekymret for de små ting som samme køn ægteskaber eller navnet, som han kaldes at bede, ikke er så mystisk. Hvis Gud Abraham eksisterer, er han ikke kun universets storhed. Det unødvendig jævn mand.

Der er selvfølgelig et andet svar er den mest rimelige og mindst odious på samme tid: bibelske Gud - Frugt af menneskelig fantasi.

Som Richard Dokinz noterede, er vi alle ateister i forhold til Zeus og. Kun ateist Det forstår, at den bibelske Gud ikke er anderledes end dem. Og som følge heraf kun ateist Kan have en tilstrækkelig brøkdel af medfølelse for at se dybden og betydningen af \u200b\u200bmenneskelig smerte. Forfærdeligt, at vi er dømt til at dø og miste alt, hvad vi er dyre; Det er dobbelt forfærdeligt, at millioner af mennesker uden behov lider og under deres liv. Det faktum, at i en væsentlig del af disse lidelser er direkte at bebrejde - religiøse intolerance, religiøse krige, religiøse fantasier og affald og uden at knappe ressourcer til religiøse behov - gør det ateisme moralsk og intellektuel nødvendighed. Denne nødvendighed sætter imidlertid ateist til samfundets periferi. Nægter at miste kontakten med virkeligheden, ateist Det viser sig at blive afskåret fra deres naboers illusoriske verden.

Arten af \u200b\u200breligiøs tro ...

Ifølge de seneste afstemninger, 22% Amerikanerne er helt sikre på, at Jesus vender tilbage til jorden senest i 50 år. Endnu 22% Det antages, at dette er helt sandsynligt. Tilsyneladende disse 44% - De samme mennesker, der besøger kirken mindst en gang om ugen, som tror på, at Gud i den bogstavelige forstand bragte jorden til jorden til Israel, og som vil have vores børn til at undervise i evolutionens videnskabelige kendsgerning. Præsidenten Busk Det forstår godt, at sådanne troende er det mest monolitiske og aktive lag af de amerikanske vælgere. Som følge heraf påvirker deres synspunkter og fordomme næsten enhver beslutning af statsbetydning. Selvfølgelig gjorde de ukorrekte konklusioner fra dette, og nu er skrifterne frantisk at forlade, bryde deres hoveder over, hvordan man bedre vil afvige legioner af dem, der stemmer på grundlag af religiøse dogmer. Mere 50% Amerikanere "negativt" eller "ekstremt negativt" henviser til dem, der ikke tror på Gud; 70% Det antages, at præsidentkandidater skal være "dybt religiøse".

Obscurantism i USA får styrke - i vores skoler i vores domstole og i alle filialer af den føderale regering. Kun 28% Amerikanerne tror på evolution; 68% Tro på Satan. Uvidenhed En sådan grad, at at trænge ind i hele kroppen klumpet repræsenterer problemet for hele verden. Selvom hver smart person nemt kan kritisere religiøs fundamentalisme, bevarer den såkaldte "moderate religiositet" stadig en prestigefyldt position i vores samfund, herunder akademiske kredse. Der er en vis andel af ironi, da selv fundamentalister bruger deres hjerner mere konsekvent end "moderat".

Fundamentalister. Jeg retfærdiggør din religiøse synspunkter ved hjælp af latterlige beviser og insolvent logik, men i det mindste forsøger de at finde mindst en form for rationel begrundelse. Moderat Troende, tværtimod, er normalt begrænset til overførsel af gode konsekvenser af religiøs tro. De siger ikke, at de tror på Gud, fordi bibelske profetier er opfyldt; De erklærer simpelthen, at de tror på Gud, fordi troen "giver betydningen af \u200b\u200bderes liv." Da et par hundrede tusinde mennesker ødelagde den næste dag efter julen, fortolket fundamentalisterne straks det som bevis for Guds vrede. Det viser sig, at Gud sendte en anden tåget advarsel om syndningen af \u200b\u200babort, afgudsdyrkelse og homoseksualitet. Lad det monstrøse et af det moralske synspunkt, men en sådan fortolkning er logisk, hvis det går fra visse (absurde) pakker.

Moderat Tværtimod nægter at gøre nogen konklusioner fra Herrens handlinger. Gud forbliver en hemmelige hemmeligheder, en konsolationskilde, let forenelig med de mest mareridt grusomheder. I lyset af sådanne katastrofer som asiatiske tsunami er den liberale religiøse offentlighed let bragt sofistikeret og fideling misforståelse. Og alligevel foretrækker folk af goodwill helt naturligt sådanne truismer med ondskabsfuld moral og profetier af virkelig troende. I intervallerne mellem katastroferne er vægten på barmhjertighed (og ikke vrede) absolut den liberale teologi fortjeneste. Det er dog værd at bemærke: Når de oppustede kroppe af de døde trækker ud af havet, ser vi det menneskelige, ikke guddommelige barmhjertighed.

I dagene, når elementet trækker ud tusindvis af mødrehænder og ligeledes opvarmer dem i havet, ser vi med den ultimative klarhed, at liberal teologi er den mest uundgåelige absurde af menneskelige illusioner. Selv Guds vrede er mere konsekvent intellektuelt. Hvis Gud eksisterer, er hans vilje ikke et mysterium. Det eneste, der er et mysterium under sådanne forfærdelige begivenheder, er viljen af \u200b\u200bmillioner af mentalt sunde mennesker. tro på I den utrolige og overveje det toppen af \u200b\u200bmoralsk visdom. Moderate stole hævder, at en rimelig person kan tro på Gud, simpelthen fordi en sådan tro gør ham glad, hjælper ham med at overvinde frygt for død eller gøre betydningen af \u200b\u200bsit liv.

Denne erklæring - rent vand absurde.

Hans absurditet bliver tydelig, så snart vi erstatter begrebet "Gud" til en anden konsoletiv antagelse: Forestil dig for eksempel, at nogen vil tro på, at et sted i hans have begravet en diamant med køleskab. Uden tvivl tror på en sådan meget behageligt. Forestil dig nu, hvad der skete, hvis nogen fulgte eksemplet på moderate stole og begyndte at beskytte sin tro som følger: til spørgsmålet, hvorfor han mener, at i hans have begravet en diamant, tusindvis af gange overlegen over størrelsen af \u200b\u200bnogen af \u200b\u200bde mest berømte, han Giver svar som "Denne tro er meningen med mit liv.", Or. "Om søndagen elsker min familie at arme skovl og kigge efter det", Or. "Jeg vil ikke gerne bo i universet uden en diamant med køleskab i min have".

Det er klart, at disse svar er utilstrækkelige. Værre: Så svar kan enten madman.Enten. fjols.

Nor Paskal Pasca, heller ikke "Belysning af troen" af Kierskegara eller andre tricks, for hvilke manikerne kommer, står ikke det legemlagte æg. Vera. I eksistensen af \u200b\u200bGuds betyder tro I den kendsgerning, at dets eksistens er et godt, der er korreleret med din, at dets eksistens er den nærmeste årsag til tro. Mellem faktum og vedtagelse bør være et bestemt årsagsforhold eller synligheden af \u200b\u200ben sådan forbindelse. Således ser vi, at religiøse udsagn, hvis de hævder at være en beskrivelse af verden, skal bære beviser - ligesom eventuelle andre udsagn. Med alle deres relegationer mod sind forstår religiøse fundamentalister dette; Moderate troende - næsten pr. Definition - nr.

Uforenelighed med sind og tro I århundreder er det et indlysende faktum for menneskelig viden og det offentlige liv. Eller du har gode grunde til at overholde visse synspunkter, eller du har ikke sådanne grunde. Folk af eventuelle overbevisninger genkender naturligt regel for sindet Og ty til hans hjælp ved den første mulighed. Hvis en rationel tilgang giver dig mulighed for at finde argumenter til fordel for øvelsen, tager han helt sikkert ind i våben; Hvis en rationel tilgang truer undervisninger, er den ridt. Nogle gange sker det i en sætning. Kun hvis de rationelle beviser til fordel for den religiøse doktrin er ikke overbevisende eller bestemt fraværende, eller hvis alt angiver det, er doktrinens tilhængere anvendt til "Tro". I andre tilfælde fører de simpelthen grunde til deres overbevisninger (for eksempel "den nye pagt bekræfter profetierne", "Jeg så Jesu ansigt i vinduet," vi bad, og vores datters tumor stoppede ") . Disse baser er som regel utilstrækkelige, men de er stadig bedre end den fuldstændige mangel på fundamenter.

Vera - bare en licens til at negere sindetsom får tilhænger af religioner. I verden, der fortsætter med at ryste gnave inkompatible trosbekendelser, i landet, som er blevet gidsler af de middelalderlige begreber af "gud", "slutningen af \u200b\u200bhistorien" og "udødelighed af sjælen", den uansvarlige opdeling af det offentlige liv for Spørgsmål i sindet og troens spørgsmål er mere uacceptabelt.

Vera og offentlig fordel ...

Troende erklærer regelmæssigt, at ateisme er ansvarlig for en række af de mest monstrøse forbrydelser i XX århundrede. Men selvom Hitler Modes, Mao og Paul Pota faktisk var i varierende grader af antireligiøse, var de ikke forskellige i overdreven rationalitet. ["Stalin" og "Gulag" tilføjet her klart af hensyn til loyalitet, som undskylder forfatteren noget - konformationen er aploirl, da Power of Soloma Lomit. Men glemsel - fra nøjagtig de samme overvejelser - hvad hitlers regime var mere end religiøs Og de forfulgte ateister - ikke længere, da G. Kharis selv valgte emnet "for ateism", og det falske regime om "ateistisk" af nazistregimet er en favoritmodtagelse af Clerical Propaganda. - VC..]. Deres officielle propaganda var en frygtelig interesse af vrangforestillinger - vrangforestillinger om karakteren af \u200b\u200brace, økonomi, nationalitet, historiske fremskridt og faren for intellektuelle. I mange henseender var religion en direkte synder selv i disse tilfælde.

Sandt, uanset hvor chokerende det er, er det: En person kan være så velformet, at det vil være i stand til at bygge en atombombe uden at ophøre med at tro på det i paradiset. Det venter på 72 jomfruer. Sådan er den nemmeste, som den religiøse tro splitter menneskelig bevidsthed, og det er den grad af tolerance, som vores intellektuelle cirkler relaterer til religiøst abort. Kun ateist Jeg forstod, at det allerede skulle være indlysende for enhver tænkning person: Hvis vi ønsker at eliminere årsagerne til religiøs vold, må vi ramme de falske sandheder ...

Mere detaljeret Og en række oplysninger om de hændelser, der opstår i Rusland i Ukraine og i andre lande i vores smukke planet, kan fås på Internetkonferencer., permanent holdt på hjemmesiden "nøgler af viden". Alle konferencer er åbne og helt ikke-betales.. Vi inviterer alle interesserede. Alle konferencer udsendes på internetradio "Revival" ...

For at finde ud af, om religionens ateisme er nødvendig for at begynde at kontakte ordbogen og demontere betydningen af \u200b\u200bordet selv.

Ordbogen på det russiske sprog Ozhegova giver os en sådan fortolkning: " Ateisme ernægtelse og afvisning af eksistensen af \u200b\u200bGud, afslag på religiøse overbevisninger. " "A" med græsk oversætter som benægtelse og "Theos" - Gud; I den bogstavelige værdi - velsignelse.

Desuden for at være en ateist, bare ikke at tro på Gud, fordi dette er et helt verdenssyn, som omfatter moralske og sociale grunde til benægtelse af Guds eksistens og livets filosofi uden det.
Atheism er baseret på anerkendelse af verdens naturlige omgivende person, den eneste og selvforsynende, og gudernes religioner overvejer selve personens skabelse.

På den ene side er ateisme en ret naturlig reaktion hos en rimelig person på ikke-skadesfrie og upressede fantastiske dogmer. Det er ret logisk at stræbe efter at tro, hvad der er rigtigt og bevist af forskere.

Kun en ateist er i stand til objektivt at vurdere situationen mellem de religiøse strømme, hvilken efter hinanden forsøger at bevise deres ret og dominans over resten.

"De fleste mennesker tror på guderne, som er så plausible som guderne i en gammel græsk olympus. Ingen person, uanset hans fortjeneste, kan ikke kræve en valgt position i USA, hvis den ikke påvirker hans tillid til eksistensen af \u200b\u200ben sådan gud. En væsentlig del af det, der hedder i vores land "Offentlig Politik", er underlagt tabuer og fordomme, der er værdige middelalderlige teokrati. Den situation, hvor vi er, græder, uforgivelige og forfærdelige. Det ville være latterligt, hvis der var så meget på hesten, "den amerikanske publicist i regionerne i filosofi, religion og neurobiologi Sam Harris siger i en af \u200b\u200bhans artikler.

Men på den anden side er de ejendommelige tegn på "religiøsiteten af \u200b\u200bateismen" indlysende. Religion er først og fremmest systemet med synspunkter, moralske normer og moral end faktisk ateisme er også.

Nu er folk ikke i fængsel for deres synspunkt og tilhører enhver religion, men militante ateister blev ikke mindre end i USSR's tid. Ugentlig, og selv dagligt på internettet kan man se, hvordan den næste arving af "virkelige liv" kommer på galde og slår skum fra munden og forsøger at rådne i asfalten af \u200b\u200bortodokse. Bare giv dem viljen, og de vil straks sidde på bulldozerne og slette alle de hadede templer i verden fra jordens overflade.

Antag dog, at vi fik en sjælden fugl - en ateist, der ikke kun ejer logik, men også klar, i hvert fald for samtalens tid, tyder på, at han kan forveksles. Har du en chance for at overbevise ham? Som min erfaring viser, er chancen foruroligende lille.

Så du kan gøre en konklusion: En typisk ateist, der manifesterer i det mindste en vis interesse for gudernes tema, er en fanatiker. Selvfølgelig er der blandt de "aktive" ateister og ret tilstrækkelige mennesker, men desværre gør de ikke.

Så jeg tror, \u200b\u200bdet ville være ret logisk at besvare spørgsmålet fra begyndelsen af \u200b\u200bartiklen bekræftende: Opkald ateister ikke bare fanatikere, men fanatikerne er religiøs.

Hvad der endnu er mere overraskende - at være en ateist også for sundhed er skadelig: Der er en mening om, at ateister er meget mere nervøse og ubalancerede end folk troende; De er oftere syge, smil mindre og mere i alderdommen bliver frataget årsagen (somre).

Og i alt dette problem forbliver der den eneste, lad aetisterne endda lytte til en anden mening og stadig egoistisk og stolt. Men for ikke at vride, har de også ret til denne stolthed.