De seneste par dage har de europæiske medier fortsat begejstret at diskutere nyhederne om oprettelsen af ​​EU's væbnede styrker: Den Europæiske Union er igen blevet optaget af ideen om at skabe sin egen hær. Europa-Kommissionens leder, Jean-Claude Juncker, taler højest om dette. Og for nylig, da han talte i Europa-Parlamentet med et årligt budskab om tingenes tilstand i EU, sagde han det samme. Talende om Brexit sagde hr. Juncker, at en af ​​måderne til at løse problemet med europæisk sikkerhed, efter at Storbritannien forlod EU, ville være den dybe integration af de væbnede styrker i de deltagende lande. Den tyske kansler Angela Merkel, hendes forsvarsminister Ursula von der Leyen, den franske præsident Francois Hollande og den rumænske præsident Klaus Iohannis, den finske præsident Sauli Niiniste og andre politiske personer fra det gamle kontinent talte også for at skabe en europæisk hær. Vi er allerede praktisk talt blevet enige om oprettelsen af ​​et fælles militært hovedkvarter.

Et enkelt og indlysende spørgsmål opstår - hvorfor har Europa brug for sin egen hær? Henvisninger til "Ruslands uforudsigelighed og aggressivitet" såvel som til en reel terrortrussel fungerer ikke her. For den såkaldte "indeslutning af Rusland" er der en hel nordatlantisk alliance, som dog står magtesløs over for terrortruslen mod Europa, som er blevet glimrende bevist mere end én gang i nyere tid.

Men for at bekæmpe terrorister har vi ikke brug for en hær, men omfattende og professionelle retshåndhævende myndigheder, et bredt netværk af agenter og andre antiterrorstrukturer, som umuligt kan være en hær. Med sine missiler, kampvogne, bombefly og jagerfly. De bekæmper ikke terrorister med tungt militært udstyr. Og generelt, mangler Europa virkelig NATO, som omfatter størstedelen af ​​europæiske lande, og hvor reglen i Washington-traktatens 5. paragraf fungerer - "én for alle, alle for én!" Det vil sige, at et angreb på et af NATO-landene er et angreb på alle, med alle de forpligtelser, der følger heraf.

Er det ikke nok for EU at have den sikkerhedsparaply, der blandt andet blev åbnet over sig af en af ​​de mest magtfulde hære i verden, som har verdens største lager af atommissilvåben - den amerikanske hær? Men måske dette lands irriterende indblanding i europæernes anliggender, dets skamløse messianisme og påtrængende indflydelse på EU's politik, som ofte fører til økonomiske tab (tag f.eks. sanktioner, som Washington har pålagt EU mod Rusland), hvilket trækker europæiske lande ud i unødvendige og ugunstige krige og militære konflikter (i Libyen, Irak, Syrien, Afghanistan) bare blev den underliggende årsag til fremkomsten af ​​ideen om "isolerede europæiske væbnede styrker"?

En sådan antagelse kan ikke udelukkes. Men alligevel, hvordan skaber man en europæisk hær? Vil USA gå med til dette, som fuldt ud forstår den skjulte og langvarige betydning af den idé, som Juncker har givet udtryk for og enstemmigt støttet af andre politikere i den gamle verden? Og hvad med NATO? Europa vil ikke modstå to parallelle hære. De har ikke nok økonomiske ressourcer. Selv nu har de europæiske lande ikke travlt med at opfylde instruksen fra det walisiske topmøde om at allokere 2 % af deres BNP til alliancens samlede forsvarsbudget. I øjeblikket ydes NATO-finansiering hovedsageligt af USA, som bidrager med 75 % af det samlede beløb.

Og de menneskelige ressourcer til EU's egen hær er heller ikke nok: Inddrag ikke flygtninge fra de islamiske lande i Mellemøsten og Nordafrika i sådanne tropper. Togo og se, denne praksis vil komme ud sidelæns. Og så har den moderne hær brug for meget professionelle specialister, det er usandsynligt, at en person uden en minimum sekundær specialiseret eller endda højere uddannelse vil være i stand til at kontrollere jagerfly, kampvogne, selvkørende artilleri, kommunikation og elektroniske krigsførelsessystemer. Hvor skal man rekruttere flere titusinder af sådanne mennesker, endda love dem bjerge af guld i form af lønninger og sociale ydelser?

Der er et forslag om at skabe en europæisk hær inden for og på basis af NATO. Det blev udtrykt af François Hollande. Samtidig bør de europæiske væbnede styrker efter hans mening have en vis uafhængighed. Men i hæren, hvis grundlag er kommandoenhed og utvivlsom lydighed over for kommandanten/chefen, kan der i princippet ikke være uafhængige strukturer. Ellers er dette ikke en hær, men en dårlig kollektiv gård.

Derudover vil den nordatlantiske alliance næppe kunne lide en parallel og autonom hær. Han har slet ikke en hær. Der er kommandoer i operationsteatret (teatret for militære operationer) - centralt, sydligt, nordligt ... For at løse forskellige kampmissioner oprettes specielle formationer, hvor hvert land tildeler de enheder og underenheder, der er tildelt det fra de nationale væbnede kræfter. Fra nogen - tankskibe, fra nogen - missilmænd, nogen leverer motoriseret infanteri, signalmænd, reparatører, logistik, medicinsk personale og så videre.

Det er ikke klart, hvilket princip der skal skabes integrerede europæiske tropper. Dette er dog ikke vores hovedpine. Lad dem tænke over det, hvis de tænker over det, i europæiske hovedstæder. Herunder Bruxelles og Strasbourg.

Europa har allerede flere fælles brigader. Der er et tysk-dansk-polsk korps "North-East" med hovedkvarter i Szczecin. Tysk-fransk brigade, hvis hovedkvarter ligger i Mulheim (Tyskland). NATO's European Rapid Response Corps, drevet af briterne. En væbnet formation af de nordlige lande, som omfatter bataljoner og kompagnier fra det neutrale Sverige og Finland, samt NATO-medlemmer - Norge, Irland og Estland. Selv en polsk-litauisk-ukrainsk brigade blev oprettet med hovedkvarter i Polen. Der er andre lignende strukturer, der aldrig har udmærket sig ved noget alvorligt. Det ser ud til, at talen om den europæiske hær, om dens fælles hovedkvarter er endnu et forsøg på at skabe nye bureaukratiske strukturer for europæiske embedsmænd, så de kan leve komfortabelt, udvikle papir og offentlige deklarative aktiviteter, ligesom det gøres i Den Europæiske Union og PACE .

Men hvad nu hvis den europæiske hær stadig er oprettet? Hvordan vil Rusland reagere på det? En af mine velkendte generaler sagde dette: "I Europa husker jeg, før det var der allerede to forenede hære - Napoleon og Hitler. Hvad de endte med, ved læsekyndige."

Irland var markeret i hot spots.
Foto fra NATOs nationsmagasin

For 18 år siden, i februar 1992, blev Maastricht-traktaten underskrevet, som lagde grundlaget for Den Europæiske Union og dens militærpolitik. EU har nærmet sig den militære tidsalder med de forenede væbnede styrker.

Traktaten fastslog, at "Unionen fastlægger og gennemfører en fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, som dækker alle områder af udenrigs- og sikkerhedspolitikken ...". Temaet militær-politisk samarbejde blev videreført i form af EU's fælles udenrigs- og fælles sikkerhedspolitik (FUSP). Det omfattede "den mulige dannelse i fremtiden af ​​en fælles defensiv politik, som i sidste ende kunne føre til oprettelsen af ​​en fælles forsvarsstyrke."

I efteråret 1998 blev rammerne for den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESFP) offentliggjort. Inden for rammerne af ESDP er den fransk-britiske plan for oprettelse af European Rapid Reaction Force (ESFR) og det dansk-hollandske program for dannelsen af ​​det europæiske politikorps blevet iværksat.

Den første plan indeholder bestemmelser om oprettelse af en europæisk hurtig reaktionsstyrke, der er i stand til at udsende et militært kontingent på 50.000-60.000 mennesker inden for to måneder for at udføre humanitære og fredsbevarende operationer. Dette projekt blev støttet af NATO-topmødet i Washington i april 1999.

Forholdet mellem EU og NATO på det militære område er venskabeligt. Dette forklares med, at medlemslisten i de to organisationer adskiller sig minimalt. Af de 28 NATO-medlemslande er 21 medlemmer af EU. Og af EU-medlemmerne er kun 6 ikke medlemmer af NATO - Finland, Sverige, Østrig, Irland, Cypern, Malta.

Muligheden for at stille NATO-styrker og -aktiver til rådighed til EU-operationer blev diskuteret under vanskelige forhandlinger mellem de to organisationer, som sluttede den 16. december 2002 med underskrivelsen af ​​en fælles NATO-EU-erklæring om den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik. I anerkendelse af NATO's førende rolle i opretholdelsen af ​​sikkerheden i Europa har EU modtaget anerkendelse inden for rammerne af ESFP og retten til adgang til NATO-planlægningsværktøjer, herunder adgang til hovedkvarteret for NATO's øverstbefalende for NATO's væbnede styrker i Europa i Mons (Belgien). Hvad angår EU's adgang til NATOs militære ressourcer, er problemet ifølge mange eksperter stadig langt fra løst.

I overensstemmelse med de erklærede mål arbejder NATO og EU sammen om at forebygge og løse kriser og væbnede konflikter i og uden for Europa. I officielle erklæringer har Alliancen gentagne gange bekræftet, at den fuldt ud støtter etableringen af ​​en europæisk sikkerheds- og forsvarsidentitet i EU, herunder gennem tilvejebringelse af dens ressourcer, kapaciteter og kapaciteter til operationer.

Ifølge eksperter forstår NATO vigtigheden af ​​at styrke forbindelserne med EU. Ifølge alliancens ledelse er en stærk europæisk sikkerheds- og forsvarspolitik kun til gavn for NATO. Især er tæt samarbejde mellem NATO og EU et vigtigt element i udviklingen af ​​det internationale projekt "Integrated Approach to Crisis Management and Operations", hvis essens er effektiv brug af et sæt militære og civile aktiver. Alliancen sigter mod et stærkt NATO-EU-bånd, hvor samarbejdet ikke kun udvikler sig i de regioner, hvor begge organisationer er til stede, såsom Kosovo og Afghanistan, men også i deres strategiske dialog på politisk niveau. En vigtig betingelse for interaktion er udelukkelse af unødvendig dobbeltarbejde.

De politiske principper, der ligger til grund for forholdet, blev bekræftet i december 2002 med vedtagelsen af ​​NATO's og EU's erklæring om ESFP. Det dækker de såkaldte "Berlin Plus"-arrangementer, som omfatter fire elementer:

– muligheden for EU-adgang til NATO's operationelle planer;

– formodning om tilgængelighed af EU-ressourcer og fælles NATO-faciliteter;

– muligheder for deltagelse af NATO's europæiske kommando i EU-ledede operationer, herunder den traditionelle europæiske kvote for den næstkommanderende for de allierede styrker i Europa;

- tilpasning af NATO's forsvarsplanlægningssystem under hensyntagen til muligheden for at afsætte styrker til EU-operationer.

Nu har EU og NATO i virkeligheden fælles arbejdsmekanismer for konsultationer og samarbejde, de holder fælles møder, herunder på niveau med udenrigsministre, ambassadører, repræsentanter for militær- og forsvarsafdelingerne. Der er regelmæssige kontakter mellem personalet i NATO's Internationale Sekretariat og Det Internationale Militære Hovedkvarter og Rådet for EU.

Ifølge analytikere har NATO og EU et betydeligt potentiale for at udvikle samarbejde på områder som oprettelse og brug af Rapid Reaction Force, implementering af "Helicopter Initiative" for at øge tilgængeligheden af ​​helikoptere til operationer. Alliancen og Den Europæiske Union samarbejder i kampen mod terrorisme og spredning af masseødelæggelsesvåben, udveksler oplysninger om aktiviteter inden for beskyttelse af civile mod kemiske, biologiske, radiologiske og nukleare angreb.

Det nye NATO-strategiske koncept, der er under udvikling, og som er planlagt til vedtagelse i november 2010, er eksperter overbevist om, at det bør anlægge en ny tilgang til samarbejdet med Den Europæiske Union.

SVARKRÆFTER

EU's vigtigste "militære" program er ifølge observatører det program, der blev udviklet i 1999 og i øjeblikket implementeres for at skabe Reaction Force (SR) og de tilsvarende strukturer for militær-politisk kontrol, planlægning og vurdering af situationen. Det Europæiske Råd, der blev afholdt i 2000, godkendte de vigtigste parametre og tidsfrister for gennemførelsen af ​​dette program. I 2003 var det planlagt at have en gruppe på op til 100 tusinde mennesker (en landkomponent på mere end 60 tusind), op til 400 fly og 100 krigsskibe, designet til at udføre de såkaldte "Petersberg" opgaver (humanitære og fredsbevarende operationer) i en afstand på op til 4.000 km fra EU-grænsen i op til 1 år. I fredstid skulle enheder og underenheder være under national underordning, og beslutningen om tildeling ville blive truffet af medlemslandets ledelse i hvert enkelt tilfælde.

Inddragelsen af ​​EU's reaktionsstyrke forventes både i Europa og i andre regioner i verden på grundlag af en resolution fra FN's Sikkerhedsråd eller et OSCE-mandat med henblik på at yde humanitær bistand, evakuere civilbefolkningen og personel fra internationale organisationer fra område med væbnede sammenstød, samt at udføre særlige anti-terrorforanstaltninger.

Men tid, mangel på midler og politiske årsager gjorde deres justeringer. Nye beslutninger er i kraft for 2005-2010. De tilbyder lidt forskellige tilgange til organisationen og funktionen af ​​European Response Force. På initiativ af Frankrig, Storbritannien og Tyskland blev der skabt et koncept til dannelse af hurtige reaktions- og indsættelsesenheder, kaldet kampgrupper, som på rotationsbasis er i konstant klar til brug. I 2008 skulle de have 13 (så blev det besluttet at øge deres antal til 18 med en forlængelse af dannelsesperioden indtil udgangen af ​​2010), 1,5-2,5 tusinde mennesker hver. Grupper skal kunne flytte til et kriseområde uden for EU på 5-15 dage og operere selvstændigt der i en måned. Hver gruppe kan omfatte fire (motor-)infanteri- og et kampvognskompagni, et batteri af feltartilleri-, kamp- og logistikstøtteenheder, der således repræsenterer en forstærket bataljon. Det antages, at kampgrupperne skal operere under vanskelige naturlige og klimatiske forhold. Et FN-mandat er ønskeligt, men ikke påkrævet.

Nu arbejdes der på at skabe disse kampgrupper.

Frankrig, Italien, Spanien og Storbritannien danner deres egne kampgrupper.

Blandede grupper udgør følgende lande:

– Tyskland, Holland, Finland;

– Polen, Slovakiet, Litauen, Letland og Tyskland;

– Italien, Ungarn, Slovenien;

– Italien, Spanien, Grækenland, Portugal;

– Sverige, Finland, Norge, Estland;

- Storbritannien, Holland.

Ud over de "fem store" skal kampgrupper danne Grækenland (sammen med Cypern, Bulgarien og Rumænien), Tjekkiet (sammen med Slovakiet) og Polen (enheder fra Tyskland, Slovakiet, Letland og Litauen bør komme under dets kommando). For nylig blev oprettelsen af ​​Weimar-gruppen under ledelse af Polen med inddragelse af enheder fra Tyskland og Frankrig annonceret.

Som et eksempel på et multinationalt kontingent kan du overveje Northern Battle Group, ledet af Sverige. Dets antal er omkring 2,5 tusinde mennesker. 80 % af personellet, næsten alle kampstyrker og gruppens hovedkvarter, er leveret af Sverige. Finland tildeler 200 personer: morterpelton, kartografer, RKhBZ-styrker. Norge og Irland - henholdsvis 150 og 80 personer til lægehjælp. Estere - to delinger (45-50 personer) med opgaver at sikre tryghed og sikkerhed.

I modsætning til Northern Battle Group er alle de øvrige helt eller næsten fuldstændig NATO i deres sammensætning. Samtidig skal de udføre opgaver uafhængigt af NATO, hvilket ifølge analytikere naturligvis skaber mulighed for konflikter mellem de to strukturer. Hvad angår den nordlige gruppe, er Norge, som er medlem af NATO, ikke en del af EU. Det er det eneste ikke-EU-land, der er blevet inviteret til at danne europæiske kampgrupper (Tyrkiet kunne være det andet). Sverige, Finland og Irland er ikke-NATO-medlemmer af EU. Og kun Estland udfører "linket", fordi det er medlem af både NATO og EU.

På dette stadium blev der ikke truffet nogen beslutning om deltagelse af nationale kontingenter i kampgrupper Østrig, Irland. Irland rådfører sig med andre neutrale EU-medlemslande Østrig, Sverige og Finland.

Det blev annonceret, at siden januar 2007 har to kampgrupper (det er ikke specificeret hvilke) er kampklare. To taktiske kampgrupper kan aktiveres efter behov, når som helst i den respektive halvårsperiode, hvor de er på vagt.

Ifølge eksperter er formålet med dannelsen af ​​kampgrupper rent politisk. Den Europæiske Union ønsker at spille en uafhængig rolle i verdensanliggender. På samme tid, som praksis for europæiske landes deltagelse i NATO-operationer viser, er kampeffektiviteten af ​​deres væbnede styrker lav. De er fuldstændig afhængige af USA med hensyn til kampstøtte – efterretninger, kommunikation, kommando og kontrol, elektronisk krigsførelse, logistik og globale overførsler ved hjælp af transportfly. Derudover har europæiske lande samtidig ekstremt begrænsede muligheder for integreret brug af højpræcisionsvåben, hvor de også er næsten helt afhængige af amerikanerne.

I sig selv bekræfter den planlagte sammensætning af kampgrupper det faktum, at deres deltagelse i mere eller mindre store militære operationer ikke er forudset, da det er umuligt at udføre autonome kampmissioner i en måned med styrkerne fra en bataljon.

Den eneste potentielle modstander af kampgrupperne ser således ud til at være små og dårligt bevæbnede formationer, der ikke har tunge våben. Derfor er det eneste mulige operationsområde de mest underudviklede lande i Asien og Afrika, hvor der ikke engang er nogen seriøse guerilla-terroristformationer.

LANDSPOSITIONER

Tyskland har altid støttet ideen om at skabe EU-tropper. En sådan erklæring blev fremsat af dette lands udenrigsminister, Guido Westerwelle, på en sikkerhedskonference i München i februar 2010. Ifølge den tyske minister vil oprettelsen af ​​EU-tropper, som skulle være underlagt Europa-Parlamentet, give organisationen mere politisk vægt. Men på grund af forskellige træk ved den historiske fortid søger Tyskland ikke at fungere som leder i dette projekt og foretrækker at følge Frankrig og støtte det på enhver mulig måde. Eksperter bemærker, at Frankrig fortsat er førende i dannelsen af ​​dette projekt og søger at understrege dets anti-amerikanske eller i det mindste alternative betydning. Tyskland udtrykker mere forbeholdent den alternative karakter af skabelsen af ​​europæiske styrker og forsøger endda at spille på modsætningerne mellem Frankrig og USA.

Frankrig foreslår at følge vejen til dybere militær integration. Især anser Paris det for nødvendigt at oprette et enkelt operativt hovedkvarter for Den Europæiske Union i Bruxelles til at styre udenlandske militæroperationer. Derudover omfatter forslag sendt til europæiske regeringer at gå i retning af delt finansiering af militære operationer, skabe en samlet lufttransportstyrke, opsendelse af paneuropæiske militærsatellitter, oprettelse af et europæisk forsvarskollegium og udvikling af officersudvekslingsprogrammer mellem EU-lande.

Selvom Storbritannien støtter projektet, søger de at forblive loyale over for USA, idet de bevarer sin rolle som USA's vigtigste partner i Europa og som en "mellemmand" mellem USA og Europa. Det Forenede Kongeriges holdning bunder i at bevare NATO's rolle som en global militær organisation af det vestlige samfund og en klar funktionsfordeling mellem NATO og europæiske styrker.

Italien forsøger også at spille en fremtrædende rolle i processen med at skabe de europæiske væbnede styrker. Rom inviterede EU til at skabe en fælles europæisk hær. Udtalelsen blev fremsat på EU-topmødet den 19. november 2009. Det følger ifølge den italienske udenrigsminister Franco Frattini af Lissabon-traktaten. Eksistensen af ​​en samlet hær ville være nyttig i betragtning af den nuværende situation i Afghanistan. Ifølge Frattini skal vi nu diskutere spørgsmålene om at styrke det militære kontingent med hvert land separat. Hvis der var en enkelt struktur, ville sådanne problemer blive løst meget hurtigere. Derudover er hvert land ifølge ham nu tvunget til at duplikere sine militære ressourcer.

Italien mener, at det i løbet af integrationen er realistisk at skabe en fælles flåde og luftvåben. Mens foreningen af ​​landstyrkerne ligner en sværere opgave og kan blive forsinket.

Spanien har inviteret EU-kolleger til at oprette en militær-civil hurtig reaktionsstyrke til at yde humanitær bistand i tilfælde af katastrofer som jordskælvet i Haiti. Den spanske forsvarsminister Carme Chacón fremsatte dette forslag under en pressekonference i Palma de Mallorca (Baleariske Øer), hvor et uformelt møde mellem EU's forsvarsministre fandt sted den 24.-25. februar 2010.

For nylig har USA ændret holdning og betragter ikke længere EU's væbnede styrker som en trussel, der kan føre til en svækkelse af NATO. USA sikrede vedtagelsen af ​​en beslutning om oprettelse af en hurtig reaktionsstyrke inden for NATO og skiftede til taktikken med aktiv deltagelse i styringen af ​​processen med at skabe en militær komponent i EU. Dette gør det muligt at inddrage lande, der ikke er medlemmer af NATO, herunder neutrale, i militært samarbejde. I en tale i Washington den 22. februar 2010 sagde USA's udenrigsminister Hillary Clinton: "Tidligere har USA stillet spørgsmålstegn ved, om NATO skulle være involveret i sikkerhedssamarbejdet med EU. Den tid er gået. Vi ser ikke EU som en konkurrent til NATO, men vi ser Europa som den vigtigste partner for NATO og USA.”

Det kan således konstateres, at en ny fase begynder i skabelsen af ​​den væbnede del af EU, forbundet med Lissabontraktatens ikrafttræden. I virkeligheden er EU's væbnede styrker på nuværende tidspunkt ikke alene i stand til at udføre selv begrænsede aktioner uden for Europa. De er fuldstændig afhængige af USA til kampstøtte og globale udsendelser og har ekstremt begrænsede kapaciteter til brug af præcisionsstyrede våben.

Det mest lovende, ifølge en række eksperter, er muligheden for at skabe en enkelt flåde og luftvåben inden for rammerne af Den Europæiske Union. Så efter gennemførelsen af ​​skibsbygningsprogrammer af Frankrig og Italien og udstyring af andre flåder i Middelhavsområdet og Atlanterhavet med fregatter, der bygges under FREMM-programmet i 2015, samt dannelsen af ​​strejkegrupper, som vil omfatte hangarskibe, komplet overlegenhed af disse styrker i disse regioner vil blive opnået.

Den 13. november 2017 underskrev 23 lande i EU ud af 28 en aftale om militært samarbejde - programmet Permanent Structured Cooperation on Security and Defense (PESCO). I forbindelse med denne begivenhed sagde den tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen: "I dag er en særlig dag for Europa, i dag skaber vi officielt EU's forsvars- og militæralliance ... Dette er en særlig dag, det markerer endnu et skridt mod skabelsen af en europæisk hær." Hvor realistisk er dens skabelse? Hvilke problemer og forhindringer står den over for og kan møde? I den første del af artiklen vil vi overveje udviklingen af ​​ideen om en europæisk hær, samt i hvilke institutionelle rammer (uden for NATO) og hvordan det militære samarbejde mellem vesteuropæiske stater udviklede sig efter Anden Verdenskrig (som blev tilsluttet efter afslutningen af ​​den kolde krig af en række østeuropæiske lande).

Ideen om at skabe en europæisk hær dukkede op for længe siden. Winston Churchill var den første i Europa efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig, der gav udtryk for det ved et møde i Europarådets forsamling i Strasbourg den 11. august 1950. Han foreslog oprettelsen af ​​en "europæisk hær underlagt demokratiet af Europa”, som også ville omfatte tyske militærenheder. En sådan hær skulle ifølge hans plan være en koalition af nationale styrker med centraliseret forsyning og standardiserede våben, ikke underlagt overnationale kontrolorganer. Forsamlingen godkendte dette udkast (89 stemmer for, 5 imod og 27 hverken/eller).

Frankrig gjorde indsigelse mod oprustningen af ​​Tyskland og foreslog den 24. oktober 1950 sin såkaldte "Pleven-plan" (initiativtager - den franske premierminister Rene Pleven). Denne plan forudså oprettelsen af ​​et europæisk forsvarsfællesskab (EDC), hvis hovedelement ville være en fælles europæisk hær under en enkelt kommando, med fælles organer og et budget.

Samtidig skulle Tyskland ikke have sin egen hær, og kun ubetydelige tyske enheder ville gå ind i den europæiske hær.

I december 1950 blev det franske forslag grundlæggende godkendt af NATO-rådet, som igen foreslog udviklingen af ​​en specifik plan for oprettelsen af ​​en europæisk hær. USA støttede også ideen om at skabe en europæisk hær. Men Storbritannien, efter at have støttet selve projektet, udelukkede dets deltagelse i den overnationale europæiske hær. Desuden var blandt kritikerne af den franske version Winston Churchill, som vendte tilbage til posten som Storbritanniens premierminister i 1951. Den endelige plan for oprettelsen af ​​EOC blev udviklet og godkendt på et møde mellem udenrigsministrene fra USA, Storbritannien og Frankrig i Washington i september 1951.

Som et resultat blev der den 27. maj 1952 underskrevet en aftale i Paris om oprettelsen af ​​EOC - en organisation med en hær, som skulle omfatte de væbnede styrker fra seks vesteuropæiske lande (Frankrig, Tyskland, Italien, Belgien , Holland og Luxembourg), med generel militær kommando og forenet militærbudget. Men EOC var bestemt til kun at forblive på papiret, da Frankrigs nationalforsamling den 30. august 1954 forkastede EOC-traktaten med 319 stemmer mod 264.

Mange ideer fra EOC blev taget i betragtning i Paris-aftalen den 23. oktober 1954, i overensstemmelse med hvilken Den Vesteuropæiske Union (WEU) (West European Union, WEU) blev oprettet - en militær-politisk organisation bestående af Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Italien, Belgien, Holland og Luxembourg.

Forløberen for WEU var Bruxelles-pagten, underskrevet den 17. marts 1948 af Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland og Luxembourg. Efterfølgende omfattede WEU som medlemmer alle EU's stater inden for sine grænser indtil udvidelsen i 2004, bortset fra Østrig, Danmark, Finland, Irland og Sverige, som fik status som observatører. Island, Norge, Polen, Tyrkiet, Ungarn og Tjekkiet blev associerede WEU-medlemmer, Bulgarien, Estland, Letland, Litauen, Rumænien, Slovakiet og Slovenien blev associerede partnere. Under den kolde krig var WEU "i skyggen" af NATO og tjente hovedsageligt som et sted for regelmæssig politisk dialog mellem NATO's europæiske medlemmer og som en vigtig mægler mellem NATO og Det Europæiske Fællesskab (EU).

I 1980'erne der var en vis "genoplivning" af WEU. I WEU's Rom-erklæring i 1984 blev den udråbt til den "europæiske søjle" i sikkerhedssystemet inden for NATO.

Den 19. juni 1992 vedtog WEU-landene på et møde på Petersberg Hotel nær Bonn "Petersberg-erklæringen" om forholdet mellem WEU, EU og NATO, som udvidede WEU's funktioner. Hvis det tidligere var fokuseret på at give garantier for forsvaret af de deltagende landes territorier, er det nu blevet ansvarligt for at udføre humanitære og redningsoperationer, fredsbevarende missioner samt for at udføre krisestyringsopgaver (herunder fredshåndhævelse i interessen for hele EU).

I denne nye rolle deltog begrænsede kontingenter af europæiske lande under WEUs flag i opretholdelsen af ​​embargoen mod Jugoslavien i Adriaterhavet og på Donau i 1992-1996. og i kriseforebyggende operationer i Kosovo i 1998-1999. I 1997, i henhold til Amsterdam-traktaten, blev WEU "en integreret del af udviklingen" af Den Europæiske Union (EU). Processen med integration af WEU i EU blev afsluttet i 2002. Efter at Lissabontraktaten fra 2007 trådte i kraft den 1. december 2009, som udvidede rækkevidden af ​​EU's beføjelser på det udenrigs- og forsvarspolitiske område, ophørte WEU at være nødvendigt. I marts 2010 blev dets opløsning annonceret. WEU afsluttede endelig sit arbejde den 30. juni 2011.

Den Europæiske Union begyndte selv at skabe militære strukturer, efter at Maastricht-traktaten, der blev underskrevet den 7. februar 1992, først udpegede Unionens ansvar inden for den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP) (den fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik, FUSP) .

Det blev grundlagt i maj 1992 og begyndte at fungere i oktober 1993 Eurocorps(nåede fuldt operationelt beredskab i 1995). Dets hovedkvarter ligger i Strasbourg (Frankrig) og har omkring 1.000 soldater. De deltagende lande i korpset er Belgien, Tyskland, Spanien, Luxembourg og Frankrig. Associerede nationer - Grækenland, Italien, Polen og Tyrkiet (disse omfattede også tidligere Østrig (2002-2011), Canada (2003-2007) og Finland (2002-2006). Den eneste militære formation permanent placeret under kommando af Eurocorps, Fransk-tyske brigade (5000 mandskab) med hovedkvarter i Mülheim (Tyskland) dannet i 1989. Korpset deltog i fredsbevarende missioner i Kosovo (2000) og Afghanistan (2004-2005).

I november 1995 EU's hurtige reaktionsstyrker (European Rapid Operational Force (EUROFOR)) tæller 12.000 mennesker, bestående af militært personel fra Italien, Frankrig, Portugal og Spanien, med hovedkvarter i Firenze (Italien). Den 2. juli 2012 blev EUROFOR opløst.

EUROFOR styrker i 1997. Foto: cvce.eu.

I november 1995 blev European Maritime Forces (EUROMARFOR) med deltagelse af Italien, Frankrig, Spanien og Portugal.

I juni 1999, efter krisen i Kosovo, besluttede landene i Den Europæiske Union på topmødet i Köln at uddybe koordineringen af ​​udenrigspolitikken og gå videre til implementeringen af ​​den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESDP) (europæisk sikkerhed og forsvar). politik, ESFP).

For at koordinere EU's udenrigs- og sikkerhedspolitik blev stillingen som den højtstående repræsentant for fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik oprettet samme år. Nu kaldes denne stilling Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik. Siden 1. november 2014 har det været besat af Frederica Mogherini.

I december 1999 blev det ved EU's Helsinki-konference besluttet at skabe nye politiske og militære strukturer for beslutningstagning inden for udenrigspolitik, sikkerhedspolitik og forsvar. Baseret på disse og efterfølgende beslutninger begyndte Den Politiske og Sikkerhedspolitiske Komité (PSC) siden 2001 at operere i EU (til koordinering af udenrigspolitiske og militære spørgsmål), såvel som Militærkomitéen (The European Union Military Committee, EUMC) (som en del af cheferne for generalstabene for de væbnede styrker i EU-staterne) og den militærstab, der er underlagt den (The European Union Military Staff, EUMS). Sidstnævntes opgaver er militær ekspertise, strategisk planlægning, organisering af samarbejde mellem og inden for multinationale hovedkvarterer.

På samme konference blev målet sat til inden 2003 at skabe et potentiale, der ville gøre det muligt at indsætte et militært kontingent på 50-60 tusinde mennesker inden for 60 dage ( European Rapid Reaction Force - European Rapid Reaction Force). Han skulle være i stand til selvstændige handlinger for at udføre hele spektret af "Petersberg-missionerne" i mindst et år i en afstand på op til 4000 km fra EU-grænsen.

Men senere blev disse planer justeret. Det blev besluttet at skabe nationale og multinationale kampgrupper i EU (EU Battlegroup (EU BG)) bataljonsstørrelse (1500-2500 personer hver). Disse grupper bør overføres til et kriseområde uden for EU inden for 10-15 dage og operere selvstændigt dér i en måned (med forbehold for genopfyldning af forsyninger - op til 120 dage). I alt 18 EU-kampgrupper blev dannet og nåede den første operative kapacitet 1. januar 2005 og fuld operativ kapacitet 1. januar 2007.

Medlemmer af EU's multinationale kampgruppe. Foto: army.cz.

Siden 2003 er EU begyndt at udføre operationer i udlandet under den europæiske sikkerheds- og forsvarspolitik (ESFP). Den første sådanne operation var den fredsbevarende operation Concordia i Makedonien (marts-december 2003). Og i maj samme år begyndte EU's første fredsbevarende operation uden for Europa - Artemis i Den Demokratiske Republik Congo (afsluttet i september 2003). I alt har EU indtil videre organiseret 11 militære og en civil-militær missioner og operationer i udlandet, hvoraf seks er i gang (i Bosnien-Hercegovina, Mali, Den Centralafrikanske Republik, Somalia, i det centrale Middelhav og i Det Indiske Ocean ud for Somalias kyst).

Den 12. juli 2004, i overensstemmelse med EU-beslutningen vedtaget i juni 2003, blev Det Europæiske Forsvarsagentur (EDA) dannet i Bruxelles. Alle EU-medlemslande, undtagen Danmark, deltager i dets aktiviteter. Derudover fik Norge, Schweiz, Serbien og Ukraine, som ikke er medlemmer af EU, ret til at deltage uden stemmeret.

Agenturets hovedaktiviteter er udvikling af forsvarspotentiale, fremme af europæisk samarbejde på rustningsområdet, skabelse af et konkurrencedygtigt europæisk marked for militært udstyr og øget effektivitet af europæisk forsvarsforskning og -teknologi.

EU's kraftige aktivitet inden for sikkerhed og forsvar såvel som begivenhederne i Ukraine, hvor EU fandt ud af, at det manglede evnen til at udøve magt på Rusland, førte til sidst til, at ideen om et europæisk hæren kom på dagsordenen igen. Men mere om det i anden del af artiklen.

Yuri Zverev

Siden 2009 er det blevet kaldt den fælles sikkerheds- og forsvarspolitik (CSDP).

I midten af ​​marts sagde Europa-Kommissionens leder, Jean-Claude Juncker, at EU er nødt til at skabe sin egen fælles hær for at sikre sine interesser. Ifølge embedsmanden ville en sådan hær være med til at sikre en fælles udenrigs- og forsvarspolitik for EU. Kan europæerne få deres egen forenede hær, har de pengene til at opretholde den, og vil det ikke føre til NATOs sammenbrud, behandlede Nasha Versiya det.

Nu krydser tilhængere af oprettelsen af ​​en europæisk hær gennem EU-landenes hovedstæder og undersøger politikernes meninger om denne sag. Det er allerede kendt, at de fleste af dem støtter ideen om at danne en forenet væbnede styrker. En af hovedårsagerne til oprettelsen af ​​en europæisk hær kaldes behovet for at neutralisere de trusler, der udgår fra Rusland. Selvom en meget mere væsentlig årsag er indlysende - ønsket om at frigøre os fra for stram kontrol fra amerikanerne. Det ser ud til, at europæerne er holdt op med at stole på NATO. Det er jo åbenlyst for enhver, at ligestilling i alliancen kun eksisterer formelt. USA har ansvaret for alt i blokken, men hvis der sker noget, vil Europa vise sig at være en træningsplads for at føre krig. Ingen ønsker at tage rap for Washingtons politik. Ikke overraskende blev Junckers idé hurtigt taget op af EU-lederen Tyskland. Den tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen har allerede udtalt, at fred i Europa kun kan sikres med en uafhængig EU-hær, og Tyskland vil insistere på at diskutere dette emne.

USA er stærkt imod oprettelsen af ​​EU's væbnede styrker

Ikke desto mindre er skeptikere sikre på, at ideen om at skabe en europæisk væbnede styrker i princippet ikke er levedygtig. Hvorfor? For det første giver det ingen mening at have din egen hær til at udføre funktioner, der ligner NATO. Når alt kommer til alt, så bliver du nødt til at duplikere omkostningerne ved et separat militært potentiale, eftersom 22 af de 28 EU-lande er medlemmer af NATO og samtidig ikke har penge nok selv til en sparsom deltagelse i alliancen. De fleste europæiske lande, med henvisning til den vanskelige situation i økonomien, er ikke klar til at øge militærudgifterne, selv til det niveau, der er begrænset af NATO-reglerne på 2 % af BNP.

For det andet er det ikke klart, hvordan man forener to dusin hære, som hver for sig har adskillige problemer. For eksempel er hærene i Tjekkiet, Ungarn eller Belgien små og dårligt bevæbnede, Danmarks hær er blevet overdrevent reduceret. Til gengæld likviderede Holland generelt sine panserstyrker. Der er også problemer med en af ​​de mest kampklare hære i Europa - den franske, som næsten ikke har nogen mobiliserede reserver hverken i mennesker eller i udstyr. Ikke desto mindre siger eksperter, at hvis det stadig er muligt at forene de europæiske væbnede styrker, vil der med hensyn til det samlede antal militært udstyr, inklusive antallet af kampvogne eller fly, opnås en ret imponerende hær. Men alligevel er det stadig uklart, hvordan kampenheder vil fungere, og hvem der vil være ansvarlig for deres træning. Som følge heraf bekræfter flertallet af analytikere og embedsmænd i EU-strukturerne, at gennemførelsen af ​​projektet er problematisk.

Derudover modsatte Storbritannien sig kategorisk oprettelsen af ​​en ny væbnet formation, hvis mening ikke kan ignoreres. I London sagde de, at forsvarsspørgsmål ligger inden for de enkelte landes nationale ansvar og ikke er EU's kollektive ansvar. Desuden er briterne overbeviste om, at oprettelsen af ​​en europæisk hær vil have en negativ indvirkning på den transatlantiske sikkerhed og kan svække NATO. Til gengæld sagde lederen af ​​det polske udenrigsministerium, at han anser ideen om at skabe en fælles EU-hær for ekstremt risikabel. Repræsentanter for Finland og en række andre stater talte i samme stil. En paradoksal holdning blev indtaget af de baltiske lande, som mere end andre er tilhængere af at styrke Europas kampevne, skræmme dem med den uundgåelige russiske aggression, men selv de viste sig at være imod en enkelt europæisk hær. Ifølge eksperter har de baltiske stater faktisk ikke deres egen mening om dette spørgsmål, men videregiver kun USA's holdning, hvilket klart indikerer, at amerikanerne er stærkt imod denne idé.

Om dette emne

Den tyske kansler, Angela Merkel, udtalte sig for at støtte forslaget fra den franske præsident Emmanuel Macron om at oprette en paneuropæisk hær. Sådan en hær ville vise verden, at krig er umulig i Europa, mener Merkel.

Europæere har gentagne gange forsøgt at skabe deres egen hær

Modstandere af eurohæren er overbevist om, at den eneste måde for europæiske lande i dag at opretholde deres sikkerhed på er at styrke samarbejdet med alliancen. Andre efterlyser en revitalisering af eksisterende militære projekter, såsom en nytænkning af strategien for den hurtige reaktionsstyrke.

Det skal bemærkes, at det ikke er første gang, at ideen om at skabe en uafhængig europæisk hær er blevet hørt. Den første sådan erfaring kan betragtes som Den Vesteuropæiske Union, som eksisterede fra 1948 til 2011 for samarbejde inden for forsvar og sikkerhed. På forskellige tidspunkter omfattede det militærenheder fra 28 lande med fire forskellige statusser. Da organisationen blev opløst, blev en række af dens beføjelser overført til EU. På samme tid blev omkring 18 bataljoner fra forskellige stater omdøbt til en kampgruppe (Battlegroup), overført til den operative underordning af Rådet for Den Europæiske Union, men den blev aldrig brugt i denne sammensætning.

Efter Sovjetunionens sammenbrud, da grupperingen af ​​de amerikanske væbnede styrker i Europa begyndte aktivt at falde, og kampberedskabet for resten af ​​alliancens tropper var konstant faldende, blev det europæiske korps oprettet i 1992, som omfattede ni stater. Sandt nok, i virkeligheden udfoldede disse formationer sig aldrig og eksisterede faktisk kun på papiret. I fredstid var hvert korps et hovedkvarter og en kommunikationsbataljon – det kunne først være fuldt kampklart tre måneder efter mobiliseringens start. Den eneste udsendte formation var en reduceret fælles fransk-tysk brigade, bestående af flere bataljoner. Men også her mødtes eurosoldater kun ved fælles parader og øvelser.

I 1995 blev de hurtige reaktionsstyrker (Eurofor) oprettet og fungerer den dag i dag, som omfatter tropperne fra fire stater i Den Europæiske Union: Italien, Frankrig, Portugal og Spanien. Storbritannien og Frankrig forsøgte også at skabe en Joint Expeditionary Force og blev enige om at dele brugen af ​​hangarskibe. Europæerne kunne dog ikke for alvor føre krig uden amerikanerne.

Siden 2013 er der gentagne gange blevet annonceret planer om at skabe en fælles bataljon af Ukraine, Litauen og Polen. I december sidste år blev det rapporteret, at det polske og litauiske militær i de kommende måneder ville begynde fælles tjeneste i Lublin, Polen. Bataljonens hovedmål var at hjælpe det ukrainske militær med at lære dem krigsførelsesmetoder i henhold til NATO-standarder, men for nylig er der blevet talt mindre og mindre om denne formation.

I denne forbindelse har eksperter en opfattelse af, at oprettelsen af ​​en ny europæisk hær kan føre til de samme beklagelige resultater.

Lederen af ​​EU-regeringen, Jean-Claude Juncker, en velkendt lobbyist for transnationale kapitalselskaber, foreslog oprettelsen af ​​en fælles europæisk hær baseret på Tysklands og Frankrigs hære. Denne nye samlende idé om Europa (i stedet for velfærdsstaten) vil blive diskuteret på det næste EU-topmøde i juni. Hvad kan forhindre implementeringen af ​​denne idé?

"NATO-tropper bør forventes ved de russiske grænser"

Jean-Claude Juncker, der er premierminister i Luxembourg (verdens største offshore), fritog transnationale selskaber for at betale skat i deres lande. Og dermed flyttede krisens byrde over på befolkningens skuldre. Skandalen var storslået i Europa, mange politikere protesterede mod udnævnelsen af ​​Juncker til posten som leder af Europa-Kommissionen.

Et naturligt spørgsmål opstår: Arbejder denne mand med et skadet omdømme igen på vegne af store lobbyister, denne gang fra det militær-industrielle kompleks?

"Den europæiske hær vil kunne spare meget ved at købe våben udviklet i fællesskab," sagde Jean-Claude Juncker. Det er indlysende, at han er ved at skabe et nyt hold fra gamle kendinge (Grækenland var bevæbnet af tyske bekymringer, således at dette Balkan-land som et resultat har den mest magtfulde kampvognshær i EU i 1462 kampvogne, Tyskland, til sammenligning, har 322 kampvogne) , som vil kunne generere ordrer til det militærindustrielle kompleks Frankrig og Tyskland.

Årsagen er enkel – der er krise, og der er slet ingen investering. I de seneste år har omkring 50 procent af tysk industrielt udstyr ifølge en rapport fra Forbundsdagen ikke fungeret på grund af mangel på ordrer.

Selvfølgelig er den sande årsag ikke annonceret, begrundelsen for den aggressive strategi kommer under påskud af den "russiske trussel" og befrielse fra NATO's diktater (læs USA). "Dette ville være et signal til Rusland om, at vi mener det seriøst med at beskytte europæiske værdier," sagde chefen for Europa-Kommissionen. En enkelt EU-hær kan tjene som afskrækkende middel, nyttigt under krisen i Ukraine og i fremtiden beskytte lande, der ikke er medlemmer af NATO, mod truslen om en militær invasion, tilføjede Juncker i et interview med avisen Die Welt.

Projektet blev straks godkendt af den tyske forsvarsminister Ursula von der Leyen, som sagde, at det giver mening at skabe en fælles hær for alle EU-medlemslande i fremtiden. Juncker blev også støttet af andre tyske politikere - formanden for den internationale komité i Forbundsdagen, Norbert Rettgen (CDU), samt lederen af ​​forsvarsudvalget, socialdemokraten Hans-Peter Bartels, som sagde, at der ikke var behov for at forhandle med alle 28 lande, kan du starte med indgåelse af bilaterale aftaler.

Også den tyske presse er optimistisk. Frankfurter Rundschau mener, at "chefen for Europa-Kommissionen, Jean-Claude Juncker, er kommet med et fornuftigt forslag. Idéen om en paneuropæisk hær er ved at blive opdateret." Avisen minder om, at Frankrig, Tyskland, Italien og Benelux-landene i 1952 ønskede at skabe en fælles defensiv hær, men så Frankrig (gennem gaullisternes og kommunisternes indsats - ca. Ed.) begravede denne idé i parlamentet.

Og Nurnberger Zeitung understreger, at "Europa skal anerkende, at verden ser i EU mere end blot en union af økonomier. Derfor skal den blive moralsk og militært uafhængig for at overleve mellem to kræfters felter."

Vi tilføjer, at de tyske medier organiserede et informationsangreb på general Philip Breedlove, NATO-chef i Europa, som er for aggressiv og inkonsekvent i sine anklager mod Rusland. Tyske blogs skriver, at oprettelsen af ​​en enkelt EU-hær i bund og grund vil betyde NATO's sammenbrud, og ophøret af dets eksistens som unødvendigt. Og så vil USA miste kontrollen over Europa, fordi USA's kontrol over Europa er baseret på Europas militærpolitiske garantier.

Hvis Europa har sin egen uafhængige hær, og Frankrig har atomvåben, så kan Storbritannien i princippet ikke slutte sig til denne hær, og Europa vil modtage militær-politisk uafhængighed.

Kunden til planen om at skabe en samlet hær er således indlysende - dette er Tyskland, som for nylig annoncerede planer om at øge sine panserstyrker. Berlin bruger omkring 37 milliarder euro om året på sine væbnede styrker og vil i år bringe dette beløb op på 74 milliarder i overensstemmelse med NATO-direktivet om at bruge 2 procent af BNP på forsvar. Det er Frau Merkel, der taler gennem Juncker, som FN-pagten forbyder at være "aggressiv".

"Jeg tror ikke, at Tyskland er gået ind i en konflikt med NATO. Samtidig er der et åbenlyst misforhold mellem interesser," sagde Pravda.Ru. Vladimir Evseev, direktør for Center for Sociale og Politiske Studier, militærekspert. - Merkel er tilstrækkeligt kontrolleret af Washington. På Tysklands territorium er der et stort antal amerikanske tropper, som er af erhvervsmæssig karakter. Under disse forhold kan Tyskland i princippet ikke gå imod NATO, men Tyskland vil gerne vise, at det er det vigtigste i EU.«

"Spørgsmålet om at skabe en europæisk hær eskalerede og intensiveredes, netop da europæisk-amerikanske modsætninger om militær-politiske spørgsmål voksede," sagde Mikhail Alexandrov, en førende ekspert ved MGIMO Center for Militær-Politiske Studier, en doktor i statsvidenskab, til Pravda. .Ru. Ifølge eksperten har Junckers udtalelse karakter af diplomatisk pres på USA.

"Tilsyneladende er europæerne tilfredse med Minsk-aftalerne, og de ønsker ikke at torpedere dem, mens USA fortsætter med at forfølge en hård linje," bemærkede eksperten.

Juncker bekræfter selv dette synspunkt. "Fra et udenrigspolitisk synspunkt ser det ud til, at vi ikke bliver taget alvorligt," klagede chefen for EU-Kommissionen.

Men problemet vil være i handlingernes konsekvens. Selv de mest optimistiske føderalister i Europa regner ikke med oprettelsen af ​​en "junkerhær" i den nærmeste fremtid. EU har i øjeblikket hverken kapaciteten eller ressourcerne til at skabe en fælles væbnet styrke, sagde den finske udenrigsminister Erkki Tuomioja. Han fik selskab af den estiske udenrigsminister Keith Pentus-Rosimannus. Idéen er urealiserbar i dag, den kan højst sandsynligt betragtes som et langsigtet projekt i Europa," sagde ministeren til Delfi-portalen.

Hvad er konsekvenserne for Rusland? »Hvis Rusland føler, at der ikke kun skabes nogle NATO-hovedkvarterer nær dets egen grænse, men hvis der bliver skabt tunge våbendepoter dér, der kan tillade udsendelse af NATO-brigader eller EU-hæren, vil Rusland være tvunget til at opbygge et offensivt potentiale.

Især mod de baltiske lande. Hvis dette sker, så kan vi tale om et alvorligt våbenkapløb på det europæiske kontinent og en forværring af sikkerhedssituationen i Europa som helhed, siger Vladimir Yevseev til Pravda.Ru.