Mokslinių dėsnių klasifikacija.

Pagal dalykinę sritį. Fizikiniai, cheminiai ir kt dėsniai.

Pagal bendrumą: bendras (fundamentalus) ir konkretus. Pavyzdžiui, atitinkamai Niutono ir Keplerio dėsniai.

Pagal mokslo žinių lygį:

1. empirinis – nurodant tiesiogiai stebimus reiškinius (pavyzdžiui, Ohmo, Boilio – Mariotės dėsniai);

   teorinis – susijęs su nepastebimais reiškiniais.

Pagal nuspėjamąją funkciją:

1. dinaminis – teikiantis tikslius, nedviprasmiškus prognozes (niutono mechanika);

   statistinis – teikiantis tikimybines prognozes (neapibrėžtumo principas, 1927).

Pagrindinės mokslinės teisės funkcijos.

Paaiškinimas yra reiškinio esmės atskleidimas. Šiuo atveju įstatymas veikia kaip argumentas. 1930-aisiais Karlas Poperis ir Karlas Hempelis pasiūlė dedukcinį-nomologinį paaiškinimo modelį. Pagal šį modelį paaiškinimas turi paaiškinimą – paaiškintą reiškinį – ir paaiškinimą – aiškinamąjį reiškinį. Paaiškinimas apima nuostatas apie pradines sąlygas, kuriomis reiškinys vyksta, ir dėsnius, iš kurių reiškinys būtinai išplaukia. Popperis ir Hempelis tikėjo, kad jų modelis yra universalus – taikomas bet kuriai sričiai. Kanados filosofas Dray prieštaravo, remdamasis istorija.

Numatymas – išėjimas už tyrinėto pasaulio ribų (o ne proveržis iš dabarties į ateitį. Pavyzdžiui, planetos Neptūno numatymas. Tai buvo prieš numatymą. Priešingai nei paaiškinimas, numato reiškinį, kurio galbūt ir nebuvo). dar). Yra panašių reiškinių, naujų reiškinių ir prognozių – tikimybinio tipo prognozių, pagrįstų, kaip taisyklė, tendencijomis, o ne dėsniais. Prognozė skiriasi nuo pranašystės – ji sąlyginė, o ne mirtina. Paprastai numatymo faktas neturi įtakos numatomam reiškiniui, tačiau, pavyzdžiui, sociologijoje prognozės gali išsipildyti savaime.

Dėsnis (objektyvas) – esminis, pasikartojantis ir stabilus reiškinių ryšys, lemiantis jų tvarkingą kitimą. Artimas esmės, materialumo sampratai. Įstatymas ne tik fiksuoja pasikartojantį, stabilų ryšį, bet ir jį paaiškina. Yra daugybė įstatymų klasifikacijų tipų.

Trys pagrindiniai mokslinių dėsnių tipai yra dinaminiai, statistiniai ir nuoseklumo dėsniai. Istorinis ir epistemologinis visų trijų tipų dėsnių santykis.

Gamtos dėsniai, ypač fizikiniai dėsniai, turi nepalyginamai didesnę galimybę konkrečiai numatyti atitinkamų įvykių atsiradimą. Biologiniai dėsniai suteikia mažesnę tikimybę, o filosofiniai ar socialiniai dėsniai – aiškiai nepakankamai apibrėžtą charakteristiką. (Taip yra dėl skirtingos skirtingų sąlygų įtakos.) Šiuo atžvilgiu visi dėsniai klasifikuojami pagal jų tipai... (Vis dar yra daugybė klasifikacijų: pagal tyrimų objektus (gamtinius, techninius, socialinius), atsižvelgiant į asmenį, pagal santykių subjektą (7 grupės))

Įstatymų klasifikacija pagal rūšis:

1.įstatymai dinamiškas(jėgų veikimo dėsniai)

2.įstatymai statistiniai(tikimybinis)

3.įstatymai korespondencijos(dėsniai-tendencijos)

1) Dinaminiai dėsniai (DZ) - tokie modeliai, kurie išreiškia griežtai apibrėžtą ir nedviprasmišką ryšį tarp bet kokių parametrų.

DZ dėl savo paprastumo istoriškai ir genetiškai buvo pirmieji ir pirmieji moksle. (Pirmą kartą klasikinėje Niutono mechanikoje, per XVII a. mokslinę revoliuciją). DZ sukurtas arti skaičių teorijos, o DZ pagrindas yra mat. aparatai. Todėl fizika neįmanoma be matematikos.

Ilgą laiką, iki pat XIX amžiaus, „mokslo z-ny“ sąvoka buvo tapatinama su DZ, o visi kiti dėsningumai buvo išbraukti iš mokslinių. Dėl to „mokslo“ sąvoka išplito tik į mechaniką, fiziką ir matematiką (nors iš tikrųjų mat-ka yra loginiai ir matematiniai dėsniai, kurie nėra DZ, o išoriškai panašūs). Koncepcija « tikslieji mokslai “taip pat ateina iš DŽ. Priežastinis ryšys yra aiškiai apibrėžtas ir nedviprasmiškas.

2) Statistikos įstatymai (SZ) - tikimybinio pobūdžio dėsningumai. (dažniau išreiškiama grafiškai (Maksvelo greičių pasiskirstymas))

XIX amžiaus antroje pusėje gamtos moksle (socialiniuose moksluose tai suvokta dar anksčiau) išryškėjo DŽ nesugebėjimas paaiškinti ryšių prigimties sistemų atveju. (tai yra, kai veikia ne vienas veiksnys, o daug ir nereikia nagrinėti e-jūs atskirai, esant dideliam jų kiekiui, o visą rinkinį, kaip visumą). Čia reikėjo operuoti ne diskretiškais, o ištisiniais dydžiais, o atspindėti juos skaičiais buvo daug sunkiau.

Aiškiausiai tai paveikė

Ekonominių santykių srityje

Biologijoje

Daugelyje fizinio pasaulio sferų (visų pirma tai liečia skysčius, kur nors DZ pagalba galima apibūdinti dvi atskiras molekules, tačiau skysčio, o ne molekulių rinkinio apibūdinimas tampa neįmanomas () skystis turi savo prigimtį atskiroje molekulėje); tas pats buvo aptiktas tiriant dujas ir plazmą.)

Be to, ėmė aiškėti dar vienas dalykas, kuris nuliūdino karštus DZ, kaip vienintelio ir tikrai mokslinio, gerbėjus. Paaiškėjo, kad DZ greičiausiai yra tik idealizuotos abstrakcijos nei esami procesai. (Pavyzdžiui, Boyle-Mariotte dėsnyje mes kalbame apie idealias dujas, o ne apie tikras, kurios labai skiriasi nuo idealių). Pradėti vadinti naujo tipo dėsniais, suformuotais remiantis sudėtingų ir tęstinių objektų turiniu tyrimu. statistiniai dėsniai (netiesinių santykių dėsniai)(daugiafaktorinis charakteris). (Statistinės analizės metodai atsirado atsiradus valstybės studijoms, atsirado duomenų apie gyventojų būklę, žemes, išteklius poreikis). Priežastinis ryšys dviprasmiškas. SZ pasirodė esąs orientuotas ne į nenaudingą visų vienu metu veikiančių jėgų analizę, o į jų rezultato analizę, kuri galiausiai sudaro atitinkamą visos sistemos būseną. Tai. SZ buvo valstybių z-us, o ne jėgų z-us, kaip DZ.

3) Korespondencijos įstatymai (LA) - išreikšti bendriausius ryšius tarp bet kokių procesų ar reiškinių. (Gamybos jėgų ir gamybinių santykių atitikties dėsnis)

(- tai yra tam tikrą būseną turinčių ir su konkrečiomis sąlygomis tarpusavyje susijusių aibių ar objektų funkcinių ryšių zonos.)

DZ ir SZ yra tarsi „vardiniai“ – judančių kūnų z-us, dujų z-z, socialinių santykių z-z, gyventojų z-z. O ZB yra be galo universalus ir jie apima tokius ryšius, kurie būdingi absoliučiai visiems procesams ir m-tu (net idealiam m-tu (mintims)). Filosofinės žinios turėtų sudaryti IO stuburą. (Z-on tarpusavio korespondencijos pagrindas yra principas dialektinė priešybių vienybė su 19 ženklų - atributai.) IO tikslumo nėra, todėl galima ironizuoti IO kaip mokslo dėsnius, nes juose nėra jokio tikimybinio "tikslumo" numatant įvykių atsiradimą. Manoma, kad gamtoje nėra kitų dėsnių, išskyrus teršalą, nes manoma, kad visi kiti yra tik įvairios jos pačios egzistavimo ir veikimo formos. Abipusės atitikties dėsnis fiksuojamas tik ties vienu uždaviniu: Kaip vienas e-t (nepaisant jo turinio ir esmės) atitinka savo charakteristikas, savybes, ryšius, kitos tos pačios sistemos e-ta funkcijas.

Svarbi savybė: Dinaminis z-ny yra specialus statistinis atvejis, DZ ir SZ yra specialus ZV atvejis.

Dialektiniai dėsniai.

Dialektika – filosofinė gamtos, visuomenės, mąstymo raidos teorija ir šia teorija pagrįstas pasaulio pažinimo ir transformacijos metodas. Dialektikos turinys formavosi per ilgą žmonijos dvasinio vystymosi laikotarpį. Galima išskirti tris pagrindines istorines dialektikos formas: spontanišką senolių dialektiką (buvo padėti ideologiniai dialektikos pagrindai), Hėgelio dialektiką (sukurtas teorinis pagrindas tolesnei raidai) ir marksistinę dialektiką (materialistinė dialektika). Dialektikos istorinių formų kaita įvyko taip, kad kiekviena paskesnė forma sugerdavo viską, kas vertinga, kas buvo ankstesnėje.

Materialistinės dialektikos teorija turi du vienas kitą papildančius vystymosi paaiškinimo lygius: ideologinį ir teorinį. Ideologinis lygmuo susideda iš dialektikos principų – tai itin bendro pobūdžio idėjos, išreiškiančios konceptualius dialektikos pagrindus. Teorinį lygmenį formuoja materialistinės dialektikos dėsniai: Pirmoji dėsnių grupė atskleidžia vystymosi struktūrą paties vystymosi mechanizmo aprašymo lygmeniu (vienybės ir priešybių kovos dėsnis, atskleidžiantis vystymosi šaltinį; dėsnis). kiekybinių ir kokybinių pokyčių abipusio perėjimo, leidžiančio parodyti, kaip vyksta vystymasis; neigimo neigimo dėsnis, kuriuo remiantis tampa įmanoma paaiškinti vystymosi kryptį). Antrajai grupei priklauso dėsniai, paaiškinantys tą raidos struktūros dalį, kuri lemia universalių priešingų pusių buvimą joje. Šie dėsniai paaiškina besivystančio pasaulio priešingų pusių sąveikos esmę.

Vienybės ir priešybių kovos dėsnis.

Pagal šį dėsnį, prieštaravimas yra viso vystymosi šaltinis ir varomoji jėga. Prieštaravimas yra priešingybių sąveika. Materialistinėje dialektikoje prieštaravimas yra dinamiškas procesas, einantis per tris vystymosi stadijas: atsiradimą, patį vystymąsi ir sprendimą.

1. Prieštaravimų atsiradimas. Prieštaravimų atsiradimo procesas apibūdinamas naudojant kategorijas:

· Tapatybė – tai sutapimas, lygybė (skirtingi objektai) arba jos tapatumas sau pačiam (vienam objektui). Tapatybė visada yra santykinė. Tai reiškia, kad tarp objektų visada yra skirtumas.

Priešingai yra skirtumai tarp objektų, išaugusių iki maksimalaus dydžio ta prasme, kad jie susiformavo į tam tikrą substratą (sistemos elementą), kuris savo veikla (savo egzistavimu) priverčia objektus, esančius vienybėje (t. sistemoje) vystytis priešingomis kryptimis. Atsiradus priešingybėms, formuojasi prieštaravimo struktūra ir baigiasi jo atsiradimo etapas.

2. Prieštaravimų raida. Šiam etapui apibūdinti paprastai naudojami du sąvokų rinkiniai:

· Vienybė ir priešybių kova. Šios sąvokos naudojamos atskleisti prieštaravimo vystymosi mechanizmą. Vienybė ir kova yra dvi priešingybių sąveikos proceso pusės. Priešybių vienybę galima suprasti trimis būdais: a) dvi priešybės yra vienoje sistemoje; b) sistemos veikimo papildomumas ir įsiskverbimas; c) jų kovos pašalinimo rezultatas. Priešybių kova – nuolatinė jų priešprieša.

· Harmonija, disharmonija, konfliktas. Sąvokos, nurodančios, kokia forma vyksta prieštaravimo raida, taip pat šios raidos būseną. Prieštaravimo plėtra gali būti vykdoma tiek vienoje iš šių būsenų, tiek jas nuosekliai keičiant. Harmonija – tai tam tikra priešybių sąveikos tvarka, pagrįsta jų ryšiu ir leidžianti sistemai vystytis. Disharmonija – atsiranda prieštaravimų vystymosi deformacijų, dėl kurių atsiranda tam tikrų sistemos veikimo sutrikimų. Konfliktas – priešybių susidūrimas pasiekia ribą, kurią peržengus įvyksta esminių ryšių destrukcija ir sistemos žlugimas.

3. Prieštaravimų sprendimas. Jis atsiranda paneigiant: a) būseną, kurioje ji buvo anksčiau; b) viena iš priešingybių; c) abi priešingybės.

Kiekybinių ir kokybinių pokyčių abipusio perėjimo dėsnis.

Pagal šį dėsnį vystymasis vyksta per kiekybinius pokyčius, kurie, peržengdami objekto matą, sukelia kokybinius pokyčius, vykstančius šuolių pavidalu. Įstatymo turinys atskleidžiamas naudojant šias kategorijas:

· Kokybė – tai vidinis objekto apibrėžtumas (specifiškumas), taip pat esminių objekto savybių visuma, atspindinti esminį jo skirtumą nuo kitų objektų.

· Savybė – atspindi tam tikrų objekto kokybės aspektų pasireiškimą išorinėje aplinkoje.

· Kiekis – tai objekto savybių ir erdvės-laiko ribų išsivystymo laipsnis bei jo ta pati išorinė kokybės charakteristika.

· Matas yra objekto savybė kokybine ir kiekybine forma, ji nustato tas kiekybines ribas, kuriose išsaugoma objekto kokybė.

· Kiekybiniai objekto pokyčiai, tai yra medžiagos, energijos, informacijos pridėjimas ar atėmimas iš jo, yra tolydūs, kol nepraeina objekto matą.

· Kokybiniai pokyčiai reiškia esminių objekto savybių radikalų transformaciją.

· Šuolis – tai kiekybinių pokyčių tęstinumo lūžis, sukeliantis naują kokybę.

Neigimo neigimo dėsnis.

Neigimo neigimo dėsnis paaiškina vystymosi kryptį iš dialektinių neigimų, pakeičiančių vienas kitą, sekos. Pagrindinė įstatymo kategorija yra neigimas. Neigimas suprantamas kaip objekto perėjimas į naują kokybę, sąlygotas jam būdingų vidinių ir (arba) išorinių prieštaravimų. Kai daiktas dialektiškai neigiamas, jame paprastai vyksta keturi procesai: kažkas sunaikinama; kažkas paverčiama; kažkas išgelbėta; kuriama kažkas naujo.

Šio dėsnio pagrindu nustatyta vystymosi kryptis pasirodo esanti priklausoma nuo cikliškumo kaip reguliaraus bendravimo būdo neigimų grandinėje. Kiekvienas neigimų ciklas susideda iš trijų etapų: a) pradinės objekto būsenos; b) jo virsmą priešingybe; c) šios priešingybės pavertimas priešingybe.

Šio dėsnio veikimo sąlyga yra progresyvios raidos svarstymas neigimo aspektu, o jo veikimo požymis – neigimo ciklo užbaigimas, kai randamas tęstinumas tarp pradinės objekto būsenos ir jo egzistavimo po jo. antrasis neigimas.

Viską, ką žmogus žino apie jį supantį pasaulį, jis žino sąvokų, kategorijų pavidalu (iš grch. Kategoria – įrodymas). Taigi kategorijas- tai mokslinės sąvokos, išreiškiančios bendriausius ir pagrindinius objektyvios tikrovės ryšius, formas ir ryšius. Kiekviena žinių sritis turi savo mokslines fizikos sąvokas (kategorijas) - „atomas“, „masė“ ir kt. ... Filosofijos kategorijos yra universalios, nes jie naudojami visose žmogaus žinių srityse. Kategorijos, dėsniai – yra dalykas, dialektikos studijos. Dialektikai būdingas porinių kategorijų, atspindinčių integralių reiškinių, procesų „polines“ puses (dalis-visuma, bendroji-individualioji, vienkartinė, galimybė-realybė ir kt.), formavimasis. Yra begalė dialektinių kategorijų.

Išskirkime pagrindinius:

a) vienas bendras;

b) reiškinys-esmė;

d) būtinybė-nelaimingas atsitikimas;

e) galimybė – realybė;

g) priežastis-pasekmė.

Vienaskaita ir bendra.

Vienišas- kategorija, išreiškianti santykinę daiktų, reiškinių, procesų izoliaciją, ribotumą vienas nuo kito erdvėje ir laike, su jiems būdingomis specifinėmis savybėmis, dėl kurių jie yra unikalūs.

Generolas- tai yra vienas, daugeliu atžvilgių, objektyviai egzistuojantis pavienių objektų savybių panašumas, jų vienodumas tam tikrais atžvilgiais.

Generolas- (namas, medis ir kt.) visada reprezentuojamas ne konkrečiais daiktais, reiškiniais, o jų panašumo, panašumo bruožais.

Individo ir bendrojo dialektika pasireiškia neatsiejamu jų ryšiu.

Bendra neegzistuoja savaime, „gryna“ forma. Ji yra neatsiejamai susijusi su individu, egzistuoja jame ir per jį.

Vienišas jis įtrauktas į tą ar kitą objektų klasę, turi tam tikrų bendrų bruožų.

Pasirodo, atskiras objektas nėra tik individo „krūva“, jis visada vienaip ar kitaip turi kažką bendro.

Asmens ir bendrojo dialektika išreiškiama kalba, kuri turi galingų gebėjimų apibendrinimai.

Išvaizda ir esmė.

Reiškinys ir esmė tai skirtingi pažinimo lygiai objektyvi tikrovė... Jie išreiškia išorės ir vidaus santykį reiškiniuose.

Fenomenas – tai išorinės, stebimos, kintančios daiktų ir reiškinių charakteristikos.

Esmė - vidinė, gili, paslėpta, santykinai stabili to ar kito objekto, reiškinio, proceso pusė, lemianti jo prigimtį.

Išvaizda ir esmė yra dialektiškai susijusios priešingybės. Jie nėra vienodi vienas kitam.

Hegelis pabrėžė, kad betarpiškas daiktų egzistavimas yra pluta, uždanga, už kurios slepiasi esmė, o Marksas patikslino: jeigu pasireiškimo forma ir daiktų esmė tiesiogiai sutaptų, tai bet koks mokslas būtų perteklinis.

Tuo pačiu, jei reiškinys ir esmė nebūtų tarpusavyje susiję, tada daiktų esmės pažinimas būtų neįmanomas.

Esmė atsiskleidžia reiškiniuose, o reiškinys yra esmės pasireiškimas. Pavyzdžiui, asmens (esybės) ligos pasireiškia skausmingais simptomais (reiškiniais). Tačiau visas ligos diagnozavimo sunkumas yra tas, kad tie patys reiškiniai (temperatūra, galvos skausmas ir kt.) iš esmės gali būti būdingi skirtingoms ligoms. Reiškinys taip gali užmaskuoti esmę, suklaidinti.

Esmės pažinimas pasiekiamas per reiškinio pažinimą.

Reiškinio ir esmės kategorijos yra neatsiejamai susijusios. Vienas iš jų suponuoja kitą. Šių sąvokų dialektiškumą atspindi ir jų lankstumas, reliatyvumas: tas ar kitas procesas pasirodo kaip reiškinys gilesnių procesų atžvilgiu, bet kaip esmė – savo apraiškų atžvilgiu.

Taigi, reiškinys ir esmė – tai sąvokos, nurodančios kryptį, kelią į amžiną, begalinį žmogaus pažinimo gilėjimą. A pažinimo procesas - vyksta nenutrūkstamas minčių judėjimas iš paviršutiniško, matomo į vis gilesnį, paslėptą – į esmę.!

Forma ir turinys.

„Formos“ sąvoka apskritai išreiškia įvairių būties tipų (struktūros, įsikūnijimo, transformacijos) egzistavimo būdus.

1.2. Mokslinė teisė

Mokslinė teisė yra svarbiausias mokslo žinių komponentas. Mokslinė teisė reprezentuoja žinias itin koncentruota forma. Tačiau mokslinės veiklos tikslo apskritai nereikėtų redukuoti tik į mokslo dėsnių nustatymą, nes yra ir tokių dalykų sričių (pirmiausia humanitarinių mokslų), kuriose mokslinės žinios kuriamos ir fiksuojamos kitomis formomis (pvz. aprašymų ar klasifikacijų forma). Be to, mokslinis paaiškinimas, kaip kalbėsime toliau (§ 1.3), galimas ne tik remiantis įstatymu: yra daugybė skirtingų paaiškinimų tipų. Nepaisant to, būtent mokslinis dėsnis savo lakoniška formuluotėje daro didžiausią įspūdį tiek patiems mokslininkams, tiek plačiam nemokslinės veiklos atstovų ratui. Todėl mokslinis dėsnis dažnai yra mokslo žinių sinonimas apskritai.
Įstatymas yra teorijos dalis bendrame teoriniame kontekste. Tai reiškia, kad įstatymas formuluojamas specialia konkrečios mokslo disciplinos kalba ir grindžiamas pagrindinėmis nuostatomis, kurios yra sąlygų visuma, kuriai esant įstatymas yra įvykdytas. Tai yra, įstatymas, nepaisant jo trumpos formuluotės, yra visos teorijos dalis ir negali būti ištrauktas iš teorinio konteksto. Jis negali būti taikomas praktikai tiesiogiai, be ją supančios teorijos, o taip pat, kaip dažnai būna, reikalauja tam tikrų tarpinių teorijų arba „vidutinio lygio teorijų“. Kitaip tariant, mokslinis įstatymas nėra tiesioginis produktas, visada paruoštas naudoti bet kuriam vartotojui.
Mokslinės teisės apibrėžimas ir apibūdinimas
Kas yra mokslinė teisė? Tai yra universalaus pobūdžio mokslinis teiginys, kuriame koncentruotai aprašomi svarbiausi tiriamos dalykinės srities aspektai.
Mokslo teisę kaip mokslo žinių formą galima apibūdinti iš dviejų pusių:
1) iš objektyvios, ontologinės pusės. Čia reikia atskleisti, kokie tikrovės bruožai užfiksuoti įstatyme;
2) iš operatyvinės ir metodinės pusės. Čia reikia identifikuoti, kaip mokslininkai ateina prie teisės pažinimo, į įstatymą panašaus teiginio formulavimo;
Pereikime prie šių dviejų mokslo teisės pusių svarstymo.
Objektyvioji (ontologinė) mokslinės teisės pusė.
Objektyviu požiūriu, t.y. iš teorijos referento pusės, stabilus, esminis tikrovės elementų santykis vadinamas moksliniu dėsniu.
Santykių stabilumas reiškia, kad tam tikras ryšys yra stabilus, kartojamas, atkuriamas tam tikromis nepakitusiomis sąlygomis.
Įstatymo esmė reiškia, kad įstatyme aprašytas santykis atspindi ne kokias nors atsitiktines, atsitiktinai užfiksuotas aprašomų objektų savybes, o priešingai, pačias svarbiausias – tas, kurios lemia arba šių objektų struktūrą, arba pobūdį. jų elgesys (funkcija) ir apskritai tai arba kitaip paaiškina tiriamo reiškinio esmę. Teorijos, apimančios dėsnius, referentas yra ne vienas objektas, o kažkoks (galbūt begalinis) objektų rinkinys, paimtas universalumo požiūriu; todėl dėsnis suformuluotas ne vienam reiškiniui, o nurodo visą klasę panašių objektų, kuriuos į šią klasę jungia tam tikros savybės.
Taigi įstatymas nustato esminius nekintamus santykius, kurie yra universalūs tam tikrai dalykinei sričiai.
Kas yra įstatymo universalumas
Pats teisės universalumas yra gana sudėtinga savybė. GI Ruzavin kalba apie tris universalumo reikšmes. Pirmoji reikšmė yra universalumas, kurį suteikia pati įstatyme įtrauktų sąvokų prigimtis. Žinoma, yra įvairių mokslinių sąvokų bendrumo lygių. Todėl dėsniai gali būti suskirstyti pagal bendrumo principą kaip universalesni (fundamentalūs) ir mažiau universalūs (vediniai). Antrasis universalumo jausmas susijęs su erdvės ir laiko bendruomene. Teiginys šia prasme yra universalus, jei jis taikomas objektams, nepaisant jų erdvinės ir laiko padėties. Todėl geologiniai dėsniai šia prasme negali būti vadinami universaliais, nes apibūdinti būtent žemiškus reiškinius. Šiuo atveju galime kalbėti apie žemesnio lygmens universalumą: regioninį ir net vietinį (arba individualų). Galiausiai, trečioji reikšmė siejama su įstatyminių teiginių logine forma – su specialaus loginio operatoriaus panaudojimu formuluojant įstatymą, leidžiantį kalbėti apie bet kokį „objektą apskritai“. Toks operatorius vadinamas kvantoriumi. Universaliuose teiginiuose naudojamas universalumo kvantorius (visiems A tipo objektams vyksta ...), arba egzistencinis kvantorius (yra A tipo objektas, kuriam yra ...). Šiuo atveju žemesnio lygio universalumo dėsniai naudoja egzistencijos, o pamatiniai dėsniai – universalumo kvantorių.
Be to, mokslinio dėsnio universalumas išreiškiamas tuo, kad, aprašydamas esminius konkretaus reiškinio aspektus, jis tiesiogiai nurodo ne tiek vykstančius reiškinius, kiek universalias potencialias situacijas, kurios gali būti realizuojamos, kai tenkinamos atitinkamos sąlygos. Kitaip tariant, teisė tarsi įveikia sferą to, kas iš tikrųjų egzistuoja. Taigi K. Popperis atkreipia dėmesį į šią mokslinių universalių teiginių ypatybę: jie charakterizuoja potencialią tikrovės plotmę, objektyvų polinkį į tam tikrą reiškinį esant atitinkamoms sąlygoms (tokie teiginiai vadinami dispozicijomis). Universalūs teiginiai, atliekantys mokslinių dėsnių vaidmenį, anot K. Popperio, yra ne tiek faktiškai stebimų pavienių reiškinių, kiek potencialų, polinkių aprašymai.
Kadangi įstatyme turi būti įtvirtintas esminis universalumas, kyla klausimas, kaip atskirti tikrus dėsnius nuo atsitiktinių apibendrinimų, kurie tik iš pažiūros turi įstatyminę formą. (Pavyzdžiui, teiginys „visi obuoliai šiame šaldytuve yra raudoni“ gali pasirodyti teisingas, net jei tai nėra mokslinis dėsnis.) Apskritai šis klausimas dar nėra pakankamai išaiškintas. Tačiau reikėtų pažymėti svarbų amerikiečių filosofo ir logiko N. Goodmano indėlį. Jis taip pat atkreipia dėmesį į galimą įstatymų pobūdį. I. Goodmanas tai vadina specifine mokslinių dėsnių savybe. kad iš jų galima išvesti sąlyginius (arba priešingus) sakinius, t.y. tie, kurie apibūdina ne tikrąją reikalų būklę, o tai, kas gali arba gali nutikti tam tikromis aplinkybėmis. Pavyzdžiui, „jei trintis nebūtų trukdžiusi, šis akmuo būtų toliau riedėjęs“ – tai sąlyginis teiginys, pagrįstas inercijos dėsniu. Atvirkščiai, tie sprendimai, kurie atspindi tik atsitiktines objekto savybes, negali būti pagrindu priimti priešingus sprendimus iš jų.
Mokslinės teisės operatyvinė ir metodinė pusė
Kalbant apie veiklą, įstatymą galima vertinti kaip gerai įrodytą hipotezę. Tiesą sakant, prie dėsnio pripažinimo pasiekiame iškėlę kažkokią universalią hipotezę, galinčią paaiškinti platų spektrą empirinių duomenų ir suvokti esminius šių pavienių faktų bruožus. Atlikusi kai kurias patikros procedūras, mokslo bendruomenė priima šią hipotezę kaip patvirtintą ir galinčią pasirodyti kaip mokslinis įstatymas.
Tačiau reikia pažymėti, kad įstatymo savybė, kuri vadinama universalumu, sukelia tam tikrų sunkumų, nes universalumas reiškia, kad dėsnį galime taikyti neribotai vienarūšių reiškinių klasei. Tačiau pats hipotezės pagrindimas visada yra pagrįstas baigtiniu stebėjimų skaičiumi, empiriniais duomenimis. Kaip vyksta perėjimas nuo baigtinio empirinio pagrindo prie teorinės išvados apie begalinį pritaikymų skaičių? Be to, kur yra mokslo dėsnio formulavimo kategoriškumo ištakos? Ar teisūs sakydami, pavyzdžiui, kad „visi kūnai kaitinant tikrai plečiasi“?
Tai ilgametė žinių teorijos ir apskritai filosofijos problema. Prie jos išaiškinimo svariai prisidėjo D. Hume'as ir I. Kantas. Taigi D. Hume'as parodė, kad iš pavienių reiškinių stebėjimo negalime padaryti logiškai teisingos išvados apie būtiną tam tikrų reiškinių ryšį, kuriuo jie grindžiami. Ego reiškia, kad suformuluodami teiginį, kuris yra universalus, mes darome daugiau nei tik apibūdiname pastebėtą dėsningumą. Be to, šis papildymas nėra logiškai išvestas iš daugelio empirinių duomenų. Kitaip tariant, mes neturime patikimo loginio pagrindo pereiti nuo pavienių stebėjimų prie būtinų ryšių tarp jų postulavimo.
Kantas peržengia neigiamus D. Hume'o rezultatus. I. Kantas rodo, kad žmogaus protas visada, siūlydamas tam tikras universalias nuostatas, arba įstatymus, pats „primeta“ gamtai vienokį ar kitokį dėsnį, kaip ir įstatymų leidėjas, t.y. visada užima aktyvią poziciją empirinio pagrindo atžvilgiu. Mes ne tik registruojame modelį, kuris žiūri per empirinius duomenis, nors kartais taip atrodo, todėl natūralu, kad mokslininko darbas atrodo kaip duomenų skaitymas ir paprastas jų apibendrinimas. Ne, iš tikrųjų mokslininkas visada pateikia plataus masto nuosprendį, kuris iš esmės pranoksta patikrinimo galimybę ir yra pagrįstas daugybe numanomų prielaidų apie gamtos pastovumą ir pan. Šis pasiūlymas a priori numato nesibaigiančią daugybę bylų, kurių, aišku, niekada nepavyks iki galo ištirti.
Žinoma, keliant į dėsnį panašią hipotezę, kyla klausimas apie įvairiausias būtinybes, tačiau jos jau nebe bendrojo loginio pobūdžio, o ypatingesnės, prasmingesnės. Taigi, jie kalba apie fizinę būtinybę, apie priežastinį (arba priežastinį) būtinumą; šie termino „būtinybė“ vartojimo atspalviai yra tiriami ir patobulinti šiuolaikinėje modalinėje logikoje.
Ar mokslinio dėsnio samprata yra anachronizmas?
Kai kurie šiuolaikiniai mokslo filosofai teigia, kad pati teisės samprata šiuo metu nėra visiškai sėkminga. Tai nukreipia mus į XVII–XVIII amžių metafiziką, kai teisė buvo suprantama kaip kažkas absoliutaus, besąlygiško, būdingo gamtoje ir turinčio loginę būtinybę. Šiandien mes toli nuo tokios metafizikos. Taip, pavyzdžiui, sako B. van Fraassen knygoje „Įstatymai ir simetrija“ (1989). Jis kelia daug svarbių klausimų, susijusių su įstatymų padėtimi šiuolaikiniame moksle. Garsusis Nancy Carthright darbas „Kaip meluoja fizikos dėsniai“ (1983) atskleidžia sudėtingą kontekstą, kuriame veikia moksliniai dėsniai. Taigi mokslininkai kartu su mokslo dėsniais įveda stiprias idealizuojančias prielaidas, sąmoningai supaprastina situaciją (įskaitant nukrypimą nuo grynai faktinės tiesos savaime). Tai yra, teisės naudojimas mokslinėje veikloje yra įtrauktas į gana sudėtingą praktiką.
Atrodo, kad vis dėlto mokslinėje praktikoje nusistovėjusios mokslinės teisės sampratos atsisakyti neverta. Tačiau šiuolaikiniame mokslo išsivystymo lygmenyje dėsniais iš tikrųjų suprantame ne tiek besąlyginius gamtos dėsnius tradicine metafizine prasme, kiek specialias teorines konstrukcijas, kurios yra sudėtingame abstrakčių objektų ir abstrakčių ryšių, idealizacijų, mentalinių kontekste. modeliai ir kt.
Moksliniai dėsniai yra veiksmingos teorinės konstrukcijos, kurios atlieka daugybę svarbių mokslo žinių funkcijų.
Įstatymų klasifikacija
Moksliniai dėsniai gali būti klasifikuojami įvairiais pagrindais. Štai keletas būdų. Paprasčiausias yra dėsnių grupavimo būdas priklausomai nuo mokslo (mokslų grupės), kuriam priklauso tie ar tie dėsniai. Šiuo atžvilgiu galima išskirti fizikinius, biologinius ir kt.
Be to, yra skirstymas, kilęs iš neopozityvizmo (§ 0.2) laikotarpio. Jį gana aiškia forma pateikia R. Carnapas. Tai yra skirtumas tarp empirinių dėsnių, kuriuos formuluojant vartojami tik stebėjimo terminai (t. y. tie, kurie susiję su objektais, kuriuos galima stebėti iš esmės), ir teorinių dėsnių (kurie apima grynai teorinius terminus; tokie terminai reiškia gana abstrakčius objektus). Nepaisant to, kad, kaip matysime 1.4 skyriuje, empirinio ir teorinio lygmenų skirtumo idėja atidžiau panagrinėjus pasirodo gana sudėtinga, apskritai dėsnių skirstymas į empirinį ir teorinį gali būti išsaugota, nors šiandien jau nebeturi tokios esminės reikšmės kaip buvo.neopozityvizmo laikotarpiu.
Galiausiai atkreipiame dėmesį į dar vieną siūlomą klasifikaciją. Jis prasideda nuo determinizmo tipo, kuris išreiškiamas tam tikrais dėsniais. Taigi, yra deterministiniai (arba dinaminiai) ir statistiniai (arba tikimybiniai) dėsniai. Pirmojo tipo dėsniai suteikia nedviprasmiškas tam tikrų reiškinių charakteristikas. Kita vertus, statistiniai dėsniai charakteristikas pateikia tik tikimybiniais terminais: pavyzdžiui, fizikoje tai liečia arba masę, ir statistinius reiškinius, kaip, pavyzdžiui, termodinamikos atveju, arba mikropasaulio objektus, kur tikimybinis, neapibrėžtas pobūdis. jų savybės taip pat taikomos atskiriems objektams, nes tai yra esminė jų kokybė ...
Mokslinių dėsnių funkcijos
Ryškiausios mokslinių dėsnių funkcijos yra paaiškinimas ir numatymas. Iš tiesų vienas iš svarbiausių teorinio mąstymo bruožų yra tam tikrų reiškinių įtraukimas į nusistovėjusį mokslo dėsnį. Įskaitymas, kaip minėjome aukščiau, paaiškina ne tik tai, kas iš tikrųjų vyksta, bet ir tai, kas gali nutikti susiklosčius tam tikroms aplinkybėms. Čia aiškinamoji funkcija virsta nuspėjama funkcija. Be to, svarbiausia įstatymų funkcija yra toli siekiantis mokslo žinių suvienodinimas. Taigi didelio bendrumo dėsniai sujungia ir susistemina didžiules žinių sritis.
Apskritai mokslo dėsnių funkcijos yra įtrauktos į mokslo teorijos funkcijas, kadangi teisė visada patenka į teorijos kontekstą, reprezentuodama pagrindines jos nuostatas. Apie mokslinės teorijos funkcijas pakalbėsime atitinkamoje vietoje (§ 3.4).
Santrauka. Taigi mokslinis dėsnis savyje sutelkia esminius, stabilius tiriamų reiškinių bruožus. Dėsnis yra universalus teiginys, taikomas be galo daugybei pavienių atvejų, atitinkančių tam tikras pagrindines sąlygas. Operatyviniu ir metodologiniu požiūriu tai tik gerai įrodyta hipotezė, o ne logiškai būtina išvada iš pavienių duomenų rinkinio. Bet koks mokslinis dėsnis yra daug stipresnis teiginys nei tie teiginiai, kurie tiesiog apibūdintų baigtinį izoliuotų reiškinių rinkinį. Galiausiai pats teorinis protas „prisiima atsakomybę“ už mokslo dėsnio pažangą. Įstatymų naudojimas mokslinėje praktikoje yra panardintas į sudėtingą idealizacijų, prielaidų, abstrakčių objektų kontekstą. Moksliniais dėsniais atliekami aprašai, prognozės, unifikavimas ir kt.

1.Mokslinės teisės samprata.

Dėsnių atradimas yra vienas iš svarbiausių mokslo žinių tikslų. Kaip jau minėta, mokslas prasideda tiesioginiu atskirų objektų ir reiškinių stebėjimu.Kognityvinė problema yra lemiamas veiksnys nustatant objektų visumą.Šių objektų aprašymai visada pateikiami pavienių teiginių forma. Šie pavieniai teiginiai, įskaitant suvokimo ir kalbinius komponentus, apibrėžiami kaip faktai mokslo žinių struktūroje. Nustatytų empirinių faktų visuma yra savarankiški įvykių aprašymai. Teiginiai, pabrėžiantys kai kuriuos bendrus pasikartojančių įvykių bruožus, nėra tiesiogiai stebimi. Todėl būtina naudoti priemones bendriems faktų visumos požymiams nustatyti. Kai kurios bendros ypatybės ar požymių grupės pasirinkimas iš pradžių pasiekiamas lyginant. NLyginimo kryptį nulemia objekto ypatybių, lyginamų ir išskiriamų mintyse, vertė... O Bendri bruožai turi skirtingą mokslinę vertę konkrečios tyrimo užduoties kontekste. Pagal reikšmingumą ženklai skirstomi į esminius ir neesminius. Esminiai ženklai – tai reiškinių ir objektų visumos ženklai, kurių kiekvienas, paimtas atskirai, yra būtinas, o visų kartu paėmus pakanka, kad jų pagalba būtų galima išskirtinai atskirti šį rinkinį nuo kitų (reiškinių). ir objektai). Žinoma, loginis būtinumo ir pakankamo pagrindo principas yra orientyras ir negali būti visiškai įgyvendintas gamtos moksle. Bet kaip metodologinė norma, tai didina mokslinių tyrimų efektyvumą. Visa atranka ir išskyrimas, esminių požymių parinkimas ir neesminių išskyrimas kiekvienu atskiru atveju suponuoja tam tikrą požiūrį. Šio požiūrio taško priklausomybė nuo tikslo, pusės, kurią reikia išmokti objekte, požymių reikšmingumą daro santykinę.

Gebėjimas atpažinti esminį reiškinių ar objektų požymį yra sunkiausia mokslinio tyrimo užduotis, ji neturi aiškaus formalaus sprendimo ir yra gabumo bei mokslininko kūrybinės vaizduotės masto demonstravimo rezultatas. Esminių požymių nustatymo procedūra atveria galimybę teigti apie šį rinkinį universalių teiginių forma. Universalūs teiginiai, atspindintys esminius tam tikrų dėsningumų požymius, vadinami „dėsniais“. Epistemologinis dėsnio statusas gali būti nustatytas tik tam tikros mokslinės teorijos rėmuose. Tik teoriškai mokslo dėsnio reikšmė pasireiškia visumoje. Mokslinė praktika rodo, kad dėsnis teoriškai vaidina lemiamą vaidmenį aiškinant faktus ir numatant naujus. Be to, ji atlieka lemiamą vaidmenį užtikrinant teorijos konceptualų vientisumą, kuriant modelius, interpretuojančius dalykinės srities empirinius duomenis.

Taigi dėsnio bruožas kalbinės raiškos aspektu yra jo pasakymo formos universalumas. Žinios visada pateikiamos kalbinėmis išraiškomis. Kalbinės raiškos mokslą domina ne tiek kalbiniu, kiek loginiu aspektu.B. Russellas apibrėžia teiginių, išreiškiančių mokslo dėsnius forma, loginę struktūrąbendros reikšmės. Tai yra, į mokslo dėsnį galima žiūrėti kaip į sąlyginį teiginį su bendrumo kvantoriumi. Taigi, pavyzdžiui, kūnų šiluminio plėtimosi dėsnį galima pavaizduoti simboliškai: x A (x) => B (x), kur => yra materialios implikacijos ženklas, yra universalumo kiekybinis rodiklis., x yra kintamasis, susijęs su bet kokiu kūnu, A yra savybė „būti šildomam“, o B yra savybė plėstis. Žodžiu: "bet kuriam kūnui x, jei šis x įkaista, tada jis plečiasi".

Teiginių, išreiškiančių dėsnius, pateikimas sąlyginio teiginio arba, tiksliau, materialios implikacijos, forma turi nemažai privalumų. Pirma, sąlyginė teiginių forma aiškiai parodo, kad, priešingai nei paprastas aprašymas, įstatymo įgyvendinimas yra susijęs su įvykdymu.tam tikrus reikalavimus... Jeigu yra atitinkamos sąlygos, tada įstatymas įgyvendinamas. Antra, kai įstatymas pateikiamas teiginių implikacijos forma, tada jame visiškai įmanoma nurodyti būtina ir pakankamai sąlygų įstatymui įgyvendinti. Taigi, kad kūnas išsiplėstų, užtenka jį įkaitinti. Taigi pirmoji implikacijos dalis arba jos pirmtakas A (x) yra pakankama sąlyga jo antrajai daliai realizuoti arba pasekmė B (x). Trečia, sutartinė mokslo dėsnius išreiškiančių teiginių forma pabrėžia konkrečios būtinų ir pakankamų įstatymo įgyvendinimo sąlygų analizės svarbą. Nors formaliuose moksluose, norint nustatyti implikacijos teisingumą, to pakankagrynai loginėmis priemonėmis ir metodais, empiriniuose moksluose tam reikia kreiptis į tyrimuskonkrečių faktų.Pavyzdžiui, išvada, kad metalinio strypo ilgis jį kaitinant didėja, išplaukia ne iš logikos principų, o iš empirinių faktų. Tikslus įstatymo įgyvendinimo būtinų ir pakankamų sąlygų atskyrimas skatina tyrėją ieškoti ir analizuoti šias sąlygas pagrindžiančius faktus.

2. Empiriniai ir teoriniai dėsniai.

Gamtos moksle išskiriami du dėsnių tipai: empirinis ir teorinis.

Empirinės žinios moksle prasideda nuo stebėjimų ir eksperimentų duomenų analizės, dėl kurios kyla idėjos apie empirinius objektus. Mokslinėse žiniose tokie objektai yra realių objektų ypatybių aprašymai empirinės kalbos požiūriu. Šių ženklų pažinimas vykdomas ne tiesiogiai, o netiesiogiai, per juslinį pažinimą. Juslinis pažinimas yra būtina empirinio pažinimo sąlyga, bet nėra jam tapatus. Pojūčiai ir suvokimas tikslia to žodžio prasme yra juslinio, o ne empirinio žinojimo formos. V.A. Smirnovas. Todėl į empirinius objektus galima žiūrėti kaip į jutiminių objektų modelius, kurie yra tiesiogiai susiję su išorinio pasaulio objektais. Taigi, plačiai aiškinant sąvoką „teorinis“, empiriniai dėsniai ir teoriniai dėsniai tampa neatskiriami. Jų atskyrimo kriterijus yra mokslinė praktika, kurioje galima išskirti du komponentai, kurių vienas redukuojamas į laboratorinį ir eksperimentinį darbą, kitas – į teoretizavimą. Šis skirtumas tam tikru būdu atsispindi mokslinėje kalboje. Moksle plačiai naudojamos tiek empirinės, tiek teorinės kalbos. Empirinės kalbos terminų reikšmė yra arba tiesiogiai stebimi objektai, arba jų kiekybinis aprašymas, išmatuotas gana paprastai. Teorinės kalbos terminų reikšmė yra nepastebima. Pavyzdžiui, tokių sąvokų kaip „atomas“, „laukas“, „genas“ reikšmės nepastebima.

Empiriniai dėsniaisuformuluoti universalių teiginių forma, apima išimtinai empirinės kalbos terminus. Todėl šie dėsniai atspindi kokybinius apibendrinimus arba kai kurias stabilias kiekybines empirinių objektų vertes. Apskritai empiriniai dėsniai yra stebimų faktų apibendrinimai iryra pagrindas numatyti būsimus įvykius tam tikroje srityje. Pavyzdžiui, šiluminio plėtimosi dėsnis. Šis dėsnis yra tiesiogiai stebimos kūnų savybės apibendrinimas.

Kaip minėta pirmiau, teoriniuose dėsniuose yra kitokio pobūdžio terminų. Tai dėsniai apie tokius objektus, kurie nėra tiesiogiai stebimi. Todėl teoriniai dėsniai negali būti gauti analogiškai empiriniams dėsniams. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad teorinius dėsnius galima nustatyti apibendrinant empirinius dėsnius. Mokslas tokių teorinių galimybių neturi. Nėra logiško pakilimo kelio nuo empirinių apibendrinimų iki teorinių principų. Indukcinis samprotavimas apsiriboja pakilimo nuo konkretaus iki bendro sritimi. Visi bandymai įveikti loginius indukcijos trūkumus buvo nesėkmingi.

Metodologiniu aspektu teoriniai dėsniai yra susiję su empiriniais dėsniais taip pat, kaip empiriniai dėsniai yra susiję su atskirais faktais.. Empirinis dėsnis padeda apibūdinti tam tikrą nustatytų faktų rinkinį tam tikroje dalykinėje srityje ir numatyti faktus, kurie dar nebuvo pastebėti. Taip pat teorinis dėsnis padeda paaiškinti jau suformuluotus empirinius dėsnius. Kaip atskiri faktai turi užimti savo vietą sutvarkytoje schemoje, kai jie apibendrinami į empirinį dėsnį, taip izoliuoti empiriniai dėsniai prisitaiko prie sutvarkytos teorinio dėsnio schemos.

Šioje schemoje išlieka klausimas: kaip galima gauti teorinį dėsnį apie nestebimus objektus. Jei empirinį dėsnį galima patikrinti, tadateorinei teisei atimama galimybėpatvirtinimas per tiesioginį stebėjimą. Tokie dėsniai savo sudėtyje turi terminų, kurių reikšmės negalima nei tiesiogiai gauti iš patirties, nei jos pagalba patvirtinti. Pavyzdžiui, molekulinių procesų teorijos negalima gauti apibendrinant tiesioginį stebėjimą. Todėl teorinių dėsnių atradimas neišvengiamai siejamas su apeliavimu į hipotezę, kurios pagalba bandoma suformuluoti kažkokį nepastebimo objekto dėsningumą. Pavyzdžiui, suteikti molekulę tam tikromis numatytomis savybėmis. Išnagrinėjęs daugybę skirtingų prielaidų, mokslininkas gali iškelti atitinkamą hipotezę. Tačiau atitinkama hipotezė nustato tam tikrus reguliarius ryšius tarp idealizuoto objekto savybių. Nors teorinių terminų tikslas yra paaiškinti stebimus objektus. Hipotezės aktualumo nustatymas vyksta netiesiogiai: iš hipotezės išvedamos tam tikros pasekmės, kurios aiškinamos empiriniais dėsniais, šie dėsniai, savo ruožtu, tikrinami tiesiogiai stebint faktus.

„Mokslinis dėsnis yra teiginys (teiginys, sprendimas, pasiūlymas), turintis šias savybes:

1) tai tiesa tik esant tam tikroms sąlygoms;

2) šiomis sąlygomis teisinga visada ir visur be jokių išimčių (įstatymo išimtis, patvirtinanti dėsnį, yra dialektinė nesąmonė);

3) sąlygos, kurioms esant toks teiginys yra teisingas, realybėje niekada iki galo neįsisąmonina, o tik iš dalies ir apytiksliai.

Todėl tiesiogine prasme negalima teigti, kad moksliniai dėsniai atsiskleidžia tyrinėjamoje tikrovėje (atrandami). Jie yra išrasti (išrasti) remiantis eksperimentinių duomenų tyrimu taip, kad vėliau juos būtų galima panaudoti priimant naujus sprendimus iš šių sprendimų apie tikrovę (įskaitant prognozes) grynai loginiu būdu. Patys moksliniai dėsniai negali būti patvirtinti ir negali būti paneigti empiriškai. Jie gali būti pateisinami arba nepateisinami, atsižvelgiant į tai, kaip gerai ar prastai atlieka pirmiau minėtą vaidmenį.

Paimkime, pavyzdžiui, tokį teiginį: „Jei vienoje įstaigoje žmogui už tą patį darbą bus mokamas didesnis atlyginimas nei kitoje, tai žmogus eis dirbti į pirmąją, su sąlyga, kad jam darbas šiose įstaigose. niekuo nesiskiria, išskyrus atlyginimą“. Frazės dalis po žodžių „esant tokiai sąlygai“ fiksuoja įstatymo sąlygą. Akivaizdu, kad nėra darbų, kurie būtų vienodi viskuo, išskyrus atlyginimą. Šio ar kito žmogaus požiūriu yra tik šio idealo priartėjimas. Jeigu pasitaiko atvejų, kai žmogus eina dirbti į įstaigą, kurioje atlyginimas mažesnis, tai jie to teiginio nepaneigia. Tokiais atvejais, akivaizdu, įstatymo sąlyga netenkinama. Gali net atsitikti taip, kad stebimoje realybėje žmonės visada renkasi darbą įstaigose, už kurias mokamas mažesnis atlyginimas. Ir tai negali būti interpretuojama kaip mūsų teiginio klaidingumo rodiklis. Taip gali būti dėl to, kad tokiose įstaigose priimtinesnės kitos darbo aplinkybės (pavyzdžiui, trumpesnė darbo diena, mažesnis darbo krūvis, yra galimybė užsiimti kokia nors veikla) ​​.Esant tokiai situacijai, teiginys 2012 m. Klausimas gali būti neįtrauktas į mokslinių dėsnių skaičių kaip neveikiančius nereikalingus.

Iš to, kas pasakyta, turėtų būti aišku, kad teiginys, tiesiog apibendrinantis stebėjimų rezultatus, negali būti laikomas moksliniu dėsniu.

Pavyzdžiui, žmogus, kuriam teko vaikščioti po valdžios institucijas ir stebėti įvairaus tipo viršininkus, gali padaryti išvadą: „Visi viršininkai yra graibstytojai ir karjeristai“. Šis teiginys gali būti teisingas arba ne. Bet tai nėra mokslinis įstatymas, nes sąlygos nenurodytos. Jei sąlygos yra bet kokios arba neabejingos, tai yra ypatingas sąlygų atvejis, ir tai turi būti nurodyta. Bet jei sąlygos yra abejingos, bet kokia situacija bus visiškai įgyvendinamų tokio pobūdžio sąlygų pavyzdys, ir šiuo atveju neįmanoma pritaikyti mokslinės teisės sampratos.

Paprastai jie kaip sąlygas fiksuoja tas sąlygas minėta prasme, bet tik kai kuriuos konkrečius reiškinius, kuriuos realiai galima pastebėti. Paimkite, pavyzdžiui, tokį teiginį: „Masinės gaminių gamybos atveju jų kokybė blogėja su sąlyga, kad šioje gamybos pramonėje yra netinkamas lyderis, nėra asmeninės atsakomybės už kokybę ir asmeninio intereso išlaikyti kokybę. “ Čia sąlyga suformuluota taip, kad būtų galima pateikti tokių sąlygų pavyzdžių realybėje. Neatmetama ir atvejų, kai masinė produktų gamyba siejama su jos kokybės pakėlimu, nes yra ir kitų rimtų priežasčių, kurios nenurodytos sąlygoje. Tokie teiginiai nėra moksliniai dėsniai. Tai tik bendri teiginiai, kurie gali būti teisingi arba klaidingi, gali būti paremti pavyzdžiais ir jais paneigti.

Kalbant apie mokslinius dėsnius, reikia atskirti vadinamuosius pačių daiktų dėsnius ir žmonių teiginius apie šiuos dėsnius.

Šio skirtumo subtilumas slypi tame, kad apie daiktų dėsnius žinome tik suformuluodami kai kuriuos teiginius, o mokslo dėsnius suvokiame kaip daiktų dėsnių aprašymą. Tačiau skirtumą čia galima padaryti gana paprastai ir aiškiai. Daiktų dėsnius galima užrašyti įvairiomis kalbinėmis priemonėmis, įskaitant tokius teiginius kaip „Visi vyrai – apgavikai“, „Spausk kumelei į nosį, ji mojuoja uodega“ ir pan., kurie nėra moksliniai dėsniai. Jeigu moksliniame dėsnyje pagrindinę jo dalį atskirsime nuo sąlygų aprašymo, tai ši pagrindinė dalis gali būti aiškinama kaip fiksuojanti daiktų dėsnį. Ir šia prasme moksliniai dėsniai yra teiginiai apie dalykų dėsnius.

Tačiau mokslinių dėsnių, kaip specialių kalbinių formų, išskyrimas yra visiškai kitokia dėmesio orientacija, lyginant su daiktų dėsnių ir jų atspindžio klausimu. Frazeologijos panašumas ir tariamas problematikos sutapimas čia sukuria sunkumų, visiškai neadekvačias pačios reikalo esmės banalybes.

Atskiriant mokslinius dėsnius nuo daiktų dėsnių, akivaizdu, kad reikia atskirti abiejų pasekmes. Pirmosios pasekmės yra iš jų pagal bendrąsias arba specialiąsias (priimtas tik tam tikrame moksle) taisykles išvesti teiginiai. Ir jie taip pat yra moksliniai dėsniai (nors ir išvestiniai iš tų, iš kurių jie yra kilę). Pavyzdžiui, galima sukurti sociologinę teoriją, kurioje iš kai kurių postulatų apie individo norą būti neatsakingu už savo veiksmus kitų asmenų, kurie yra su juo sandraugos atžvilgiu, akivaizdoje, teiginių apie individų tendencijas. būti nepatikimu (neišsilaikyti duoto žodžio, nesaugoti svetimo paslapties, švaistyti kitų laiką).

Daiktų dėsnių, nustatytų mokslo dėsnių, pasekmė yra ne daiktų dėsniai, o tam tikri pačios tikrovės faktai, su kuriais susiję moksliniai dėsniai. Paimkime, pavyzdžiui, įstatymą, pagal kurį į vadovaujamas pareigas linkstama skirti ne pačius protingiausius ir talentingiausius žmones, o pačius vidutiniškiausius ir vidutiniškiausius kvailiausius, bet kitais parametrais patinkančius valdžiai ir turinčius tinkamus žmones. jungtys. To pasekmė – tam tikroje veiklos srityje (pavyzdžiui, mokslo institucijose, švietimo įstaigose, meno valdymo organizacijose ir pan.) dažniausiai (ar bent jau dažnai) vadovaujančias pareigas užima žmonės, kurie yra kvaili ir nekompetentingi verslo interesų požiūriu, bet gudrūs ir gudrūs karjeros interesų atžvilgiu.

Žmonės kiekviename žingsnyje susiduria su socialinių įstatymų veikimo pasekmėmis. Kai kurios jų subjektyviai suvokiamos kaip nelaimingi atsitikimai (nors griežtai logiškai, atsitiktinumo sąvoka čia visai netaikytina), kai kurios stebina, nors pasitaiko reguliariai. Kam nereikėjo girdėti ir net kalbėti apie tam tikro žmogaus paskyrimą į vadovaujamas pareigas: kaip tokį niekšą galima paskirti į tokias atsakingas pareigas, kaip tokiam idiotui patikėti tokį reikalą ir t.t. Tačiau stebėtis reikia ne šiais faktais, o tais, kai į vadovaujančias pareigas patenka protingi, sąžiningi ir talentingi žmonės. Tai iš tikrųjų yra nukrypimas nuo įstatymo. Tačiau tai taip pat nėra atsitiktinumas. Ne atsitiktinumas, ne ta prasme, kad tai natūralu, o ta prasme, kad atsitiktinumo sąvoka čia vėlgi netaikytina. Beje, posakis „atsakingas postas“ yra absurdas, nes visi postai yra neatsakingi arba prasminga tik nurodyti aukštą pareigybės rangą.

Zinovjevas A.A., Žiovavimo aukštumos / Surinkti kūriniai 10 tomų, 1 tomas, M., "Tsentrpoligraf", 2000, p. 42-45.