Gamybos būdas – tai (pagal Karlo Markso teoriją) konkrečiam istoriniam laikotarpiui būdinga gamybinių santykių ir gamybinių jėgų, aprūpinančių visuomenę materialinėmis gėrybėmis, vienovė.

Gamybinės jėgos yra darbo ir įrankių derinys. Šiuo atveju darbo jėga atsižvelgia į istorinį kontekstą atitinkančias žinias, įgūdžius ir patirtį, o darbo įrankiai skiriasi savo sudėtingumu ir mechanizuotumu. Gamybinės jėgos tiesiogiai priklauso nuo konkrečios visuomenės formacijos natūralios buveinės.

Gamybos santykiai – tai istoriškai susiklostę gamybos organizavimo būdai, apimantys nuosavybės teises, materialinių gėrybių paskirstymo ypatumus ir kitus teisinius santykių aspektus.

Karlas Marksas, vadovaudamasis Hegelio ir Saint-Simono pasiūlytais socialinės evoliucijos etapais, nustatė penkis pagrindinius istorinius gamybos būdus:

Primityvus;

Vergas (senovinis);

feodalinis;

Kapitalistinis;

komunistas.

Primityvus gamybos būdas

Jis tęsėsi nuo pradžios iki klasinės visuomenės atsiradimo momento (IX a. pr. Kr.). Iš pradžių buvo remiamasi pasisavinančia ekonomika, t.y. žmogus naudojosi tik tuo, ką davė gamta. Plėtojant gamybiniams santykiams ir gamybinėms jėgoms, atsiradus tam tikriems darbo įgūdžiams ir įrankiams, primityvus bendruomeninis metodas įgavo gavybos ekonomikos bruožus.

Derinimo funkcijos:

Ekonominė lygybė, tai yra vienodas visų visuomenės narių požiūris į materialinės gerovės paskirstymą ir paskirstymą;

Privačios nuosavybės trūkumas;

Išnaudojimo trūkumas.

Toks lygus ir kolektyvinis santykių pobūdis buvo pagrįstas itin žemu gamybinių jėgų išsivystymo lygiu. Pagamintų materialinių gėrybių daugiausia pakako gyvybei palaikyti. Šiame etape perteklinio produkto dar nebuvo. Ir tik vėlesnis gamybinių jėgų vystymasis užtikrino perteklinio produkto atsiradimą, o tai lėmė naujus paskirstymo būdus ir atitinkamą visuomenės klasių atskyrimą, prekių mainų tarp kaimyninių genčių atsiradimą, privačios nuosavybės atsiradimą ir pradines formas. išnaudojimą.

Antikvarinis gamybos būdas

Jis prasidėjo IX amžiuje prieš Kristų. Graikijoje ir truko iki II-IV mūsų eros amžių. Šiame etape kartu su bendruomenine nuosavybe egzistavo ir privati ​​nuosavybė, iškilo miestai su valstybingumo ženklais. Darbo nuosavybė buvo pagrįsta žemės nuosavybe. Miestai egzistavo daugiau kaip karinė-gynybinė formacija, o ne gamybinė. Karas buvo didelis socialinis darbas ir būdas įgyti materialinės gerovės. Šio laikotarpio gamybinių santykių išskirtinis bruožas buvo vergų ir vergų darbo buvimas – kaip „nuoseklus ir būtinas esamos visuomenės raidos rezultatas“.

Feodalinis gamybos būdas

Tai laikotarpis nuo IV pabaigos – V amžiaus pradžios, susiformavęs po vergų sistemos (Viduržemio jūroje, Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje) arba iškart po primityvios bendruomeninės sistemos (slavų teritorijose).

Šis gamybos būdas pagrįstas feodalų ir valstiečių klasių formavimu, pagrįstu žemės nuosavybe. Feodalai buvo žemės savininkai, o valstiečiai pateko į asmeninę nuosavybę, nes savo žemėje vykdė smulkią privačią gamybą. Už teisę naudotis žeme valstiečiai dvarininkams mokėjo savo darbu, gamtos produktais ar pinigais.

Per laikotarpį valstiečiai įgijo santykinę nepriklausomybę ir nepriklausomybę, o tai lėmė reikšmingą gamybinių jėgų padidėjimą, amatų plėtrą ir žemės ūkio pažangą. Miestai vystosi ir formuojasi naujas socialinis sluoksnis – laisvi piliečiai, o vėliau ir buržua.

XV amžiaus pradžioje daugumoje Vakarų Europos šalių valstiečiai išsivadavo iš asmeninės feodalinės priklausomybės. Pamažu atsirado kapitalistinės visuomenės užuomazgos, kuri galutinai sustiprėjo XVIII amžiaus pabaigoje.

Kapitalistinis gamybos būdas

Šio gamybos būdo pagrindas yra samdomo darbo ir kapitalo santykis. Visuomenė atitinkamai skirstoma į dvi klases: kapitalistus – gamybos priemonių ir piniginio kapitalo savininkus ir proletarus, parduodančius savo darbo jėgą kapitalistams. Tokiu atveju atsiranda perteklinės vertės samprata – tai pelnas iš gamybos, kurį kapitalistai pasilieka sau. Perteklinė vertė iš tikrųjų yra kapitalistinė visuomenė.

Kapitalistinio gamybos būdo laikotarpiu gamybinės jėgos sulaukė precedento neturinčio vystymosi. Labai išaugo gamybos apimtys, darbo įrankių išvystymo lygis. Tačiau daugiausia naudos iš augimo gavo kapitalistai.

Tam tikrame šios sistemos etape gamybinės jėgos turėtų peraugti privačius kapitalistinius gamybinius santykius, o tai, anot Markso, neišvengiamai lems tolesnių visuomenės raidos etapų – socializmo ir komunizmo – formavimąsi.

Komunistinis gamybos būdas

Nuosavybė tampa vieša, o darbas – viešas. Tuo pačiu išsaugomas klasinis pobūdis, nes nuosavybė skirstoma į valstybinę ir kolūkinę-kooperatyvinę. Taip pat lieka neišspręstos fizinio ir protinio darbo padalijimo, materialinės naudos paskirstymo pagal investuotą darbą problemos. Pagrindinis tokios visuomenės psichologinis klausimas – kaip darbą paversti savanorišku gyvybiškai svarbiu kiekvieno žmogaus poreikiu. Todėl kol kas Markso teorija apie komunistinės visuomenės formavimąsi lieka utopija. Šiuo metu kai kuriose šalyse matome socialistinės visuomenės pradžią, tačiau, kaip parodė istorija, dar per anksti kalbėti.

Kapitalistinis (buržuazinis) gamybos būdas

Kapitalizmo sąlygomis, kaip ir servizme, į pirmą planą iškyla žmogus – visiškas visų gamybos priemonių savininkas. Jam, kaip ir servitui, reikia darbo jėgos gamybos procesui atlikti. Bet jei servistas pirko darbuotojo asmenybė taigi savo darbo jėgą kapitalistas perka tik darbo jėga, ir nuo paties darbuotojo. Kapitalizme idealiu atveju nėra neekonominės prievartos dirbti, nėra neekonominės priklausomybės nuo gamybos priemonių savininko. Darbininkas yra laisvas žmogus. Jis gali laisvai disponuoti savo asmenybe ir atitinkamai savo darbo jėga.

Kapitalistinė visuomenė yra rinkos visuomenė. Norint gyventi, reikia patenkinti bent maisto, drabužių, būsto poreikius. Visa tai galima įsigyti tik turguje – žinoma, tik už pinigus. Norėdami gauti pinigų, turite ką nors parduoti. Gamybos priemonių savininkas pats arba kitų rankomis kuria prekes ir jas parduoda rinkoje.

Asmuo, kuris neturi gamybos priemonių, kad galėtų gyventi, turi parduoti vienintelį dalyką, kurį turi, ty savo darbo jėgą. Kapitalizme nėra neekonominės prievartos, bet yra ekonominė. Ir jis ne tik ne mažesnis, bet, priešingai, efektyvesnis nei pirmasis.

Servarizmo sąlygomis žmogaus išnaudojimas egzistuoja visiškai atviru pavidalu. Servarius nė kiek neabejoja, kad jo darbą savininkas pasisavina neatlygintinai. Be to, tarnautojas tuo įsitikinęs visas jo darbas yra darbas tik savininkui, o tai, kalbant ekonomikos kalba, yra visas darbo perteklius. To pasekmė – tarnautojo nesidomėjimas darbu. Jis gali būti priverstas dirbti tik jėga.

Feodalinis priklausomas valstietis taip pat neabejoja, kad yra išnaudojamas. Bet jis puikiai supranta, kad dirba tik feodalui dalis savo laiko. Likusį laiką dirba sau. Ir todėl jis turi tam tikrą susidomėjimą darbu.

Samdomi darbuotojai ankstyvuoju kapitalizmo laikotarpiu taip pat neabejojo, kad jie buvo išnaudojami. Bet suvokk esmę toks operacija buvo daug sunkesnė. Jei servizme darbuotojas turi iliuziją, kad jis dirba tik savininkui, tai kapitalizmo sąlygomis bent kai kurie pašaliniai stebėtojai turi visiškai priešingą iliuziją: jiems atrodo, kad samdomas darbuotojas dirba tik sau. .

Samdomas darbininkas pardavė savo darbą kapitalistui ir už tai gavo pinigų. Darbo keitimas į pinigus buvo vykdomas griežtai laikantis rinkos dėsnių, reikalaujant ir numatant vienos vertės keitimą į kitą tokios pat vertės. Iš to išplaukė, kad darbininkas visiškai gavo už savo darbą, todėl kapitalizmo sąlygomis jis nebuvo išnaudotas. Bet tada iškart iškilo klausimas: iš kur tada kapitalisto pelnas?

Šis klausimas buvo ypač sunkus darbo vertės teorijos kūrėjams ir šalininkams (A. Smithas, D. Ricardo ir kt.), pagal kurią vienintelis vertės šaltinis yra darbininko darbas. Kiekvienas, kuris yra susipažinęs su šių nuostabių ekonomistų raštais, žino, kaip skausmingai jų mintys kovojo su bergždžiais bandymais atskleisti kapitalistinės perteklinės vertės paslaptį.

Problemos, kurios sprendimas galėtų teoriškai nušviesti šią paslaptį, esmę aiškiai suformulavo K. Marksas: „Pinigų pavertimas kapitalu turi būti atskleistas remiantis imanentiniais prekių mainų dėsniais, t. išeities taškas turėtų būti keitimasis ekvivalentais. Mūsų pinigų savininkas, kuris kol kas yra tik kapitalisto lerva, turi pirkti prekes už jų vertę, parduoti jas už savo vertę ir vis tiek šio proceso pabaigoje išgauti daugiau vertės, nei į ją investavo. Jo pavirtimas drugeliu, tikru kapitalistu turi vykti apyvartos sferoje, o kartu ir ne apyvartos sferoje. Tai yra problemos sąlygos. Hie Rhodus, hie salta“.

Būtent teisinga problemos formuluotė leido Karlui Marksui ją išspręsti. Jis įrodė, kad darbininkas kapitalistui parduoda visai ne darbą, o darbo jėgą. Darbo jėga yra prekė, kuri vartojimo procese sukuria didesnę vertę, nei ji pati yra verta. Skirtumas tarp darbo jėgos sukurtos vertės ir pačios darbo jėgos vertės yra perteklinė vertė, kuri pasirodo paviršiuje kaip pelnas. Taigi kapitalistinis gamybos būdas yra ne mažesnis už servo ir feodalinį žmogaus išnaudojimo būdą.

K. Markso sukurta vertės pertekliaus teorija yra natūrali darbo vertės teorijos raida. Markso perteklinės vertės teorijos paneigimas neįsivaizduojamas neatsisakant darbo vertės teorijos. Visiškai ne dėl naujos faktinės medžiagos atsiradimo, o dėl toli gražu nesuinteresuoto poreikio ginti kapitalizmą dauguma buržuazinių ekonomistų atmetė darbo vertės teoriją ir pakeitė ją kitomis sąvokomis, kurių esmė ta, kad kapitalizme egzistuoja joks žmogus neeksploatuoja žmogaus, todėl nėra priešpriešų.gamybos būdas negeneruoja.

• Marksas K. Kapitalas. T. 1 // Marksas K., Engelsas F. Kūriniai. 2-asis leidimas T. 23.M., 1955-1981 m. S. 176-177.

III „Kapitalo“ tome – „Kapitalistinės gamybos procesas, žvelgiant į visumą“ – K. Marksas pateikia kapitalistinio gamybos būdo ypatybių, kurios atskleidžiamos remiantis 2010 m. pačių esminių dalykų sintezė kapitalistinio gamybos būdo teorinis aprašymas I tome („Kapitalo gamybos procesas“), jo plėtra ir konkretizuojantis II tome („Kapitalo cirkuliacijos procesas“). Aiškindamas bendrą Kapitalo konstravimo logiką, Marksas III tomo pirmame skyriuje pažymi, kad pirmajame tome kapitalistas gamybos procesas paimtas tiesiogiai... Antrasis tomas skirtas vienas kitą papildantis jo cirkuliacijos procesas... Trečiajame šio tomo skyriuje „paaiškėjo, kad kapitalistinis gamybos procesas, žvelgiant į visumą, yra gamybos ir apyvartos proceso vienovė“. Trečiasis tomas, įspėja Marksas, neapsiriboja bendrais diskursais apie šią vienybę. „Atvirkščiai, čia reikia surasti ir parodyti tas specifines formas, iš kurių kyla kapitalo judėjimo procesą vertinant kaip visumą“. Taigi „Sostinės“ III tomo tema yra specifines formas kapitalo judėjimai, išreiškiantys gamybos ir apyvartos procesų vienovę. Nesunku suprasti – bent jau mums taip atrodo – kad Kapitalo logika aiškiai pastatyta pagal neigimo neigimo logiką, nors Marksas niekur apie tai tiesiogiai nekalba, kaip ir daugeliu panašių atvejų. Kapitalistinio gamybos būdo struktūroje, vidinėje esminėje objektyvioje logikoje Marksas taip atskleidžia „neigimo neigimo“ logiką. Apie tai ir tik apie tai – kapitalistinio gamybos būdo vidinė logika – čia kalbama.

Šiame teorijos lygyje galima išskirti tris pagrindines sritis.

1... Visų pirma, tai yra tikros konkrečios formos, arba „transformuotos formos“, pagrindinės kapitalistinio gamybos būdo substancija – vertė ir perteklinė vertė: produkcijos kaina, pelnas, rinkos vertė ir rinkos kainos. Svarbiausias Markso atradimas yra vidutinės pelno normos tendencijos kristi dėsnis.

2. Iš tikrųjų vaidyba figūra arba socialinio kapitalo rūšys: prekė ir piniginė, prekinė prekyba ir piniginė prekyba (prekybinis), banko kapitalas.

3. Pajamos ir juos šaltiniai... Palūkanos, verslo pajamos. Žemės nuosavybė ir žemės nuoma. Klasės.

Trečiojo tomo logika aiškiai išreikšta kryptimi nuo esminių esminių kapitalistinio gamybos būdo aspektų, pristatomų I tome, iki vis „paviršutiniškesnių“, ypatingesnių, konkrečių šios ekonominės sistemos aspektų. Ši seka baigiasi nebaigtu penkiasdešimt antruoju skyriumi „Klasės“, kuris logiškai baigia septintąją dalį „Pajamos ir jų šaltiniai“. Kaip pažymėjo žinomas „Sostinės“ ekspertas V. N. Čerkovecas, „III tomas“ veikia „maždaug tame pačiame kapitalizmo ekonominės sistemos struktūriniame lygmenyje kaip ir ekonomika“. Tačiau Markso kapitalizmo specifikos analizės teorinis lygis negali būti lyginamas su „ekonomikos“ utilitariškumu ir paviršutiniškumu. Pastariesiems gamybos kaštai, pelnas, pajamos, darbo užmokestis ir kt. - vienmačiai ir sklandžiai suprantami reiškiniai, neturintys gilaus pamatinio pagrindo - vertės ir perteklinės vertės. Vertės samprata, vartojama ekonomikoje ribinės ribinio naudingumo teorijos dvasia, yra paviršutiniška ir utilitarinė. Ekonomika, naudojama kaip standartinė ekonomikos samprata, kuria grindžiamos reformos Rusijoje, dėstant ekonomikos mokslus universitetuose, negali būti pagrindu rimtai analizuoti ir prognozuoti Rusijos ir pasaulio ekonomikos raidą postindustrinės visuomenės laikotarpiu.

Pagrindinį teorinį susidomėjimą III Kapitalo tome reprezentuoja pirmieji trys skyriai, kuriuose transformacija perteklinė vertė v pelno ir perteklinės vertės norma v grąžos norma(1 skirsnis), transformacija atvyko v vidutinis pelnas(2 skirsnis), pelno normos mažėjimo tendencijos dėsnis(3 skirsnis).

Kaip Marksas parodė I tome, kapitalistiškai pagamintos prekės vertė išreiškiama formule : W = c + v + m. Kapitalistų išleistos prekės vertė yra c + v išleista gamybos elementų pavidalu. Kiek kainuoja prekės gamyba ir kas kapitalistui kainuoja prekė, yra du skirtingi dalykai, nes prekės vertė Wįtraukta perteklinė vertė m pagamino darbo jėga, kuriai įsigyti buvo išleistas kintamasis kapitalas v(priešingai nei pastovus kapitalas c)

Jeigu kapitalisto patirtos išlaidos žymimos KAM, tada formulė W = c + v + m virsta formule W = K + m, t.y. prekės vertė = gamybos kaštai + perteklinė vertė... „Kiek prekė kainuoja kapitalistams, matuojama savikaina kapitalo; ko iš tikrųjų verta prekė – savikaina darbo ".

Bendroji kapitalo formulė, kurią Marksas pristatė I tome: D – T – D... Tai reiškia, kad „tam tikras kiekis vertės išmetamas į apyvartą, siekiant iš jos išgauti didesnį kiekį vertės“.

II tome Marksas ištyrė vidinę realios kapitalo apyvartos struktūrą ir turinį bei pateikė bendrą kapitalo formulę giliau ir turtingas, konkretus turinys. Universalios kapitalo formulės sampratos judėjimas iš jos tiesioginio principinio etapo į naują, tarpininkaujant detaliajai kapitalo cirkuliacijos teorijai, yra būtinas Markso ekonominės kapitalo sampratos judėjimo etapas. abstrakčiaiĮ specifinis. Labai esminis šio bendro judėjimo momentas yra perėjimas iš abstraktus universalus sąvokas konkrečiai-Universalus, kurio nepastebi mums žinomi Kapitalo interpretatoriai, ekonomistai ir filosofai. Vertės samprata, o po jos – kapitalo, jo universali formulė, dabar pasirodo kaip bendrumo išraiška integracinė funkcija(ženklai) kažkokios sudėtingos atmainos, atskleistos antrajame „Sostinės“ tome. Vertė dabar iškyla kaip vienybė, įveikusi prieštaringą įvairovę.

Markso minties judėjimo nuo abstrakčios prie konkretaus proceso negalima vaizduoti kaip homogeniško monotoniško proceso. Atrodo, kad tai apima du etapus. Pirmasis iš jų, išreikštas II tome, yra konkretizavimo procesas per priešingybę, vertės kategorijos ir su ja susijusių kategorijų tarpininkavimą detalia kapitalo cirkuliacijos teorija. Pravartu prisiminti, kad, anot Hegelio, antrasis dialektinio mąstymo etapas (antitezė) turi pobūdį. ypatingas, nepakyla iki universalumo lygio. Tiesą sakant, vertės, kapitalo, vertės dėsnio sąvokos, tarpininkaujamos kapitalo cirkuliacijos teorijos, sulaukė pastebimo dėmesio. įvairovės atspalvis; jie nevisiškai išreiškė pagrindinį teigiamą integracinį momentą, kuris susideda iš to, kad vertė ir kapitalas nėra generuojami apyvartoje, o atsiranda gamyboje. Šį aukštesnį vidinį integralų vertės ir kapitalo, kaip save augančios vertės, momentą galima suvokti tik ištyrus kapitalistinį gamybos būdą kaip visumą. Be to, kaip matysime toliau, pirmuose dviejuose „Kapitalo“ tomuose atskleistos vertės sąvokos, vertės dėsnis, išnagrinėtas jų turiniu, susiduria su sunkumu, kuris šioms sąvokoms pasirodo neįveikiamas, o ne iškeltas – pagal jų vidinę logiką ir realijas kapitalistinis gamybos būdas kaip visuma – į naują konkretizavimo lygmenį, naują galutinį konkretaus-visuotinio lygmenį.

Taigi, D - T - D "... Procesas, kuris čia sukuria didesnę vertę, yra kapitalistinė gamyba. Procesas, kuris tai įgyvendina, yra kapitalo cirkuliacija. Perteklinė vertė m sukuria tik kintamą kapitalo dalį v avansinis darbo jėgos pirkimui, kuris dauginasi jo kaina ir gamina papildoma, kapitalisto pasisavinta perteklinė vertė. Perteklinė vertė m veikia kaip pelnas, kuris viso pažangaus kapitalo atžvilgiu KAM formų grąžos norma, priešingai nei perteklinės vertės norma. „Kapitalistui rūpi tik vienas dalykas: perteklinės vertės arba perteklinės vertės, su kuria jis parduoda prekes, santykis su visu kapitalu, avansu prekėms gaminti.

Todėl realiame kapitalistinės gamybos procese perteklinė vertė Pasiverčia į pelno, a perteklinės vertės norma- v grąžos norma. Pelnas veikia kaip transformuota forma perteklinė vertė. Marksas pažymi, kad ši transformacija yra „tolimesnis to subjekto ir objekto maišymosi vystymas, kuris vyksta jau gamybos procese“ 7 ). Pats kapitalistinės gamybos mechanizmas, sukuriantis pelno priklausomybės nuo viso pažangaus kapitalo įvaizdį, kaukes, slepia tikrąjį perteklinės vertės šaltinį, darbo jėgos išnaudojimą, jos išnaudojimo tempą. .

Marksas parodė, kad pelno normą lemia du pagrindiniai veiksniai: perteklinės vertės norma m" ir kapitalo vertybinę struktūrą, t.y. pastovus kapitalo koeficientas c ir kintamasis kapitalas v. Kaip buvo parodyta „Sostinės“ I tome, pastovus kapitalas yra tik perneša jo kaina (dalimis), kintamoji - dauginasi jo ir gamina naujas, perteklinės vertės.

Atskleisdamas tikrąjį kapitalo, perteklinės vertės, pelno santykį, Marksas toliau daro naują atradimą – „transformaciją“. atvyko v vidutinis pelnas, išsilavinimas bendroji grąžos norma o tai reiškia transformaciją kaina prekės viduje gamybos kaina“ (2 dalis). Marksas išsprendė vieną sudėtingiausių kapitalistinio gamybos būdo problemų, sulaužiusią D. Ricardo mokyklos pastangas, jau nekalbant apie marginalistines ekonominės minties sroves, įskaitant „ribinio naudingumo“ teoriją – vieną iš jos pagrindų. "ekonomika".

Pagal vertės dėsnį skirtingose ​​pramonės šakose dėl skirtingos organinės kapitalo struktūros turėtų būti skirtingos pelno normos. c + v... Tačiau kaip neabejotinas faktas nustatyta, kad įvairiose pramonės šakose yra bendra vidutinė pelno norma, vienodi kapitalai duoda tą patį pelną... Susidaro įspūdis, kad „teorija nesutinka su tikruoju judėjimu, nesutampa su tikrais gamybos reiškiniais“. Šio sunkumo, su kuriuo susidūrė darbo vertės teorija, Riccardo mokykla neįstengė įveikti, o tai leido marginalistinėms ekonomikos tendencijoms paskelbti darbo vertės teorijos žlugimą apskritai.

Marksas parodė, kad konkurencija tarp kapitalų lemia vidutinės pelno normos formavimąsi, lygią investuoto kapitalo pelnui. Taip tapo prekių vertė gamybos kaina, susidedanti iš gamybos sąnaudų ir vidutinės grąžos normos. Vidutinį pelną, pelno normą lemia ne individualaus kapitalo struktūra, o viso socialinio kapitalo. Taigi kapitalo sąvoka įgyja užbaigimą sąvokos pavidalu viso socialinio kapitalo.

Taigi Marksas atrado ir nuodugniai ištyrė svarbų kapitalistinės prekių gamybos struktūrinį lygmenį – produkcijos kainą (gamybos kaštus ir vidutinį pelną), tarpinį tarp pamatinio, bazinio lygio – vertės ir rinkos kainos priklausomai nuo svyravimų paklausa ir pasiūlymus.

„Vertybei paverčiant produkcijos kaina, – rašė Marksas, – pats vertės apibrėžimo pagrindas yra paslėptas. Kadangi pelno normoje perteklinė vertė skaičiuojama visam kapitalui, o ne kintamai jo daliai (kapitalistui tik svarbu, kokį pelną atneša visas jo pažangus kapitalas), atsiranda matomumas, tarsi perteklinė vertė atsiranda iš viso kapitalo.

Trečiojo „Sostinės“ tomo išleidimas sukėlė gyvą ekonomistų ginčą. „Vulgaraus ekonomizmo“ atstovai, vienas iš „ribinio naudingumo“ teorijos pradininkų E. Boehm-Bawerk, italų ekonomistas A. Loria teigė, kad gamybos kainos sąvokos įvedimas liudija Markso darbo vertės teorijos atmetimą. , iki šios teorijos žlugimo. F. Engelsas „Kapitalo“ III tomo „Pratarmėje“ ir specialiai kaip šio tomo priedą parašytame straipsnyje „Vertės dėsnis ir pelno norma“ (1895) paaiškina tikrąją Markso poziciją, įtikinamai parodo. jos kritikų nenuoseklumas.

Neabejotinas Markso nuopelnas slypi giliai moksliniu supratimu apie kapitalistinės prekių gamybos daugiasluoksnę struktūrą, priešingai nei šiuolaikinių ekonomistų ir jų pasekėjų „plokščia“, „vienmatė“ koncepcija XX–XXI a. įskaitant Ekonomikos autorius. Marksas atskleidė sudėtingą ryšių tarp lygių sistemą. Jis parodė, kad kadangi „bendra prekių vertė reguliuoja visuminę perteklinę vertę, o pastaroji – kaip bendras svyravimus reglamentuojantis dėsnis – vidutinio pelno aukštį, taigi ir bendrą pelno normą“, akivaizdu, kad „ vertės įstatymas reguliuoja produkcijos kainas“.

Markso ekonomikos teorija, kuri kapitalistinį gamybos būdą vertina kaip sudėtingą daugiapakopę sistemą, kuri priklauso nuo daugelio vientisieji dėsniai, remiantis iš esmės naujas intelekto tipas, išlaikė hegelio tipo intelekto mokyklą, bet pakilo eilės tvarka aukščiau. Būtent šia prasme Kapitalo logika yra palyginama su Hegelio logika.

Įvesdamas produkcijos kainos kategoriją, parodydamas, kad galutinėje analizėje produkcijos kainas lemia vertės dėsnio veikimas, Marksas ne tik išlaikė vertės sampratą, toliau plėtojo šią koncepciją, nes gavo naują tarpininkavimą dėl produkcijos kainos ir vidutinės pelno normos. Šią svarbiausią aplinkybę Markso sostinės komentatoriai dažnai nepastebi. Pagrindinės Markso ekonomikos teorijos sampratos praturtinimas per nuoseklią jos tarpininkavimo seriją, transformacija iš iš pradžių abstrakčios-universalios koncepcijos į konkrečią-universalią sudaro pagrindinę Markso minties judėjimo nuo abstrakčios prie konkretaus logiką. .

Kaip žinote, vienas iš Markso atradimų yra vidinės kapitalo struktūros, apibrėžtos kaip, išaiškinimas organinė kapitalo sudėtis- padalijimas iš konstantos c ir kintamasis v kapitalo. Pirmasis yra sukauptas materializuotas darbas, antrasis yra gyvasis darbas, atkuriantis darbo jėgos vertę ir sukuriantis perteklinę vertę.

Ikimarksinei ir šiuolaikinei ekonomikos teorijai organiška kapitalo struktūra pasirodė esanti paslaptis. Ji liko nežinoma XX–XXI amžių ekonomikos teorijoms, įskaitant „ekonomiką“.

Jau pirmajame „Sostinės“ tome buvo parodyta, o trečiajame – toliau tyrinėta, kad kapitalistinės prekinės gamybos raidos procese dėl natūralios progresuojančios raidos. vyksta kintamojo kapitalo sumažėjimas, palyginti su pastoviu.Ši tendencija lemia „laipsnišką vidutinės organinės socialinio kapitalo sudėties didėjimą“. Bet tai reiškia „produkto kainos sumažėjimą“, nes didėjant darbo gamybinei galiai kiekviename atskirame produkte yra mažesnis darbo kiekis nei anksčiau. Tai savo ruožtu reiškia ne ką kita, kaip konstantą sumažinti bendrą grąžos normą.„Didėjanti bendrojo pelno normos mažėjimo tendencija yra tik laipsniškos socialinės gamybinės darbo jėgos raidos išraiška. kapitalistinė išraiška».

Vidutinio pelno normos tendencijos mažėti dėsnis, kad ir koks paprastas jis būtų, pažymi Marksas, pasirodė kaip paslaptis, dėl kurios nuo pat A. Smitho laikų kovojo visa politinė ekonomija, kuri nesugebėjo atskirti. tarp pastovaus ir kintamojo kapitalo, skirti perteklinę vertę nuo pelno, vertės pertekliaus normą nuo pelno normos.

Laipsniško pelno normos mažėjimo arba santykinio pasisavinto darbo pertekliaus sumažėjimo, palyginti su materializuoto darbo mase, dėsnis „visiškai neatmeta absoliučios darbo masės padidėjimo, kurį pajudina ir išnaudoja visuomenė. kapitalas“. Kapitalistinės gamybos procese, absoliuti masė paskirtas darbas, yra procesas kapitalo kaupimas.

Todėl „tokia pati socialinės gamybinės darbo jėgos raida išreiškiama kapitalistinio gamybos būdo progresu, viena vertus, laipsniško pelno normos mažėjimo tendencija, kita vertus, nuolatinis pasisavintos perteklinės vertės arba pelno absoliučios masės didėjimas. Santykinis kintamojo kapitalo ir pelno sumažėjimas atitinka absoliutų jų abiejų padidėjimą. Kapitalo kaupimas spartėja.

Pelno normos mažėjimo tendencija susiduria su daugybe priešingų veiksnių: darbo jėgos išnaudojimo laipsnio padidėjimu, darbo užmokesčio sumažėjimu, mažesniu už darbo sąnaudas, nuolatinių kapitalo elementų kainų sumažėjimu, santykiniu gyventojų pertekliumi, užsienio prekyba, ir akcinis kapitalas.

Marksas giliai išanalizavo jo atrastus kapitalistinio gamybos būdo įstatymo vidinius prieštaravimus. Kadangi kapitalistinės gamybos paskata yra pelnas, pelno norma, kapitalo didėjimo tempas, „pelno normos mažėjimas sulėtina naujų nepriklausomų kapitalų formavimąsi ir todėl atrodo aplinkybė, kelianti grėsmę kapitalistiniam vystymuisi. gamybos procesas; tai prisideda prie perprodukcijos, spekuliacijų, krizių, perteklinio kapitalo atsiradimo kartu su gyventojų pertekliumi. Tokie ekonomistai kaip Ricardo, kurie kapitalistinį gamybos būdą laiko absoliučiu, amžinu, „čia jaučia, kad šis režimas sukuria savo ribas“, tačiau šias ribas aiškina iš prigimties. Šis neaiškus suvokimas, kad „kapitalistinis gamybos būdas susitinka vystantis gamybinėms jėgoms, tokioms riba, kuris niekaip nesusijęs su turto kūrimu; ir ši savotiška riba liudija kapitalistinio gamybos būdo ribotumą ir tik istorinį, trumpalaikį pobūdį; liudija, kad kapitalistinis gamybos būdas nėra absoliutus turto gamybos būdas ir, priešingai, tam tikru etapu jis prieštarauja tolesnei savo raidai.

Absoliuti progresyvios socialinės gamybinės darbo jėgos raidos tendencija prieštarauja kapitalistinei nuosavybei, antagonistinis darbo rezultatų paskirstymo būdas. Perteklinė vertė, gauta dėl gamybos, vis tiek turi būti realizuota per rinką. Tačiau galimybę parduoti prekes rinkoje riboja gyventojų perkamoji galia, nulemta antagonistinio paskirstymo metodo, kuris iki minimumo sumažina didžiulės gyventojų masės vartojimą. Markso pastebėtas prieštaravimas visiškai ir visiškai atsiskleidžia XX–XXI amžių kapitalizme.

Interjeras konfliktas tarp priešingų kapitalistinio gamybos būdo raidos tendencijų periodiškai atsiranda krizės, kurios visada yra tik laikinas smurtinis prieštaravimų sprendimas. Viena iš konflikto pasekmių yra „periodinis turimo kapitalo nuvertėjimas“, kuris yra „imanentinė kapitalistinio gamybos būdo priemonė“.

Todėl, daro išvadą Marksas, „Tikroji riba kapitalistinė gamyba yra pats kapitalas... Gili socialinė kapitalistinio gamybos būdo esmė yra ta, kad „gamybos priemonės nėra tik priemonė nuolat besiplečiančiam gyvenimo procesui. gamintojų visuomenė“.

Idėja apie pačiam kapitalui būdingas kapitalistinio gamybos būdo ribas, prieštaravimas tarp kapitalo troškimo nuolat augti ir socialinės gamybinės darbo jėgos vystymosi yra koncentruota giliausios analizės rezultatų išraiška. kapitalistinis gamybos būdas kaip istoriškai nulemtas visuomenės vystymosi etapas.

Savo pagrindiniu, esminiu turiniu ši idėja randa visišką patvirtinimą ir tolesnę plėtrą XX–XXI amžių istorijoje. Visiškai neginčijama yra neišsprendžiamo vidinio kapitalizmo prieštaravimo, vedančio į periodinės destruktyvios krizės kaip smurtinė laikino prieštaravimų sprendimo priemonė. Kaip žinote, po niokojančios 1929–1933 m. krizės, dėl kurios kapitalizmui iškilo tiesioginė mirties grėsmė, kapitalizmas sukūrė „švelnesnio“ išėjimo iš krizių būdus. Veiksmingiausios iš jų pasirodė susijusios su Keyneso teorija, kuri užtikrino pastebimą kapitalizmo raidą laikotarpiu po Antrojo pasaulinio karo. Tačiau kuris išsiveržė 1990-ųjų pabaigoje. krizė Pietryčių Azijoje privedė – visiškai atitinkantį Markso teoriją – prie kapitalo nuvertėjimo dešimtimis milijardų dolerių. Kaip perspėjo žinomas milijardierius finansininkas J.Sorosas, šiuolaikinis kapitalizmas dėl finansų sferos peraugimo susiduria su nauja triuškinančia krize, kuri gali tapti kapitalizmo pabaiga.

Tyrinėdamas kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimus ir ribas, Marksas iš esmės perkelia kapitalizmo analizę į esminių žmogaus, visuomenės „esminių jėgų“ lygmenį. socialinė gamybinė darbo jėga ir poreikiaižmonių, kurie negali gauti visapusiškos plėtros kapitalistinio gamybos būdo sąlygomis, pagrįstu siekiu išgauti pelną. Tuo, kaip jau minėta, Markso politinė-ekonominė teorija ryškiai skiriasi nuo „ekonomikos“.

Esant kapitalistiniam gamybos būdui, gamybos išplėtimą ar susitraukimą lemia ne gamybos santykis su „socialiai išsivysčiusių žmonių“ poreikiais, o tikslai gauti pelną, perteklinę vertę – tai yra pagrindinė ekonominė, socialinė, „humanitarinė“ kapitalizmo, kaip istoriškai nulemto ir trumpalaikio socialinio-ekonominio darinio, yda. Kapitalizmo nesuderinamumas su vystymosi interesais socialiai išsivystę žmonės - pagrindinė esminė kapitalistinio gamybos būdo pereinamojo pobūdžio priežastis.

Tolesniuose Kapitalo III tomo skyriuose Marksas nagrinėja naujus struktūrinius kapitalistinės gamybos lygius kaip visumą. Tai, visų pirma, prekinio kapitalo ir piniginio kapitalo pavertimas prekiniu kapitalu ir pinigų bei prekybos kapitalu (prekybiniu kapitalu). Prekybos kapitalas yra „istoriškai seniausia laisva kapitalo egzistavimo forma“, kartu su ta pačia senovine lupikuoto kapitalo forma. Prekybinis kapitalas yra pirmesnis už kapitalistinį gamybos būdą. „Ant kapitalistinės visuomenės slenksčio pramonėje dominuoja prekyba; Šiuolaikinėje visuomenėje yra priešingai“.

Penktoje dalyje pelno padalijimas į proc ir verslo pajamų. Palūkanas nešantis kapitalas – tai preke tapęs kapitalas. Kapitalas laikinai perduodamas kitam asmeniui, o vėliau, suvokus jo naudojimo vertę – galimybę pasigaminti vertės perteklių, grąžinamas savininkui. Palūkaninis kapitalas , kapitalas kaip prekė- nauja kapitalo struktūra pati savaime tampa sudėtingesnė. Kartu tai naujas žingsnis pertvarkant kapitalą iš individualus v viešas kapitalui tampant sudėtingesniam, tolsta ir kapitalo ryšys su jo savininku.

Svarbus kapitalo plėtros žingsnis yra kreditas, su kuriuo atsiranda fiktyvus kapitalas. Vystantis prekybai ir kapitalistiniam gamybos būdui, pinigų funkcijos labai išsiplečia, kreditas plečiasi ir įgyja visuotinę reikšmę. XX-XXI amžių kapitalizme. fiktyvaus kredito plėtra, finansinės spekuliacijos pasiekia kolosalus, su kuriais Sorosas sieja savo įspėjimą.

Ryšium su kredito problema, Marksas nagrinėja labai svarbų ir toli siekiantį kapitalistinio gamybos būdo reiškinį – švietimą. akcines bendroves. Tiesioginė akcinių bendrovių atsiradimo priežastis – individualaus kapitalo trūkumas (viena iš tiesioginių pelno normos mažėjimo tendencijos dėsnio pasekmių). Akcinių bendrovių atsiradimas lemia milžinišką gamybos masto išplėtimą. Akcinėse bendrovėse kapitalas, „kuris pats remiasi socialiniu gamybos būdu ir suponuoja socialinę gamybos priemonių ir darbo jėgos koncentraciją, čia gauna tiesioginę socialinio kapitalo formą (tiesiogiai susijusių asmenų kapitalą), priešingai. privataus kapitalo, o jo įmonės veikia kaip socialinės įmonės, priešingai nei privačios įmonės. Tai yra privataus nuosavybės kapitalo panaikinimas paties kapitalistinio gamybos būdo rėmuose.

Akcinėse bendrovėse „tikrai veikiantis kapitalistas“ virsta „paprastu valdytoju, disponuojančiu svetimu kapitalu“, o savininkai – „grynaisiais savininkais, grynais pinigų kapitalistais“. Tai atsitinka tokiu būdu funkcijos atskyrimas nuo nuosavybės apie kapitalą – kaip žinoma, procesas, kuris XX amžiuje buvo toliau plačiai plėtojamas. Tuo pačiu metu akcinėse bendrovėse „darbas yra visiškai atskirtas nuo gamybos priemonių nuosavybės ir darbo pertekliaus“. Marksas akcines bendroves aiškina kaip prieštaringą kapitalo organizavimo ir funkcionavimo formą, kuri galiausiai pasirodo kaip „didesnės kapitalistinės gamybos raidos rezultatas, būtinas pereinamasis momentas į atvirkštinį kapitalo pavertimą gamintojų nuosavybe, bet ne ilgiau į atskirų gamintojų privačią nuosavybę, bet į asocijuotų gamintojų nuosavybę. , į tiesioginę viešąją nuosavybę“.

Marksas formuluoja toli siekiančią išvadą, iš esmės apibendrindamas visą savo politinę ir ekonominę teoriją, kad akcinės bendrovės yra „kapitalizmo panaikinimas paties kapitalistinio gamybos būdo ribose“. Kaip jau minėta, Marksas akcines bendroves laiko ryšium su kredito problema, tačiau jo šios kapitalo struktūros aiškinimas gerokai viršija kredito problemą, nes ji tiesiogiai veikia kapitalistinio gamybos būdo esmę ir jo ateitį. pakeitimas komunistine visuomene. Kalbant apie šią fundamentalesnę teorinę ir loginę kryptį, sekdamas akcinėmis bendrovėmis, Marksas tęsia studijas kooperatyvo gamyklos darbuotojai, kurios atsiradimas datuojamas 40-aisiais. XIX a. Darbininkų kooperatyvų gamyklos yra „pirmasis šios formos pažeidimas pagal senąją formą“. Šiose gamyklose „sunaikinama kapitalo ir darbo priešprieša“. Iš pradžių darbininkai kaip asociacija yra kapitalistai savo atžvilgiu, t.y. „Pasinaudokite gamybos priemonėmis, kad išnaudotumėte savo darbą“. Kooperatyvinių darbininkų fabrikų atsiradimas rodo, kad „su natūraliu būtinumu iš vieno gamybos būdo atsiranda ir vystosi naujas gamybos būdas“.

Markso nuomone, kapitalistinės akcinės įmonės ir darbininkų kooperatinės gamyklos yra „pereinamosios formos nuo kapitalistinio gamybos būdo į asocijuotą, tik vienuose priešingybė eliminuojama neigiamai, o kitose teigiama“. Kaip žinia, joms svetimoje kapitalistinėje aplinkoje darbininkų kooperatyvų gamyklos iš esmės nepasikeitė. Tačiau reikšminga tai, kad JAV kooperatinėse įmonėse dirba 12% darbo jėgos, o jų dalis BVP siekia 14%. Prancūzijoje kooperatyvuose dirba apie 40% darbo jėgos.

Akcinių bendrovių ir kooperatinių darbininkų gamyklų aiškinimas yra labai svarbus norint suprasti marksišką politinę-ekonominę, filosofinę, komunistinę teoriją, šios teorijos nuspėjamąsias galimybes. Jame yra vertingiausias teorinis potencialas, būtinas norint suprasti šiuolaikinio kapitalizmo, apibrėžiamo kaip postindustrinė visuomenė, prigimtį. Ši interpretacija įgauna labai rimtą reikšmę šiuolaikinės Rusijos, išgyvenančios reformų laikotarpį, kai rinkos, plano, akcinių bendrovių ekonominė ir socialinė prasmė visiškai iškreipta, sąlygomis. Šios marksizmo kapitalizmo teorijos dalies nesupratimas arba nuvertinimas yra buvusių „marksistų“ marksizmo kritikos, paskutinės TSKP vadovybės ir jos ideologinių organizacijų, tokių kaip Socialinių mokslų akademijos prie Centrinio komiteto, klaidos. TSKP. Nesugebėjimas suprasti šios Markso teorijos dalies, mūsų nuomone, yra priežastis, dėl kurios marksizmą kritikuoja, Markso „perėjimo iš kapitalizmo į socializmą scenarijus“ pateikė postindustrinės teorijos klasikas D. Bellas.

Atsižvelgdamas į kredito vaidmenį, Marksas parodė, kad kreditas pasirodo esąs svarbi kapitalo plėtros priemonė, „pagrindinis perprodukcijos ir pernelyg didelės spekuliacijos prekyboje svertas“, spartina materialinių gamybinių jėgų vystymąsi ir pasaulinės rinkos kūrimąsi. tuo pat metu sukuria „imanentinius pančius ir ribas, nuolat pertraukiamas kredito“. Kredito plėtra spartina kapitalistinio gamybos būdo progresą, paruošia perėjimą prie naujo gamybos būdo.

Vadovaudamasis savo logika, Marksas penktoje–septintoje dalyse laiko banko kapitalo vaidmenį, žemės nuomą kaip perteklinės vertės dalį, trejetą pajamų (pelno, žemės nuomos ir darbo užmokesčio) formulę. Trijų pajamų formulė„Apima visas socialinės gamybos paslaptis“. Perteklinė vertė suyra į pelno už kapitalą ( verslo pajamos + palūkanos) ir žemės nuoma

Septintos dalies užbaigimas yra nebaigtas penkiasdešimt antras skyrius: „Klasės“. Klasės samprata, nors Markso paaiškinta tik iš dalies, trijuose „Kapitalo“ tomuose pateikta gana skaidriai. Koncentruota forma vėliau jį pristatė V.I. Leninas savo klasių apibrėžime, kuriame yra penki pagrindiniai bruožai.

Priėjome vieną iš sunkiausių Karlo Markso klausimų, susijusių su Kapitalu. Kaip žinia, puikus Markso darbas nebuvo baigtas dėl ilgalaikės sunkios jo autoriaus ligos. F. Engelsas trečiojo „Sostinės“ tomo „Pratarmėje“ išsamiai paaiškina Markso darbo neužbaigtumo priežastis ir jo dalyvavimo rengiantis leisti antrąjį ir trečiąjį tomus laipsnį. Skirtingai nuo antrojo tomo (Marxas ir Engelsas vadino tai, ką paskelbėme apimtis, knygos) "Trečiajai knygai buvo tik vienas pradinis eskizas, kuris taip pat buvo pilnas tuščių vietų." Kai kurios teksto dalys turėjo minčių, įrašytų jų atsiradimo procese, pobūdį. Redaguodamas trečiąjį tomą (knygą), Engelsas apsiribojo pačiu esmingiausiu, „kiek įmanoma išlaikė pirminio teksto charakterį“. Originale buvo daug punktų, „kurie vėliau turėtų būti išplėtoti, ir šie pažadai ne visais atvejais buvo įvykdyti“. Engelsas juos išlaikė, nes „jie suteikia idėją apie autoriaus ketinimus dėl būsimos raidos“.

Kiek Markso sostinė nebuvo baigta? – Šis klausimas, labai svarbus norint suprasti Markso politinę ir ekonominę teoriją ir visą marksizmą, kiek galime spręsti, ekonominėje ir filosofinėje literatūroje nesulaukė jokios išsamios diskusijos. Šiaip to negalėjome rasti nei Marksizmo-leninizmo instituto prie TSKP CK komentaruose, nei žinomoje monografinėje ir žurnalinėje literatūroje.

Paslėpta forma suformuluotas klausimas turi stipriausią versiją: ar buvo baigta politinė ir ekonominė Markso koncepcija, ar kiek ji buvo užbaigta?

Mes remiamės įsitikinimu, kad joje yra vientisa politinė ir ekonominė koncepcija arba Markso teorija pagrindiniai teoriniai punktai ir jų pagrindinė sisteminė sąsaja turėjo išbaigtą pobūdį. Tačiau jis nebuvo baigtas kai kurie esminiai punktai. Taigi skirtumą tarp užbaigtumo ir neužbaigtumo siejame su skirtumu pagrindinė sistemos koncepcija ir ji majoras akimirkos – viena vertus, kai kurie esminiai punktai- su kitu. Priduriame, kad šie esminiai taškai turi „išvedimą“, priklausomas iš svarbiausių veikėjo akcentų.

Aiškinant pagrindinio marksizmo kūrinio neužbaigtumo pobūdį, reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad egzistuoja tam tikras bet kokio neišsamumo. baigtas fundamentalioji teorija ar koncepcija – jie visada turi numanomą, potencialų turinį, kurio jų autoriai niekada negali iki galo realizuoti, kad ir kokie išradingi jie būtų ir kuris atsiskleidžia tik toliau tobulėjant mokslui ir praktikai. Galiausiai reikėtų atsižvelgti į bet kurios teisingos mokslinės teorijos „neišbaigtumą“ kaip į jos gebėjimą toliau plėtoti ir atmesti kitą, gilesnę ar išsamesnę teoriją arba teoriją, kuri atspindi kitą raidos etapą, pavyzdžiui, visuomenę. Tai, pavyzdžiui, yra ryšys tarp Niutono teorijos ir Einšteino teorijos, mūsų atveju – teorijos prekė ekonomika ir teorija postprekės ekonomika.

Markso politinė ir ekonominė teorija yra išbaigta savo pagrindiniais bruožais, pagrindiniais dalykais ir sisteminiu vientisumu, teorinė struktūra, galinti giliai toliau vystytis ir galiausiai neigiama ekonomikos teorija apie būsimą socialinį ir ekonominį darinį, pagrįstą iš esmės aukštesne technologine baze, tiesiogiai. socialiniam gamybos pobūdžiui ir viešajai gamybos priemonių nuosavybei.

Panagrinėkime kai kuriuos „Kapitalo neužbaigtumo“ problemos taškus.

Trečiasis „Kapitalo“ tomas, kaip minėta, baigiamas nebaigtu skyriumi „Klasės“. Klasių problema, t.y. realias socialines visuomenės struktūras, tarnauja kaip būtinas tęsinys ir tam tikru mastu pagrindinių Markso teorijos idėjų – darbo, darbo jėgos, nuosavybės, kapitalo, gamybos, paskirstymo, vartojimo, pajamų sampratos – užbaigimas. Ar šis visuomenės sistemos struktūrinis lygmuo išsemia politinės ekonomijos dalyką? Kokių šių lygių Marksas neįvertino? Ar klasių struktūra, pavyzdžiui, darbininkų klasės skirstymas į „darbo aristokratiją“, vidurinį ir žemesnįjį sluoksnius, nėra politinės ekonomijos dalykas? Ar vadinamieji „viduriniai sluoksniai“, kurių atsiradimą Marksas svarsto III tome, nėra politinės ekonomijos objektas? Teigiamas atsakymas į šiuos klausimus atrodo neginčijamas.

Be to, negalima išskirti kaip vienos iš būtinų socialinių struktūrų, kurias tiria politinė ekonomija, individualus lygis? Individo, individų samprata yra viena fundamentaliausių, pagrindinių Markso teorijoje. Markso nuomone, galutinė darbo esmė yra „gyvi žmogaus individai“, sąvoka bendrinis ir individuali žmogaus esmė yra galingas politinės ir ekonominės marksizmo teorijos filosofinis pagrindas. Tačiau ar individualus lygis gali būti kitas politikos ir ekonomikos teorijos lygis po klasės lygio? Atrodo, kad šie klausimai yra diskusijų objektas ir gali būti sprendžiami remiantis politine ir ekonomine Markso teorija, kurią jis sukūrė savo pagrindinis išsamumas trijuose tomuose arba knygose „Sostinė“.

Šio kūrinio palyginimas su originalia versija, parašyta 1857-1861 m., gali suteikti labai rimtų užuominų sprendžiant „Sostinės“ neužbaigtumo problemą. ir išleido K. Markso ir F. Engelso „Kūrinių“ 46 tome ir kaip atskirą leidinį 1980 m. (I ir II dalys) Marksizmo-leninizmo instituto prie Centro komiteto Politinės literatūros leidyklos. TSKP. Marksizmo-leninizmo instituto parengtoje šios publikacijos „Pratarmėje“ pažymima, kad pirmajame „Kapitalo“ variante „taip pat yra daug tokios medžiagos, kuri nerado vietos keturių tekste. kapitalo apimtis“. Tačiau „Pratarmėje“ pateiktas tokių medžiagų sąrašas mums atrodo nepakankamas.

Tiesioginį požymį apie galimus politinės ir ekonominės kapitalistinio gamybos būdo analizės lygius, vadovaujantis klasių problema, randame Įvade, viename iš parengiamųjų darbų pirmajai „Kapitalo“ versijai, parašytai 1857 m. turinys („subjekto išskaidymas“) Būsimame darbe, vadovaujantis klasių problematika, buvo suformuluoti šie klausimai: „3) Koncentruota buržuazinės visuomenės raiška valstybės pavidalu. Pastarųjų svarstymas savęs atžvilgiu. „Neproduktyvios“ klasės. Mokesčiai. Valstybės skola. Valstybės paskola. Gyventojų skaičius. Kolonijos. Emigracija. 4) Tarptautinės gamybos sąlygos. Tarptautinis darbo pasidalijimas. Tarptautiniai mainai. Eksportas ir importas. Vekselio kursas. 5) Pasaulio rinka ir krizės.

Į pradinį metrą įtraukti klausimai (numeruoti 4 ir 5) atspindi svarbias politinės ekonomijos ir susijusių mokslų problemas. Valstybės vaidmuo plėtojant ekonomiką yra viena iš svarbiausių politinės ekonomijos problemų. Analizuodamas kapitalistinį gamybos būdą, Marksas ne kartą palietė šį klausimą (privalomi įstatymai dėl darbo dienos ilginimo, Didžiosios Britanijos gamyklų įstatymai ir kt.). Tačiau nei pirmajame „Sostinės“ variante, nei vėlesniuose šių temų dėstymo rankraščiuose. Nors neabejotina, kad nurodytos kapitalistinio gamybos būdo dalys yra esminės, manome, kad Marksas sukūrė esminė holistinės politinės ir ekonominės kapitalizmo teorijos dalis arba lygis, kuri nulemia sekančių, neįgyvendintų teorijos lygių raidos kryptį.

Valstybės ir ekonomikos, pasaulio rinkos, kolonijų ir kt. problemas, kaip žinote, giliai tyrinėjo V.I. Leninas – už imperializmo laikotarpį darbuose „Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija“ (1916) ir „Valstybė ir revoliucija“ (1917).

XX-XXI a. ypač paaštrėjo valstybės ir ekonomikos sąveikos problema. Gerai žinoma, kad išeitis iš niokojančios krizės 1929–1933 m. būtų buvę neįmanoma be ryžtingo buržuazinės valstybės įsikišimo, į kurį būtų galėjęs kreiptis JAV prezidentas Ruzveltas. Keinso ekonomikos modelis, kurio dėka kapitalizmas galėjo sėkmingai vystytis po Antrojo pasaulinio karo, prisiėmė reikšmingą valstybės vaidmenį reguliuojant ekonomiką. Valstybė suvaidino didžiulį vaidmenį SSRS raidoje, per trumpiausią istoriškai įmanomą laiką kuriant antrąją pasaulio supervalstybę. Valstybės ir ekonomikos problema tapo viena iš esminių Rusijos reformų laikotarpiu nuo 1992 m., kurios buvo grindžiamos neoliberaliu „laisvosios rinkos“ ir „valstybės kaip naktinio sargo“ modeliu, sukėlusiu žlugimą. vidaus ekonomika ir staigus valstybės susilpnėjimas.

Valstybės svarbaus vaidmens ekonomikoje pripažinimas būdingas vienai pirmaujančių pasaulio ekonomikos mokyklų – institucionalizmui (Nobelio ekonomikos premijos laureatai J. Galbraithas ir V. Leontjevas ir kt.). Staigus valstybės vaidmens padidėjimas šiuolaikinėje visuomenėje yra vienas svarbiausių postindustrinės visuomenės teorijos atrastų dėsnių.

Be galo įdomu, kaip Marksas patikslina ir plėtoja klausimų, kurie bus svarstomi tolesniame darbe – Kapitalo skyrius (1857–1858), sąrašą. Po sakinio „trys klasės, pateiktos kaip gamyba trimis pagrindinėmis formomis ir apyvartos prielaidomis“, Marksas rašo: „Tada valstybė.(Valstybė ir buržuazinė visuomenė. - Mokestis, arba neproduktyvių klasių buvimas. - Valstybės skola. - Gyventojai. - Valstybė išorėje: kolonijos. Užsienio prekyba. Vekselių kursas. Pinigai kaip tarptautinė moneta. - Pagaliau pasaulio rinka. Išėjimas buržuazinės visuomenės už valstybės ribų Krizės Gamybos būdo ir visuomenės formos, pagrįstos mainais, dekompozicija Reali individualaus darbo transformacija į socialinę ir priešingai)».

Kaip žinote, 1858 m. vasario 22 d. laiške Lassalle Marksas paskelbė savo darbo planą, kurio metu buvo parašytos šešios knygos: „1) Apie kapitalą (yra keli įvadiniai skyriai). 2) Apie žemės nuosavybę. 3) Apie samdomą darbą. 4) Apie valstybę. 5) Tarptautinė prekyba. 6) Pasaulio rinka“. 1958 m. balandžio 2 d. laiške Engelsui Marksas patvirtina šį planą ir nagrinėja pirmosios knygos „Apie kapitalą“ turinį taip: a) Kapitalas apskritai... b) Varzybos arba daugelio sostinių veikimas vienas kitam. su)Kreditas... d) Atsargos kapitalo, kaip tobuliausia forma (vedanti į komunizmą), kartu su visais jo prieštaravimais.

Taigi Marksas ketino į ją įtraukti buržuazinio gamybos būdo ir visuomenės formos analizę skilimas.Ši idėja rado savo išraišką koncepcijoje ribos kapitalistinis gamybos būdas, kapitalistinio gamybos būdo savo pagrindu neigimas – akcinėse bendrovėse, teigiamas darbo ir kapitalo priešpriešos eliminavimas kooperatinėse darbininkų gamyklose, trumpos pastabos apie būsimą komunistinę visuomenę. Tačiau kapitalistinio gamybos būdo dekompozicijos idėja įvairiose Kapitalo skyriuose pateikiama fragmentiškai (nors visus šiuos fragmentus vienija gilus konceptualus ryšys), o ne vientisos dalies (skilties) forma. arba skyriai) sistemingai pateikiant Marxui būdingą nuoseklumą ir loginę galią, su kuria išsakytos pagrindinės „sostinės“ sąvokos. Akivaizdu, kad būtent tokiu būdu, specialaus „Sostinės“ skyrelio pavidalu, sprendžiant iš paskutinio plano, Marksas ketino išdėstyti ir pagrįsti galutinę savo darbo apie kapitalistinį skilimą idėją. gamybos būdas.

Tai, kas pasakyta, veda prie drąsios idėjos: tobulėti versija išvadas Kapitalui, atsižvelgiant į esmines Markso veikalo idėjas ir svarbiausius komentarus, išsakytas įvairiose šio darbo dalyse. Pirmasis tokios versijos kūrimo variantas - pagal metodą, kurį Engelsas naudojo ruošdamas spausdinti trečiąjį Kapitalo tomą - sujungiant daugybę rankraščių ir fragmentų, pašalinant pasikartojimus ir nenuoseklumus, pasirodė neįgyvendinamas. Sujungus teksto fragmentus iš pirmosios „Capital“ versijos ir vėlesnių ekonominių rankraščių, reikės daug autorių teisių įterpimų. Be to, kai kurie Markso „prabėgomis“ išsakyti teiginiai nebuvo jo užbaigti. Todėl buvo pasirinktas kitas variantas, kitas „Išvados“ į K. Markso „sostinę“ variantas. Esminis šios versijos raidos požymis buvo svarbiausias visų trijų „Kapitalo“ tomų konstravimo bruožas: Marksas analizuoja tas ar tas kapitalistinio gamybos būdo „skyrius“, pasukdamas. esminiais pagrindais- vertė, perteklinė vertė. Tai ypač aiškiai pateikiama trečiajame tome, kuriame Marksas nuolat grįžta prie šių pamatinių politinės-ekonominės teorijos sampratų. Tai, be abejo, atskleidžia svarbiausią nerašytos paskutinės Kapitalo dalies idėją ar minties kryptį.

Kapitalizmas- socialinis ir ekonominis formavimas, pagrįstas privačia gamybos priemonių nuosavybe ir samdomo darbo išnaudojimu kapitalu, pakeičia feodalizmą ir yra pirmesnis už pirmąjį etapą.

Etimologija

Terminas kapitalistas prasme kapitalo savininkas pasirodė anksčiau nei terminas kapitalizmas, dar XVII amžiaus viduryje. Terminas kapitalizmas pirmą kartą panaudota 1854 metais romane „Naujokai“. Pirmą kartą šį terminą šiuolaikine prasme pavartojo ir. Karlo Markso veikale „Kapitalas“ šis žodis vartojamas tik du kartus, vietoj to Marksas vartoja terminus „kapitalistinė sistema“, „kapitalistinis gamybos būdas“, „kapitalistas“, kurie tekste aptinkami daugiau nei 2600 kartų.

Kapitalizmo esmė

Pagrindiniai kapitalizmo bruožai

• Prekių ir pinigų santykių dominavimas ir privati ​​gamybos priemonių nuosavybė;
• Išplėtoto socialinio darbo pasidalijimo buvimas, gamybos socializacijos augimas, darbo pavertimas preke;
• Kapitalistų vykdomas samdomų darbuotojų išnaudojimas.

Pagrindinis kapitalizmo prieštaravimas

Kapitalistinės gamybos tikslas yra pasisavinti perteklinę vertę, kurią sukuria samdomų darbuotojų darbas. Kapitalistiniams išnaudojimo santykiams tampant dominuojančiu gamybinių santykių tipu, o buržuazinėms politinėms, teisinėms, ideologinėms ir kitoms socialinėms institucijoms pakeičiant ikikapitalistines antstato formas, kapitalizmas virsta socialiniu ir ekonominiu dariniu, apimančiu kapitalistinį gamybos būdą. ir atitinkamą antstatą. Kapitalizmas išgyvena kelis vystymosi etapus, tačiau būdingiausi jo bruožai iš esmės nesikeičia. Antagonistiniai prieštaravimai būdingi kapitalizmui. Pagrindinis kapitalizmo prieštaravimas tarp socialinio gamybos pobūdžio ir privataus kapitalistinės jos rezultatų pasisavinimo formos sukelia gamybos anarchiją, nedarbą, ekonomines krizes, nesutaikomą kovą tarp pagrindinių kapitalistinės visuomenės klasių – ir buržuazijos – ir lemia istorinė kapitalistinės sistemos pražūtis.

Kapitalizmo iškilimas

Kapitalizmo iškilimui ruošėsi socialinis darbo pasidalijimas ir prekinės ekonomikos plėtra feodalizmo įsčiose. Kapitalizmo atsiradimo procese viename visuomenės poliuje susiformavo kapitalistų klasė, kuri savo rankose sutelkė piniginį kapitalą ir gamybos priemones, o kitame - masė žmonių, netekusių gamybos priemonių ir todėl. priversti parduoti savo darbo jėgą kapitalistams.

Ikimonopolinio kapitalizmo raidos etapai

Pradinis kapitalo kaupimas

Prieš išsivysčiusį kapitalizmą prasidėjo vadinamojo pradinio kapitalo kaupimo laikotarpis, kurio esmė buvo valstiečių, smulkiųjų amatininkų apiplėšimai ir kolonijų užgrobimas. Darbo jėgos pavertimas preke, o gamybos priemones – kapitalu, reiškė perėjimą nuo paprastos prekinės gamybos prie kapitalistinės gamybos. Pradinis kapitalo kaupimas kartu buvo ir sparčios vidaus rinkos plėtros procesas. Valstiečiai ir amatininkai, anksčiau gyvavę nuosavame ūkyje, virto samdomais darbininkais ir buvo priversti gyventi pardavinėdami savo darbo jėgą, pirkti reikalingas vartojimo prekes. Mažumos rankose sutelktos gamybos priemonės buvo paverstos kapitalu. Buvo sukurta vidaus rinka gamybos priemonėms, reikalingoms gamybai atnaujinti ir plėsti. Didieji geografiniai atradimai ir kolonijų užgrobimas suteikė besiformuojančiai Europos buržuazijai naujų kapitalo kaupimo šaltinių ir paskatino tarptautinių ekonominių ryšių augimą. Prekių gamybos ir mainų plėtra, lydima prekių gamintojų diferenciacijos, buvo tolesnio kapitalizmo vystymosi pagrindas. Suskaidyta prekių gamyba nebepajėgė patenkinti augančios prekių paklausos.

Paprastas kapitalistinis bendradarbiavimas

Kapitalistinės gamybos išeities taškas buvo paprastas kapitalistinis bendradarbiavimas, tai yra bendras daugelio žmonių darbas, atliekantis individualias gamybos operacijas, kontroliuojamas kapitalisto. Pirmųjų kapitalistinių verslininkų pigios darbo jėgos šaltinis buvo didžiuliai amatininkų ir valstiečių žlugimai dėl nuosavybės diferenciacijos, taip pat žemės „aptvėrimas“, vargšų įstatymų priėmimas, griaunantys mokesčiai ir kitos neekonominės priemonės. prievarta. Palaipsniui stiprėjant ekonominėms ir politinėms buržuazijos pozicijoms, buvo sudarytos sąlygos buržuazinėms revoliucijoms daugelyje Vakarų Europos šalių: Nyderlanduose XVI amžiaus pabaigoje, Didžiojoje Britanijoje XVII amžiaus viduryje, Prancūzijoje. pabaigoje, o daugelyje kitų Europos šalių – XIX amžiaus viduryje. Buržuazinės revoliucijos, įvykdžiusios politinio antstato revoliuciją, paspartino feodalinių gamybinių santykių pakeitimo kapitalistiniais procesą, atvėrė kelią feodalizmo gelmėse subrendusiai kapitalistinei santvarkai, feodalinės nuosavybės pakeitimui kapitalistine nuosavybe.

Gamybos gamyba. Kapitalistinis fabrikas

Didelis žingsnis buržuazinės visuomenės gamybinių jėgų raidoje buvo žengtas XVI amžiaus viduryje atsiradus manufaktūroms. Tačiau iki XVIII amžiaus vidurio tolesnė kapitalizmo raida išsivysčiusiose buržuazinėse Vakarų Europos šalyse susidūrė su jo techninės bazės siaurumu. Pribrendo poreikis pereiti prie didelio masto gamyklinės gamybos naudojant mašinas. Perėjimas nuo manufaktūrinės prie gamyklinės sistemos buvo atliktas pramonės revoliucijos metu, kuri Didžiojoje Britanijoje prasidėjo XVIII amžiaus antroje pusėje ir baigėsi XIX amžiaus viduryje. Garo mašinos išradimas sukėlė daugybę mašinų. Didėjanti mašinų ir mechanizmų paklausa lėmė mechanikos inžinerijos techninės bazės pasikeitimą ir perėjimą prie mašinų gamybos mašinomis. Gamyklos sistemos atsiradimas reiškė kapitalizmo, kaip dominuojančio gamybos būdo, įsigalėjimą, jį atitinkančios materialinės techninės bazės sukūrimą. Perėjimas prie mašininės gamybos stadijos prisidėjo prie gamybinių jėgų plėtros, naujų pramonės šakų atsiradimo ir naujų išteklių įtraukimo į ekonominę apyvartą, spartaus miestų gyventojų skaičiaus augimo ir užsienio ekonominių santykių suaktyvėjimo. Ją lydėjo tolesnis samdomų darbuotojų išnaudojimo intensyvėjimas: platesnis moterų ir vaikų darbo panaudojimas, darbo dienos ilgėjimas, darbo intensyvėjimas, darbuotojo pavertimas mašinos priedu, augimas. nedarbas, gilėjanti priešprieša tarp protinio ir fizinio darbo ir priešprieša tarp miesto ir kaimo. Pagrindiniai kapitalizmo raidą reglamentuojantys dėsniai būdingi visoms šalims. Tačiau skirtingos šalys turėjo savo genezės ypatybes, kurias lėmė konkrečios kiekvienos iš šių šalių istorinės sąlygos.

Kapitalizmo raida atskirose šalyse

Jungtinė Karalystė

Klasikinis kapitalizmo raidos kelias – pradinis kapitalo kaupimas, paprastas bendradarbiavimas, gamyba, kapitalistinė gamykla – būdingas nedaugeliui Vakarų Europos šalių, daugiausia – Didžiajai Britanijai ir Nyderlandams. Didžiojoje Britanijoje anksčiau nei kitose šalyse baigėsi pramonės revoliucija, susiformavo gamyklinė pramonės sistema, visiškai išryškėjo naujo, kapitalistinio gamybos būdo privalumai ir prieštaravimai. Itin spartų pramonės produkcijos augimą, palyginti su kitomis Europos šalimis, lydėjo nemažos dalies gyventojų proletarizacija, gilėjantys socialiniai konfliktai, ciklinės perprodukcijos krizės, kurios reguliariai kartojosi nuo 1825 m. Didžioji Britanija tapo klasikine buržuazinio parlamentarizmo šalimi ir kartu šiuolaikinio darbo judėjimo gimtine. Iki XIX amžiaus vidurio ji pasiekė pasaulinę pramonės, prekybos ir finansų hegemoniją ir buvo šalis, kurioje kapitalizmas pasiekė aukščiausią išsivystymą. Neatsitiktinai kapitalistinio gamybos būdo teorinė analizė buvo pagrįsta daugiausia angliška medžiaga. pažymėjo, kad svarbiausi britų kapitalizmo skiriamieji bruožai XIX a. buvo „didžiuliai kolonijiniai turtai ir monopolija pasaulinėje rinkoje“.

Prancūzija

Kapitalistiniai santykiai Prancūzijoje, didžiausioje Vakarų Europos valstybėje absoliutizmo eroje, klostėsi lėčiau nei Didžiojoje Britanijoje ir Nyderlanduose. Tai daugiausia lėmė absoliutinės valstybės stabilumas, santykinis bajorijos socialinių pozicijų stiprumas ir smulkus valstiečių ūkis. Valstiečių bežemiškumas vyko ne per „tvorą“, o per mokesčių sistemą. Formuojantis buržuazinei klasei svarbų vaidmenį suvaidino mokesčių ir valstybės skolų apmokėjimo sistema, o vėliau ir protekcionistinė valdžios politika besiformuojančios gamybos pramonės atžvilgiu. Buržuazinė revoliucija Prancūzijoje įvyko beveik pusantro šimtmečio vėliau nei Didžiojoje Britanijoje, o pradinio kaupimo procesas tęsėsi tris šimtmečius. Didžioji prancūzų revoliucija, radikaliai panaikinusi kapitalizmo augimą stabdžiusią feodalinę absoliutinę santvarką, kartu lėmė stabilios smulkiųjų valstiečių žemėvaldos sistemos atsiradimą, palikusią pėdsaką visai tolesnei kapitalistinių gamybinių santykių raidai šalyje. Plačiai paplitusios mašinos Prancūzijoje prasidėjo tik XIX amžiaus 30-aisiais. 50–60-aisiais ji virto pramoniniu požiūriu išsivysčiusia valstybe. Pagrindinis tų metų prancūzų kapitalizmo bruožas buvo jo lupikavimas. Paskolų kapitalo augimas, pagrįstas kolonijų išnaudojimu ir pelningu skolinimu užsienyje, pavertė Prancūziją nuomininko šalimi.

JAV

JAV į kapitalistinės raidos kelią žengė vėliau nei Didžioji Britanija, tačiau iki XIX amžiaus pabaigos tapo viena iš pažangių kapitalistinių šalių. Feodalizmas JAV neegzistavo kaip visapusiška ekonominė sistema. Didelį vaidmenį Amerikos kapitalizmo raidoje suvaidino vietinių gyventojų perkėlimas į rezervatą ir išlaisvintų žemių šalies vakaruose plėtra. Šis procesas lėmė vadinamąjį amerikietišką kapitalizmo raidos kelią žemės ūkyje, kuris buvo pagrįstas kapitalistinio ūkininkavimo augimu. Spartus Amerikos kapitalizmo vystymasis po 1861–1865 m. pilietinio karo lėmė tai, kad 1894 m. JAV pagal pramonės produkciją užėmė pirmąją vietą pasaulyje.

Vokietija

Vokietijoje baudžiavos sistemos panaikinimas buvo vykdomas „iš viršaus“. Feodalinių pareigų išpirkimas, viena vertus, paskatino masinį gyventojų proletarizavimą, kita vertus, suteikė žemės savininkams kapitalo, reikalingo Junkerių valdas paversti stambiais kapitalistiniais ūkiais, naudojant samdomą darbą. Taip susidarė prielaidos vadinamajam prūsiškam kapitalizmo raidos keliui žemės ūkyje. Vokietijos valstybių susijungimas į vieną muitų sąjungą, 1848-49 buržuazinė revoliucija paspartino pramoninio kapitalo vystymąsi. Išskirtinį vaidmenį XIX amžiaus viduryje Vokietijos pramonės augime suvaidino geležinkeliai, kurie prisidėjo prie ekonominio ir politinio šalies susivienijimo bei spartaus sunkiosios pramonės augimo. Politinis Vokietijos susivienijimas ir jos gautas karinis indėlis po 1870–1871 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo tapo galinga paskata tolesnei kapitalizmo raidai. 19 amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, remiantis naujausiais mokslo ir technikos laimėjimais, vyko spartus naujų pramonės šakų kūrimo ir senųjų įrengimo procesas. Pasinaudodama Didžiosios Britanijos ir kitų šalių techniniais laimėjimais, Vokietija iki 1870 metų ekonominiu išsivystymu sugebėjo pasivyti Prancūziją, o iki XIX amžiaus pabaigos priartėti prie Didžiosios Britanijos.

Rytuose

Rytuose kapitalizmas buvo labiausiai išvystytas Japonijoje, kur, kaip ir Vakarų Europos šalyse, jis atsirado feodalizmo irimo pagrindu. Praėjus trims dešimtmečiams po 1867–1868 m. buržuazinės revoliucijos, Japonija tapo viena iš pramoninių kapitalistinių valstybių.

Ikimonopolinis kapitalizmas

Išsamią kapitalizmo ir specifinių jo ekonominės struktūros formų ikimonopolinėje stadijoje analizę pateikė Karlas Marksas ir Friedrichas Engelsas daugelyje darbų, o svarbiausia – knygoje „Kapitalas“, kur yra kapitalizmo judėjimo ekonominis dėsnis. atskleista. Perteklinės vertės doktrina – kertinis marksistinės politinės ekonomijos akmuo – atskleidė kapitalistinio išnaudojimo paslaptį. Kapitalistai pasisavina perteklinę vertę dėl to, kad gamybos ir pragyvenimo lėšos priklauso nedidelei kapitalistų klasei. Darbininkas, norėdamas gyventi, yra priverstas parduoti savo darbo jėgą. Savo darbu jis sukuria daugiau vertės, nei vertas jo darbas. Perteklinę vertę pasisavina kapitalistai, ji yra jų praturtėjimo ir tolesnio kapitalo augimo šaltinis. Kapitalo atgaminimas kartu yra ir kapitalistinių gamybinių santykių, pagrįstų kažkieno kito darbo išnaudojimu, atkūrimas.

Pelno siekimas, kuris yra modifikuota perteklinės vertės forma, lemia visą kapitalistinio gamybos būdo judėjimą, įskaitant gamybos išplėtimą, technologijų plėtrą ir darbuotojų išnaudojimo intensyvėjimą. Ikimonopolinio kapitalizmo stadijoje nebendradarbiaujančių suskaidytų prekių gamintojų konkurenciją pakeičia kapitalistinė konkurencija, dėl kurios susidaro vidutinė pelno norma, tai yra vienodas pelnas už vienodą kapitalą. Pagamintų prekių vertė įgauna modifikuotą produkcijos kainos formą, į kurią įeina gamybos savikaina ir vidutinis pelnas. Pelno vidurkinimo procesas vyksta vidinės ir tarpšakinės konkurencijos metu, per rinkos kainų mechanizmą ir kapitalo srautą iš vienos pramonės šakos į kitą, paaštrėjus konkurencijai tarp kapitalistų.

Tobulindami techniką atskirose įmonėse, pasinaudodami mokslo pasiekimais, plėtodami transporto ir susisiekimo priemones, gerindami gamybos ir prekių mainų organizavimą, kapitalistai spontaniškai plėtoja socialines gamybines jėgas. Kapitalo koncentracija ir centralizacija prisideda prie didelių įmonių, kuriose telkiasi tūkstančiai darbuotojų, atsiradimo ir lemia didėjančią gamybos socializaciją. Tačiau didžiulius, vis didėjančius turtus pasisavina pavieniai kapitalistai, o tai veda į pagrindinio kapitalizmo prieštaravimo gilėjimą. Kuo gilesnis kapitalistinės socializacijos procesas, tuo didesnis atotrūkis tarp tiesioginių gamintojų ir gamybos priemonių, kurios priklauso privačiai kapitalistinei nuosavybei. Prieštaravimas tarp socialinio gamybos pobūdžio ir kapitalistinio pasisavinimo pasireiškia kaip priešprieša tarp proletariato ir buržuazijos. Tai taip pat pasireiškia prieštaravimu tarp gamybos ir vartojimo. Kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimai ryškiausiai pasireiškia periodiškai pasikartojančiomis ekonominėmis krizėmis. Yra du jų priežasties aiškinimai. Vienas susijęs su generolu. Egzistuoja ir priešinga nuomonė, kad kapitalisto pelnas toks didelis, kad darbininkai neturi pakankamai perkamosios galios išpirkti visas prekes. Ekonominės krizės, kaip objektyvi prievartinio kapitalizmo prieštaravimų įveikimo forma, jų neišsprendžia, o veda į tolesnį gilėjimą ir paaštrėjimą, o tai liudija apie kapitalizmo mirties neišvengiamumą. Taigi pats kapitalizmas sukuria objektyvias prielaidas naujai sistemai, pagrįstai socialine gamybos priemonių nuosavybe.

Antagonistiniai prieštaravimai ir istorinė kapitalizmo pražūtis atsispindi buržuazinės visuomenės antstatuose. Buržuazinė valstybė, kad ir kokia forma ji egzistuotų, visada išlieka buržuazijos klasės valdymo įrankiu, darbinių masių slopinimo organu. Buržuazinė demokratija yra ribota ir formali. Be dviejų pagrindinių buržuazinės visuomenės klasių (buržuazijos ir), kapitalizmo sąlygomis išsaugomos iš feodalizmo paveldėtos klasės: valstiečiai ir žemės savininkai-dvarininkai. Kapitalistinėje visuomenėje vystantis pramonei, mokslui ir technologijoms bei kultūrai, auga socialinis inteligentijos sluoksnis – protinio darbo žmonės. Pagrindinė kapitalistinės visuomenės klasinės struktūros raidos tendencija yra visuomenės poliarizacija į dvi pagrindines klases dėl valstiečių ir tarpinių sluoksnių erozijos. Pagrindinis kapitalizmo klasių prieštaravimas yra prieštaravimas tarp darbininkų ir buržuazijos, kuris išreiškiamas aštria klasių kova tarp jų. Šios kovos metu plėtojama revoliucinė ideologija, kuriamos darbininkų klasės politinės partijos, rengiamos subjektyvios prielaidos socialistinei revoliucijai.

Monopolinis kapitalizmas. Imperializmas

XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje kapitalizmas įžengė į aukščiausią ir paskutinę savo raidos stadiją – imperializmą, monopolinį kapitalizmą. Laisva konkurencija tam tikrame etape lėmė tokį aukštą kapitalo koncentracijos ir centralizacijos lygį, kuris natūraliai lėmė monopolijų atsiradimą. Jie apibrėžia imperializmo esmę. Neigdamos laisvą konkurenciją tam tikrose pramonės šakose, monopolijos nepanaikina konkurencijos kaip tokios, „... o egzistuoja aukščiau ir šalia jos, sukeldamos daugybę ypač aštrių ir aštrių prieštaravimų, trinties, konfliktų“. Mokslinę monopolinio kapitalizmo teoriją išplėtojo VI Leninas savo veikale „Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo stadija“. Jis imperializmą apibrėžė kaip „...kapitalizmą tame vystymosi etape, kai susiformavo monopolijų ir finansinio kapitalo dominavimas, įgavo išskirtinę reikšmę kapitalo eksportas, prasidėjo pasaulio dalijimasis tarptautiniais trestais ir visos teritorijos padalijimas. didžiausių kapitalistinių šalių žemės plotas pasibaigė." kapitalas monopolinių kainų mechanizmu veda prie bendros nemonopolinei buržuazijai priskirtinos vertės pertekliaus dalies ir būtino samdomų darbuotojų produkto perskirstymo monopolijų naudai. Klasinėje visuomenės struktūroje vyksta tam tikri pokyčiai. Finansinio kapitalo dominavimas įasmeninamas finansinėje oligarchijoje – didžiojoje monopolinėje buržuazijoje, kuri savo kontrolei pavaldi didžiąją kapitalistinių šalių nacionalinio turto daugumą. Didžiosios buržuazijos elitas, turintis lemiamą įtaką buržuazinės valstybės ekonominei politikai, valstybinio-monopolinio kapitalizmo sąlygomis smarkiai stiprėja. Mažina ekonominį ir politinį nemonopolinės viduriniosios ir smulkiosios buržuazijos svorį. Iš esmės keičiasi darbininkų klasės sudėtis ir dydis. Visose išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse per 70 XX amžiaus metų išaugus visam dirbančių žmonių skaičiui 91%, samdomų darbuotojų skaičius išaugo beveik 3 kartus, o jų dalis bendrame dirbančiųjų skaičiuje per tą patį laikotarpį padidėjo. nuo 53,3 iki 79,5 proc. Šiuolaikinės techninės pažangos sąlygomis, plečiantis paslaugų sektoriui ir augant biurokratiniam valstybės aparatui, išaugo darbuotojų, savo socialiniu statusu arčiau pramonės proletariato, skaičius ir dalis. Vadovaujant darbininkų klasei, revoliucingiausios kapitalistinės visuomenės jėgos, visos darbininkų klasės ir socialiniai sluoksniai kovoja su monopolijų priespauda.

Valstybinis-monopolinis kapitalizmas

Monopolinis kapitalizmas vystydamasis perauga į valstybinį-monopolinį kapitalizmą, kuriam būdingas finansinės oligarchijos susiliejimas su biurokratiniu elitu, valstybės vaidmens stiprėjimas visose viešojo gyvenimo srityse, valstybės sektoriaus augimas. ekonomikoje ir politikos, kuria siekiama sušvelninti kapitalizmo socialinius-ekonominius prieštaravimus, suaktyvėjimas. Imperializmas, ypač valstybinėje-monopolinėje stadijoje, reiškia gilią buržuazinės demokratijos krizę, reakcinių tendencijų ir smurto vaidmens stiprėjimą vidaus ir užsienio politikoje. Tai neatsiejama nuo militarizmo ir karinių išlaidų augimo, ginklavimosi lenktynių ir tendencijos pradėti agresyvius karus.

Imperializmas labai sustiprina esminį kapitalizmo prieštaravimą ir visus juo pagrįstos buržuazinės sistemos prieštaravimus, kuriuos gali išspręsti tik socialistinė revoliucija. Leninas giliai išanalizavo netolygios ekonominės ir politinės kapitalizmo raidos imperializmo eroje dėsnį ir padarė išvadą, kad socialistinės revoliucijos pergalė iš pradžių įmanoma vienoje, atskirai paimtoje kapitalistinėje šalyje.

Istorinė kapitalizmo reikšmė

Kaip natūralus istorinės visuomenės raidos etapas, kapitalizmas vienu metu vaidino progresyvų vaidmenį. Jis sugriovė asmenine priklausomybe pagrįstus patriarchalinius ir feodalinius žmonių santykius ir pakeitė juos piniginiais santykiais. Kapitalizmas sukūrė didelius miestus, smarkiai padidino miesto gyventojų skaičių kaimo gyventojų sąskaita, naikino feodalinį susiskaldymą, dėl kurio susiformavo buržuazinės tautos ir centralizuotos valstybės, o socialinio darbo našumas pakyla į aukštesnį lygį. Karlas Marksas ir Friedrichas Engelsas rašė:

„Buržuazija per mažiau nei šimtą savo klasės valdymo metų sukūrė daugiau ir didingesnių gamybinių jėgų nei visos ankstesnės kartos kartu paėmus. Gamtos jėgų užkariavimas, mašinų gamyba, chemijos panaudojimas pramonėje ir žemės ūkyje, laivyba, geležinkeliai, elektrinis telegrafas, ištisų pasaulio dalių plėtra žemės ūkiui, upių pritaikymas laivybai, visos gyventojų, tarsi sušaukti iš žemės, – kuris iš buvusių amžių galėjo įtarti, kad tokios gamybinės jėgos snaudžia socialinio darbo gelmėse!

Nuo tada gamybinių jėgų vystymasis, nepaisant netolygumo ir periodiškų krizių, tęsėsi dar sparčiau. XX amžiaus kapitalizmas sugebėjo panaudoti daugelį šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos laimėjimų: atominės energijos, elektronikos, automatikos, reaktyvinių technologijų, cheminės sintezės ir kt. Tačiau socialinė pažanga kapitalizmo sąlygomis vykdoma smarkiai paaštrėjus socialiniams prieštaravimams, iššvaistant gamybines jėgas, kenčiant viso pasaulio žmonių masėms. Primityvaus kaupimo ir kapitalistinės pasaulio pakraščių „plėtros“ epochą lydėjo ištisų genčių ir tautybių naikinimas. Kolonializmas, praturtėjęs imperialistinei buržuazijai ir vadinamajai darbo aristokratijai didmiesčių šalyse, lėmė užsitęsusį gamybinių jėgų sąstingį Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalyse ir prisidėjo prie jų išsaugojimo. ikikapitalistiniai gamybos santykiai juose. Kapitalizmas panaudojo mokslo ir technologijų pažangą, kad sukurtų destruktyvius masinio naikinimo ginklus. Jis atsakingas už didžiulius žmogiškuosius ir materialinius nuostolius vis dažnėjančiuose ir niokojančiuose karuose. Vien per du pasaulinius karus, kuriuos išprovokavo imperializmas, žuvo daugiau nei 60 milijonų žmonių, 110 milijonų buvo sužeisti arba neįgalūs. Imperializmo stadijoje ekonominės krizės dar labiau paaštrėjo.

Kapitalizmas negali susidoroti su jo sukurtomis gamybinėmis jėgomis, kurios išaugo kapitalistinius gamybinius santykius, kurie tapo jų tolesnio netrukdomo augimo pančiais. Buržuazinės visuomenės gilumoje, kapitalistinės gamybos raidos procese, susidarė objektyvios materialinės prielaidos pereiti į socializmą. Kapitalizmo sąlygomis auga, buriasi ir organizuojasi darbininkų klasė, kuri sąjungoje su valstiečiais, visų dirbančiųjų viršūnėje, sudaro galingą socialinę jėgą, galinčią nuversti pasenusią kapitalistinę sistemą ir pakeisti ją socializmu.

Buržuaziniai ideologai, pasitelkdami apologetines teorijas, bando teigti, kad šiuolaikinis kapitalizmas yra sistema, neturinti klasinių prieštaravimų, kad labai išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse tariamai nėra socialinę revoliuciją sukeliančių veiksnių. Tačiau tikrovė tokias teorijas sugriauna, vis labiau atskleisdama nesutaikomus kapitalizmo prieštaravimus.

Kapitalistinis gamybos būdas Ar materialinės gėrybės gaminamos kapitalizmo, kaip socialinės sistemos, kuri laikui bėgant patiria pokyčius ir transformacijas, sąlygomis. Gryna forma kapitalizmo ekonomika yra labai reta. Nors ji priklauso kapitalistinei kategorijai, kuri šiuo atveju neabejotinai laikoma dominuojančia, praktikoje tam tikru mastu derinami keli skirtingų gamybos būdų formų elementai.

Kapitalistinis gamybos būdas turėtų būti suprantamas kaip materialinės gėrybės, pagamintos remiantis privačia kapitalistų nuosavybe ir samdomų darbuotojų darbo naudojimu. Kapitalistinis gamybos būdas yra socialinis, kuris, pasak istorijos, pakeitė feodalinį, o jo pamatinėje politikoje glūdi samdomo darbo ir kapitalo santykis. Šiuo atveju, įvertinus bet kurios kapitalistinės šalies ekonomikos formą, susidaro vaizdas, kuriame, tai yra, gamybos priemonės yra privati ​​kapitalisto nuosavybė. Atitinkamai, šį kapitalą kapitalistas valdo tokia tvarka, kokia jam atrodo tinkama. Kalbant apie samdomą darbą, tie patys kapitalo savininkai – savininkai, iš tikrųjų kapitalistai, samdo žmones kaip reikalingą darbo jėgą už jų nustatytą atlyginimą. Pagrindinis tikslas tiesiogiai kapitalo savininkams yra tai, kad jis susidaro perteklinės vertės sąskaita ir parduodant gatavą produkciją per tolesnį jo pardavimą, o jau gryną pavidalą pasisavina kapitalistai. Praktiškai tokia gamybos forma kapitalistinėje sistemoje gali būti apibrėžta kaip bendro pobūdžio prekių gamyba, būdinga šaliai tam tikru jos vystymosi laikotarpiu. Kaip pažymėjo Mendelis 1962 m., žmogaus darbas, savo ruožtu, taip pat pradeda tapti preke.

Žmonių skirstymas į dvi antagonistines klases

Kapitalizmo sąlygomis yra klasinis skirstymas į du pagrindinius: gamybos savininkus – kapitalistus, kuriems priklauso gamybos priemonės ir darbuotojai, žmonių, netekusių bet kokių materialinių turtų, kategorija. Proletarų klasė kaip prekė gali parduoti savo darbo jėgą kapitalistams, kad turėtų pragyvenimo lėšų. Kapitalistinio gamybos būdo pranašumai tokie yra tik kapitalistų klasei, kuri per mažai apmokamo darbo rezultatus pasisavina darbininkams, taip padidindama jų asmeninį kapitalą.

Kapitalistiniam gamybos būdui galioja ekonominiai dėsniai, kurių varomasis mechanizmas yra darbininkų pagamintos vertės perteklius, kuris atsiskaito su kapitalistais ir tampa jų nuosavybe. Tačiau perteklinės vertės dydis iš tikrųjų yra kelis kartus didesnis nei į gamybą investuotų lėšų atsiperkamumas ir kelis kartus sutampa dėl darbo masių nepakankamo samdomo darbo apmokėjimo.

Kapitalizmo gamybos metodo palyginimas su ankstesniais

Jei kapitalistinį gamybos būdą pajungsite lyginamajai istorinei analizei, tarkime, su feodaliniu ir vergų valdymu, tai šiuo atveju yra aiškios progresyvios pasaulinių santykių ir šalies raidos tendencijos pagal šią sistemą. Kapitalistinio gamybos būdo, kaip visumos, pranašumai slypi ir ekonominiame požiūryje į kiekvieno kapitalisto individualią gamybą, o tai savo ruožtu atsispindi visuotiniame darbo našumo ir visos šalies ekonominės gerovės augime. Be to, smarkiai pakilo techninis gamybos lygis, suteikęs tam tikrą impulsą tolesniam jos vystymui ir tobulėjimui.

Prieštaravimai kapitalistinėje gamyboje

Tačiau gamybiniuose santykiuose besiformuojantis klasinis visuomenės susiskaldymas sukėlė rimtų kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimų. Didžiulė gyventojų dalis buvo pasmerkta sunkiam darbui ir atsidūrė ant apgailėtino egzistavimo slenksčio, atsižvelgiant į tai, kad visus jų darbo rezultatus kapitalistai tiesiog pasisavino, pasmerkdami dirbančius žmones vilkti apgailėtiną egzistavimą. , dažnai privesdami juos prie visiško žlugimo. Taigi kapitalistinė santvarka sukūrė dviejų klasių sambūvio nesuderinamumą, kuris ekonominių krizių ir politinio nestabilumo laikotarpiais linkęs dar labiau pablogėti, paskatindamas darbininkų klasę į stipresnę priklausomybę nuo stumiančio samdomo darbo. Kapitalistinė sistema kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimus pavertė neišvengiama pačios socialinės sistemos ir jai būdingo darbo žmonių išnaudojimo, siekiant praturtinti kapitalistinę klasę ir pasisavinti didžiąją gamybos pelno dalį, pasekmė.

Visos kapitalistinės sistemos pakeitimas taip pat turi nemažai neginčijamų prieštaravimų, kurie pastaruoju metu tapo sociologų, bandančių išsiaiškinti tariamos galutinės kapitalizmo krizės priežastis, tyrimo sfera. Tačiau daugelis jų sutiko, kad civilizuota kapitalistinės visuomenės transformacija turėtų būti grindžiama savireguliacijos mechanizmais, koreguojant ir neutralizuojant kylančius klasių prieštaravimus įsikišant į ekonomiką, neleidžiant visiškai sužlugdyti mažiau pasiturinčios klasės. kur naudos turės abi pusės ir apskritai. Taigi kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimai yra sprendžiami siekiant išvengti konfliktinių situacijų ekonominėje ir politinėje arenose.

Gaukite naujausią informaciją apie visus svarbius United Traders įvykius – užsiprenumeruokite mūsų