Ledo namas

Atšiauriu klimatu garsėjančioje mūsų šalyje neretai pasitaiko įvairių su ledu susijusių pramogų. Reguliarios ledo pramogos prasidėjo vadovaujant Annai Ioannovnai. 1733 metais Sankt Peterburge buvo pastatyta ledo tvirtovė, kuri labai patiko imperatorei, patiko ir likusiems žmonėms.

1739 m. pabaigoje Michailas Aleksejevičius Golicynas, vienu metu tarnavęs teisme ir puslapiu, ir juokdariu (juokistu buvo padaryta už bausmę už tai, kad vedė italę be imperatorienės leidimo ir atsivertė į katalikybę), paprašė Anos Joannovnos. už leidimą tuoktis. Jis jau seniai buvo našlė, o imperatorienė pažadėjo surasti jam gerą nuotaką. Tai buvo Ledo namų istorijos pradžia.

Imperatorienė buvo nuobodu ir dėl linksmybių nusprendė ištekėti už princo už kito krekerio - kalmikų moters Avdotya Ivanovna Buzheninova. Čia pasistengė kambarinis Aleksejus Danilovičius Tatiščiovas, kuris priminė Anna Ioannovna apie ledo pastatus Nevoje ir pasiūlė jaunavedžiams vestuvių ceremonijai prie Žiemos rūmų pastatyti ledo namą.

Idėja man patiko, namas greitai virto ledo rūmais, o netrukus buvo sukurta speciali maskaradų komisija, kuriai vadovavo kabineto ministras Artemijus Petrovičius Volynskis. Ledo namo projektą sukūrė Petras Michailovičius Eropkinas, o pati statyba buvo vykdoma asmeniškai prižiūrint Annai Ioannovnai.

Ledo namo statybai vieta buvo nustatyta prie dabartinio Rūmų tilto. Plokštės namui buvo išpjautos iš gryniausio ledo. Svirtelių pagalba jie buvo dedami vienas ant kito ir dėl stiprumo buvo apipilami vandeniu. Buvo labai šalta, temperatūra iki minus 35 laipsnių, o Ledo namas pasirodė gana tvirtas.

Kadangi Golitsynas turėjo vesti kalmykę, Anna Ioannovna domėjosi, kiek įvairių tautybių Rusijoje gyvena ir kaip jos atrodo. Jos smalsumui patenkinti į visas šalies dalis buvo išsiųsti specialūs laiškai, adresuoti atitinkamam gubernatoriui su įsakymu išsiųsti į Peterburgą porą skirtingų tipų užsieniečių, gyvenančių tose provincijose. Kiekviena pora turėjo prisegti specialų laišką, kuriame būtų aprašytas duotų žmonių gyvenimo būdas, kostiumai, šokiai, nacionaliniai patiekalai ir kiti bruožai.

Netrukus į Sankt Peterburgą ėmė atvykti svetimšaliai svečiai, kuriems už imperatorienės lėšas buvo siuvami atitinkami tautiniai kostiumai ir kuriami (ar nupirkti) tautiniai muzikos instrumentai. Iš viso iki vestuvių dienos užsieniečių buvo apie 300.

1740 m. sausio pabaigoje buvo baigtas Ledo namo statybos ir apdailos darbai. Išliko išsamus Ledo namų aprašymas, sudarytas akademiko Georgo Wolfgango Krafto.

Ledo namas buvo 8 gyslų ilgio, 2,5 gelmių pločio ir 3 emų aukščio su stogu.

Priešais namą prie vartų buvo pastatytos 6 ledo patrankos ir du minosvaidžiai. Šios patrankos buvo šaudomos ne kartą, į patranką įdedant po ketvirtį svaro parako ir užtaisant plonais ar net geležiniais patrankos sviediniais.

Kartą, dalyvaujant Annai Ioannovnai, viena tokia patranka buvo užtaisyta geležine šerdimi, kuri iš 60 žingsnių atstumo permušė dviejų colių lentą.

Taip pat buvo du ledo delfinai, iš kurių burnos tamsoje siurblių pagalba pumpavo degantį aliejų, o tai labai pralinksmino publiką.

Namas buvo apjuostas lediniu bėgiu, kuris rėmėsi ant keturkampių stulpų, o tarp stulpų buvo padaryti grakštūs balustrai.

Ledo namų stogą puošė ant keturkampių stulpų stovėjusių ledo statulų galerija.

Namą juosiančiose turėklose, be pagrindinio įėjimo, buvo pagaminti ir dvipusiai vartai, viršuje papuošti vazonėliais su ledo gėlėmis ir apelsinmedžiais. Prie vartų buvo ir ledo medžių, ant kurių sėdėjo lediniai paukščiai.

Į Ledo namą buvo galima patekti iš prieangio per dvejas duris. Įėję į namą atsidūrėte prieangyje, kurio dešinėje ir kairėje buvo du kambariai. Kambariuose lubų nebuvo, o stogas atliko savo funkciją. Kiekviename kambaryje buvo keturi langai, o įėjimas - penki. Langų rėmai buvo apledėję. Naktį Ledo namų langai nušvito daugybe žvakių.

Viduje Ledo namas buvo užpildytas didžiuliu kiekiu meistriškai pagamintų ledo objektų.

Kadangi šis namas buvo skirtas vestuvėms, pagrindinę vietą jame užėmė didelė lova su baldakimu, antklodė, pagalvės ir kiti daiktai. Prie lovos stovėjo taburetė su dviem naktinėmis kepuraitėmis, o ant grindų – dvi poros naktinių batų. Prie lovos buvo padarytas nedidelis židinys, kuriame buvo paklotos šaltai alyvuotos malkos. Kartais jie buvo apšviesti.

Prie sienos buvo raižytas medžio anglies rinkinys, papuoštas įvairiomis figūromis. Jo viduje buvo geriausi arbatos indai, stiklinės, taurės ir indai su maistu. Visa tai buvo smulkiai nudažyta natūraliais dažais.

Namo šone buvo natūralaus dydžio dramblys su trimis persais, iš kurių vienas sėdėjo ant dramblio. Dramblys buvo tuščiaviduris, todėl dieną į jį vamzdžiais iš Admiraliteto tvirtovės kanalo buvo pumpuojamas vanduo ir paleido 24 pėdų aukščio fontaną. Naktį šis dramblys, visuomenės nuostabai ir džiaugsmui, paleido degančio aliejaus fontaną. Dramblys galėjo rėkti beveik kaip tikras, nes jo viduje buvo pasislėpęs žmogus ir dūzgė į vamzdį.

Vestuvių diena buvo paskirta 1740 m. vasario 6 d. Ryte visi vestuvių ceremonijos dalyviai rinkosi į A.P. kiemą. Volynskis, kuris buvo pagrindinis šios šventės organizatorius. Vestuvių traukinys pasirodė labai didelis – juk vien įvairių tautybių svečių buvo apie 300. Jaunavedžiai buvo patalpinti į didelį narvą, pritvirtintą prie dramblio nugaros. Svečiai rogutėmis važinėjosi poromis, tačiau ne visas roges traukė arkliai. Daugelį rogių pakinkdavo elniai, jaučiai, šunys, ožkos, kiaulės. O svečiai jodinėjo ant kupranugarių.

Vestuvių traukinys pirmiausia važiavo pro imperatoriškuosius rūmus, o paskui visomis pagrindinėmis miesto gatvėmis, kad visuomenė būtų linksma.

Tada jis atvyko į Birono areną, kur grindys buvo išklotos lentomis ir valgomojo stalais. Svečiai iš užsienio buvo vaišinami nacionaliniu maistu ir gėrimais. Tada prasidėjo balius, kuriame svečiai šoko pagal savo tautinę muziką.

Po baliaus jaunavedžiai buvo nuvežti į Ledo namus ir paguldyti ant ledo lovos. Sargybinis buvo įsakytas iki ankstaus ryto neišleisti jaunuolių iš namų.

Ledo namas dėl tų metų didelių šalčių stovėjo iki kovo pabaigos. Kovo pabaigoje jis pradėjo griūti, todėl buvo nuspręsta didžiausias ledo plokštes nunešti į imperatoriškąjį ledyną.

Remiantis V. Kiselevo straipsniu

Kaip Anna Ioannovna sukrėtė visuomenę

V. Jacobi „Ledo namai“ (1878). © / Viešasis domenas

1740 m. vasarį Rusijos imperatorienė surengė vestuvių iškilmes, kurios tapo jos dešimties metų valdymo simboliu.

Stebuklas vargšei našlei

Po Petro I mirties Rusijos imperija įžengė į laikotarpį, kurį istorikai vadino „rūmų perversmų era“. Dinastinė krizė, kurios kaltininkas buvo pats pirmasis Rusijos imperatorius, lėmė tai, kad 1730 metais į Rusijos sostą pakilo Petro Didžiojo dukterėčia, jo brolio ir bendravaldžio Ivano V duktė Ana Ioannovna.

Mažai kas dešimties metų Anos Ioannovnos valdymo erą apibūdina puikiomis spalvomis. Iš tiesų, šio laikotarpio jokiu būdu negalima pavadinti Rusijos valstybės klestėjimo laiku.

Tam buvo daug priežasčių, tarp kurių pagrindinė, atrodo, yra visiškas Anos Ioannovnos nepasirengimas valstybės valdymui.

Anna Joannovna ištekėjo 17 metų už Kuršo kunigaikščio Frydricho Vilhelmo. Šeimos gyvenimas tiesiog neturėjo laiko susiformuoti – vyras mirė nepraėjus nė trims mėnesiams po santuokos.

Nepaisant to, Petras I išsiuntė kunigaikštienę gyventi pas jos velionį vyrą į Kuršą. Vietos bajorija nebuvo palanki kunigaikštienei, o Anna Ioannovna gyveno labai nepavydėtinomis sąlygomis, kurios niekaip neatitiko jos kilmės.

Todėl kai po 20 tokio gyvenimo metų Anna Ioannovna sužinojo, kad jai siūloma ne mažiau Rusijos imperatorienės karūna, jai tai buvo tikras stebuklas.

Pasivaikščiok, išprotėjusi imperatore...

Tačiau Kuršių kunigaikštienė sužadėtinė negalėjo per stebuklą virsti išmintinga ir toliaregia politika, galinčia vesti valstybę į priekį.

Valstybės politiką šiuo laikotarpiu lėmė tos teismo partijos, kurios sugebėjo aplenkti konkurentus kovoje dėl įtakos imperatorei.

Tarp įtakingiausių to laikmečio veikėjų buvo ir Anos Ioannovnos numylėtinis, Kuršo bajoras Ernstas Johanas Bironas, dėl kurio ir pati era buvo pavadinta „Bironovschina“.

Pati Anna Ioannovna, išlipusi iš Kuršo skurdo, elgėsi kaip tikra naujokė. Už visokias pramogas ir kiemo tvarkymą kaip upė tekėjo valstybės pinigai, kurie jos valdymo metais išaugo kelis kartus.

Imperatorienė jautė ypatingą aistrą visokiems nykštukams ir kuprotams, kurie sudarė jos teismo juokdarių štabą. Šis pomėgis daugeliui atrodė gana keistas, tačiau, žinoma, niekas nedrįso ginčytis su Anna Ioannovna.

Imperatorienės mėgstamiausia buvo kalmukų pokštininkė Avdotja Ivanovna. Anna Ioannovna jai simpatizavo, kaip manoma, dėl itin nepriekaištingos krekerio išvaizdos, prieš kurią pati grožiu neblizgėjusi imperatorė atrodė pranašesnė.

Kažkaip 1739 m. pabaigoje Anna Ioannovna pastebėjo, kad Avdotya Ivanovna Buzheninova (imperatorienė krekeriui suteikė pavardę mėgstamo kalmikų patiekalo garbei) buvo liūdna. Pasidomėjus, kas atsitiko, ji sužinojo, kad Avdotja Ivanovna svajojo apie vedybas. Kalmukei tuo metu buvo apie 30 metų, o tai pagal XVIII amžiaus standartus buvo laikoma labai garbingu amžiumi.

Anna Ioannovna užsidegė mintimi ištekėti už savo mylimojo ir šia proga surengti grandiozines linksmybes.

Anna Ioannovna

Pravardė "Kvasnik"

Imperatorė greitai susirado jaunikį – šiam vaidmeniui buvo paskirtas kitas teismo juokdarys Michailas Aleksandrovičius Kvasnikas.

Skirtingai nuo kalmikų Buženinovos, Kvasnikas buvo gerai gimęs bajoras, papuolęs į siaubingą gėdą.

Michailas Aleksandrovičius priklausė vyresniajai kunigaikščių Golitsynų giminės šakai, būdamas princesės Sofijos numylėtinio Vasilijaus Golicino anūkas. Po Sofijos pralaimėjimo kovoje dėl valdžios, dvejų metų Michailas Golicynas kartu su savo seneliu ir tėvu atsidūrė tremtyje, iš kurios galėjo grįžti tik po Golicyno vyresniojo mirties 1714 m.

Po to atrodė, kad Michailo Golitsyno gyvenimas klostėsi sklandžiai. Jį Petras I išsiuntė studijuoti į užsienį, į Sorboną. Grįžęs įstojo į karinę tarnybą, kurią baigė majoro laipsniu.

1729 m., mirus pirmajai žmonai, Michailas Golicynas išvyko į užsienį, palikęs du vaikus Rusijoje. Ten vėl vedė ir atsivertė į katalikybę.

Golicynas į tikėjimo pasikeitimą reagavo labai lengvabūdiškai ir 1732 m. su nauja šeima saugiai grįžo į Rusiją. Pažįstami, sužinoję apie Michailo Golicyno atsivertimą į katalikybę, buvo pasibaisėję – naujoji imperatorienė Anna Joannovna tokį atsimetimą laikė sunkiu nusikaltimu. Jo pažįstami patarė Michailui Golicynui „nuleisti galvą“, ką jis padarė, slapta apsigyvendamas Maskvos vokiečių gyvenvietėje.

Tačiau pasaulis neapsieina be „gerų žmonių“ - jie pranešė apie Michailą Golicyną, o netrukus jis buvo pristatytas į piktos Anos Ioannovnos teismą.

Princas Golitsynas neturėjo pasirinkimo – blokas ar negarbė. Michailas Aleksandrovičius pasirinko negarbę. Jo žmona katalikė buvo išsiųsta į tremtį, o jis pats vėl buvo pakrikštytas į stačiatikybę ir paskirtas teismo juokdariu.

Golitsynas tapo šeštuoju Anos Ioannovnos juokdariu ir, kaip ir kiti penki, turėjo asmeninį krepšelį, kuriame turėjo perinti kiaušinius. Per vaišes jam liepdavo pilti ir svečius patiekti gira, nuo kurios atsirado nauja jo slapyvardis-pavardė - Kvasnik.

Namai, kur jungiasi širdys

Morališkai palaužtas ir sugniuždytas Kvasnikas, kuris, kai kurių amžininkų nuomone, buvo pajudėjęs nuo visko, kas jam nutiko, žinoma, niekaip neatsispyrė ištekėti už „mergaitės Buženinovos“.

Imperatorienė ėmėsi didelio masto verslo, sukūrusi specialią „Maskaradų komisiją“, kuri turėjo paruošti iškilmes. Buvo įsakyta negailėti pinigų vestuvėms.

Šventes nutarta rengti specialiai pastatytame Ledo namelyje, panašiame į tuos, kurie buvo pastatyti valdant Petrui Didžiajam, bet daug didesnio masto. Idėją palengvino oras – 1739/40 metų žiema buvo labai atšiauri, temperatūra nuolat laikėsi žemiau -30 laipsnių šalčio.

Vieta namui buvo parinkta Nevoje tarp Admiraliteto ir Žiemos rūmų, maždaug modernaus Rūmų tilto vietoje.

Ledas buvo supjaustytas didelėmis plokštėmis, dedamas vienas ant kito ir užpiltas vandeniu, kuris iškart užšaldavo, tvirtai sulituodamas atskirus blokus.

Namo fasadas buvo apie 16 metrų ilgio, 5 metrų pločio ir apie 6 metrų aukščio. Aplink visą stogą buvo galerija, papuošta statulomis. Veranda su raižytu frontonu padalino pastatą į dvi dalis. Kiekviename buvo po du kambarius: viename – svetainė ir sandėliukas, kitame – tualetas ir miegamasis. Priešais namą stovėjo šešios ledo patrankos ir du minosvaidžiai, galintys šaudyti tikrus šūvius. Prie vartų buvo pastatyti du ledo delfinai, kurie iš nasrų mėtė degantį aliejų. Ant vartų stovėjo vazonai su ledinėmis šakelėmis ir lapais. Ant šakų tupėjo lediniai paukščiai. Abiejose namo pusėse stūksojo ledo piramidės, kurių viduje kabojo dideli aštuonkampiai žibintai.

Superprojektas XVIII a

Dešinėje namo pusėje stovėjo natūralaus dydžio ledinis dramblys su lediniu persu viršuje. Prie dramblio stovėjo du lediniai persai. Liudininkų prisiminimais, dieną dramblys paleido keturių metrų vandens čiurkšles, o naktį – panašias degančios alyvos sroves. Kai kas ginčijosi, kad dramblys kartais „išleisdavo“ alkoholio.

Pačiuose Ledo namuose viename iš kambarių buvo du ledo veidrodžiai, tualetinis staliukas, kelios žvakidės, didelė dvigulė lova, taburetė, židinys su ledo malkomis. Antrame kambaryje buvo ledinis stalas, dvi sofos, du foteliai ir raižyta indauja su indais. Šio kambario kampuose buvo dvi statulos, vaizduojančios kupidonus, o ant stalo – didelis laikrodis ir kortelės. Visi šie daiktai buvo pagaminti iš ledo ir dažyti dažais. Šaltos malkos ir žvakės buvo alyvuotos ir deginamos. Be to, Ledo namelyje buvo net ledo vonia, kuri taip pat veikė.

Ledo namo projektas, neskaitant to, kam jis buvo pastatytas, buvo tikrai unikalus. Kad Anos Ioannovnos idėja būtų įgyvendinta, to meto mokslininkai ir inžinieriai turėjo rasti visiškai unikalių sprendimų.

Ledo namų projektavimą ir statybą tiesiogiai prižiūrėjo architektas Piotras Michailovičius Eropkinas, pirmojo Sankt Peterburgo bendrojo plano kūrėjas, ir akademikas Georgas Wolfgangas Kraftas, fizikas ir matematikas, pateikęs visą mokslinę projekto dalį.

Vestuvių naktis ant ledinės lovos

Bet net ir to Anai Ioannovnai neatrodė pakankamai. Į šventę buvo įsakyta atsivežti du visų Rusijoje gyvenančių genčių ir tautų atstovus tautiniais drabužiais ir su tautiniais instrumentais. Iki 1740 metų vasario pradžios Sankt Peterburge buvo susirinkę 300 tokio pobūdžio žmonių.

Pačios iškilmės vyko 1740 m. vasario mėn. Dažniausiai data vadinama vasario 6 d., nors kartais kalbama apie vasario 12 ar kitas dienas.

„Vestuvių traukinio“ priekyje važiavo jaunavedžiai, patalpinti į geležinį narvą, padėtą ​​ant dramblio. Po jų sekė mažų ir didelių Rusijos tautybių atstovai, vieni ant kupranugarių, kiti ant elnių, kiti ant jaučių, kiti ant šunų ...

Po vestuvių bažnyčioje vyko puota ir šokiai. Anna Ioannovna buvo puikios nuotaikos, patenkinta savo idėjos įgyvendinimu.

Po baliaus Kvasnikas ir Buženinova buvo nuvežti į Ledo namus ir po ceremonijų paguldyti ant ledinės lovos, uždėjus apsaugą, kad jaunavedžiai iki ryto nenusispręstų pabėgti iš prabangios lovos. Ir buvo dėl ko pabėgti – mažai kas norėtų nakvoti gulėdami ant ledo gabalo esant keturiasdešimties laipsnių šalčiui, nuo kurio negali išgelbėti jokie degantys ledo rąstai.

Ryte pusgyvi juokdariai pagaliau buvo išleisti iš namų, kurie galėjo jiems tapti kripta.

"Užteks tai toleruoti!"

Rusijoje nuo neatmenamų laikų jie mėgo vaikščioti dideliu keliu, neskaičiuojant priemonių, kurios dažnai nustebindavo užsieniečius. Tačiau „vestuvės Ledo namuose“ šįkart nustebino ne tik užsieniečius, bet ir pačius rusus. Tokių milžiniškų lėšų ir pastangų išleidimas tokiam nereikšmingam tikslui daugelį supykdė. Anos Ioannovnos idėja buvo vadinama „gėda“, o pasityčiojimas iš Kvasniko ir Buzheninovos buvo laikomas žeminančiu net pagal toli gražu ne švelnų laiką.

Žinoma, šis nuobodus ūžesys Anos Ioannovnos netrikdė, tačiau paaiškėjo, kad „buffono vestuvės“ buvo paskutinis žymus jos valdymo įvykis.

Ledo namas dėl šalčio stovėjo iki 1740 m. kovo pabaigos, o vėliau pamažu pradėjo tirpti ir natūraliai išnyko balandžio mėn.

1740 m. spalį Anna Joannovna mirė, paskyrusi savo dukterėčios Anos Leopoldovnos sūnų Ioaną Antonovičių įpėdiniu.

Anna Leopoldovna, tapusi regente su savo mažamečiu sūnumi, kartu su juo buvo nuversta dėl dar vieno rūmų perversmo, tačiau valdant jai pavyko puikiai nuveikti – panaikino teismo juokdarių etatus.

V. Jacobi. Juokauliai imperatorienės Anos Ioannovnos dvare.

Viena iš savotiškiausių imperatorienės Anos Joannovnos pramogų, kurią 1740 m. sugalvojo kambarinis AD Tatiščiovas, siejamas su juokinga imperatorienės dvaro juokdario kunigaikščio Michailo Aleksejevičiaus Golicyno ir vienos iš jos pasekėjų, kalmukės Avdotijos Ivanovnos, santuoka. kurie turėjo Buženinovos pavardę. Speciali kaukių komisija, vadovaujama ministrų kabineto ministro A. P. Volynskio, išrinko vietą Nevoje tarp Admiraliteto ir Žiemos rūmų „Ledo namų“ statybai [ledo tvirtovė Nevoje buvo pastatyta dar 1733 m.; ledo konstrukcijos, įdomybių prasme, aptiktos Vakarų Europoje]; jai prižiūrint, buvo pastatytas namas, vien tik iš gryno ledo plokščių, klojamų vieną ant kitos ir užpilant vandeniu prijungimui; jis buvo aštuonių šėrių ilgio, dviejų su puse pločio ir trijų aukščio. Priešais namą stovėjo šešios ledo patrankos ir du minosvaidžiai, prie pagrindinių vartų – du delfinai, iš kurių burnų tryško deganti nafta. Namo stogas buvo papuoštas statulomis. Namo vidus taip pat buvo pagamintas iš ledo. Namo šonuose buvo pastatytos aukštos piramidės su apytiksliais laikrodžiais ir žibintais ant langų; netoliese buvo ledinis dramblys, iš kurio kamieno tryško degantis aliejaus fontanas, ir ledo vonia, kuri buvo šildoma šiaudais.

Kvailumas VERTAS SAVO KŪRĖJO! ..

Šviesomis išėjęs iš nakties tamsos, ledo namas spindėjo metaliniu blizgesiu ir sviedė šviesą toli nuo savęs į Pievos liniją, nubrėždamas margą veidų ir kojų puslankį; aikštė atrodė grįsta galvų viršūnėmis. Neretai sustiprėjęs ledinio dramblio klyksmas ar iš jo kamieno trykštantis ugninis fontanas ar nauja juokinga figūrėlė ant langų priversdavo žiūrovus įsiveržti į slobodos dešimtoko ir sotsko užsakytą eilę. Rusiški anekdotai dažnai liejosi po rusiška lazdele.

Žiūrėk, broli, - pasakė vienas, - pirmoje nuotraukoje vokietis su trijų kampų skrybėle, suplyšusiu kaftanu, plonas kaip degtukas, klaidžioja su šukomis ir šepečiu rankoje, o paskutinėje nuotraukoje jis yra. riebalai, kaip šernas; jo skruostai kaip židinio trupiniai; joja ant rudos kumelės, ant auksinio balno ir visus muša užpakaliais į dešinę ir į kairę.

Koks paprastumas! - paprieštaravo kitas, - ten jis pėsčiomis įžengė į Rusiją, o čia vaikšto ant jos žirgo; ten, matai, valė arklį, o čia varo išvalytą.

Vanka ir Vanka! kas čia per trobelė? – paklausė vienas.

Vonia, - buvo atsakymas ...

NS! Pone dešimt, išsaugokite savo šluotą priekyje; čia, šaltyje, nenaudinga duoti garą ...

Eik pro šalį, pone Sotsky; matai, mes patys šimtu lenkiam tūkstantį.

ar girdi? ledinis dramblys rėkia!

O akmenys šaukia bėdų metu “, - svarbiu, pamokančiu tonu kalbėjo raštininkas.

Taigi mūsų barzdotieji Bomaršai, savo laikų turgaus cenzoriai, linksmino akis ir liežuvius. Atrodė, kad už savo skurdą ir pažeminimą bajorijai jie keršijo šmaikštumu ir šildė save nuo žiauraus tvankiančio šalčio.

Imperatorienė, suverenite! - sušuko sotskis, - ir viskas nutilo su pagarbia tyla.

Sniegas girgždėjo, įspaustas šimtų pasagų, jis šnypštė nuo daugybės pjūvių; pasirodė husarų eskadrilė, po kurios – imperatorienės rogės, o paskui – nemažai vežimų. Keli dvariškiai išėjo iš ledo namo į verandą ir prieš visą Volynskają. Kai rogės priartėjo prie jo lygio, jis buvo iškviestas pas jos Didenybę. Ji nusiteikusi maloniai paklausti jo apie namo sutvarkymą ir juokėsi iš labai karikatūriškų vaizdų, kurie dažnai keitėsi ant langų. Ministras pateikė įmantrius paaiškinimus. Staiga, per vieną pasikeitimą, kažkas už imperatorienės rogių sušuko širdimi:

Kvailybė verta savo kūrėjo! .. Nepaprastai kvaila! ..

Aš nežinau, kuri pusė yra kvailystė! ..

TEISMO JUOKLIS

Imperatoriškosios vadovybės teigimu, „smalsioms“ Golicino ir Buženinovos vestuvėms į Sankt Peterburgą iš skirtingų Rusijos vietų buvo atvežti du abiejų lyčių asmenys iš visų genčių ir tautų, pavaldžių Rusijos imperatorei. Iš viso buvo trys šimtai žmonių. Maskaradų komisija kiekvieną porą aprūpino vietiniais liaudies drabužiais ir muzikos instrumentu.

1740 m. vasario 6 d., šventei skirtą dieną, po įprastu būdu bažnyčioje surengtų šauniojo juokdario vestuvių, iš surinkimo punkto ilgu traukiniu ištraukė daugiagentės „poezzhans“. Buvo: abchazai, ostikakai, mordoviečiai, čiuvašai, čeremisai, vyatičiai, samojedai, kamčadalai, jakutai, kirgizai, kalmukai, ukrainiečiai, čiuchonai ir daug kitų „daugiakalbių ir paprastų žmonių“, kiekvienas savo tautiniu kostiumu ir su savo gražia puse. Vieni jodinėjo kupranugariais, kiti - elniais, kiti - šunimis, treti - jaučiais, penkti - ožkomis, šešti - kiaulėmis ir kt., „su kiekvienai genčiai priklausančia muzika ir įvairiais žaislais, rogėse gyvūnų panašumai ir jūros žuvys, o kai kurios – keistų paukščių pavidalu“. Eiseną atidarė „jaunasis“, pasipuošęs dideliame geležiniame narve, pasodintas ant dramblio.

Vestuvinis traukinys, vairuojamas Volynskio ir Tatischevo, skambant muzikai ir dainoms, važiavęs pro rūmus ir visomis pagrindinėmis gatvėmis, sustojo Kuršų kunigaikščio arenoje. Čia ant kelių ilgų stalų buvo ruošiama gausi vakarienė, prie kurios kiekviena pora turėjo savo liaudišką patiekalą ir mėgstamą gėrimą.

Per pietus Tredijakovskis pasveikino jaunuosius tokiu eilėraščiu:

„Sveiki, vedęs, kvailys ir kvailys.
Daugiau... puodukas ir figūrėlė!
Dabar atėjo laikas mums pasilinksminti
Dabar keliaujantys žmonės visais įmanomais būdais turėtų būti įsiutę...

Po vakarienės „daugiakalbės“ poros sušoko kiekviena savo tautinį šokį, pagal savo tautinę muziką. Šis linksmas reginys nepaprastai sužavėjo imperatorienę ir kilmingus žiūrovus. Pasibaigus baliui, margas traukinys, prieš kurį važiavo dar „jaunuolis“, sėdėjęs narve ant dramblio, patraukė į „Ledo namą“, kuris degė šviesomis, kurios efektyviai traiško ir mirgėjo skaidriose jo sienose ir languose. ; ledo delfinai ir ledinis dramblys svaidė ryškios liepsnos srautus; Piramidėse sukosi „juokingi“ paveikslėliai, visiškai pradžiugindami gausią publiką, kuri jaunavedžius pasitiko garsiais šūksniais.

Jaunuoliai su įvairiomis ceremonijomis buvo paguldyti ant ledinės lovos, o į namus pasiųsta sargybinė, baiminantis, kad laiminga pora nepasiryš prieš rytą palikti ne visai šiltą ir patogią lovą...

Praėjus devyniems mėnesiams po „smalsių“ atostogų, mirė imperatorienė Anna Joannovna, Rusijos sostą, kaip žinote, paliko savo sūnėnui Braunšveigo princui Jonui Antonovičiui. Ankstyvoje vaikystėje valdžia perėjo į jo motinos princesės Anos Leopoldovnos rankas – malonią, švelnią moterį, pasižymėjusią puikiomis dvasinėmis savybėmis. Anna Leopoldovna pačią pirmąją savo valdymo dieną atleido visus kvailius, apdovanodama juos padoriomis dovanomis. Nuo to laiko oficialus „teismo juokdario“ titulas buvo sunaikintas amžiams. Nors tada klounai ir toliau pasirodydavo teisme, bet kitu vardu ir ne klouno drabužiais. Apibendrinant, belieka pasakyti keletą žodžių apie būsimą kunigaikščio Michailo Aleksejevičiaus Golitsyno likimą.

1741 m. jis pasitraukė į Maskvą, kur netrukus mirė jo žmona kalmykė. Iš jos jis susilaukė dviejų sūnų: princo Aleksejaus, kuris mirė vienas, ir princą Andrejų, vedusį Anną Fedorovną Khitrovo ir palikusį daugybę palikuonių. 1744 m. kunigaikštis Michailas Aleksejevičius ketvirtą kartą susituokė su Agrafena Aleksejevna Khvostova ir gyveno su trimis jos dukromis: Varvara ir Elena (jauniausia), kurios mirė mergaitėse, ir Anna, kuri ištekėjo už arklių sargybos leitenanto. Fiodoras Grigorjevičius Karinas praėjusio amžiaus pabaigoje išgarsėjo savo literatūros kūriniais. Kunigaikštis Michailas Aleksejevičius mirė 1778 m., būdamas ypatingos senatvės. Jo kūnas buvo palaidotas Bratovščinos kaime, pakeliui iš Maskvos į Trejybės-Sergijaus lavrą.

Ledo namas buvo išleistas 1835 m. rugpjūčio mėn. Jis gimė, kaip sakoma, su marškiniais: knygos sėkmė skaitantiesiems pranoko visus lūkesčius, blaivūs kritikų sprendimai ir ironiškas literatūrinių konkurentų pasityčiojimas paskendo pagyrų chore. Pats Puškinas, sveikindamas augantį Lažečnikovo talentą, prognozavo, kad laikui bėgant, paviešinus svarbius istorijos šaltinius, jo kūrybos šlovė išblės. Ir ką? Istorijos šaltiniai pamažu skverbėsi į spaudą, vis labiau ryškėjo Ledo namų nukrypimai nuo tiesos, Lažečnikovo jaunesnis draugas ir talento gerbėjas – Belinskis kreipėsi į jį karčiais pelnyto priekaišto žodžiais, tačiau skaitytojas liko ištikimas ledui. Namas. Susidomėjimas juo išgyveno atoslūgį ir atoslūgį, tačiau beveik pusantro amžiaus vieną kartą pakeitė kita, o romanas gyvas ir išlaiko patrauklią galią. Kokia jo gyvybingumo paslaptis?

Kiekvienas, kuris kartą, jaunystėje (o jaunystėje ypač jautrus romantiškam patosui ir patriotiniam Lažečnikovo herojiškumui), perskaitė „Ledo namą“, amžinai atmintyje išliks slegianti atmosfera, fiziškai juntamas niūrios epochos šaltis. į praeitį ir karšta aistra, plakanti belaikiškumo spąstuose Marioritsa ir Volynsky, aistra, kurią Volynskio sieloje užvaldo dar valdingesnis jausmas – meilė kenčiančiai tėvynei. Nuo pirmųjų romano puslapių žiemos šalčio paveikslai persipynę su kitais - su aprašymais apie moralinį sustingimą, slegianti baimę ir sustingimą, kuriame gyvena jaunasis Peterburgas, dar visai neseniai, valdant Petrui, kupinu gyvybės ir linksmybių, dabar, svetimos šalies valdymas ir Anos Ioannovnos žmonės, atsidavę savo pakalikų valiai – nekenčiamų užsieniečių klikai. Vyras išdrįso pagalvoti apie protestą – o žmogaus nėra: jį sučiupo Birono, visagalio imperatorienės numylėtinio, tarnai, nukankino ir sušaldė gyvą. Tiesos ieškotojo nebėra, jis tapo bjauria ledo statula. Ir tarsi pasityčiojus iš žmogaus likimo tragedijos, pasirodžius šiai statulai Rusijos imperatorei kyla idėja pastatyti juokingus ledo rūmus, surengti bufonines vestuves. Ledo namelio vaizdas driekiasi per visą romaną, yra įpintas į romantiškų intrigų vingius, perauga į tamsaus ir nežmoniško valdymo personifikaciją, apie kurią autorius laikosi savo istorinio sprendimo.

Istoriko Lažečnikovo klaidingi skaičiavimai atperka menininko Lažečnikovo talentą. Šis talentas Ledo namų autoriui leido žavingai ir įspūdingai atkurti vienos dramatiškiausių XVIII amžiaus Rusijos istorijos epochų atmosferą, kasdienybę ir papročius, suteikdamas ryškumo ir simbolinės reikšmės pagrindinio filmo veikėjams. personažai. „Ledo namai“ ir šiandien atneša mums gyvą patriotinę savo autoriaus dvasią ir herojišką Volynskio įvaizdį, kuris sukilo už teisingumą ir žmogaus orumą prieš žiaurų ir niūrų despotizmą, išlaiko patrauklią jėgą, nešioja ir užkrečia savo pilietiniu patosu. .

Ledo namų kūrėjas Ivanas Ivanovičius Lažečnikovas (1792–1869) gimė Kolomnoje, turtingoje pirklio šeimoje. Jo tėvas išsiskyrė potraukiu nušvitimui, jį sustiprino ir nukreipė įvykis, atvedęs jaunąjį pirklį prie didžiausios XVIII amžiaus Rusijos kultūros veikėjos, pedagogo N. I. Novikovo. Novikovas, kurio rekomendacija pas berniuką buvo pakviestas tikrai išsilavinęs prancūzų mokytojas, būsimasis romanistas buvo skolingas už puikų auklėjimą, kurį gavo savo tėvo namuose. Anksti nuo skaitymo priklausomas Lažečnikovas iš pradžių susipažįsta su rusų, vėliau su prancūzų ir vokiečių literatūra, o netrukus išmėgina savo jėgas ir literatūros srityje. Nuo 1807 m. jo darbai rodomi M. Kačenovskio „Europos biuletenyje“, vėliau S. N. Glinkos „Rusijos biuletenyje“, vėliau PI Šalikovo „Aglaja“. Jau pirmuosiuose Lažečnikovo eksperimentuose su visu jų mėgdžiojimu ir meniniu netobulumu aiškiai juntamas ryšys su jo literatūrine era. Juose taip pat galima pajusti antidespotiškų ir patriotinių jausmų atgarsius, kurie vėliau pasirodė esąs esminis jo istorinių romanų ideologinės struktūros bruožas.

Audringi Napoleono karų metai, kai formavosi ir stiprėjo tautinė savimonė, o kartu ir socialinio protesto ideologija, užbaigė Lažečnikovo asmenybės formavimąsi. Patriotinio impulso vedamas jaunuolis 1812 metais slapta pabėgo iš savo tėvų namų ir įstojo į Rusijos kariuomenę. Paskutiniojo Tėvynės karo etapo, 1813–1814 ir 1815 metų Europos kampanijų dalyvis, jaunas rašytojas stebėjo „tautiečių poelgius“, „aukštinančius ruso vardą ir dvasią“ [I. I. Lažečnikovas. Rusijos karininko kelionės užrašai. - M., 1836, p. 34], Lenkijos, Vokietijos, Prancūzijos gyvenimo būdas ir papročiai, palygino savo įspūdžius su Rusijos gyvenimo paveikslais. 1817–1818 metais jo išleisti Rusijos karininko kelionės užrašai yra nuostabūs daugeliu atžvilgių. Jei anksčiau Lažečnikovas išbandydavo save mažuose prozos žanruose – filosofinių fragmentų, meditacijų ar sentimentalioje istorijoje, kuri paklūsta griežtiems literatūros kanonams, tai dabar jis pasirodė stambia naratyvine „kelionės“ forma, laisva nuo žanro reguliavimo ir atvira ryškiems įspūdžiams bei tendencijoms. epochos psichinis gyvenimas. „Kelionėse užrašuose“ pirmą kartą buvo nulemtas Lažečnikovo domėjimasis istorija, panašumo ir kontrasto siekis sieti jį su modernumu, įsitraukimas į ideologinio judėjimo bangą, nešusią dekabristus.

1819 m. pabaigoje Lažečnikovas, entuziastingas jauno Puškino gerbėjas, turėjo galimybę susitikti su poetu ir užkirsti kelią jo dvikovai su majoru Denisevičiumi. Šis įvykis paliko gilų pėdsaką rašytojo atmintyje, o vėliau tapo Puškino ir Lažečnikovo susirašinėjimo pradžios priežastimi, nors jiems nebuvo lemta susitikti šios vėlyvos pažinties metu. Tais pačiais 1819 m. Lažečnikovas išėjo į pensiją, o po metų pradėjo tarnybą Visuomenės švietimo ministerijoje, kurią su pertraukomis tęsė iki 1837 m., pirmiausia Penzoje, Saratove, Kazanėje, paskui Tverėje. Būdamas Penzos provincijos mokyklų direktoriumi, ekskursijoje po jo jurisdikcijai priklausančias įstaigas jis atkreipė dėmesį į dvylikametį Chembar mokyklos mokinį, kuris jį patraukė nepaprastu gyvumu ir užtikrintais atsakymais. Šis studentas buvo Vissarionas Belinskis, su kuriuo Lažečnikovas išlaikė ryšį, kuris vėliau virto draugyste iki paskutinių didžiojo kritiko gyvenimo dienų.

1826 m. rašytojas pradėjo savo pirmąjį istorinį romaną. Dar 1815 m., kai Dorpate buvo dislokuotas Lažečnikovo pulkas, jis dirbo su šio miesto istorija, o vėliau įtraukė studijų ištrauką į „Rusijos karininko kelionės užrašus“. Lažečnikovas taip pat kreipėsi į Livoniją, į Petro I užkariavimo istoriją „Paskutiniame novike“, kuris dalimis buvo išleistas 1831–1833 m. Romanas sulaukė didžiulės sėkmės visuomenėje ir iš karto įtraukė autoriaus vardą tarp pirmųjų Rusijos romanistų. Sėkmės įkvėptas Lažečnikovas, sekdamas pirmuoju romanu, išleidžia antrąjį – „Ledo namą“. Jam suteiktas priėmimas prisidėjo prie to, kad autorius istorinę romantiką suvokė kaip tikrąjį savo pašaukimą. Nuo XVIII amžiaus jis grįžta į nacionalinės istorijos gelmes, į XV amžių, kai tvirta Ivano III ranka stiprėjo nauja centralizuota autokratinė valstybė. Tačiau „Basurmanas“ (1838) pasirodė paskutinis baigtas Lažečnikovo istorinis romanas. Po to, kai 1840 m. buvo paskelbti pirmieji „Burtininkas ant Sucharevo bokšto“, kur jis vėl grįžo į erą po Petrino, rašytojas atsisakė jį tęsti. Atsiliko pirmojo Rusijos istorinio pasakojimo, su kuriuo daugiausia siejama Lažečnikovo, kaip romanisto, kūryba, pakilimo laikas.

Nuo 1842 m. Lažečnikovas vėl tarnavo. Šį kartą iš pradžių Tverės, paskui Vitebsko vicegubernatorius, o 1856-1858 metais – Sankt Peterburgo cenzūros komiteto cenzorius. Jis išbando jėgas kaip dramaturgas, rašo tragedijas ir komedijas. Iš draminių Lažečnikovo kūrinių garsiausia yra poetinė tragedija „Opričnikas“ (1843). Sulaikytas cenzoriaus, jis buvo išleistas tik 1859 m., o vėliau buvo P. I. Čaikovskio to paties pavadinimo operos libreto pagrindas. Didelį istorinį ir kultūrinį susidomėjimą kelia ir autobiografiniai bei memuariniai Lažečnikovo eskizai „Mano pažintis su Puškinu“, „Užrašai V. Belinskio biografijai“ ir kt., 1868 m.), kuriuose jis nuo istorinių dalykų pasuko prie šiuolaikinių, liudijo jo talento nuosmukis ir konservatyvumas, kurį Lažečnikovo socialinė padėtis įgijo naujomis istorinėmis sąlygomis. 1830-ieji liko didžiausio jo kūrybinio pakilimo laiku, o geriausias kūrinys – „Ledo namai“ – romanas, kurį Ap. Grigorjevas tai laikė „pilniausia rusų romantizmo išraiška“ [Ap. Grigorjevas. Literatūros kritika. - M., 1967, p. 228].

XIX amžiaus XX–30-ieji buvo laikas, kai ankstesnį dešimtmetį iškilę istorinio romano ir istorijos žanrai užėmė pagrindinę vietą visoje Europos literatūroje. Be to, istoriniame šios epochos romane ir istorijoje pirmą kartą buvo padėti pamatai to meninio istorizmo, kuris nuo 1830-ųjų tapo vienu iš būtinų bet kokio naratyvo elementų, pasakojimo ne tik apie istorinį. apie praeitį, bet ir apie dabartį.

Vakaruose tai buvo didžiausios Walterio Scotto istorinių romanų sėkmės era, sukėlusi imitacijų bangą. Scott tradiciją vaisingai plėtoja amerikietis F. Cooperis, italas A. Manzoni, vėliau Prancūzijoje – jaunasis Balzakas. Tačiau 1820-ųjų viduryje prancūzų romantikai V. Hugo asmenyje pradėjo kalbėti apie tai, kad po vaizdingo, bet proziško V. Scotto romano belieka sukurti kitą, gražesnį ir tobulesnį romaną, romaną „poetinis“. ir „idealus“. 1826 m. išleistas A. de Vigny „Šventasis žemėlapis“ buvo pirmoji patirtis įgyvendinant prancūzų romantikų estetinę programą istorinio romano žanre, iš esmės nauja šio žanro interpretacija.

Rusijoje istorinis romanas taip pat atsiduria XX a. 2 dešimtmečio antroje pusėje ir 1830-aisiais tiek skaitytojų, tiek literatūros proceso dalyvių – rašytojų ar kritikų – dėmesio centre. Neatsitiktinai 1827 m. Puškinas užėmė „Mažąjį Petro Didžiojo maurą“, o 1832–1836 m. dirbo prie „Kapitono dukters“. Lermontovas savo kelionę prozoje pradeda istoriniu Pugačiovos laikų romanu. 1834 m. Gogolis sukūrė Tarasą Bulbą. Nuo 1820-ųjų pabaigos Rusijoje atsirado antrojo lygio istorinių romanų rašytojų galaktika, iš kurių M. N. Zagoskinas kartu su Lažečnikovu buvo ypač sėkmingas, nepaisant atviro Jurijaus Miloslavskio (1829) autoriaus konservatyvumo.

Dvi priežastys lėmė istorinių žanrų iškėlimą į centrinę vietą šių laikų literatūroje. Pirmasis iš jų – didžiulis istorinio gyvenimo tempo pagreitis, atnešęs Didžiąją Prancūzijos revoliuciją, Napoleono imperijos metus, nacionalinio išsivadavimo karus prieš Napoleono viešpatavimą, o Rusijoje – 1812 m. Tėvynės karą, Europos kampanijos, sukilimas Senato aikštėje. Istoriniai pokyčiai sekė vienas po kito, vykstant greičiu, kuris nebuvo žinomas ankstesniais, mažiau neramiais laikais. Kita priežastis buvo ta, kad žmonės, įsitraukę į istorinių įvykių eigą kaip savo patirties liudininkai ir dalyviai, pajuto istorijos įsiveržimą į kasdienybę, didžiojo ir mažojo pasaulio pasaulio sankirtą ir sąveiką, kuri iki tol atrodė kaip tikra. būti atskirtas nepravažiuojama linija.

Amžininkai puikiai žinojo ryšį tarp epochos ypatingo charakterio ir vyraujančios literatūros raidos tendencijos. „Gyvename istorijos šimtmetyje... pranašumo požiūriu“, – pabrėžė dekabristų rašytojas A. A. Bestuzhevas-Marlinskis. – Istorija visada buvo, visada buvo. Bet iš pradžių ji vaikščiojo negirdimai, kaip katė, atsainiai sėlino, kaip vagis. Anksčiau ji buvo triukšminga, sugriovė karalystes, naikino tautas, mėtė didvyrius į dulkes, iš purvo išnešė į turtus; bet po sunkių pagirių tautos pamiršo vakarykščius kruvinus išgertuves ir netrukus istorija virto pasaka. Dabar viskas kitaip. Dabar istorija yra ne viename dalyke, bet ir atmintyje, prote, tautų širdyse. Mes tai matome, girdime, jaučiame kiekvieną minutę; ji persmelkia mus visais pojūčiais. Ji... visi žmonės, ji yra istorija, mūsų istorija, sukurta mūsų, gyvenanti dėl mūsų. Norom nenorom ją vedėme, o skyrybų nėra. Istorija yra pusė mūsų, visu šio žodžio svoriu “[Literatūros kritiniai dekabristų darbai. - M., 1978, p. 88].

Istorinio jausmo banga, pažadinta neramių laikų, prisidėjo ir prie istorinio romano gimimo, ir prie jo populiarumo. Reikšminga, kad pirmieji istorinės pasaulėžiūros žvilgsniai gimė karininkui rašytojui Lažečnikovui 1812 m. Tėvynės karo metu, o pirmojo istorinio romano kūrimo jis ėmėsi netrukus po Gruodžio sukilimo.

Per šiuos metus rusų pasakojamoji proza ​​žengė pirmuosius žingsnius spartaus formavimosi ir vystymosi kelyje. „Ledo namas“ buvo parašytas, kai jau egzistavo Belkino pasakos ir „Pikų dama“, tačiau „Kapitono dukra“ buvo ateityje, kai garsių istorijų autorius Gogolis dar nebuvo paimtas į „Negyvas sielas“, kai Lermontovo proza ​​buvo išsekusi nebaigta ir nežinoma. "Vadimas". Tiesa, 1820-ųjų pabaigoje pasirodė Petro Didžiojo arapo skyriai – puikus požiūris į rusų istorinio romano kūrimą, tačiau skyriai dar nėra romanas, o epochai reikėjo būtent romano, užbaigto, su išplėtotas siužetas ir personažai, gyvai atkartojantis buitinės praeities papročius ir įvykius. Nuo 1829 m. pradėjo pasirodyti romanai - jau minėto M. N. Zagoskino, FV Bulgarino, NA Polevoy, KP Masalsky darbai. Tačiau geriausiu atveju tai buvo pusiau sėkmė, o amžininkai pirmenybę teikė to paties Lažečnikovo pirmagimiui, nustatę, kad „Paskutinio noviko“ autorius ne visai „susitvarkė“ su forma: su akivaizdžiais nuopelnais jo kompozicijai trūko vidinio. vientisumas ir interesų vienybė. „Ledo namas“ buvo pagrįstai suvokiamas kaip žingsnis į priekį ne tik Lažečnikovo meninėje raidoje, bet ir apskritai formuojant rusišką romaną.

Prologe Basurmanui Lažečnikovas savo supratimą apie istorinio novelisto uždavinius suformulavo taip: „Jis turi vadovautis istorijos poezija, o ne jos chronologija. Jo reikalas – nebūti skaičių vergu: jis turi būti ištikimas tik epochos personažui ir jo varikliui, kurį ėmėsi pavaizduoti. Ne jo reikalas sutvarkyti visas meledas, sunkiai skaičiuoti visas šios eros grandinės grandis ir šio variklio gyvavimo laiką: tai yra istorikų ir biografų. Istorinio romanisto misija – iš jų atrinkti pačius ryškiausius, linksmiausius įvykius, kurie derėtų su pagrindiniu jo istorijos asmeniu, ir sujungti juos į vieną poetišką jo romano akimirką. Ar man reikia pasakyti, kad ši akimirka turi būti persmelkta idėjos? .. „[I. I. Lažečnikovas. Cit.: 2 tomais - M., 1963, II t., p. 322] Lažečnikovo programa, išdėstyta šiais žodžiais, yra romantinio romanisto programa.

Sugalvodamas romaną, Lažečnikovas pirmiausia kūrė istorinės eros kaip visumos, atskirų veikėjų ir epizodų „idėją“. Pagal „idėją“ jis atrinko istorines realijas, statė vaizdus ir paveikslus, stengdamasis perteikti jiems simbolinį pajėgumą ir aukštą poetinį išraiškingumą. Šiame kelyje romanistas Lažečnikovas daro pagrindines išvadas. „Ledo namuose“ ryškiai užfiksuota niūri Birono Peterburgo atmosfera, linksmybių iliuzija Anos Ioannovnos dvare, baisūs juokdarių farsai Slaptosios kanceliarijos siaubo fone. Tačiau romantinė programa ne tik padėjo pamatus Lažečnikovo sėkmei, bet ir nubrėžė jo istorizmo ribas.

Kaip ir kiti Lažečnikovo romanai, „Ledo namai“ remiasi rimtu istorinių šaltinių, epochos gyvenimo ir papročių tyrimu. Romano veiksmas vyksta paskutiniais Anos Ioannovnos (1730–1740) valdymo metais. Petro I vyresniojo brolio Jono Aleksejevičiaus dukra Anna atėjo į Rusijos sostą aplinkybėmis, kurios negalėjo nepaveikti jos valdymo pobūdžio. Ją, Kuržemės kunigaikštienę, į sostą pakvietė vadinamieji aukščiausi vadovai – Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai, išskirtinę valdžią įgiję valdant nepilnamečiui imperatoriui Petrui II. Norėdami įtvirtinti aristokratinės oligarchijos galią ir apriboti augantį absoliutizmą, „lyderiai“ surišo Aną Ioannovną su droviomis „sąlygomis“. Vidurinių aukštuomenės sluoksnių ir gvardijos parama leido imperatorei atgauti autokratinės valdžios vadeles, tačiau Ana Ioannovna amžinai puoselėjo nepasitikėjimą nerimstančia ir nepriklausoma Rusijos bajorija ir apsupo save klusniais užsienio samdiniais, kurių rankose buvo svarbiausia. buvo sutelktos vyriausybės pozicijos. Tarp visų šių „vokiečių“, nes nuo sosto ir valdymo nušalinti rusai buvo beatodairiškai vadinami svetimšaliais, ypač nekentė imperatorienės iš Kurlando išvežtas favoritas. Nors Bironas neužėmė jokių konkrečių valstybinių pareigų, jis nepastebimai įtakojo visų rimtų reikalų eigą. Su laikinojo darbuotojo figūra, stovėjusia tarp silpnos imperatorienės ir šalies, žmonių atmintyje buvo siejami visi niūraus dešimtmečio baisumai, o tuo metu ji gavo bironovizmo slapyvardį.

Net ir paskutiniaisiais Petro I valdymo metais, kuris ieškojo lėšų karams ir statyboms nustatydamas vis daugiau mokesčių, audringų permainų laikais valstybę ištiko finansinė krizė. XVIII amžiaus II ketvirtyje, didėjant teismo gyvenimo prabangai, stiprėjant laikinųjų darbuotojų institucijai, išlaidos vis labiau viršijo parapiją, o valstybės įsiskolinimai toliau augo. Anna Ioannovna įsteigė Melžimo ordiną, kuris karinėmis priemonėmis rinko iš nuskurdusių valstiečių „ašarojančius ir kruvinus mokesčius“. Metai iš metų šalį kamavo derliaus stoka ir badas, ištisi kaimai bėgo į užsienį, bėgdami nuo žudynių komandų pertekliaus ir bado.

Paveikslą užbaigė vidutiniškos užsienio politikos nesėkmės ir pussėkmės. Kuo akivaizdesnis viešpatavimo nepopuliarumas, tuo griežčiau buvo persekiojami bet kokie „žodžiai“ ir „darbai“, kurie priešinosi esamai tvarkai. Anna Ioannovna atkūrė Slaptąją kanceliariją, kuri buvo atsakinga už tyrimą ir vykdė reikalus per kratą. Tremtis ir egzekucijos tapo įprasta kasdienybe. Jie ne tik lydėjo bet kokio politinės kovos akto pabaigą; įtariant imperatorę, užteko tuščio šmeižto, kad būtų negrįžtamai sunaikintas žmogus, net jei jis buvo kilnus žmogus, turintis ryšių ir aukštų giminių. Staigiai su opozicijos šešėliu susidorojusio teismo moralė visuose visuomenės sluoksniuose atsiliepė šnipinėjimu, denonsavimu ar net savavališkomis represijomis tikriems ar įsivaizduojamiems oponentams.

Iki Lažečnikovo romano pradžios – 1739–1740 m. žiemos – imperatorienės liga, aiškumo stoka, nesant tiesioginių įpėdinių klausimo, kas ją pakeis Rusijos soste, iki galo pablogino situaciją teisme ir valdžios sluoksnius. Bironas, įpratęs vaidinti pirmojo asmens vaidmenį valstybėje, pajuto grėsmę savo valdžiai ir ateičiai, kylančią iš daugybės laikinojo vadovo priešininkų. Tarp jų, atsižvelgiant į pareigas, intelektą ir pareigų ypatumus, pavojingiausias atrodė kabineto ministras Artemijus Petrovičius Volynskis. Bironas, bendradarbiaudamas su vicekancleriu Ostermanu, sugebėjo pasiekti, kad Volynskis būtų teisiamas ir nuteistas. Tačiau jų sėkmė buvo trumpalaikė. Pergalė prieš Volynskį tik atitolino Birono žlugimą: po trumpos regentystės, vadovaujant naujagimiui imperatoriui Jonui Antonovičiui, jis buvo pašalintas iš valdžios ir ištremtas į Berezovą.

Tokia yra istorinė era, kurios vaizdas iškyla iš „Ledo namų“ puslapių „... Denonsavimo ir šnipinėjimo sistema, išgryninta iki tiek, kad akys ir judesiai turi savo išmoktus interpretatorius, kurie padarė paslaptį. Kanceliarija iš kiekvieno namo, iš kiekvieno žmogaus – judantis karstas, kur jis jaučia, savo mintis; nutrūkę meilės, giminystės ryšiai iki tiek, kad brolis mato brolyje pasiklausytoją, tėvas bijo sutikti sūnų šmeižtą; tautybė, tyčiojamasi kiekvieną dieną; Petrovo Rusija, plati, suvereni, galinga - Rusija, o Dieve! dabar slegia gimtoji “(I dalis, V skyrius) - taip herojė Lažečnikova mato savo tėvynę su patriotiniu kartėliu ir pasipiktinimu.

Tarp „Ledo namų“ veikėjų yra daug istorinių asmenybių ir tikrų įvykių, nors ir sunkiai transformuotų autoriaus fantazijos. Be imperatorienės Anos, Ledo namų puslapiuose pasirodo Bironas, Volynskis, vicekancleris ir faktinis ministrų kabineto vadovas Ostermanas, feldmaršalas Minichas ir poetas Tredyakovskis. Kadaise gyvenusių žmonių vardus nešioja asmenys iš laikinojo darbuotojo ir jo priešininko aplinkos – tokie kaip Lipmanas ar Eichleris. Volynskio „patikimieji“ taip pat turėjo istorinių prototipų, o keistos „slapyvardžiai“, kuriuos jiems suteikė Lažečnikovas, buvo kildinami iš tikrųjų vardų: de la Suda romane tapo Zuda, Eropkinas – Perokinu, Chruščiovas – Ščurkhovas, Musinas-Puškinas – Šuminas-Kupšinas.

Realybėje taip pat buvo „ledo namas“ – centrinis, skersinis romano įvaizdis, kertinis įvaizdis tiek jo siužetui, tiek poetinei sistemai. 1740 m. žiemą dvare buvo surengta smagi šventė: imperatorė nusprendė ištekėti už savo juokdarį, senovės bajorų šeimos palikuonį princą M. A. Golitsyną, už kalmikutės, vardu Buženinova. Reikia daryti prielaidą, kad ir šurmulio padėtis, ir šis, paskutinis caro „malonumas“, Rurikovičiui atiteko dėl jo giminystės su carienės nekenčiamais „aukščiausiaisiais vadais“. Tarp Admiraliteto ir Žiemos rūmų buvo pastatytas amžininkus stebinęs stebuklas – ledo rūmai. Sankt Peterburgo akademikas G.V.Kraftas tiksliai apibūdino šią architektūrinę įdomybę, jos skulptūrinę puošybą ir interjero puošybą. Lažečnikovas žinojo Krafto knygą ir ja naudojosi. Kad šventė būtų ypatingo masto ir puošnumo, į sostinę buvo išleista pora visų Rusijoje gyvenusių tautų atstovų. Etnografinė kostiumų įvairovė, tautinės dainos ir šokiai turėjo ne tik papuošti ir paįvairinti linksmybes: jie turėjo parodyti imperatorei ir jos svečiams iš užsienio galingos imperijos milžiniškumą ir visų jos gyventojų klestėjimą. Šventės organizavimas buvo patikėtas ministrui Volynskiui.

Lažečnikovas galėjo ryškiai pajusti galimybes, kurias istoriniam romanistui atvėrė veiksmo susitelkimas aplink tokį nepaprastą, turtingą spalvų įvykį. Ledo namas romane tampa galingu simboliu, metančiu šešėlį ant visų peripetijų ir politinių bei romantiškų intrigų. Už putojančio fasado slypi šaltis ir sutrypta žmonija. Ir dar: kad ir koks gražus ir žiaurus būtų ledainė, šis pastatas efemeriškas, jo dienos suskaičiuotos. Kad ir kokios didingos būtų imperatorienės linksmybės, apmokėtos kenčiančių žmonių prakaitu ir krauju, neatsitiktinai per rūmų atidarymo ceremoniją karalienė išvysta laidotuvių fakelus. Linksmi Anos Ioannovnos rūmai yra jos valdymo, taip pat bet kokios despotiškos galios simbolis. Stebuklingai sušalęs mažasis rusas Gordenko su savo skundu atgijo kaip statula ledainės ramybėje, tačiau išsekusių žmonių šauksmas vėl buvo perimtas Birono parankinių, vėl nepasiekęs rusų autokrato ausų. Tiesos ieškančio Volynskio skubėjimas subyrėjo į ledo šukes, mūšio laukas liko laikinajam darbuotojui – simboliniam jų kovos baigties pranašui. Žemas juokdarys Kulkovskis ir purvina išdavikė Podačkina – Lažečnikovo atimti personažai ir skaitytojų šešėlis – pasmerkti savo vestuvinę naktį praleisti ledo rūmuose, ir net šie žemiški pusžmonės akimirkai savo kančiomis užkariavo mūsų užuojautą. Ledainės griuvėsiuose slypi paskutinis jau auka tapusio Birono aistros protrūkis, nešantis Marioritsos ir Volynskio mirtį, kankinamų jo tragiško likimo įmantrybių. Išėjus iš lemtingų griuvėsių, Marioritsu laukia mirties patalė, o Volynskio – pastoliai. Lažečnikovas meistriškai sujungia ledainės statybos ir naikinimo istoriją su pagrindiniu romano politiniu susidūrimu – Rusijos ir Vokietijos partijų kova. Mažojo ruso Gordenkos į Sankt Peterburgą perduotas išsekusios šalies prašymas, tiesos ieškotojo, nutiesusio ranką laikinajam darbuotojui, mirtis perpildo Volynskio kantrybės taurę, paskatindama jį imtis veiksmų. Ir ta pati Gordenkos egzekucija pasirodo esąs tragiško likimo ženklas - paties Volynskio žlugimas ir egzekucija.

Ledo namas yra suasmenintas kontrastas. Namas jau savo pavadinimu yra skirtas židinio saugykla, žmogiška šiluma, pasitinka šaltis, žudo visa, kas su juo liečiasi. Ir tai yra pagrindinis, bet ne vienintelis simbolis romano poetikoje. Romantiškas menininkas Lažečnikovas epochos prieštaravimus atskleidžia išsišakojusioje simbolinių kontrastų sistemoje: gyvenimas – mirtis, meilė – neapykanta, žavus grožis – atstumianti gėda, lordiškos pramogos – žmonių ašaros, nuostabi princesė – elgeta čigonė, rūmai – nešvarus veislynas, ugningos pietų aistros – šiaurinis šaltis.

Nepagydoma Anos Ioannovnos liga, besivaikanti mirties baimės, virsta nenumaldomu pramogų ir malonumų troškuliu, švaistomoms teismo šventėms prieš jos valią suteikia konvulsinio linksmumo atspalvį, uždeda pražūties antspaudą linksmybėms, gyvenimui. imperatorienė, atsižvelgiant į visą jos šlovingo valdymo vaizdą. Ir kur imperatorienė linksminsis, kenčia žmogus ir jo orumas.

Kuo labiau šie džiaugsmai be tikrojo linksmumo primena nuosmukį ir pražūtį, tuo labiau su jais kontrastuoja jaunatviškas Volynskio užsidegimas, romantiškai didingas, nevaržomas tiek meilėje, tiek patriotiškai tarnaujant Rusijai.

Būtent „Ledo namą“ persmelkianti simbolių sistema, savaip siejanti istorinius aprašymus su romantikos veiksmu, prisideda prie skausmingos belaikiškumo atmosferos romane kūrimo. Ši atmosfera tirštėja, apima pačius nepanašiausius pasakojimo momentus dėl lyrinio kolorito intensyvumo, įsiliejančio į romaną kartu su autoriaus asmenybe. Aktyvus, progresyviai mąstantis žmogus, dekabristų amžininkas (nors ir nepritarė jų revoliuciniams siekiams), įkvėptas romantikas ir šviesuolis, jis skelbia savo nuosprendį apie „neprotingą“ ir nežmonišką epochą. Ne vienas, net pats kukliausias pasakojimo elementas neaplenkia autoriaus veiklos: Lažečnikovas arba stigmatizuoja, smerkia ir smerkia, arba užjaučia, žavisi ir džiugina skaitytoją. Ši lyriška plėtra užpildo Ledo namus, nepalikdama vietos ramiam, epiškam dalykų ir įvykių vaizdui.

Ar įmanoma, perskaičius romaną, bet persmelkus entuziastingos užuojautos Volynskiui, neapykantos ir paniekos jo oponentams?

Aiškinant Volynskio įvaizdį, ypač išryškėjo romantiškas Lažečnikovo kaip romanisto metodas.

Skirtingai nei Puškinas ir Gogolis (bet kaip pasakotojai dekabristai). Lažečnikovas savo istoriniams romanams renkasi tokias praeities akimirkas, kai veikia aistringi, didingi vienišiai, o žmonės, kurių vardan jie aukojasi, įvykiuose vaidina kenčiantį vaidmenį. Atitinkamai, mylimas Lažečnikovo herojus yra išgalvotas ar istorinis asmuo, bet bet kuriuo atveju apdovanotas sudėtingu vidiniu pasauliu ir išskirtiniu, tragišku likimu.

Tai paskutinis naujokas – Vladimiras, nesantuokinis princesės Sofijos ir princo Vasilijaus Golicino sūnus. Nuo vaikystės jis pasmerktas Petro antagonisto vaidmeniui. Suvalgykite pasikėsinimą į jaunojo caro gyvybę, Vladimiras pabėga į svetimą žemę. Laikui bėgant jis suvokia istorinę Petro reformų reikšmę ir mano, kad gyvenimo tikslas yra išpirkti savo kaltę prieš Rusiją ir atkeršyti tiems, kurie jam įskiepijo neapykantą naujajai tvarkai. Gimtosios šalies atstumtas, jis slapta jai tarnauja, kaip apvaizda prisidėdamas prie rusų kariuomenės pergalių Livonijoje, nusipelno Petro atleidimo ir slepiasi vienuolyne, kur miršta nežinioje. Tokie yra „Basurmano“ herojai – Vakarų Renesanso epochos atstovai architektas Aristotelis Fioraventis ir gydytojas Antonas Erenšteinas, kuriuos į tolimą Maskvą patraukė tuščia viltis rasti pritaikymą savo humanistiniams siekiams.

Ledo namų Volynskis priklauso tam pačiam romantiškų herojų tipui - išrinktiesiems.

Istorinis Volynskis buvo sudėtinga ir prieštaringa figūra. Savo veiklą pradėjęs valdant Petrui I, netrukus savo protu ir energija patraukė reformatoriaus dėmesį. Tačiau ne veltui jis turėjo galimybę paragauti karališkojo klubo. Tiek pirmieji žingsniai, tiek visa vėlesnė Volynskio karjera – pakilimų ir nuosmukių virtinė. Būdamas pereinamojo laikotarpio didiko tipas, tikrą „Petrovo lizdo lizdą“, patriotą, svajojusį apie Rusijos gerovę, jis sujungė su nenumaldomu išdidumu ir ambicijomis, su žiaurumu ir beatodairiškomis priemonėmis. Ne kartą jam grėsė teismas už pagarsėjusį kyšininkavimą, savivalę, jo valdomų žmonių kankinimą. Prieš tapdamas ministru ir kurdamas valstybės reformų projektus, Volynskis ilgą laiką pakilo į tarnybų hierarchijos lygmenis, remdamasis arba šeimyniniais ryšiais, paskui Minichu, nesutariančiu su laikinuoju darbuotoju, paskui Bironu. savo neseno globėjo priešas. Kaip Birono pakalikas (laikinas darbuotojas tikėjosi rasti jame nuolankų instrumentą sumenkinti Ostermano vaidmenį, bet jis buvo apgautas savo lūkesčių) Volynskis buvo pristatytas Ministrų kabinetui. Dar gerokai prieš tai, kai naujasis ministrų kabinetas nusprendė priešintis Ostermanui ir paveikti Birono interesus, jis pasidarė nesutaikomais priešais tarp rusų, o tarp jo priešininkų buvo tokie įtakingi didikai kaip P.I.Jagužinskis, A.B.Kurakinas, N.F.Golovinas.

Lažečnikovas, be jokios abejonės, žinojo šaltinius, kurie skirtingai vertino Volynskio asmenybę, jo, kaip valstybės veikėjo, nuopelnus ir trūkumus. Tačiau iš rašytinių įrodymų ir žodinės tradicijos Ledo namų autorius pasirinko tik tai, kas atitiko jo socialinį ir estetinį idealą. Tuo pačiu metu Lažečnikovui ypatingą reikšmę įgavo Rylejevo „Dumas“ esantis Volynskio įvaizdžio interpretacija.

Rylejevas Volynskiui skyrė dvi mintis. Vieno iš jų – „Anos Ioannovnos viziją“ – cenzorius nepraleido ir pirmą kartą buvo paskelbta Herzeno „Stulpinėje žvaigždėje“ 1859 m. Sunku spręsti, ar šią mintį Lažečnikovas žinojo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio viduryje. Kankinama atgailos Anai Ioannovnai, joje pasirodo mirties bausmės vykdytojo Volynskio galva ir ragina karalienę atsakyti už „šlovingosios tėvynės nukentėjusiosios“ mirtį. Kita Dūma – „Volynskis“ – cituojama „Ledo namuose“ ir iš esmės nulėmė pagrindinio romano veikėjo įvaizdį. Volynskis vaizduojamas poetas dekabristas kaip „ištikimas tėvynės sūnus“, o jo kova su „svetimu ateiviu“, „nacionalinių nelaimių“ kaltininku Bironu, kaip „ugninis gražios ir laisvos sielos impulsas“. K. F. Rylejevas. Eilėraščiai. Straipsniai. Esė. Memorandumai. Laiškai. - M., 1956, p. 141 - 143, 145] Į minėtus Rylejevo žodžius – stabilią dekabristų ideologijos formulę – tiesiogiai kyla Lažečnikovo posakis „tikrasis tėvynės sūnus“.

Lažečnikovo romane Volynskio įvaizdis įgauna papildomų spalvų, kurių nebuvo Rylejevo eilėraštyje. Tai nebėra išskirtinai valstybės veikėjas, užsidaręs patriotinio žygdarbio sferoje. Volynskis yra žmogus, ir nieko žmogiško jam nėra svetima. „Jo sieloje pakaitomis viešpatavo aistros, geros ir blogos, smurtinės ir kilnios; viskas jame buvo nepastova, išskyrus garbę ir meilę tėvynei “(I dalis, I sk.), – apie savo herojų pasakoja Lažečnikovas. Ir tada romanistas sumaniausiam politikui Ostermanui priskiria įžvalgų istorinės situacijos vertinimą, išreikšdamas tai žodžiais, kurie negalėjo būti atsitiktiniai dekabristų amžininko ir tragiško jų vilčių žlugimo burnoje: karštomis, nesavanaudiškomis galvomis ir ne tauta, kurią pagyvina pažinimas apie savo žmogiškąjį orumą“ (II dalis, VII skyrius). Lažečnikovas savo herojui suteikia bruožų, paruošiančių jo kritimą, tačiau Volynskio vaizdavime visada vyrauja herojiška-romantiška tonacija, kuri grįžta į Rylejevo mintį.

Būdingas dekabristų poezijos ir prozos susidūrimas yra prieštaravimas tarp piliečio-patrioto pareigos, reikalaujančios, kad herojus visiškai pasiduotų, iki asmeninės laimės išsižadėjimo, ir natūralių sielos ir širdies impulsų. Šis susidūrimas yra ir „Ledo namuose“. Ne tik Volynskis, bet ir imperatorienė Ana, Marioritsa ir Perokinas anksčiau ar vėliau turi rinktis tarp ištikimybės pareigai (kaip tai supranta kiekvienas iš šių nepanašių personažų) ir savo žmogišką, žemišką meilę. Tačiau šis motyvas, atrodo, yra pats veiksmingiausias ir labiausiai išsišakojęs Volynskio istorijoje, priešingai susiejantis dvi Ledo namų siužeto linijas – meilę ir politinę. „Neteisėta“ aistra Moldovos princesei ne tik atitraukia didvyrio dvasines jėgas nuo valstybės tarnybos reikalo ir nuginkluoja šalto, apsiskaičiuojančio priešo akivaizdoje. Ši aistra Volynskį paverčia vidinės nesantaikos auka. Jo sielą tragiškai vargina kaltės jausmas prieš gražią, mylinčią žmoną. Jį kankina mintis, kad jis naikina jam skirtą gundančią Marioritsą. Ir tuo pat metu kova tarp piliečio, mylinčio vyro ir tėvo bei aistringo meilužio jausmų Volynskio įvaizdžiui suteikia ypatingą trauką, o lemtingam likimui – gyvybiškai svarbią dimensiją.

Volynskoje yra kažkas panašaus į romantišką poetą kūrėją. Net jei jo žmogiškoji prigimtis yra netobula, net jei kasdieniame gyvenime jį kamuoja nenumaldomos aistros, kurios įtraukia herojų į mirtinus kliedesius: visa tai „kol poetas Apolonas nepareikalaus šventos aukos“. Vos tik išgirdęs tėvynės šauksmą Volynskis pavirsta kovotoju didvyriu, kuris, nusikratęs nuo pečių visas žemiškas meiles, nesveria ir neapskaičiuoja nei savo jėgų, nei Birono ir jo šalininkų galimybių, su jam būdingas tiesmukiškumas ir užsidegimas jis kovoja už žmonių palaiminimą iki galo, nenugalėtasis pakyla ant pastolių, kad palikuonyse taptų nepraeinančiu valstybės tarnybos modeliu. Ir jo aistra Marioritsai! Neteisėta Volynskio meilė yra ir kovos aktas, kova už žmogaus jausmo laisvę, siekianti per visas kliūtis ir tapti šalto mechaninio skaičiavimo auka tų, kuriems pati aistra tėra politinių intrigų priemonė.

Meilė Marioritsai atskleidžia Volynskės rusiškos prigimties platumą, drąsą ir mastą, joje skamba poetiška styga, dėl kurios Volynskas meilužis yra panašus į Volynskį – patriotą. Lažečnikovas supažindina savo mylimą herojų su rusų tautiniu elementu, ir ne be reikalo viename poetiškiausių ir pašvęsčiausių rusų literatūros tradicijos epizodų – Kalėdų būrimo scenoje – Volynskis pasirodo kaip drąsus rusų bičiulis, kučeris. su lyriška ir siautulinga daina lūpose. „Tai grynai rusiška prigimtis, tai rusų meistras, senųjų laikų rusų didikas! [V. G. Belinskis. Pilnas kolekcija op. - M., 1953, III t., p. 13] – apsidžiaugė Belinskis.

Ugningas romantikas ir meilėje, ir politikoje Volynskis yra tiesioginė priešingybė blaiviam ir bedvasiam pragmatikui Bironui. Pagal tuos pačius mums jau pažįstamus romantinės kontrastų poetikos dėsnius „Ledo namuose“ silpna, „riebi, niūri“ Anna Ioannovna ir „tikra rusiška mergelė, kraujas ir pienas, žvilgsnis ir sveikinimai. carienė ... Petro Didžiojo dukra Elžbieta“ (IV dalis, V sk.), vidutiniška „rašytoja“, pedantė Trediakovskij ir įkvėpta Chotino Lomonosovo paėmimo dainininkė. Nei Elizaveta Petrovna, nei Lomonosovas romane neveikia, jie tik iškyla autoriaus ir jo veikėjų mintyse kaip savotiškas „atspirties taškas“ – ženklas, rodantis, kad egzistuoja sveikos tautinės jėgos, kurioms lemta išsklaidyti tamsą. „neprotinga“ epocha, sugrūdusi ir žudanti visus gyvus dalykus ir žmones.

Labiausiai Lažečnikovo istorizmas atskleidė savo ribas Trediakovskio įvaizdyje. Tredyakovskis suvaidino išskirtinį vaidmenį Rusijos kultūros ir rusų versijos istorijoje. Tačiau ilgą laiką jo vardas buvo poetinės vidutinybės sinonimas, taikinys nepelnytai pajuokai. Ir nors Radiščevas „Paminkle Daktilo-Chorėjos riteriui“ bandė peržiūrėti tradicinę Trediakovskio reputaciją, objektyvus istorinis jo veiklos 1830-aisiais įvertinimas liko ateities reikalas.

Romantinė poetika reikalavo romane derinti aukštąjį poetinį elementą su grotesko ir karikatūriškumo stichija. Trediakovskio (kaip ir Kulkovskio) įvaizdis yra duoklė šiam programiniam romantikų reikalavimui. Nekritiškai pasikliaudamas šališkais anekdotais apie Trediakovskį, perteiktais jam žodinės tradicijos, Lažečnikovas savo herojui suteikė tradicinių komiškų pedanto ir pakabos bruožų, vienodai atstumiančiais dvasiškai ir fiziškai. Nenuostabu, kad visi Ledo namų kritikai, nuo Senkovskio iki Puškino, sutiko atmesti šį įvaizdį.

Klasicizmo ir Apšvietos epochoje tragiškojo teatro scenoje vaidino istorinės asmenybės, o aukščiausi XVIII amžiaus romano pasiekimai siejami su privataus gyvenimo sferos vaizdavimu. XIX amžiaus pradžios istorinis romanas pirmą kartą apjungė pasakojimą apie garsias istorines asmenybes su pasakojimu apie jų nežinomų amžininkų likimus ir įtraukė pasakojimą apie istorinio gyvenimo faktus išgalvoto siužeto rėmuose.

Istorijos ir fantastikos derinys istoriniame romane pavertė šį žanrą neteisėtu oponentų akyse. Priešingai, ginče dėl 1830-ųjų Rusijos istorinio romano Belinskis gynė grožinę literatūrą kaip būtiną praeities meninės rekonstrukcijos sąlygą. Tačiau skirtinguose tuometinio istorinio pasakojimo tipuose istorija ir grožinė literatūra nėra susipynusios vienodai. O poetinį krūvį, tenkantį daugybei išgalvotų veikėjų bendrame siužeto judėjime, lemia estetinės romanisto nuostatos.

W. Scottui buvo būtina parodyti, kad judanti istorija kartu su istorikams žinomomis figūromis į įvykių ciklą įtraukia daug paprastų, nežinomų žmonių. Dideli istoriniai susidūrimai ir pokyčiai pažeidžia asmens privatumą. Ir priešingai, V. Scottas konkrečius, unikalius senųjų laikų bruožus skaitytojui perteikia būtent per jų lūžį jo išgalvotų veikėjų likimuose, papročiuose, gyvenime, psichologijoje. Būtent išgalvotam W. Scotto personažui buvo suteikta galimybė patirti kovojančių istorinių jėgų susidūrimą, pamatyti tikrąjį kiekvieno iš jų veidą, suprasti jų galią ir silpnumą. Tuo pačiu praeities pažinimo ir atkūrimo keliu Puškinas eina ir „Kapitono dukteryje“.

Skirtingai nuo W. Scotto, A. de Vigny „Šventoji Mare“ – romane, kurio siužetas, išdėstymas ir personažų tipas ne kartą atsiliepia „Ledo namų“ veiksmo raidoje ir veikėjų grupavimuose, tačiau istorinis asmuo . Jis pakeičia tikrąjį Saint-Mard pasirodymo prieš Rišeljė mastą ir motyvus pagal savo istorinę „idėją“, modernizuodamas moralinę ir psichologinę herojaus išvaizdą. Kitas prancūzų romantikas V. Hugo Dievo Motinos katedroje (1831 m.) priartina istorinio romano žanrą prie romantiškos poemos ir dramos. Savo išgalvotus personažus jis iškelia aukštai virš kasdienybės prozos, suteikdamas jiems simbolinį mastą ir gilų poetinį išraiškingumą. Sudėtinga meilės ir pavydo drama verčia Hugo skaitytojus suvokti bendrus būties prieštaravimus, suvokiamus per romantinės istorijos filosofijos prizmę.

Lažečnikovo „Ledo namai“ tipologiškai artimesni prancūzų romantikams nei V. Scottui. Lažečnikovas, kaip ir „Šventosios Maros“ autorius, pasakojimo centre, netipiškai V. Scottui, išgalvotam „vidutiniam“ ir istoriniam asmeniui, permąsto moralinę ir psichologinę Volynskio išvaizdą jo pilietiškumo dvasia. , patriotiniai ir auklėjimo idealai. Kartu Ledo namų poetikai lemia tai, kad istoriniai romano veikėjai ir jo išgalvoti asmenys – čigonė Mariula ir princesė Lelemiko, mama ir dukra, kaip ir senoji vretišnica bei Dievo Motinos katedros Esmeralda. , jei įmanoma, į du skirtingus pasaulius: pirmasis - į istorinės tikrovės pasaulį, kaip jį supranta autorius, antrasis - atvykėliai iš romantinės poezijos šalies. Lažečnikovas nekelia sau tikslo, kaip V. Skotas ar Puškinas, savo romantiškų herojų vaizduose užfiksuoti specifinius tam tikros epochos žmonių psichologijos bruožus. Šių estetiškai toli gražu ne lygiaverčių vaizdų jėgos šaltinis yra tas pats: tiek Mariula, tiek Marioritsa romane pasirodo kaip poetinės idėjos nešėjai. Mariula – beribės motiniškos meilės įsikūnijimas, Marioritsa – įasmeninta mylinčios moters idėja, kuri tiki nesavanaudiška tarnavimu savo širdies išrinktajam egzistavimo tikslu, o mirtimi jo labui – savo gyvenimo tikslu. Belinskis, vertinęs romantiką Lažečnikovą pagal įstatymus, kuriuos pats pripažino prieš save, nustatė, kad Marioritsa yra „neabejotinai geriausias žmogus visame romane... gražiausia, kvapniausia gėlė jūsų talentingo rašytojo poetiniame vainike“ [ V. G. Belinskis. Pilnas kolekcija op. - M., 1953, III t., p. keturiolika].

Princesės Lelemiko, Mariulės ir jos bendražygio čigono Vasilijaus, senolės medikamento ir jos anūkės vaizdai atitolina romaną nuo politinių intrigų ir suformuoja ypatingą, „viršistorinę“ siužetinę liniją. Tačiau jie taip pat suteikia Ledo namams papildomos pramogos, priartina jį prie paslapčių romano, prie seno nuotykių romano. Lažečnikovas išgauna ypatingą efektą iš tradicinio dviejų varžovų – mylinčio herojaus ir jo mylimų moterų – motyvo. Šiaurės grožis ir pietų gurija, nepajudinamas santuokinis atsidavimas ir laisva aistra, pateisinama savo gilumu ir nesavanaudiškumu, pakreipia karštą ir nepastovią Volynskio sielą viena ar kita kryptimi. Šviečianti aistros ir pareigos kovos kolizija plinta, užfiksuoja abi romano veikimo sferas – ir politinę, ir meilę. Volynskio mirtis „Ledo namuose“ pristatoma kaip atperkamoji auka dviguboje kovoje: už tėvynės laisvę ir už asmeninį moralinį apsivalymą.

Ir tuo pačiu Volynskis iš Ledo namų nėra tik vienas žmogus, vienaip ar kitaip susijęs su jo realiu istoriniu prototipu. Jame Lažečnikovas išliejo visas nacionalinio protesto jėgas prieš svetimšalių dominavimą, kankinantį išsekusią šalį, išvargintą prievartavimo ir prievartavimo. Jei meilėje Marioritsa su savo moterišku žavesiu ir beribiu savęs išsižadėjimu yra aukščiau už Volynskio skilimą tarp jausmo ir pareigos, tai pilietiškumo srityje Volynskiui nėra lygių. Kaip vienišas ąžuolas iškyla virš savo „patikimųjų“ – draugų ir kovos bendražygių, kurie dalijosi jo drąsa ir likimu, pomiškio. Kalbant apie Volynskio priešininkus, tikslų ir priemonių menkumas, protinis siaurumas, žemas savanaudiškas skaičiavimas daro juos visiška dosnaus ir sąžiningo patrioto priešingybe. Jei Birono parankiniai iš baimės ir savanaudiškumo lieka jam ištikimi, laikinojo darbuotojo priešas traukia prie savęs tikslo tyrumu, sielos kilnumu ir darbais.

Įsitraukdamas į vieną mūšį su Bironu, Volynskis meta drąsų iššūkį ne tik ateivių klikai, kurie iškėlė sau teisę „apiplėšti, įvykdyti mirties bausmę ir atleisti rusus“. Jis smerkia dvariškius, kurie ieško rangų ir pasipelnymo, pasisako prieš „savo tėvynės engėjus“, kad ir kas jie būtų. Tačiau dar platesnis spektras reiškinių įtraukiamas į sferą, ką pats autorius-pasakotojas besąlygiškai neigia. Čia yra valdingos užgaidos galia, kuri gali laisvai paversti linksmybe bet kurį asmenį, gyvenantį bet kuriame despotiškos valstybės gale; ir amorali teisė „turėti savo žmones“; ir galia, pagrįsta šnipinėjimo ir tyrimo sistema; ir visas vidutiniškas ir kruvinas Anos Ioannovnos viešpatavimas. Be to, neapsiribodamas „neprotingos“ epochos kritika, Lažečnikovas skaidriomis užuominomis numeta nuo jos tiltą į modernumą. XVIII amžiaus politinės kovos epizodas pasirodo esąs kalbos Senato aikštėje pirmtakas, o Volynskio pomirtinis pateisinimas ir pilietinė šlovė – pranašystė apie neišvengiamą kilnių revoliucionierių reikalo pripažinimą. Visa tai ryžtingai priešinosi „oficialios tautybės“ doktrinai.

„Ledo namai“ atsirado tuo metu, kai ėjo į pabaigą dešimtieji Nikolajaus I valdymo metai, o nuo Gruodžio sukilimo praėjo dešimtmetis. Visuomenė šios datos laukė, tikėdamasi „gailestingumo žuvusiems“, palengvėjimo tremtinių likimui. Romanas Lažečnikova šias nuotaikas atspindėjo ir įkūnijo savaip. Gruodžio 14-osios įvykius ruošusi ideologinė atmosfera, pats dekabristų pasirodymas, tragiškai neišvengiamas pralaimėjimas ir egzekucija Ledo namuose aidėjo įvairiais būdais. Tarp jų – virtinė maksimų, sukeliančių neišvengiamą iliuziją, ir centrinio romano įvaizdžio – herojaus piliečio įvaizdžio – ryšys su dekabristų literatūros ir publicistikos tradicija bei epigrafu (IV dalis, XIII skyrius) Rylejevo mintis, kuri 1830-aisiais nuskambėjo kaip pranašiškas paties poeto dekabristų likimo numatymas, bet bene ryškiausias įrodymas, kad kurdamas „Ledo namą“, Lažečnikovas kūrė paminklą savo kartos herojiškiems siekiams, buvo interpretacija, romano puslapiuose gautas tikrosios Rusijos istorijos epizodas. Ledo namų autorius ieško atvejo netolimoje šalies praeityje, kurią jis suvokia kaip istorinį gruodžio sukilimo precedentą, kaip saujelės kovotojų už liaudies gėrį prieš despotizmą pasipiktinimą. Būdinga ir kita savybė. Didvyrių egzekucija virto jų pomirtiniu triumfu. Istorija nugrimzdo į dulkes, atrodytų, nenugalimą jų priešą, o jie patys palikuonių akyse surado nekaltų kenčiančių už tiesą aureolę ir tapo „švento piliečio uolumo“ pavyzdžiu. Tai yra istorinio optimizmo jausmo, sklindančio iš Ledo namų epilogo, ištakos.

Išleisdamas Ledo namą, Puškinas rašė Lažečnikovui: „Galbūt menine prasme Ledo namas yra aukščiau už „Paskutinis novikas“, bet istorinės tiesos jame nepastebima, ir tai, laikui bėgant, kai bus iškelta Volynskio byla. viešumas, žinoma, pakenks tavo kūrybai, bet poezija visada liks poezija, o daugelis tavo romano puslapių gyvuos tol, kol rusų kalba bus pamiršta.

Prisipažinsiu, dėl Vasilijaus Trediakovskio esu pasirengęs su jumis ginčytis. Jūs įžeidžiate žmogų, kuris daugeliu atžvilgių vertas mūsų pagarbos ir dėkingumo. Volynskio atveju jis vaidina kankinio veidą. Jo pranešimas Akademijai labai jaudinantis. Negalite jos perskaityti nepasipiktindami jos kankintoju. Galima būtų kalbėti ir apie Bironą „[A. Puškinas. Pilnas kūrinių rinkinys – M. – L., 1949, t. XVI, p. 62].

Lažečnikovas nesutiko su poeto priekaištais, tvirtindamas, kad istoriniai jo romano veikėjai yra ištikimi savo tikriesiems prototipams, ir taip suformulavo savo pagrindinį kūrybos principą: „... tiesa visada turi pasiduoti poezijai, jei ji tam trukdo. Tai yra aksioma “[A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, XVI t., p. 67]. Romantinės estetikos aksioma, priduriame.

Boriso Godunovo autorius manė, kad istorinis rašytojas, „nešališkas kaip likimas“, atkuriantis dramatišką praeities erą, neturėtų „apgaudinėti ir pasilenkti į vieną pusę, paaukodamas kitą. Ne jis, ne jo politinis įvaizdis, ne jo slaptas ar akivaizdus polinkis... turėtų kalbėti apie tragediją, o praėjusių dienų žmonės, jų protas, jų išankstiniai nusistatymai... Jo reikalas yra prikelti praėjusį šimtmetį visame kame. jos tiesa “[A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, v. XI, p. 181].

Istorinėje Puškino tragedijoje Borisas pristatomas kaip žmogus, ant kurio sąžinės slypi sunkus nusikaltimas. Tačiau Puškino herojus – ne tik sumanus ir gudrus savanaudis politikas. Tai ir protingas, toliaregis valdovas, besikuriantis valstybės reformų planus, ir švelnus, rūpestingas tėvas. Jei kilnumu jis yra prastesnis už daugelį bojarų-Rurikovičių, tada protu ir energija jis juos pranoksta. Be to, kankindamas sąžinę, kamuojamas gailesčio, Borisas moralinę bausmę neša ne kaip eilinis nusikaltėlis, o kaip nepaprastos vidinės jėgos žmogus. Prieš palauždamas likimo smūgius, jis teisia ir smerkia save. Puškino Pretendento įvaizdis toks pat platus, viduje sudėtingas. Vienuolyno celėje merdintis vienuolis slepia jaunatvišką laisvės impulsą, norą pažinti didelį pasaulį, patirti jo džiaugsmus ir malonumus. Įsimylėjęs Mariną, Pretendentas yra savotiškas poetas, o veiksmai, kurie jį veda nusikaltimo ir mirties link, pažymėti riteriškumo ir meniškumo antspaudu. Romanistui Lažečnikovui toks sudėtingas istorinių veikėjų supratimas liko svetimas, jo nedomino prieštaringas istorinio gėrio ir blogio derinys žmoguje. „Ledo namuose“ šviesa ir šešėlis sudaro du elementus, smarkiai ir nesuderinamai vienas kitam priešingus. Ir nors Lažečnikovas per daugybę išorinių, kasdienių detalių suteikia tam tikro gyvybingumo savo teigiamų ir neigiamų herojų įvaizdžiams, to nepakanka, kad jo personažai taptų tikrais gyvais kūno ir kraujo žmonėmis bei jų jausmų pasauliu. ir jų idėjas įgyti vidinį savarankiškumą.

Puškino ir Lažečnikovo ginčas dėl istorinio romano ir jo santykio su tikrove buvo ginčas tarp realisto ir romantiko. Lažečnikovo sukurti Birono, Volynskio, Tredjakovskio atvaizdai negalėjo sutikti realisto Puškino simpatijų: savo vienareikšmiu sluoksniu jie priešinosi Puškino plataus, įvairiapusio veikėjų vaizdavimo idealui.

Pats Puškinas išgyveno tradiciškai vienareikšmiško Trediakovskio suvokimo laikotarpį: licėjaus mokiniui Puškinui jo vardas yra vidutiniškos ir beprasmės metromanijos simbolis, nepatogių literatūrinių senųjų įsitikinimų personifikacija. Tačiau jau nuo 1820-ųjų pradžios Puškino pažintis su Tredjakovskio darbais apie rusų kalbą ir versifikaciją sugriovė Arzamui artimuose sluoksniuose gyvavusias idėjas apie jį, o 1830-aisiais jo susidomėjimas Trediakovskiu sustiprėjo ir įgavo individualią atspalvį. Istorinės Puškino studijos, su tuo susijęs jo istorinių ir literatūrinių pažiūrų gilinimas prisideda prie poeto poeto požiūrio į Trediakovskio vietą rusų literatūros raidoje formavimo. Ryšium su vis sudėtingėjančia Puškino padėtimi teisme, kurią jis suvokė kaip pažeminimą suteikus kariūno laipsnį ir daugybę kitų asmeninės biografijos faktų, poetas vis labiau susimąsto apie rašytojo padėtį Rusijoje. Seniai žinomi anekdotai apie nuolatinį Trediakovskio patirtą žeminimą ir mušimus pasirodo naujoje šviesoje.

Puškino požiūris į Trediakovskio teorinius darbus labiausiai išreikštas knygoje „Kelionė iš Maskvos į Sankt Peterburgą“ (1834). "Jo filologiniai ir gramatiniai tyrinėjimai yra labai nepaprasti, - skaitome čia ir Trediakovskis. - Jis turėjo platesnę rusų versifikacijos sampratą nei Lomonosovas ir Sumarokovas. Meilė Fenelono epui daro jam garbę, o mintis jį išversti į poeziją ir pats eilėraščių pasirinkimas įrodo nepaprastą elegantišką jausmą... Apskritai Trediakovskio studijos duoda daugiau naudos nei kitų mūsų senųjų rašytojų studijos. Sumarokovas ir Cheraskovas tikrai neverti Trediakovskio “[A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, v. XI, p. 253-254].

Sintetinis Tredyakovskio - filologo ir poeto vaidmens Rusijos mokslo ir literatūros raidoje vienu metu įvertinimas buvo išreikštas Puškino straipsnio „Apie rusų literatūros nereikšmingumą“ planuose. Viename iš planų Puškinas vėl iškelia poetą ir kalbininką Tredjakovskį aukščiau už Lomonosovą ir Sumarokovą („Šiuo metu Trediakovskis yra vienintelis, kuris supranta savo reikalus“), kitame pažymi, kad Trediakovskio įtaką „griauna jo vidutinybė“ [A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, v. XI, p. 495].

Naują A. Puškino požiūrį į Tredjakovskį atveria jo laiškas Lažečnikovui, kuriame poetas gynė rusų rašytojo ir mokslininko orumą, trypiamo Trediakovskio asmenyje. Trediakovskio pranešimas Akademijai, kuris, anot Puškino, yra „labai jaudinantis“, yra jo 1740 m. vasario 10 d. pranešimas Imperatoriškajai mokslų akademijai su skundu dėl Volynskio jam padaryto „negarbės ir žalojimo“. Volynskio tiriamoji byla, antrasis istorinis šaltinis, kurį Puškinas mini savo laiške Ledo namų autoriui, yra susijusi su netrukus po to įvykusiu ministro kabineto žlugimu. Abu šie šaltiniai dar nebuvo paskelbti 1830-aisiais ir, kaip matyti iš Lažečnikovo atsiminimų „Mano pažintis su Puškinu“, „Ledo namų“ darbo metu jie jam liko nežinomi.

Puškino laiškas Lažečnikovui liudija apie jo labai griežtą Volynskio vertinimą, kuris prieštarauja ne tik šios istorinės asmenybės vaizdavimui Lažečnikovo romane, bet apskritai tuo metu plačiausiai apie jį paplitusiam požiūriui. Jo nuomonę padėjo susidaryti nuodugnus archyvinės medžiagos apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją tyrimas, kuris atskleidė Puškinui nemažai toninių Volynskio asmenybės ir veiklos pusių, o galiausiai sustiprino poeto pažintį su Rusijos istorijos pristatymu. ministro kabineto „byla“. Santūrus Puškino požiūris į „kankintoją“ Trediakovskį siejamas su Birono charakteristika, išreikšta tame pačiame laiške, apie kurį Puškinas rašė, kad „visas Anos valdymo siaubas, kuris atitiko jo laikmečio dvasią ir papročius. žmonių, buvo ant jo sukrauta“ [A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, XVI t., p. 62]. Šią savybę Lažečnikovas suvokė kaip „nesuprantamą... didžiojo poeto paslydimą“ [A. S. Puškinas amžininkų atsiminimuose: 2 tomuose - M., 1974, I t., p. 180-181]. Tuo tarpu Puškino sprendimo prasmė buvo visai ne laikinojo darbuotojo skaičiaus didinimas Volynskio sąskaita.

„Užrašuose apie XVIII amžiaus Rusijos istoriją“ (1822 m.) Puškinas apibūdino Bironą kaip „kruviną piktadarį“. Taigi, vertindamas Birono asmenybę, jis nesutiko su Lažečnikovu. Tačiau Puškinas negalėjo pasitenkinti oficialios istoriografijos požiūriu, kuris laikinojo darbininko piktadarį supriešino su dora imperatoriene ir perkėlė jam vienam kaltę dėl visų Bironovizmo baisybių. Puškinas suprato, kad jų priežastys buvo gilesnės, įsišaknijusios „laikų dvasioje“, iš kurios atsirado XVIII amžiaus despotiška monarchija, nacionalinės raidos ypatumais, kurie informavo Rusijos absoliutizmą, kad Petro mirtis suvalgė „laiko bruožus“. Azijos neišmanymas“ [A. S. Puškinas. Pilnas kolekcija op. - M. - L., 1949, v. XI, p. keturiolika]. Kalbant apie Birono veiklos istorinę prasmę, Puškinas įžvelgė despotiškai atkakliai nuslopintą visų Rusijos aristokratijos bandymų įtvirtinti oligarchinį valdymo būdą, kuris poetui atrodė kaip pagrindinė konservatyvi kryptis XVIII amžiaus Rusijos istorijoje. . Kaip matome, su Puškinu galima ginčytis (ypač dabartinių mūsų praeities žinių požiūriu) dėl jo istorinių pažiūrų privalumų, tačiau jo ginče negali būti nė kalbos apie jokį „paslydimą liežuviu“. su Lažečnikovu.

Puškinas savo istoriniuose santykiuose laikė skirtingas Rusijos gyvenimo epochas, kiekvieną iš jų suvokdamas kaip vieno sudėtingo istorinio judėjimo grandį. Todėl jam tokią reikšmę įgavo specifiniai istorinių asmenybių bruožai, jų psichologija, tikrieji masteliai ir proporcijos, būdingos vaizduojamam momentui.

Raktas, padedantis atskleisti bet kurio epochos lyderio charakterį, nesvarbu, ar tai istorija, ar modernumas, buvo Puškino žinios apie jo socialines ir kultūrines-istorines jėgas, kurios vienu metu buvo suvokiamos jų istoriniu unikalumu ir giliais ryšiais su praeitimi ir ateitimi. . „Atspėta“ epocha, prikelta savo gyvenimo tikrovėje, pagal Puškino, kaip menininko ir istoriko, idealą, turėtų spindėti sava, objektyviai būdinga poezija, o ne tarnauti kaip paklusni autoriaus poetinės idėjos išraiška.

Priešingu atveju, romantiškų ir kartu šviečiančių idėjų šviesoje, jis suvokė Lažečnikovo istoriją. Istorijoje jį domino ne tiek gyvybiškai svarbūs chiaroscuro ir gilūs priežasties ir pasekmės ryšiai, kiek ryškūs dramatiški paveikslai ir analogijos su modernumu. Švininiai Nikolajaus valdymo šešėliai, didvyriškos ir romantiškai veiksmingos jaunųjų bajorų kartos tragedija, aplink imperatoriškąjį sostą besibūriuojantys ostėjai – visa tai paaštrino Lažečnikovo meninį polinkį ir pilietinį nenuolaidumą mirtinai šalčiui ir vokiškam bironizmo dominavimui. . Ryškus romantiškas talentas įkūnija gyvą pilietinį ir patriotinį Ledo namų patosą vaizdais, suprantamais ir XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio skaitytojams, ir vėlesnėms kartoms. O Puškinas, pagrįstai ginčijęs Lažečnikovo piešto istorinio paveikslo tikslumą, buvo teisus, kai išpranašavo Ledo namų kūrėjui: „... poezija visada liks poezija, o daugelis... romano puslapių gyvuos. tol, kol rusų kalba nebus pamiršta“.

Kiekvieną žiemą Rusijoje buvo statomi ledo kalnai, ledo sniego tvirtovės. Tačiau 1740 metais jie pradėjo ypatingą – Imperatorienės – linksmybes. Ledo namai įamžins rašytojo Lažečnikovo to paties pavadinimo romaną. Tai tikrovės ir pasakėčių mišinys, tačiau taip pat yra tikslūs darbui vadovavusio akademiko Georgo Krafto aprašymai vokiečių kalba.

1740 m. žiema buvo atšiauriausia XVIII amžiuje. Trisdešimties laipsnių šalnos laikėsi iki kovo vidurio.

Ledo namas – rūmai „smalsioms vestuvėms“

Ledo namas buvo pastatyti kaip rūmai „smalsioms vestuvėms“. Turi Anna Ioannovna buvo ypač artima kompanionė – Avdotja Buženinova. Vidutinio amžiaus ir bjauri kalmukė, pavadinta mėgstamu imperatorienės patiekalu, norėjo ištekėti. Imperatorienė pažadėjo jai susirasti jaunikį ir pasirinko 50-metį princą Michailą Golicyną, kuris buvo pažemintas į juokdarį dėl slaptų vestuvių su katalike. Kilmingiausios šeimos bajoras, kunigaikštis tarnavo imperatorei girai ir buvo vadinamas Golitsyn - gira.

Idėja sutuokti juokdarį su krekeriu nudžiugino imperatorę, o pinigų vestuvėms jie negailėjo.

Ledo namas buvo tikras namas: 2,5 pynimo pločio, 8 rūsių ilgio arba 5,5 x 17 m. O sienų aukštis buvo net didesnis už plotį – 3 rūsiai, tai yra daugiau nei 6 m.

Kaip buvo pastatytas Anos Ioannovnos ledo namas

Iš Nevos ledo buvo išpjauti geometriškai taisyklingi ledo kubeliai, iš kurių buvo sulankstytos sienelės. Tada sienos buvo išlygintos karštu lygintuvu. Jie pasirodė poliruoti, o svarbiausia – permatomi per ir kiaurai. Aplink namą stovėjo ledai. Ir net buvo ledo vonia, kurioje jie sugebėjo garuoti.

Visos durys buvo tamsintos kaip marmuras, bet, kaip tikino amžininkai, atrodė „daug žaviau“. Spalva perėjo per ledą, o nudažytos didžiulės ledo plokštės atrodė stebuklingai skaidrios.

Vestuvių procesija

Į prakaituotas vestuves atvyko svečiai iš visos šalies: po du atstovus iš kiekvienos Rusijos imperijoje gyvenančios genties.

Vestuvių procesijai vadovavo jaunimas: jojo narve ant dramblio nugaros. Už jų stovi ukrainiečiai ant vazų, suomiai ant ponių, totoriai ant kiaulių kažkodėl, jakutai ant šunų, kalmukai ant kupranugarių – tik 150 porų tautinių mažumų.

Anos Ioannovnos ledo namų stebuklai

Sveiki, vedęs, kvailys ir kvailys, Na... tai ir figūrėlė!
Dabar pats laikas būti įžūliais ir linksmintis, Dabar kažkas turi būti visais įmanomais būdais įsiutę.
Iš Vasilijaus Trediakovskio odės

Diva Marvelous jų laukė priešais Ledo namą. Dešinėje stovėjo didžiulis natūralaus dydžio ledinis dramblys. Jis alsavo ugnimi: iš jo bagažinės tryško degančio aliejaus fontanai. Tuo pat metu trimitavo ir dramblys: viduje sėdėjo trimitininkas. Priešais įėjimą stovėjo ir ledo patrankos – trumpavamzdžiai minosvaidžiai. Jie tikrai buvo pakrauti ir šaudė. Taip pat buvo ugnį alsuojančių delfinų ir žuvų.

Tarp visos šios orgijos pirmasis tuometinės Rusijos poetas Vasilijus Tredjakovskis skaito atitinkamą odę jaunavedžių garbei:

Ledo namo interjeras

Tačiau visame šiame versle matau kvailumo viršūnę. Ar leistina taip gėdingai žeminti ir tyčiotis iš žmonijos?
Grafas Paninas

Name buvo ledinė svetainė, ledinis miegamasis, ledo sandėliukas. Visi baldai ir indai buvo pagaminti iš ledo ir tamsinti, kad atitiktų tikrus. Ant ledinio židinio atbrailos stovėjo ledo laikrodis. Malkos židinyje taip pat buvo apledėjusios, tačiau degė, nes buvo išteptos žalia nafta.

Po iškilmių jaunavedžiai buvo palikti lediniame miegamajame ant ledinės lovos saugomi sargybinių, kurie juos vos gyvus išleido tik ryte.

Ledo namas – nepralenkiamas Rusijos autokratų smagumas

Savaip Ledo namai išliks neprilygstami. Nieko panašaus nebebus nei Rusijoje, nei Europoje. Pasakiškas barbarizmas, laukinės linksmybės, žiauriausios linksmybės ir prabangiausios Rusijos imperijos šventės mūsų niūriausios imperatorienės laikais.