Pastaraisiais dešimtmečiais Rusijos stačiatikių bažnyčia pastebimai sustiprino savo pozicijas visuomenėje. Atsidaro naujos bažnyčios, vis daugiau žmonių įgauna tikėjimą ir ateina į bažnyčias. Tačiau problemos Bažnyčios ir visuomenės santykiuose vis dar išlieka: tai priešinimasis stačiatikybės istorijos studijų įvedimui mokyklose, dvasininkų trūkumas, nuosavybės problemos, neišspręsti sovietiniais metais sugriautų vienuolynų atgimimo klausimai. . Saratovo ir Volsko vyskupas Longinas maloniai sutiko atsakyti Vremya į šiuos ir daugelį kitų šiandien rūpimų regiono gyventojams klausimų.

– Kodėl, jūsų nuomone, mokyklose dar neįvestas dalykas „Stačiatikybės pagrindai“? Ar tam įtakos neturi tai, kad Bažnyčia primygtinai reikalauja, kad ją studijuotų visi mokiniai, nepaisant religijos?

– Šia tema daug metų diskutuojama, o į tokius gerbiamų žurnalistų klausimus jau atsakinėjome ne kartą, visais lygiais: atsakinėjome kunigams, vyskupams, atsakinėjome patriarchui... Bet kartais susidaro įspūdis, kad jie tiesiog negirdi. mus.

„Stačiatikybės pagrindų“ mokyklose niekas neįvedė ir nesiruošia. „Stačiatikybės pagrindai“ yra doktrinos, kuri prieš revoliuciją buvo vadinama Dievo įstatymu, pagrindai. Bet mūsų visuomenėje diskutuojama apie dalyko „Stačiatikių kultūros pagrindai“ dėstymą, o tai visai kitas dalykas – kultūros disciplina. Jos tikslas – suteikti mokiniui galimybę suprasti (ir suvokti) savo Tėvynės kultūrą, kuri tūkstančius metų buvo formuojama ortodoksijos pagrindu. Ji kalba būtent apie pamatus – apie pamatą, ant kurio yra pastatyta Rusijos tautų kultūra ir savimonė.

12 mūsų šalies regionų vietos savivaldos organų sprendimu mokyklose šis dalykas dėstomas visose mokyklose: pavyzdžiui, Belgorodo, Smolensko, Kalugos, Kemerovo, Kursko srityse. Daugelyje kitų regionų jis buvo įtrauktas į kai kurių švietimo įstaigų mokymo programas kaip pasirenkamas dalykas, mokyklos administracijos sprendimu ir tėvų pageidavimu – iš tikrųjų, kaip ir mūsų Saratovo srityje. „Stačiatikių kultūros pagrindai“ mokomi daugelyje Saratovo, Engelso, Volsko, Petrovsko, Arkadako, Atkarsko mokyklų – beveik visose savivaldybėse.

Bažnyčia niekur ir niekada nereikalavo, kad jos studijuotų, kaip jūs sakote, visi mokiniai, nepaisant religijos. Vaikai į karinio-pramoninio komplekso užsiėmimus eina tik jiems pageidaujant ir gavę tėvų sutikimą. Konfliktų kol kas nekilo. Be to, Rusijoje, kompaktiškose musulmonų gyvenamosiose vietose (Šiaurės Kaukazo respublikose ir daugelyje kitų federacijos subjektų) „Islamo kultūros pagrindai“ buvo tyrinėjami ilgą laiką.

– Nepaisant pakankamo seminarijų skaičiaus, bažnyčiose neužtenka kunigų. Kokią matote šios situacijos priežastį?

– Norėdamas atsakyti į šį klausimą, pateiksiu keletą skaičių. Iki revoliucijos Saratovo vyskupijoje buvo 1100 bažnyčių. Iki 1938 metų jie visi buvo uždaryti, gim O dauguma jų sunaikinta. 1940-aisiais atidarytos kelios parapijos Saratove ir regionuose. Šios 12 parapijų (visame regione!) ir „išgyveno“ iki 1988-ųjų – Rusijos krikšto 1000-ųjų metinių, kai prasidėjo lūžis bažnyčios ir valstybės santykiuose, o Bažnyčia už savo veiklą gavo laisvę. Nuo tada, per daugiau nei 20 metų, mūsų vyskupijoje buvo atidaryta daugiau nei 200 parapijų. Tai yra gana didelis skaitinis augimas - nors, kaip jūs pats matote, jis yra nereikšmingas, palyginti su priešrevoliucine situacija.

Kas mėnesį pas mane ateina vis daugiau žmonių iš įvairių mūsų krašto gyvenviečių, kurie prašo atidaryti bažnyčią savo kaime, savo mieste. Akivaizdu, kad šis procesas tęsis ir ateityje. Tačiau dvasininkų rengimas yra gana ilgas ir kruopštus reikalas. Neįmanoma „paskubomis“ paruošti kunigą, kaip, beje, gydytoją ar bet kurį kitą specialistą. Štai kodėl, nepaisant seminarijos buvimo, nėra pakankamai kunigų. Manau, kad situacija bus įveikta tik laikui bėgant.

— Kokios naujos bažnyčios statomos ir planuojamos statyti Saratovo srityje?

Neturime, galima sakyti, „vyskupijos valstybinio planavimo komiteto“. Šventyklos statomos ir atstatomos ten, kur to reikia, kur žmonės kreipiasi ir patys aktyviai dalyvauja statybose. Šiuo metu restauruojamos dvi senovinės kaimo bažnyčios Šv. Karabulako turgus; beveik baigta, kelių Saratovo bažnyčių statyba – didžiojo kankinio Jurgio Nugalėtojo vardu Solnechny kaime, Švenčiausiosios Mergelės Marijos Gimimo garbei Mirny kaime.

— Su kokiais sunkumais susiduriama atgaivinant Irgizo vienuolynus?

Atgaivinant Irgizo vienuolynus kyla du sunkumai. Pirmasis iš jų - Irgizo vienuolynai iki mūsų laikų išliko sugriauti, iš jų tiesiogine prasme liko tik fragmentai. Vienintelis išlikęs daugiau ar mažiau geros būklės yra vadinamasis Aukštutinis Spaso-Preobraženskio Irgizo vienuolynas, kuriame dabar yra Pugačiovskio poilsio namai. Todėl visų pirma, norint įpūsti gyvybės šiems vienuolynams, tiesiog padaryti juos tinkamus gyventi, reikia milžiniškų lėšų. Šventyklos buvo sunaikintos visuose Irgizo vienuolynuose. Todėl pirmas dalykas, kurį atliekame mums perduotuose vienuolynuose, yra bažnyčių restauravimas ir įrengimas. Griežtai kalbant, vienuolinis gyvenimas gali vystytis tik aplink šventyklą.

Antra problema, žinoma, mažas gyventojų skaičius. Faktas yra tas, kad per šimtmečius susiformavo brolijos ar seserys anksčiau buvusiuose vienuolynuose. Pas juos ateidavo vienuoliško gyvenimo trokštantys žmonės, nes suprato, dėl ko žmogus ateina į vienuolyną. Ir po to, kai beveik visą XX amžių vienuolinis gyvenimas, kaip ir pati krikščionybė Rusijoje, buvo deginama ugnimi ir kardu, sunku tikėtis, kad dabar, iš mūsų įprasto gyvenimo, į vienuolyną eis dešimtys ir šimtai žmonių. vien todėl, kad vėl atsidarė... Vienuolių vis dar mažai, bet jie egzistuoja, dirba, stengiasi ir manau, kad laikui bėgant jų daugės. Tik nemėginkite šio proceso kažkaip dirbtinai priverstinai priversti.

– Vladyka, ar nemanote, kad 30-osios mokyklos pastatas skubotas perduotas Saratovo vyskupijai? Ar tai nepablogino Bažnyčios įvaizdžio?

Nr. Nemanau, kad tai skubota, o labai pavėluota. Šis pastatas istoriškai priklausė Užtarimo bažnyčiai: prie šventyklos buvo sporto salė. Tais pačiais tikslais dabar prašome jį grąžinti. Kaip ir visi kiti dabar Bažnyčiai perduodami pastatai, ji buvo apgailėtina, jau pripažinta avarine.

Kalbant apie įvaizdžio praradimus... Nemanau, nes pirmosios stačiatikių Šventosios apsaugos mokyklos Saratove darbas yra ne nuostolis, o, priešingai, vyskupijos „įvaizdžio įgijimas“. Stačiatikių gimnazijoje mokosi tie patys vaikai, kaip ir visi – jie turi teisę mokytis įprastoje patalpoje. Ir jų tėvai ne ką prastesni už tuos, kurie dabar kažkodėl protestuoja prieš vaikų perkėlimą į naują, renovuotą 12 mokyklą, esančią vos už kvartalo nuo 30-osios. Tokį sprendimą, beje, priėmė švietimo valdžia. Todėl man tos tėvų protesto akcijos, kurios vyksta, man nėra iki galo aiškios. Tai labiau suprantama – vadovybės, mokytojų kolektyvo noras išsaugoti mokyklą kaip savarankišką administracinį vienetą. Bet jei kyla klausimų, juos reikia spręsti švietimo komiteto lygmeniu, o ne organizuoti kovą su stačiatikių gimnazija, kuri dabar priversta glaustis pritaikytose patalpose skirtingose ​​miesto vietose. Mes neprašome valstybės pinigų, nereikalaujame iš jos pastatyti naują gimnazijos pastatą, bet kadangi toks pastatas - istorinis pastatas šiam tikslui ir pastatytas šiam tikslui, Pokrovskajos gimnazijos patalpos jau yra egzistuoja, todėl tegul ir toliau tarnauja savo tikslams.

– Ar tiesa, kad vyskupija pretenduoja į Strelkoje uždaromo karinio radiacinės, cheminės ir biologinės apsaugos instituto teritoriją? Kaip planuojate panaudoti šią teritoriją?

Vadinamoji chemijos mokykla yra Saratovo Atsimainymo vienuolyno teritorijoje. Tai vienas seniausių vienuolynų Vidurio Volgos regione, įkurtas apie 1680 m. O ją uždarius visi religiniai pastatai buvo susprogdinti vienodai, išskyrus vieną šventyklą, kuri jau pradėjo veikti kelerius metus. Vienuolyno kapinėse buvo palaidoti puikūs Saratovo piliečiai, įskaitant du Saratovo gubernatorius ir P.A. giminaičius. Stolypinas, kurį, kaip žinome, labai gerbia mūsų provincijos gyventojai. Todėl, uždarius mokyklą ir grąžinus jos teritoriją Saratovo vyskupijai, ji bus panaudota Išganytojo Atsimainymo vienuolyno atgaivinimui.

– Ar, jūsų nuomone, galima sugrąžinti Bažnyčiai teritoriją, kurią dabar užima „Dinamo“ stadionas, kur kadaise buvo palaidoti dvasininkai?

„Dinamo“ stadionas nėra dvasininkų kapinės. Tai vieta, kur stovėjo Aleksandro Nevskio katedra, pastatyta Saratove 1812 m. Tėvynės karui, kare žuvusiems saratoviečiams atminti. Katedroje buvo saugomi 1812 ir 1855 metų Saratovo milicijos vėliavos. Katedros kriptoje, tai yra požeminėje jos dalyje, buvo palaidoti du Saratovo vyskupai, kurių palaikai iki šiol yra po stadiono bėgimo takais. Ir, žinoma, šios teritorijos grąžinimą bažnyčiai Aleksandro Nevskio katedros atstatymui laikau ne tik galimu, bet ir būtinu. Per Bažnyčios persekiojimo metus sugriautos katedros dabar daugelyje miestų atkurtos. Visų pirma, tai, žinoma, Kristaus Išganytojo katedra Maskvoje. Istorinis teisingumas buvo atkurtas Saranske, Iževske, Orenburge, Joškar Oloje ir daugelyje kitų miestų, o katedros buvo atstatytos tose vietose, kur stovėjo prieš revoliuciją.

Kitas klausimas, žinoma, atsižvelgiant į situaciją, kuri susidarė mūsų mieste su sporto bazėmis, pirmiausia reikia pastatyti naują stadioną, o dar geriau - kelis, o dar geriau - atkurti visus tuos stadionus, iš kurių dabar liko. griuvėsiai ar sendaikčių turgūs. Štai kodėl iki šiol nesiėmėme aktyvių veiksmų atstatyti Aleksandro Nevskio katedrą. Žinoma, uždaryti vienintelį veikiantį stadioną miesto centre – visi suprantame, kad tai neteisinga.

—Kaip sekėsi, jūsų nuomone, Slavų rašytinės kalbos ir kultūros dienos Saratove?

Priešingai daugeliui niūrių prognozių, kad, sakoma, nieko nepavyks, viskas bus blogai, atostogos buvo labai sėkmingos. Manau, kad tai tikrai tapo puikiu renginiu Saratovo ir regiono gyventojams. Šventosios Trejybės katedros atkūrimas Volske apskritai yra neeilinis įvykis mūsų vyskupijai. Ypatingą reikšmę šventėms suteikė jos pašventinimas per šventę. Kalbant apie organizacinę pusę, tai parodė naują vyskupijos ir regiono, Saratovo ir kitų savivaldybių administracijų bendradarbiavimo lygį. Ir manau, kad ši sąveika ir toliau bus naudinga regiono gyventojams.

– Kokiais principais Saratovo vyskupija kreipiasi dėl pareigūnų apdovanojimo bažnyčios ordinais? Kaip manote, ar jie visada gaunami pagrįstai (pavyzdys: Jurijus Aksenenko, kuriam iškelta baudžiamoji byla).

Vieninteliu principu: remiantis jų nuopelnais padedant Bažnyčiai. Lygiai taip pat po Slavų rašytinės kalbos ir kultūros dienų rezultatų nemažai žmonių buvo apdovanoti bažnytiniais apdovanojimais. Tai V.V. Volodinas ir P.L. Ipatovas ir V.V. Radajevas ir N.I. Staršova – tai tie žmonės, kurių dėka šventė įvyko ir kurie į jos organizavimą investavo daug savo asmeninio darbo ir dalyvavimo. Ir, žinoma, suprantama, kad apdovanodami, tarkime, gubernatorių, tuo išreiškiame savo dėkingumą visai mūsų regiono valdžiai, tam tikra prasme įasmenindami jo asmenyje daugelio žmonių nuopelnus. Jei vadovausimės šiuo kriterijumi, tada taip, bažnytiniai apdovanojimai teikiami pagrįstai. Kalbant apie Yu.N. baudžiamąjį persekiojimą. Aksenenko – Aš ne kartą atsakiau į šį klausimą ir sakiau, kad Bažnyčia neturi savo tyrimo komiteto ar prokuratūros, o mes negalime ištirti visų tam tikrų pareigūnų gyvenimo ir profesinės veiklos aplinkybių. Žinote, yra geras populiarus posakis: „Neatsileiskite nuo kalėjimo ir pinigų“. Taigi ką daryti? Niekas nežino, kas rytoj nutiks tam tikriems žmonėms.

– Jūsų Malonybe, ko tikitės iš naujojo Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Kirilo: ar atėjus naujajam Bažnyčios primatui kažkas pasikeis bažnyčios gyvenime ir Bažnyčios bei valstybės santykiuose?

Visa Bažnyčia iš naujojo patriarcho tikisi naujų impulsų bažnytiniame gyvenime, jos dar aktyvesnės plėtros ir pagalbos, kad Bažnyčia sugrįžtų į vietą, kuri istoriškai jai priklausė mūsų visuomenėje ir valstybėje.

Nuosavybės klausimai visada ypač aštriai jaudino posovietinės liberalios bendruomenės protus. Nesvarbu, ar tai būtų galimas privatizavimo rezultatų peržiūrėjimas pagal Engelso ir Kautskio susirašinėjimo skaitytojų siūlymus, ar daug taikesni procesai, susiję su dabartinio baliaus ideologinių protėvių atimto turto grąžinimu, tipo turtą teisėtiems savininkams. Bet kažkodėl aktyviausius žurnalistinius ginčus ir susirėmimus sukelia paskutinis procesas, šiandien vadinamas naujai įsišaknijusiu importo žodžiu „restitucija“.

Ir šiuo atveju nesvarbu, kas yra galimos restitucijos subjektas. Ar tai jaunas kunigaikščių Golicino palikuonis, kuris neprieštarautų persikelti iš savo nedidelio „Chruščiovo“ į šeimos dvarą Maskvos centre, ar visa Rusijos stačiatikių bažnyčia, pretenduojanti į visą kompleksą nusavintos žemės, kilnojamos ir nekilnojamasis turtas. Pati tokio grįžimo perspektyva nuo pat perestroikos pradžios sukelia tokias karštas diskusijas ir pasipriešinimą, kad kartais teisėjams ir valdininkams buvo daug lengviau privatizuoti tokį turtą be atrankos, kad tada, kilus susirėmimui su jo palikuonimis. teisėti savininkai „nekaltai“ gūžčioja pečiais... Be to, tai leis pareigūnams išvengti visokių turtinių ginčų, susidūrimų ir nesklandumų.

O bėdos, matyt, neišvengiamos. Pavyzdžiui, jau šiandien, kai „religinės reikšmės valstybės ar savivaldybių turto perdavimo religinėms organizacijoms“ klausimas galutinai pajudėjo iš „mirties centro“, žiniasklaida iš karto pradėjo kalbėti apie galimus tarpreliginius konfliktus turtiniais pagrindais. Taigi 2010 m. sausio 25 d. žurnale „Itogi“ išspausdintame straipsnyje „Visos Rusijos privatizavimas“ atskira pastraipa yra išsakyta ROC ir ROCT turtinių susidūrimų neišvengiamybė.

Iš tiesų, „nėra dūmų be ugnies“. Taigi vienas ryškiausių pastarųjų metų pavyzdžių – Maskvos Tihvino stebuklingosios Dievo Motinos ikonos sentikių bažnyčia Chavskajos gatvėje, kurią sentikiai pastatė 1908–1912 m. jo senųjų maldos namų vietoje. Sovietmečiu šventykloje buvo sandėlis, tačiau 1990 metais jis netikėtai buvo privatizuotas, po to apie dešimt metų šventykloje veikė grilio baras „Ladya“, kurį savo ruožtu išpirko tam tikras verslininkas. Naujasis savininkas kategoriškai atsisakė perduoti pastatą istoriniams savininkams ir pradėjo restauraciją, regis, siekdamas perduoti jį Rusijos stačiatikių bažnyčiai, kuri, siekdama išvengti konfrontacijos su sentikiais, atsisakė priimti šventyklą. Dėl to konfliktas, kurį kai kurie RPST atstovai bandė išpūsti šiuo pagrindu, remiami vienos skandalingos svetainės, buvo išlygintas, tačiau situacija liko aklavietėje. Šventykla niekada nebuvo perduota tikintiesiems, tačiau sugebėjo tapti savotišku „nesutarimu“ tarp Rusijos stačiatikių ir Rusijos stačiatikių sentikių bažnyčių atstovų. Nors nei vienas, nei kitas, jie nė minutei nebuvo jo šeimininkai...

Šiandien jau nekyla abejonių, kad tokius konfliktus gali išspręsti tik tinkamas bažnyčios nuosavybės grąžinimo įstatymas. Tik klausimas, kaip užtikrinti, kad nuosavybės grąžinimas ne tiesioginiam jo savininkui, o įvairaus teisėtumo laipsnio įpėdiniams nesukeltų dar didesnių problemų ir rūpesčių, nei egzistuoja šiandien, nesant tokių mechanizmų.

Tiesą sakant, klausimas, kaip sakoma, nėra „paprastas“, todėl norėčiau trumpai priminti jo neseną istoriją. Taigi, dar 2007 m. pradžioje, dviejų Rusijos bažnyčios šakų – Maskvos patriarchato ir Bažnyčios užsienyje – susijungimo išvakarėse, tuomet pirmajam ministro pirmininko pavaduotojui Dmitrijui Medvedevui prezidentas Putinas patikėjo naują atsakingą darbo frontą: kontroliuoti viso religinio turto perdavimą privačiai religinių organizacijų nuosavybei. , kuris vis dar yra jų pačių nuolatinis naudojimas, tačiau formaliai priklauso valstybei.

Dėl to prezidento Medvedevo vadovaujama Vyriausybės komisija pritarė religinio turto perdavimo bažnyčios nuosavybėn koncepcijai, pagal kurią Bažnyčiai siūloma perleisti nuosavybėn turtą, kuris jau yra neatlygintinai naudojamas amžinai. . Kalbame ne tik apie religinius pastatus ir statinius su susijusiais žemės sklypais, bet ir apie bažnyčių vidaus apdailą, įskaitant daiktus, reikalingus pamaldoms atlikti. Ir dabar šiandien ši koncepcija pagaliau gali tapti vyriausybės įstatymo projektu, atitinkamai beveik automatiškai ir įstatymu. Bet kuriuo atveju yra žinoma, kad Vladimiras Putinas pavedė Ministrų kabinetui parengti projektą iki 2010 metų vasario.

Tuo tarpu bendra problemos kaina yra tokia didelė, kad vargu ar bus įmanoma ją išspręsti vienu (net pačiu įspūdingiausiu) dokumentu. Be to, šiandien niekas neįsipareigoja tiksliai nustatyti grąžinamo turto masto. Tik žinoma, kad tik žemės sklypai, kurie ateityje gali būti perduoti Rusijos stačiatikių bažnyčios žinion, vertinami milijonais hektarų. Ir tai sukelia gana natūralų pasipriešinimą. Ir net ne tiek tarp „konkurentų“ (kaip žinote, Maskvos patriarchatas tokių praktiškai neturi, o netgi Rusijos stačiatikių bažnyčios už Rusijos ribų valstybės pareigūnų akyse teisėtas yra „Mini-ROC“. “), kaip tarp pavydžių disidentų, ypač tų žmonių, kurie anksčiau iki šiol nuoširdžiai laikė religiją „liaudies opiumu“.

Verta pripažinti, kad pačioje bažnyčios aplinkoje požiūris į būsimą restituciją yra dviprasmiškas. Keista, kad šie nesutarimai iš esmės egzistuoja dėl to, kad stačiatikių aplinkoje dar nėra iki galo įveiktas XVI amžiaus konfliktas tarp „juozafitų“ ir „neturėtojų“.

Prisiminkite, kad beveik prieš penkis šimtmečius tarp dviejų bažnytinių partijų įsiplieskė rimtas ginčas, įkūnijantis du iškilius stačiatikių vienuolius, kurie vėliau buvo kanonizuoti - Josifą Volotskį ir Nilą Sorskį. Pirmojo pozicija buvo ta, kad Stačiatikių Bažnyčia turi tiesiogiai dalyvauti valstybės gyvenime, būti galinga ne tik dvasiškai, bet ir materialiai, taip pat ir dėl didžiulės vienuolinės žemės nuosavybės, atitinkamai ir prie jos prisirišusių valstiečių. Pastarieji, „neturėtojai“, priešingai, tvirtino, kad tokia didelė nuosavybė ir politinė veikla tik „sekuliarizuoja“ Bažnyčią, paversdama ją valstybės mechanizmo dalimi dvasinės valdžios nenaudai. Tais metais nugalėjo „Juozafitų“ partija, nors „neapsėstieji“ nebuvo pasmerkti kaip eretikai, o tai tuo metu buvo elementarus dalykas.

Dėl to Bažnyčia tapo didžiausia žemės savininke, o tik Petro ir Kotrynos vienuolynų žemių sekuliarizacija kiek sumažino bažnyčios ekonominės įtakos mastą. Rusijos imperijai reikėjo ne tiek dvasinės, kiek karinės galios, todėl tai, kad Petras I išlydė bažnyčios varpus patrankoms, šiandien nieko nestebina, nors tais metais tai atrodė tiesiog šventvagystė. Būtent todėl sovietmetis tapo tik grubiausia ir agresyviausia XVII amžiuje prasidėjusių procesų tąsa. Galiausiai iš Bažnyčios buvo atimta beveik viskas, įskaitant savo bažnyčias, kurios, kaip minėta anksčiau, vis dar yra tik bažnyčios, o ne nuosavybė.

Be grynai dvasinio „neįgyjamojo“ skepticizmo „gundymo nuosavybe“ atžvilgiu, yra ir daug pragmatiškesnis atkuriamųjų procesų bažnytinės kritikos aspektas. Taigi akivaizdu, kad galimybė perduoti turtą Bažnyčiai yra ne tiek valstybės „geros valios“ ir sąmoningumo bei atgailos už bolševikų nusikaltimus tikintiesiems aktas, kiek banalus siekis sumažinti biudžeto išlaidas bažnyčios turtui išlaikyti ir pirmiausia. visų – architektūros paminklų. Akivaizdu, kad Bažnyčiai tai bus daugiau našta nei pelnas.

Kitas svarbus kliūtis – bažnyčios turto apmokestinimo klausimas. Net jei darytume prielaidą, kad valstybė pasitiks Bažnyčią pusiaukelėje ir priims visą eilę naujų įstatymų, suteikiančių precedento neturinčias mokesčių lengvatas, negalima manyti, kad naujai atsiradęs stambusis savininkas bus visiškai atleistas nuo šios pareigos. Ir ar susiklostys situacija, kai Bažnyčia, norėdama išsaugoti mažą, turės aukoti didelius, bent jau išnuomodama savo naujai įsigytą nekilnojamąjį turtą, o galbūt net pradėti jo dalį parduoti.

Tačiau kuo iš tikrųjų šiandien gali remtis Rusijos stačiatikių bažnyčia, jei restitucijos procesas bus pradėtas tokia forma, kokią siūlo anksčiau minėta komisija? Be jau įvardintų religinių pastatų ir statinių, tai gali būti vadinamieji „nepagrindiniai objektai“, pavyzdžiui, dvasininko namai, kepyklos ar parapinės mokyklos. Tačiau šiuo atveju Bažnyčia turės atlikti biurokratinę ekspertizės procedūrą Roskultura ir Rosokhrane, įrodančią, kad šie objektai yra neatsiejamai susiję su religiniais objektais teritorinėmis, architektūrinėmis ir funkcinėmis savybėmis. Tačiau šiuolaikinėmis aplinkybėmis, kai pasaulietinė valdžia vis labiau palankiai vertina dvasinę valdžią, tai padaryti bus visai nesunku. Nors nemalonūs vietos (daugiausia savivaldybių) institucijų susidūrimai su bažnytinėmis struktūromis šiais klausimais yra daugiau nei tikėtini.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal vyriausybės koncepciją į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą įtraukti ypač vertingi architektūros paminklai (pavyzdžiui, Šv. Vasilijaus katedra ar Maskvos Kremliaus šventyklų ansamblis) negalės tapti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuosavybe. Bažnyčia. Tačiau, greičiausiai, šiandieninėje situacijoje Bažnyčia yra gana patenkinta galimybe daugiau ar mažiau reguliariai pamaldauti tokiose bažnyčiose, nepretenduojant į jų įsigijimą kaip tiesioginę nuosavybę.

Tuo tarpu žemės klausimas šiandien labiausiai rūpi bažnyčios nuosavybės grąžinimo priešininkams. Taigi NVS ir Baltijos šalių Religijos studijų centro vadovas Nikolajus Mitrochinas, plačiai žinomas antibažnytiniais publicistiniais darbais ir pareiškimais, ne kartą yra tiesiogiai pareiškęs, kad dėl restitucijos Rusijos stačiatikių bažnyčia taps pagrindiniu „latifundistu“ ir „kūrėju“, galinčiu „piktnaudžiauti“ savo išskirtine padėtimi.

Iš tiesų, prieš keletą metų Bažnyčia įsteigė specialų Investicinių programų centrą ir jau yra parengusi nemažai visos Rusijos svarbos investicinių projektų. Tačiau tai nereiškia, kad, pasak kai kurių Bažnyčią kritikuojančių žiniasklaidos priemonių, šie projektai beveik pirmiausia bus skirti komercinių objektų – biurų, prekybos ir gyvenamųjų kompleksų – statybai. Nors šiuo atveju nėra iki galo aišku, kodėl formaliai nuo valstybės atskirta Bažnyčia, būdama tokia pat laisva rinkos santykių subjekte kaip ir bet kuri kita nepriklausoma institucija, neturi teisės įgyvendinti savo komercinių investicinių projektų. Matyt, čia kalbame tik apie emocinį komponentą.

Beje, kaip ryškiausią Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovų efektyvaus žemės naudojimo pavyzdį galima paminėti Maskvos Sretenskio vienuolyno patirtį. Pastarasis, vadovaujamas savo gubernatoriaus archimandrito Tikhono (Ševkunovo), daug metų ne tik sėkmingai vadovauja Riazanės srities žemės ūkio kooperatyvui „Prisikėlimas“.

Tačiau atėjo laikas susumuoti debetus su kreditais ir pažymėti visus „i“. Taigi, kas laimės ir kas pralaimės dėl bažnyčios restitucijos proceso? Ir čia susiduriame su daugybe antinomijų, kurios nėra būdingos turto perskirstymui, kuris vyksta tarp pasaulietinių institucijų.

Pirma, bažnytinio turto grąžinimas, net tiek, kiek jį nustatė vyriausybės komisija, sukelia natūralų tiek ekonominių, tiek politinių Bažnyčios reitingų augimą. Ir jei prieš jau minėtą ROC ir ROCOR susijungimą bažnyčios valdžia buvo pavaldi keliais laipteliais žemiau pasaulietinės valdžios, tada sėkmingo disponavimo jai suteiktu turtu atveju (kas iš esmės nėra sunku, nes net tarp Maskvos patriarchato dvasininkų yra daug iškilių ekonomistų), Bažnyčia gali tapti de facto valstybe valstybėje su visais tokios situacijos pliusais ir minusais.

Antra, vėl iškils konfrontacijos tarp „neo-iosiflijonų“ ir „neo-neturėtojų“ problema, kuri gali lemti tam tikrą bažnytinių vidinių ginčų ir nesantaikos paaštrėjimą. Trečia, tiek įvairių pasaulietinių institucijų pusės, tiek kai kurie kitų konfesijų atstovai gali atvirai prieštarauti Rusijos stačiatikių bažnyčios ekonominiam stiprinimui. Taigi daugelis liberaliai nusiteikusių visuomenės veikėjų ir publicistų jau seniai išreiškė nepasitenkinimą Bažnyčios ir valstybės artumu daugeliu socialinių klausimų, taip pat tuo, kad ROK iš tikrųjų gavo teisę į tam tikrą „dvasinį monopolį“. tarp absoliučios daugumos Rusijos tautų. Tokios opozicijos rezultatas gali būti diskusijų bažnyčios ir valstybės santykių tema paaštrėjimas, taip pat antibažnytinių nuotaikų sustiprėjimas tarp Rusijos visuomenės dalies.

Ir galiausiai, ketvirta, Bažnyčia, o tiksliau, kai kurie jos vadovai, tikrai gali neatlaikyti nuosavybės pagundos ir komercinės veiklos procese tapti tokia pasaulietine, kad dėl šio darbo Bažnyčia gali prarasti savo šiuo metu praktiškai neginčijamas dvasinis autoritetas.

Tačiau reikia pažymėti, kad visi aukščiau išvardinti neigiami scenarijai yra daug mažiau tikėtini nei pagrindinis teigiamas. Pastaroji – ekonominis Bažnyčios stiprėjimas jos dvasiškai jokiu būdu nesusilpnins, o nuo valstybės bus nuimta nemaža dalis turtinės atsakomybės naštos. Tuo pat metu galų gale santykiai tarp pasaulietinės ir dvasinės valdžios tik pagerės, ir šiame simfoniniame tandeme bus įgyvendintas kursas sukurti „suverenią demokratinę“ Rusiją: nepriklausomą pasaulietinę valstybę, pagrįstą savo tūkstančiomis metų dvasinė patirtis. Taigi, pasitikėkime Viešpačiu ir tikėkimės geriausio.

Valdžia savo rankomis kuria naują supersavininką: balandį jis bus paruoštas, o birželį priimtas visuotinės „bažnytinės restitucijos“ įstatymas. Ar gali Maskvos patriarchatas tapti turtingesnis už Rusijos „Gazprom“ ir RAO UES?

Pokalbiai apie " bažnyčios restitucija„Rusijoje tai nėra naujiena. Kažkur devintojo dešimtmečio viduryje Maskvos patriarchatas pradėjo tvirtai reikalauti, kad jam būtų sugrąžintos bažnyčios ir vienuolynai, kuriuos valstybė perdavė bažnyčiai tik neatlygintinai ir amžinai, už nemokamą nuomą.

2002 m. griaudėjo savo iniciatyva " duoti žemę bažnyčiai„Senatorius Ivanas Starikovas. Tačiau visus šiuos reikalavimus ir iniciatyvas valdžia kažkodėl nustelbė, turėdama omenyje jų nesavalaikį ir nerealų pobūdį.

Ir staiga atsiranda iniciatyva, kuris apie bažnyčios hierarchus galėjo tik pasvajoti. Kovo pradžioje vykusiame Vyriausybės religinių susivienijimų komisijos posėdyje Dmitrijus Medvedevas pavedė Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijai (MEDT) per mėnesį parengti įstatymo projektą „Dėl religinio turto perdavimo religinėms organizacijoms“. Pagal įstatymo koncepciją visas kilnojamasis ir nekilnojamasis religinės reikšmės turtas, kuris dabar yra federalinės nuosavybės teise, religinėms organizacijoms bus perduotas neatlygintinai. Tikslios jo apimties dar neapskaičiavo joks ekspertas. Tačiau visi sutinka – tai bus didžiausias privatizavimo aktas Rusijos istorijoje.

KAS GAUS „KONTROLĖS PAKETĄ“?

Verslo interneto portalas DP.Ru bandė įvertinti Maskvos patriarchato Rusijos stačiatikių bažnyčios (ROC MP) turtą tik Maskvos teritorijoje. Čia apie 600 objektų nuo 5 iki 50 tūkst. kvadratinių metrų su žemės sklypais nuo 0,3 iki 10 hektarų patenka į „bažnyčios restituciją“. Atsižvelgiant į Maskvos žemės hektaro (nuo 6 iki 50 mln. dolerių) ir kvadratinio metro (nuo 3 iki 15 tūkst. dolerių) kainą, galima apytiksliai apskaičiuoti bendrą bažnyčios turto kainą sostinėje. Vien nekilnojamasis turtas pritrauks 50 mlrd. Iš viso Maskvos patriarchato rusų stačiatikių bažnyčiai turėtų atitekti 443 vienuolynai, 12 665 parapijos ir, kaip skaičiavo Ivanas Starikovas, apie 2 mln. hektarų žemės. Apskritai ROC MP priklausys turtas, kurio vertė yra gana panaši į monopolininkų „Gazprom“, Rusijos RAO UES, RAO RZD turtą. Prie to reikia pridėti ir tai, kad ROC MP sutaupė pridėtinės vertės mokesčių, nekilnojamojo turto ir muitų, nuo kurių praėjusių metų pabaigoje buvo atleistas pagal įstatymą. Neatsitiktinai ministerijos atstovai teigia, kad bažnyčia gauna „plačiausias komercines galimybes“.

Bet kas yra konkretus turto valdytojas? ROC MP kas nulems milžiniškų fondų likimą? Gal kiekviena atskira bažnyčios parapija? Atsakymą į šį klausimą randame ROC-MP chartijoje - pagrindiniame jos norminiame dokumente. Turtiniai santykiai joje yra labai konkrečiai išdėstyti. Pagal chartijos 15 skyriaus 5 dalis visas ROC MP parapijoms ir padaliniams priklausantis turtas yra ne atskira jų nuosavybė, o visos bažnyčios mastu... O teisė disponuoti tokiu turtu pagal to paties skyriaus 7 punktą išimtinai priklauso Šventajam Sinodui. Chartijoje kelis kartus numatyta, kad jei kuri nors parapija norės išeiti iš ROC MP jurisdikcijos, jis negalės su savimi pasiimti ne tik bažnyčios pastato, bet ir pačios paskutinės žvakės, pirktos parapijos lėšomis.

O kas Šventajame Sinode konkrečiai priima sprendimus dėl disponavimo bažnyčios turtu? Juk tai jokiu būdu nėra susirinkusiųjų renkamas organas, sudarytas iš pačių parapijų ir struktūrinių padalinių, kurių turtą jis valdo. Sinodas formuojasi pats. Jį sudaro dvi dalys – nuolatiniai nariai, kurie ex officio įtraukiami į sinodą ir sudaro jame daugumą, ir laikinieji nariai – keli vyskupai, šešiems mėnesiams iškviesti iš provincijos vyskupijų ir nieko nesprendžiantys. Savo ruožtu tarp nuolatinių narių galima išskirti savotišką „prezidiumą“ – hierarchus, kurie nuolat reziduoja Maskvoje ir visiškai kontroliuoja situaciją. Tai patriarchas, kurio valdžią labai apriboja sinodas, ir metropolitai Kirilas (Gundjajevas), Klimentas (Kapalinas) ir Juvenalijus (Pojarkovas). Štai žmonės, kurie ROC MP chartija disponuoti visu bažnyčios turtu. Tačiau nepaisant to, kad patriarchas ir metropolitas Yuvenaly jau yra pažengę į priekį ir savo ekonominiais polinkiais yra prastesni už savo jaunesnius ir sėkmingesnius brolius, įprasta kalbėti apie savotišką dvigubą metropolitų Kirilo ir Klemenso galią - pagrindiniai, beje, kandidatai į būsimą patriarchatą. Žinoma, kaip ir visi didieji bosai, jie taip pat turi atsižvelgti į skirtingus “ įtakos grupės“. Jiems svarbi ir Kremliaus, ir partnerių iš pasaulietinio stambaus verslo nuomonė. Bet tikrus sprendimus valdant bažnyčios turtą priima jie – didžiausio sinodalinio skyriaus pirmininkas ir reikalų tvarkytojas. Maskvos patriarchatas.

Bažnyčios restitucijos teisė PROCEDŪRA

kaip bus ateis" bažnyčios restitucija"? Po to, kai Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos parengtas įstatymo projektas praeis visus „patvirtinimo“ etapus (kuris planuojamas vasarą), Federalinė turto valdymo agentūra pradės visos Rusijos bažnyčios turto inventorizaciją. Visos religinės organizacijos šiam skyriui privalo pateikti dokumentų paketą, kuriame bus nurodyta, į ką jos pretenduoja. Į paraiškas taip pat gali būti įtraukti pastatai, įmonės, žemės prie bažnyčių ir vienuolynų, jeigu jie „teritorinėmis, architektūrinėmis ir funkcinėmis savybėmis yra neatskiriamai susiję su religiniais objektais“. Taigi į bažnyčią galima perkelti viską, išskyrus paminklus iš UNESCO pasaulio paveldo sąrašo.

Tuo atveju, kai kelios religinės organizacijos pretenduoja į tą patį turtą, kaip, pavyzdžiui, Suzdalyje, kur 19 bažnyčių buvo perduotos „alternatyviajai“ Rusijos ortodoksų autonominei bažnyčiai (ROAC)., pareigūnai surengs „konkursą“. Kiekviena organizacija, pavyzdžiui, Maskvos patriarchato Rusijos ortodoksų bažnyčia ir ROAC, turės įrodyti, kad dėl istorinių „ar kitų“ priežasčių ji turi daugiau teisių į šventyklą nei konkurentė. Apskritai iš anksto aišku, kas kam ką įrodins ir kaip valdžia spręs „alternatyvios stačiatikybės“ problemą Rusijoje.

Beje, ROC-MP istorinės „pirmystės“ klausimas, tai yra, kad jai turėtų būti perduotos ikirevoliucinės Rusijos bažnyčios bažnyčios, nėra toks akivaizdus. Šiuolaikinėje Rusijoje, be ROC MP, yra įregistruotos dar kelios stačiatikių bažnyčios, kurios galbūt norės įrodyti savo istorinį paveldėjimą priešrevoliucinei Rusijos bažnyčiai. Tiesa, didžiausias iš jų yra Rusų bažnyčia užsienyje (ROCOR)– Šių metų gegužės 17 dieną ji bus likviduota, pateikus Maskvos patriarchatui. Tačiau ROCOR suskilo į kelias „šakas“, o jo istorinės teisės dabar priklauso ne tik daliai (kuriai vadovauja metropolitas Laurus), kuri savaime likviduojasi. Beje, apie tai, kad ROC MP — « nėra tiesioginis priešrevoliucinės ortodoksų bažnyčios palikuonis“, – interviu „Kommersant“ sako Olga Sokolova, Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos Turto ir žemės santykių departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėja.

"RESTUCIJA" ARBA...

Ar teisėta vartoti terminą „restitucija“ kalbant apie būsimą valstybės turto pristatymą? ROC MP negalvok. Bet visai ne todėl, kad ikirevoliucinė bažnyčia nebuvo atskirta nuo valstybės. Maskvos patriarchato vyriausioji teisininkė Ksenija Černega pareiškia, kad tai nėra restitucija, nes perdavimo nepakanka – tik religiniai objektai. Ekonomikos mokslų daktaras Abatas Pilypas (Simonovas), Rusijos Federacijos Sąskaitų rūmų skyriaus vedėjas, priduria, kad kada tikra restitucija turtas grąžinamas toks, koks buvo paimtas, o ne griuvėsiai.

Vyriausybinės religinių bendrijų komisijos pirmininkas Andrejus Sebencovas Ogonyokui savaip paaiškino, kodėl būsima akcija negali būti laikoma restitucija. Kadangi neįmanoma sužinoti, kas yra teisėtas bažnyčios turto savininkas, sako Sebencovas, nutarta religinėms organizacijoms turtą tiesiog perduoti naudoti pagal paskirtį “. Pareigūnas supranta, kad nėra nei aiškių kriterijų, kaip nustatyti turto „paskirtį“, nei jo naudojimo kontrolės ir atsakomybės sistemos.

Religijos mokslininkas, monografijos autorius ROC: dabartinė būklė ir aktualios problemos » Nikolajus Mitrochinas su „Ogonyok“ korespondente pasidalijo dar viena problema. Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos parengtame įstatymo projekte nenumatyta, kada buvo areštuotas bažnyčiai perduotas turtas ir kada bažnyčia turėtų suformuluoti savo reikalavimus.

Artėjantis visos Rusijos nuosavybės klerikalizavimas piliečiams sukels daug problemų. Neseniai spauda aprašė dramatišką paprastos Saratovo gyventojos Svetlanos Maslennikovos istorija, kurio namuose netikėtai atsidūrė Dukhosshestvensky katedros bažnyčios tvora... Ji su neįgalia dukra glaudėsi 13 metrų kambaryje name, kurį katedra paskelbė buvusiais bažnyčios vartais. Miesto valdžia vyskupijos prašymu pagrindinę namo dalį perdavė bažnyčiai, tačiau visas namas buvo aptvertas geležine bažnyčios tvora. Ko nepadarė bažnyčios valdžia, kad išgyventų Maslennikovą: uždraudė statyti tualetą, išjungė šildymą, reikalavo mokėti komunalinius mokesčius nuo 1990 m. Kai Maslennikovos dukrą naktį ištiko priepuolis, jos mama, norėdama iškviesti greitąją pagalbą, ėmė belstis į katedrą ir į jos geležinę tvorą. Jie jo neatidarė, ir netrukus mergina mirė.

Arba didesnę istoriją. Rusijos stačiatikių bažnyčios Riazanės vyskupijos parlamento narys daro spaudimą vietos ir federalinei valdžiai, reikalaudamas perduoti jai visą istorijos ir architektūros muziejų-rezervatą “. Riazanės Kremlius“, kuris tapo muziejumi dar 1884 m. Tačiau Riazanės muziejaus darbuotojai pasirodė esąs kietas riešutėlis, juolab kad juos palaikė tūkstančiai miesto gyventojų, sukūrusių visuomeninį komitetą muziejui apsaugoti. Tačiau priėmus naują įstatymą muziejus neturės jokių šansų, o ilgalaikė kova bus bergždžia.

Apskritai paaiškėja, kad „ bažnyčios restitucija»Vykdoma siauros įtakingų hierarchų grupės interesais. Ir negali būti kitaip pagal esamą tvarką. Valdžia, žinoma, rizikuoja darydama tokį platų gestą ROC-MP ir savo rankomis kurdama sau konkurencingą partnerį-oponentą. Kiekvienas gali nupiešti daugybę situacijų, kai bažnyčia gali ginčytis su valdžia tam tikrais klausimais. Šiuolaikinėje „vertikalioje“ Rusijoje tai gali pasirodyti bene vienintelis stambus verslas, kuris nėra tvirtai įterptas į valdžios sistemą.

ŽEMĖ IR TIKĖJIMAS

TRINITY-SERGIEV LAVRA, 7 tūkst.ha

Žemė Lavros nuosavybė išsibarsčiusi visoje Rusijoje... Devintojo dešimtmečio viduryje vienuolynas gavo 19 hektarų šalia vienuolyno. Ten vienuoliai augino daržoves ir uogas. Po septynerių metų Riazanės regione buvo surengtas Lavros kiemas. Kartu su sugriauta šventykla bažnyčiai atiteko 800 hektarų žemės. Likusi laurų žemė yra Lipecko srityje. Ten daugiausia auginami kviečiai. Be to, Lavros gyventojai dirba dirbtuvėse – remonto dirbtuvėse, siuvėjų, aukso siuvinėjimo, ikonų tapybos ir baltojo akmens meistrų dirbtuvėse.

MASKAVOS SRETENSKY STAVROPIGIAL VYRŲ VIENUOLYNAS, 5 tūkst. ha

1990-aisiais vienuolyno abatas archimandritas Tikhonas paprašė regioninės Dūmos pareigūnų šiek tiek žemės, kad galėtų kažkaip aprūpinti vienuolius maistu. Poroje hektarų turėjo veisti bites ir sodinti daržoves. Vietoj to jam buvo pasiūlyta atgaivinti nykstantį „Voshod“ kolūkio ūkį Michailovskio rajone Riazanės srityje.
Dabar vienuoliai augina kviečius, kukurūzus, avižas, daugiametes pašarines žoles. Žemės ūkio ministras Aleksandras Gordejevas kaip pavyzdį visiems ūkininkams nurodė vienuolyno ekonomiką.

ŠVENTOS TREJYBĖS SERAFIMO-DIVEVSKY VIENUOLYNAS, 500 hektarų

Vienuolynui priklauso septyni žemės ūkio ermitažai. Jie augina daržoves, vaisius ir grūdus.

VALAAM SPASO-TRANSFORMACIJA STAVROPIGIAL VIENUOLYNAS, 200 ha

Tai beveik pusė visos salyno žemės ūkio paskirties žemės. Vienuolynas turi savo kepyklą, autoservisą, keramikos, stalių ir šaltkalvių dirbtuves, akmens pjaustymo produkciją, yra ferma, upėtakių auginimas ir net laivynas. Ūkis aprūpina pienu ne tik vienuoliams, bet ir darželiui, mokyklai, ligoninei.

OLEG BULDAKOV / ITAR-TASS nuotr

Vladimiras Putinas sausio 5 d. aplankė patriarchą Kirilą Danilovo vienuolyne ir paskelbė, kad valstybė yra pasirengusi grąžinti bažnyčiai istorinius paminklus, kurie jai priklausė iki revoliucijos. Dabar pagal šį aukštą pažadą dedamas įstatyminis pagrindas: vyriausybė rengia federalinį įstatymą „Dėl valstybės ar savivaldybių turto perdavimo religinėms organizacijoms religiniais tikslais“. 2009 m. vasarį jo koncepcija buvo pristatyta visuomenei. Kūrėjai atvirai pripažįsta: jų užduotys neapsiriboja tik teisės aktų spragų šalinimu, tikslas – palengvinti jų nuosavybės grąžinimą religinėms organizacijoms. Dabar bažnyčios, ikonos, indai grąžinami religinėms bendruomenėms pagal 1993 m. pavasarį Boriso Jelcino pasirašytą dekretą, taip pat 2001 m. birželio 30 d. vyriausybės dekretą. Bet jie perduodami ne nuosavybėn, o nemokamai naudotis. Tai reiškia, kad iš bažnyčios nuomos mokestis nėra imamas, valstybė, kaip savininkė, apmoka objektų išsaugojimo ir restauravimo išlaidas, o tarnautojams tenka mokėti tik už komunalines paslaugas. „Pastatus prižiūrime savo lėšomis ir iš tikrųjų patiriame tas pačias išlaidas, kaip ir savininkas“, – sako Maskvos patriarchato teisininkė Ksenija Černega. Kalbant apie bažnyčių pardavimą ar įkeitimą, tai draudžia mūsų chartija. Šis draudimas. galioja tik tarnyboje naudojamoms patalpoms (bažnyčioms, koplytėlėms, krikštykloms).Kalbant apie ūkinius pastatus, tai iš principo tapę jų savininkais galėsime juos išnuomoti.Tai padės gauti pinigų. bažnyčių restauravimui“. Tas pats pasakytina ir apie žemę. Įstatymo projekte tik numatyta, kad bažnyčia negalės keisti savininko ir/ar išnuomoti gautų objektų 10 metų po to, kai jie pereis jos nuosavybėn.

Išvarymas niekur

Viena opiausių klausimų, susijusių su bažnyčių grąžinimu: kas atsitiks su įstaigomis, įskaitant muziejus, įsikūrusiomis ROC perduotuose pastatuose? Atvejis: Valstybiniam literatūros muziejui beveik 17 metų gresia iškeldinimas. Po Jelcino dekreto pagrindinio muziejaus pastato, buvusio Vysoko-Petrovskio vienuolyno, grąžinimas Rusijos stačiatikių bažnyčiai tapo laiko klausimu. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje bažnyčios jau suteikė penkias sales - dabar yra Maskvos patriarchato religinio švietimo ir katechezės skyrius. Tačiau procesas tuo nesibaigė. „Nuo 2000 metų Rusijos stačiatikių bažnyčios spaudimas išaugo, – sako Literatūros muziejaus direktorė Marina Gomozkova. – Svarbiausia, kad mes visiškai neprieštaraujame persikėlimui. Tačiau iki šiol mums nebuvo pasiūlyta nė vieno virškinamo varianto. . aparatai, pastatas be šildymo, keli rūsiai“. Vysoko-Petrovsky vienuolyne muziejus dabar yra apie 1000 kv. metrų. Vienoje paskutinių pasiūlytų persikelti patalpų buvo tik 280 „kvadratų“.
Kitas pavyzdys: pastatas Izmailovskio saloje, kur dabar iš Novodevičiaus vienuolyno perkeliamas Istorijos muziejaus filialas. Jai reikalingas kapitalinis remontas ir dalinis pertvarkymas, ir tik tada restauratoriai galės pradėti normaliai dirbti. „Buvo manyta, kad iškeldintoms kultūros įstaigoms bus skiriamos lygiavertės vietos, tačiau ši sąlyga ne visada buvo įvykdyta, – sako buvęs kultūros ministras Michailas Švydkojus. – Nemanau, kad po įstatymo priėmimo situacija pasikeis. labai“.

Budėjimas muziejuje

Kitas sunkus klausimas – vyskupijoms perduotų senovinių pastatų likimas. ROC muziejų padaliniai, skirti senovinių paminklų išsaugojimui stebėti, vis dar atliko tik dekoratyvinę funkciją. Viena iš jų – Meno kritikos komisija prie Vyskupijos tarybos. Kasmetiniame Maskvos dvasininkų susirinkime patriarchas Kirilas citavo ištraukas iš savo pranešimo: rektoriai užsiima senovinių pastatų pertvarkymu, apie tai nepranešę darbuotojams. Patriarchas pažadėjo savo globą. Bet net jei manytume, kad su komisija bus atsižvelgta, tai neišspręs Rusijos stačiatikių bažnyčiai perduotų paminklų išsaugojimo problemos. Net Maskvoje. Pats laikas bažnyčiai, muziejininkų įsitikinimu, sukurti specialų muziejaus padalinį, kuris kauptų visą kultūros paveldo išsaugojimo darbą ir turėtų gana apibrėžtas valdžios galias. Pirmą kartą apie tai jie pradėjo kalbėti devintojo dešimtmečio pradžioje, tačiau reikalas nepasirodė.
„XIX amžiaus pabaigoje Maskvos archeologijos draugijos iniciatyva buvo rimtai svarstomas klausimas dėl visų senovės bažnyčių perdavimo valstybės kontrolei“, – sako Meno instituto Senovės rusų meno katedros vedėjas Levas Lifshitsas. Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto istorija. „Restauravimas“ Kijevo Sofijos katedroje“. Rusijos imperijos laikais mokslininkai galėjo uždrausti tai daryti Novodevičiaus vienuolyno abatei, kuri vasarą Smolensko katedroje planavo įkurti šildymą: pasikeitus temperatūros režimui gali būti pažeistos freskos. XXI amžiuje mokslininkų svoris nebe toks: kunigai nepakluso specialistams ir apšildė Pskovo Trejybės katedrą, po kurios prasidėjo jos unikalios ir vienos didžiausių Rusijoje ikonostazės naikinimas. Tame pačiame Pskove iškilo grėsmė kitam bažnyčiai perduotam paminklui - Spaso-Preobrazhensky Mirozhsky vienuolynui. "Tai vienintelė šventykla šalyje, kurioje išlikę XII amžiaus paveikslai. Joje negalima laikyti pamaldų ir sugadinti freskų žvakių suodžiais", – sako Levas Lifshitsas. tik prieangyje.

Kai kurie yra lygesni

Ne visi prisipažinimai gali reikalauti restitucijos lygiomis teisėmis. Kalbant apie nestačiatikių religines asociacijas, valdžia nelinkusi atiduoti nekilnojamojo turto. "Visi pastatai, kurie iki revoliucijos priklausė žydų bendruomenėms, buvo užimti skirtingų institucijų: nuo odos ir venerijos klinikos Rostove iki kolegijos Kalugoje. Kai kreipiamės į juos, vietos valdininkai dažniausiai pasiūlo bendruomenei mainais ką nors pastatyti. “ – sako Rusijos žydų bendruomenių federacijos prezidentas Aleksandras Boroda. „Dabar Rusijoje ne mažiau kaip 70 sinagogų naudojama kitiems tikslams. Nereikalaujame visų jų grąžinti, 60–70 proc. priešrevoliucinių pastatų. mums užteks. Be to, nenorėtume sukelti papildomos socialinės įtampos“. Jau beveik 15 metų Stavropolio musulmonai nevaisingai siekia sugrąžinti bendruomenei mečetės pastatą, kuriame dabar įsikūrusi meno galerija. „Stavropolio valdžia neskuba vykdyti Jelcino dekreto dėl religinių vertybių grąžinimo“, – sakė Europos Rusijos dalies musulmonų dvasinio direktorato pirmininkas Damiras Khazratas Gizatullinas. Musulmonų kova Urale vyksta labai sėkmingai. „Mūsų teritorijoje buvo pastatyta nedaug akmeninių mečečių ir beveik visos jos jau buvo atiduotos bendruomenėms neribotam naudojimui“, – sako Muftijus Nafigulla Aširovas, Rusijos Azijos dalies musulmonų dvasinės administracijos pirmininkas. „Paskutinis dalykas gavome mečetę Tomske,kur Tarybiniais laikais buvo spirito varykla.Bet ten išliko tik sienos:be durų,be kupolo,jokių minaretų.Restauracijai reikia daugiau nei 1,5 milijono dolerių - bendruomenei neįperkami pinigai. Miestas kol kas negali jo skirti“.

Visos šalies grąžinimas

„Rusijos stačiatikių bažnyčia, kaip ir kitos konfesijos, po 1918–1922 m. nacionalizacijos prarado beveik visą savo turtą. Šia prasme bažnyčios turto grąžinimas, be abejo, yra teisingas veiksmas“, – mano Michailas Švydkojas. ir turtiniai santykiai nepasikeitė. Pastatų perdavimą nuosavybėn kitos institucijos ir asmenys gali vertinti kaip nutautinimo pradžią. Tai itin pavojinga tendencija, galinti sukelti visų karą prieš visus“. Buvęs ministras ne veltui baiminasi: Rusijoje yra restitucijos šalininkų, pasiruošusių kelti šią problemą. „Manau, kad po dvejų metų, kai turėsime patirties dirbant su bažnyčios turto grąžinimo įstatymu, galėsime galvoti apie pasaulietinę restituciją“, – sako Federacijos tarybos pirmininko Aleksandro Chuevo šaukimo patarėjas. Pasaulietinė restitucija – tai namų, gamyklų ir gamyklų, dvarų rūmų grąžinimas paveldėtojams, kuris buvo daromas Baltijos šalyse. Nesunku įsivaizduoti, kokių problemų gali kilti dėl daugiau nei 70 metų valstybės žinioje buvusio, o po 1991 metų iš dalies privatizuoto turto grąžinimo toks žingsnis. Bet jei ROC įmanoma, tai kodėl neturėtų būti leidžiama leisti kitoms institucijoms ir privatiems piliečiams, kuriuos apiplėšė sovietų režimas?

Pastaraisiais metais garsiausi konfliktai dėl bažnyčios nuosavybės

Valaamo vienuolynas buvo atgaivintas 1989 m. 1992 m. muziejus uždarytas, pastatai perduoti bažnyčiai. Nuo 2003 metų civiliai gyventojai buvo priverstinai iškeldinti iš salyno.

Valaamo vienuolynas buvo atgaivintas 1989 m. 1992 m. muziejus uždarytas, pastatai perduoti bažnyčiai. Nuo 2003 metų civiliai gyventojai buvo priverstinai iškeldinti iš salyno. Kristaus Prisikėlimo bažnyčia Kadašyje (Maskva), kur veikia visos Rusijos meno mokslo ir restauravimo centras, pavadintas akademiko I.E. Grabarą 2004 m. užfiksavo minia tikinčiųjų. 2005 metais miesto valdžia nusprendė pastatą perduoti Rusijos stačiatikių bažnyčiai.

2006 m. Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo perduota meno-architektūros muziejaus-rezervato „Riazanės Kremlius“ kompleksui. Be kita ko, vyskupija gavo pasaulietinius pastatus, pavyzdžiui, Olego rūmus. Panašios situacijos Toržoko ir Aleksandrovo Kremliuje.

2007 m. rudenį į UNESCO sąrašą įtrauktas Soloveckio rezervatas vyriausybės įsakymu Soloveckio vienuolynui oficialiai perdavė daugiau nei 300 pastatų.

2008 metų vasarą Rusijos stačiatikių bažnyčia, padedama antstolių, užėmė Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Istorijos ir archyvų instituto patalpas Nikolskajos gatvėje. Kai kurios iš šių patalpų prieš revoliuciją priklausė Zaikonospassky vienuolynui.

Prieš kelias dienas Rusijos stačiatikių bažnyčiai pavyko užsitikrinti dviejų didelių muziejų-rezervatų – Soloveckio ir Riazanės Kremliaus – objektų perdavimą jai naudotis. Dviejų didelių muziejų perkėlimas į bažnyčią su neaiškiomis tolesnio gyvavimo perspektyvomis sukrėtė visuomenę, nes perkeliami federalinės ir pasaulinės reikšmės paminklai, ir privertė pasukti į temą, kaip bažnyčia kovoja dėl nuosavybės.

Į kovą dėl nuosavybės Bažnyčia įsitraukė 2000 metų rugpjūtį, kai Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba paprašė Rusijos prezidento Vladimiro Putino paspartinti Bažnyčios nuosavybės grąžinimo procesą. Pranešime pirmą kartą atvirai teigiama, kad ROC pretenduoja ne tik grąžinti bažnyčias, bet ir aplink jas esančias žemes bei pasaulietinius pastatus. Šiame kreipimesi sakoma: „Sunkiais laikais valstybė neteisėtai atėmė iš Bažnyčios turtą, sukurtą daugelio kartų tikinčiųjų darbu“.

Atrodytų, klausimas buvo užduotas teisingai, o norint ugdyti dvasingumą, verta jo eiti. Tačiau bažnyčių ir pastatų grąžinimo klausimas iš karto buvo susietas su gauto turto komercinio panaudojimo klausimu. „Tik įvairaus bažnyčios turto grąžinimas papildys Maskvos patriarchato biudžetą“, – pabrėžė Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų taryba. Sprendžiant iš vėlesnių įvykių, bažnyčios kovoje dėl pastatų ir žemės vyravo svarstymai apie biudžeto papildymą „grąžinto“ turto sąskaita. Šioje kovoje, žinoma, gailestis varžovams nebuvo numatyta. Hierarchai tuo pačiu adresu iš tikrųjų paskelbė karą visiems dabartiniams buvusių bažnyčios pastatų ir bažnyčių naudotojams: „Dabartinių naudotojų problemos negali tapti neįveikiama kliūtimi grąžinti bažnyčios turtą“.

Turto dalis, į kurią savo teises pareiškė bažnyčia, sudaro labai įspūdingą sąrašą.

Rusijoje Rusijos stačiatikių bažnyčiai ketinama perduoti 443 vienuolynus, 12 665 parapijas ir apie 2 milijonus hektarų žemės. Kai kuriuose regionuose grįžusi bažnyčia automatiškai tapo stambia žeme. Rusijos stačiatikių bažnyčia tikisi gauti didelį sąrašą objektų, esančių pačiame didžiųjų miestų centre. Vien Maskvoje ROC pareikalavo perleisti apie 600 objektų nuo 5 iki 50 tūkstančių kvadratinių metrų su žemės sklypais nuo 0,3 iki 10 hektarų. Šio turto vertė bus didžiulė. Jei ROC pavyks pasiekti, kad būtų perduotas visas turtas, į kurį ji pretenduoja, tada jai priklausys turtas, kurio vertė prilygsta OAO „Gazprom“, Rusijos RAO UES, „RAO Russian Railways“ turtui.

Nuosavybės santykiai yra aiškiai išdėstyti Maskvos patriarchato ROC chartijoje. Remiantis Chartijos 15 skyriaus 5 punktu, visas parapijoms ir ROC MP padaliniams priklausantis turtas yra ne atskira jų nuosavybė, o bažnyčios mastu. Teisė disponuoti visu turtu pagal to paties skyriaus 7 dalį išimtinai priklauso Šventajam Sinodui. Kitaip tariant, Rusijoje pasibaigus „bažnyčios restitucijai“, atsiras organizacija, kuriai priklauso milžiniškos lėšos ir turtas, prilyginamas didelėms korporacijoms, bet tuo pačiu pašalintas iš ekonominės veiklos reguliavimo. ROC gaus stiprų ekonominį svertą, kad sustiprintų savo įtaką šalyje.

Šiuo metu vieni pagrindinių bažnyčių pastatų naudotojų yra muziejai ir draustiniai, kurių didžioji dalis bažnyčių pastatuose įsikūrė dar nuo sovietinių laikų, dažnai net nuo 1920-ųjų ir 1930-ųjų. Muziejai dešimtmečius vykdo restauravimo darbus ir palaiko gerą pastatų būklę. Nenuostabu, kad būtent į šiuos pastatus ROC atkreipė dėmesį pirmiausia. Kitaip nei didelės įmonės, muziejai neturi didelių lėšų, galimybių lobistuoti savo interesus ir apskritai gintis nuo išpuolių, todėl pirmiausia tapo objektais, kuriuose įsiplieskė bažnyčios ir muziejų konfliktai.

Konfliktai, susiję su pastatų dalijimusi, pastebimi nuo pat bažnyčių perdavimo proceso pradžios, nuo 1991 m. Tačiau po Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybos kreipimosi šie konfliktai ne tik padažnėjo, bet ir ėmė lemti ištisų kompleksų perkėlimą į bažnyčią, vėliau naikinami muziejai.

Regrus.info, remdamasis spaudos medžiaga, parengė trumpą pagrindinių konfliktinių situacijų apžvalgą turto perdavimo Rusijos stačiatikių bažnyčiai srityje:

2002 m. – Maskvos 36-oji mokykla, esanti Koncepcijos vienuolyno teritorijoje, buvo išformuota, mokiniai paskirstyti tarp mokyklų Nr.50 ir Nr.1529. Likviduotoje mokykloje pirmą kartą SSRS buvo pastatytas paminklas mokyklos mokytojams ir mokiniams, žuvusiems per Didįjį Tėvynės karą, čia buvo padėtos patriotinio ugdymo tradicijos, kurios plačiai pasklido po visą šalį.

2002 – 2004 – konfliktas tarp Ipatijevo vienuolyno muziejaus ir Kostromos vyskupijos.

2002 metų rudenį vienuolyno teritorijoje kilo gaisras, visiškai sunaikinęs medinę bažnyčią – unikalų XVIII a. Laikui bėgant šis įvykis sutapo su Naujojo Teismo perdavimu vyskupijos, kurios teritorijoje buvo sudegusi bažnyčia, žinion.

2004 m. lapkritį įsigaliojo Federalinės valstybės turto valdymo agentūros sprendimas dėl Kostromos srities Ipatijevo vienuolyno patalpų perdavimo nemokamai naudotis bažnyčia. Patalpos muziejui nebuvo suteiktos. Muziejaus kolekcijos buvo atiduotos vienuoliams „laikinam naudojimui“. Muziejaus darbuotojai protestuodami pradėjo bado streiką, muziejaus direktorius buvo atleistas už tai, kad atsisakė atsiimti Arbitražo teismo ieškinį. Protestas buvo atmestas dėl beprasmiškos kovos dėl muziejaus grąžinimo.

Kostromos vyskupija įkūrė religinę organizaciją „Rusijos stačiatikių bažnyčios Kostromos vyskupijos bažnyčios istorijos ir archeologijos muziejus“, kuri yra dabartinio Ipatijevo vienuolyno teritorijoje.

Per metus muziejų-rezervatą aplankydavo daugiau nei 200 tūkstančių turistų.

2004 – konfliktas tarp mokyklos Nr.1216 Maskvoje ir Sretenskio vienuolyno. Vienuolynas teigia esąs mokyklos pastatas.

2004 m. rugpjūčio 3 d. minia stačiatikių užgrobė Kristaus Prisikėlimo bažnyčią Kadašyje Maskvoje, kurioje yra visos Rusijos meno mokslo atkūrimo centras, pavadintas akademiko I.E. Grabaras (VKhNRT). Kelias dienas blokuoto centro darbuotojai kreipėsi į Zamoskvorecko prokuratūrą su skundu dėl VKhNRC lėšų grobstymo. Bažnyčios užgrobimą pasmerkė Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Aleksijaus II vikaras, Istros arkivyskupas Arsenijus. 2004 m. gruodžio 19 d. šventykla perduota tikintiesiems, Visasąjunginiam mokslo ir tyrimų centrui suteiktas gatvėje buvusių dirbtuvių pastatas. Radijas. Restauratoriai patalpas visiškai paliko 2005-ųjų balandžio pabaigoje.

2005 – konfliktas tarp parko-muziejaus. Tolstojus ir Briansko vyskupija. Parko-muziejaus teritorijoje perkėlus Dievo Motinos Gimimo bažnyčią, vyskupas Teofilaktas pareiškė, kad „stačiatikių šventovės turėtų būti apsuptos tais atvaizdais ir skulptūromis, kurios atitinka stačiatikių pasaulėžiūrą“, ir pareikalavo nugriauti medines skulptūras. ir „Velnio malūno“ fontanas-skulptūra pagal Puškino pasakas.

2006 m. – konfliktas tarp Staročerkasko istorijos ir kultūros muziejaus-rezervato ir Rostovo vyskupijos. 2006 m. liepos 8 d. Prisikėlimo katedrą užgrobė kazokai, ekskursantai ir muziejaus darbuotojai buvo išvaryti iš patalpų, kazokai paskelbė, kad katedra bus perduota Donskojaus kariuomenės jurisdikcijai ir nusprendė prašyti nedelsiant perduoti katedrą. katedra Rusijos stačiatikių bažnyčiai.

2006-2007 – konfliktas tarp Riazanės Kremliaus muziejaus-rezervato ir Riazanės vyskupijos. Muziejus 1995 metais buvo įtrauktas į Valstybinį ypač vertingų Rusijos tautų kultūros paveldo objektų kodeksą. Muziejaus fonduose yra apie 500 senosios rusų tapybos kūrinių, tarp jų XIII amžiaus ikona „Hodegetrijos Dievo Motina“, neįkainojami senosios rusų veido siuvimo pavyzdžiai, 570 ranka rašytų ir ankstyvųjų spausdintų XV–XIX a. knygų paminklų.

2007 m. rugsėjį Rusijos Vyriausybės dekretu 24 muziejaus-rezervato pastatai buvo perduoti vyskupijos jurisdikcijai. Bažnyčia ypač prieštarauja muziejaus suplanuotai Kremliaus teritorijoje XVII–XVIII a. čia egzistavusio Solodežnio atstatymui, nes baiminasi, kad muziejuje nebus pradėta gaminti alaus. Vietoj pasaulietinio muziejaus-rezervato vyskupija suformavo vyskupijos muziejų – „Dyecezijos senovinę saugyklą“ (Riazanės vyskupijos bažnyčios istorijos ir archeologijos muziejus).

Už muziejaus Riazanės Kremliaus teritorijoje išsaugojimą surinkta daugiau nei 22 tūkstančiai parašų iš daugiau nei 50 Rusijos regionų, taip pat Ukrainos, Baltarusijos, Kanados ir Švedijos.

2007 m. – konfliktas tarp Valstybinio Rytų muziejaus ir Pranašo Elijo bažnyčios parapijos Maskvoje. Didžioji dalis muziejaus eksponatų, daugiau nei 50 tūkstančių vienetų, saugoma Pranašo Elijo šventyklos sandėlyje. Taip pat bažnyčios pastate yra muziejaus mokslinė biblioteka, restauravimo dirbtuvės, eksponatų registravimo skyrius. Pastatas perduotas bažnyčios parapijai, nesuteikus Rytų muziejui pastato kolekcijoms saugoti.

2007 – konfliktas tarp Tobolsko Kremliaus muziejaus-rezervato ir Tobolsko-Tiumenės vyskupijos. 2007 m. rugpjūtį muziejus buvo uždarytas, pradėtos ardyti ir gabenti kolekcijos į muziejui skirtus Valdovų rūmus. Naujame pastate nėra patalpų kolekcijoms laikyti, netinkamas temperatūros ir drėgmės režimas.

14 muziejaus darbuotojų parašė protesto laišką, kurį pasirašė 1,5 tūkst. Tobolsko gyventojų. Tuo atveju, jei muziejaus Fundamentinei bibliotekai neužteks vietos, ji bus uždaryta.

2007 m. – konfliktas tarp Solovetskio muziejaus-rezervato ir Archangelsko bei Murmansko vyskupijų.

Muziejuje-draustinyje yra per 250 nekilnojamųjų istorijos ir kultūros paminklų, unikalių gamtos peizažų. Muziejaus rinkiniuose yra daugiau nei 17 000 pagrindinio fondo, 48 000 mokslinio pagalbinio fondo saugyklos vienetų. 1992 m. gruodžio 14 d. UNESCO Generalinės sesijos sprendimu Soloveckio salų istorinis ir kultūrinis kompleksas, kuris yra Soloveckio valstybinio muziejaus-rezervato dalis, buvo įtrauktas į Pasaulio paveldo sąrašą. 1995 m. gruodžio 6 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu N1219 Soloveckio valstybinis muziejus-rezervatas buvo įtrauktas į Valstybinį ypač vertingų Rusijos Federacijos tautų kultūros paveldo objektų kodeksą.

Iki 2005 m. vienuolynui buvo perduoti 58 pastatai, įskaitant pagrindinio ansamblio teritorijoje esantį gyvenamųjų ir ūkinių pastatų kompleksą, visas šventyklas, koplyčias ir vienuolynus. 2007 m. rugsėjį Rusijos vyriausybės dekretu vyskupijai buvo perduoti 243 objektai, nesuteikiant muziejaus-rezervato kitų pastatų. Gali būti, kad vienuolynas uždraus turistams patekti į Soloveckio salas, išskyrus stačiatikių piligrimus, kaip tai daroma Anzer saloje, kuri jau buvo perkelta į bažnyčią. Be to, salose gyvena vietiniai gyventojai, kurių pragyvenimo galimybės tebėra abejonės.

Taip pat konfliktinės situacijos susiklostė aplink Arkties ir Antarkties muziejų Sankt Peterburge (Nikolskajos bažnyčią), Senovės Rusijos kultūros ir meno muziejų, pavadintą A. Rubliovas Maskvoje (Spaso-Andronikovo vienuolynas), Maskvos Kremliaus muziejus (katedros Kremliuje), Vladimiro-Suzdalio muziejus-rezervatas (Trejybės bažnyčia, Auksiniai vartai), Puškino muziejus im. Puškinas (Šv. Antipo bažnyčia), Literatūros muziejus Maskvoje (Vysokopetrovskio vienuolynas), Urbanistinės skulptūros muziejus Sankt Peterburge (Aleksandras Nevskis Lavra). Šį sąrašą galima papildyti.

Šioje apklausoje galima atsekti ne tik norą atimti visus bažnyčios kada nors naudotus pastatus, bet ir kitą, subtilią tendenciją. Kai dideli kompleksai, kuriuose buvo muziejai, perduodami ROC nuosavybėn, pasaulietiniai muziejai naikinami, o vietoj jų atsiranda vyskupijų muziejai. Tai buvo padaryta Ipatijevo vienuolyne, vyskupijos muziejus jau buvo sukurtas „pakeisti“ pasaulietinį Riazanės Kremliuje. Matyt, panašiai bus baigtas ir Solovkų muziejaus naikinimas. Vertingas menas gali būti sėkmingai panaudotas ir komerciniais tikslais, pavyzdžiui, bažnyčiai perimant didelį turizmo sektorių.

Be to, kaip matyti iš apklausos, bažnyčia, siekdama nuosavybės teisės, net nedvejodama naikina mokyklas.

Jau seniai pastebėta, kad ROC pretenduoja ir siekia, kad būtų perduoti tik tie pastatai, kuriuos naudoja ir prižiūri kažkas geros būklės. Kultūros ministerijos paveldo apsaugos mokslinės ir metodinės tarybos pirmininkas, Dailės istorijos instituto direktorius Aleksejus Komechas dar 2003 metais pastebėjo, kad Rusijoje yra apie 10 tūkst. ir reikalingas skubus remontas ir restauravimas. Tačiau bažnyčia tokių objektų neprisiima. Net Maskvoje Aleksejus Komechas suskaičiavo apie 10 apleistų bažnyčių. Vienas iš jų yra pačiame centre, Klimentovskio juostoje, tiesiog 50 metrų nuo Tretyakovskaya metro stoties. Praeina daug žmonių, tarp jų ir aktyvūs kovos dėl bažnyčios nuosavybės dalyviai. Tačiau didelė XVIII amžiaus bažnyčia stovi uždaryta, o iš apšiurusių sienų matyti, kad ilgą laiką nebuvo jokios priežiūros. Šie faktai leido daryti išvadą, kad bažnyčia domisi ne tiek šventyklomis, kiek muziejinėmis vertybėmis, žemėmis, pasaulietiniais pastatais.

Jeigu bus pripažinta, kad bažnyčiai pavyks perleisti į sąrašą įtrauktus pastatus, kuriuose dabar yra muziejai, dabartinėmis sąlygomis, tai yra, kai muziejus bus išmestas, o kolekcijas ir bibliotekas užgrobs bažnyčia, tai Rusija prarasti laisvą prieigą prie didelio nacionalinės kultūros ir istorijos paminklų sluoksnio. Jei paimtume tuos pačius Solovkus, tai be vienuolyno yra unikalių archeologijos paminklų, tarp kurių yra ir garsieji „labirintai“, yra ir „Solovetsky jūrų muziejus“, vienintelis Rusijoje Pomoro navigacijos ir amatų muziejus. Jo uždarymas reikš stiprų smūgį pomorų – mažųjų Šiaurės žmonių – kultūrai. Jei bažnyčia užgrobs Solovkus nedalomam naudojimui, tada dauguma Rusijos piliečių negalės aplankyti šių vietų ir prisijungti prie pomorų kultūros. Apskritai, kultūriniai nuostoliai bus didžiuliai ir turės įtakos Rusijos intelektualiniam vystymuisi.

Kalbant apie tokius muziejų naikinimo aktus, pozicija turi būti griežta - jei ROK nori, kad pastatas užimtų muziejų ar kitą kultūros įstaigą, tai jis turi pastatyti arba nusipirkti jam lygiavertį pastatą ir apsikeisti. Bažnyčia su savo iždu ir turtingais aukotojais gali sau tai leisti.