Op 21 februari kwamen vijf leden van de punkgroep Pussy Riot naar de kathedraal van Christus de Verlosser, beklommen de preekstoel en hielden daar een punkgebed. Een paar dagen later belandden drie vermeende Pussy Riot-activisten achter de tralies op beschuldiging van hooliganisme. De situatie leidde tot een splitsing in de samenleving. De opmerkingen van sommige priesters, die werden gezien als "het officiële standpunt van de kerk", bleken extreem hard te zijn, burgeractivisten berispen op hun beurt de "orthodoxe gonfalons". Heeft Pussy Riot een sleutelrol gespeeld in het verslechteren van de relatie tussen kerk en samenleving, of zijn ze een voorwendsel geworden voor het uiten van opgehoopte claims? De Gazeta.Ru-correspondent probeerde erachter te komen.

Kerk over Pussy Riot

De priesters met wie we hebben gesproken, zeggen unaniem dat de kerk geen officieel standpunt heeft bekendgemaakt over het al dan niet straffen van de activisten. (De positie van Patriarch Kirill wordt als officieel beschouwd in het ROC, maar hij heeft zich hierover nog niet uitgesproken). Aan de andere kant zijn er geen mensen onder hen die niet zouden sympathiseren met de drie gevangenen.

“Persoonlijk heb ik spijt van twee dingen”, zegt de rector van de St. Apostelen Peter en Paul in het dorp Pavlovskoye priester Dmitry Sverdlov. - Ten eerste het incident zelf, wat niet had mogen gebeuren, omdat de meisjes een fout hebben gemaakt met de deur, en ten tweede het feit dat ze zitten. En ik zal hun gevangenschap betreuren zolang het voortduurt."

De rector van de Moskouse Kerk van de Heilige Drie-eenheid in Chochlakh, priester Alexei Uminsky, is van mening dat de Pussy Riot-actie het punt werd waarop de opvattingen van de kerk en de liberale samenleving met elkaar in botsing kwamen. "De provocerende actie van deze verloren meisjes zette iedereen echt aan verschillende kanten van de barricades", betreurt hij.

De priester meent dat de scherpte van de confrontatie te wijten is aan een wederzijds onbegrip van de situatie: “Enerzijds is de kerkgemeenschap na deze daad bang dat de leden van de punkgroep misschien het kenmerk zijn van de hele burgerlijke samenleving. Aan de andere kant toonde de vlaag van haat die op deze actie volgde, aan dat de kerk in de ogen van de samenleving wordt vertegenwoordigd door agressief ingestelde "orthodoxe gonfalons".

"En dit is de grootste leugen die tegenwoordig in de samenleving circuleert als een mening over elkaar", voegt Uminsky toe. Naar zijn mening eist de samenleving het onmogelijke van de kerk - om de autoriteiten te vragen de activisten vrij te laten, zonder te denken dat het niet de kerk was die tot hun arrestatie heeft geleid.

De priester verklaart de agressie van de kerk in antwoord op de eisen van de liberalen door haar gecompliceerde geschiedenis in de Sovjetperiode: “Gedurende honderd jaar van voortdurende vervolging van de kerk zijn we eraan gewend geraakt dat we onszelf moeten verdedigen, ons geloof en onze heilige dingen de hele tijd. Deze onbewuste alertheid dat, God verhoede, iemand ons weer zal willen beledigen, maakt dat we op deze manier omgaan met wat er gebeurt."

De voorzitter van de afdeling Synodale Informatie van de Russisch-Orthodoxe Kerk, Vladimir Legoyda (hij is geen priester), beschouwt de daad van Pussy Riot als een ondubbelzinnige zonde. "De kerk kan zonde niet rechtvaardigen door prestaties, kunst", benadrukt Legoyda.

Ondanks deze beoordeling wordt de houding ten opzichte van de actie zelf gescheiden van de houding ten opzichte van de daders van het incident en wordt bepaald door de fundamentele christelijke levenshouding. “Wij onderscheiden zonde van zondaar. En als de houding ten opzichte van zonde onverenigbaar is, dan verdient de persoon zelf spijt, medelijden en gebed voor hem ', legt Vladimir Legoyda uit.

Kerk versus intelligentsia

Op het eerste gezicht is alles simpel: Pussy Riot heeft slecht gehandeld, verdient censuur (maar niet zo hard als de speurders bepleiten), de kerk heeft er niets mee te maken, de samenleving begrijpt niet wat en van wie ze vraagt. Aan de andere kant, als de situatie heel eenvoudig is, waarom verzette ze zich dan plotseling tegen de intelligentsia en de kerk?

De priesters beantwoorden deze vragen schoorvoetend en uitsluitend op voorwaarde van anonimiteit. Anders, zoals ze zelf toegeven, kan de patriarch ontevreden zijn en, als de situatie gunstig is, zal hij gewoon eisen dat ze niet langer in het openbaar spreken. Het is beter om niet aan de minst gunstige te denken.

Kerkmensen klagen echter niet over een dergelijke houding van de primaat. De aanwezigheid van een verticale macht in het ROC wordt niet gezien als een gebrek aan democratie en vrijheid van meningsuiting, maar als een normale structuur van de kerk, die al vele eeuwen bestaat.

De gesprekspartners van Gazeta.Ru zijn van mening dat de reactie van de "talking heads" van de Russisch-orthodoxe kerk op de punkgebedsdienst, protestacties van de liberale intelligentsia en de nieuwe oude president van het land, Vladimir Poetin, schakels in één zijn. complexe keten. Volgens hen verliepen de gebeurtenissen als volgt: eind december las patriarch Kirill een preek, waarin hij de autoriteiten vroeg naar de protesten te luisteren. In januari veranderde de kerk om de een of andere reden van standpunt en begon de demonstraties te bekritiseren. Het hoofd van de synodale afdeling, Vladimir Legoyda, legde uit dat dit de reactie van de kerk was op een moeilijke sociaal-politieke situatie: "De kerk zei bezorgd te zijn over het gevaar van revolutionaire onrust." De priesters kijken dieper.

“In het voorjaar identificeerde de kerkleiding een strategische niche in de samenleving voor de kerk. Het zou uit gewone mensen moeten bestaan ​​en dus volledig samenvallen met de meerderheid van Poetin. Verschillende harde aanvallen van de geestelijken op de intelligentsia en discussies over hun schuld tegenover het vaderland in 1917 zijn een poging om de intelligentsia naar de periferie van het kerkelijk leven te duwen, aangezien de intelligentsia is de ruggengraat van de protestbeweging”, zegt de rector van een van de provinciale kerken op voorwaarde van anonimiteit.

Bijbelgeleerde Andrei Desnitsky bevestigt dat er eerder mensen in de kerk waren die de intelligentsia gewoon niet nodig hadden, hoewel er ook een tegenovergestelde mening was. Hij is van mening dat de procedures met Pussy Riot op moreel en juridisch gebied eigenlijk het topje van de ijsberg zijn van onopgeloste problemen tussen de kerk en de intelligentsia, en de autoriteiten in de kaart spelen.

“Ik denk dat de autoriteiten een zeer voordelige zet hebben gedaan met het Pussy Riot-schandaal: ze hebben een aanzienlijk deel van de verontwaardiging overgeheveld naar de kerk - het bleek de schuld van de kerk te zijn dat de activisten in de gevangenis werden vastgehouden. En de autoriteiten hebben genoeg voor ons gedaan om zich tegen de intelligentsia en de kerk te verzetten', legde Desnitsky uit. “Eens stortte het communisme in Polen en andere landen in Oost-Europa ineen toen de kerk, de nationale intelligentsia, patriotten en democraten zich verenigden. Het is heel goed voor onze regering om ervoor te zorgen dat onze intelligentsia en onze kerk elkaar met argwaan en vijandigheid behandelen, want als ze zich verenigen, kunnen ze samen veel doen', voegde de bijbelgeleerde eraan toe.

Kerk en staat

Alles wat er is gebeurd, spreekt echter niet van een "tandem" tussen de Russisch-orthodoxe kerk en de autoriteiten.

“We leven in een vrije samenleving waar de kerk haar rechten heeft en door de wet wordt beschermd zoals elke andere publieke organisatie. Het is gescheiden van de staat en heeft daarom de mogelijkheid om volgens zijn interne wetten te leven, zonder verantwoording af te leggen in zijn doctrine, in zijn plannen en in zijn acties, ”herinnert Alexey Uminsky zich. Maar, voegt de priester eraan toe,

"Soms moet de kerk de autoriteiten prijzen, zelfs als het misschien niet de moeite waard is, om te bedanken voor het feit dat we een tempel, een klooster, een soort heiligdom voor de kerk hebben teruggegeven."

Priester Dmitry Sverdlov gelooft dat de relatie tussen kerk en overheid alleen bestaat omdat ze elkaar kruisen in het publieke veld. Tegelijkertijd impliceert het bestaan ​​van een relatie op zich geen wederzijds eigenbelang. "Er kan een ongeïnteresseerde christelijke motivatie zijn in een relatie", zei Sverdlov, waarbij hij het voorbeeld van zijn collega's als voorbeeld aanhaalde. - Veel van mijn naburige priesters hebben goede relaties met het lokale districtsbestuur, maar het doel van deze relaties is niet om deze connecties te gebruiken om voordelen voor de parochie te behalen. Al gebeurt het op een andere manier...".

Ook het hoofd van de synodale afdeling van de Russisch-Orthodoxe Kerk, Vladimir Legoyda, is van mening dat de relatie tussen kerk en staat geen onderlinge afhankelijkheid kan worden genoemd. “De kerk en de overheid hebben een werkrelatie. Tegelijkertijd was de Russische kerk gedurende duizend jaar geschiedenis niet zo vrij van de staat als nu - dit is duidelijk voor iedereen die bekend is met de geschiedenis van de kerk. Vandaag nemen we zelf beslissingen, en de presidentiële administratie en de regering zullen op voet van gelijkheid met alle anderen over de beslissingen van de synode leren - van de officiële aankondigingen na het einde van de synodale sessies. Dit getuigt ook van onafhankelijkheid”, aldus Legoida. Bovendien legde hij uit dat

het ROC heeft en kan geen oppositionele houding hebben ten opzichte van de autoriteiten. “Het doel van elke oppositie is om politieke macht te verwerven. Maar aangezien de kerk geen politieke macht nodig heeft, zal ze met elke regering communiceren', zegt Legoida, eraan toevoegend dat het ROC zich het recht voorbehoudt om elke regering te bekritiseren.

"We hebben een fundamenteel document dat het leven van de kerk vormt", "De fundamenten van het sociale concept van het ROC". Ze zeggen dat als de overheid van de kerk eist wat in strijd is met het christelijk geweten en de principes van het christelijk leven, wij ons het recht van burgerlijke ongehoorzaamheid voorbehouden."

Velen geloven echter dat de relatie tussen de overheid en de kerk soms de grenzen van 'vreedzaam samenleven' overstijgt. In gesprekken met Gazeta.Ru herinnerden de priesters, op voorwaarde van anonimiteit, aan het beruchte "tabakschandaal" van het midden van de jaren 90, evenals aan het schandaal van 2010 in Kaliningrad. Vervolgens heeft de regionale overheid in allerijl een aantal gebouwen van voormalige lutherse en katholieke kerken overgedragen aan het ROC, die vanaf 1 januari 2011 volgens de wet op de teruggave van kerkelijke eigendommen hadden moeten worden overgedragen aan respectievelijk protestanten en katholieken.

Kerk en Maatschappij

De samenleving bekritiseert het ROC periodiek voor zowel actie als passiviteit, maar mensen verwachten nog steeds dat de kerk haar bereidheid om te helpen fysiek bevestigt.

Priester Dmitry Sverdlov stelt dat de verwachtingen deels tevergeefs zijn. "De kerk is de samenleving niets verschuldigd, de kerk is Christus schuldig", zegt Dmitry Sverdlov. Dienst aan God door interactie met de samenleving is echter toegestaan ​​en aangemoedigd, vooral de oproep tot sociale dienstbaarheid werd herhaaldelijk geklonken door Patriarch Kirill.

Priester Aleksey Uminsky, aan de andere kant, gelooft dat de laatste tijd "de kerk over het algemeen alleen bezig is met sociale dienstverlening": priesters bezoeken ziekenhuizen, militaire eenheden, gevangenissen, in veel kerken voeden ze daklozen, verzamelen ze kleding voor hen.

Het hoofd van de afdeling Synodale Informatie, Vladimir Legoyda, benadrukt dat de kerk in de eerste plaats dient als een "morele stemvork" in de samenleving, maar erkent het belang van de zaak van naastenliefde en barmhartigheid. “De meest actieve afdeling in het ROC is de afdeling voor kerkelijke liefdadigheid en synodale bediening. We hebben onlangs meer dan 17 miljoen roebel ingezameld om Griekse gelovigen te helpen. We hebben Japan geholpen na Fukushima, we hebben supergrote gezinnen gesponsord, weeshuizen”, zegt Legoida.

Maar ondanks de schijnbare vanzelfsprekendheid van het concept van 'sociale dienstverlening', is er een moment dat 'de kerk een beetje stopt', zegt priester Dmitry Sverdlov. "Je moet begrijpen dat de kerk is gestopt door de traagheid van het Sovjettijdperk, toen het onmogelijk was om deel te nemen aan liefdadigheid en sociale activiteiten", zegt hij, en hij legt uit dat priesters die in de USSR zijn opgegroeid niet de gewoonte en ervaring hadden om sociale dienst.

De abt van een van de Moskouse kerken, die zijn naam niet wilde geven, is van mening dat de noodzaak van een sociaal contract tussen kerk en samenleving in Rusland niet zozeer te wijten is aan de vraag van de samenleving en het voorstel van de Russisch-orthodoxe kerk , maar eerder aan het gebrek aan comfort in het leven.

“Vroeger werd iemand ziek en ging naar de kerk, bad en werd ingesmeerd. Nu gaat iemand naar een dokter en er is hier geen kerk nodig. Het is goed om daklozen te voeden, maar in een goed georganiseerde staat zijn daar sociale diensten voor', zegt de rector op voorwaarde van anonimiteit.

"Daarom gaan mensen in welvarende staten, zoals bijvoorbeeld in Europa, naar de kerk voor religieuze motivatie, en in ons land willen veel mensen dat alles goed gaat ten koste van God, omdat de staat het niet aankan", zei de rector toegevoegd.

ROC zoekt zichzelf

De vraag hoe en hoe de kerk leeft, is zelfs voor de mensen van de kerk controversieel. Voor sommigen is het ROC een verzameling vrije persoonlijkheden, achter wiens rug nee, nee, en zelfs een verschrikkelijke geest van Sovjetmacht zal flikkeren, voor anderen is het een samenleving van eigenlijk gewone mensen met hun zonden, zwakheden, fouten en ijdelheid, voor anderen is het een organisatie van conservatieven met een kortzichtige leider die de leiding heeft. Op hun eigen manier hebben ze het goed.

“De kerkgemeenschap is in de eerste plaats een gemeenschap van vrije mensen en vrije individuen”, zegt priester Alexei Uminsky. - We hebben een gemeenschappelijk onwankelbaar concept van moraliteit en de principes van ons geloof, en in alle andere opzichten zijn we wie we zijn. En we zijn allemaal gelijk voor Christus, want het belangrijkste voor ons zijn niet onze politieke verschillen, maar onze eenheid in het begrijpen van het evangelie."

Dmitry Sverdlov legt uit dat, hoewel "de kerk geroepen is om ideaal te zijn, ze geenszins ideaal is, omdat ze bestaat uit mensen in wie de zonde leeft - zoals in feite in elke persoon." Sverdlov merkte ook op dat kerkmensen soms onbereikbare, maar correcte doelen vervangen door haalbare, maar onjuiste. "Dit is een trieste fout. Misschien is het moeilijk om je voor altijd onvolmaakt te voelen en dan vindt er een vervanging plaats - dit is een psychologisch mechanisme. Misschien verschijnt er vermoeidheid, misschien is de ethiek vervormd', zei de priester.

Priesters die anoniem wilden blijven, nemen een hardere houding aan. Naar hun mening graaft de kerk "een graf voor zichzelf": de organisatie wordt geleid door "een persoon afgesneden van het echte leven", onder invloed van de patriarch van de Russisch-orthodoxe kerk, hij belijdt geen christelijke, maar wereldse waarden - macht, rijkdom en gezag.

Tegelijkertijd spreken de geestelijken kalm en nonchalant over sommige dingen die voor seculiere mensen misschien schandalig lijken - voor hen is dit een bestaand feit, dat geen zin heeft om te betreuren, omdat er niets kan worden veranderd.

“In de kerk wordt alle meningsverschil, variabiliteit, uitgeknepen, wat op zijn beurt voldoet aan de verlangens van één enkele persoon - de patriarch. Hij geeft op zijn eigen manier om de kerk, maar hij heeft absoluut niet-christelijke opvattingen over de kerk. Naar zijn mening moet de kerk sterk, dominant, prestigieus, enz. zijn ", - legt de gesprekspartner van Gazeta.Ru uit. "Bovendien predikt Zijne Heiligheid een soort Heilig Rusland in plaats van Christendom, dat bestaat als iets toegepasts, waardoor dit heilige Rusland heilig kan zijn."

Andere gesprekspartners van Gazeta.Ru delen deze versie en voegen eraan toe dat de acties van Patriarch Kirill grotendeels worden bepaald door zijn Sovjetverleden. “Dit wordt het Sergianisme genoemd, de ideologie van metropoliet Sergius, die in de jaren dertig compromissen sloot met de autoriteiten om de structuur van de kerk te behouden. Onder de omstandigheden van de Sovjetvervolging was dit de enige mogelijke manier van handelen. Maar de overlevende ideologie bloeide zonder veel noodzaak op tot het huidige pontificaat', zegt een van de priesters. "Dit is onze traditie - de oorspronkelijke, slaafse traditie - de vergoddelijking van de staat: de staat is alles, het individu is niets", voegt hij eraan toe.

Een andere gesprekspartner van Gazeta.Ru legde uit dat de ijdelheid van de patriarch het grootste deel van de priesters niet hindert. “De kerk is eigenlijk precies zo, en dit toont aan dat er geen intellectuele of pastorale kracht meer in de kerk is. En in plaats van alle kerkelijke energie te besteden aan het cultiveren van deze krachten, vecht de kerk tegen een externe vijand en tegen "verraders in soutane", verzamelt eigendom voor zichzelf en bouwt relaties op met de staat, "zorgt hij. Maar ondanks dat de “verraders in gewaden” in de keukens de verdere weg van de kerk bespreken, is er geen dissidente beweging onder de priesters: “Ze zijn verdeeld. Het zijn de meest laffe mensen ter wereld. Ze kunnen worden begrepen, want als de bisschop de priester verbiedt om te dienen, zal hij gewoon niet overleven zonder een andere opleiding dan het seminarie en met een enorm gezin dat moet worden gevoed', zei een van de priesters.

Volgens bijbelgeleerde Andrei Desnitsky is wat er nu in de kerk gebeurt echter geen statische situatie, maar een flexibel proces dat wordt bepaald door vele omstandigheden. Ten eerste heeft de samenleving morele richtlijnen nodig en is tegelijkertijd enigszins bang voor de kerk, die ze zou kunnen stellen. “De kerk kan zo’n rol spelen in de samenleving, maar hier komen veel verschillende vragen naar voren: wat wordt het? Wordt het geen uitbreiding? Zal het niet blijken dat de kerk haar belangen zal gaan behartigen, de politieke invloed zal vergroten, meer eigendom zal nemen "- legt Desnitsky's publieke angsten uit. “Als er een instelling is die invloed heeft, dan ergert iemand zich aan die invloed. Maar als ze het niet bezit, is ze nergens voor nodig', voegde hij eraan toe. Ten tweede bestaat het probleem binnen de kerk zelf.

“De huidige kerk is een zware en ondoorzichtige structuur met zeer slechte feedback en een dominantie van ambtenarij, waardoor deze verbinding niet tot stand komt. En zonder adequate feedback is het onmogelijk om competente beslissingen te nemen en de uitvoering ervan te volgen ”, zei Andrei Desnitskiy.

Ten slotte heeft de zoektocht naar hun eigen identiteit tot nu toe verhinderd dat de kerkelijke structuren een stabiele plaats in de samenleving innemen. “De kerk begrijpt nog niet welke plaats ze inneemt in de moderne stedelijke samenleving, mobiel en goed geïnformeerd, en tast met vallen en opstaan. En de samenleving reageert op haar beurt op verschillende manieren op deze beproevingen en fouten', zei Desnitsky.

Daria Zagvozdina

Interview: Julia Taratuta
Foto's: 1 - Alexander Sofejev;
2, 3 - Alexander Karnyukhin

De leden van Pussy Riot maken grapjes over het punkgebed in de kathedraal van Christus de Verlosser, dat het hun Februarirevolutie was. Niemand was klaar voor de gevolgen: een kerk met een zwaard, een rechtbank met een vonnis, kolonies in steden die moeilijk op de kaart te vinden zijn. Vijf jaar na hun optreden op de ambo spraken we met Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina en Ekaterina Samutsevich over waarom de groep uit elkaar ging, hoe de gevangenis verschilt van vrijheid, hoe je waardigheid kunt behouden en aan de verwachtingen kunt voldoen als je plotseling een publiek icoon wordt.

Nadezhda Tolokonnikova

Een jaar geleden besloot ik het te begrijpen wat gebeurt er als ik weer kunstenaar word. Het leek me dat ik snel in administratieve zaken ging en mezelf verloor, de rol van moedereend speelde en in het algemeen moreel oud werd totdat ik kunst ging doen. Ik besloot liedjes te schrijven, voor het eerst in mijn leven - echte liedjes. Het is niet voor niets dat mijn moeder me dwong om acht jaar aan een muziekschool te studeren.

Ik heb het geprobeerd in Rusland, Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië. Maar twee van mijn beste vrienden, met wie ik nu muziek schrijf, vond ik in Los Angeles. Ik begon daar tijd door te brengen, en hoewel dit vaak als een beweging wordt geïnterpreteerd, correleer ik mezelf helemaal niet met Los Angeles - dit is een nogal enge plek. Lynch, denk ik, sprak op dit punt goed.

Laatst ontmoette ik hier de bejaarde Pamela Anderson - ze gelooft nog steeds dat mannen verplicht zijn om aan haar voeten te vallen. Ik vind het niet erg, het is gewoon heel eng om te zien hoe de samenleving met een vrouw omgaat, haar dwingen te geloven dat seksualiteit het belangrijkste is dat ze heeft.

In Rusland schreef ik liedjes met Android, die met Lagutenko werkte. Hij is over het algemeen een geweldig, lief persoon. Deed me geloven dat mijn nasale stem kon worden opgenomen. Ik zei tegen hem: 'Luister, laten we gewoon iemand anders meenemen, luisteren is onmogelijk. Ik probeer geen stem te verkopen, het is iets heel anders - een conceptueel project." Hij antwoordde dat ik er niets van begreep: “Dit is het hele punt. Je hebt intonatie, ritme. Als je niet kunt zingen, spreek dan in ieder geval."

We kwamen naar Londen om op te treden in Dismaland, op de Banksy-tentoonstelling. Mijn manager was een achtjarig feministisch meisje dat gewoon van Pussy Riot hield en in de klas zat met het kind van een zeer naaste collega, Banksy. Ik heb daar een maand doorgebracht en in die tijd heb ik niet alleen kennis kunnen maken met de menigte worstelaars en artiesten uit verschillende theaters, die de demonstranten en de politie moesten portretteren, maar ook met de muzikanten.

Een van hen is Tom Neville. Zijn grootste hit is "". Er zijn regels: "Rook geen sigaretten / Gebruik geen drugs / Ga 's nachts niet uit / Neuk gewoon". Hij schreef het ongeveer tien jaar geleden, toen Londen nog op zijn oren zat. Nu is Londen tot rust gekomen, en Tom ook - hij besloot eindelijk na te denken over sociale problemen en begon samen met mij muziek te schrijven. Toegegeven, er kwam niets uit onze samenwerking: we hebben niets gepubliceerd, behalve één nummer dat we zongen bij Banksy's, "Refugees in". Ik bracht de vrouwen die als songwriters naar onze sessies kwamen volledig in de war door ze een enorm blad met politieke slogans in het Russisch en Engels te geven en te eisen dat ze in de teksten zouden worden opgenomen. Verschrikt sloegen ze op de vlucht.

Ik arriveerde in december 2015 in Amerika, hoewel ik erg bang was om te vliegen. Ik ben hier al geweest - voor het eerst in 2011 als toerist. Maar nu ik al wist van Trump, terug in Moskou las ik wat er gebeurde. Ik dacht: “Heer, misschien is het toch beter om in Europa te blijven, want die hebben natuurlijk ook allerlei problemen, maar niet zo ernstig als Trump.” Toegegeven, Los Angeles is zo'n enclave, een "bubbel", zoals ze zichzelf noemen, op het lichaam van Amerika, dat nog steeds probeert zich te verzetten tegen Trump en gelooft dat het niet is gebeurd.

Ik denk dat ik een professionele verliezer ben. Ik hou er niet zo van om een ​​levenspad in termen van succes te formuleren. En het thema van de Amerikaanse droom komt helemaal niet in de buurt. Het leven wordt, en in die zin is het een reeks mislukkingen. Uiteindelijk is het creëren van een product niet het belangrijkste, het belangrijkste is het proces van het creëren van je eigen niche, en absoluut niet geografisch. Het is nodig om een ​​mondiale gemeenschap te creëren: als de huidige politici dit niet aankunnen, moeten we het doen. In die zin is wat we nu schrijven met Dave Cytek of Ricky Reed in Los Angeles geweldig, het is cool, maar in feite creëren we de geest, de stemming en die zeer artistieke politieke gemeenschap.

Waarschijnlijk is mijn belangrijkste leraar in het leven Dmitry Alexandrovich Prigov. Een menselijk project waarvan de belangrijkste slogan is om constant weg te lopen van een bepaalde identiteit. Prigov definieerde zichzelf nooit als queer, maar ik zou deze manier van zijn juist als queer omschrijven. Toen ze Prigov vertelden dat hij een kunstenaar was, een graficus, zei hij: "In feite ben ik een beeldhouwer." Toen ze hem vertelden dat hij een beeldhouwer was, antwoordde hij: "Nee, ik ben een dichter, kijk, ik schrijf poëzie." Zodra hij werd erkend als dichter, veranderde hij in een politiek columnist, en van een columnist - in een muzikant: "Ik maak echte uitvoeringen." Dit was zijn strategie.

Een ander kenmerk van Prigov, dat ik voor mezelf heb aangenomen, is zijn zeer strikte houding ten opzichte van de aard van kunst: geen romantische noties van genialiteit. Een kunstenaar is een analist, zijn werk is verwant aan dat van een onderzoeksassistent die eenvoudig materiaal neemt, het analyseert en het zo duidelijk mogelijk aan anderen moet presenteren. Waarschijnlijk kan ik mezelf in zo'n zin als kunstenaar definiëren. Een kunstenaar die voortdurend wegloopt van de predestinatie. Tegelijkertijd kan ik een enorm aantal valse identiteiten hebben.

Toen we bijvoorbeeld Pussy Riot creëerden, definieerden we onszelf als muzikanten, hoewel we nooit muzikanten waren. We hebben een ander tijdperk voor onszelf bedacht, onze stemmen veranderd, andere woorden gezegd, onszelf opnieuw uitgevonden, alsof we zestienjarige meisjes waren die net over feminisme hadden geleerd en besloten om optredens te doen. Toen we gevangen zaten, was het probleem dat onze echte gezichten werden ontmaskerd.

Voor mij is de grote vraag hoe je vandaag iemand kunt zijn - een man, transgender, queer, vrouw - hoe je überhaupt kunt bestaan ​​en geen feministe kunt zijn. Zelfs als het op een oppervlakkig niveau mainstream wordt, zijn er in werkelijkheid mensen om je heen die elke dag worden geslagen en die niet naar de politie kunnen komen om een ​​verklaring te schrijven, omdat niemand het accepteert, en wanneer ze naar huis terugkeren, kunnen ze gedood toen ze hoorden dat ze bij de politie waren.

In de gevangenis heb ik een groot aantal vrouwen gezien die al tientallen jaren het slachtoffer zijn van huiselijk geweld, op een gegeven moment reageerden op hun misbruiker, hem vermoordden of zwaar lichamelijk letsel toebrachten, en in de gevangenis belandden - simpelweg omdat we geen wet op huiselijk geweld en het artikel dat gaat over zelfverdediging werkt niet.

Ik hang hier in New York rond van de ene plaats naar de andere, ik huur geen huis, want het geld dat verschijnt, stort ik onmiddellijk in Mediazone of voor de productie van nieuwe video's (ik heb trouwens net een feministische gemaakt). Dus ik moet in de appartementen van vrienden blijven, en de laatste tijd blijf ik liever bij vrouwen - helaas beschouwen mannen, zelfs degenen die zichzelf linkse activisten noemen, zichzelf het recht om te zeggen: "Je kunt in mijn appartement blijven, het is echt enorm, maar als je niet in mijn bed blijft, heb ik geen plaats voor je." 'Nou, je weet dat het niet zal gebeuren,' zeg ik. 'Dat wil zeggen, ik had natuurlijk met je kunnen slapen, maar natuurlijk niet omwille van de kamer.' Dit gesprek vindt misschien plaats in New York, en niet ergens in Ellensburg. Dat wil zeggen, in een stad waar men gelooft dat het feminisme als het ware eindelijk heeft gewonnen.

Aan de andere kant is een belangrijke feministische prestatie dat macht een nieuwe attractie wordt. Je hoeft geen onderdanige vrouw te zijn om sympathiek en sexy te zijn. Ik was het natuurlijk niet die dit ontdekte; dit begrip bestaat al heel lang in de popcultuur. Al realiseerde ik me tijdens het proces al: het is niet zo erg als je je politieke opvattingen laat zien en je hard genoeg gedraagt ​​- en ze je tegelijkertijd aantrekkelijk blijven vinden. Ik had nooit de taak om onaantrekkelijk te zijn, ik had niet de taak om mensen opzettelijk te irriteren. En als je wilt, me aantrekkelijk vinden is geweldig. Ik hou van mannen, vrouwen, ik hou van seks - heel "voor" dat soort dingen.

Heel 2014 - toen we politici, acteurs uit Hollywood ontmoetten en, vanuit het oogpunt van de pers, een goed leven leidden - was natuurlijk een zeer dankbaar jaar, maar ik beschouw het nog steeds als een tijd van volledige innerlijke rust. onbeduidendheid.

Toen we vrijkwamen, was het duidelijk dat we de mensen moesten helpen die ons op een stomme manier hielpen om hun hoop te rechtvaardigen. De stem die ons werd gegeven na onze vrijlating werd niet alleen onze stem. En dan begrijp je: om echt te helpen, mag je niet meer de punk zijn die je eerst was. Of er moet een nieuwe interpretatie van punk komen - een die nieuwe instellingen bouwt, zoals organisaties die de rechten van gevangenen beschermen, of nieuwe media creëert. Dit is geen voor de hand liggend idee voor een punk-esthetiek. In de eerste plaats omdat je de omgeving tot op zekere hoogte moet laten corrumperen. Hier verschijnen toespraken op verschillende wereldplatforms: in het Europees Parlement, in het Engelse parlement, in de Amerikaanse Senaat. En je moet constant alert zijn, beseffen waar je een rol speelt en waar je jezelf echt laat veranderen.

Vergeet dat niet in 2014 Ik kon nauwelijks twee woorden in het Engels met elkaar verbinden, ik kon in het Engels lezen en vertalen, omdat ik bij Judith Butler aan de universiteit studeerde, maar ik kon nauwelijks praten - angst en een barrière. Op een gegeven moment realiseerde ik me dat de vertalers, waaronder Petya Verzilov, mijn woorden probeerden glad te strijken: ik wil "fak" zeggen, maar ze vertalen niet "fuck". Ik zeg "pi ... ja", maar ze vertalen niet. Toen realiseerde ik me dat ik zelf moest leren spreken, en gek genoeg leerde ik dit op het podium, want daar heb je geen mogelijkheid om een ​​stap terug te doen. In 2014, toen ik Hillary en Madonna ontmoette, ervoer ik wat problemen, alleen taalkundig. Bovendien lijkt het mij dat Madonna op een gegeven moment gewoon is overgestapt op Petya. Hij spreekt Engels en is ook een jongen en knap.

We spraken met Kevin Spacey, zelfs na House of Cards, toen we zelfs maar hadden gegeten. Hij liep op een erg grappige manier weg van fans. Ik herinner me het belangrijkste van filmen - ze hebben erg lekker eten, serieus, veel beter dan in welk restaurant dan ook, en ze eten het drie keer per dag. Ik was in hongerstaking en ik wil zeggen dat ik heel erg van eten houd.

In Los Angeles is het belangrijk om niet gek te worden vanwege de nabijheid van de sterren of vanwege je eigen ambities. Een Uber-chauffeur laat je hier een visitekaartje zien als hij weet dat je iets met de industrie te maken hebt: "Maar ik heb ook een nichtje." Een chauffeur begon ooit te dansen terwijl we op een kruispunt stonden, omdat hij me wilde bewijzen dat hij iets anders kon doen. Ik zei tegen hem: "Luister, man, misschien rijd je nog steeds?"

Op een gegeven moment moest ik vaak herhalen dat ik gewoon een politiek activist was en me bezighield met de bescherming van gevangenen. Het is een heel raar gevoel, alsof je in een volkssupermarkt bent.

Waarom zing ik over Trump? In principe kan ik van opportunistisch worden beschuldigd, maar het lijkt mij dat dit precies de rol is van een politiek kunstenaar - opportunistisch te zijn. Petya en ik hadden veel ruzie over mijn zin dat je je neus in de wind moet houden. Hij zegt dat hier enige vorm van oplichting in zit. En het lijkt mij dat een kunstenaar in die zin een bedrieger zou moeten zijn, omdat hij verplicht is te begrijpen wat er in de werkelijkheid gebeurt, om zich bewust te zijn van zichzelf, hij moet analyseren. Dit is wat ik probeerde te doen.

Ik werkte met Ricky Reed en op een gegeven moment, toen ik naar zijn studio kwam, realiseerde ik me dat hij gewoon verpletterd en vernietigd was, dat was in april. Ik vraag: "Wat is er gebeurd?" En hij heeft ook een vrouw - een feministe, veganist. Het lijkt mij dat hij ook met mij samenwerkt, simpelweg omdat hij heel veel van zijn vrouw houdt en wil dat zij nog meer van hem houdt. En dus vertelt hij me over zijn existentiële horror na de Trump-verkiezingen, en ik zeg: "Oké, laten we een liedje schrijven." Kunst is naar mijn mening de beste psychotherapie. Dus schreven we het lied.

Ik heb trouwens al heel lang het idee van een video met Jonas besproken. (Akerlund, de regisseur van de video. - Vert.), die ze tegen die tijd al een aantal jaren kende. We spraken hierover in 2014, we wilden Russische en Amerikaanse conservatieven vergelijken. Het probleem was dat de Amerikanen geen figuur hadden die alle nachtmerries van het hyperconservatieve deel van de Republikeinen kon absorberen. We dachten aan Palin, maar tegen die tijd leek ze irrelevant.

En plotseling, twee jaar later, verrast de geschiedenis ons. Terwijl we probeerden een held voor de video te vinden, verscheen hij zelf - in de vorm van Donald Trump. Jonas en ik realiseerden ons dat we nu absoluut moeten filmen, het idee voor de video kwam in me op op het moment dat ik de video voor "Organs" aan het filmen was - over Oekraïne - ik werd om vier uur 's ochtends wakker en begon letterlijk te denken. Ik kwam met een stigmatiserend idee - dat is wat Trump doet.

Hillary Clinton ontmoet een enorm aantal mensen, en als je dit doet, heb je geen oprechtheid meer voor iedereen. Ze gedroeg zich beleefd, het was een protocolvergadering: "Ja, heel leuk", "Hoe is de situatie in de Russische politiek?", "Mijn favoriete Russische feministen", "Wat denk je dat je hierna gaat doen?"

Toen we werden vrijgelaten, dachten we erover om gekozen te worden in de Moskouse Doema, maar we ontdekten al snel dat we niet nog eens tien jaar verkozen konden worden, omdat we een strafblad hadden en zelfs met de amnestie werd het niet verwijderd.

Bovendien is het vrij moeilijk om queer-politiek te combineren met electorale politiek. Als je queer wilt zijn, moet je constant werken aan het veranderen van je eigen identiteit, de plasticiteit ervan. En als politicus doe je precies het tegenovergestelde: je moet aan een zo groot mogelijk aantal mensen overbrengen wie je bent, jezelf definiëren, beschrijven en ordenen. En dit is terug naar mijn impuls.

Maria Alekhina

Gevangenis betekende niets voor mij het gaat absoluut niet om het gevoel van vrijheid of slavernij. Alleen verschillende versieringen. Dat wil zeggen, het lijkt mij dat we zelf kiezen - slavernij of vrijheid, of we nu in de gevangenis zitten of handelen. Ik classificeer de periode achter de tralies dus helemaal niet als een gevangenisperiode. Dit was het begin van mensenrechtenwerk.

Jezelf verdedigen achter tralies is over het algemeen de enige manier om jezelf niet te verliezen. Bovendien kreeg ik het voorrecht om te vechten. Het is niet aan iedereen gegeven: je moet begrijpen dat bijvoorbeeld 10-15 van de duizend mensen een advocaat kunnen hebben in een vrouwenkolonie. De rest heeft geen geld, niet alleen voor een advocaat, maar ook voor de overdracht en aankoop van basisproducten en hygiëneproducten. Daarom begreep ik dat, aangezien mensen van over de hele wereld me steunen, het gewoon verkeerd zou zijn om degenen die naast me staan ​​niet te steunen.

Nadat het proces was afgelopen, werden we naar verschillende regio's gebracht: Nadia - naar Mordovië, en ik - naar Berezniki. Dit is een kleine stad in het Perm-gebied, ze maken er grappen over dat Berezniki (en ook Solikamsk) rechtstreeks naar de hel leiden. De meest bekende plaats in Berezniki zijn de enorme dalen in de plaats van kolenmijnen, die al lang niet meer werken, de aarde valt gewoon naar beneden en er worden gigantische gaten gevormd. Ze worden allemaal gefotografeerd vanuit een helikopter en maken grappige collages met katten die daar lijken te lopen. Vóór mij werden vrouwen uit Moskou daar niet naartoe gestuurd. Absolute kont, het is zo ver weg. Toen ik in de transitgevangenis zat, in de Solikamsk-gevangenis, vertelde zijn baas me met trots dat "Shalamov hier niet ver van ons zat" en dat alles - je voelt je een deel van de geschiedenis.

Ze namen me een maand lang mee over het podium, drie Stolypin-wagens, drie zendingen - alles was als in een boek. En toen ze arriveerden, was niet alleen ik verrast, maar het hele lokale bestuur. De administratie is roodwangige gedrongen mannen die gewend zijn aan het feit dat er een eigenaar in de zone is, en hij is de absolute macht, hij doet wat hij wil. Maar nadat ik in de kou was getrapt, 35 graden, en de meisjes geen warme sjaals hadden (ze kregen gratis wat vodden in de vorm van kleding), vertelde ik mensenrechtenactivisten hierover, en daarna de regering, al deze bazen, besloten, dat ik gesloten moet worden. Ze plantten het alleen, en toen begon de adok. Ze begonnen te drukken, voortdurend met de sleutels op de deur bonzend en zeiden me dat als ik niet onmiddellijk mijn schuld zou toegeven en me niet zou bekeren, ik hier niet zou zijn, en zo.

Ik had een zeer goede lokale advocaat - Oksana Darova, ze stierf helaas een jaar geleden. Samen met haar bedachten we een verdedigingsmethode - om tegen hen naar de rechter te stappen. Het proces, dat gewoonlijk twee of drie uur duurt, kostte ons twee weken acht uur per dag, maar we hebben gewonnen. Verder - de ontneming van de bonus, het ontslag van acht werknemers van de kolonie, na enige tijd - en de chefs zelf. Renovatie van alle kazernes, normaal eten in de winkel, kortere werktijden, in het algemeen, dat alles.

Als je begrijpt dat je zelfs daar kunt winnen, waar het onmogelijk is om te winnen, is er een geweldig gevoel. Je kunt niet langer doen alsof er niets is gebeurd. En de jongens, de bazen, zullen ook niet doen alsof, ze hebben alles al onthouden. Heb je daar gewonnen, dan kun je deze ervaring extrapoleren naar het testament, het zogenaamde testament. Dus besloten Nadya en ik om "Zone of Law" en "Mediazona" te maken.

We zijn in 2014 begonnen met het bouwen van een mensenrechtenproject, het was een beetje een film, omdat we met z'n drieën - ik, Nadya en Petya - nog nooit eerder een enkel document goed hadden ondertekend. We hebben geprobeerd het Zona Prava-project officieel te registreren, maar we werden twee keer gestuurd. Maar veel mensen over de hele wereld steunden ons, zowel in de gevangenis als daarna. Toen we naar buiten kwamen, begonnen we net de wereld rond te reizen, toespraken te houden en het geld van lezingen en toespraken werd geïnvesteerd in het Mediazona-project.

Ik herinner het me zo: we stormden naar plaatsen waar echt beroemde mensen ons uitnodigden, en vertelden iedereen dat we gevangenen willen helpen, we hebben echt geld nodig en we zullen zeker slagen. In het begin begrepen mensen niet echt waar we het over hadden, omdat we in de hoofden van de meesten van ons een muzikale groep waren. We kregen de vraag: "Nou, jongens, wanneer is jullie volgende nummer?"

Toen we werden uitgenodigd op Capitol Hill - voor een bijeenkomst van senatoren en congresleden - spraken we over de Swamp-affaire, en in het voorjaar van 2014 werd het eerste vonnis geveld. Wij vonden dat iedereen die medeplichtig was aan de veroordeling op de sanctielijst moest komen te staan. We realiseerden ons dat we een zeldzame kans hadden om te spreken, eigenlijk gebeurde er een wonder - alle deuren werden voor ons geopend. En als dit een gewoon persoon overkomt, moet hij handelen.

House of Cards is een verhaal over ongelukken. PEN nodigde ons uit om te spreken op een grote literatuuravond in New York. Er waren veel mensen en we leerden Beau Willimon kennen, toen de schrijver van House of Cards. Hij bleek een fenomenaal interessant persoon te zijn. Op dat moment was de groep bezig met het plannen van een derde seizoen, en nadat hij erachter was gekomen wie we waren, vroeg hij of we details konden geven over de gevangenis, over hoe de cel en het systeem in het algemeen, omdat ze een idee hadden om dit opnieuw te creëren in de series. De volgende dag nodigde Beau ons uit in de schrijverskamer, en we brachten er vier uur door - in volledige bewondering voor wat er gebeurde. De hele kamer was rond de omtrek bekleed met een magnetisch bord bedekt met een klein handschrift - elk detail was opgelost. En aan het einde kregen we te horen dat in een van de afleveringen van het script "er een president van het land zal zijn" en dat ze ons in deze scène willen filmen. Eerst dachten ze Garry Kasparov uit te nodigen, maar nu misschien wij. Ze vroegen: "Ga je mee?"

Tegen die tijd had ik de twee voorgaande seizoenen al gezien, en ik vond het echt heel erg leuk. Over het algemeen besloten we natuurlijk om te gaan. Een paar maanden later werden we uitgenodigd om te shooten. Ze hebben een enorm paviljoen in Baltimore, naast Washington DC: het is duur om in Washington te schieten, maar in Baltimore, als je schiet, dat wil zeggen, je bent bezig met culturele activiteiten, is het praktisch belastingvrij, dus het grootste paviljoen dat herschept dat Washington daar was. We hebben een week in deze gebouwde wereld doorgebracht, ik heb nog nooit zoiets gezien, en dit is absoluut iets - een enorme klus, fenomenaal in termen van de kwaliteit van de organisatie. Niemand zit ook maar een minuut. Alles is als een uurwerk. Enthousiasme voor mensen die meer en beter willen doen.

Ik denk dat ik een feministe ben. Ik schaamde me altijd een beetje voor het mannelijke en het vrouwelijke, maar in het algemeen, als ik zou vechten voor iets met de boventoon van feminisme, zou het alleen voor rechten zijn, sommige aspecten die verband houden met mannen. De samenleving en de staat dwingen mensen tot dingen die later slechte resultaten opleveren. Wij nemen geen vrouwen mee in het leger, vrouwen nemen in mindere mate leidinggevende posities in. Als sommige mannen van deze taken zouden worden ontheven en vrouwen daar zouden worden toegevoegd, lijkt het mij dat iedereen op zijn minst interessanter zou zijn. De zwakkere sekse zou minder verantwoordelijk zijn voor zijn beslissingen dan de sterke, de man moet beslissen, hij moet altijd gezond zijn, hij moet altijd werken en nooit huilen, zeuren en nooit zeggen dat iets niet bij hem past. Over het algemeen ben ik tegen stereotypen. Volgens statistieken leven mannen minder - dat is niet cool. Iedereen zou lang moeten leven.

Is het verhaal van Pavlensky belangrijk voor mij? Je hoeft niemand met geweld op de wolken te zetten, je hoeft dit met niemand te doen - niet met ons, niet met Pavlensky, ik weet het niet, met iemand. Dit is onverantwoord. Je moet zelf handelen, je moet in jezelf geloven, ieder van ons is een held, want iedereen heeft een keuze. Waarom je eigen heldhaftigheid aan iemand delegeren? Misschien hebben mensen afbeeldingen nodig, mensen hebben pictogrammen nodig, ik weet het niet. De iconen lachen trouwens helemaal niet. Als je oplet, kijk dan naar de gezichten - ze zijn de wildste serieus. Dat er toen geen grappige dingen gebeurden, of wat is de truc?

Ik zat in de gevangenis met een fenomenale vrouw, Artikel 159, ze werd beschuldigd van het stelen van 40 miljoen van de Turkmeense president. De dochter van een officier van justitie, die, voor zover ik me herinner, een bekende oppositieleider was in Turkmenistan, was weggerot in de kelder, in het algemeen, dit is een lang verhaal. Ze is vanuit Zwitserland uitgeleverd aan Rusland. Ze heeft daar tien jaar gewoond, het eerste jaar zat ze voor een Zwitserse rechtbank. Ze noemde me "katje". Ze zei: "Kitty, waarom zijn ze in het geweer tegen jou?" Ik zorgde goed voor mezelf en leerde me een scrub te kneden van honing en koffiedik. We lezen elkaar veel voor, vooral kranten. Die kwam trouwens in december uit. Ze heeft precies vijf jaar gediend.

Over het algemeen zit een derde van de vrouwen die ik in de kolonie heb ontmoet achter de tralies voor misdaden die verband houden met huiselijk geweld. Dat wil zeggen, zij en haar man woonden ruwweg samen, vochten van tijd tot tijd, hij sloeg haar, sloeg haar, sloeg haar, ze besloot op een gegeven moment dat het genoeg was en stak hem dood.

Er zijn nu geen sociale mechanismen in onze staat om het probleem op te lossen. Dat wil zeggen, wat kan een vrouw doen als hij haar slaat? Zij kan de politie bellen, de politie haalt hem 's nachts op. Hij zal de volgende ochtend komen met een pijnlijk hoofd en haar nog meer slaan. Ze kan alleen naar de priester gaan, priester ... De priester kan sommige problemen met het hart oplossen, maar met blauwe plekken - nauwelijks.

We maakten kennis met het Wit-Russische Vrije Theater, toen ik voor het eerst naar Londen kwam - naar het Amnesty International-panel. Voor de voorstelling kwamen mensen naar ons toe en zeiden dat ze een theater hadden. De regisseurs zijn geëmigreerd en de hele groep speelt in Minsk - ze hebben daar een ondergrondse garage, meerdere optredens per week, gepantserde ramen en zo. Ze repeteren via Skype. Toen ik er voor het eerst over hoorde, moest ik eerlijk gezegd grijnzen.

Een jaar is verstreken, ze organiseerden een festival waaraan Nadia deelnam, ik schreef dat ik ook graag een project met hen zou willen doen. Het was interessant omdat ze theater zijn. Dat wil zeggen, dit is hun vorm van politieke kunst. Ik heb nog nooit met theater te maken gehad, dat wil zeggen, behalve dat ik naar de kindertijd ging.

Toen belden ze me naar Calais, waar hun collega's een tent voor vluchtelingen maakten en ze ook optredens met hen opvoerden, ik ging daar in december 2015. We hebben drie dagen met de vluchtelingen doorgebracht, en dit verdient een apart verhaal, want Calais is een microstad in Frankrijk, absoluut dood. Vroeger leefde het - productie, fabrieken, maar nu zijn er twee bars en één hotel, om elf uur 's avonds is er niemand op straat. Maar je rijdt vijf kilometer van de stad naar de vluchtelingen - en het leven is daar in volle gang: ze bakken warm brood, zelfgemaakte enorme energiecentrales, hoe ze dat überhaupt deden is mij een raadsel. In dit kamp besloten we dat we een optreden gingen doen.

Het gaat over geweld en verzet, verteld aan de hand van drie verhalen, waarvan er één van mij is. Petina (Peter Pavlensky. - Vert.)- geweld tegen de kunstenaar, het verhaal van Sentsov - geweld, allereerst tegen een persoon, fysieke marteling. Het is vrij moeilijk om ze te laten zien, dus wendden de regisseurs zich tot Artaud - het Theatre of Cruelty. Ik heb het over geweld tegen een persoon. Meestal als je na de voorstelling aan iemand vraagt: "Nou, hoe vind je het?" - vaker zeggen ze dat het was alsof ze in de darm werden gegeven. Eigenlijk heb ik de belangrijkste gevangenisverhalen in het stuk verwerkt.

Hoe gaat een zoekopdracht bijvoorbeeld? Een routinematige huiszoeking, stel dat je 48 uur wordt gearresteerd, naar een isolatieafdeling wordt gebracht, in een cel wordt gestopt die wordt doorzocht. Je moet je helemaal uitkleden, helemaal compleet, en dan zeggen ze: "Hak tien keer" - zodat als je iets binnen hebt, het eruit valt. En dan zeggen ze tegen je: "Buig voorover" - dat wil zeggen, ontvouw en spreid de rollen uit. De toegang tot de wereld met prachtige roosters gaat ongeveer zo - je duwt de rollen uit elkaar. Je vindt het misschien niet zo leuk, dat wil zeggen, niemand vindt het leuk. En het kostte me bijvoorbeeld een jaar om te begrijpen dat ik dit niet wil doen, ik zal niet voorover buigen. Dat wil zeggen, na een jaar zei ik nee.

Ik was het niet "oneens" met Katya. We verlieten de kolonie, ontmoetten Katya daar, in Kropotkinskaya, op 31 december, op oudejaarsavond van 2013 tot 2014, en liepen door Moskou. En toen liepen we niet meer. Maar dit is niet omdat ik het niet wilde. Iets zoals dit. Ik heb geen politieke of ideologische verschillen met haar. En, naar mijn mening, zou het cool zijn om iets verder te doen. Over het algemeen is het geweldig om samen te doen, het is beter dan niet te doen. Ja, ik heb meer dan eens gezegd dat we niet moeten worden gezien als een uit elkaar vallende groep. Mediazona is een project dat we met z'n drieën hebben gedaan. Nu schrijft Nadia liedjes en maakt ze video's, en dit is absoluut fenomenaal. Vorm is het ding om mee te experimenteren.

Ja, het punkgebed wordt gezongen door mijn beste vriend. We hebben contact met haar sinds de eerste klas, sinds de leeftijd van negen. En dit is niet zomaar een vriendin, ze is een lid van de groep. Ze ging niet met ons naar de preekstoel, omdat ik de avond ervoor haar hoofd lang voor de gek had gehouden, ik om middernacht mijn twijfels deelde - ik wilde gewoon kletsen. En ze is niet alleen lid van Pussy Riot - ze is ook lid van de Voina-groep, ze heeft me aan de groep voorgesteld. Uiteindelijk ging ik de volgende dag, maar zij niet. En toen kwam ze met posters ter verdediging van ons, deed mee aan alle steunacties. Nu is ze in zekere zin een co-auteur van een boek - over ons verhaal, dat ik schreef, zal het in maart verschijnen. We zullen het haar vertellen. Ze heeft een muziekgroep en ik kwam op het idee om het boek te combineren met muziek. Er komt zoiets als een optreden/concert.

Was ik in de kerk na het punkgebed? Sindsdien ben ik een keer naar de KhHS geweest. Dit is een vreemd verhaal. In 2015 per ongeluk. Ik vloog vanuit New York, realiseerde me dat ik geen sleutels had, nergens heen, en vanaf het vliegveld ging ik naar Kropotkinskaya. Ik weet niet waarom. Heel vroeg in de morgen. Toen hoorde ik gerinkel en besloot naar de HHS te gaan. Toen begon de film. Ten eerste waren er overal Chinezen, veel, een fenomenaal aantal Chinezen. Ten tweede monitoren. Vroeger waren er geen monitoren. Ten derde, de patriarch. Vreemd genoeg was hij in de tempel. Het bleek dat er een feestdag was, een dienst, iets wat met Cyrillus en Methodius te maken had, iedereen had het over de Russische taal, ik kreeg het gevoel dat onze cultuur werd begraven. Tegelijkertijd waren er overal Chinezen en jongens in pakken - speciale diensten. Ik ben trouwens naar binnen gegaan, ze hebben me niet meer gefouilleerd. Voor mij leren ze helemaal niets. Ik zou het gerinkel niet hebben gehoord, ik zou niet zijn gegaan.

Jekaterina
Samutsevich

Het nieuws dat ze me hebben laten gaan was een complete verrassing. Het gebeurde op 10 oktober 2012 en ik werd vrijgelaten in de rechtszaal. Ik had geen vermoeden dat dit kon gebeuren. Zelfs die dag was ik er absoluut zeker van dat we nu terug zouden gaan. Heb ik een deal gekregen met het onderzoek? Wat ben jij! Nee, natuurlijk, wat een deal. Alles ging alsof we ons nu met z'n drieën zouden verspreiden, elk naar een soort kolonie, die ze voor ons zouden uitkiezen.

Toen ik werd vrijgelaten, was er een ambivalent gevoel. Aan de ene kant vreugde. Het leek me ook dat nu Nadia en Masha ook zouden worden vrijgelaten. Ik herinner me de menigte, hoe ze mijn vader omhelsden en vervolgens door deze menigte naar de auto renden, ik herinner me de journalisten die hen niet uit de ring lieten. Ik dacht dat ik zou gaan vechten, alles zou goedmaken wat ik had gemist terwijl ik niet op vrije voeten was. Ik was bang dat er geen manier was om te reageren op wat er gebeurde, dat ik sommige dingen gewoon niet zag.

Waarom ben ik vrijgelaten? Ik weet het niet. Ik zie één verschil in mijn gedrag - ik heb zojuist advocaten opgegeven. Misschien heeft het op de een of andere manier wat aandacht en invloed gekregen. Mogelijk heeft publieke druk een rol gespeeld.

De eerste persoon waar ik heen ging, was mijn tante, een zeer dierbare persoon voor mij. De eerste sensaties waren letterlijk fysiek. Je beweegt niet veel in het centrum voor voorlopige hechtenis. Zo'n kans krijg je niet, een heel kleine cel, en er wordt aangeraden om de hele tijd op het bed te zitten, op z'n best aan tafel. Toen ik wegging, herinner ik me hoe ik me het gevoel herinnerde dat ik vrij over straat kon lopen. Het uiterlijk van de gerechten was ook aangenaam - er waren geen gerechten in de gevangenis.

Daarna werden vele maanden besteed aan reizen naar advocatenkamers en rechtbanken. Ik probeerde smaad te bestrijden door advocaten, er werd tenslotte een hele campagne tegen mij gevoerd, ze lieten doorschemeren dat ik een overeenkomst had gesloten over een vervroegde uittreding. Ze probeerde het handelsmerk van de groep aan te vechten, dat illegaal was geregistreerd op naam van de vrouw van advocaat Feigin en haar kantoor. De commercie sprak onze ideeën eigenlijk tegen: de groep was links, bovendien werden deze pogingen ondernomen zonder medeweten van de deelnemers.

Zelfs zonder onze medeweten en uiteraard haastig publiceerden de advocaten het boek "Pussy Riot". Wat was dat?” Het bestond uit citaten van de LJ-groep. We kwamen aan bij de uitgeverij met mijn toenmalige advocaat Sergei Badamshin: het boek werd in beslag genomen uit de schappen, de advocaten hadden, zo bleek later, geen tijd om ervoor te betalen. Volgens ons vonnis waren er verschillende stadia van hoger beroep, de zaak werd tweemaal door alle instanties beoordeeld, met als resultaat dat er twee maanden werden verwijderd. Het vonnis bleef van kracht, de rechtbank schrapte één formulering. Mijn Oekraïense advocaat Mykola Lyubchenko hielp me in de procedure, hij schreef een klacht in bij het Europese Hof.

Waarom ben ik dan verdwenen? Ik bleef in de mediaruimte precies zo lang als nodig was in mijn functie: ik was de enige deelnemer die werd vrijgelaten, en een soort schakel tussen de pers en de anonieme leden van de groep. Ik wilde het proces zo open en conceptueel mogelijk maken.

Pussy Riot heeft zichzelf gepositioneerd als een radicaal feministische linkse punkgroep. Anonimiteit is niet alleen verborgen gezichten, maar een poging om de nadruk op persoonlijkheden te vermijden, in dit geval onnodig, we wilden de aandacht vestigen op onze ideeën. Het leek me dat veel mensen toen in ons de mogelijkheid zagen van veranderingen in de samenleving, inclusief de strijd tegen het kapitalisme, dit is een enorm probleem, de linksen over de hele wereld discussiëren nog steeds serieus over hoe ze de situatie kunnen veranderen. En toen verscheen er een groep die linkse opvattingen aanhing, feministische opvattingen, dit werd heel duidelijk aangegeven tijdens onze anonieme optredens. Zowel de vorm van onze acties als hun ideologische achtergrond waren onverwacht voor ons land.

Hoe hebben we de meisjes ontmoet? Ik studeerde aan de Rodchenko-school. Ik was geïnteresseerd in hedendaagse fotografie en, in het algemeen, performance, actionisme. Vier mensen met een kind kwamen naar een van de tentoonstellingen die op de school werden gehouden: Nadya, Petya, Thief en Koza. Ze kwamen naar me toe en stelden zich voor. Ik dacht, oh cool, oorlog. En we wisselden contacten uit. Ja, Masha kwam even later bij. Er waren geen harde rollen in Pussy Riot. Gelijkheid wordt gecultiveerd in actionistische groepen. Als er een soort leider of solist is, zal grofweg iedereen zich onmiddellijk omdraaien en vertrekken: het is niet duidelijk waarom één persoon gehoorzamen, er is gewoon geen interesse, geen motivatie.

Met de vrijlating van Masha en Nadia eindigde de geschiedenis van de Pussy Riot-groep, zoals die aanvankelijk werd gepresenteerd. Het bleek dat we verschillende paden hebben. Ik kreeg het gevoel dat ons verleden voor hen iets naïefs begon te lijken. Maar tegen de achtergrond van oorlogen, problemen met mensenrechten, het belangrijke onderwerp dierenrechten in Rusland en nog veel meer, is het zelfs vreemd om die gebeurtenissen te benadrukken - ons proces was een van de vele in een reeks strafzaken die volgden. Veel mensen - Victoria Pavlenko, Svetlana Davydova, Bolotnaya's gezichten - kregen om de een of andere reden niet zoveel aandacht.

Na het verstrijken van de termijn bleek dat mijn straf doorging. Deze situatie moet trouwens bekend zijn bij veel veroordeelden, ongeacht de media. Een serieuze baan heb ik nooit gevonden: een paar keer heb ik met goed gevolg de proefexamens voor een vacature programmeur doorstaan, maar de finale werd mij steeds zonder uitleg geweigerd. De laatste fase van de tewerkstelling in veel bedrijven is een controle van een persoon: zijn naam wordt in een zoekmachine gehamerd. Deze fase is in alle gevallen mislukt. Tegelijkertijd organiseerde ik enige tijd feministische bijeenkomsten in de kelder, die we huurden bij Avtozavodskaya.

Nu studeer ik aan HSE met een graad in computerlinguïstiek. Ik ben al heel lang geïnteresseerd in dit onderwerp - taal heeft een enorme macht over de samenleving. Nu zie je duidelijk hoe een systeem ontstaat om het taalgedrag van mensen te sturen. Enerzijds is dit interessant voor taalkundigen, anderzijds is het een van de controlefasen door de overheid. U kunt bijvoorbeeld de intensiteit van proteststemmingen berekenen - uit de teksten op het web. Als landen in conflict zijn, beschrijven de media ze vaak met behulp van genderstereotypen ("sterk mannelijk land" en "zwak vrouwelijk") - dit is bijvoorbeeld het geval met Pakistan en India, Rusland en Oekraïne, in de politieke taalkunde is dit het geval genaamd de "theorie van metaforen" ...

Daarvoor heb ik anderhalf jaar in Baumank gestudeerd (tegelijk geld verdienen in een café) in een bredere specialiteit “toegepaste taalkunde”. Sommige leraren vreemde talen hebben echtparen als platform gebruikt om hun politieke overtuigingen te uiten. In plaats van een woordenschatcursus luisterden we naar monologen over 'onwaardig Oekraïne', 'het rotte Westen', 'Stephen Fry, die teleurgesteld was in zijn oriëntatie' - trouwens, zeiden de docenten die jaarlijks naar conferenties in het VK en de Verenigde Staten reisden. VS. Ik weet niet waarom ze het ons niet gewoon wilden leren: iemand zei dat hij moe was, iemand zei dat hij niet veel betaald kreeg. Mijn klasgenoten bereidden ijverig onderwerpen voor op het niveau van de tweede klas van de taalschool, ze waren niet geïnteresseerd in politiek.

Het is grappig, er waren veel mensen in de buurt, maar niemand kende mijn verhaal, ze herkenden me niet eens bij mijn achternaam. Dit was trouwens ook ontnuchterend. We hadden de indruk dat je de straat op gaat en iedereen zal je herkennen. Dit is absoluut niet het geval. Mensen leven hun eigen leven. Velen studeerden overdag en 's avonds tegelijkertijd en telden de maanden tot ze de korst kregen.

Het lijkt er nu op dat iedereen wordt opgesloten, en toen was het echt onverwacht. Toen er een zaak tegen ons werd geopend geloofde ik het gewoon niet, toen kon niemand het geloven, iedereen dacht: “Ok, nu gaan ze waarschijnlijk een zaak starten, dan zullen ze kalmeren en het sluiten”. Maar nee, alles ging door. Was het eng toen je naar de gevangenis werd gestuurd? Nee, er was geen angst. Er was spanning dat er nog veel moest komen, en wat precies onbekend was.

Het is nu moeilijker geworden om aan activisme deel te nemen. Het is niet langer voldoende om alleen maar na te denken over een specifieke actie, actie - je moet voorspellen hoe ze erop zullen reageren in verschillende gemeenschappen, van supporters en mensen die dicht bij de kunstomgeving en de grote media staan. Je kunt provocaties tegenkomen, media-aandacht komt plotseling op je af, om nog maar te zwijgen van een onverwachte arrestatie.

Een beslissing werd genomen in een van de meest spraakmakende zaken van de afgelopen tijd. Drie uur lang maakte rechter Marina Syrova het vonnis bekend aan de leden van de Pussy Riot-groep. Ze zei rekening te hebben gehouden met verzachtende omstandigheden, maar meende dat ze geen voorwaardelijke straf konden krijgen.

Alle drie kregen echte gevangenisstraffen, twee jaar gevangenisstraf. De advocaten zijn van plan in beroep te gaan tegen het vonnis. En de Hoge Raad van de Russisch-Orthodoxe Kerk drong aan op barmhartigheid jegens de bij de zaak betrokken personen, maar de verklaring verscheen na de laatste zitting van de rechtbank.

Zelfs tijdens de aankondiging van het vonnis gedragen ze zich alsof alles wat er gebeurt niets meer is dan een spel, glimlachen verlaten praktisch nooit de gezichten van Tolokonnikova, Alekhina en Samutsevich. Dat het vonnis van de rechtbank schuldig zal zijn, wordt duidelijk wanneer de rechter de beklaagden schuldig acht aan vandalisme gebaseerd op religieuze haat en vijandschap.

"Om Nadezhda Andreyevna Tolokonnikova schuldig te verklaren aan het plegen van een misdaad op grond van artikel 213 deel 2 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie en een gevangenisstraf op te leggen voor een periode van twee jaar met het uitzitten van haar straf in een gevangeniskolonie van het algemeen regime", zei de uitspraak leest.

De rechtbank deed hetzelfde vonnis tegen Alekhina en Samutsevich. De bekendmaking van het vonnis duurde ongeveer drie uur. Marina Syrova, die de dag ervoor de procedure leidt, werd onder staatsbescherming gebracht.

Het zogenaamde punkgebed, dat de leden van de Pussy Riot-groep dit voorjaar verrichtten in de kathedraal van Christus de Verlosser, werd door de rechtbank niet alleen beschouwd als een belediging voor de gevoelens van gelovigen - door hun optreden gaven de beklaagden duidelijk te kennen hun religieuze haat en vijandschap jegens het christendom." Tegelijkertijd vond de rechtbank geen politieke motieven in het handelen van de beklaagden, waarover zij tijdens het proces spraken.

"Dergelijk gedrag komt niet overeen met de canons van de orthodoxe kerk, of het nu in de kerk of daarbuiten plaatsvindt. Schending van de interne orde van de kathedraal van Christus de Verlosser was slechts een van de manieren om gebrek aan respect voor de samenleving te tonen op basis van religieuze haat en vijandschap en op basis van haat jegens wat - of een sociale groep. De acties van Tolokonnikova, Samutsevich en Alekhina en niet-geïdentificeerde personen vernederen en beledigen de gevoelens van een significante groep burgers, in dit geval op basis van hun houding ten opzichte van religie, bij hen aanzetten tot haat en vijandschap, en daarmee de grondwettelijke grondslagen van de staat schenden", leest de rechter de tekstzin voor.

De rechtbank oordeelde dat de beklaagden Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alekhina en Yekaterina Samutsevich in februari 2012 naar de kathedraal van Christus de Verlosser kwamen en in gekleurde, zoals gezegd, ongepaste tempelkleding en maskers op hun gezicht, de solea beklommen en de preekstoel, waar toegang verboden is door kerkregels ... Ze pakten een gitaar en sloten geluidsversterkende apparatuur aan, die ze echter niet konden gebruiken, en toen begonnen ze iets uit te beelden dat leek op een optreden van een rockgroep, vergezeld van geschreeuw dat beledigend was voor gelovigen. Een videoclip van de toespraak werd op internet geplaatst.

De deelnemers aan deze zogenaamde punkgebedsdienst werden na enige tijd aangehouden en zitten sinds maart 2012 in de cel. Ongeveer 10 mensen werden erkend als slachtoffers in de zaak, dit zijn arbeiders van de kathedraal van Christus de Verlosser, die getuige waren van de actie. De beklaagden gaven hun schuld niet toe, ze beperkten zich ertoe de keuze van een plaats voor hun punkgebed 'een ethische fout' te noemen.

De bekendmaking van het vonnis in de Pussy Riot-zaak ging gepaard met verhoogde veiligheidsmaatregelen, alle straten naast het Khamovnichesky Court waren afgesloten en het was alleen mogelijk om binnen te komen met een journalisten-ID. Dit proces wekte grote belangstelling van de pers; zo'n 100 journalisten werkten aan de bekendmaking van het vonnis.

Zowel voor- als tegenstanders van Pussy Riot verzamelden zich in de straat naast het Khamovnichesky Court. Sommigen ontrolden posters en begonnen leuzen te zingen, wat in strijd is met de wet op massale acties. Een deel van de demonstranten werd gearresteerd.

De hele tijd, terwijl het proces aan de gang was, hielden de geschillen over de manier waarop de deelnemers aan "Pussy Riot" moesten worden beoordeeld en over de mate van straf die de verdachten verdienden, binnen de muren van de rechtbank niet op.

"Ik hoop dat de rechtbank van volgende aanleg de argumenten van de verdediging zal horen en dit vonnis zal veranderen", zegt een van degenen die naar het gerechtsgebouw kwamen. "In principe klopt dat, twee jaar is normaal, ze hebben zes maanden gediend", zegt een ander. "Dit is absoluut geen aansporing tot sektarische strijd; het lijkt mij juist om te behandelen hoe volwassenen zich verhouden tot een echt kinderachtig protest", zei een van de aanwezigen. "Meisjes, vrouwen en moeders moeten zich niet zo immoreel gedragen, zo respectloos voor geschiedenis en cultuur, dit moet ondubbelzinnig worden bestraft", vindt de jonge man.

De zaak Pussy Riot veroorzaakte een enorme publieke verontwaardiging. Zelfs in Rusland, met zijn schijnbaar onwankelbare orthodoxe tradities, waren er mensen die de acties van de beklaagden niet afwezen. Er zijn echter ook veel mensen die de actie van Pussy Riot walgelijk vinden.

Volgens een opiniepeiling van het Levada Center steunt in totaal 44% van de mensen die door sociologen zijn geïnterviewd het proces tegen Pussy Riot, en 11% noemt het proces eerlijk en onpartijdig. Nog eens 33% van de respondenten beantwoordde deze vraag "liever ja dan nee". Bovendien gelooft slechts 4% van de respondenten dat het proces over "Pussy Riot" bevooroordeeld was, en 39% vond het moeilijk om te antwoorden.

De Hoge Kerkraad van de Russisch-Orthodoxe Kerk heeft een speciale verklaring afgegeven:

"Zonder de wettigheid van het vonnis in twijfel te trekken, doen we een beroep op de staatsautoriteiten met een verzoek om genade te tonen aan de veroordeelden binnen het kader van de wet in de hoop dat ze zullen weigeren de godslasterlijke acties te herhalen. De Kerk dankt iedereen die Haar steunde , veroordeelde de godslastering, sprak een vreedzaam protest tegen hem uit. We vinden het ook normaal om medelijden te hebben met de gevangenen, die zowel afkomstig zijn van de kinderen van de kerk als van buitenstaanders."

"De dingen worden bij hun eigen naam genoemd: wit - wit, zwart - zwart. Het is de plicht van de kerk om te zeggen dat godslastering godslastering is, niet om de esthetisering ervan toe te staan. al, helaas, in aangrenzende staten, de Hoge Kerkraad het standpunt inneemt van het traditionele christelijke verschil tussen zonde en zondaar en een beroep doet op de rechtbanken binnen de grenzen van een mogelijke wettelijke norm, is het heel goed mogelijk om straf te verzachten, de beoordeling te verzachten van de daden gepleegd door jonge vrouwen, in de hoop op hun berouw, "- zei de rector van de kerk van St. Tatiana aan de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov Aartspriester Maxim Kozlov.

Ondertussen heeft de groep, waarvan de naam dit voorjaar praktisch onbekend was, al navolgers gevonden: in Finland probeerde op 5 augustus een professor aan de plaatselijke universiteit Teivo Teivainen in de Maria-Hemelvaartkathedraal in Helsinki de "Pussy Riot"-truc te herhalen. Hij mocht de kerk niet in, maar toch spanden een aantal Finse mensenrechtenactivisten en cultuurwerkers een rechtszaak aan bij de politie en eisten vervolging van de professor. Trouwens, volgens de Finse wet kan de professor tot twee jaar gevangenisstraf krijgen.

"Wat Pussy Riot heeft gedaan is hooliganisme en politieke provocatie; het is geen kunst, geen performance, en misschien is twee jaar geen al te zware straf voor hen", zei de Finse toneelschrijver Rauni Salminen.

Wat betreft het vonnis van de rechtbank van Khamovnichesky van 17 augustus, heeft het parket zich tot dusver onthouden van commentaar. De verdediging van de verdachten zei dat ze zouden streven naar herziening van de straf. Zij hebben 10 dagen de tijd om in hoger beroep in cassatie te gaan.

Vijf leden van de punkgroep Pussy Riot kwamen naar de kathedraal van Christus de Verlosser, zetten maskers op, renden de solea (verhoging van de vloer voor de altaarmuur of iconostase) en de preekstoel (de plek in de tempel van waaruit bijbelteksten worden gelezen), de toegang is verboden, naderde het altaar en hield een "punkgebed" - door de geluidsversterkende apparatuur aan te zetten, begonnen ze beledigingen te schreeuwen naar de geestelijkheid en gelovigen. De videoclip met het optreden werd op internet geplaatst en zorgde voor veel publieke verontwaardiging. Het was niet mogelijk om de meisjes vast te houden.

Ekaterina Samutsevich heeft ook herhaaldelijk gerechtelijke procedures gevoerd met haar voormalige advocaten. In 2014 verwierp de Gagarinsky-rechtbank van de hoofdstad haar claim op de bescherming van eer en waardigheid tegen de voormalige verdediger Nikolai Polozov voor 3 miljoen roebel. Samutsevich eiste in de rechtszaak om het materiaal over Pussy Riot, dat op de blog was geplaatst met een link naar de Amerikaanse nieuwssite The Daily Beast, te weerleggen, evenals verschillende verklaringen op sociale netwerken. Bovendien heeft Samutsevich herhaaldelijk een beroep gedaan op de Moskouse Orde van Advocaten met verzoeken om haar voormalige verdedigers van hun advocaatstatus te ontnemen.

De verdediging van de leden van de punkgroep Pussy Riot ging in beroep bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) met een klacht over de schending van vier artikelen van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. De verdediging van de leden van de punkgroep in hun klacht vraagt ​​om de Russische regering schuldig te verklaren aan het schenden van de vrijheid van meningsuiting, het recht op vrijheid en veiligheid van persoon, het verbod op foltering en het recht op een eerlijk proces (Artikelen 10, 5 , 3 en 6 van het Europees Verdrag). Leden van de Pussy Riot-groep Maria Alekhina en Nadezhda Tolokonnikova als onderdeel van hun klacht bij het EHRM: 120 duizend elk voor morele schade en 10 duizend voor gerechtskosten.

Het materiaal is opgesteld op basis van informatie van RIA Novosti en open bronnen

De zaak Pussy Riot is de hardste strafzaak van 2012 en trok veel aandacht en was de aanleiding voor zeer grote aanvallen op de kerk. Het harde vonnis van Pussy Riot stelde de organisatoren van de antikerkcampagne in staat om dit verhaal voor hun eigen doeleinden te blijven gebruiken.

Wat zijn deze doelen? Wat zou de eerlijke straf kunnen zijn voor de Pussy Riot-bijeenkomst in de kathedraal van Christus de Verlosser?

Hoe kijken de orthodoxen aan tegen de leden van de Pussy Riot-groep? Wat is het officiële standpunt van de kerk over wat er is gebeurd? We zullen dit allemaal bespreken in dit gedeelte van onze site.

Hoe vertaalt Pussy Riot zich? Nauwkeurige Engelse vertaling, volgens moedertaalsprekers (zowel Engels als Amerikaans) - Vagina Riot. Het lijkt erop dat het optreden van deze feministische groep, en zelfs met deze naam, een video met de deelname van verschillende ijdele vrouwen, weinig te maken heeft met het leven van de kerk en met de priesters waar we het op onze website over hebben. Maar dit verhaal heeft te maken met hoe niet-kerkelijke mensen zich tot de kerk verhouden. Daarom zullen we erover praten.

Hoe de orthodoxen de leden van de Pussy Riot-groep zien (video)

Wie financiert en manipuleert Pussy Riot?

Michel Garroté

Is het vonnis van Pussy Riot legaal?

Waarom kunnen ze niet vergeven worden?

Verklaring van de Hoge Kerkraad van de Russisch-Orthodoxe Kerk in verband met de uitspraak van de rechtbank in de zaak Pussy Riot

Een theologie van liefde en een theologie van haat. Aan de vooravond van de veroordeling van Pussy Riot

Een heilige plaats (gedachten over het vonnis van Pussy Riot)

Triest vonnis (reflecties op het vonnis van Pussy Riot)

"Pussy Riot is een project van de homo- en lesbogemeenschap, daarom kozen wereldberoemde homoactivisten hun kant."

Overwin het vuil

Het is niet het kantoor van de kerk om het parket te zijn

Vier redenen om de vaginale rebellen op te sluiten

Fritz Morgen (pseudoniem)

Aan allen die de Russisch-Orthodoxe Kerk haten en lasteren (in verband met de herrie over Pussy Riot)

Pussy Riot-video's

Pussy Riot - Feminisme of Bobczynski-syndroom?

Konstantin Kudryashov

Waarom ik tegen Pussy Riot ben?

Hoe "protesten" en "steunen" worden gecreëerd

De staat moet de situatie onschadelijk maken

Hoe lang zou Pussy Riot in andere landen worden gegeven?

Hoe lang zou de Pussy Riot-groep in andere landen worden gegeven - uittreksels uit de relevante wetten.