Ondertussen zijn de politieke gebeurtenissen die plaatsvonden van 18 tot 21 augustus 1991 in de Sovjet-Unie, die door ambtenaren en staatsautoriteiten in de USSR werden beoordeeld als een samenzwering, een staatsgreep, een ongrondwettelijke machtsgreep, een putsch, werd de sterkste katalysator voor de ineenstorting.
Het lijkt erop dat veel deelnemers aan de gebeurtenissen hun memoires hebben geschreven, documenten zijn geplaatst, historici en journalisten veel teksten hebben gepubliceerd, documentaires hierover gemaakt, maar er is nog steeds geen consensus in het massabewustzijn over deze gebeurtenissen. Het materiaal van het proces tegen de organisatoren van de nomenclatuur inbeslagname van de controle is echter nog steeds geclassificeerd.

De Russische presidentiële woordvoerder Vladimir Peskov zei dat "President Poetin nog steeds gelooft dat het een ramp was voor die volkeren die onder het dak van één vakbondsstaat leefden. Het was een ramp die ons aanzienlijk terugbracht in onze ontwikkeling" (zie Peskov sprak over de houding van Poetin tot de ineenstorting van de USSR / Rossiyskaya Gazeta, 21/12/2016).

De karakterisering van de gebeurtenissen in augustus als een demonstratieve nomenklatura-overname van de controle is niet nieuw in de Sovjet-Russische geschiedenis. Bedenk dat de eerste secretaris van het Centraal Comité van de CPSU Nikita Chroesjtsjov in 1964 door de nomenklatura werd ontslagen wegens "gezondheid", hoewel hij gezond was. Een dergelijke interpretatie is niet opgenomen in de typologieën van staatsgrepen die door politicologen worden voorgesteld en moet worden overwogen. De paradox is dat, net als de Jeltsin-periode, het huidige politieke regime in Rusland ook kan worden gekwalificeerd als een nomenklatura-onderschepping van de controle, ondanks de formele verkiezingen, de grondwet van de Russische Federatie en andere attributen die in overeenstemming zijn met democratie. De publieke politiek, die in de jaren '80 en '90 in de jaren 2000 begon te groeien, werd opnieuw vervangen door undercover worstelen. Het is al lang bekend dat alle belangrijke beslissingen in Rusland worden genomen in een ongrondwettelijk orgaan - de administratie van de president van de Russische Federatie, en niet in de daarvoor bevoegde instanties - wetgevende, gerechtelijke en uitvoerende autoriteiten. Er is ook de vorming van propagandacampagnes in de belangrijkste massamedia.

De nomenklatura is de naam voor een bevoorrechte bestuurslaag van een speciaal soort die werd gevormd in de USSR (een van degenen die de aandacht vestigden op de nomenklatura als de monopolie heersende klasse van de Sovjet-Unie was MS Voslensky in het boek "Nomenklatura". klasse van de Sovjet-Unie” (gepubliceerd in de Duitse taal in 1980, gepubliceerd in de USSR in 1991). Deze samenstelling omvatte niet alleen degenen die specifieke posities in overheidsinstanties bekleedden, maar ook bijvoorbeeld geschiedenisleraren op scholen en leraren wetenschappelijke communisme in instellingen voor hoger onderwijs, secretarissen vakbond van schrijvers en andere creatieve verenigingen, aangezien ideologisch werk niet minder belangrijk was dan kwesties van verdediging of productie. Onderscheidende kenmerken van de Sovjet-nomenclatuur: repressiviteit, categorisch en gemilitariseerd bewustzijn; niet-historisch; gebrek aan kritische denken; onderdrukking van initiatief bij zichzelf en anderen; dienstbaarheid aan meerderen en jezelf in de maling nemen om te raden wat hij zou willen (in dit ide massaproductie van fictieve en demonstratieve producten); het markeren van iedereen die het niet eens is met de aangekondigde politieke koers als een vijand; grenzeloze arrogantie; het gebruik van Sovjet ideologische clichés; collectieve slavernij, geen verantwoordelijkheid (als er wordt besloten om iemand uit te schelden, dan mag niemand opzij gaan, iedereen moet hieraan deelnemen).

In de enge zin van het woord is de nomenklatura een lijst van standpunten, waarvoor de goedkeuring door het relevante orgaan van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie is gegaan. Er was echter nog een onuitgesproken procedure voor het coördineren van kandidaten voor belangrijke posten via de staatsveiligheidsdiensten (VChK-OGPU-NKVD-KGB) - dit werk wordt nu uitgevoerd door de presidentiële administratie. Die. in feite werd de leidende rol van de Communistische Partij uitgeroepen, maar in werkelijkheid leidden de machtscentra naar de speciale diensten, die deze situatie in hun eigen voordeel gebruikten, en in het nadeel van het land, wat bleek uit de gebeurtenissen van Augustus 1991.

De nomenklatura wordt niet alleen benoemd, maar ook ontslagen na overweging door de partijorganen (Komsomol). Naast de lijst van functies die in de lijst waren opgenomen ter overweging door het relevante partijorgaan, was ook de praktijk wijdverbreid om misdrijven met betrekking tot andere niet-nomenclatuur personen in overweging te nemen. In de meeste gevallen kan verwijdering uit de Komsomol bijvoorbeeld leiden tot verwijdering uit een instelling voor hoger onderwijs.

Bovendien is het belangrijk om er rekening mee te houden dat voor de beschreven gebeurtenissen niet een specifiek type economie werd gebouwd, maar een gemilitariseerde economie van een speciaal type, die niet langer beheersbaar was en voor onze ogen uit elkaar viel.
Zonder dergelijke dingen te begrijpen, is het moeilijk om zowel de gebeurtenissen van augustus 1991, de ineenstorting van de USSR als de huidige situatie in de Russische Federatie te begrijpen. Bovendien is er een grote kans op een herhaling van de machtsovername van de macht in het moderne Rusland door de nomenklatura, aangezien de kenmerken van de Sovjet-nomenclatuur consequent worden gereproduceerd, niet alleen door de huidige heersende groep, maar ook door de zogenaamde "systemische oppositie". ” vertegenwoordigd door de communistische partij, “liberale democraten”, “eerlijk Rusland”.

Doel:

• De educatieve ruimte van studenten uitbreiden in het kader van de vorming van onderzoeksvaardigheden en -vaardigheden van studenten in de lessen van de geschiedenis van Rusland;
• Bijdragen aan de vorming van creatief denken, de ontwikkeling van een persoonlijke houding ten opzichte van de sociale problemen van de samenleving;
• De gebeurtenissen van 1991 bestuderen, de oorzaken en gevolgen van de ineenstorting van de USSR.

downloaden:

Voorbeeld:

Gemeentelijke onderwijsinstelling middelbare school van de staatsboerderij vernoemd naar Lenin

Methodologische ontwikkeling van de les

Over de geschiedenis van Rusland, rang 11 downloaden.

Duchanina Anna Viktorovna_

Les over de geschiedenis van Rusland rang 11 downloaden.

Onderwerp: "De ineenstorting van de USSR: een regelmaat of een ongeluk."

Doel:

• De educatieve ruimte van studenten uitbreiden in het kader van de vorming van onderzoeksvaardigheden en -vaardigheden van studenten in de lessen van de geschiedenis van Rusland;
• Bijdragen aan de vorming van creatief denken, de ontwikkeling van een persoonlijke houding ten opzichte van de sociale problemen van de samenleving;
• De gebeurtenissen van 1991 bestuderen, de oorzaken en gevolgen van de ineenstorting van de USSR.

Taken:

• Doorgaan met het vormen van begrip van studenten voor de wederzijdse invloed van de ontwikkelingstrends van het land;
• Om bij studenten onafhankelijkheid, creatieve activiteit, initiatief, als stabiele persoonlijkheidskenmerken te vormen, het vermogen om creatief problemen op te lossen die zich in het leven voordoen.
• Ontwikkelen van het vermogen om te leren, verwerven en verdiepen of aanvullen van kennis, werken met een boek, multimedia-hulpmiddelen, mastervaardigheden en capaciteiten en deze creatief toepassen in de praktijk;

Geplande resultaten
Studenten leren over:
- oorzaken van interetnische conflicten tijdens de jaren van perestrojka;
- objectieve voorwaarden voor de vorming van nationale bewegingen voor afscheiding van de USSR;
- de historische betekenis van de goedkeuring van de Verklaring over de Staatssoevereiniteit van Rusland;
- oorsprong en manifestaties van de constitutionele crisis in de USSR;

Pogingen van de Sovjetleiding om een ​​multinationale staat in stand te houden en de redenen voor het mislukken van deze pogingen;
- de omstandigheden van de beëindiging van het bestaan ​​van de USSR.

Referentie kennis

Data en evenementen:

17 maart 1991 - All-Union referendum over het behoud van de USSR; All-Russisch referendum over de invoering van de functie van voorzitter van de RSFSR

namen:

M.S. Gorbachev, N.I. Ryzhkov, B.N. Jeltsin, A.A. Sobchak, R.I. Khasbulatov, A.V. Rutskoi, G.I. Yanaev.

Basisbegrippen en termen:perestrojka, federatie, confederatie, etnische conflicten, staatssoevereiniteit, constitutionele crisis, huur, GKChP.

Het formulier : gecombineerde les (bijwerken en verdiepen van eerder verworven kennis (graad 9), nieuwe stof leren, kennis toepassen en vaardigheden ontwikkelen)

Docent activiteiten:uitleg, verhaal, gesprek, organisatie van individuele speeches, werken met tekst,gebruik van multimediahulpmiddelen,het oplossen van cognitieve taken en problematische problemen.

Lesmateriaal: leerboek "" Grade 11, werkblad notebook, multimedia leermiddelen, Computer leerboek "Geschiedenis van Rusland. XX eeuw” Antonova T.S., Kharitonova A.L., Danilova A.A., Kosulina L.G.

Plan:	1. De rol van Rusland in de USSR. 2. Het begin van de ineenstorting. 3. Confrontatie van persoonlijkheden . 4. De ineenstorting van de USSR.
Invoering	De ineenstorting van de USSR is een van de belangrijkste gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis van de 20e eeuw. Dit is misschien wel de enige beoordeling die door de meeste historici en politici wordt aanvaard. Alle andere kwesties in verband met de analyse van de oorzaken en het belang van de ineenstorting van de USSR blijven het onderwerp van verhitte discussies. Vandaag zullen we in de les proberen mogelijke antwoorden op het gestelde probleem te vinden:De ineenstorting van de USSR: regelmaat of ongeluk.
	In het ideologische leven van de samenleving kwamen vragen van nationaal zelfbewustzijn steeds meer naar voren. In de politiek werd dit weerspiegeld in de groei van separatistische bewegingen, in de algemene strijd van de republieken tegen het Centrum (Kremlin) ... En Rusland werd geïdentificeerd met het Centrum in het massabewustzijn. Russische ideologen, wetenschappers, voornamelijk nationaal-patriottisch georiënteerd, stelden voortdurend de vraag naar de ware positie van Rusland in de Unie, van het relatieve gewicht van de RSFSR in de USSR in termen van de belangrijkste indicatoren van economische en sociale ontwikkeling. Naar hun mening ontstond er een beeld van de deplorabele staat van de Russische Federatie, schaamteloos gebruikt door de regering van de Unie als donor voor andere republieken. In de familie van volkeren van de USSR bevond Rusland zich in de positie van "Assepoester". Met 60% van het bruto sociaal product en 61% van het geproduceerde nationale inkomen, bevond de RSFSR zich op een van de laatste plaatsen in het land wat betreft levensstandaard. Kortom, de begroting van het land werd gevormd ten koste van Rusland en jaarlijks werden meer dan 70 miljard Russische roebels uit zijn zak herverdeeld ten gunste van andere republieken. In 1989 droeg Rusland bijvoorbeeld meer dan 100 miljard roebel bij aan de begroting van de hele Unie en ontving het volgend jaar slechts 30 miljard terug.De Russen bevonden zich in een bijzonder moeilijke situatie. Zelfs binnen de RSFSR stonden ze qua aantal hoger opgeleiden per hoofd van de bevolking op de 16e plaats in de stad en 19e op het platteland. De zogenaamde demografische problemen van de Russische natie zijn verergerd. Gedurende vele jaren zorgde het geboortecijfer onder Russen niet voor een eenvoudige reproductie van de bevolking, en in een aantal regio's van Centraal-Rusland overschreed het sterftecijfer het geboortecijfer (ook in Moskou zelf, waar de toename te wijten was aan migranten) . Elk jaar werden meer dan 3.000 nederzettingen van de kaart van Rusland gewist. Onder invloed van dergelijke feiten, die algemeen bekend werden, groeide de overtuiging dat Rusland onafhankelijkheid nodig had: economisch, politiek, spiritueel.
	Organisatie van het werk met het document in minigroepen over de eerste vraag (werkblad taak nummer 1) Formuleren van een algemene conclusie.
	De perestrojka en de verzwakking van de centrale regering legden de lang verborgen tegenstellingen van het Sovjetsysteem bloot, inclusief de onopgeloste nationale kwestie en de nieuwe verergering ervan, veroorzaakt door de versterking van de posities van de nationale elites in de unie en de autonome republieken van de USSR. het bekijken van een fragment van een elektronisch leerboek § p. « Een verbazingwekkende ontdekking wachtte de leiders van nationale bewegingen in de tekst van de grondwet van de USSR van 1977, die ze niet leuk vonden - de nagestreefde formule: "De Sovjet-Unie bestaat uit soevereine staten." De formule, waar niemand ooit belang aan hechtte, bleek ineens te winnen. Ooit een unie van soevereine staten, dus geen federatie, maar een confederatie. Aanvankelijk waren de massale nationale bewegingen in de republieken bereid genoegen te nemen met het idee van een confederatie: de republieken zouden bepaalde bevoegdheden aan het centrum delegeren. Bovendien heeft Moskou geen andere bevoegdheden, behalve die welke het door de republieken zijn overgedragen."(LM Mlechin).
	De taak. Zoek in de referentieliteratuur de betekenis van de termen "federatie" en "confederatie". Welke van hen kwam volgens u overeen met de USSR vóór 1985? (Een federatie is een staat die bestaat uit entiteiten met een zekere juridische en politieke onafhankelijkheid; een confederatie is een permanente unie van staten die een onafhankelijk bestaan ​​behouden en zich verenigen om hun activiteiten op bepaalde punten te coördineren). Luisteren naar de reacties van studenten. Een mogelijke vector van antwoorden zou gericht moeten zijn op het idee dat de USSR formeel nog een federatie was, in feite een eenheidsstaat, maar na verloop van tijd echt federalisme zou kunnen verwerven.
	In maart 1990 sprak de meerderheid van de burgers zich tijdens een referendum over de hele Unie uit voor het behoud van de USSR en voor de noodzaak om haar te hervormen. Tegen de zomer van 1991 werd een nieuw Unieverdrag opgesteld, dat een kans bood om de federale staat te vernieuwen. Maar de eenheid kon niet worden gehandhaafd. De USSR stortte in. Waarom?
	Werken met een schema maak op basis van het bekeken fragment en de tekst van het leerboek een tabel "Objectieve en subjectieve vereisten voor de ineenstorting van de USSR." Vereisten ineenstorting van de USSR
	Dit zijn de meest voorkomende verklaringen die door onderzoekers worden gegeven: Toen de centrale leiding verzwakte, begonnen etnische conflicten. De eerste hiervan gebeurde vrij onverwacht als gevolg van een gevecht op de ijsbaan tussen Jakoet en Russische jongeren in Jakoetsk in februari 1986. Vanaf de zomer van 1987 begonnen nationale bewegingen een massaal en georganiseerd karakter te krijgen. De eerste serieuze uitdaging voor de autoriteiten was de beweging van de Krim-Tataren voor het herstel van hun autonomie op de Krim. De "Volksfronten" van Estland, Letland en Litouwen kregen vorm in de lente - herfst van 1988. De gebeurtenissen van de zomer van 1940, de deelnemers aan de bewegingen begonnen de Sovjetbezetting te noemen en eisten dat de republikeinse autoriteiten besluiten zich terug te trekken uit de USSR. De populaire slogans van hun rally's en piketten waren: "Russen, ga weg!", "Ivan, koffer, station, Rusland!". In november 1988 keurde de zitting van de Opperste Sovjet van de Estse SSR een soevereiniteitsverklaring en toevoegingen aan de republikeinse grondwet goed, die de opschorting van vakbondswetten mogelijk maakten. In mei en juli 1989 namen Litouwen en Letland verklaringen en wetten aan over staatssoevereiniteit. De leiding van de USSR was noch politiek noch militair in staat interetnische conflicten en de afscheidingsbeweging te boven te komen, hoewel ze wel pogingen ondernamen om de situatie te redden. Die?
schuif 2	Proberen de USSR te redden, M.S. Gorbatsjov initieert de ondertekening van een nieuw Unieverdrag, waar 12 van de 15 vakbondsrepublieken mee instemmen (behalve de drie Baltische). Bladzijde Maar de poging tot staatsgreep door de tegenstanders van M.S. Gorbatsjov in de hoogste leiding van het land op 19-21 augustus 1991 (de zogenaamde putsch van augustus), verstoorde de ondertekening van dit document. Op 8 december 1991 kondigden de leiders van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland in Belovezhskaya Pushcha de opzegging (beëindiging) van het Unieverdrag van 1922 en de vorming van het GOS aan - het Gemenebest van Onafhankelijke Staten, dat een paar dagen later werd toegetreden door de Centraal-Aziatische republieken en Kazachstan.Zo stortte de USSR in.25 december 1991 live in de uitzending van TsT M.S. Gorbatsjov kondigde zijn vrijwillig ontslag aan als president van de USSR. De Sovjet-Unie hield op te bestaan. Zo eindigde het tijdperk van M.S. Gorbatsjov.
De resultaten van de les samenvatten.	De betekenis van dergelijke grootschalige evenementen wordt bepaald door de tijd. Slechts 20 jaar zijn verstreken sinds de ineenstorting van de USSR, historici en politici, burgers van de staten die in de plaats van de USSR zijn ontstaan, zijn in de greep van emoties en zijn nog niet klaar voor evenwichtige, gefundeerde conclusies. Laten we daarom het voor de hand liggende opmerken: de ineenstorting van de USSR leidde tot het ontstaan ​​van onafhankelijke soevereine staten; de geopolitieke situatie in Europa en over de hele wereld is radicaal veranderd; de verbreking van economische banden werd een van de belangrijkste redenen voor de diepe economische crisis in Rusland en andere landen - de erfgenamen van de USSR; Er ontstonden ernstige problemen met betrekking tot het lot van de Russen die buiten Rusland bleven, de nationale minderheden in het algemeen.
	Consolidatie van de formulering van de persoonlijke houding van studenten ten opzichte van het onderwerp in kwestie (met behulp van technologie - POPS-formule)
Huiswerk:	historisch ontwerp.Stel je voor dat M.S. Gorbatsjov zou de arrestatie van B.N. Jeltsin, L.M. Kravchuk en S.S. Shushkevich beschuldigen hen (terecht) van samenzwering om de legitieme regering omver te werpen. Technisch gezienhet was mogelijk - de machtsstructuren en de nucleaire knop waren nog steeds in handen van de president van de USSR. Hoe zouden evenementen zich verder ontwikkelen? Probeer je eigen versie van de ontwikkeling van evenementen te maken voor 10 jaar vooruit - tot eind 2001.

Zhuravlev V.V. enz. Geschiedenis van het moderne Rusland. 1984-1994 // Geschiedenisles geven op school. 1995. Nr. 8. S. 46-47

Stuur uw goede werk in de kennisbank is eenvoudig. Gebruik het onderstaande formulier

Studenten, afstudeerders, jonge wetenschappers die de kennisbasis gebruiken in hun studie en werk zullen je zeer dankbaar zijn.

geplaatst op http:// www. al het beste. en/

De ineenstorting van de USSR is een ongeluk of een patroon

Invoering

Hoofdstuk 1. Voorwaarden en oorzaken van desintegratieprocessen in de USSR aan de vooravond van de ineenstorting

1.1 Redenen voor desintegratie in de USSR

1.2 Het proces van de ineenstorting van de Sovjetstaat (najaar 1990 - winter 1991). Kenmerken van de etappes

Hoofdstuk 2

2.1 Controverse over de redenen voor de ineenstorting van de USSR

2.2 Historische achtergrond van de ineenstorting van de USSR

Conclusie

Lijst met gebruikte literatuur

Invoering

Sovjet unie desintegratie desintegratie

De ineenstorting van de USSR, de desintegratie van het multinationale rijk, dat driehonderd jaar een van de sleutelrollen speelde op het Euraziatische continent, is een van de belangrijkste gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis van de 20e eeuw. Dit is misschien wel de enige beoordeling die door de meerderheid van historici en politici zonder betwisting en redenering wordt aanvaard.

Overweging van het probleem van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR is verre van deze algemene mening, aangezien dit proces nogal veelzijdige trends in zijn ontwikkeling heeft. De mogelijkheid en doelmatigheid om deze tegenstellingen te voorkomen is op dit moment praktisch onmogelijk, aangezien de polarisatie van de samenleving voortduurt ten opzichte van degenen die de ineenstorting van de USSR negatief beoordelen en degenen die in haar desintegratie de weg naar vooruitgang, de geboorte van een nieuw Rusland zien . Wetenschappelijke analyse van het proces van de ineenstorting van de Sovjetstaat wordt geassocieerd met verschillende subjectieve politieke en ideologische standpunten van onderzoekers.

In dit artikel wordt een poging gedaan om de belangrijkste opvattingen over de oorzaken en voorwaarden voor de ineenstorting van de USSR te veralgemenen, over de vragen van een natuurlijk of willekeurig element in de kwestie van de verdeeldheid van de USSR.

Het doel van de studie: de belangrijkste trends en oorzaken van de ineenstorting van de USSR in overweging nemen, de elementen van ongevallen en patronen van dit proces benadrukken.

Om dit doel te bereiken worden de volgende taken naar voren geschoven: nadenken over de oorzaken van desintegratie in de USSR; belicht het proces van de ineenstorting van de Sovjetstaat (herfst 1990 - winter 1991). Kenmerken van de etappes; bepaal de tegenstrijdigheid van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR; overweeg de historische voorwaarden voor de ineenstorting van de USSR.

Bij het schrijven van het werk werden materialen van Russische onderzoekers gebruikt - M. Zuev Zuev M.N. Binnenlandse geschiedenis: In 2 boeken. - M.: Onyx 21e eeuw, 2010 - Boek. 2: Rusland in de XX - begin eenentwintigste eeuw. - 672 blz. , Sh. Munchaeva, V. Ustinova Munchaev Sh.M., Ustinov VM. Russische geschiedenis. - M.: Norma; Infra-M, 2012. - 758 p. en etc.; klassieke werken van buitenlandse auteurs (N. Werth Werth N. Geschiedenis van de Sovjetstaat. 1900-1991. - M .: All world, 2009. - 544 p. , J. Hosking Hosking J. Geschiedenis van de Sovjet-Unie (1917- 1991) - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 d.).

Hoofdstuk 1. Voorwaarden en oorzaken van desintegratieprocessen in de USSR aan de vooravond van de ineenstorting

1.1 Redenen voor desintegratie in de USSR

De redenen voor de ineenstorting van de USSR zijn veelzijdig. Ze kunnen in verschillende aspecten worden beschouwd - politiek, nationaal, internationaal, economisch. Laten we proberen bij elk van hen stil te staan.

Opgemerkt moet worden dat een van de belangrijkste voorwaarden voor het uiteenvallen van de Sovjetstaat in de aard van het land ligt. De USSR werd in 1922 opgericht als een federale staat. In de loop van de tijd is het echter steeds meer een staat geworden, in wezen een eenheidsstaat, gecontroleerd vanuit het centrum en de verschillen tussen de republieken, onderwerpen van federale betrekkingen Vert N. Decreet. slaaf. - C. 537. .

Het eerste conflict op etnische gronden vond plaats in 1986 in Alma-Ata. In 1988 begonnen de vijandelijkheden tussen Armenië en Azerbeidzjan boven Nagorno-Karabach, een gebied dat voornamelijk door Armeniërs werd bewoond, maar dat deel uitmaakte van de AzSSR. In april 1989 vonden er gedurende meerdere dagen massale demonstraties plaats in Tbilisi. De belangrijkste eisen van de demonstranten waren de uitvoering van democratische hervormingen en de onafhankelijkheid van Georgië. De Abchazische bevolking sprak zich uit voor de herziening van de status van de Abchazische ASSR en voor de scheiding ervan van de Georgische SSR Wereldgeschiedenis: Koude Oorlog. De ineenstorting van de USSR. Moderne wereld / V.V. Adamchik (red. coll.). - M.: AST, 2012. - S. 376. .

De groei van centrifugale tendensen in de USSR had behoorlijk serieuze redenen, maar het Sovjetleiderschap toonde, net als bij zijn andere politieke acties, een volledig onvermogen om ermee om te gaan. De weigering om nationale tegenstellingen als het ernstigste probleem te beschouwen, bracht de kwestie eigenlijk alleen maar verder in verwarring en droeg eerder bij aan de intensivering van de strijd, in plaats van omgekeerd.

Zo werd de groeiende confrontatie tussen het vakbondscentrum en de republieken niet alleen een strijd om hervormingen, maar ook een strijd tussen de centrale en lokale elites om de macht. Het resultaat van deze processen was de zogenaamde "parade van soevereiniteiten" Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Besluit. slaaf. - S. 692. .

Op 12 juni 1990 nam het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR de Verklaring over de Staatssoevereiniteit van Rusland aan. Het legde de prioriteit van republikeinse wetten boven vakbondswetten vast. B.N. Jeltsin werd de eerste president van de Russische Federatie, A.V. Rutskoi Moderne internationale betrekkingen / staat Moskou. Instituut voor Internationale Betrekkingen / A.V. Torkunov (red.). - M.: ROSSPEN, 2010. - S. 459. .

In de herfst van 1990 was het al duidelijk dat de Sovjet-Unie na vijf en een half jaar perestrojka een nieuwe fase in haar geschiedenis was ingegaan, zowel wat betreft binnenlands beleid als wat betreft de ontwikkeling van betrekkingen met de hele wereld. Er heeft een echte revolutie van de geest plaatsgevonden, waardoor het onmogelijk is om terug te keren naar de oude staat. Toch - en dit was een formidabel gevaar voor de toekomst van Gorbatsjov en het experiment van zijn team om het land te moderniseren - werd geen van de drie belangrijkste problemen die na 1985 naar voren kwamen opgelost:

1) het probleem van politiek pluralisme, een integraal onderdeel van elk democratiseringsproces;

2) het probleem van het creëren van een markteconomie.

Hoewel moet worden opgemerkt dat op 20 juli 1990 de belangrijkste bepalingen van het programma dat door de Russische regering is aangenomen, het "Mandaat van vertrouwen voor 500 dagen" genoemd en dat voorziet in de privatisering van staatseigendom en de vrijgave van prijzen, werden gemaakt publiek in de pers. Dit "plan van Jeltsin" werd gepresenteerd als een alternatief programma voor het meer voorzichtige plan dat Ryzhkov, voorzitter van de Sovjet-Raad van Ministers, voor de hele Sovjet-Unie had voorbereid. Dit programma bleek echter doodgeboren te zijn;

3) het probleem van het federale verdrag Hosking J. Decreet. slaaf. - S. 490. .

Een van de belangrijke voorwaarden die een rol speelden bij de ineenstorting van de USSR was de economische factor. De kwellende geplande economie vertoonde snel stijgende inflatiecijfers (in de laatste jaren van de USSR stegen de prijzen vrij snel), de kloof tussen de contante en niet-contante roebel, die fataal was voor elke economie, het geplande systeem barstte uit zijn voegen en de verbreking van de economische banden met de vakbondsrepublieken.

De processen van de ineenstorting van de Sovjetstaat vonden plaats tegen de achtergrond van democratische transformaties in de landen van Oost-Europa, met als resultaat de val ervan in 1989-1990. communistische regimes.

Zo had zich in 1991 in de USSR een starre knoop van tegenstellingen gevormd op politiek, nationaal en economisch gebied. De onmogelijkheid om de problemen op te lossen waarmee het land als geheel wordt geconfronteerd, bepaalde het lot van de Sovjetstaat.

1.2 Het proces van de ineenstorting van de Sovjetstaat (najaar 1990 - winter 1991). Kenmerken van de etappes

Vanuit het oogpunt van politieke analyse is het jaar van de herfst van 1990 tot de winter van 1991, dat volgens de Franse onderzoeker N. Werth het belangrijkste jaar is in het proces van de ineenstorting van de USSR, verdeeld in drie fasen door Werth N. Decreet. slaaf. - S. 537. :

1) de periode tot de ondertekening op 23 april 1991 door Gorbatsjov, die het vakbondscentrum vertegenwoordigt, en de leiders van negen republieken (Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, Kazachstan, Oezbekistan, Turkmenistan, Kirgizië, Tadzjikistan, Azerbeidzjan) van een document dat bekend staat als de "Verklaring 9 + 1", die de principes van het nieuwe vakbondsverdrag verklaarde.

2) de periode sinds eind april 1991, gekenmerkt door een soort "wapenstilstand", leek tot stand te komen in de betrekkingen tussen Jeltsin en Gorbatsjov, die zich wederzijds zorgen maakten over de daling van het gezag van welke staatsmacht dan ook. Gorbatsjov speelde een subtieler politiek spel en hield op systematisch zijn toevlucht te nemen, zoals bleek tijdens de gebeurtenissen in januari in Vilnius, tot het gebruik van conservatieve krachten om een ​​'tegenwicht' tegen Jeltsin te creëren. Ondertussen verslechterde de politieke en economische situatie in het land zo erg dat in augustus een poging van conservatieve krachten tot een staatsgreep mogelijk werd. - S. 538. ;

De periode na het mislukken van de putsch op 19-21 augustus, toen de nederlaag van het kamp van conservatieven de ineenstorting van de Unie catastrofaal versnelde, leidde tot de afschaffing van de voormalige staatsstructuren, waaronder de KGB, de opschorting van activiteiten en het daaropvolgende verbod op de CPSU. In minder dan vier maanden ontstond een nieuwe en zeer onstabiele geopolitieke formatie, de CIS, op de plaats van de voormalige USSR.

Wat betreft een meer gedetailleerd onderzoek van deze perioden, merken we op dat het eerste openlijke conflict tussen aanhangers van Gorbatsjov en Jeltsin in oktober 1990 uitbrak tijdens de bespreking van alternatieve economische hervormingsprojecten. Op 11 oktober sprak Gorbatsjov zich tijdens een plenaire vergadering van het Centraal Comité van de CPSU uit ter ondersteuning van de optie gepresenteerd door Ryzhkov, voorzitter van de Raad van Ministers van de USSR. Dit plan, dat uiteindelijk voorzag in de overgang naar "reële" prijzen, de vrijgave van de lonen, de verhoging van de zelfstandigheid van ondernemingen, de sociale bescherming van de werklozen, waarvan de schijn onvermijdelijk zou zijn veroorzaakt door de uitvoering ervan, werd onmiddellijk bekritiseerd door de auteurs van een concurrerend project dat bekend staat als het "Programma 500 dagen", dat de steun kreeg van Jeltsin en de meerderheid van de Russische parlementariërs Zuev M.N. Besluit. slaaf. - S. 625. . G. Yavlinsky, plaatsvervangend voorzitter van de Raad van Ministers van de RSFSR, en vervolgens B. Jeltsin spraken op 17 oktober in het Russische parlement tegen de 'terugkeer naar het administratieve bevelsysteem'. Het "500 Dagen Programma", dat een paar weken eerder door de volksvertegenwoordigers van de RSFSR was goedgekeurd, verklaarde Jeltsin, was al getorpedeerd door de eerste maatregelen die in overeenstemming met het presidentiële plan waren genomen. Het elkaar uitsluitende karakter van de twee programma's stond niet ter discussie. De aanhangers van Jeltsin weigerden elk compromis, in de overtuiging dat het presidentiële plan spoedig zou mislukken.

Op 23 november werd de volgende versie van het ontwerp van het nieuwe vakbondsverdrag gepresenteerd aan de republieken Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Besluit. slaaf. - S. 721. . Alle republieken, met uitzondering van de Oostzee en Georgië, namen deel aan de discussie. Hoewel verwijzingen naar het socialisme uit het ontwerp verdwenen en de "Unie van Socialistische Sovjetrepublieken" plaats maakte voor de "Unie van Soevereine Sovjetrepublieken", was de invloed van het centrum voelbaar in elk artikel en deze versie van het verdrag. van de Sovjet-Unie (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - S. 488. .

Tegelijkertijd behoorde dit project al bij de presentatie tot het verleden: drie dagen eerder, op 20 november, werd een bilaterale overeenkomst gesloten tussen Rusland en Oekraïne, volgens welke de twee republieken elkaars soevereiniteit en de noodzaak erkenden voor economische samenwerking zonder de deelname van het centrum op basis van gelijkheid en wederzijds voordeel. Twee dagen later werd een soortgelijke overeenkomst getekend tussen Rusland en Kazachstan. Deze overeenkomsten, verklaarde B. Jeltsin, scheppen een model van een nieuwe Unie en de kern waaromheen deze zal worden gevormd.

Op 12 januari, tijdens de operatie van het Sovjetleger om het gebouw van de Litouwse televisie in Vilnius in beslag te nemen, werden 16 mensen gedood. Deze actie, die enthousiast werd ontvangen door het Litouwse Comité voor Nationale Redding, opgericht door tegenstanders van de onafhankelijkheid van de republiek, het leger, conservatieven en een deel van de pers, leidde tot de definitieve splitsing van de intelligentsia, die eerder Gorbatsjov had gesteund voor de het grootste deel.

De gebeurtenissen in Vilnius, die zich een paar dagen later in Riga herhaalden, verergerden het conflict tussen hervormers en conservatieven sterk. Op 22 januari veroordeelde B. Jeltsin het gebruik van geweld in de Baltische republieken met klem. Op 26 januari kondigde de federale regering de invoering aan van gezamenlijke politie- en militaire patrouilles in de straten van grote steden vanaf 1 februari onder het voorwendsel de strijd tegen de groeiende misdaad te intensiveren. 24 januari 1991 kondigde de terugtrekking uit de circulatie aan van biljetten van vijftig en honderd roebel onder het voorwendsel van de strijd tegen de "schaduweconomie". Het onmiddellijke en in feite het enige tastbare resultaat van deze operatie was de verontwaardiging en groeiende onvrede van de bevolking. Wereldgeschiedenis: de Koude Oorlog. De ineenstorting van de USSR ... - S. 366. .

Op 21 februari, temidden van demonstraties en tegendemonstraties die door Moskou, Leningrad en andere grote steden raasden, eiste Jeltsin in een televisietoespraak het aftreden van Gorbatsjov en de ontbinding van de Opperste Sovjet van de USSR. In reactie daarop beschuldigde Gorbatsjov de "zogenaamde democraten" ervan "het land te destabiliseren" in de aanloop naar een voor de gehele Unie gepland referendum op 17 maart over het behoud van de USSR.

De eisen van de hervormers kregen sterke steun van de leidende organisaties van de onafhankelijke arbeidersbeweging die ontstonden tijdens de zomerstakingen van 1989, voornamelijk in de kolenbekkens van Donbass, Kuzbass en Vorkuta Vert N. Decreet. slaaf. - S. 539. . In 1991 gingen de mijnwerkers op 1 maart in staking en eisten nu niet alleen een verhoging van de lonen in verband met de aangekondigde verhoging van de kleinhandelsprijzen na 2 april, maar ook het aftreden van Gorbatsjov, de ontbinding van de Opperste Sovjet van de USSR, de nationalisatie van het eigendom van de CPSU, een echt meerpartijenstelsel, de departitionering van ondernemingen en organisaties. In wezen was het proces van vertrek al gaande sinds de herfst, toen arbeiders- en stakingscomités van honderden bedrijven de partijcomités en officiële vakbondsorganen van het werk verwijderden en hun gebouwen bezetten. Opnieuw, zoals in 1917, werd het onvermogen van officiële structuren duidelijk, en het "machtsvacuüm" manifesteerde zich ten volle, voornamelijk in de plaatsen.

De chaos in de staatsadministratie nam nog meer toe na het referendum van 17 maart. Volgens de resultaten van het referendum steunde 80% van de Russen het houden van algemene verkiezingen voor hun eigen president, en slechts ongeveer 50% van de Moskovieten en Leningraders en 40% van de inwoners van Kiev spraken hun wens uit om de Unie in de voorgestelde vorm te behouden.

De ambigue resultaten van het referendum werden al snel overschaduwd door de gruwelijke bevolkingsstijging van de prijzen (van 2 naar 5 keer), wat des te meer verontwaardiging veroorzaakte omdat de lonen met gemiddeld slechts 20-30% werden verhoogd. De meest massale stakingen van arbeiderscollectieven vonden plaats in Minsk, wat duidelijk aantoont hoe sterk het bewustzijn van de arbeidersklasse groeide en radicaliseerde na de zomer van 1989: de arbeiders waren niet beperkt tot economische eisen, maar verzetten zich tegen het sociaal-politieke systeem als geheel. slogans voor het aftreden van Gorbatsjov en de gehele vakbondsregering, de afschaffing van alle privileges, de afschaffing van de KGB, het herstel van de volledige particuliere eigendom van grond, het houden van vrije verkiezingen op basis van een meerpartijenstelsel, de vertrek van ondernemingen en hun overplaatsing naar de jurisdictie van de republieken. In april overschreed het aantal stakers het miljoen.

Onder deze omstandigheden ontstond bij de conservatieven het idee om een ​​samenzwering te organiseren zowel tegen het nieuwe model van de Unie als tegen hervormingen in het algemeen. Op de ochtend van 19 augustus rapporteerde TASS over de oprichting van het Staatscomité voor de noodtoestand in de USSR (GKChP), dat 8 personen omvatte, waaronder vice-president van de USSR Yanaev, premier Pavlov, KGB-voorzitter Kryuchkov, Minister van Defensie Yazov, Minister van Binnenlandse Zaken punt Pugo Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Besluit. slaaf. - M.: Norma; Infra-M, 2012. - S. 728. . De GKChP verklaarde dat de president van de USSR Gorbatsjov, die op vakantie was op de Krim, “om gezondheidsredenen zijn taken niet kan uitoefenen”, en kondigde haar voornemen aan om de orde in het land te herstellen en de ineenstorting van de Unie te voorkomen. Het State Emergency Committee heeft de noodtoestand afgekondigd in bepaalde regio's van het land. De machtsstructuren werden ontbonden, wat volgens het Staatsnoodcomité in strijd was met de grondwet van de USSR. De activiteiten van oppositiepartijen en bewegingen werden opgeschort, bijeenkomsten en demonstraties werden verboden. Militaire uitrusting en troepen werden naar Moskou getrokken. In decreet nr. 1 beloofde het Staatscomité voor de Noodtoestand de lonen te verhogen, alle arbeiders 15 hectare land te geven en iedereen van huisvesting te voorzien. Er werd een noodtoestand ingesteld voor zes maanden, er werd censuur ingevoerd.

Echter, na het ontmoeten van weerstand van de bevolking, geleid door RSFSR-president Jeltsin, mislukte de putsch. De besluiteloosheid en splitsing in de troepen, de verwarring van de putschisten, die in de grond zakten toen ze werden geconfronteerd met een onvoorziene reactie van de Moskovieten (evenals de Leningraders, inwoners van andere grote steden), tien- en honderdduizenden van wie zich spontaan verzamelden voor het gebouw van het Russische parlement, dat een bolwerk werd van verzet tegen de pas verschenen junta, de schommelingen van de troepen die Moskou binnenkwamen in het bijzijn van de ongewapende mensen die tegen hen waren, de steun van Jeltsin door de meerderheid van de regeringen van de landen van de wereld en de internationale publieke opinie - in hun totaliteit leidden al deze factoren ertoe dat Zuev MN in minder dan drie dagen werd geliquideerd. Besluit. slaaf. - S. 590. .

Op de avond van 21 augustus keerde Gorbatsjov terug naar Moskou, maar tegen die tijd won Jeltsin, die als de belangrijkste winnaar van deze test naar voren kwam, in de woorden van een Franse politieke figuur, "de schouderbanden van het staatshoofd" Ibid. - S. 592. .

Het mislukken van de poging tot staatsgreep, die een ongelooflijke groei van het publieke bewustzijn en de politieke volwassenheid van de massa's aantoonde, versnelde de ineenstorting van de USSR sterk, leidde tot het verlies van de invloed en macht van Gorbatsjov, tot de afschaffing van de voormalige instellingen van centrale macht . In de dagen die volgden op het mislukken van de putsch, verklaarden acht republieken hun onafhankelijkheid, en de drie Baltische republieken, die al erkend waren door de internationale gemeenschap, werden op 6 september ook erkend door de Sovjet-Unie Wereldgeschiedenis: Koude Oorlog. De ineenstorting van de USSR ... - S. 362. .

M. Gorbatsjov verliet, ondanks zijn herbevestigde toewijding aan communistische idealen, zijn functie als secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU en ontbond het Centraal Comité. De activiteit van de CPSU werd opgeschort en een paar weken later werd ze volledig verboden door Jeltsin. Door het weghalen van een aantal belangrijke functies en afdelingen uit de bevoegdheid van de KGB is deze organisatie sterk ingekrompen. Er was een volledige vernieuwing van het politieke establishment (van de hoofden van de media tot de leden van de regering), die werd vergezeld door hervormers en medewerkers van Jeltsin, die de nieuwe positie onmiddellijk consolideerden met een reeks parlementaire decreten. Gorbatsjov, die het centrum en dus zijn post wilde behouden, stelde een nieuwe - maar te veel aan de vroegere - versie van het vakbondsverdrag voor. De politieke posities van de president van de USSR waren echter al te verzwakt door de putsch.

Hoofdstuk 2

2.1 Controverse over de redenen voor de ineenstorting van de USSR

Het proces van het houden van een referendum over het behoud van de USSR (maart 1991) en de daaropvolgende desintegratie van het land tijdens de Belovezhskaya-akkoorden (december 1991) kan worden beschouwd als een gebeurtenis van controversiële aard. De meerderheid van de bevolking zei tegelijkertijd "ja" tegen het behoud van het "grote land" en zijn desintegratie, en keurde de nationale onafhankelijkheid van hun republieken goed. Er is nog steeds geen overeenstemming onder experts over wat dit fenomeen betekent. Maar het is duidelijk dat de factoren die de 'levensduur' van de USSR bepaalden, complex van aard waren. Sommigen van hen kunnen zelfs nu worden genoemd.

Onze eeuw is getuige geweest van de transformatie van vele staatsformaties. Het gaat niet alleen om rijken. Een aantal federale staten stortte in en in sommige andere werden elementen van confederale betrekkingen geïntroduceerd. Een moeilijk lot trof individuele unitaire staatseenheden (de ineenstorting van Pakistan, de opdeling van de Republiek Cyprus, de vorming van de Palestijnse Autoriteit binnen Israël, de federalisering van België, de invoering van een systeem van betrekkingen dat dicht bij het federale systeem staat in Spanje en Groot-Brittannië).

Etnoterritoriale separatisme is zeer merkbaar in mondiale politieke processen. Daarbij komen ook tegengestelde tendensen tot uiting - richting regionale integratie. Het meest sprekende voorbeeld is hier de vorming van de Europese Unie, maar een vergelijkbare richting van politieke processen is ook kenmerkend voor andere regio's in de wereld. Gesteld kan worden dat geopolitieke processen tot nu toe verwant zijn aan tektonische: ze worden waargenomen, maar niet gecontroleerd. De regio Noord-Eurazië kan ook niet als uniek worden beschouwd, waar in de loop van een eeuw twee sociaal-politieke systemen zijn veranderd: het Russische rijk en de USSR, en nu is er een derde (GOS).

In de 20e eeuw beleefde de wereld twee technologische revoluties: de zware industrialisatie (tot ongeveer de Tweede Wereldoorlog) en de computerrevolutie (begon in de jaren vijftig en zestig). Ook op politiek gebied vonden radicale transformaties plaats: de invoering van het algemeen kiesrecht, een radicale reorganisatie van het openbaar bestuur (de creatie van een “law-based state”), de opkomst van een “welfare state”. Deze veranderingen waren van mondiale aard, maar hun leiders waren de landen van West-Europa en Noord-Amerika, waar de 'primaire modernisering' - de industriële revolutie - eerder was begonnen. De leiders werden gevolgd door andere landen die vanuit andere uitgangsposities begonnen met de “secundaire” industriële modernisering. Onder hen was Rusland. De staten die in de modus van "inhaalontwikkeling" leefden, stonden voor de taak om in de kortst mogelijke tijd het pad te bewandelen waarvoor het Westen vele decennia heeft genomen. Een van de opties voor 'secundaire modernisering', zoals veel historici en sociologen toegeven, was het 'socialistische pad van ontwikkeling'. "Secundaire" modernisering leidt vaak tot een speciaal type samenleving, "mobilisatie" genaamd. Als gevolg hiervan werd de samenleving, om maatschappelijk belangrijke doelen te bereiken, gedwongen een hogere "prijs" te betalen, ongeacht de kosten, inclusief menselijke slachtoffers.

Het bijzondere van de Sovjet-Unie was dat de technologische modernisering hier niet synchroon liep met veranderingen in de politieke structuur. Als in het stadium van zware industrialisatie (het creëren van de productie van productiemiddelen, een communicatiesysteem dat werkt op basis van een verbrandingsmotor en een elektromotor, enz.), De onbalans tussen de technologische en politieke fundamenten van de samenleving zich niet zo duidelijk manifesteert, dan komt de wetenschappelijke en technologische (computer)revolutie van de tweede helft van de 20e in. in landen van dit type zou niet kunnen worden uitgevoerd zonder een radicale transformatie van hun politieke organisatie. Het archaïsche politieke systeem zelf kwam in conflict met de ontwikkelingsbehoeften van het land en zijn volkeren. Het slachtoffer van dit conflict was de staat, die versnelde modernisering uitvoerde in de modus "mobilisatie" en er niet in slaagde om op het juiste historische moment een "demobilisatie" uit te voeren.

De kosten van het 'inhalen van de ontwikkeling', de groeiende mondiale ongelijkheid, werden aangevuld met de intrastatelijke sociaal-culturele afstand tussen de volkeren en regio's van de USSR. In de Sovjettijd was het niet mogelijk om het niveau van sociaal-economische en sociaal-culturele ontwikkeling van etnische groepen en regio's van het land te egaliseren. Dit creëerde een vruchtbare voedingsbodem voor de ideologie van het nationalisme. De verspreiding ervan in de XIX en vooral in de XX eeuw. een lawine-achtig karakter gekregen, bepaald door de moderniseringsprocessen. Hoewel het recht op zelfbeschikking centraal stond op de bolsjewistische nationale agenda en de oprichting van de USSR mogelijk maakte, waren er maar weinig volkeren van het land in de jaren 1920. op het ontwikkelingsniveau dat het verlangen naar onafhankelijkheid van een nationale staat veronderstelt. Maar in de toekomst leidde de sociaal-economische ontwikkeling van de USSR tot de groei van het nationalisme onder de vele volkeren van het land. We hebben het over de opkomst van een nationale politieke, bestuurlijke, creatieve elite, die de waarden van dit volk verzamelt. In een bijzonder kritische vorm ontwikkelde het nationalisme zich onder volkeren die niet alle stadia van het moderniseringsproces hadden doorlopen. Dezelfde staatsstructuur van de USSR liet ruimte voor de implementatie van deze ideologie.

2.2 Historische achtergrond van de ineenstorting van de USSR

Het Russische rijk was een eenheidsstaat, hoewel het een aantal zelfbesturende gebieden omvatte. Tijdens de revolutie en de burgeroorlog lieten de federalistische ideeën de bolsjewieken toe om de landen en volkeren te 'verzamelen' en de Russische staat te herscheppen. In de vroege jaren 1920 de USSR is ontstaan. De nieuwe Unie van vier landen (Russische en Transkaukasische Federaties, Oekraïne en Wit-Rusland) kreeg vorm als een confederatie. Elk van de staten had het recht om zich af te scheiden van de Unie. Vervolgens werden Oekraïne en Wit-Rusland zelfs lid van de VN, en dit is een van de tekenen van staatssoevereiniteit. Tegelijkertijd ontwikkelden zich ook tendensen van unitarisme. Hun drager was de Communistische Partij. Reeds op het XIIe congres van de RCP(b) (1923) werd de stelling over zijn dictatuur aangenomen, die als grondwettelijke norm werd vastgelegd. De partij vervulde ook de functies van een eenheidsstaat. Elementen van confederalisme, federalisme en unitarisme in de staatsstructuur van de Sovjet-Unie bestonden tot voor kort naast elkaar.

Natuurlijk domineerde het unitarisme. Maar hij was sterk zolang de macht van de communistische partij bleef bestaan. Met de verzwakking (de tweede helft van de jaren tachtig) herleefden de confederale en federale sentimenten. Er ontstonden separatistische bewegingen. In omstandigheden van een tekort aan grondstoffen begon men de binnenlandse douane in te voeren. De opkomst van "Buyer Calling Cards" benadrukte de ineenstorting van het verenigde financiële systeem. De Belavezha-akkoorden van december 1991 formaliseerden alleen het uiteenvallen van de eenheidsstaat wettelijk.

In de werken van de late jaren 1980. ons onderzoeksteam drong consequent aan op de reorganisatie van de USSR, rekening houdend met zowel de eigenaardigheden van de staatsstructuur (de combinatie van elementen van confederatie, federatie en unitarisme), als de integratie-ervaring van de West-Europese gemeenschap. Er werd een geleidelijke overgang naar het type regionale integratie voorgesteld. Misschien zou het, als we deze ontwikkelingsvector hebben gekozen, nu al mogelijk zijn om in Noord-Eurazië een politiek systeem te hebben van een beschaafder en vooral veelbelovender type dan het GOS.

Het beleid van de regering van M.S. Gorbatsjov had een multidirectioneel karakter. Enerzijds werd de kern verwijderd die zowel het politieke als het economische systeem van de USSR bijeenhield (partijleiderschap, staatsdominantie in de economie, hiërarchie van ondergeschiktheid van territoria, enz.). In plaats daarvan werd er geen nieuwe solide structuur gecreëerd. Het referendum van 1991 moest de legitimiteit van de centrale regering versterken en separatistische sentimenten formeel en juridisch een halt toeroepen. Maar kan het juridische consequenties hebben? De referendumprocedure vereist dat de kwestie ondubbelzinnig duidelijk is en niet om meerdere interpretaties gaat. In werkelijkheid werd bij het referendum voorgesteld om zich gelijktijdig uit te spreken over verschillende kwesties, kunstmatig teruggebracht tot één zin. De juridische gevolgen van een dergelijke stemming zouden verwaarloosbaar zijn. Tegelijkertijd was het "Novoogarevsky-proces" aan de gang, waarbij autonome formaties van het lagere niveau een nieuwe "beschermheer" kregen in de persoon van de centrale regering. Zoals de ervaring heeft geleerd, is dit beleid een mislukking gebleken.

We mogen de persoonlijke factor niet vergeten, die uiteindelijk het lot van de USSR heeft bepaald. We hebben het niet alleen over de meningsverschillen in het Centraal Comité van de CPSU, die leidden tot een poging tot staatsgreep in augustus 1991 (het is bekend dat toen de Baltische republieken hun onafhankelijkheid uitriepen, en spoedig Oekraïne). werd gespeeld door de confrontatie tussen de leiding van de USSR en de RSFSR, die de laatste druppel werd die de Sovjet-Unie vernietigde. We beschouwen de ineenstorting van de USSR dus niet als een toevallige of onvermijdelijke gebeurtenis, maar interpreteren het als een manifestatie van sociale patronen die niet volledig worden begrepen.

Conclusie

Een analyse van het materiaal dat in het werk wordt gepresenteerd, stelt ons in staat om tot de volgende conclusies en generalisaties te komen.

De redenen voor de ineenstorting van de USSR liggen op verschillende niveaus - politiek, economisch en spiritueel. Uitputting van de mogelijkheden van uitgebreide ontwikkeling; een scherpe daling van de economische groei; onverdeelde dominantie van het bevel-administratieve systeem van economisch beheer; verdere centralisatie in economisch beheer; de crisis van het systeem van niet-economische dwang, het ontbreken van echte economische prikkels voor werknemers; enorme uitgaven aan het militair-industriële complex; de economie van de USSR was niet langer bestand tegen de concurrentie met het Westen - dit alles bepaalt de economische crisis.

De crisis van het politieke systeem werd in verband gebracht met het feit dat de volledige dominantie in het sociaal-politieke leven van de CPSU en de marxistisch-leninistische ideologie; de beslissende rol van de partijleiding bij het nemen van bijna alle beslissingen; hardere repressie tegen dissidenten; versterking van de bureaucratisering in het openbaar bestuur; toenemende crisis in de internationale betrekkingen.

Op spiritueel gebied was er een allesomvattende ideologische controle over cultuur en onderwijs; wijdverbreide dubbele moraal en dubbele gedragsnormen; de groeiende kloof tussen woord en daad; het vermijden van een objectieve analyse van de stand van zaken in de samenleving; een nieuwe ronde van rehabilitatie van het stalinisme; de groei van massa scepticisme, politieke apathie, cynisme; een catastrofale afname van het gezag van leiderschap op alle niveaus.

De regelmaat van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, de aard van de voorbestemming van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, wordt als nogal overdreven beschouwd, en wordt ook door veel onderzoekers overdreven. Integendeel, een groep mensen die aan de macht wilde komen, bepaalde het lot van de USSR, er was een banale verandering van de ene politieke groep naar de andere, zonder rekening te houden met de mening van de meerderheid van de bevolking.

De ineenstorting van de USSR was dus geen natuurlijk fenomeen, maar meer een toevallige gebeurtenis, aangezien een land van deze omvang er nog minstens 10-20 jaar over deed voordat het vanzelf zou mislukken. De belangrijkste reden voor de ineenstorting was daarom het falen van de politieke krachten van de Sovjet-Unie om hun beleid voort te zetten.

Lijst met gebruikte literatuur

1. Werth N. Geschiedenis van de Sovjetstaat. 1900-1991. - M.: All world, 2009. - 544 d.

2. Wereldgeschiedenis: Koude Oorlog. De ineenstorting van de USSR. Moderne wereld / V.V. Adamchik (red. coll.). - M.: AST, 2012. - 400 d.

3. Gurina N. Russen willen dagelijks terug naar de USSR // RBC. 2011. 30 maart. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338 (toegangsdatum: 17-06-2011).

4. Tien jaar later rouwen de Russen om de USSR. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html (toegangsdatum: 17-06-2011).

5. Verdrag betreffende de oprichting van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken. 30 december 1922 // Een mislukte verjaardag: waarom vierde de USSR haar 70e verjaardag niet? M., 2009. S. 22-27.

6. Documenten over de totstandkoming van het CIS // Diplomatic Bulletin. - 1992. - Nr. 1. - 15 januari. - S. 7-26.

7. Zuev MN Binnenlandse geschiedenis: In 2 boeken. - M.: Onyx 21e eeuw, 2010 - Boek. 2: Rusland in de XX - begin eenentwintigste eeuw. - 672 blz.

8. Geschiedenis van de staat en het recht van Rusland / Ed. JEP. Titov. - M.: Prospekt, 1997.

9. Geschiedenis van het GOS // Club van het GOS en de Baltische staten MGIMO // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtml

11. Lobanov D. V. Zeven samoerai van de USSR. Ze vochten voor hun land! M., 2012.

12. Munchaev Sh.M., Ustinov VM. Russische geschiedenis. - M.: Norma; Infra-M, 2010. - 758 p.

13. Naumov N.V. Internationale aspecten van de ineenstorting van de USSR // Verkiezingen in Rusland: Wetenschappelijk tijdschrift // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3

14. Parkhomenko S. Gennady Burbulis: politieke rol - "moordenaar" // Nezavisimaya Gazeta. 1992. 29 januari. C. 2.

15. Prazauskas A. A. Zou de "onbreekbare unie" eeuwig kunnen zijn? // Vrije Gedachte. 1992. nr. 8.

16. Pribylovsky V., Tochkin G. Wie en hoe heeft de USSR afgeschaft? // Nieuwe dagelijkse krant. 1994. 21 dec. C.6; De Unie kan worden gered. S. 507.

17. Rubtsov N. Trein // Rubtsov N. Rusland, Rus! Houd jezelf ... M., 1992. S. 109.

18. Moderne internationale betrekkingen / staat Moskou. Instituut voor Internationale Betrekkingen / A.V. Torkunov (red.). - M.: ROSSPEN, 2000. - 584 d.

19. Overeenkomst betreffende de vorming van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten. 8 december 1991 // De Unie had gered kunnen worden. Wit papier. 2e ed. M., 2010. S. 451-455.

20. Turgunbekov J. Internationale politieke status van het GOS (tot de 7e verjaardag van de oprichting van het GOS) // Wetenschappelijk en educatief tijdschrift "Polysphere" // http://polysphere.freenet.kg/no1/PSF1A07.htm.

21. Hosking J. Geschiedenis van de Sovjet-Unie (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 d.

22. Tsipko A. Als de ineenstorting van de staat de prijs is voor het wegwerken van het communisme, dan is het onbetaalbaar // ​​ik en de wereld. 1992. Nr. 1.

23. Shishkov Yu. De ineenstorting van het rijk: fout van politici of onvermijdelijkheid? // Wetenschap en leven. 1992. nr. 8.

24. Shutov AD Op de ruïnes van een grote macht, of de kwelling van de macht. M., 2004. S. 43.

Gehost op Allbest.ru

Vergelijkbare documenten

Geschiedenis van de vorming van de USSR. Het einde van de politieke crisis. Vereisten voor de ineenstorting van de USSR. Analyse van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR - mythen en feiten. De geschiedenis van de USSR kan worden gezien als een gids voor politici die iets nuttigs kunnen vinden of fouten kunnen elimineren.

samenvatting, toegevoegd 05/06/2004


De belangrijkste redenen voor de ineenstorting van de USSR zijn factoren en onvermijdelijkheid. Geopolitieke theorieën over de ineenstorting van de USSR. Geopolitieke theorie en het lot van de Sovjet-Unie volgens Collins en Derlugyan. Het verdere lot van de USSR in de versie van het neo-Atlanticisme en het concept van Samuel P. Huntington.

scriptie, toegevoegd 03/01/2008


De sociaaleconomische toestand van het land na de verkiezing in 1985 van de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU M.S. Gorbatsjov. Hervorming van het politieke systeem. De belangrijkste voorwaarden en oorzaken van de val van de wereldsupermacht. Internationale aspecten van de ineenstorting van de USSR.

scriptie, toegevoegd 30/05/2012


Vereisten voor de ineenstorting van de USSR. Hervorming van het politieke systeem. Oprichting van een nieuw machtsorgaan - de Hoge Raad. Veranderende houding ten opzichte van religie. Oprichting van politieke partijen en bewegingen. Economische hervorming. Unie van soevereine landen. Analyse van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR.

samenvatting, toegevoegd 03/11/2009


De studie van de historische kenmerken van de ineenstorting van de USSR. Karakterisering van de oorzaken en gevolgen van de ineenstorting van de grootste staat. Overweging van de motieven en doelen van de vorming van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten. Analyse van nieuwe kansen voor de voormalige republieken.

samenvatting, toegevoegd 30/01/2015


Analyse van de processen van systemische desintegratie in de economie (nationale economie), sociale structuur, publieke en politieke sfeer van de Sovjet-Unie, die leidde tot de ondergang van de USSR op 26 december 1991. De belangrijkste redenen voor de ineenstorting van de USSR.

samenvatting, toegevoegd 10/09/2013


De USSR als een machtig rijk, een algemene beschrijving van de theoretische en praktische aspecten van het instortingsmechanisme van de staat. Kennismaking met de belangrijkste kenmerken van het binnenlands en buitenlands beleid van de USSR, analyse van de sociaaleconomische toestand van het land.

samenvatting, toegevoegd 12/02/2014


Onderzoek en beoordeling van de betekenis van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR als een proces van systemische desintegratie in de economie, de sociale structuur, de publieke en politieke sfeer. Analyse van de gevolgen: de vorming van onafhankelijke staten, nationale conflicten, de ineenstorting van de economie.

samenvatting, toegevoegd 15-02-2011


De belangrijkste redenen voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie: industrialisatie door de vernietiging van de vrijheid van de boeren, de transformatie van het land tot de grootste voedselimporteur, de kosten van de wapenwedloop. Positieve en negatieve gevolgen van de ineenstorting van de staat.

essay, toegevoegd 13-03-2015


Kenmerken van het Russische rijk (USSR) als staat, de belangrijkste oorzaken en factoren van zijn ineenstorting. Vorming en ontwikkeling van de landen van Centraal-Azië na de ineenstorting van de USSR: Kazachstan, Tadzjikistan, Oezbekistan, Turkmenistan en Kirgizië. De hoofdtaak van het CIS Instituut.

- 40.00 Kb

De ineenstorting van de USSR - een natuurlijk of uitgelokt proces?

Invoering

De kwestie van de regelmaat van de ineenstorting van de USSR is nog steeds discutabel. Tegelijkertijd erkennen zowel voor- als tegenstanders van de niet-willekeurigheid van deze gebeurtenis de werking van zowel economische als politieke factoren als oorzaak.

Waren de acties van de leden van het Staatscomité voor de Noodtoestand (GKChP) in augustus 1991 een staatsgreep om democratische vernieuwing van de samenleving en terugkeer naar een totalitair systeem te voorkomen, of was het een wanhopige poging om de sociale orde vastgelegd in de grondwet van de USSR? Er is geen consensus over deze kwestie. In hoeverre de overeenkomst ondertekend op 8 december 1991 in Belovezhskaya Pushcha een onverwachte of verwachte gebeurtenis was, noodzakelijk of toevallig, zullen misschien alleen toekomstige historici kunnen beantwoorden.

In ieder geval moet naar mijn mening worden erkend dat zowel objectieve als subjectieve processen ten grondslag liggen aan de ineenstorting van de USSR. Laten we proberen ze kort te beschrijven.

Analyse van de oorzaken van de ineenstorting van de USSR

Laten we naar de geschiedenis gaan.

In het hart van het bolsjewistische nationale beleid ontwikkeld door V.I. Lenin, kwam op het idee om de volkeren van Rusland het recht op nationale zelfbeschikking te geven, de mogelijkheid om over hun eigen toekomstige lot te beslissen.

In plaats van het stalinistische plan van "autonomisering" stelde Lenin het idee voor om alle republieken op gelijke voet te verenigen in één staat. Het belangrijkste principe van deze vereniging was de gelijkheid van de staten die erin waren opgenomen en de vrijheid om zich uit de Unie terug te trekken.

De vorming van de USSR was een poging om een ​​enkele staat op het grondgebied van het voormalige Russische rijk nieuw leven in te blazen. Objectief gezien leidde dit tot de versterking van de defensiemacht, de vorming van één nationaal economisch complex en het op één lijn brengen van het sociaal-economisch niveau van de voormalige nationale buitenwijken van het land.

In het begin van de jaren tachtig haperde het economische systeem van de Sovjet-Unie steeds meer. Daar zijn ook subjectieve redenen voor: geldverspilling, bouw in uitvoering, talrijke naschriften, verduistering. Maar de belangrijkste objectieve tekortkoming van het economische model was het gebrek aan materiële prikkels voor de producent om te werken.

De hervorming, die in de zomer van 1987 begon, ging uit van het idee om de planeconomie in stand te houden. Niettemin was het resultaat van de hervorming van 1987 het begin van de vorming van een particuliere sector in de economie. Maar dit proces verliep met grote moeite, omdat er een startkapitaal voor nodig was.

Na verloop van tijd besloot het leiderschap van het land dat het onmogelijk was om zonder een overgang naar een markteconomie te doen. Gorbatsjov stemde in met een gefaseerde overgang naar de markt. In de eerste fase moest het een deel van de ondernemingen overdragen om te leasen, de demonopolisering van de economie verzekeren en de denationalisatie van eigendom beginnen. Maar de uitvoering van de meeste van deze maatregelen werd uitgesteld tot 1991-1995. Geen van de economische innovaties werkte.

De snelle daling van de levensstandaard (en dit was heel natuurlijk) van de bevolking sinds de zomer van 1989 leidde tot de groei van de stakingsbeweging in het hele land. De autoriteiten probeerden de sociale spanningen te verminderen door massale voedselaankopen in het buitenland.

Omdat de regering van de Unie de oplossing van economische problemen vertraagde, begonnen de republieken van de USSR hun eigen programma's voor economische transformatie te ontwikkelen (wat ook als heel natuurlijk kan worden beschouwd). Er werd een stap gezet om het nationale separatisme te verergeren en de rol van het Centrum te verzwakken.

De bevolking van het land begon het vertrouwen te verliezen in het vermogen van de autoriteiten om ten goede te veranderen. Tegen de zomer van 1991 waren Gorbatsjovs economische hervormingen volledig mislukt. Dit betekende de volledige ontmanteling van het economische managementsysteem dat decennialang in werking was. Het was echter niet mogelijk om een ​​economisch systeem te creëren op basis van materiële prikkels voor de fabrikant. Als gevolg hiervan werden de oude managementstructuren vernietigd en werden er geen nieuwe gecreëerd. Er was een merkbare daling van de productie in de nationale economie. De ineenstorting van de Sovjet-economie onder deze omstandigheden was onvermijdelijk (objectief).

In de zomer van 1988 werd de 19e All-Union Party Conference van de CPSU gehouden, waarmee het begin van politieke hervormingen werd aangekondigd. Een van de belangrijkste bepalingen van de hervorming was het idee om een ​​rechtsstaat op te bouwen waarin de gelijkheid van burgers voor de wet echt gewaarborgd zou zijn. De invoering van deze bepaling vereiste de afschaffing van het zesde artikel van de grondwet van de USSR over de speciale rol van de Communistische Partij. De crisis van de communistische ideologie was op het eerste gezicht. In zo'n omgeving zoeken mensen een uitweg op andere ideologische en politieke grondslagen.

De heersende elites van de republieken hebben een koers uitgezet voor de eliminatie van elke vorm van ondergeschiktheid aan het centrum, het verwerven van volledige macht. Er ontstonden volksfronten in de Baltische republieken, die de eerste massale onafhankelijke organisaties werden.

Pogingen om het politieke systeem van de Sovjet-Unie te democratiseren met de afschaffing van het zesde artikel van de USSR-grondwet leidden dus objectief tot een crisis en het begin van de ineenstorting van de machtsstructuren van de vakbonden. Er werden geen nieuwe modellen van soevereiniteit in plaats daarvan voorgesteld.

De democratisering van het openbare leven kon niet anders dan de sfeer van de interetnische betrekkingen aantasten. De problemen die zich jarenlang hadden opgestapeld, verschenen in scherpe vormen zodra de vrijheid kwam.

Transkaukasië werd de zone van de meest acute interetnische conflicten. In 1987 begon in Nagorno-Karabach (Azerbeidzjan) de massale onrust van de Armeniërs, die de meerderheid van de bevolking van deze autonome regio uitmaakten.

In mei 1988 ontstonden er volksfronten in Letland, Litouwen en Estland. Als ze aanvankelijk de 'perestrojka' steunden, kondigden ze al snel afscheiding van de USSR als het ultieme doel aan. De Opperste Sovjets van de Baltische republieken besloten de nationale talen tot staatstalen te verklaren.

In Yakutia, Tataria en Bashkiria kwamen bewegingen in een stroomversnelling die eisten dat deze autonome republieken vakbondsrechten kregen.

De leiders van de nationale bewegingen, in een poging om massale steun voor zichzelf te verwerven, legden speciale nadruk op het feit dat hun republieken en volkeren "Rusland voeden" en het Union Center. Naarmate de economische crisis verergerde, bracht dit de mensen het idee bij dat hun welvaart alleen kon worden verzekerd als ze de USSR verlieten. Voor de partij "tops" van de republieken werd een kans gecreëerd voor een carrière en groei in welzijn.

Een "parade van soevereiniteiten" begon in Georgië, Litouwen, Estland, Letland, de RSFSR, Oezbekistan, Moldavië, Oekraïne en Wit-Rusland.

Het reële gevaar van de ongecontroleerde ineenstorting van de USSR noopte tot het zoeken naar manieren om de Unie te hervormen. Als gevolg hiervan kondigde de heer Gorbatsjov de ontwikkeling van een nieuw Unieverdrag aan. De hoofdgedachte van dit document is het idee van brede rechten voor de vakbondsrepublieken, voornamelijk op economisch gebied. Het centrum werd omgevormd van een besturend orgaan tot een coördinerend orgaan. De ondertekening van het nieuwe Unieverdrag (gepland voor 20 augustus 1991) betekende niet alleen het behoud van één staat, maar ook de overgang naar zijn echte federale structuur, evenals de afschaffing van een aantal staatsstructuren die traditioneel waren voor de USSR .

Daarna volgden botsingen tussen het leger en de bevolking in Vilnius, waarbij 14 doden vielen. Deze gebeurtenissen brachten opnieuw het geallieerde centrum in gevaar.

Enkele van de topleiders van de USSR zagen de voorbereidingen voor de ondertekening van een nieuw unieverdrag als een bedreiging voor het bestaan ​​van één staat en probeerden dit te voorkomen. In de nacht van 19 augustus 1991 werd in Moskou het Staatscomité voor de Noodtoestand (GKChP) opgericht. De leden van de GKChP verklaarden hun acties door de wens om te voorkomen dat de samenleving afglijdt in een nationale catastrofe, om één staat te behouden in overeenstemming met de resultaten van een nationaal referendum. Bij decreten van het State Emergency Committee werd in een aantal regio's van het land, voornamelijk in Rusland, de noodtoestand ingesteld, werden bijeenkomsten en demonstraties verboden, werden de activiteiten van democratische partijen en organisaties opgeschort en werd controle over de media ingesteld . De leden van de GKChP kregen echter niet de nodige steun van de bevolking van het land en in Moskou stuitten ze op actieve oppositie van democratische krachten. Als gevolg hiervan leidde de poging van de leden van het State Emergency Committee om de USSR te redden tot het tegenovergestelde resultaat: de desintegratie van een enkel land versnelde.

Op 8 december 1991 werd de opzegging van het Unieverdrag van 1922 aangekondigd en hield de USSR op te bestaan. De overeenkomst over de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS) werd op 8 december 1991 in Belovezhskaya Pushcha ondertekend door de leiders van drie republieken - Wit-Rusland (S. Shushkevich), de Russische Federatie (B. Jeltsin) en Oekraïne (L Kravchuk). Later, tijdens een bijeenkomst in Alma-Ata, sloten nog 8 republieken zich aan bij het Gemenebest.

Conclusie

Een analyse van de economische en politieke situatie die zich tegen het einde van de jaren tachtig in het land ontwikkelde, stelt ons in staat een conclusie te trekken over een bepaald patroon van gebeurtenissen dat heeft geleid tot de ineenstorting van de USSR.

Naar mijn mening moeten de objectieve redenen voor de ineenstorting van het rijk zowel in de economie als in het politieke systeem van het land worden gezocht. Perestrojka heeft nooit ingegaan op nationale problemen, de nationale staatsstructuur van de Sovjet-Unie. De leiding van de USSR en de geallieerde instanties legden hun richtlijnen op over het gebruik van natuurlijke hulpbronnen en de economische, sociale en demografische ontwikkeling van de republieken zonder rekening te houden met hun eigen belangen.

De gebeurtenissen in augustus hebben de ineenstorting van de Sovjet-Unie alleen maar versneld.

Ten slotte. Geen enkel imperium heeft eeuwig bestaan. De USSR is geen uitzondering.

Korte beschrijving

De proloog van de ineenstorting van de USSR was de bevrijding van de voormalige vakbondsrepublieken van de almacht van het vakbondscentrum, dat alle aspecten van hun leven beheerste. Decennia lang heeft ons land de formele gelijkheid afgekondigd van alle vakbondsrepublieken, die als soeverein werden beschouwd, maar in de praktijk zag alles er heel anders uit. De kwestie van het bestaan ​​van de USSR als een enkele staat kwam in het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw dicht bij de samenleving.

IA REX publiceert in twee delen een artikel van historicus Boris Rozhin (Krim, Sebastopol) in het kader van het verhaal “20 jaar zonder de USSR”.

7. USSR stortte inen communisten. Lenin en Stalin bouwden wie weet wat, en dan hun erfgenamenze hebben het zelf verpest.

Er is een klassieke poging om de verantwoordelijkheid te verschuiven van de moordenaar naar het slachtoffer.
De verklaring zelf stelt dat de USSR met kwade bedoelingen is vernietigd. En de communisten zijn verantwoordelijk voor deze boosaardigheid. Ze zeggen - al het erfgoed van de voorouders werd verspild. Eigenlijk is alles hier heel transparant. De Sovjet-elite van het midden van de jaren 80 kan worden verdeeld in degenen die de ineenstorting van de USSR wilden en degenen die pleitten voor het behoud ervan. Degenen die de ineenstorting van de USSR wilden en ervoor werkten, waren anticommunisten, omdat ze samen met de USSR probeerden het communisme "in één enkel land" te vernietigen. Daarbij werden ze geholpen door zowel anticommunistische sociale groeperingen als het anticommunistische Westen in het algemeen. Het was in het kader van hun wil en acties dat de moord werd uitgevoerd. Daarom werd de USSR vernietigd door anticommunisten (natuurlijk niet zonder de hulp van andere factoren).

Wat is de schuld van de “communisten”, lees degenen die het land wilden redden? Ze hadden immers solide middelen en publieke steun, zoals tot uiting kwam in het referendum van 1991. Allereerst "in criminele nalatigheid, die leidde tot de dood van een persoon." De elitegroepen die voor het behoud van de USSR pleitten, vertoonden misdadige passiviteit omdat ze er niet in slaagden de anticommunisten die het land verwoestten adequaat te weerstaan. Dit is hun belangrijkste historische fout. En hetzelfde deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de pro-Sovjet zwijgende meerderheid, die crimineel inactief was op het moment dat de anticommunisten het land vermoordden. Bovendien, wat afzonderlijk moet worden vermeld, waren niet alleen de communisten, die slechts een aanzienlijk, maar nog steeds een percentage van de gehele bevolking van het land vormden, inactief. Degenen die geen partijkaart bezaten, maar ook stilletjes toekeken hoe de USSR werd vermoord, waren ook inactief. Daarom is de verantwoordelijkheid van de communisten en niet-communisten die zwegen toen ze het land vermoordden gelijk. Die mensen die zich tijdens de ineenstortingsperiode durfden te verzetten waren zeldzaam - iemand was in de partij, iemand niet. Maar noch de een noch de ander kan een volledig alibi bieden voor hun groep - de zwijgende meerderheid van partij- en niet-partijmensen die voor het behoud van de USSR stemden - toonde een even criminele passiviteit. Daarom draagt ​​deze pro-Sovjet-partij en niet-partij-meerderheid, vertegenwoordigers die al meer dan 18 jaar oud waren tijdens de Perestrojka-periode, een zekere mate van verantwoordelijkheid om zich niet te verzetten tegen de dood van het land.

De verantwoordelijkheid van de moordenaar en degene die hem niet heeft tegengehouden (hoewel hij dat wel kon) is anders, maar desalniettemin bestaat ze. Daarom moet men natuurlijk begrijpen dat het zonder dit "niet-verzet" veel moeilijker zou zijn voor anticommunisten om het land te vernietigen. Er zijn geen oproepen tot bekering. Het begrijpen van dit moment is nodig zodat de zwijgende meerderheid de volgende keer, op een kritiek moment voor het land, niet zo passief toekijkt hoe de moordenaar zijn werk doet.

8. De USSR stortte in omdat Stalin geen waardige erfgenamen naliet

Dit moment is vooral grappig, al was het maar omdat Stalin helemaal geen erfgenamen naliet, al was het maar vanwege de omstandigheden van zijn dood. Toch wordt deze postzegel vaak gevonden, en wat vooral interessant is, onder anticommunisten. De logica hier is simpel - ze zeggen, oké, zelfs als de "verdomde tiran" "een effectieve manager" was, maar nu stierf hij en was er niemand om hem te vervangen. Dit is een zeer onthullende historische onwetendheid, aangezien dit proefschrift het idee postuleert dat staatslieden van het stalinistische kaliber verschijnen in opdracht van de menselijke wil. Stalin werkte niet met degenen die hij zich in zijn dromen kon voorstellen, maar met degenen die tot zijn beschikking stonden. Wanneer zo'n 'schuld' aan Stalin wordt toegeschreven, die zich tientallen jaren in de toekomst uitstrekt, kan men zich alleen maar afvragen van wie Stalin een 'waardige erfgenaam' moest maken. Welke winkel verkoopt staatslieden van zo'n kaliber, die in de hele geschiedenis van Rusland op zijn best 5-6 personen zullen zijn? Wie is de "magisch correcte opvolger" die Stalin niet heeft benoemd? Beria? Nou, dus na zijn dood regeerde hij eigenlijk het land, maar hij werd vermoord. Is Stalin schuldig aan de moord op Beria? Of misschien is het Beria de schuldige, die zich liet vermoorden?
Ik wou dat ik de naam van deze meest "waardige erfgenaam" kon achterhalen. Per slot van rekening weten we heel goed dat er na zijn dood geen figuur was die gelijk was aan Stalin - ik zou graag alternatieve persoonlijkheden horen. Maar er zijn er geen. Iemand zal zeggen - ja, daar werd je gepakt - er was alleen maar middelmatigheid rond Stalin en na zijn dood - ook alleen middelmatigheid en zelfs iets citerend over "een leeuw aan het hoofd van een schaap".

In feite was de clip van de volkscommissarissen van Stalin een groep behoorlijk getalenteerde mensen. Getalenteerd in hun beperkte werkterreinen. Maar voor handmatige controle van zo'n complexe structuur als de USSR was een generalistische staatsman, zoals Stalin, nodig, die in staat was het land adequaat te besturen in de multidimensionale ruimte van taken en functies waarmee hij te maken had. Iedereen die achter Stalin aan zat, deed het nog erger. En zelfs niet omdat ze middelmatig waren - ze hadden gewoon niet alle kwaliteiten die Stalin had, en daarom regeerden ze het land op de een of andere manier slechter dan Stalin. Daarom zijn claims aan Stalin - "Verdomme, waar is een goede erfgenaam?", Zijn in feite een claim - "Verdomde Stalin, waarom heb je geen andere verdomde Stalin voor ons gevonden?". En je kunt tenslotte niet graven - Stalin na Stalin zou, volgens de logica van de dingen, zeker niet slechter zijn. In dit opzicht doen de aanspraken op de "erfgenaam van Stalin" denken aan de huidige zoektocht in het moderne Rusland naar de "nieuwe Stalin". Het is waar, het is niet duidelijk, als ze in de USSR 38 jaar na de dood van Stalin geen cijfer hebben gevonden dat gelijk is aan hem, waarom zouden we dan nu zo'n cijfer verwachten? Is Stalin ook schuldig? Zeggen dat Stalin verantwoordelijk is voor wat er na zijn dood in het land is gebeurd, is belachelijk. Van Stalin eisen tot aan zijn dood, als leider. Na zijn dood - van degenen die het land na hem regeerden. Met Beria, Chroesjtsjov, Malenkov, Brezjnev en anderen. Maar zoals we weten, is Stalin het meest geschikte historische personage om hem iets toe te schrijven - van 'onvoorbereide erfgenamen' tot bosbranden in 2010.

9. In 1991 vond de natuurlijke wraak van de "blanke" verliezers in de burgeroorlog plaats".

Ondanks het voor de hand liggende antihistorische karakter, is deze stelling vaak terug te vinden in discussies. Bij hem is in principe alles heel transparant - de tegenstanders van de bolsjewieken, bekend als de 'blanken', werden verslagen in de burgeroorlog en werden ofwel vernietigd of verdreven uit het land. Tegen de tijd van de ineenstorting van de USSR waren er alleen nog maar ellendige stukjes bemoste oude mensen van over. Wat was de wraak? Konden de verliezers terugkeren naar hun vaderland? In feite, nee - de overgrote meerderheid stierf in het buitenland. Waren de terugkeerders in staat om hun pre-revolutionaire privileges te herstellen? Nee. Zijn ze weer aan de macht? Nee. Heeft u uw eigendom teruggekregen? Nee. Wat is de wraak, broeders? Het feit dat ze, terwijl ze in het buitenland zaten, zich kwaadwillig verheugden over de vernietiging van hun vaderland? Eco op oudere leeftijd gerold.

In werkelijkheid, wie is er nu aan de macht? Inwoners van de CPSU, KGB, Komsomol, dat wil zeggen, de producten van het systeem dat de 'blanken' het land uit heeft gedreven. Daarom is er geen wraak van de "blanken" in de natuur. Die "blanken" hebben lang geleden verloren, en die "rood" hebben lang geleden gewonnen, en die burgeroorlog is lang geleden geëindigd, hoe de huidige "blanke sektariërs" ook raasden over de resultaten ervan.

In 1991 waren het niet de 'blanken' van de revolutie die wonnen. De herboren anticommunistische partocratie en het Westen wonnen, die het verwoeste land op aandelen plunderden. De rol van de "blanken" - hoogstens bruiloftsgeneraals, op het festival van het totale zagen van hun voormalige thuisland. Daarom zijn de huidige "blanke wraakzoekers" erg grappig in hun naïeve geloof in de "grote witte wraak", omdat ze gedurende de hele periode van de strijd tussen het Westen en de USSR plichtsgetrouw in het konvooi van het leger sjokten , met als doel de vernietiging van hun vaderland. Als gevolg hiervan werd het land vernietigd (zonder enige serieuze deelname van de "blanken"), maar kwamen er helemaal geen "blanken" aan de macht. Hier is zo'n "Grote Witte Wraak". Natuurlijk zal er geschreeuwd worden over het wapen en andere pre-revolutionaire symbolen, als duidelijk bewijs van 'overwinning', maar met hetzelfde succes kunnen we zeggen dat het Sovjet volkslied getuigt van de 'wraak van de Reds'.

10. De redenen zijn niet belangrijk, de USSR is vernietigd en dat is goed.

Deze stelling is puur ideologisch van aard, maar tegelijkertijd een van de meest voorkomende. De anti-communistische en anti-Sovjet ontstaansgeschiedenis van dit proefschrift is duidelijk. De USSR was vanuit het oogpunt van zulke mensen een absoluut allesomvattend kwaad en moest daarom worden vernietigd. En het werd vernietigd, hoe en waarom het werd gedaan is niet belangrijk. De belangrijkste boodschap is dat de USSR wordt vernietigd, pak het en onderteken het. Natuurlijk is er hier geen analyse en reflectie en sluiten - een puur ideologisch werk over de crematie van het lichaam. Waarom wordt dergelijk werk verricht en worden er verdere pogingen ondernomen om de bevolking ervan te overtuigen dat de vernietiging van hun land goed is?

Ten eerste omdat de zwijgende pro-Sovjet-meerderheid niet is verdwenen. Het bleek een vreemdeling te zijn op de post-Sovjet 'viering van het leven'. Natuurlijk zit hier een bepaald patroon in - je moet boeten voor je stilzwijgen bij het doden van je eigen Moederland - met bloed, schaamte, vernedering. Gedeeltelijk wordt dit moment gerealiseerd. Maar tegelijkertijd is de sympathie voor het Sovjetsysteem niet verdwenen, en voor de huidige stand van zaken vormen deze sympathieën een zekere bedreiging, aangezien deze stilste pro-Sovjet-meerderheid in feite een voedingsbodem is voor groepen die doel om het land / het rijk / de unie nieuw leven in te blazen op basis van de Sovjet-ervaring. Jammer is jammer, maar het is niet altijd mogelijk medelijden met jezelf te hebben en zelfkastijding te plegen? In de afgelopen jaren is er enige vooruitgang geboekt in de richting van zelforganisatie van deze zeer zwijgende meerderheid, daarom is er vanuit het oogpunt van degenen die zich verheugen over de dood van de USSR, verder werk nodig om de pro- Sovjet-meerderheid, die nog steeds zwijgt, maar op een gegeven moment, in tegenstelling tot 1991, kan spreken. In dit verband moet worden opgemerkt dat de discussie over het onderwerp goed of slecht, dat de USSR instortte, niet alleen en niet zozeer een discussie is over het verleden en de geschiedenis. Dit is in de eerste plaats een discussie over het heden en de toekomst, over het kiezen van de ontwikkelingsweg.

Vanuit het oogpunt van moderne westerlingen moeten de Sovjetervaring en de Sovjetgeschiedenis in het verleden worden verzegeld en als "crimineel" worden bestempeld. Daarom, als je ziet dat de discussie zich op dit niveau ontwikkelt, moet je begrijpen dat er actief ideologisch werk aan de gang is, gericht op het voorkomen dat de huidige ideologische koers wordt veranderd.

De huidige golf van sympathie voor de USSR, uitgedrukt in de idealisering van het Brezjnev-tijdperk of de verheerlijking van Stalin, vormt een gevaar voor de pro-westerse koers, vooral omdat uit het verleden, dat verzegeld moet worden, idealen onverenigbaar zijn met onze ideologische realiteit doordringen in ons dagelijks leven. Er is een conflict tussen de huidige idealen, met de schijnbaar vernietigde Sovjet-idealen, waarvan de dragers jonge mensen beginnen te worden, wat in de toekomst een zekere bedreiging vormt. En natuurlijk willen sommigen dat jonge mensen echt geloven dat de redenen voor de ineenstorting van de USSR niet belangrijk zijn. Het dominante standpunt zou de emotioneel gekleurde beoordeling "USSR = kwaad" moeten zijn. Daarom is een zinvol gesprek met dergelijke karakters in principe niet mogelijk, omdat mensen gewoon hun werk doen. Dergelijke karakters zijn bijvoorbeeld duidelijk te zien in het programma "Historisch proces", waar de positie van "de USSR is absoluut kwaad" zeer begrijpelijk wordt onthuld in de toespraken van Svanidze en zijn bedrijf.

Maar wat vooral verheugend is, is dat het percentage jonge mensen dat de redenen voor de dood van de USSR probeert te begrijpen, elk jaar toeneemt. Ze groeiden op na de dood van het land en hun interesse is hun eigen spiegelbeeld, jonge mensen die niet direct of indirect betrokken zijn bij de dood van het land.

Hun interesse kan niet langer worden toegeschreven aan de blokkerige Sovjet-agitprop, hun hele bewuste leven luisterden ze juist naar het tegenovergestelde - over het criminele verleden, bloedige Stalin, repressie, de Goelag en de inefficiënte economie, domme Sovjets enzovoort, en vooral zij in het hoofd gehamerd dat 'de USSR slecht is'. Maar zoals de praktijk laat zien, is dit proefschrift steeds minder bevredigend voor jonge mensen die in het verleden, hoewel vaak geïdealiseerd, op zoek waren naar antwoorden en manieren om aan de toekomst te bouwen. Immers, wie, als het geen jonge mensen zijn, zouden moeten nadenken over hoe en waar het land zich beweegt - ze zouden erin moeten leven. Ze vinden geen antwoorden in het sombere heden, ze zoeken ze in het recente verleden.

En zolang de belangstelling voor de ontwikkeling van het land in de samenleving, en vooral onder jongeren, voor de ontwikkeling van het land zal blijven bestaan, is objectief gezien een grote sympathie voor de Sovjet-ervaring onvermijdelijk, aangezien de USSR in het nabije verleden het meest nabije en begrijpelijkste voorbeeld is van hoe om het land beter te maken, maar nu al rekening te houden met de trieste ervaring van de ineenstorting van het land, om de fouten die in het Sovjettijdperk zijn gemaakt niet te herhalen. Pogingen om het publieke debat af te leiden van de analyse van het complex van oorzaken die tot de dood van de USSR hebben geleid, zullen daarom onvermijdelijk mislukken. Het citaat van Lincoln is de beste manier om dit proces te beschrijven: Je kunt sommige mensen bedriegentijd, en alle mensen voor enige tijd, maar je kunt niet alle mensen bedriegene keer».

De tijden dat het mogelijk was om alle mensen de hele tijd te bedriegen, eindigen geleidelijk. En daarom is een uitgebreide studie van de oorzaken van de dood van de USSR uiterst belangrijk. Allereerst voor onze toekomst.

Conclusie

Over het algemeen kan men lang over dit onderwerp praten, wat eens te meer de complexiteit laat zien van een historisch probleem als de "instorting van de USSR". Ik pretendeer niet alle aspecten te behandelen - dit zou een iets andere investering in tijd en moeite vergen. 10 stellingen, dit is wat mij 20 jaar later belangrijk lijkt in het publieke debat over de oorzaken van de dood van de Sovjet-Unie.

Ondanks het feit dat er 20 jaar zijn verstreken sinds de dood van het land, is er geen volledige reflectie in de samenleving geweest. Allerlei mythologieën, zowel Sovjet als anti-Sovjet, zwermen in hun hoofd, een uitgebreide gedetailleerde analyse van de doodsoorzaken van de USSR is nog niet gemaakt, waardoor de samenleving nog steeds geen duidelijk begrip heeft van hoe en waarom de Sovjet-Unie stierf. Dit misverstand vormt een zekere bedreiging, aangezien de technologieën die werden gebruikt om het te vernietigen heel goed toepasbaar zijn op het moderne Rusland. Bovendien worden ze er al tegen gebruikt. Daarom is het belangrijkste punt in de permanente discussies over de oorzaken van de dood van de USSR om inzicht te krijgen in hoe de herhaling van de vernietiging van onze staat kan worden voorkomen, anders zullen onze nakomelingen na een bepaald aantal jaren argumenteren waarom de Russische Federatie is ingestort en wie is de schuldige.