Ranke erkent deze methode als een sleutel in historisch onderzoek. Beschrijving is een van de vele onderzoeksprocedures. In feite begint het onderzoek met de beschrijving, het beantwoordt de vraag "wat is dit?". Hoe beter de beschrijving, hoe beter het onderzoek. De originaliteit van het object van historische kennis vereist passende linguïstische uitdrukkingsmiddelen. De natuurlijke taalmanier van presentatie is het meest geschikt voor de perceptie van de algemene lezer. De taal van de historische beschrijving is niet de taal van geformaliseerde structuren (zie het onderwerp Taal van de historicus).

De beschrijving drukt de volgende punten uit:

Individuele kwalitatieve uniciteit van verschijnselen;

De dynamiek van de ontwikkeling van verschijnselen;

Ontwikkeling van verschijnselen in samenhang met anderen;

De rol van de menselijke factor in de geschiedenis;

Het beeld van het onderwerp van de historische werkelijkheid (het beeld van het tijdperk).

Beschrijving is dus een noodzakelijke schakel (CONDITION) in het beeld van de historische werkelijkheid, de beginfase van historisch onderzoek, een belangrijke voorwaarde en voorwaarde om de essentie van het fenomeen te begrijpen. Dit is de essentie van deze methode. Maar de beschrijving zelf geeft geen begrip van de essentie, omdat het de innerlijke essentie van het fenomeen is. Beschrijving is als een externe factor. De beschrijving wordt aangevuld met een hogere mate van kennis - analyse.

Beschrijving is geen willekeurige lijst met informatie over wat wordt weergegeven. Een wetenschappelijke beschrijving heeft zijn eigen logica, zijn eigen betekenis, die bepaald wordt door de methodologische principes (van de auteur). De kronieken bijvoorbeeld. Hun doel is om de vorst te verheerlijken. Chronicles - chronologisch principe + herkenning, demonstratie van Gods uitverkoren dynastie, een zekere moralisering. In de studie prevaleert het soortelijk gewicht van de beschrijving in de regel boven de conclusies en generalisaties.

Beschrijving en generalisatie in het kader van historisch onderzoek zijn met elkaar verbonden (beschrijving zonder generalisatie is gewoon factologie. Generalisatie zonder beschrijving is schematisering).

De beschrijvend-narratieve methode is een van de meest voorkomende in historisch onderzoek.

2. Biografische methode.

Het is een van de oudste methoden van historisch onderzoek. We vinden het begin van de biografische methode in de oudheid, I-II eeuwen. ADVERTENTIE in de vergelijkende biografieën van Plutarchus. In dit werk probeert Plutarchus de activiteiten van mensen als geschiedenis waar te nemen. Bovendien is het belangrijkste idee dat door Plutarchus wordt voorgesteld, het idee van het providentialisme. Bovendien is de rol van het individu in de geschiedenis verwaarloosbaar. Niettemin roept de biografische methode een belangrijke vraag op - over de rol van het individu in de geschiedenis. Hij poseert niet alleen, hij definieert deze rol indirect of direct als significant. In het tijdperk van de Verlichting vindt een belangrijke heroverweging van de rol van het individu in de geschiedenis plaats.

In feite is Carlel de beroemdste aanhanger van de biografische methode in de geschiedenis. In de XX eeuw. we ontmoeten elkaar ook op een biografische manier. Lewis Namer zei dat de essentie van geschiedenis ligt in persoonlijke connecties, in het centrum van onderzoek is een eenvoudig persoon. Maar voor hem is een gewoon persoon een plaatsvervanger. Hij deed onderzoek naar de geschiedenis van het Engelse parlementarisme in de vorm van biografieën van afgevaardigden van verschillende convocaties. De essentie van het verhaal zijn belangrijke momenten in de biografieën van de afgevaardigden.

De belangrijkste in de geschiedenis zijn de data van hun leven, afkomst, positie, opleiding, allerlei connecties, bezit van rijkdom. De benadering van Namer gaat uit van de perceptie van een persoon als een sociale eenheid. Door biografieën transformeren de persoonlijke belangen van het individu het publiek. De activiteiten van het Parlement zijn een strijd om persoonlijk welzijn, macht en een carrière. In de XX eeuw. er is enige vernauwing van de mogelijkheden van de biografische methode.

Dit komt doordat de politieke geschiedenis haar vroegere rol verliest en er nieuwe takken van historisch onderzoek ontstaan: sociale, structurele, gendergeschiedenis, enz. Een golf van belangstelling voor de biografische methode werd waargenomen in de jaren 60-70, vooral in het werk van Festus, het werk "Adolf Hitler". Festus probeerde het lot van de kleine korporaal, die Führer werd, te combineren met het lot van Duitsland. Hitler is het vlees van het Duitse volk met alle angsten, successen, beslissingen, enz. De biografie van Hitler is een spiegelbeeld van het lot van het Duitse volk.

Moderne methodologische grondslagen voor de toepassing van de biografische methode. Centraal in de toepasbaarheid van deze methode staat de oplossing van een belangrijk methodologisch probleem - de rol van het individu en de massa in de geschiedenis. Dit is een van de belangrijkste problemen, dus de biografische methode kan niet worden losgelaten. Elk historisch feit heeft kenmerken van het persoonlijke en het collectieve. het is noodzakelijk om de combinatie van deze factoren in specifieke omstandigheden te bepalen. De kwestie van de opkomst van grote persoonlijkheden.

De historische wetenschap probeert deze vraag in een breed aspect te beantwoorden - in hoeverre dit of dat cijfer kan overeenkomen met het concept van "grote persoonlijkheid" + beoordeling van de resultaten van de activiteit van deze persoonlijkheid. Als gevolg hiervan wordt de onderzoeker bij het beantwoorden van deze vraag op de een of andere manier geconfronteerd met het probleem van een onverklaarde casus in de geschiedenis. Er is geen definitief antwoord op deze vraag. In dit geval moet men rekening houden met de externe voorwaarden voor het ontstaan ​​van een grote persoonlijkheid. Op basis van externe factoren wordt de correlatie van de rol van persoonlijkheid en omstandigheden bijgesteld.

3. Vergelijkende historische methode.

Dit is een van de meest gebruikte methoden. Centraal in dit onderzoek staat de vergelijkingstechniek. In de oudheid werden verschillende cycli in de geschiedenis vergeleken. Vergelijking wordt gebruikt om inzicht te krijgen in historische cycli. Er is geen kwalitatieve zekerheid sociale verschijnselen. In de moderne tijd werd de vergelijkende methode bepaald door het zoeken naar overeenkomsten in verschijnselen. Het gebruik van vergelijking resulteerde in onvoldoende nadruk op individuele eigenschappen, daarom is er geen beoordelingscriterium.

In het tijdperk van de Verlichting verschijnt een vergelijkingscriterium - dit is de menselijke natuur - redelijk, vriendelijk, met een onveranderlijk karakter (vergelijking met de gouden eeuw, d.w.z. met het verleden). wijdverbreid gebruik van de vergelijkende methode in het tijdperk van de Verlichting. Het kenmerk van veelzijdigheid bleef eraan vastzitten. De vergelijkingsmethode werd zo veel gebruikt dat zelfs niet-vergelijkbare waarden werden vergeleken. Ter vergelijking lag de nadruk nog op het vinden van overeenkomsten. Maar toch was het onmogelijk om dit probleem volledig op te lossen - om naar iets soortgelijks te zoeken, aangezien het criterium is in het verre verleden, uit de tijd.

Als gevolg hiervan bleek het moeilijk om de originaliteit van het fenomeen te begrijpen. Het is moeilijk om de originaliteit van een fenomeen in de tijdstroom te begrijpen. XIX eeuw: de vergelijkende methode wordt onderworpen aan serieuze analyse, de problemen van de cognitieve capaciteiten van de vergelijkende methode worden geïdentificeerd, wetenschappers proberen een kader te vinden voor de toepassing van de vergelijkende historische methode. Er werd erkend dat homogene structuren en herhalende typen kunnen worden vergeleken. de zogenoemde. "Typologie van verschijnselen" (Mommsen). Mogelijkheden voor het identificeren van het enkelvoud en het algemene worden geïdentificeerd. Gerhard benadrukte de eigenheid.

Het gebruik van de vergelijkende historische methode maakte het mogelijk om te vergelijken en analogieën te trekken met verschijnselen uit verschillende tijden.

Methodologische grondslagen van de vergelijkende historische methode.

De methodologische kern is de noodzaak om de onlosmakelijke link te herkennen vergelijkbaar, repetitief en individueel bij historische gebeurtenissen. Dit is een voorwaarde voor de rationele toepassing van de vergelijkende historische methode. De essentie van de aanpak is dat vergelijking zowel vergelijkbaar als repetitief is. We kunnen de vraag stellen om fenomenen van dezelfde orde te vergelijken (voor zover mogelijk om de opstand van Spartacus en Jacquerie te vergelijken).

Voorwaarden voor productieve vergelijking:

De meest gedetailleerde beschrijving van de bestudeerde verschijnselen

De mate van kennis van de vergeleken verschijnselen dient ongeveer gelijk te zijn.

De beschrijvend-narratieve methode gaat dus vooraf aan de vergelijkend-historische.

Stappen van de vergelijkende historische methode:

1. Analogie. Er is geen definitie van de essentie van fenomenen. Een analogie wordt gebruikt om iets te illustreren. Dit is geen analyse, maar een eenvoudige overdracht van een objectrepresentatie naar een object. Stelt de vraag naar de kwaliteit van analogieën: hoe vergelijkbaar is het ene object met het andere. Analogieën werden veel gebruikt door Arnold Toynbee.

2. Onthulling van essentieel-betekenisvolle kenmerken, vergelijking van één-orde verschijnselen. Het gaat hier vooral om te bepalen in hoeverre de verschijnselen van dezelfde orde zijn. Dit is de taak van de methodiek. Het criterium van uniciteit is de regelmatige herhaalbaarheid zowel "verticaal" (in de tijd) als "horizontaal" (in de ruimte). Een voorbeeld zijn de revoluties in Europa in het midden van de 19e eeuw.

3. Typologie. Binnen het kader van de typologie worden de typen één-orde fenomenen onderscheiden. selectie van classificatieborden. Bijvoorbeeld de Pruisische en Amerikaanse ontwikkelingspaden van het kapitalisme. Het belangrijkste principe is nobele grondbezit. De ontwikkeling van feodale relaties in Europa: welke relaties prevaleren - Germaans of Romaans? Wat betekent romantiek? Romaans zijn de Pyreneeën en de Apennijnen. Het Germaanse type is Engeland en Scandinavië. Gemengd type - Frankische staat (benadering van Michael de Coulange).

Het gebruik van de vergelijkende historische methode veronderstelt dus de identificatie van een reeks fenomenen van één orde, dezelfde mate van studie, de identificatie van verschillen en overeenkomsten daartussen om generaliserende ideeën te bereiken.

4. Retrospectief.

Het woord 'retrospect' is de essentie van historische kennis (ik kijk terug). In het kader van de retrospectieve methode is de zoektocht naar de historicus als het ware het omgekeerde van de standaardstudie. De essentie van de retrospectieve methode is te vertrouwen op een hoger ontwikkelingsstadium. Het doel is om eerdere verschijnselen te begrijpen en te waarderen.

Redenen voor het gebruik van de retrospectieve methode:

Gebrek aan feitelijke brongegevens;

De noodzaak om de ontwikkeling van een evenement van begin tot eind te volgen;

De noodzaak om gegevens van een nieuwe bestelling te verkrijgen.

Er zijn verschijnselen die zich in de loop van de tijd op een nieuwe essentiële basis manifesteren, gevolgen hebben die aanvankelijk niet werden verwacht. Bijvoorbeeld de campagnes van Alexander de Grote (het was de bedoeling om de ontberingen tijdens de Grieks-Perzische oorlogen te wreken, maar als gevolg daarvan begon het Hellenistische tijdperk), de FBI (het oorspronkelijke doel was om de gevangenen van de Bastille te bevrijden), de Februarirevolutie in Rusland, enz.

Onderzoek door Morgan, die familie- en huwelijksrelaties bestudeert van groeps- tot individuele vormen. Hij bestudeerde hedendaagse indianenstammen en vergeleek ze met de Griekse familie. Hij kwam tot de conclusie dat familie- en huwelijksrelaties zich op dezelfde manier ontwikkelen, ongeacht het tijdperk. Kovalchenko bestudeerde agrarische relaties in Rusland in de 19e eeuw. Hij neemt het idee van de landelijke gemeenschap van de 19e eeuw mee naar eerdere stadia. De retrospectieve methode wordt geassocieerd met de restantenmethode.

Dit is een manier om objecten uit het verleden te reconstrueren met behulp van de overblijfselen die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven. Deze methode werd gebruikt door Taylor. Hij hield zich bezig met de studie van gebruiken, rituelen, opvattingen op basis van etnografisch materiaal. Door de overtuigingen van moderne primitieve stammen te bestuderen, kan men de oude overtuigingen van Europeanen begrijpen. Of de studie van de Duitse geschiedenis in de 19e eeuw. Een dergelijke studie stelt ons in staat om bepaalde kenmerken van de agrarische geschiedenis van de Middeleeuwen in overweging te nemen. Om middeleeuwse processen te begrijpen, worden levenloze brieven, plattegronden en kaarten van de 19e eeuw bestudeerd. (Meizen).

Niet altijd kan de retrospectieve methode individueel genoeg worden toegepast (wat geschikt is om Duitsland te studeren, is misschien niet geschikt voor het bestuderen van Frankrijk, enz.). De studie van Franse grenskaarten werd uitgevoerd door Mark Block. Hij benadrukte meteen het verschil tussen de oriëntatiepunten van Frankrijk en Duitsland. Onderzoek naar barbaarse waarheden. Deze waarheden zijn de bron waar veel overblijfselen bewaard zijn gebleven.

Voorwaarde voor het gebruik van de retrospectieve methode is het bewijs van het relictkarakter van het bewijs op basis waarvan de reconstructie zal worden uitgevoerd. Die. je moet begrijpen dat moderne relikwieën echt zo zijn. In het kader van de retrospectieve methode is het principe van het historisme de belangrijkste hulp.

5. Methode voor terminologische analyse.

Het belangrijkste informatie-instrument voor de historicus is het woord. Het taalprobleem is zeer acuut. De betekenis van dit probleem ligt in het feit dat er moeilijkheden zijn bij het bepalen van de betekenis van een woord, d.w.z. hoeveel de betekenis van het woord correleert met de realiteit die het weergeeft.

We worden geconfronteerd met een terminologische analyse van de bron. In het kader van deze analyse ontleent het terminologische apparaat zijn inhoud aan het echte leven. Hoewel de betekenis van het woord komt niet helemaal overeen met de werkelijkheid ... Het woord moet overeenkomen met wat het uitdrukt. Daarom wordt bij het uitvoeren van veel onderzoeken het probleem van concepten gesteld. Karl Linnaeus zei dat als je de woorden niet kent, het onmogelijk is om dingen te bestuderen.

Tegenwoordig wordt terminologische analyse in modern historisch onderzoek steeds belangrijker en in sommige gevallen absoluut noodzakelijk. Bovendien verandert de betekenis van woorden in de loop van de tijd. De betekenis van woorden in het verleden mag niet samenvallen met de betekenis van dezelfde woorden in het heden. Sinds de 19e eeuw. taal begon te worden gezien als een bron van historische kennis. Historici Mommsen en Niebuhr vestigden de aandacht op het belang van taal toen ze oude onderwerpen bestudeerden.

Kenmerken van het gebruik van terminologische analyse:

De inhoudelijke ontwikkeling van de termen van historische bronnen blijft achter bij de werkelijke inhoud van de historische gebeurtenis die erachter schuilgaat. de term is altijd archaïsch in relatie tot de gebeurtenis. wetenschappelijke historici kunnen rekening houden met deze vertraging + hierdoor kan men eerdere historische realiteit bestuderen (bijvoorbeeld barbaarse waarheden, die in hun vocabulaire de realiteit van de 4e-5e eeuw kunnen weerspiegelen, ze kunnen worden gebruikt om de gebeurtenissen van de 6e-7e eeuw De term "villa" = een-werf nederzetting of dorp of nederzettingsgebied);

Terminologische analyse is productief in gevallen waarin de bron is geschreven in de moedertaal van de bestudeerde personen. de mogelijkheid van terminologische parallellen (bijvoorbeeld Russkaya Pravda en Chronicles; Salicheskaya Pravda en Chronicles) - intern en extern (Russische waarheid en Scandinavische waarheden; Chronicles en European Chronicles);

Afhankelijkheid van terminologische analyse van de aard van de bron. de relatie tussen de methodologische positie van de historicus en de analyse van de bron. relevante conclusies;

Toponymische analyse als een soort terminologische analyse. Een belangrijk punt is de afhankelijkheid van geografische namen op tijd (bijvoorbeeld Khlynov en Vyatka). Toponiemen bieden de mogelijkheid om het proces van vestiging van een territorium, bezetting van de bevolking, enz. te bestuderen. Plaatsnamen zijn vooral van belang voor niet-geletterde culturen;

Antroponymische analyse - de studie van voor- en achternamen;

Mogelijkheden voor het onderzoeken van maatschappelijke vraagstukken, voorkeuren, kwaliteiten van mensen.

Een woord kan dus alleen worden gezien als een sleutel tot het begrijpen van een fenomeen als de termen duidelijk zijn. De oplossing van verschillende aspecten van het taal- en geschiedenisprobleem is een noodzakelijke voorwaarde om de ware betekenis van historische gebeurtenissen te vinden.

De voorwaarde voor de succesvolle toepassing van terminologische analyse:

Het is noodzakelijk om rekening te houden met de dubbelzinnigheid van de term (inclusief de set termen)

Historische benadering van de analyse van de term (houd rekening met tijd, plaats, beschouw de term als een veranderende structuur)

Vergelijking van nieuwe termen met oude (identificatie van de inhoud).

6. Methode van wiskundige statistiek.

Er zijn methoden die kwaliteiten onthullen, er zijn methoden die kwantiteit onthullen. Kwantiteit is een zeer belangrijk teken van de werkelijkheid.

Voor de historicus is een zeer belangrijk punt de correlatie tussen de kwantitatieve en kwalitatieve kanten van de werkelijkheid. Dit is de maatstaf die de eenheid van kwantiteit en kwaliteit onthult. Bovendien weerspiegelt kwantiteit als categorie de essentie van verschijnselen in verschillende mate.

De perceptie en het gebruik van kwantitatieve onderzoeksmethoden verschilt, ze variëren. Bijvoorbeeld, hoeveel het aantal soldaten in het leger van Genghis Khan van invloed was op hoe snel China werd veroverd, in hoeverre ze kunnen worden gecorreleerd met het talent van deze soldaten, Genghis Khan zelf, het talent van vijanden, enz. De verovering van China door Genghis Khan kan worden gezien in de correlatie van categorieën die niet kunnen worden geteld (het talent van commandanten en soldaten), het aantal troepen.

De wetten van Hammurabi - er wordt een duidelijke gradatie gegeven voor een misdaad: bijvoorbeeld, het doden van een stier is één betaling, een stier is een andere, een vrij persoon is een derde, d.w.z. verschillende acties worden teruggebracht tot dezelfde noemer - de munteenheid. Op basis hiervan kunnen conclusies worden getrokken over de kwaliteit van de samenleving (het belang van een slaaf, een stier, een vrij mens).

Anderzijds kan kwantitatieve analyse geen nieuwe kennis opleveren los van kwalitatieve analyse. Kovalchenko: "Kwantitatieve wiskundige methoden stellen de onderzoeker in staat om bepaalde kenmerken van de bestudeerde kenmerken te verkrijgen, maar ze verklaren op zichzelf niets." Hierdoor is het kwantitatieve moment als het ware neutraal.

Wiskundige methoden worden meestal in de natuur toegepast. U kunt gebeurtenissen niet verklaren met alleen deze gegevens. Kwantitatieve methoden zijn afhankelijk van inhoudelijke methoden. Maar er zijn momenten in de geschiedenis waarop een kwantitatief kenmerk een essentieel kenmerk is. Dit geldt in de regel voor het vakgebied economie. Een ander gebied zijn massaverschijnselen (oorlogen, revolutionaire bewegingen). Hier overlappen we met statistische methoden.

De oorspronkelijke vorm van de kwantitatieve methode in de geschiedenis is de statistische methode. Het belangrijkste in statistieken die in de historische wetenschap worden gebruikt, zijn statistieken van sociale fenomenen die verband houden met economie, politiek, demografie, culturele aspecten, enz. Statistieken begonnen zich vanaf de tweede helft van de 17e eeuw aangetrokken te voelen tot het historische fenomeen.

De volgende fase in de ontwikkeling van de statistische methode wordt geassocieerd met de 19e eeuw. en de naam van Thomas Buckle. Naast Buckle wordt de statistische methode actief gebruikt om de agrarische geschiedenis als zodanig te bestuderen (hoeveel werden er verbouwd, wanneer, welke gewassen, wat is hun verhouding, etc.). In de twintigste eeuw. actief gebruik gemaakt van de statistische methode Druzhinin. Kosminsky, Barg, Kovalchenko, Mironov.

Voorwaarden voor de kwalitatieve toepassing van de statistische methode:

1) erkenning van de prioriteit van kwalitatieve analyse in relatie tot kwantitatief;

2) de studie van kwalitatieve en kwantitatieve kenmerken - in eenheid;

3) identificatie van de kwalitatieve homogeniteit van gebeurtenissen voor statistische verwerking;

4) rekening houdend met het principe van het gebruik van homogene gegevens van "aanzienlijke aantallen" (het is correct om te werken met statistieken van duizenden homogene waarden);

5) aantrekken van massabronnen (tellingen, gegevens uit annalen, enz.).

Soorten statistische analyse:

1) het eenvoudigste type statistiek is beschrijvend (bijvoorbeeld censusgegevens zonder analyse, gegevens van VTsIOM). Beschrijvende gegevens worden gebruikt om te illustreren:

2) selectief. Dit is een methode van probabilistische conclusie over het onbekende op basis van het bekende (zo wordt de positie van de boereneconomie in Rusland in de eerste helft van de 19e eeuw geanalyseerd met behulp van huishoudinventarissen). deze inventarissen bereikten de historici en op basis daarvan wordt een conclusie getrokken over de algemene toestand van de economie)

Deze benadering geeft niet de exacte kenmerken weer, maar kan niettemin een belangrijk ding in het onderzoek aantonen - een trend.

7. Correlatiemethode.

Geassocieerd met de kwantitatieve methode. De taak is om de afhankelijkheid van de hoeveelheid heffingen en hun dynamiek te bepalen van de toestand van de boereneconomie. Welk type boerenbedrijf en hoe het reageert op verschillende taken. Deze taak omvat het afleiden van de correlatiecoëfficiënt. De correlatiecoëfficiënt kan de verhouding zijn tussen het bedrag aan invoerrechten en het aantal dieren. Een andere coëfficiënt is de verhouding tussen het aantal medewerkers en het takenpakket.

In de studie van dit probleem kun je de verhouding van de coëfficiënten zien.

8. Regressiemethode.

In het kader van de regressiemethode moeten we de vergelijkende rol van verschillende oorzaken in een bepaald proces bepalen. Bijvoorbeeld het verval van de adellijke economie. Om de redenen voor de achteruitgang te beoordelen, worden regressiecoëfficiënten afgeleid: de verhouding van de kwantitatieve samenstelling van gezinnen tot hun vermogen, de verhouding van de economie onder een bepaald inkomensniveau en daarboven. De regressiemethode is een soort correlatiemethode.

Kwantitatieve analyse helpt dus om belangrijke kenmerken en tekenen van verschijnselen te identificeren en te karakteriseren, maakt het begrip nauwkeuriger (afwijking van de bewoording "beter of slechter").

MINISTERIE VAN ONDERWIJS EN WETENSCHAP VAN DE RUSSISCHE FEDERATIE

DEPARTEMENT VAN ONDERWIJS EN JEUGDBELEID

AUTONOME DISTRICT KHANTY-MANSI - UGRY

Staatsonderwijsinstelling

hoger beroepsonderwijs

Khanty-Mansiysk Autonome Okrug - Ugra

"Surgut State Pedagogische Universiteit"

BASISMETHODEN VAN HISTORISCH ONDERZOEK

abstract

Ingevuld door: Vorobyova E.V. groep B-3071,IVGFS cursus Gecontroleerd door: Medvedev V.V.

Soergoet

2017 nov.

INHOUD

INVOERING

De moderne historicus staat voor de moeilijke taak om een ​​onderzoeksmethodologie te ontwikkelen, die gebaseerd moet zijn op kennis en begrip van de mogelijkheden van bestaande methoden in de historische wetenschap, evenals op een evenwichtige beoordeling van hun bruikbaarheid, effectiviteit en betrouwbaarheid.

In de Russische filosofie worden drie niveaus van wetenschappelijke methoden onderscheiden: algemeen, algemeen en bijzonder. De indeling is gebaseerd op de mate van regulatie van cognitieve processen.

De algemene methoden omvatten filosofische methoden die aan de basis staan ​​van alle cognitieve procedures en die een verklaring mogelijk maken van alle processen en verschijnselen in de natuur, de samenleving en het denken.

Algemene methoden worden toegepast in alle stadia van het cognitieve proces (empirisch en theoretisch) en alle wetenschappen. Tegelijkertijd zijn ze gericht op het begrijpen van bepaalde aspecten van het bestudeerde fenomeen.

De derde groep zijn privémethoden. Deze omvatten methoden van een specifieke wetenschap - bijvoorbeeld fysisch of biologisch experiment, observatie, wiskundig programmeren, beschrijvende en genetische methoden in de geologie, vergelijkende analyse in de taalkunde, meetmethoden in de chemie, natuurkunde, enz.

Particuliere methoden zijn direct gerelateerd aan het onderwerp van de studie van de wetenschap en weerspiegelen de specificiteit ervan. Elke wetenschap ontwikkelt zijn eigen systeem van methoden, dat samen met de ontwikkeling van de wetenschap wordt ontwikkeld en aangevuld met verwante disciplines. Dit is ook kenmerkend voor de geschiedenis, waar naast de traditioneel gevestigde methoden van bronnenonderzoek en historiografische analyse op basis van logische bewerkingen, methoden van statistiek, wiskundige modellering, kartering, observatie, peiling, enz. begonnen te worden gebruikt.

Binnen het kader van een bepaalde wetenschap worden ook de belangrijkste methoden onderscheiden - basis voor een bepaalde wetenschap (in de geschiedenis zijn dit historisch-genetisch, historisch-vergelijkende, historisch-typologische, historisch-systemisch, historisch-dynamisch) en hulpmethoden met de hulp waarvan zijn individuele, specifieke problemen worden opgelost ...

In het proces van wetenschappelijk onderzoek werken algemene, algemene en bijzondere methoden op elkaar in en vormen ze één geheel - een methodologie. De gebruikte algemene methode onthult de meest algemene principes van het menselijk denken. Algemene methoden maken het mogelijk om het benodigde materiaal te verzamelen en te analyseren, en om de verkregen wetenschappelijke resultaten - kennis en feiten - een logisch consistente vorm te geven. Privémethoden zijn ontworpen om specifieke vragen op te lossen die bepaalde aspecten van het herkende object onthullen.

1. ALGEMENE WETENSCHAPPELIJKE METHODEN VAN Cognitie

Algemene wetenschappelijke methoden omvatten observatie en experiment, analyse en synthese, inductie en deductie, analogie en hypothese, logisch en historisch, modellering, enz.

Observatie en experiment zijn algemeen wetenschappelijke methoden van cognitie, die vooral veel worden gebruikt in de natuurwetenschap. Observatie betekent waarneming, levende contemplatie, gestuurd door een specifieke taak zonder directe interferentie met de natuurlijke stroom in natuurlijke omstandigheden. Een essentiële voorwaarde voor wetenschappelijke observatie is de vooruitgang van een of andere hypothese, idee, voorstel .

Een experiment is zo'n studie van een object wanneer een onderzoeker het actief beïnvloedt door kunstmatige omstandigheden te creëren die nodig zijn om bepaalde eigenschappen te onthullen, of door het verloop van het proces in een bepaalde richting te veranderen.

Cognitieve activiteit van een persoon, gericht op het onthullen van de essentiële eigenschappen, relaties en verbindingen van objecten, onderscheidt allereerst van de totaliteit van waargenomen feiten die betrokken zijn bij zijn praktische activiteit. Een persoon verdeelt als het ware mentaal een object in zijn samenstellende kanten, eigenschappen, delen. Als je bijvoorbeeld een boom bestudeert, onderscheidt een persoon er verschillende delen en kanten in; stam, wortels, takken, bladeren, kleur, vorm, grootte, etc. Het kennen van een fenomeen door het op te splitsen in zijn componenten wordt analyse genoemd. Met andere woorden, analyse als een manier van denken is een mentale decompositie van een object in zijn samenstellende delen en zijkanten, die een persoon de mogelijkheid geeft om objecten of een van hun kanten te scheiden van die willekeurige en voorbijgaande verbindingen waarin ze worden gegeven aan hem in perceptie. Zonder analyse is er geen cognitie mogelijk, hoewel analyse nog steeds niet de verbanden tussen de partijen, de eigenschappen van verschijnselen, belicht. Deze laatste worden vastgesteld door synthese. Synthese is een mentale vereniging van elementen uiteengereten door analyse .

Een persoon ontleedt mentaal een object in zijn samenstellende delen om deze delen zelf te ontdekken, om erachter te komen waaruit het geheel bestaat, en beschouwt het dan als samengesteld uit deze delen, maar al afzonderlijk onderzocht.

Pas geleidelijk aan begrijpend wat er met objecten gebeurt bij het uitvoeren van praktische acties met hen, begon een persoon mentaal te analyseren, iets te synthetiseren. Analyse en synthese zijn de belangrijkste manieren van denken, omdat de processen van verbinding en scheiding, schepping en vernietiging de basis zijn van alle processen van de wereld en de praktische activiteit van de mens.

Inductie en deductie. Als onderzoeksmethode kan inductie worden gedefinieerd als het proces van het afleiden van een algemeen standpunt uit de waarneming van een aantal afzonderlijke feiten. Integendeel, deductie is een proces van analytisch redeneren van het algemene naar het bijzondere. De inductieve methode van kennen, die van feiten naar wetten moet gaan, wordt gedicteerd door de aard van het herkende object: daarin bestaat het algemene in eenheid met het individuele, het bijzondere. Daarom is het, om het algemene patroon te begrijpen, noodzakelijk om individuele dingen, processen te onderzoeken.

Inductie is slechts een moment in de beweging van het denken. Het is nauw verwant aan deductie: elk afzonderlijk object kan alleen worden begrepen door te worden opgenomen in het systeem van concepten dat al in je geest bestaat. .

De objectieve basis van de historische en logische methoden van kennen is de werkelijke geschiedenis van de ontwikkeling van het herkende object in al zijn specifieke diversiteit en de belangrijkste leidende tendens, de regelmaat van deze ontwikkeling. De geschiedenis van de ontwikkeling van de mensheid is dus de dynamiek van het leven van alle volkeren van onze planeet. Elk van hen heeft zijn eigen unieke geschiedenis, zijn eigen kenmerken, uitgedrukt in het dagelijks leven, gebruiken, psychologie, taal, cultuur, enz. De wereldgeschiedenis is een eindeloos gevarieerd beeld van het leven van de mensheid in verschillende tijdperken en landen. Hier is noodzakelijk, en toevallig, en essentieel, ik ben secundair, en uniek, en soortgelijk, en enkelvoud, en algemeen. ... Maar ondanks deze eindeloze verscheidenheid aan levenspaden van verschillende volkeren, is er iets gemeenschappelijks in hun geschiedenis. Alle volkeren hebben in de regel dezelfde sociaal-economische formaties doorlopen. De gemeenschappelijkheid van het menselijk leven manifesteert zich op alle gebieden: economisch, sociaal en spiritueel. Het is deze gemeenschap die de objectieve logica van de geschiedenis uitdrukt.De historische methode veronderstelt de studie van een specifiek ontwikkelingsproces, en de logische methode veronderstelt de studie van de algemene bewegingswetten van het object van kennis. De logische methode is niets meer dan dezelfde historische methode, alleen bevrijd van zijn historische vorm en van de toevalligheden die haar schenden.

De essentie van de modelleringsmethode is om de eigenschappen van een object te reproduceren op zijn speciaal gearrangeerde analoog - een model. Een model is een voorwaardelijke afbeelding van een object. Hoewel elke modellering het kennisobject grover en vereenvoudigt, dient het als een belangrijk hulpmiddel bij onderzoek. Het maakt het mogelijk om een ​​studie uit te voeren van de processen die kenmerkend zijn voor het origineel, in de afwezigheid van het origineel zelf, wat vaak nodig is vanwege het ongemak of de onmogelijkheid om het object zelf te bestuderen. .

Algemene wetenschappelijke methoden van kenvermogen vervangen niet de specifieke wetenschappelijke methoden van onderzoek, integendeel, ze worden in laatstgenoemde gebroken en zijn er in dialectische eenheid mee. Samen met hen voeren ze een gemeenschappelijke taak uit - de weerspiegeling van de objectieve wereld in het bewustzijn van een persoon. Algemene wetenschappelijke methoden verdiepen de kennis aanzienlijk, maken het mogelijk om meer algemene eigenschappen en patronen van de werkelijkheid te onthullen.

2. BIJZONDERE METHODEN VAN HISTORISCH ONDERZOEK

Bijzonder-historische of algemeen-historische onderzoeksmethoden zijn een of andere combinatie van algemeen-wetenschappelijke methoden gericht op het bestuderen van het object van historische kennis, d.w.z. rekening houdend met de kenmerken van dit object, uitgedrukt in de algemene theorie van historische kennis .

De volgende bijzonder-historische methoden zijn ontwikkeld: genetisch, vergelijkend, typologisch, systemisch, retrospectief, reconstructief, actualisering, periodisering, synchroon, diachroon, biografisch. Methoden met betrekking tot ondersteunende historische disciplines worden ook gebruikt - archeologie, genealogie, heraldiek, historische geografie, historische naamkunde, metrologie, numismatiek, paleografie, sphragistiek, phaleristiek, chronologie, enz.

De belangrijkste algemene historische methoden van wetenschappelijk onderzoek zijn: historisch-genetisch, historisch-vergelijkend, historisch-typologisch en historisch-systeem.

Historische en genetische methode is een van de meest voorkomende in historisch onderzoek. De essentie ervan bestaat in de opeenvolgende onthulling van de eigenschappen, functies en veranderingen van de bestudeerde realiteit in het proces van zijn historische beweging, wat het mogelijk maakt om de reproductie van de echte geschiedenis van het object zo dicht mogelijk te benaderen. Dit object wordt weerspiegeld in de meest concrete vorm. Cognitie gaat achtereenvolgens van het enkelvoud naar het bijzondere, en vervolgens naar het algemene en universele. Door zijn logische aard is de historisch-genetische methode analytisch-inductief, en door de vorm van het uitdrukken van informatie over de bestudeerde realiteit, is het beschrijvend. .

De specificiteit van deze methode ligt niet in de constructie van ideale beelden van het object, maar in de veralgemening van feitelijke historische gegevens naar de reconstructie van het algemene wetenschappelijke beeld van het sociale proces. De toepassing ervan maakt het mogelijk om niet alleen de volgorde van gebeurtenissen in de tijd te begrijpen, maar ook de algemene dynamiek van het sociale proces.

De beperking van deze methode is het gebrek aan aandacht voor statica, d.w.z. aan de fixatie van een zekere tijdelijke gegevenheid van historische fenomenen en processen, kan het gevaar van relativisme ontstaan. Bovendien “neigt hij naar beschrijvendheid, feitelijkheid en empirisme. Ten slotte heeft de historisch-genetische methode, ondanks al haar leeftijd en breedte van toepassing, geen ontwikkeld en duidelijk logisch en conceptueel apparaat. Daarom is zijn methodologie, en dus ook zijn techniek, vaag en onzeker, wat het moeilijk maakt om de resultaten van individuele studies te vergelijken en samen te brengen. .

Idiografische methode werd door G. Rickert voorgesteld als de belangrijkste methode van geschiedenis ... G. Rickert bracht de essentie van de idiografische methode terug tot de beschrijving van individuele kenmerken, unieke en uitzonderlijke kenmerken van historische feiten, die door een wetenschapper-historicus worden gevormd op basis van hun 'toeschrijving aan waarde'. Naar zijn mening individualiseert de geschiedenis gebeurtenissen en onderscheidt ze van de oneindige reeks van zogenaamde. "Historisch individu", wat zowel een natie als een staat betekende, een afzonderlijke historische persoonlijkheid .

Op basis van de idiografische methode wordt deze toegepastideografische methode - een manier om concepten en hun relaties eenduidig ​​vast te leggen met behulp van tekens, of een beschrijvende methode. Het idee van de ideografische methode gaat terug naar Lullio en Leibniz .

Historische en genetische methode dicht bij de ideografische methode, vooral wanneer deze wordt gebruikt in de eerste fase van historisch onderzoek, wanneer informatie wordt geëxtraheerd uit bronnen, hun systematisering en verwerking. Vervolgens richt de aandacht van de onderzoeker zich op individuele historische feiten en fenomenen, op hun beschrijving, in tegenstelling tot het identificeren van de kenmerken van ontwikkeling .

Cognitieve functiesvergelijkende historische methode :

Isolatie van tekens in verschijnselen van verschillende ordes, hun vergelijking, nevenschikking;

Verduidelijking van de historische volgorde van de genetische verbinding van verschijnselen, het aangaan van hun generieke banden en relaties in het ontwikkelingsproces, het vaststellen van verschillen in verschijnselen;

Generalisatie, constructie van een typologie van sociale processen en fenomenen. Deze methode is dus breder en zinvoller dan vergelijkingen en analogieën. Deze laatste verschijnen niet als een speciale methode van historische wetenschap. Ze kunnen worden toegepast in de geschiedenis, net als in andere kennisgebieden, en ongeacht de vergelijkende historische methode.

Over het algemeen heeft de historisch-vergelijkende methode brede cognitieve capaciteiten. .

Ten eerste stelt het u in staat om de essentie van de onderzochte verschijnselen te onthullen in gevallen waar het niet duidelijk is, op basis van de beschikbare feiten; het gemeenschappelijke en het zich herhalende, noodzakelijke en natuurlijke enerzijds en kwalitatief verschillende anderzijds te identificeren. Dit vult de leemten op en brengt het onderzoek tot een goed einde.

Ten tweede maakt de historisch-vergelijkende methode het mogelijk voorbij de bestudeerde fenomenen te gaan en op basis van analogieën tot brede historische generalisaties en parallellen te komen.

Ten derde staat het het gebruik van alle andere algemene historische methoden toe en is het minder beschrijvend dan de historisch-genetische methode.

De succesvolle toepassing van de historisch-vergelijkende methode vereist, net als elke andere, naleving van een aantal methodologische vereisten. Allereerst moet de vergelijking gebaseerd zijn op specifieke feiten die de essentiële kenmerken van de verschijnselen weerspiegelen, en niet op hun formele gelijkenis.

Het is mogelijk om objecten en verschijnselen van hetzelfde type en van verschillende typen, die zich in hetzelfde en in verschillende stadia van ontwikkeling bevinden, te vergelijken. Maar in het ene geval zal de essentie worden onthuld op basis van het identificeren van overeenkomsten, in het andere geval - verschillen. Naleving van deze voorwaarden voor historische vergelijkingen betekent in wezen een consequente implementatie van het principe van het historisme.

Het onthullen van de betekenis van de kenmerken op basis waarvan de historisch-vergelijkende analyse moet worden uitgevoerd, evenals de typologie en stadia van de vergeleken fenomenen, vereist meestal speciale onderzoeksinspanningen en het gebruik van andere algemene historische methoden, voornamelijk de historisch-typologische en historisch-systemische. In combinatie met deze methoden is de historisch-vergelijkende methode een krachtig hulpmiddel in historisch onderzoek. Maar deze methode heeft natuurlijk een bepaald bereik van de meest effectieve actie. Dit is in de eerste plaats de studie van sociaal-historische ontwikkeling in brede ruimtelijke en temporele aspecten, evenals die minder brede verschijnselen en processen, waarvan de essentie niet kan worden onthuld door directe analyse vanwege hun complexiteit, inconsistentie en onvolledigheid, evenals hiaten in specifieke historische gegevens. .

De historisch-vergelijkende methode heeft een zekere beperking, men moet rekening houden met de moeilijkheden van de toepassing ervan. Deze methode is doorgaans niet gericht op het onthullen van de werkelijkheid in kwestie. Hierdoor wordt allereerst de wortelessentie van de werkelijkheid in al haar diversiteit gekend, en niet haar specifieke specificiteit. Het is moeilijk om de historisch-vergelijkende methode toe te passen in de studie van de dynamiek van sociale processen. De formele toepassing van de historisch-vergelijkende methode is beladen met foutieve conclusies en observaties .

Historische en typologische methode. Zowel de identificatie van het gemeenschappelijke in het ruimtelijk singuliere als de isolatie van het stadium-homogene in het continu-temporele vereisen speciale cognitieve middelen. Een dergelijk hulpmiddel is de methode van historische en typologische analyse. Typologisering als een methode van wetenschappelijke kennis is gericht op het opsplitsen (ordenen) van een reeks objecten of verschijnselen in kwalitatief gedefinieerde typen (klassen) op basis van hun gemeenschappelijke essentiële kenmerken. Typologisering, een soort classificatie in vorm, is een methode van essentiële analyse .

Het onthullen van de kwalitatieve bepaaldheid van de verzameling objecten en fenomenen in kwestie is noodzakelijk om de typen te identificeren die deze verzameling vormen, en kennis van de essentieel-betekenisvolle aard van de typen is een onmisbare voorwaarde voor het bepalen van de basiskenmerken die inherent zijn aan deze typen en die de basis kunnen vormen voor een specifieke typologische analyse, bijv om de typologische structuur van de onderzochte werkelijkheid bloot te leggen.

De principes van de typologische methode kunnen alleen effectief worden toegepast op basis van een deductieve benadering. ... Het bestaat in het feit dat de overeenkomstige typen worden onderscheiden op basis van een theoretische essentieel-betekenisvolle analyse van de beschouwde verzameling objecten. Het resultaat van de analyse moet niet alleen de definitie van kwalitatief verschillende typen zijn, maar ook de identificatie van die specifieke kenmerken die hun kwalitatieve zekerheid kenmerken. Dit maakt het mogelijk om elk afzonderlijk object als een of ander type te classificeren.

De selectie van specifieke kenmerken voor typologie kan multivariabel zijn. Dit dicteert de noodzaak om zowel een gecombineerde deductief-inductieve als inductieve benadering te gebruiken bij typologisering. De essentie van de deductief-inductieve benadering is dat de typen objecten worden bepaald op basis van een essentieel-betekenisvolle analyse van de beschouwde verschijnselen en dat de essentiële kenmerken die daaraan inherent zijn worden bepaald door empirische gegevens over deze objecten te analyseren. .

De inductieve benadering verschilt daarin dat hier de identificatie van typen en de identificatie van hun meest karakteristieke kenmerken gebaseerd is op de analyse van empirische gegevens. Dit is de manier om te gaan in gevallen waarin de manifestaties van het enkelvoud in het bijzondere en het bijzondere in het algemeen divers en onstabiel zijn.

In termen van cognitie is de meest effectieve typering dat het niet alleen de mogelijkheid biedt om de overeenkomstige typen te onderscheiden, maar ook om zowel de mate van behoren van objecten tot deze typen als de mate van hun overeenkomst met andere typen vast te stellen. Dit vereist methoden van multidimensionale typologie.

De toepassing ervan heeft het grootste wetenschappelijke effect bij de studie van homogene verschijnselen en processen, hoewel de reikwijdte van de methode er niet toe beperkt is. Bij de studie van zowel homogene als heterogene typen is het even belangrijk dat de bestudeerde objecten vergelijkbaar zijn in termen van het hoofdfeit voor een gegeven typering, in termen van de meest karakteristieke kenmerken die ten grondslag liggen aan de historische typologie. .

Historische en systemische methode is gebaseerd op een systematische aanpak. De objectieve basis van de systeembenadering en de methode van wetenschappelijke kennis is de eenheid in de sociaal-historische ontwikkeling van het enkelvoud (individuele), bijzondere en algemene. Realistisch en concreet komt deze eenheid naar voren in sociaal-historische systemen van verschillende niveaus. .

Individuele gebeurtenissen hebben alleen een of andere kenmerkende eigenschap, die niet worden herhaald in andere gebeurtenissen. Maar deze gebeurtenissen vormen bepaalde soorten en soorten menselijke activiteiten en relaties, en daarom hebben ze, samen met het individu, ook gemeenschappelijke kenmerken en creëren daardoor bepaalde aggregaten met eigenschappen die verder gaan dan het individu, d.w.z. bepaalde systemen.

Individuele gebeurtenissen worden via historische situaties in sociale systemen opgenomen. Een historische situatie is een ruimtelijk-temporeel geheel van gebeurtenissen die een kwalitatief gedefinieerde staat van activiteit en relaties vormen, d.w.z. het is hetzelfde sociale systeem.

Ten slotte heeft het historische proces in zijn temporele omvang kwalitatief verschillende stadia of stadia, waaronder een bepaalde reeks gebeurtenissen en situaties die deelsystemen vormen in het algemene dynamische systeem van sociale ontwikkeling .

Het systemische karakter van sociaal-historische ontwikkeling betekent dat alle gebeurtenissen, situaties en processen van deze ontwikkeling niet alleen causaal geconditioneerd zijn en een causaal verband hebben, maar ook functioneel gerelateerd. Functionele verbanden lijken enerzijds causale verbanden te overlappen en zijn anderzijds complex. Op basis hiervan wordt aangenomen dat in de wetenschappelijke kennis niet een causale, maar een structureel-functionele verklaring van doorslaggevend belang zou moeten zijn. .

De systeembenadering en systematische analysemethoden, waaronder structurele en functionele analyses, worden gekenmerkt door integriteit en complexiteit. Het bestudeerde systeem wordt niet beschouwd vanuit het oogpunt van zijn individuele aspecten en eigenschappen, maar als een integrale kwalitatieve bepaaldheid, rekening houdend met zowel zijn eigen hoofdkenmerken als zijn plaats en rol in de hiërarchie van systemen. Voor de praktische uitvoering van deze analyse is het echter in eerste instantie vereist om het bestudeerde systeem te isoleren van een organisch verenigde hiërarchie van systemen. Deze procedure wordt systeemontleding genoemd. Het is een complex cognitief proces, omdat het vaak erg moeilijk is om een ​​bepaald systeem te onderscheiden van de eenheid van systemen. .

Isolatie van het systeem moet worden uitgevoerd op basis van het identificeren van een reeks objecten (elementen) die een kwalitatieve zekerheid hebben, niet alleen uitgedrukt in bepaalde eigenschappen van deze elementen, maar ook, in de eerste plaats, in hun inherente relaties, in hun kenmerkend systeem van onderlinge verbindingen. De scheiding van het bestudeerde systeem van de hiërarchie van systemen moet worden gerechtvaardigd. Tegelijkertijd kunnen de methoden van historische en typologische analyse op grote schaal worden gebruikt.

Vanuit het oogpunt van het concreet-betekenisvolle is de oplossing van dit probleem gereduceerd tot het identificeren van de systeemvormende (systeem)kenmerken die inherent zijn aan de componenten van het geselecteerde systeem.

Na de selectie van het overeenkomstige systeem volgt de analyse als zodanig. Structuuranalyse staat hierbij centraal, d.w.z. het identificeren van de aard van de relatie tussen de componenten van het systeem en hun eigenschappen, zal het resultaat van de structuur-systeemanalyse kennis over het systeem als zodanig zijn. Deze kennis is van empirische aard, omdat ze op zichzelf niet de wezenlijke aard van de geopenbaarde structuur onthult. Het overbrengen van de opgedane kennis naar het theoretische niveau vereist het identificeren van de functies van een bepaald systeem in de hiërarchie van systemen, waar het verschijnt als een subsysteem. Dit probleem wordt opgelost door functionele analyse, die de interactie van het bestudeerde systeem met systemen van een hoger niveau aan het licht brengt. .

Alleen een combinatie van structurele en functionele analyse maakt het mogelijk om de essentieel-betekenisvolle aard van het systeem in al zijn diepte te begrijpen. Systeemfunctionele analyse maakt het mogelijk om te identificeren welke eigenschappen van de omgeving, d.w.z. systemen van een hoger niveau, waaronder het bestudeerde systeem als een van de subsystemen, bepalen de wezenlijk-betekenis van dit systeem .

Het nadeel van deze methode is dat deze alleen wordt gebruikt in synchrone analyse, wat gepaard gaat met het niet openbaar maken van het ontwikkelingsproces. Een ander nadeel is het gevaar van overmatige abstractie - de formalisering van de bestudeerde werkelijkheid.

Retrospectieve methode ... Kenmerkend voor deze methode is de richting van het heden naar het verleden, van het gevolg naar de oorzaak. Inhoudelijk fungeert de retrospectieve methode in de eerste plaats als een reconstructietechniek die het mogelijk maakt kennis over de algemene aard van de ontwikkeling van verschijnselen te synthetiseren en corrigeren. .

De methode van retrospectieve cognitie bestaat uit sequentiële penetratie in het verleden om de oorzaak van deze gebeurtenis te identificeren. In dit geval hebben we het over de grondoorzaak, die rechtstreeks verband houdt met deze gebeurtenis, en niet over de verre historische wortels ervan. Retro-analyse laat bijvoorbeeld zien dat de grondoorzaak van de binnenlandse bureaucratie ligt in de Sovjet-partij-staatstructuur, hoewel ze die probeerden te vinden in Nicholas Rusland, en in Peters hervormingen, en in de geordende bureaucratie van het Moskovische koninkrijk. Als het pad van kennis achteraf een beweging is van het heden naar het verleden, dan is het bij de constructie van een historische verklaring - van het verleden naar het heden volgens het principe van de diachronie .

Aan de categorie historische tijd wordt een aantal bijzonder-historische methoden gekoppeld.Dit zijn methoden van actualisering, periodisering, synchroon en diachroon (of probleem-chronologisch).

De eerste stap in het werk van een historicus is chronologie. De tweede stap is periodisering. De historicus verdeelt de geschiedenis in perioden, vervangt de ongrijpbare continuïteit van de tijd door een betekenisvolle structuur. De relaties van discontinuïteit en continuïteit worden onthuld: continuïteit vindt plaats binnen perioden, discontinuïteit - tussen perioden.

Periodiseren betekent dus discontinuïteiten, schendingen van continuïteit identificeren, aangeven wat er precies verandert, deze veranderingen dateren en een voorlopige definitie geven. Periodisering houdt zich bezig met het identificeren van continuïteit en de schendingen ervan. Het opent de weg voor interpretatie. Het maakt geschiedenis, zo niet helemaal begrijpelijk, dan toch al denkbaar.

De historicus houdt zich niet voor elke nieuwe studie bezig met het reconstrueren van de tijd in zijn geheel: hij neemt de tijd waar andere historici al aan hebben gewerkt, waarvan de periodisering beschikbaar is. Omdat de gestelde vraag pas legitimiteit krijgt door zijn betrokkenheid bij het onderzoeksveld, kan de historicus niet abstraheren van de voorgaande periodiseringen: ze vormen immers de taal van het vak.

De diachrone methode is kenmerkend voor structureel-diachroon onderzoek, wat een speciaal type onderzoeksactiviteit is wanneer het probleem van het identificeren van de kenmerken van de constructie van processen van verschillende aard in de tijd is opgelost. De specificiteit wordt onthuld door vergelijking met de synchrone benadering. De termen "diachronie" (verschil in timing) en "synchronie" (gelijktijdigheid), geïntroduceerd in de taalkunde door de Zwitserse taalkundige F. de Saussure, karakteriseren de volgorde van ontwikkeling van historische verschijnselen in een bepaald gebied van de realiteit (diachronie) en de toestand van deze verschijnselen op een bepaald moment (synchronie) .

Diachrone (multi-temporele) analyse is gericht op het bestuderen van de wezenlijk-temporele veranderingen in de historische realiteit. Met zijn hulp kun je de vragen beantwoorden over wanneer een bepaalde toestand kan optreden in de loop van het bestudeerde proces, hoe lang het zal aanhouden, hoe lang deze of gene historische gebeurtenis, fenomeen, proces zal duren .

GEVOLGTREKKING

Methoden van wetenschappelijke kennis zijn een reeks technieken, normen, regels en procedures die wetenschappelijk onderzoek reguleren en een oplossing bieden voor het onderzoeksprobleem. De wetenschappelijke methode is een manier om antwoorden te zoeken op wetenschappelijk gestelde vragen en tegelijkertijd om dergelijke vragen te stellen, geformuleerd in de vorm van wetenschappelijke problemen. De wetenschappelijke methode is dus een manier om nieuwe informatie te verkrijgen voor het oplossen van wetenschappelijke problemen.

Geschiedenis als vak en wetenschap is gebaseerd op historische methodologie. Als er in veel andere wetenschappelijke disciplines twee hoofdmethoden van cognitie zijn, namelijk observatie en experiment, dan is alleen de eerste methode beschikbaar voor geschiedenis. Zelfs ondanks het feit dat elke echte wetenschapper de impact op het object van observatie probeert te minimaliseren, interpreteert hij nog steeds wat hij zag op zijn eigen manier. Afhankelijk van de methodologische benaderingen die door de wetenschapper worden gebruikt, krijgt de wereld verschillende interpretaties van dezelfde gebeurtenis, verschillende leringen, scholen, enzovoort.

Het gebruik van wetenschappelijke methoden van cognitie onderscheidt de historische wetenschap op gebieden als historisch geheugen, historisch bewustzijn en historische kennis, natuurlijk, op voorwaarde dat het gebruik van deze methoden correct is.

LIJST VAN GEBRUIKTE BRONNEN

Barg MA Categorieën en methoden van de historische wetenschap. - M., 1984

Bocharov AV Basismethoden van historisch onderzoek: leerboek. - Tomsk: Tomsk Staatsuniversiteit, 2006.190 p.

Grushin BA Essays over de logica van historisch onderzoek.-M., 1961

Ivanov V.V. Methodologie van historische wetenschap - M., 1985

Bocharov AV Basismethoden van historisch onderzoek: leerboek. - Tomsk: Tomsk Staatsuniversiteit, 2006.190 p.

Methodologie is een integraal onderdeel van wetenschappelijke kennis

Elke discipline moet, om de status van een wetenschappelijke discipline te hebben, onvermijdelijk een duidelijke systematische en methodologische kennis verwerven. Anders kan het bij afwezigheid van een methodologisch apparaat strikt genomen niet als een wetenschap worden beschouwd. Een treffend voorbeeld van deze stelling is het bestaan ​​van een aantal alternatieve opvattingen (zoals homeopathie). De historische discipline, die vorm kreeg als wetenschap, kreeg natuurlijk ook in de loop van de tijd een eigen wetenschappelijk apparaat en verwierf methoden van historisch onderzoek.

Eigenaardigheden

Interessant is dat onderzoeksmethoden in de geschiedenis lang niet altijd afzonderlijk historisch zijn, soms zijn ze ontleend aan andere wetenschappen. Er is dus veel ontleend aan sociologie, aardrijkskunde, filosofie, etnografie, enz. De geschiedenis heeft echter één belangrijk kenmerk dat alleen aan haar eigen is. Dit is de enige wetenschappelijke discipline waarvan het object en onderwerp van onderzoek niet in realtime bestaan, wat het moeilijk maakt om ze te bestuderen, de mogelijkheden van zijn methodologische apparaat aanzienlijk vermindert en ook ongemak toevoegt aan de onderzoeker, die onvermijdelijk zijn eigen ervaring projecteert en overtuigingen op de logica en motivatie van voorbije tijdperken.

Verscheidenheid aan historische methoden van cognitie

Historische onderzoeksmethoden kunnen op verschillende manieren worden ingedeeld. Deze door historici geformuleerde methoden zijn echter hoofdzakelijk onderverdeeld in de volgende: logische cognitie, algemeen wetenschappelijke methoden, speciale, interdisciplinaire methoden.
Logische of filosofische methoden van historisch onderzoek zijn de meest elementaire elementen van gezond verstand bij de studie van een onderwerp: generalisatie, analyse, vergelijking, analogie.

Algemene wetenschappelijke methoden

Dit zijn de methoden van historisch onderzoek die niet alleen tot de geschiedenis behoren, maar zich als geheel uitstrekken tot de methoden van wetenschappelijke cognitie, zoals de volgende: wetenschappelijk experiment, meting, hypotheseconstructie, enzovoort.

Speciale methoden

Ze zijn de belangrijkste en specifiek voor het verhaal. Er zijn er ook veel, maar de volgende worden als de belangrijkste onderscheiden. Ideografisch (narratief), dat bestaat uit de meest nauwkeurige beschrijving van feiten (natuurlijk heeft de beschrijving van de werkelijkheid en feiten een plaats in elke studie, maar in de geschiedenis heeft het een heel speciaal karakter). Retrospectieve methode, die bestaat uit het volgen van de kroniek voorafgaand aan de gebeurtenis van belang om de oorzaken ervan te identificeren. Nauw verwant hieraan is de historisch-genetische methode die gericht is op het bestuderen van de vroege ontwikkeling van een interessant evenement. De historisch-vergelijkende methode is gebaseerd op het zoeken naar het gemeenschappelijke en het verschillende in de verschijnselen, bestaande uit verre tijd en geografische intervallen, dat wil zeggen, op het identificeren van patronen. De logische opvolger van de vorige methode is de historisch-typologische methode, die gebaseerd is op de gevonden patronen van verschijnselen, gebeurtenissen, culturen, en hun classificatie creëert voor een eenvoudigere latere analyse. De chronologische methode gaat uit van een strikte presentatie van de feiten in de juiste volgorde.

Interdisciplinaire methoden

Historische onderzoeksmethoden omvatten interdisciplinaire. Bijvoorbeeld kwantitatief, ontleend aan de wiskunde. Of sociaal-psychologisch. En geografie gaf de geschiedenis niet alleen een cartografische onderzoeksmethode op basis van nauw werk met kaarten. Het doel van deze laatste is om patronen en oorzaken van historische gebeurtenissen te identificeren. Er ontstond een speciale discipline - historische geografie, die de invloed van geografische en klimatologische kenmerken op de loop van de geschiedenis bestudeert.

De methoden van historisch onderzoek zijn dus de belangrijkste basis voor geschiedenis als wetenschap.

Het doel van de les is: het beheersen van de principes van historisch-genetische, historisch-vergelijkende, historisch-typologische methoden van historisch onderzoek.

Vragen:

1. Idiografische methode. Beschrijving en generalisatie.

2. Historische en genetische methode.

3. Historische en vergelijkende methode.

4. Historische en typologische methode. Typologisering als prognose.

Bij het bestuderen van dit onderwerp is het raadzaam om allereerst aandacht te besteden aan de werken van I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, die de huidige staat voldoende onthullen. Je kunt andere werken bestuderen, afhankelijk van de beschikbare tijd en als dit werk rechtstreeks verband houdt met het onderwerp van het wetenschappelijk onderzoek van de student.

Onder "historisch", "geschiedenis" in de wetenschappelijke kennis in brede zin verstaan ​​we alles wat zich in de diversiteit van objectieve sociale en natuurlijke werkelijkheid in een staat van verandering en ontwikkeling bevindt. Het principe van het historisme en de historische methode hebben een gemeenschappelijke wetenschappelijke betekenis. Ze worden evenzeer toegepast in de biologie, geologie of astronomie als voor de studie van de geschiedenis van de menselijke samenleving. Deze methode stelt iemand in staat de werkelijkheid te kennen door zijn geschiedenis te bestuderen, die deze methode onderscheidt van de logische, wanneer de essentie van een fenomeen wordt onthuld door de gegeven toestand ervan te analyseren.

Onder de methoden van historisch onderzoek alle algemene methoden voor het bestuderen van de historische realiteit begrijpen, dat wil zeggen methoden die verband houden met de historische wetenschap als geheel, die op alle gebieden van historisch onderzoek worden gebruikt. Dit zijn bijzondere wetenschappelijke methoden. Aan de ene kant zijn ze gebaseerd op de algemene filosofische methode en op een of andere reeks algemeen wetenschappelijke methoden, en aan de andere kant dienen ze als basis voor specifieke probleemmethoden, dat wil zeggen methoden die worden gebruikt bij de studie van bepaalde specifieke historische fenomenen in het licht van bepaalde andere onderzoekstaken. Hun verschil ligt in het feit dat ze van toepassing moeten zijn op de studie van het verleden van de overblijfselen die ervan overblijven.

Het concept van "ideografische methode", geïntroduceerd door vertegenwoordigers van de Duitse neo-kantiaans geschiedenisfilosofie, veronderstelt niet alleen de noodzaak om de bestudeerde verschijnselen te beschrijven, maar reduceert er ook de functies van de historische kennis als geheel tot. In feite vertegenwoordigt beschrijving, hoewel het een belangrijke stap in deze kennis is, geen universele methode. Dit is slechts een van de procedures van het denken van de historicus. Wat zijn de rol, reikwijdte en cognitieve mogelijkheden van de beschrijvend-narratieve methode?

De beschrijvende methode wordt geassocieerd met de aard van sociale verschijnselen, hun kenmerken en hun kwalitatieve originaliteit. Deze eigenschappen kunnen niet worden verwaarloosd, geen enkele kennismethode kan er geen rekening mee houden.

Hieruit volgt dat cognitie in ieder geval begint met een beschrijving, een kenmerk van het fenomeen, en dat de structuur van de beschrijving uiteindelijk wordt bepaald door de aard van het bestudeerde fenomeen. Het is vrij duidelijk dat een dergelijk specifiek, individueel uniek karakter van het object van historische kennis ook passende linguïstische uitdrukkingsmiddelen vereist.

De enige taal die voor dit doel geschikt is, is de omgangstaal als onderdeel van de literaire taal van de moderne historicus van die tijd, wetenschappelijke historische concepten en brontermen. Alleen een natuurlijke taal, en niet een geformaliseerde manier om de resultaten van kennis te presenteren, maakt ze toegankelijk voor de algemene lezer, wat belangrijk is in verband met het probleem van de vorming van historisch bewustzijn.

Een essentieel-inhoudelijke analyse is onmogelijk zonder een methodiek, het ligt ook ten grondslag aan de beschrijving van de gang van zaken. In die zin zijn de beschrijving en analyse van de essentie van verschijnselen onafhankelijke, maar onderling verbonden, onderling afhankelijke stadia van cognitie. Beschrijving is geen chaotische opsomming van informatie over het afgebeelde, maar een samenhangende presentatie met een eigen logica en betekenis. De logica van het beeld kan tot op zekere hoogte de ware essentie van het afgebeelde uitdrukken, maar het beeld van de gang van zaken hangt hoe dan ook af van de methodologische concepten en principes die de auteur hanteert.

In een echt wetenschappelijk historisch onderzoek is de formulering van het doel gebaseerd op de positie, ook de methodologische, van de auteur, hoewel het onderzoek zelf op verschillende manieren wordt uitgevoerd: in sommige gevallen heeft het een uitgesproken neiging, in andere - de wens voor een uitgebreide analyse en beoordeling van wat wordt afgebeeld. In het algemene beeld van gebeurtenissen prevaleert het specifieke gewicht van wat een beschrijving is echter altijd boven generalisatie, conclusies over de essentie van het onderwerp van beschrijving.

De historische realiteit wordt gekenmerkt door: een aantal gemeenschappelijke kenmerken, en daarmee de belangrijkste methoden van historisch onderzoek te onderscheiden. Per definitie van de academicus ID KAART. Kovalchenko de belangrijkste algemene historische methoden van wetenschappelijk onderzoek zijn onder meer: historisch-genetisch, historisch-vergelijkend, historisch-typologisch en historisch-systemisch... Bij het gebruik van deze of gene algemene historische methode worden ook andere algemeen wetenschappelijke methoden gebruikt (analyse en synthese, inductie en deductie, beschrijving en meting, verklaring, enz.), die fungeren als specifieke cognitieve middelen die nodig zijn om de benaderingen en principes te implementeren die ten grondslag liggen aan op de leidende methode. Ook worden de regels en procedures die nodig zijn voor het uitvoeren van onderzoek ontwikkeld (onderzoeksmethodologie) en worden bepaalde instrumenten en instrumenten gebruikt (onderzoekstechniek).

Beschrijvende methode - historisch-genetische methode... De historisch-genetische methode is een van de meest wijdverbreide in historisch onderzoek. Het bestaat uit de opeenvolgende ontdekking van de eigenschappen, functies en veranderingen van de bestudeerde realiteit in het proces van zijn historische beweging, wat het mogelijk maakt om de reconstructie van de echte geschiedenis van het object zo dicht mogelijk te benaderen. Cognitie gaat (zou moeten gaan) sequentieel van het enkelvoud naar het bijzondere, en dan naar het algemene en universele. Door zijn logische aard is de historisch-genetische methode analytisch-inductief, en door de vorm van het uitdrukken van informatie over de onderzochte werkelijkheid, is het beschrijvend. Uiteraard sluit dit het gebruik (soms zelfs brede) en kwantitatieve indicatoren niet uit. Maar deze laatste fungeren als een element om de eigenschappen van een object te beschrijven, en niet als een basis voor het identificeren van zijn kwalitatieve aard en het construeren van zijn essentieel-betekenisvol en formeel-kwantitatief model.

De historisch-genetische methode maakt het mogelijk om causale verbanden en patronen van historische ontwikkeling in hun directheid te tonen, en om historische gebeurtenissen en persoonlijkheden te karakteriseren in hun eigenheid en beeldspraak. Bij het gebruik van deze methode komen de individuele kenmerken van de onderzoeker het meest tot uiting. Voor zover deze een maatschappelijke behoefte weerspiegelen, hebben ze een positief effect op het onderzoeksproces.

De historisch-genetische methode is daarmee de meest veelzijdige, flexibele en toegankelijke methode van historisch onderzoek. Tegelijkertijd is het ook inherent aan zijn beperkingen, wat tot bepaalde kosten kan leiden wanneer het wordt verabsoluteerd.

De historische en genetische methode is vooral gericht op het analyseren van de ontwikkeling. Daarom, met onvoldoende aandacht voor statica, d.w.z. aan de fixatie van een bepaald tijdelijk gegeven van historische fenomenen en processen, kan er een gevaar zijn relativisme .

Historisch-vergelijkende methode wordt ook al lang gebruikt in historisch onderzoek. Over het algemeen is vergelijking een belangrijke en misschien wel de meest wijdverbreide methode van wetenschappelijke kennis. In feite is geen enkele wetenschappelijke studie compleet zonder vergelijking. De logische basis van de historisch-vergelijkende methode in het geval dat de overeenkomst van essenties wordt vastgesteld, is analogie.

Analogie is een algemene wetenschappelijke methode van cognitie, die erin bestaat dat op basis van de gelijkenis - van sommige kenmerken van de vergeleken objecten, een conclusie wordt getrokken over de gelijkenis van andere kenmerken . Het is duidelijk dat in dit geval het bereik van bekende kenmerken van het object (fenomeen), waarmee de vergelijking wordt gemaakt, groter moet zijn dan dat van het onderzochte object.

Historische vergelijkende methode - kritische methode... De vergelijkende methode en bronnenverificatie vormen de basis van het historische 'ambacht', te beginnen met het onderzoek van positivistische historici. Externe kritiek maakt het mogelijk om met behulp van ondersteunende disciplines de authenticiteit van de bron vast te stellen. Interne kritiek is gebaseerd op het zoeken naar interne tegenstrijdigheden in het document zelf. Mark Blok beschouwde onbedoeld, onvrijwillig bewijs dat niet bedoeld was om ons te informeren als zijn meest betrouwbare bronnen. Hij noemde ze zelf 'aanwijzingen dat het verleden per ongeluk op zijn pad valt'. Het kan gaan om privécorrespondentie, een puur persoonlijk dagboek, bedrijfsrekeningen, huwelijksakten, erfverklaringen, maar ook verschillende items.

Over het algemeen wordt elke tekst gecodeerd door een representatiesysteem dat nauw verwant is aan de taal waarin het is geschreven. Het rapport van een ambtenaar van welk tijdperk dan ook zal weerspiegelen wat hij verwacht te zien en wat hij kan waarnemen: hij zal voorbijgaan aan wat niet past in het schema van zijn ideeën.

Daarom is een kritische benadering van alle informatie de basis van de professionele activiteit van een historicus. Een kritische houding vereist intellectuele inspanning. Zoals S. Senobos schreef: “Kritiek is in strijd met de normale structuur van de menselijke geest; iemands spontane neiging is om te geloven wat ze zeggen. Het is heel natuurlijk om elke verklaring te geloven, vooral een schriftelijke; met des te gemakkelijker als het in cijfers wordt uitgedrukt, en nog gemakkelijker als het van de officiële autoriteiten komt ... Kritiek toepassen betekent dus een manier van denken kiezen die in tegenspraak is met het spontane denken, een standpunt innemen dat onnatuurlijk is ... Dit kan niet zonder inspanning worden bereikt. De spontane bewegingen van een persoon die in het water is gevallen, is alles wat nodig is om te verdrinken. Als je leert zwemmen, betekent het dat je je spontane bewegingen, die onnatuurlijk zijn, moet vertragen."

In het algemeen is de historisch-vergelijkende methode beschikt over brede cognitieve vermogens. Ten eerste stelt het u in staat om de essentie van de onderzochte verschijnselen te onthullen in gevallen waar het niet duidelijk is, op basis van de beschikbare feiten; het algemene en het zich herhalende, het noodzakelijke en natuurlijke enerzijds en het kwalitatief verschillende anderzijds te identificeren. Dit vult de leemten op en brengt het onderzoek tot een goed einde. Ten tweede maakt de historisch-vergelijkende methode het mogelijk om verder te kijken dan de bestudeerde verschijnselen en op basis van analogieën tot brede historische parallellen te komen. Ten derde staat het het gebruik van alle andere algemene historische methoden toe en is het minder beschrijvend dan de historisch-genetische methode.

Het is mogelijk om objecten en verschijnselen en soortgelijke en verschillende typen te vergelijken die zich in hetzelfde en in verschillende stadia van ontwikkeling bevinden. Maar in het ene geval wordt de essentie onthuld op basis van het identificeren van overeenkomsten en in het andere geval verschillen. Naleving van deze voorwaarden voor historische vergelijkingen betekent in wezen een consequente implementatie van het principe van het historisme.

Het onthullen van de betekenis van de kenmerken op basis waarvan de historisch-vergelijkende analyse moet worden uitgevoerd, evenals de typologie en stadia van de vergeleken fenomenen, vereist meestal speciale onderzoeksinspanningen en het gebruik van andere algemene historische methoden, voornamelijk de historisch-typologische en historisch-systemische. In combinatie met deze methoden is de historisch-vergelijkende methode een krachtig hulpmiddel in historisch onderzoek.

Maar deze methode heeft natuurlijk een bepaald bereik van de meest effectieve actie. Dit is in de eerste plaats de studie van sociaal-historische ontwikkeling in brede ruimtelijke en temporele aspecten, evenals die minder brede verschijnselen en processen, waarvan de essentie niet kan worden onthuld door directe analyse vanwege hun complexiteit, inconsistentie en onvolledigheid, evenals hiaten in specifieke historische gegevens. ...

De vergelijkende methode wordt gebruikt ook als hulpmiddel voor het ontwikkelen en verifiëren van hypothesen. Op basis hiervan zijn retroalternatieve studies mogelijk. Geschiedenis als een retroverhaal veronderstelt het vermogen om in twee richtingen in de tijd te bewegen: van het heden en zijn problemen (en tegelijkertijd de ervaring die tegen die tijd is opgedaan) naar het verleden, en van het begin van het evenement tot het einde ervan. Dit brengt een niet te onderschatten element van stabiliteit en kracht in de zoektocht naar causaliteit in de geschiedenis: het eindpunt is bepaald, en in zijn werk gaat de historicus ervan uit. Dit neemt het risico op waanconstructies niet weg, maar wordt in ieder geval geminimaliseerd.

De geschiedenis van het evenement is eigenlijk een voltooid sociaal experiment. Het kan worden waargenomen door indirect bewijs, hypothesen kunnen worden geconstrueerd en getest. De historicus kan allerlei interpretaties van de Franse Revolutie geven, maar in ieder geval hebben al zijn verklaringen een gemeenschappelijke invariant waartoe ze teruggebracht moeten worden: de revolutie zelf. Dus de vlucht van de fantasie moet worden ingeperkt. In dit geval wordt de vergelijkende methode gebruikt als middel om hypothesen te ontwikkelen en te verifiëren. Anders wordt deze techniek retroalternativeisme genoemd. Een andere ontwikkeling van de geschiedenis voorstellen is de enige manier om de redenen voor de echte geschiedenis te vinden.

Raymond Aron aangespoord om de mogelijke oorzaken van bepaalde gebeurtenissen rationeel af te wegen door te vergelijken wat mogelijk was: “Als ik zeg dat de beslissing Bismarck werd de oorzaak van de oorlog van 1866 ... dan bedoel ik dat zonder de beslissing van de kanselier de oorlog niet zou zijn begonnen (of in ieder geval niet op dat moment zou zijn begonnen) ... werkelijke causaliteit wordt alleen onthuld door te vergelijken met wat beschikbaar was... Elke historicus die uitlegt wat was, stelt de vraag wat had kunnen zijn.

Theorie dient alleen om dit spontane apparaat, dat door elke gewone persoon wordt gebruikt, in een logische vorm te kleden. Als we de oorzaak van een fenomeen zoeken, beperken we ons niet tot het eenvoudig optellen of vergelijken van antecedenten. We proberen de eigen invloed van elk van hen af ​​te wegen. Om zo'n gradatie te implementeren, nemen we een van deze antecedenten, nemen we mentaal aan dat deze niet bestaat of gewijzigd zijn, en proberen te reconstrueren of ons voor te stellen wat er in dit geval zou gebeuren. Als je moet toegeven dat het bestudeerde fenomeen zonder deze factor (of als het niet zo was) anders zou zijn, concluderen we dat dit antecedent een van de oorzaken is van een deel van het fenomeen-effect, namelijk dat van het is het deel waarin we veranderingen moesten aannemen.

Logisch onderzoek omvat dus de volgende bewerkingen::

1) verbrokkeling van het fenomeen-effect;

2) het vaststellen van de gradatie van antecedenten en het belichten van het antecedent, waarvan we de invloed moeten evalueren;

3) constructie van een onwerkelijke stroom van gebeurtenissen;

4) vergelijking tussen speculatieve en reële gebeurtenissen.

Stel voorlopig ... dat onze algemene kennis van sociologische aard ons in staat stelt surrealistische constructies te creëren. Maar wat zal hun status zijn? Weber antwoordt: in dit geval zullen we praten over objectieve mogelijkheden, of met andere woorden over de ontwikkeling van gebeurtenissen in overeenstemming met de ons bekende, maar alleen waarschijnlijke wetten."

deze analyse naast de gebeurtenisgeschiedenis is het van toepassing op al het andere. Werkelijke causaliteit wordt alleen onthuld door het te vergelijken met wat beschikbaar was. Als u bijvoorbeeld wordt geconfronteerd met de vraag naar de oorzaken van de Grote Franse Revolutie en als we het belang willen afwegen dat respectievelijk economische factoren waren (de crisis van de Franse economie aan het einde van de 18e eeuw, een slechte oogst in 1788), sociale factoren (de opkomst van de bourgeoisie, nobele reactie), politieke factoren (financiële crisis van de monarchie, ontslag Turgot), enz., dan kan er geen andere oplossing zijn dan al deze verschillende redenen na elkaar te overwegen, aan te nemen dat ze anders zouden kunnen zijn en te proberen zich de ontwikkeling van gebeurtenissen voor te stellen die in dit geval zouden kunnen volgen. zoals hij zegt M. Weber , om "echte causale relaties te ontrafelen, creëren we onwerkelijke." Een dergelijke 'denkbeeldige ervaring' is voor de historicus de enige manier om niet alleen de redenen te onthullen, maar ook om ze te ontrafelen, te wegen, zoals M. Weber en R. Aron het uitdrukken, dat wil zeggen, om hun hiërarchie vast te stellen.

Een zekere beperking is inherent aan de historisch-vergelijkende methode, men moet rekening houden met de moeilijkheden van de toepassing ervan. Niet alle verschijnselen zijn te vergelijken. Hierdoor wordt allereerst de wortelessentie van de werkelijkheid in al haar diversiteit gekend, en niet haar specifieke bijzonderheden. Het is moeilijk om de historisch-vergelijkende methode toe te passen in de studie van de dynamiek van sociale processen. De formele toepassing van de historisch-vergelijkende methode is beladen met foutieve conclusies en observaties.

Historische en typologische methode heeft, net als alle andere methoden, zijn eigen objectieve basis. Het bestaat uit het feit dat ze in de sociaal-historische ontwikkeling enerzijds verschillen en anderzijds het individuele, het bijzondere, het algemene en het universele nauw met elkaar verbonden zijn. Daarom, een belangrijke taak in de kennis van sociaal-historische verschijnselen, is de onthulling van hun essentie de identificatie van die ene, die inherent was aan de verscheidenheid van bepaalde combinaties van het individu (enkelvoud).

Het sociale leven in al zijn verschijningsvormen is een constant dynamisch proces. Het is geen eenvoudige opeenvolgende gang van zaken, maar de vervanging van sommige kwalitatieve toestanden door andere kent zijn eigen ongelijksoortige stadia. Het identificeren van deze stadia is ook een belangrijke taak in de kennis van sociaal-historische ontwikkeling.

De leek heeft gelijk als hij een historische tekst herkent aan de aanwezigheid van data erin.

Het eerste kenmerk van de tijd, waarin in het algemeen niets verrassends is: de tijd van de geschiedenis is de tijd van verschillende sociale groepen: samenlevingen, staten, beschavingen. Dit is de tijd die als referentiepunt dient voor alle leden van een bepaalde groep. Oorlogstijd sleept altijd heel lang voort, revolutionaire tijd was tijd die heel snel voorbij vloog. Historische tijdschommelingen zijn collectief. Daarom kunnen ze worden geobjectiveerd.

De taak van de historicus is om de bewegingsrichting te bepalen. De verwerping van het teleologische gezichtspunt in de moderne geschiedschrijving staat de historicus niet toe het bestaan ​​van een duidelijk gerichte tijd toe te geven, zoals het tijdgenoten lijkt. De onderzochte processen geven zelf een bepaalde topologie aan de tijd. Een voorspelling is niet mogelijk in de vorm van een apocalyptische profetie, maar een voorspelling gericht van het verleden naar de toekomst, gebaseerd op een diagnose gebaseerd op het verleden, om de mogelijke ontwikkeling van gebeurtenissen te bepalen en de mate van waarschijnlijkheid ervan in te schatten.

R. Koselleck schrijft hierover: “Terwijl de profetie verder gaat dan de horizon van berekende ervaring, is de voorspelling, zoals u weet, zelf ingebed in de politieke situatie. En in die mate dat het maken van een prognose op zich betekent dat je de situatie moet veranderen. Een voorspelling is dus een bewuste factor van politieke actie; het wordt gemaakt in relatie tot gebeurtenissen door hun nieuwheid te detecteren. Daarom ligt de tijd op een onvoorspelbare, voorspelbare manier altijd buiten de voorspelling."

De eerste stap in het werk van een historicus is het samenstellen van een chronologie. De tweede stap is periodisering... De historicus verdeelt de geschiedenis in perioden, vervangt de ongrijpbare continuïteit van de tijd door een betekenisvolle structuur. De relaties van discontinuïteit en continuïteit worden onthuld: continuïteit vindt plaats binnen perioden, discontinuïteit - tussen perioden.

Periodiseren betekent dus discontinuïteiten, schendingen van continuïteit identificeren, aangeven wat er precies verandert, deze veranderingen dateren en een voorlopige definitie geven. Periodisering houdt zich bezig met het identificeren van continuïteit en de schendingen ervan. Het opent de weg voor interpretatie. Het maakt geschiedenis, zo niet helemaal begrijpelijk, dan toch al denkbaar..

De historicus houdt zich niet voor elke nieuwe studie bezig met het reconstrueren van de tijd in zijn geheel: hij neemt de tijd waar andere historici al aan hebben gewerkt, waarvan de periodisering beschikbaar is. Omdat de gestelde vraag pas legitimiteit krijgt door zijn betrokkenheid bij het onderzoeksveld, kan de historicus niet abstraheren van de voorgaande periodiseringen: ze vormen immers de taal van het vak.

Typologisering als methode van wetenschappelijke kennis is gericht op het opsplitsen (ordenen) van een reeks objecten of fenomenen in kwalitatief gedefinieerde typen (klassen op basis van hun inherente gemeenschappelijke essentiële kenmerken. De focus op het identificeren van entiteiten die in wezen homogeen zijn in ruimtelijke of temporele aspecten van verzamelingen objecten en fenomenen onderscheidt typologisering ( of typering) van classificatie en groepering, in brede zin, waarbij de taak om het behoren van een object als een integriteit tot een of andere kwalitatieve bepaaldheid te identificeren niet mag worden gesteld. De indeling kan hier worden beperkt tot groeperingen van objecten volgens bepaalde criteria en in dit opzicht fungeren als een middel om specifieke gegevens over historische objecten, verschijnselen en processen te ordenen en te systematiseren, terwijl typologisering, als vorm van classificatie, een methode van essentiële analyse is.

Deze principes kunnen alleen het meest effectief worden geïmplementeerd op basis van een deductieve benadering. Het bestaat in het feit dat de overeenkomstige typen worden onderscheiden op basis van een theoretische essentieel-betekenisvolle analyse van de beschouwde verzameling objecten. Het resultaat van de analyse moet niet alleen de definitie van kwalitatief verschillende typen zijn, maar ook de identificatie van die specifieke kenmerken die hun kwalitatieve zekerheid kenmerken. Dit maakt het mogelijk om elk afzonderlijk object als een of ander type te classificeren.

Dit alles dicteert de noodzaak om zowel een gecombineerde deductief-inductieve als inductieve benadering te gebruiken bij typologisering.

In termen van cognitie is de meest effectieve typering dat het niet alleen de mogelijkheid biedt om de overeenkomstige typen te onderscheiden, maar ook om zowel de mate van behoren van objecten tot deze typen als de mate van hun overeenkomst met andere typen vast te stellen. Dit vereist speciale methoden van multidimensionale typologie. Dergelijke methoden zijn ontwikkeld en er zijn al pogingen om ze toe te passen in historisch onderzoek.

Geschiedenis als vak en wetenschap is gebaseerd op historische methodologie. Als er in veel andere wetenschappelijke disciplines twee hoofdrichtingen zijn, namelijk observatie en experiment, dan is alleen de eerste methode beschikbaar voor geschiedenis. Zelfs ondanks het feit dat elke echte wetenschapper de impact op het object van observatie probeert te minimaliseren, interpreteert hij nog steeds wat hij zag op zijn eigen manier. Afhankelijk van de methodologische benaderingen die door de wetenschapper worden gebruikt, krijgt de wereld verschillende interpretaties van dezelfde gebeurtenis, verschillende leringen, scholen, enzovoort.

De volgende methoden van historisch onderzoek worden onderscheiden:
- denkspelletje,
- algemeen wetenschappelijk,

Speciaal,
- interdisciplinair.

historisch onderzoek
In de praktijk moeten historici gebruik maken van onderzoek dat gebaseerd is op logische en algemeen wetenschappelijke methoden. De logische omvatten analogie en vergelijkingen, modellering en generalisatie, en andere.

Synthese impliceert de hereniging van een gebeurtenis of object uit meer kleine componenten, dat wil zeggen dat hier beweging van eenvoudig naar complex wordt gebruikt. Het tegenovergestelde van synthese is analyse, waarbij je van het complexe naar het eenvoudige moet gaan.

Dergelijke methoden van historisch onderzoek als inductie en deductie zijn niet minder belangrijk. Met dit laatste kun je een theorie ontwikkelen op basis van de systematisering van empirische kennis over het bestudeerde object, met tal van consequenties. Inductie daarentegen vertaalt alles van de bijzondere naar de algemene, vaak probabilistische, positie.

Wetenschappers gebruiken ook analogie en vergelijking. De eerste maakt het mogelijk om een ​​zekere overeenkomst te zien tussen verschillende objecten die een groot aantal relaties, eigenschappen en andere dingen hebben, en vergelijking is een oordeel over de tekenen van verschillen en overeenkomsten tussen objecten. Vergelijking is uiterst belangrijk voor de kwalitatieve en kwantitatieve karakterisering, classificatie, beoordeling en andere.

De methoden van historisch onderzoek leggen de nadruk op modellering, waarmee alleen de relatie tussen objecten kan worden aangenomen om hun locatie in het systeem te identificeren, en generalisatie - een methode die gemeenschappelijke kenmerken benadrukt waarmee u een nog abstractere versie van een gebeurtenis of een ander proces.

Algemene wetenschappelijke methoden van historisch onderzoek
In dit geval worden de bovenstaande methoden aangevuld met empirische methoden van cognitie, dat wil zeggen experiment, observatie en meting, evenals theoretische onderzoeksmethoden, zoals wiskundige methoden, overgangen van het abstracte naar het concrete en vice versa, en andere .

Bijzondere methoden van historisch onderzoek
Een van de belangrijkste op dit gebied is de vergelijkende historische methode, die niet alleen de diepe problemen van verschijnselen belicht, maar ook de overeenkomsten en kenmerken in historische processen aangeeft, de tendensen van bepaalde gebeurtenissen aangeeft.

Ooit was de theorie van Karl Marx bijzonder wijdverbreid en in tegenstelling daarmee handelde de beschavingsmethode.

Interdisciplinaire onderzoeksmethoden in de geschiedenis
Zoals elke andere wetenschap is geschiedenis verbonden met andere disciplines die helpen om het onbekende te leren om bepaalde historische gebeurtenissen te verklaren. Met behulp van de methoden van de psychoanalyse konden historici bijvoorbeeld het gedrag van historische figuren interpreteren. De wisselwerking tussen aardrijkskunde en geschiedenis is erg belangrijk, waardoor de cartografische methode van onderzoek ontstond. De taalkunde maakte het mogelijk om veel te leren over de vroege geschiedenis op basis van een synthese van de benaderingen van geschiedenis en taalkunde. De banden tussen geschiedenis en sociologie, wiskunde, enz. zijn ook zeer nauw.

Onderzoek is een apart onderdeel van de cartografie dat van groot historisch en economisch belang is. Met zijn hulp kun je niet alleen de woonplaats van individuele stammen bepalen, de beweging van stammen aanwijzen, enz., Maar ook de locatie van mineralen en andere belangrijke objecten achterhalen.

Het is duidelijk dat de geschiedenis nauw verweven is met andere wetenschappen, die het onderzoek enorm vergemakkelijken en het mogelijk maken om volledigere en uitgebreidere informatie over het bestudeerde object te verkrijgen.