Stemming nu - Uitstekend

Wat is oordelen over andere mensen? Esoterische redenen

Veroordeling van anderen- een negatieve gewoonte en een onverdiend recht om anderen arrogant te beoordelen op hun tekortkomingen, terwijl ze de deugden van mensen en het goede in hun ziel niet zien.

Het belangrijkste motief waarom iemand anderen veroordeelt, is zelfbevestiging, het verlangen om zichzelf te verheffen ten koste van vernedering (vernedering) van anderen (dat wil zeggen, om zijn zelfrespect te verhogen door de waarde van andere mensen te verlagen). Om dit gemakkelijker te maken, kiest de beoordelende persoon ervoor om de deugden van andere mensen te negeren en hun fouten zoveel mogelijk te overdrijven.

Maar een dergelijke benadering om iemands zelfrespect te vergroten (vanwege de vernedering van anderen) leidt altijd tot diepe innerlijke ontevredenheid, rechtvaardiging van de eigen tekortkomingen, tot een toename van interne woede. Dit leidt onvermijdelijk tot een doodlopende levenssituatie, wanneer een persoon die anderen veroordeelt, niets ten goede kan veranderen aan zijn eigen lot.

Om af te komen van de gewoonte om te oordelen, anderen te beoordelen, is het noodzakelijk om de interne grondoorzaken van veroordeling te begrijpen en weg te nemen.

Esoterische grondoorzaken van veroordeling van mensen:

1. Ego en trots. Wanneer iemand zichzelf slimmer en beter vindt dan anderen, geeft hij zichzelf het recht om over iedereen te oordelen. Het is arrogant om hun daden te bekritiseren en te beoordelen alsof hij een god is. Maar dergelijke kritiek is nooit constructief, eerlijk en vruchtbaar, het creëert niets goeds, heft geen tekortkomingen op, maar versterkt en voedt alleen wederzijdse negativiteit (genereert kwaad).
2. (verkeerde kant van trots). Wanneer een persoon een laag zelfbeeld heeft, probeert hij in plaats van het te versterken, de waardigheid van andere mensen te kleineren, hun tekortkomingen en zwakheden uit te zoeken en op te blazen. Maar dit versterkt in hem een ​​negatieve houding ten opzichte van mensen en een onvermogen om het goede in hen te zien. Oordeel over anderen vernietigt altijd positieve verbindingen met mensen en heldere gevoelens jegens hen (liefde, respect, dankbaarheid, toewijding, vriendschap), en vernietigt bijgevolg relaties.
3. Afkeer van mensen (gebrek aan vriendelijkheid in het hart) en anderen. Er zijn inherent negatieve mensen (donkere zielen), en de enige bron van vreugde voor zulke mensen is leedvermaak, donkere vreugde over de vernedering, veroordeling en het lijden van andere mensen. zulke mensen zijn dood, droog en verhard, dus ze zijn niet in staat vriendelijk te zijn, pure vreugde en liefde te ervaren. Wat maakte hun hart zo? Er zijn veel redenen. Een van de belangrijkste zijn de opgehoopte onopgeloste problemen op anderen, op zichzelf, op het lot.

Veroordeling van anderen. Aanvullende definities en uitleg

In de Bergrede zei Jezus: "En waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broer, maar voel je de balk in je oog niet? ... Hypocriet! Haal eerst de balk uit je eigen oog en dan zul je zien hoe je de splinter uit het oog van je broeder kunt halen." Andere woorden van Christus: "Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt."

Iedereen en iedereen heeft tekortkomingen, en het is veel gemakkelijker om anderen te veroordelen voor hun zwakheden dan door aan jezelf te werken om van je eigen zwakheden af ​​te komen. We moeten het volgende begrijpen: als we andere mensen veroordelen voor hun zonden, zal het ons en ons leven nooit beter maken!

En degene die uit eigen ervaring weet hoe moeilijk het is om van zijn tekortkomingen en zwakheden af ​​te komen, zal anderen niet veroordelen voor hun zonden, maar hen veel succes wensen bij het eraan werken.

Goede quotes om over na te denken:

Mensen, die noch de macht noch de competentie hebben om dit te doen, veroordelen zondaars zowel verbaal als mentaal. Terwijl alleen kan veroordelen, vonnis uitspreken en uitvoeren. Wanneer we iemand veroordelen, eigenen we ons de rechten van God toe. "En wie ben jij, wie oordeelt over een ander?" zegt de apostel Paulus. Alleen de Heer kan iemand rechtvaardigen of veroordelen. Wij mensen moeten leren "onze zonden te zien en onze broeder niet te veroordelen".

Oordeel is een demonische toestand. De eerste die hierin viel, was de duivel zelf. De duivel veroordeelde en lasterde God voor de voorvaderen, en begon toen de veroordeling van mensen te leren.

Hoe leer je om niet te oordelen over andere mensen?

Natuurlijk zijn er vrij verwaarloosde gevallen waarin een persoon letterlijk als een automaat is, als een zombie, voor wie de veroordeling van anderen, leedvermaak de weg en de zin van het leven is geworden, en hij, als drugsverslaafde, niet langer kan doen zonder het. In dergelijke gevallen is er in de regel sprake van het delen van entiteiten en is de persoon niet langer eigenaar van zichzelf. Goede hulp is hierbij onontbeerlijk.

En in andere gevallen kan de gewoonte om te oordelen worden aangepakt door alleen of samen met jezelf aan jezelf te werken.

Mensen beoordelen anderen omdat ze geen zelfrespect en weinig vriendelijkheid in hun hart hebben.

1. Begin bij jezelf, met vriendelijkheid voor zichzelf, met het vermogen om de eigen verdiensten te zien, te accepteren en te waarderen. Dan moet je leren het goede (verdiensten) in andere mensen te zien en te accepteren. Als een persoon zichzelf echt respecteert, liefheeft en waardeert, hoeft hij de waardigheid van anderen niet te kleineren om zichzelf te verheffen tegen hun achtergrond. Bestudeer en werk aan de artikelen van de sectie.
2. Stel jezelf een vraag: waarom, waarom, waarom veroordeel ik deze man? Schrijf alle antwoorden op die in je opkomen. Analyseer de redenen voor veroordeling: afgunst, wrok en wraak, laag zelfbeeld of trots, haat tegen mensen (kwaad wensen), enz. Als u de individuele interne redenen begrijpt, zal het u duidelijker zijn waar u mee moet werken. Op de pagina vind je een vrij grote reeks oefeningen om aan jezelf te werken.
3. Hoe om te gaan met de gewoonte om anderen te beoordelen en waarmee te vervangen.

• Wanneer je wordt aangetrokken om anderen te beoordelen en hun botten te wassen - pak dan onmiddellijk een stuk papier, een potlood en begin met het opschrijven, gescheiden door komma's, van je tekortkomingen, zwakheden, zonden, mislukkingen die je verhinderen te leven en die je zou willen in jezelf overwinnen. Dit zal je aandacht, geest, potentieel en wil in een creatieve richting sturen, om aan jezelf te werken! :)
• De volgende stap is om alle positieve eigenschappen en prestaties op te schrijven waarmee u uw tekortkomingen en mislukkingen wilt vervangen!
• De derde stap is het opschrijven van die mensen van wie u de deugden en prestaties kunt leren die in de vorige paragraaf zijn opgetekend.

Deze oefening zal je beter en vriendelijker maken, je zult leren andere mensen meer te respecteren, ze te waarderen voor hun deugden, je te ontwennen van de gewoonte om anderen te beoordelen, en je aandacht te richten op je eigen ontwikkeling!

De Vaders van de Raad zeggen tegen hem: "Zeg: "Anathema voor Nestorius!", En hij probeert zichzelf te rechtvaardigen: "Ik ben nooit een ketter geweest!" Maar zodra hij zijn standpunt begint uit te leggen, onderbreken ze hem: "We willen niet naar je luisteren, zeg: "Anathema voor Nestorius!""; en hij probeert zichzelf opnieuw te rechtvaardigen. Eindelijk begonnen er uitroepen te klinken in de kathedraalzaal: “Theodoretus de Nestoriaan! Hij is een ketter!" Toen besefte hij dat het onmogelijk anders was, om zo snel mogelijk te zeggen: "Anathema voor Nestorius!"

Hieruit trekken we een conclusie. Of wat er gebeurde op het IVe Oecumenische Concilie was slecht, en Theodoretus werd tevergeefs gedwongen Nestorius te veroordelen, in plaats van hem de kans te geven zijn mening te uiten en zijn orthodoxie te bewijzen, of deze aflevering heeft een speciale betekenis en handelde via de vaders van het Concilie en drukten de waarheid uit door hun lippen. De Heilige Geest Zelf.

Het blijkt dat als ik zeg: "Deze man is een ketter", of: "Anathema to Nestorius!" Hier zit geen zonde in. De zalige Theodoretus zondigde niet toen hij Nestorius veroordeelde. En de rechtvaardige Jan van Kronstadt zondigde niet toen hij Leo Tolstoj veroordeelde.

Met de woorden "niet veroordelen" wordt dus bedoeld: veroordeel niet op zo'n manier dat het een zonde is.

Er zijn gevallen waarin het onmogelijk is om niet te veroordelen, en als we in dergelijke situaties niet veroordelen, zullen we zondigen. Als de gezegende Theodoretus Nestorius niet had veroordeeld, zou hij, ondanks zijn diensten aan de orthodoxie, samen met Nestorius zijn vervloekt. En dit kan over ieder van ons worden gezegd: als we ketters niet veroordelen, als we godslasteraars niet veroordelen, als we de vijanden van de Kerk niet veroordelen, als we geen wellustigen veroordelen (namelijk als dragers en verspreiders van losbandigheid ), dan zal blijken dat we ze rechtvaardigen.

Daarom suggereert het evangelie verder: Veroordeel niet en u zult niet veroordeeld worden; vergeef en je zult vergeven worden » . Als het tenslotte onmogelijk is om niet te veroordelen, vergeef deze mensen dan in ieder geval, koester ze intern geen kwaadaardigheid.

Waarschijnlijk zal het iemand vreemd lijken: hoe is het om te veroordelen, als het evangelie rechtstreeks gebiedt: "Veroordeel niet". Het lijkt ons vaak dat het evangelie alleen bestaat uit het gebod om lief te hebben, dat we bovendien heel eng begrijpen.

Maar waarom heeft de kerk bijvoorbeeld een verzameling regels, dat wil zeggen wetten voor de berechting van delinquente geestelijken en leken? Om bepaalde mensen te veroordelen voor hun schendingen. Maar dit is geen zondige veroordeling, maar dezelfde goddelijke liefde die zich uitstrekt tot elke persoon en die we interpreteren in relatie tot bepaalde omstandigheden.

Het evangelie bestaat niet uit slechts een paar woorden - "je moet van iedereen houden", het zegt over veel andere dingen. Daarom is het niet nodig om de tegenstrijdigheid van het evangelie te zien in het feit dat in sommige gevallen een oordeel nodig is. Hoe kan een biechtvader bijvoorbeeld voorkomen dat hij oordeelt over degenen die samen met hem biechten en berouw tonen? Hoe moet een rechter of leider zijn taken uitvoeren?

Ik wil nog een belangrijke laatste opmerking maken. Ja, we moeten de graden van toelaatbaar oordeel en veroordeling kennen, maar laten we hierin niet zoeken naar een rechtvaardiging voor onze passies. In de overgrote meerderheid van de gevallen moeten we proberen niet te oordelen of te veroordelen, en dan zal de Heer ons ook niet veroordelen.

Iedereen kent waarschijnlijk de zaak van de vader van de monnik, die niemand veroordeelde. Hij leefde nogal nalatig, maar toen hij stierf en de demonen hem een ​​rol met veel van zijn zonden presenteerden, riep hij uit: “Heer! U zei: "Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt." Zie je, ik heb mijn hele leven niemand veroordeeld." En onmiddellijk verdwenen al zijn zonden uit de boekrol. Deze monnik werd alleen naar de hemel gebracht door niet te oordelen. En als we ons aan haar houden, dan zal ze ons naar de hemelse verblijfplaatsen leiden.

***

Vraag. Hoe kan men niet tot veroordeling vervallen door te redeneren over deze of gene persoon?

Antwoord. Dit is erg moeilijk en zonder de hulp van goddelijke genade zou je kunnen zeggen onmogelijk. Alleen genade maakt het mogelijk iemand nuchter te beoordelen en hem tegelijkertijd niet te veroordelen. Daarom moeten we bidden, God om hulp vragen en, voor zover we kunnen, onszelf dwingen dit gebod te vervullen. Maar tegelijkertijd, als het onze plicht is om iets te beoordelen, dan moeten we dat doen, ook al zijn we niet onbewogen. Laten we, pratend over de wandaden van onze kinderen, hen veroordelen en straffen, maar laat ze begrijpen wat goed en wat slecht is. En het is beter voor ons om, indien nodig, de schuldige ondergeschikten te veroordelen en te straffen dan het werk dat ons is toevertrouwd te vernietigen.

In elk geval zul je moeten nadenken: is er behoefte om over deze of gene omstandigheid en persoon te praten? Want als we beginnen te redeneren, zullen we nauwelijks aan veroordeling ontsnappen. Maar laten we in ieder geval niet onnodig veroordelen - en dit is al erg hoog.

***

Vraag. Mijn tante klaagt vaak als ze bij ons op bezoek komt over haar schoondochter en haar alcoholische zoon. Haar klachten lijken terecht en we zijn verontwaardigd over haar. Maar het blijkt dat ze veroordeelt? En maken wij daar deel van uit?

Antwoord. Ja, ik denk dat deze gesprekken nutteloos zijn. Ze zullen niets meebrengen, ze zullen deze tante niet helpen, of haar familie, of deze arme alcoholist. Daarom moet men in dergelijke gevallen ofwel volkomen stil zijn, alsof men dit niet aanraakt, of, als men wil helpen, bidden.

Maar om voor gevallen mensen te bidden, moet men genade hebben, anders kunnen we verleidingen en verdriet op ons nemen die onze krachten te boven gaan.

Kortom, het is nodig om op de een of andere manier te helpen, of in ieder geval niet te schaden. En door deel te nemen aan laster, vergroten we de zonde alleen maar meer.

***

Vraag. Hoe een persoon niet te veroordelen die dronken naar de tempel kwam? Is neerbuigendheid hier op zijn plaats, zou het niet toegeven aan hartstocht zijn?

Antwoord. Ik zal zo'n geval vertellen. Een van mijn kennissen werkte in de tempel, was zoiets als een dagwaker. Eens kwam er een man naar de tempel, dronken tot gruzelementen, stond voor het icoon van de Moeder Gods, begon te huilen, iets te roepen ... Het lijkt erop dat zijn moeder ziek was van kanker.

En dit gebeurde allemaal tijdens de dienst, en mijn vriend kreeg te horen dat hij deze man de kerk uit moest gooien. Maar hij behandelde hem neerbuigend en filantropisch, leidde hem stilletjes naar buiten, begon met hem te praten, hoewel hij, ik herhaal, behoorlijk dronken was. Vervolgens begonnen ze elkaar te ontmoeten, met als resultaat dat mijn vriend deze man tot geloof bekeerde, hij werd een orthodoxe christen en een paar jaar later priester.

Daarom is het niet nodig om iedereen over één kam te scheren en zonder onderscheid te veroordelen. Misschien heeft iemand een soort ongeluk, of dronk hij gewoon een extra glas op zijn naamdag. Maar als hij zich onbeschaamd gedraagt, hooligans, godslasteringen - dit is natuurlijk een andere zaak.

Er moet enige toegeeflijkheid zijn, maar ook voorzichtigheid. Het is echter beter om zelfs in dit geval interne veroordeling te vermijden.

Vraag. Het lijkt me soms dat mensen die onderhevig zijn aan dezelfde passie op elkaar lijken, passie laat als het ware een afdruk op hun gezicht achter. Zit hier enige veroordeling in?

Antwoord. Het is beter om je niet te laten meeslepen door dergelijke observaties, anders ga je rond en zeg je tegen mensen: “Hier ben je, trots. En je bent trots, en je bent trots: je hebt dezelfde afdrukken op je gezicht.

We moeten proberen in elke persoon, zelfs in de meest ontaarde, het beeld van God te zien. Het ware christendom bestaat erin niets slechts in je naaste op te merken.

Hij zei dat het hem was vergund de gezichten van zijn vijanden te zien als de gezichten van Gods engelen. Hij keek naar zijn vijand, de lasteraar, en zag zijn gezicht stralen als dat van een engel. Waarom? Was het omdat hij eigenlijk engelachtig was? Nee, maar omdat de genade van God een christen verblindt in die zin dat het hem het zicht op andermans zonden ontneemt.

Belijders kunnen in deze zin een uitzondering vormen. Ze hebben als het ware onvrijwillig te maken met menselijke zonden, maar niet om te worden veroordeeld, maar om anderen te helpen. De biechtvader is als een chirurg. De chirurg die wordt gedwongen het menselijk lichaam open te snijden en de binnenkant te doorzoeken, doet dit niet voor zijn eigen plezier, maar om de persoon te helpen van de ziekte af te komen.

Over het algemeen zouden alle christenen er daarentegen naar moeten streven om niets in een persoon te zien, niet na te denken over wat voor soort passie er op zijn gezicht wordt afgebeeld: trots of woede. Je moet denken: al het goede, de zachtmoedigen, alle engelen van God, overal om me heen zijn heiligen, ik alleen ben een zondaar.

Het is natuurlijk onmogelijk om door eigen inspanningen zo'n houding ten opzichte van alle mensen te verwerven, alleen de daad van genade kan iemand daartoe in staat stellen. Maar onze algemene instelling moet precies deze zijn.

Wat is veroordeling? Bijna iedereen is er zeker van dat hij over het algemeen een helder positief persoon is die een kant in dit leven heeft gekozen. Maar is het echt zo? Is het echt onze keuze? Velen van ons kiezen immers bijvoorbeeld voor veroordeling en vernederen andere mensen in onze gedachten. Bovendien kan veroordeling verschijnen onder het mom van gerechtvaardigde woede, terwijl ons kleintje op deze manier in feite wordt gesterkt op de pijnlijke steunen van zelfverheffing. Het lijkt ons misschien dat we door iemand te veroordelen "gerechtigheid" herstellen, waarin ons ego een eervolle plaats krijgt ergens dichter bij de zon dan degene die we hebben veroordeeld.

Dit alles is een spel van de geest en fantasie. Oordeel is een andere lijn. Door te oordelen, voeden we een gevoel van eigendunk door onszelf in ons hoofd boven anderen te plaatsen. Als we een beetje overdrijven, om de aard van deze eigenschap beter te begrijpen, kan veroordeling worden teruggebracht tot de executie van degenen die we hebben veroordeeld, en tot een gouden troon voor ons veroordelaars. De geschiedenis kent zulke voorbeelden: Stalin, Hitler, Mussolini, Mao Zedong en anderen.

Denk aan jezelf. Het punt is dat zelfs "zeer spirituele" en "gevorderde" mensen in staat zijn om veroordeling te tonen. En als we echt oprecht een soort van positieve kant kiezen, of zelfs maar op het spirituele pad staan, dan zouden we ons voorgoed zorgen moeten maken over ons eigen niveau, en niet over de fouten van iemand anders. Wanneer we mindfulness beoefenen, beschouwen we onszelf, niet de fouten van anderen. Hoe zielig het ook mag klinken, maar veroordelen en benijden betekent in de eigen geest zware stenen aan de donkere kant van de weegschaal van goed en kwaad plaatsen.

In de Bergrede zei Jezus: “En waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder, maar voel je de balk in je oog niet?... Een huichelaar! Haal eerst de balk uit je oog en dan zul je zien hoe je de splinter uit het oog van je broeder kunt halen." Andere woorden van Christus: "Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt."

Het is niet nodig om jezelf te onderdrukken en de neigingen van je eigen geest te ontkennen die negatieve gedachten over andere mensen opwerpen. Het is voldoende om de aandacht op jezelf te richten, onthoud je keuze - om aan jezelf te werken. Je verschuift je aandacht van de tekortkomingen van andere mensen naar de ontwikkeling van je eigen productieve kwaliteiten. Zoals een wijze man zei: "als de zon komt, verdwijnt de duisternis vanzelf."

Denk nog een keer aan jezelf. In plaats van je zorgen te maken over “hoe anderen zijn”, werk je aan jezelf, oefen je, ontwikkel je. Je bent niet zoals knorrige roddels, beledigd door het leven, die alles wat beweegt veroordelen. Je doet in stilte je ding. Jouw pad is belangrijk. Roddels, afgunst en veroordeling nemen energie weg en storten in zwakte. Het maakt eigenlijk niet uit hoe anderen leven. Jij leeft jouw leven, niet dat van een ander. Zorg goed voor jezelf, zodat je anderen kunt helpen.

En het is niet nodig om in dubbel zelfbedrog te vervallen en jezelf te veroordelen vanwege je onvermogen om van de behoefte af te komen om anderen te veroordelen. Niemand anders kan. Zelfs als we bezig zijn met wat onproductieve onzin, is dit ook zo'n levenservaring die nodig is als immuunvaccinatie. Dit is een "vaccin" - de introductie van antigeen mentaal materiaal om immuniteit op te wekken (tegen de ziekte van de geest), die infectie zal voorkomen of de gevolgen ervan zal verzwakken. Wanneer er ervaring is, beginnen we duidelijker te voelen in welke richting we moeten bewegen.

Door te oordelen, velt een persoon een oordeel over anderen, waardoor hij zichzelf hoger plaatst. Dit is hoe oppervlakkig egoïsme zich manifesteert. De binnenkant van de behuizing is echter veel triester. Door anderen te beoordelen, veroordelen en kwellen we eigenlijk alleen onszelf. Oordeel is een straf voor degene die veroordeelt. Wat we voelen gebeurt in onze geest. Wat we veroordelen zijn gewoon onze eigen reacties, onze kwaliteiten die we op andere mensen hebben. Er is geen ander oordeel dan over jezelf.

“Kijk eerst naar jezelf voordat je over anderen oordeelt.
Wie met modder gooit, kan geen schone handen hebben.”

Veroordeling van andere mensen

In dit artikel wil ik het hebben over het beoordelen van andere mensen. Het onderwerp is aan de ene kant eenvoudig en begrijpelijk, maar zoals de praktijk laat zien, wordt het lang niet altijd correct begrepen.

Een simpel voorbeeld dus.

Ik fiets. Niet op de weg, maar op de stoep. Ik rijd naar een zebrapad aan de overkant van de weg. Het rode lampje brandt. Heel natuurlijk sta ik te wachten tot het groene licht aangaat.

Een moeder met een kind loopt me met stevige pas voorbij en begint bijna zonder te stoppen bij een rood licht de straat over te steken. Het verkeer is niet al te druk, in principe kun je zonder spoed veilig oversteken.

Een herkenbare situatie, dit zie je vaak terug in ons straatbeeld. En met kinderwagens, en met kinderen, en alleen, steken onze mensen rustig de weg over bij een verboden verkeerslicht.

Overtreding, verkeerde actie? Natuurlijk weten u en ik heel goed dat de Wetten zelfs in de meest onbeduidende situaties moeten worden nageleefd. En ze hebben deze simpele waarheid blijkbaar nog niet geleerd. Dus lopen ze, zonder na te denken over de gevolgen.

Maar voorlopig zullen we deze mensen niet bespreken, laten we eens kijken wat er in ons hoofd gebeurt bij het observeren van zo'n foto.

Persoonlijk veroorzaakten in mijn tijd dergelijke acties "gerechtvaardigde verontwaardiging" en, om zo te zeggen, wettelijke veroordeling. Een reeks: "Waar zijn ze mee bezig! De kinderen zijn bij hen! Wat leren ze hen? enzovoort. Dit ben ik natuurlijk, die de zachtste opties uitspreekt. Ik denk dat iedereen deze lijst kan aanvullen met hun "vechtende" uitdrukkingen.

We keren terug naar ons stoplicht. Er is nog tijd, en hier sta ik voor een zebra, neerkijkend op mijn correctheid op deze moeder, en "verontwaardigde uitdrukkingen" gutsen in mijn hoofd, veroordeling werkt ten volle.

En dan verschijnt er plotseling een soort lichte, sarcastische vraag in mijn hoofd: "Jongeman, wat ben je op dit moment aan het doen?".

Het is een simpele vraag, maar het zette me aan het denken. En het antwoord is niet het meest vreugdevolle:

En op dat moment was ik zo goed, hoogwaardig, krachtig, met heel mijn hart, dat ik het negatieve in de rug uitkoos, een nietsvermoedende vrouw.

Nou ja, eerlijkheid was tenminste genoeg om zonder emoties te kunnen stoppen en naar hun acties te kijken. Ja, en de formulering verscheen meteen - elementair veroordeling van een ander.

Zeker niet de beste optie. Ik denk dat het geen zin heeft om op dit moment uitleg te geven over de gevolgen, en over de interne toestand, en over de aanwezigheid van Liefde in het hart.

Dit is hoe het mechanisme van het BEOORDELEN van andere mensen werkt. Een banaal, gewoon, eenvoudigste geval wordt plotseling "sterk argument" zodat een persoon zelf, zonder invloeden van buitenaf, overschakelt naar een staat van afkeer. En hij vulde zichzelf met negatieve energie en stuurde een goede, stevige portie naar een andere persoon.

Natuurlijk heb ik de nodige conclusies getrokken, maar dat moet je vaak in de straten van de stad waarnemen. Typische automatische reactie. Daarom heb ik besloten om het uit te spreken, zie je, iemand zal deze interne setting heroverwegen.

Ja, en hier is het wenselijk om rekening te houden met zo'n klein, maar vrij belangrijk punt. Als je denkt dat je absoluut het juiste doet in een bepaalde situatie. Zoals ik bijvoorbeeld bij een stoplicht. Ik besloot voor mezelf om alleen bij groen licht de straat over te steken. Het is logisch om deze kennis niet tot een absoluut niveau te verheffen, dat is de enige manier, al het andere is verkeerd. Opties zijn altijd mogelijk, het leven is behoorlijk divers en veelzijdig.

En wat u vandaag absoluut correct lijkt, kan na een tijdje bepaalde aanpassingen ondergaan. Als je iets nieuws en belangrijks leert, verander je vanzelf zowel je houding als je gedrag in bepaalde situaties. Beperk in de eerste plaats jezelf niet, laat ruimte voor deze veranderingen en nieuwe kennis. En bovendien is het niet wenselijk om dit begrip aan andere mensen op te leggen, omdat het te allen tijde de enige juiste is.

Deze aanpak is ook flexibiliteit Er wordt gezegd dat elk proces, net als een persoon, de nodige reserve van deze flexibiliteit moet hebben.

Reden om anderen te beoordelen

Wat is de reden om anderen te beoordelen?

Een persoon ziet de verkeerde acties van een ander. Natuurlijk wil ik helpen, om deze persoon te laten begrijpen welke fout hij heeft gemaakt.

Als je het vermogen hebt om het met liefde en licht te doen, geweldig. Als dat nog niet het geval is, wordt de standaardversie van negatieve vermenigvuldiging verkregen. Het circuit van veroordeling van andere mensen is inbegrepen. En over wat voor correctheid kunnen we praten?

Veel mensen hebben een vraag: 'En wat, gewoon kijken hoe ze de regels overtreden? En als een pestkop bij een meisje blijft? En zo ja, wat is er dan erger aan de hand?”

En hier is het logisch om het verschil tussen de twee benaderingen te zien.

Eerst- Dit is de gebruikelijke markering van het negatief. Om iets belangrijkers te zeggen, minachtend te kijken, in extreme gevallen, en in het gezicht te gaan, als hij het helemaal niet begrijpt.

Hier is alles duidelijk, op het externe negatief geven we ons negatief uit. Vermenigvuldiging ligt voor de hand, de situatie wordt zelden op een goede manier opgelost. meerderheidsbenadering. Oordeel werkt.

Seconde is de aanpak STERKE MAN. U begrijpt natuurlijk dat het hier niet om fysieke kracht gaat, maar om de kracht en het vermogen van een persoon om processen te beheersen. Hier werkte het mechanisme van veroordeling van andere mensen niet.

Hoe zou het eruit kunnen zien?

Bijvoorbeeld met dezelfde hooligans. Als dit is gebeurd, kun je rustig naderen en dit doen, dan zullen ze alle verlangen verliezen om door te gaan met hun acties. Geen aanval, geen druk, geen grofheid, geen negativiteit. Iemand weet hoe het moet, zelfs zonder direct contact.

Bij hetzelfde stoplicht. Je kunt gewoon staan ​​en het goede voorbeeld geven. Degenen die het niet nodig hebben, glippen er doorheen en merken het niet op, degenen die volwassen zijn geworden, zullen opletten en de nodige conclusie trekken, in de eerste plaats voor zichzelf. Als een op de honderd oplet, is dat al beter dan een veroordeling door te drukken met onvoorspelbare gevolgen zowel voor zichzelf als voor de wereld.

Als de volledig "roekeloze" moeder haar acties voortzet. U kunt een intern bericht in haar richting sturen met goede, correcte, noodzakelijke informatie. Er zijn kansen dat hij het hoort, of het wordt uitgesteld in het onderbewustzijn. En er is nog steeds een kans dat dit bericht een ongeluk kan verdoezelen. Luister, de volgende keer kom je tot bezinning. Of misschien is het deze informatie die die druppel in de gewone kom zal zijn, die zo ontbrak voor de vorming van deze vaardigheid. Wie weet?

Desgewenst kun je in verschillende situaties een vergelijkbare aanpak fantaseren. Zoals je misschien al geraden hebt, moet je voor deze vaardigheid veel dingen weten en kunnen. Dit zijn geen sprookjes en geen fragmenten uit feuilletons, dit zijn juist de kansen die voor een persoon ontstaan VERMOGEN OM LIEFDE TE HEBBEN.

De keuze is natuurlijk aan jou. Je kunt trainen om het mechanisme van het beoordelen van andere mensen overal uit te schakelen, er zijn genoeg situaties om ons heen.

En voor een juistere conclusie raad ik aan om van buitenaf naar jezelf te kijken. Ieder van ons weet al iets, weet hoe, gerealiseerd, uitgewerkt. Maar er zijn veel dingen waar we geen idee van hebben. Onthoud het diagram uit het artikel over. Op de een of andere manier handelen we, op de een of andere manier, we begaan op de een of andere manier verkeerde daden, we overtreden de wetten. Dit is normaal, we hebben nog veel te leren en te beheersen.

Ik denk dat het niet erg prettig zou zijn voor ieder van ons, voor elk van deze acties, nog niet bewust, om krachtige negatieve energieslagen te ontvangen van degenen die al aan dit onderwerp hebben gewerkt. Correctie - ja, ondersteuning - ja, hint - ja, voorbeeld - vereist. Maar geen druk, geen veroordeling, geen manipulatie, geen gedwongen introductie van de juiste waarheden. Iemand hameren en veroordelen is niet juist, niet volgens de wetten. Een goed niveau impliceert het vermogen om correct te communiceren.

Er is dus iets om over na te denken. Het is logisch om te voelen hoe het mechanisme van het beoordelen van andere mensen werkt. Nogmaals, als er een verlangen is, natuurlijk.

PS Informatie over nieuwe artikelen kunt u per e-mail ontvangen:

Typefout of fout in de tekst gevonden? Markeer dit woord en klik Ctrl+Enter

Als je je wilt uiten DANKBAARHEID Geef aan de auteur in materiële vorm het bedrag op, selecteer de betalingsmethode en klik op de knop VERTALEN:

De zonde van veroordeling is een van de meest verraderlijke, insinuerende, onopgemerkte en daarom meest voorkomende zonden. Hij is gemakkelijk te vermommen: veroordelend, we zien hierin een manifestatie van onze eigen moraal, rechtvaardigheid, evenals intelligentie, inzicht: "Ik zie wie hij is, je houdt me niet voor de gek." In tegenstelling tot zonden begaan door actie, heeft de zonde van verbale veroordeling in de meeste gevallen geen direct waarneembare praktische gevolgen: zei - en wat? Aangenomen mag worden dat hij niet sprak. Wat betreft de veroordeling van het mentale, dit is een constant onvrijwillig werk van de hersenen, waarover maar weinigen van ons kunnen nadenken, en een chronische ontsteking van de zenuwen, die ook maar weinig mensen vermijden. Velen van ons zijn gewend om "Ik zondig met veroordeling" in de biecht uit te spreken als iets van dienst - het is duidelijk wie hiermee niet zondigt!

We moeten echter bedenken: waarom besteedden de heilige vaders, leraren van de Kerk, zoveel aandacht aan deze zonde? Wat doen we precies als we anderen beoordelen? En hoe kunnen we, als we er niet vanaf komen, dan in ieder geval beginnen dit kwaad in onze ziel te bestrijden?

Over veroordeling - nog een gesprek met de hoofdredacteur van ons tijdschrift, abt Nektariy (Morozov).

-Vader Nektary, we hebben al geprobeerd de redenen vast te stellen voor de prevalentie van deze zonde hier - maar zijn er andere?

De zonde van veroordeling is gebruikelijk, net als de zonde van liegen, zoals alle zonden die we alleen met woorden begaan. Deze zonden zijn handig, gemakkelijk te begaan, omdat ze, in tegenstelling tot zonden begaan door daden, geen speciale voorwaarden of omstandigheden vereisen - onze taal is altijd bij ons. Het lijkt mij dat er twee hoofdredenen zijn voor veroordeling: ten eerste, wat we ook over onszelf denken of zeggen, we voelen eigenlijk heel goed onze onvolmaaktheid, we begrijpen dat we niet bereiken wat we zouden willen zijn. Voor een niet-gelovige ligt dit gevoel van zijn eigen onvolmaaktheid in het ene vlak, voor een gelovige, een kerkganger, in een ander: we begrijpen dat we niet leven zoals christenen zouden moeten leven, ons christelijk geweten overtuigt ons hiervan . En hier zijn er twee manieren: ofwel onbaatzuchtig aan jezelf werken om vrede met je geweten te bereiken, of anderen veroordelen om er in ieder geval een beetje beter uit te zien tegen hun achtergrond; om zich zo te doen gelden ten koste van de naaste. Maar hier komt de spirituele wet in het spel, waarover de heilige vaders veel schreven: als we naar de zonden van anderen kijken, merken we de onze niet meer op. En nu we onze eigen zonden en tekortkomingen niet meer opmerken, worden we vooral meedogenloos voor de zonden en tekortkomingen van anderen.

Waarom waren de heiligen zo medelijdend met de zwakheden van hun naasten? Niet alleen omdat Goddelijke liefde in hun hart leefde, maar ook omdat ze zelf, uit eigen ervaring, wisten hoe moeilijk het is om de zonde in zichzelf te overwinnen. Nadat ze deze vreselijke interne strijd hadden doorgemaakt, konden ze iemand die viel niet langer veroordelen: ze begrepen dat ze zelf konden vallen of vielen, misschien in het verleden op precies dezelfde manier. Toen Abba Agathon een man zag die had gezondigd, zei hij altijd tegen zichzelf: “Kijk hoe hij viel: morgen zul je op dezelfde manier vallen. Maar hij zal zich hoogstwaarschijnlijk bekeren, maar heb je tijd om je te bekeren?

Dit is een reden voor veroordeling, en de andere is de overvloed aan zeer reële redenen voor veroordeling. De mens is een gevallen wezen, verdorven door de zonde, en er zijn altijd genoeg voorbeelden van gedrag dat veroordeling verdient. Een andere vraag - verdient wiens veroordeling? Goddelijk oordeel, ja. En wij - hebben wij het recht om te veroordelen?

— Maar hoe niet te veroordelen wanneer men wordt geconfronteerd met gemeenheid, gemeenheid, onbeschoftheid, woeste wreedheid? In dergelijke gevallen is veroordeling een natuurlijke zelfverdediging van een mens.

- Dat is het - natuurlijk. En om christen te zijn, moet je je natuur overwinnen. En leef op een bovennatuurlijke manier. Zelf kunnen we het niet, maar met Gods hulp is alles mogelijk.

“En natuurlijk ook omgaan met oordelen; maar wat moeten we hier zelf voor doen?

- Geef jezelf allereerst niet het recht om over iemand te oordelen, onthoud dat het oordeel aan God toebehoort. Het is zelfs heel moeilijk, ieder van ons weet hoe moeilijk het is om onszelf niet het recht te geven om te oordelen. Denk aan het evangeliegebod: oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt (Matteüs 7:1). Er is zo'n voorbeeld uit de patericon: een monnik, die als de meest nalatige in het klooster werd beschouwd, stierf in zo'n stilte van hart, in zo'n vrede met God, in zo'n vreugde dat de broeders ten einde raad waren: hoe is het, je leefde tenslotte helemaal niet als een asceet, waarom ben je zo gestorven? Hij antwoordde: ja, ik heb niet zo goed geleefd, maar ik heb nooit iemand veroordeeld. De angst om veroordeeld te worden is de barrière die men voor zichzelf kan opwerpen om niet met veroordeling te zondigen.

Maar persoonlijk ligt de methode om met veroordeling om te gaan, waarover de monnik Anatoly van Optina sprak, mij na aan het hart. Hij kleedde hem in zo'n korte formule: heb medelijden - en je zult niet veroordelen. Zodra je medelijden met mensen begint te krijgen, verdwijnt het verlangen om ze te veroordelen. Ja, het is niet altijd gemakkelijk om spijt te hebben, maar zonder dat kan men niet leven als een christen. Je hebt het over de natuurlijke zelfverdediging van de mens tegen het kwaad; ja, we lijden onder het kwaad, onder de zonde van anderen, we hebben medelijden met onszelf, we zijn bang en we willen onszelf verdedigen. Maar als we christenen zijn, moeten we begrijpen dat het in dit geval niet zozeer wij zijn, maar degene die kwaad doet, die ongelukkig is. Per slot van rekening zal hij zich misschien op een vreselijke manier voor dit kwaad moeten verantwoorden. Wanneer dit echt christelijke medelijden met een zondig persoon wordt geboren, verdwijnt het verlangen om te veroordelen. En om te leren spijt te hebben, om je hart tot dit medelijden te dwingen, moet je voor deze persoon bidden. Dit is al lang bekend: je begint te bidden en het verlangen om te veroordelen verdwijnt. De woorden die je misschien nog uitspreekt, zijn niet langer gevuld met dezelfde vernietigende kracht als voorheen, en dan stop je helemaal met spreken. Maar het is de moeite waard om het gebed te vergeten - en de veroordeling, die al diep is gezonken, komt weer naar de oppervlakte.

- En wat is er nog meer nodig, behalve bidden voor vijanden - om agressie, woede om te smelten in medelijden met hen? Misschien een visioen van de eigen zondigheid?

– Een andere Optina-oudste, de monnik Ambrosius, die zijn spirituele lessen graag in een half grappende vorm hulde, zei dit: "Ken jezelf - en het zal met jou zijn." In de ziel, in het hart van ieder van ons, is er zo'n onmetelijke wereld, een wereld die tijdens het aardse leven moet worden aangepakt. We hebben zoveel met onszelf te maken, en hoe vaak vinden we hier de tijd of energie niet voor. Maar als we voor andere mensen worden gehouden, voor de analyse van hun zonden, is er om de een of andere reden tijd en kracht. Anderen veroordelen is de beste manier om jezelf af te leiden van jezelf, van het werken aan jezelf, wat eigenlijk ons ​​belangrijkste zou moeten zijn.

Als je over de heiligen leest, denk je vaak: hoe leefde hij, deze heilige, in de smeltkroes van verleidingen, in het heetst van de menselijke zonde, bovendien biechtten honderden, duizenden mensen hem op en begingen misschien vreselijke zonden - en hij leek dit alles niet op te merken, leefde alsof het niet bestond? En hij was bezig een klein deeltje van deze wereld - zichzelf - te corrigeren, te reinigen van zonde. En daarom was hij niet geneigd om met de zonden en zwakheden van andere mensen om te gaan. En om te bidden - ja, hij bad voor hen en had er daarom spijt van. Voor mij zal Archimandrite Kirill (Pavlov) altijd een zichtbaar voorbeeld van zo'n leven blijven - een man van wie het bijna onmogelijk was om een ​​woord van veroordeling te horen. Hij waardeerde gewoon nooit iemand! Hoewel hij een groot aantal bisschoppen, geestelijken, kloosterlingen, alleen orthodoxe leken bekende. Hij oordeelde over niemand, ten eerste omdat het hem speet, en ten tweede omdat hij altijd bezig was met rouwen om zijn eigen zonden. Zonden die voor ons niet waarneembaar waren, maar wel voor hem.

- We moeten echter allemaal praten over de mensen om ons heen, ze beoordelen, begrijpen, en tot slot - dit is zowel in het persoonlijke leven nodig (om er geen brandhout in te breken, om onszelf en onze dierbaren niet ongelukkig te maken) , en op het werk (om bijvoorbeeld een zaak niet toe te vertrouwen aan een persoon die niet te vertrouwen is). We moeten iemands kwaliteiten hardop uitspreken, bespreken - nogmaals, zowel op het werk als thuis, hier ontkom je niet aan. Waar ligt de grens tussen een noodzakelijke en adequate discussie en veroordeling van een persoon?

– St. Basilius de Grote formuleerde een prachtig principe dat bepaalt wanneer we het recht hebben om iets negatiefs over een persoon te zeggen en niet in de zonde van veroordeling vervallen. Dit is in drie gevallen mogelijk: ten eerste, wanneer we de noodzaak zien om onze naaste te vertellen over zijn gebrek of zonde voor zijn eigen bestwil, om hem te helpen. Ten tweede, wanneer zijn gebreken moeten worden verteld aan iemand die hem kan corrigeren. En ten derde, wanneer het nodig is om te waarschuwen voor zijn tekortkomingen aan degenen die er mogelijk last van hebben. Als we het hebben over in dienst nemen, over aangesteld worden in een functie of trouwen, dan valt dat onder de derde alinea van deze “regel”. Bij het oplossen van deze vragen denken we niet alleen aan onszelf, maar ook aan het bedrijf en aan andere mensen, over welke schade onze fout in een persoon kan veroorzaken. Maar wat werk betreft, is het vooral belangrijk om zo objectief en onpartijdig mogelijk te zijn, zodat onze persoonlijke, egoïstische motieven zich niet vermengen met onze beoordeling van een persoon. Hoe eerlijk kunnen we hier zijn? Hoe eerlijk kan een mens zijn? Zoals Abba Dorotheos zei, de kromme regel en de rechte draai. Er is altijd een kans op fouten. Maar zelfs als we zo objectief en eerlijk mogelijk zijn, zelfs als ons oordeel over een persoon absoluut correct is, hebben we nog steeds veel kansen om te zondigen. We kunnen bijvoorbeeld eerlijk over een persoon praten, maar met passie, met woede. We kunnen absoluut gelijk hebben, maar in een kritieke situatie absoluut genadeloos zijn voor de schuldige persoon, en dit zal ook een zonde zijn. Het komt praktisch nooit voor dat we onze mening over een persoon uiten - ook al is die onbevooroordeeld, eerlijk, objectief - en we zouden niet op deze woorden van ons moeten terugkomen als we naar de tempel komen om te biechten.

Ik kan niet anders dan nogmaals over pater Kirill zeggen. Als hem vragen werden gesteld over specifieke mensen (bijvoorbeeld over moeilijke situaties met betrekking tot andere mensen), antwoordde hij nooit onmiddellijk, er was altijd een afstand tussen de vraag en het antwoord. Pater Kirill dacht niet alleen na over het antwoord, hij bad dat het antwoord correct zou zijn, hij gaf zichzelf de tijd om zijn eigen gevoelens te kalmeren, om niet vanuit zijn eigen spirituele beweging te antwoorden, maar precies volgens Gods wil. Er is een spreekwoord: "Spreken is zilver, zwijgen is goud." Maar pater Kirill woog zijn woorden over mensen op zulke schalen dat ze uit stilte kwamen en goud bleven. Welnu, als iemand van ons exclusief op deze manier probeert te spreken over anderen, met zo'n mate van verantwoordelijkheid, dan zal zijn woord worden gezuiverd van menselijke hartstochten, en zal hij misschien niet zondigen met veroordeling, meedogenloosheid, woede, met wat dan ook. in zulke gevallen zondigen we meestal.

Is er terechte woede?

- Een voorbeeld van gerechtvaardigde woede wordt ons gegeven door het 1e Boek der Koningen, dit is de toorn van de heilige profeet van God Elia. We zien echter dat de Heer, hoewel Hij de hemel sloot door de gebeden van de profeet en er geen regen kwam, iets anders wilde: Hij wilde dat Zijn profeet liefde zou leren. Barmhartigheid en liefde zijn God aangenamer dan rechtvaardige woede. Saint Isaac de Syriër schrijft: "Noem God nooit eerlijk, Hij is niet eerlijk, Hij is barmhartig." En wij, die de stijgende woede voelen, moeten dit onthouden. Helaas ontmoeten we af en toe mensen - oprechte gelovigen, orthodox, maar ervan overtuigd dat orthodoxie met vuisten moet zijn. Deze mensen verwijzen in de regel naar Joseph Volotsky, naar zijn opvattingen over de strijd tegen ketterijen, die zelfs leidden tot de executie van ketters in Rusland (godzijdank dat dit niet in het systeem was opgenomen, het bleef maar een enkele aflevering, omdat er een tegenwicht was - het standpunt Nil van Sora), St. Nicholas, die naar verluidt de ketter Arius op de wang sloeg (hoewel historisch gezien deze aflevering twijfelachtig is), en ten slotte John Chrysostomus, die belde om de mond te blokkeren van de godslasteraar met een slag. Maar al deze voorbeelden zijn de uitzondering, niet de regel. En als we ons de consequente leer van de heilige vaders herinneren, denk aan het evangelie, dan weten we dat allen die naar het zwaard grijpen, door het zwaard zullen omkomen (Matteüs 26:52). Als de klap op de wang van Arius inderdaad werd toegebracht, was het misschien een uiting van jaloezie van de kant van de aartsbisschop van de Lycische werelden - maar waarom dringt een modern persoon er krachtig op aan "de hand te heiligen met een slag, "zo'n vertrouwen hebben dat hij de deugden van Sinterklaas bezit? Waar halen we vandaan dat dit voor de heilige Johannes Chrysostomus de norm was, en niet de uitzondering - "de mond met een klap blokkeren"? Daarom hoeven we niet "onze handen te heiligen" en de mond van andere mensen met slagen te blokkeren. Het is niet nodig om iemand te verslaan "voor het orthodoxe geloof". Voor het orthodoxe geloof hoef je alleen je eigen zonde te verslaan. Het is een zeer grote verleiding om boosheid te richten, niet om met zichzelf te vechten, maar om met anderen te vechten. Als we niet met anderen vechten, maar met onze eigen zonde, zullen we de keten van kwaad, haat, angst verbreken, we zullen niet doorgaan, maar breken. Heer, wilt u dat er vuur uit de hemel komt om hen te vernietigen, net zoals Elia deed? Maar Hij, zich tot hen wendend, berispte hen en zei: U weet niet wat voor soort geest u bent (Lucas 9:54-55).

“Misschien kunnen we dit zeggen: alleen een heilige heeft recht op terechte woede?

- Paisius Svyatogorets zei: "Hoe spiritueler iemand is, hoe minder rechten hij heeft." Het is vanuit ons oogpunt dat we kunnen praten over enkele speciale rechten van een heilige ten opzichte van anderen, terwijl de heiligen zelf geen speciale rechten voor zichzelf telden. Integendeel, in de levens lezen we hoe de heilige, zodra hij een woord uitsprak waarin hij een andere persoon veroordeelde, onmiddellijk op zijn knieën viel en berouw had van onvrijwillige zonde.

- Als onze naaste ons beledigt, ons pijn doet of enige vorm van schade toebrengt, moeten we hem dat dan vertellen, en indien nodig, hoe kunnen we dan voorkomen dat we hem veroordelen?

“Ik denk niet dat het nodig is om in dit soort situaties in stilte te volharden. Omdat het woordeloze, niet-klagende geduld van het verdriet van anderen alleen mogelijk is voor mensen met een perfect leven. Als een buurman ons pijn doet, waarom nodigt u hem dan niet uit om te praten, het uit te zoeken, hem te vragen of hij denkt dat we op de een of andere manier ongelijk hebben, hebben we hem zelf ergens mee beledigd? Als beide mensen de goede bedoelingen hebben, zal de situatie worden opgelost. Maar als iemand ons opzettelijk en kwaadwillig pijn doet, zijn er twee manieren: proberen hem te neutraliseren of hem misschien te tolereren, als we kunnen. Zo niet, ga dan onder de klap vandaan - hier zit geen zonde in. De Heiland Zelf gebood: Als ze je in de ene stad vervolgen, vlucht dan naar een andere (Matteüs 10:23). Om onszelf te beschermen tegen het kwaad dat door een persoon wordt veroorzaakt, moeten we soms gewoon ophouden ons voor hem open te stellen. Laat het vizier zakken zodat het voorkomt dat hij ons die slag toebrengt die kwaad zal brengen - niet alleen voor de onze, maar ook voor zijn ziel.

— De zonde van liegen en lasteren houdt rechtstreeks verband met de zonde van veroordeling. Het viel me op dat Abba Dorotheos en andere spirituele schrijvers het woord 'leugen' in een iets andere betekenis gebruikten, niet in de betekenis die we gewend zijn. Voor ons is een leugen een bewuste misleiding met een (soms goed) doel. Voor hen - iets dat we heel zelden achter onszelf opmerken: onverantwoordelijke uitspraak, het uitspreken van bepaalde woorden, al dan niet in overeenstemming met de waarheid; terwijl we dit zeggen in de gebruikelijke stroom van ons ijdele gepraat, denken we er niet eens over na of onze woorden over andere mensen overeenkomen met de werkelijkheid. Achterklap, roddels, "de botten wassen" - allemaal uit deze opera. Hoe kom je hier achter?

- Dit is een vraag over de aandacht van ons leven, over hoe we naar onszelf luisteren. Een oplettend persoon verliest de neiging tot frivole, overhaaste oordelen. Als een persoon leeft zonder na te denken, gaat hij van de ene verwarring naar de andere. St. Isaac de Syriër noemde verwarring de strijdwagen van de duivel: in verwarring, zoals op een strijdwagen, rijdt de vijand onze ziel binnen en zet alles in hen op zijn kop. En de omgekeerde persoon beoordeelt anderen naar zijn eerste impuls, zonder zichzelf de moeite te gunnen na te denken over de rechtvaardigheid van zijn oordelen.

We beginnen anderen vaak te beoordelen op basis van onze eigen zwakte - we worden overweldigd door vermoeidheid door beledigingen, slagen, pijn, en we breken af ​​​​en beginnen deze wonden met iemand te bespreken. Houd het een tijdje vol, vertel niemand over uw overtreding - en misschien zal de veroordeling in u sterven. En er zal een verzwakking komen, rust voor de ziel. Maar we vinden niet de kracht in onszelf om te volharden, en hier wordt een andere spirituele wet geactiveerd, waarover de heilige vaders spreken: door te veroordelen, wordt u beroofd van Gods hulp, genadevolle dekking. En bijna altijd begaat u zelf de zonde waarvoor u een ander veroordeelde. De angst om Gods hulp te verliezen is een andere van onze helpers bij het overwinnen van de zonde van veroordeling. De geweldige ouderling Ephraim van Katunak diende zijn hele leven elke dag de Goddelijke Liturgie en elke keer ervoer hij het als een unieke vreugdevolle gebeurtenis voor zichzelf en de hele wereld. Maar op de een of andere manier voelde ik geen goddelijke vreugde - waarom? “Er kwam een ​​broeder naar me toe, we bespraken de acties van de bisschoppen met hem en veroordeelden iemand”, zo legde hij het uit. Hij begon te bidden, voelde dat de Heer hem vergaf en zei tegen zichzelf: "Als je de liturgie weer wilt verliezen, veroordeel het dan."

U hebt al gesproken over de overvloed aan redenen voor veroordeling. Hoe hartwoede vermijden, kijken naar wat er gebeurt met onze samenleving, met het land, weten van de kolossale corruptie, kijken naar de demoralisatie van de samenleving, opzettelijk, voor commerciële doeleinden, de jeugd corrumperen? Dit is burgerpijn, burgerprotest, maar het is ook woede - zondigen we ermee?

- Het gevoel waar je het over hebt is heel dichtbij en begrijpelijk voor mij. En ik zoek een antwoord op deze vraag. De reden voor de morele toestand van onze samenleving ligt tenslotte ook in ons. Maar als we een onrechtvaardig leven als normaal zouden accepteren, als we ons nu goed zouden voelen, zouden we helemaal geen rechtvaardiging hebben. We zijn gewend de geschiedenis van ons land in twee delen te verdelen: vóór de catastrofe van 1917 (dit is als een goed leven) en daarna - dit is ons leven, slecht. Maar laten we ons de vraag stellen: wat was vóór de revolutie het religieuze leven van de mensen - alles, van boven naar beneden - ideaal? De mensen zelf verlieten het levende geloof, niemand sleepte ze bij de hand. Dit betekent dat de mensen zelf een keuze hebben gemaakt en hebben gekregen wat ze hebben gekozen. En het voorbeeld van het Israëlische volk vertelt ons hierover: toen de Joden de Ene God verraadden, leden ze onder rampspoed, onderdrukking en kwamen ze in slavernij terecht; toen ze zijn Zoon verwierpen, werden ze over de hele wereld verstrooid. Stel je voor dat we nu een ideale regering hadden, die bedachtzaam voor de mensen zou zorgen, welvaart zou komen ... We zouden schoner worden, rechtvaardiger, dichter bij God? Nee. Maar als we zo ver van God verwijderd zouden zijn in omstandigheden van op zijn minst relatieve welvaart, zou Zijn oordeel strenger voor ons zijn. De Heer stuurt ons misschien dit alles, ons hele leven, zodat we eindelijk begrijpen dat we niet hoeven te vertrouwen op "prinsen, op de mensenzonen" - we hoeven alleen op Hem te vertrouwen. Zodat we ons vanuit deze gedachte tot Hem wenden en ten goede veranderen. Degene die denkt dat hij een beter leven verdient, een beter volk, een betere regering, die denkt: met mij is alles goed, maar hier zijn ze... Maar eigenlijk moet je bij jezelf beginnen. Omdat je niets in deze wereld kunt repareren totdat je jezelf hebt gerepareerd.

Tijdschrift "Orthodoxie en moderniteit", nr. 23 (39), 2012