Dmitry Kosyrev, politiek waarnemer voor RIA Novosti.

"Nee nee nee!" - dit is de voorlopige reactie van verschillende groepen van de Syrische oppositie op de resultaten, waar de internationale Action Group on Syria werd opgericht. De conferentie, die haar werk dinsdag in Caïro voltooit, zal het ontslag vrijwel zeker als een belangrijk punt in het definitieve document plaatsen. Andere oppositieleden, degenen die vechten tegen de autoriteiten in Syrië zelf, willen geen vrienden zijn met het Caïro-team - maar zijn het eens met het aftreden van Assad. En ze zijn allemaal verontwaardigd over wat er in Genève is besloten. Namelijk het feit dat het aftreden van de president niet het begin is van de Syrische nederzetting, maar eerder het einde ervan, als het al nodig is.

Per dictator per jaar

Laten we naïef zijn en de vraag stellen: waarom zou de president van Syrië eigenlijk ergens heen moeten?

Er zijn meerdere antwoorden. Nou, bijvoorbeeld, omdat Bashar al-Assad voor de Amerikaanse president Barack Obama, die zich kandidaat stelt voor herverkiezing (meer bepaald voor zijn kiezers), een dictator is die tanks en vliegtuigen gebruikt tegen een opstandeling die democratie verlangt en alleen gewapend is met kleine wapens. Een goede Amerikaanse president - die Assad zal verwijderen.

En wat wil je in een samenleving waar de eens zo vriendelijke Sneeuwwitje nu maliënkolder omdoet en met het zwaard in de hand de dictatuur van de koningin bestrijdt? Als ze hun publiek zouden leren dat één keer per jaar ergens in de wereld een dictator moet worden afgezet?

Of - Assad moet vertrekken, want Saoedi-Arabië vecht tegen Iran en probeert tegelijkertijd min of meer extremistische regimes te vestigen in het hele Midden-Oosten, in Tunesië, Libië, Egypte ... Syrië is niet het enige pro-Iraanse land in de regio, maar wel een belangrijke.

Of - Assads vertrek is een minimumprogramma, "gezicht redden" voor de Syrische oppositie, die immers moet begrijpen dat ze kan verliezen. In het begin was het gemakkelijk - Tunesië, Egypte, Libië, niemand bemoeit zich, niemand legt een veto op in de VN-Veiligheidsraad, het Europese en Amerikaanse publiek staat, zoals gewoonlijk, aan de kant van de revolutionairen (het maakt niet uit hoeveel moorden ze commit), zien de Amerikaanse autoriteiten geen manier om te voorkomen dat de Saoedi's het Midden-Oosten opnieuw opbouwen.

En nu is alles moeilijk geworden, en de Syrische oppositie geeft al volledig toe dat ze nog steeds zonder steun kunnen zitten. En als dat zo is, is er een soort compromis nodig, een soort schijn van overwinning, een ritueel offer. Dat is Assad.

Wie begon het gevecht?

Laten we onszelf een paar simpele vragen stellen: wie blaast televisiestudio's op, bombardeert begrafenisstoeten, legt buurten en steden vast? In het bijzonder, hoeveel mensen in Syrië steunen de gewapende (en ongewapende) oppositie - 10%? twintig%? Waarom zou het Syrische leger tanks en vliegtuigen gebruiken tegen bijna burgers, en waarom begon dit "regime" zelfs "de mensen aan te vallen"?

En wij, die deze vragen proberen te beantwoorden, zullen onmiddellijk een simpele realiteit tegenkomen - de meeste informatie komt van de oppositie en voedt het publiek buiten Syrië met zijn textuur.

Een van de meest opwindende documenten van de afgelopen dagen is de toespraak van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov in Genève tot de media, na de genoemde conferentie over Syrië. Van zijn antwoorden op de vraag voelt men zich geweldig: op de hoogten van de werelddiplomatie begrijpt iedereen perfect wat er werkelijk gebeurt rond Syrië, maar op een ontroerende manier proberen ze elkaar niet te schandaal te maken.

En het tweede dat uit het materiaal van de persconferentie blijkt, is dat zodra iemand (een bepaalde vredesmissie) begint te begrijpen wat er werkelijk gebeurt in Syrië, hoe deze missie eindigt.

Eind vorig jaar gebeurde dit met de waarnemers van de Liga van Arabische Staten, nu met de missie van speciaal VN-vertegenwoordiger Kofi Annan... Dit gebeurt om de eenvoudige reden dat degenen die de situatie ter plaatse beginnen te zien, in Syrië zelf, eerst beginnen te vermelden dat de oppositie "ook" schuld heeft aan het bloedvergieten, en dan volledig ...

En dan, privé, beginnen deze mensen zelfs te zeggen dat de agressor in het conflict de oppositie is, dat dit hetzelfde bonte en niet noodzakelijk in Syrië geboren publiek is dat vocht in Libië, het doodt mensen in Jemen, totdat Bovendien, ze nam deel aan soortgelijke acties in Kosovo ... De autoriteiten verdedigen zich natuurlijk soms woest, waarbij ze vaak de verkeerde persoon onderdrukken. Er is geen goede oorlog.

En - om iets in Syrië op te lossen, moet er van beide kanten druk worden uitgeoefend. Lees: beginnend met de oppositie. Maar zodra dit gebeurt, komt alle internationale vredeshandhaving rond Syrië tot stilstand, zoals Kofi Annan heel duidelijk sprak in Genève: iedereen is het ermee eens, niemand doet iets.

Direct na Genève kwam het in dezelfde impasse terecht. Welnu, hoe zullen de Verenigde Staten bijvoorbeeld druk uitoefenen op die Syrische oppositionisten die worden bewapend door de monarchieën van de Perzische Golf? En zo verloren ze bijna al hun posities in het Midden-Oosten, en kregen toen ruzie met de laatste vrienden zoals Saoedi-Arabië...

Hoe het echt zal zijn

Het slotcommuniqué van de "Actiegroep" werd aangenomen op de zaterdagconferentie in Genève. Het moet natuurlijk in zijn geheel worden gelezen - dit is een absoluut redelijk document, dat correct de volgorde van stappen schetst om Syrië tot vrede te dwingen. Het aftreden van Bashar al-Assad is niet uitgesloten - op een bepaald moment, aangezien de toekomst van het land door het hele volk moet worden bepaald, en als ze besluiten - met gegarandeerde vrije wil - zal het ook zo zijn.

Laten we het vergelijken met het document dat enkele Syrische oppositieleden morgen in Caïro zullen aannemen (het ontwerp is bekend): hier, eerst neemt iedereen ontslag - Assad, de regering, het parlement. Dat wil zeggen, om te beginnen moet het land zonder stroom blijven. En dan zal de oppositie alles nemen en beslissen.

Welnu, hoe zal alles in werkelijkheid in Syrië zijn? Er zijn verschillende opties voor de gang van zaken, allemaal nogal pessimistisch. Bijvoorbeeld het begin van botsingen op het grondgebied van Syrië, Iraanse vrijwilligers met ... wie? Vrijwilligers, gewapend met de monarchieën van de Perzische Golf, zijn al in Syrië, zij vormen de oppositie. Maar de mogelijkheid van een externe invasie onder welk voorwendsel dan ook is er altijd.

Of een variant van chaos. Als bijvoorbeeld de handen van het leger gebonden zijn door bepaalde verplichtingen, en de oppositie haar amusement voortzet, dan zal de burgerbevolking van het land niet-vreedzaam worden, wapens eisen (en ontvangen) van het leger om te voorkomen dat de tegenstand om zichzelf te gemakkelijk te vernietigen. Dit is wat er gebeurde in het genoemde Kosovo in 1999, of in hetzelfde jaar in Indonesisch Oost-Timor. En dit is een slecht vooruitzicht, want de particuliere militie van burgers is buiten controle en brutaliseert erger dan het leger.

Bovendien is dit precies wat er nu gebeurt - onlangs is er een mysterieus onderzoek gedaan en in de rapporten werd "shabiha" genoemd. Dit is de burgermilitie.

Nou, een goede optie lijkt niet erg haalbaar. Niet alleen omdat de Syrische oppositie de wapens niet wil neerleggen, maar ook omdat degenen die hen deze wapens geven elke keer weer uitleggen: besteed geen aandacht aan deze conferenties. Ze zijn niet serieus.

TRAGEDIE IN DE PROVINCIE VAN HOMS EN VERDELING IN DE VN

De burgeroorlog verdiept zich in Syrië. Elke dag nieuwe explosies, nieuwe beschietingen van nederzettingen, nieuwe slachtoffers. In de ochtend van 27 mei stierven meer dan 30 mensen tijdens de beschieting van de stad Hama door regeringstroepen: onder de doden waren zeven kinderen en vijf vrouwen. Maar de tragedie van het dorp Hula in de provincie Homs bleek veel groter te zijn, dat in de nacht van 25 mei werd onderworpen aan massale tank- en artilleriebeschietingen door regeringstroepen. Het resultaat van de beschietingen: 116 mensen werden gedood, waaronder ongeveer 30 kinderen, en minstens 300 mensen raakten gewond.

De dag ervoor hield de VN-Veiligheidsraad een spoedvergadering over Syrië, waarin hij het bloedbad onder burgers veroordeelde. “De leden van de VN-Veiligheidsraad veroordeelden in de strengste vorm de door VN-waarnemers bevestigde moorden op tientallen mannen, vrouwen en kinderen en de verwonding van honderden anderen in het dorp Hula, bij Homs, als gevolg van aanslagen, inclusief beschietingen door artillerie en tanks van regeringstroepen van woonwijken”, aldus de verklaring.

De VN-Veiligheidsraad heeft echter de moorden op burgers veroordeeld en is er niet in geslaagd een eensgezind standpunt te bepalen over wie verantwoordelijk is voor wat er is gebeurd. Terwijl de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk alleen de Syrische autoriteiten veroordelen en de onmiddellijke interventie van de internationale gemeenschap eisen, neemt China een afwachtende houding aan en verzet Rusland zich categorisch tegen het voornemen van het Westen om het regime van Bashar al-Assad omver te werpen.

Rusland sluit niet uit dat de massamoorden op burgers in Khula een provocatie waren van de oppositie. "Het is onmogelijk om alle schuld voor de tragedie in het Syrische dorp Al-Khola bij de autoriteiten van het land te leggen, omdat regeringstroepen dit dorp niet zijn binnengekomen", zei Alexander Pankin, eerste plaatsvervangend permanent vertegenwoordiger van de Russische Federatie bij de VN. . Hij sluit inmenging in de situatie door buitenlandse inlichtingendiensten niet uit.

DE SCHADUW VAN DE KOUDE OORLOG: RUSLAND ARMS ASAD, EN HET WESTEN ARMEN DE OPPOSITIE

De schaduw van de Koude Oorlog hangt in Syrië. Deze angst wordt geuit door experts die de situatie in dit Arabische land analyseren. Hier wordt een gevaarlijke situatie gecreëerd, die doet denken aan de tijden van confrontatie tussen de USSR en de VS, toen beide grootmachten de tegenovergestelde partijen bewapenden in de "hot spots" van de planeet. Een sprekend voorbeeld is Afghanistan. Na de invasie van Sovjet-troepen in dit land in 1979, begonnen de Verenigde Staten wapens te leveren aan de "mujahideen" via Pakistan, die in de USSR "dushmans" werden genoemd. Als gevolg hiervan stierven honderdduizenden mensen, waaronder burgers, tijdens de jaren van de oorlog in Afghanistan.

We zien nog een nieuw voorbeeld in de Perzische Golf: de Verenigde Staten bewapenen Israël intensief en Rusland stuurt, als onderdeel van de militair-technische samenwerking met Iran, de nieuwste wapens en wapens naar dit land. Nu is er een nieuwe waterscheiding ontstaan, waarlangs de confrontatie tussen Rusland en de Verenigde Staten plaatsvindt. Dit is Syrië. Hier is het verhaal hetzelfde: Rusland levert wapens aan het regime van Bashar al-Assad, en het Westen bewapent actief de Syrische rebellen.

Hoe lang kan het Assad-regime duren?

De status-quo in Syrië kan voor onbepaalde tijd duren: de ontknoping kan binnen een paar weken komen, en misschien zal het Westen nog een paar jaar moeten vechten om het heersende regime in Damascus omver te werpen. De huidige situatie is in ieder geval niet in het voordeel van Bashar al-Assad. Feit is dat zijn regime zich bijna volledig geïsoleerd bevond in de Arabische wereld. De Arabische vorsten vormen momenteel een verenigd front tegen Syrië en Iran. Op hun beurt zijn Turkije en Israël, waartussen de betrekkingen zeer gespannen zijn, niettemin verenigd rond een gemeenschappelijk doel: de omverwerping van het regime van Bashar al-Assad. En het belangrijkste is dat alle westerse landen ook vastbesloten zijn om de regering in Damascus omver te werpen.

De recente tragedie in een Syrisch dorp zou het mislukken van de vredesmissie van de speciale VN-vertegenwoordiger Kofi Annan kunnen betekenen. In Syrië is er in principe elke dag minder hoop op verzoening van de partijen. Er is geen wapenstilstand in dit land, er is geen scheidingslijn en de VN-waarnemers die hier zijn aangekomen, zijn niet gewapend en kunnen alleen nieuwe confrontatiecentra vastleggen.

Experts vrezen dat het bloedbad in het dorp Hula de NAVO en de Verenigde Staten een voorwendsel kan geven om de VN te omzeilen en een militaire invasie van Syrië te lanceren. Bovendien is de situatie in veel opzichten vergelijkbaar met de situatie in Joegoslavië aan de vooravond van de NAVO-bombardementen. In 1999, na de massale dood van Albanezen in Kosovo, begonnen NAVO-vliegtuigen een grootschalig bombardement op Servië.

Zal Rusland militaire interventie van de NAVO in Syrië toestaan? Moeilijk te zeggen. Eén ding is duidelijk: de val van het Assad-regime in Syrië zou kunnen leiden tot het volledige isolement van Iran. Nu Teheran zijn laatste bondgenoot in het Midden-Oosten heeft verloren, zou het erg kwetsbaar kunnen zijn voor mogelijke Amerikaanse en Israëlische luchtaanvallen op Iraans grondgebied. En dit zal op zijn beurt de positie van Rusland in de Perzische Golfregio verzwakken.

Aydin Mekhtiyev, politiek waarnemer, corresponderend lid van het Parijse Centrum voor Diplomatieke en Strategische Studies

Assad zoon van Assad

Waarom willen de Verenigde Staten het regime van president Bashar al-Assad zo graag uit Syrië verwijderen, en waarom wil Rusland het zo graag behouden?

Het verhaal van de huidige oorlog in Syrië zou in het voorjaar van 1963 moeten beginnen - dat wil zeggen, met de gebeurtenissen die twee jaar voor de geboorte van de huidige president van Syrië, Bashar al-Assad, plaatsvonden. Het begin van de jaren 60 was een turbulente tijd voor postkoloniaal Afrika en Azië - de voormalige koloniale rijken vielen de een na de ander in elkaar en nieuwe staten verschenen op de wereldkaart. En nieuwe politieke krachten die beloofden om, zo niet het heelal, dan toch de hele manier van leven op aarde radicaal te herbouwen. Een van deze partijen was de Arab Socialist Renaissance Party, die over de hele wereld bekend staat als de Baath-partij. Helemaal in het begin van 1963 verklaarde de Ba'ath-partij zich luid: in februari was er een militaire staatsgreep in Irak en in maart in Syrië.

Het woord "Baath" (of "al-Baath") in het Arabisch betekent "wedergeboorte" of "opstanding". Dit is een partij die het gewone nationaal-socialisme belijdt - bijna hetzelfde als in het Derde Rijk, maar alleen met Arabische details. Dit is niet verwonderlijk: de ideologie van het Baathisme werd in 1940 ontwikkeld door de Syrische schrijver en politicus Zaki al-Arsuzi, die in de jaren dertig in Europa woonde en studeerde, waar hij een groot bewonderaar werd van de Duitse filosofie en de ideeën van het Duitse nationalisme. Toen hij in 1939 naar huis terugkeerde, organiseerde hij met een groep vrienden en gelijkgestemden de pan-Arabische Nationaal-Socialistische Arabische Renaissance Partij. (Het is waar dat, in tegenstelling tot de Nationaal-Socialistische Partij van Syrië, die een kopie werd van de NSDAP, de "Baathisten" als meer "gematigd" werden beschouwd - in het bijzonder riepen ze nooit op tot raciale genocide en de oprichting van een netwerk van "vernietigingskampen" voor Joden - zodat alles zou zijn zoals in Europa.)

Jonge Baath-padvinders in het middeleeuwse Syrië.

De ideologie van het Baathisme is heel eenvoudig: de Arabische natie is de grootste ter wereld en alle Arabieren moeten zich verenigen in een enkele seculiere staat onder leiding van de voorhoedepartij (dit is de Baath natuurlijk). De staat zal socialistisch zijn - dat wil zeggen, staatsorganen moeten staatsregulering van de economie en sociale hervormingen doorvoeren, waarbij het particulier kapitaal alleen de kleine handel en de dienstensector achterlaat. De islam blijft de staatsgodsdienst, die al-Arsuzi aanhaalde als bewijs van 'Arabisch genie'. In de ideologie van het Baathisme werd de islamitische geestelijkheid echter een puur decoratieve rol toebedeeld - alle Baathisten benadrukten dat de sharia-wetgeving al lang achterhaald was, dat het tijd was voor de islam om te moderniseren, waarbij alle interreligieuze conflicten tussen soennieten en sjiieten en al deze sjeiks werden vergeten. en andere mullahs moeten hun plaats in de staatshiërarchie goed kennen.

Koning Faisal de Eerste, omringd door familieleden en gevolg.

Natuurlijk werd zo'n revolutionaire ideologie gewaardeerd in de hele islamitische wereld, die werd gecreëerd door de koloniale machten die de wereldoorlogen wonnen. Syrië zelf verscheen op de wereldkaart in 1920, na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk, toen Britse troepen onder bevel van maarschalk Edmund Henry Allenby Damascus binnentrokken, de voormalige hoofdstad van de Ottomaanse provincie Palestina. Met hen brachten de Britten een zekere Faisal mee, de zoon van de sheriff van Mekka, Hussein ibn Ali. Faisal werd de eerste koning van het Syrisch-Arabische koninkrijk - de Britten bedachten ook deze naam, zich herinnerend dat de Romeinse provincie Syrië ooit op deze landen lag. Faisal regeerde echter niet lang - een paar maanden later kreeg Frankrijk een mandaat van de Volkenbond voor het grondgebied van de voormalige provincie Palestina en bezette het Franse leger Syrië. De Britse kolonialisten maakten geen ruzie met de Fransen en vonden een andere troon voor Faisal - hij werd de koning van Irak. En Syrië viel uiteen in verschillende formeel onafhankelijke staten, verenigd onder één Frans "dak": Damascus, Aleppo, de staat Alawieten, Jabal ad-Druz, de Alexandretta sanjak en Groot-Libanon. Eigenlijk, in zo'n half ontmantelde staat, duurde Syrië tot de Tweede Wereldoorlog, toen Frankrijk werd verslagen door Duitsland, en het Vichy-collaborateur-regime Syrië onafhankelijkheid verleende.

Het Syrische parlement na te zijn gebombardeerd door Franse troepen in mei 1945. Toen probeerde Frankrijk het protectoraat terug te krijgen, maar tevergeefs...

En het was toen dat de eerste aanhangers van Arabische nationalisten in Syrië verschenen, die alle Arabieren opriepen om zich te verenigen in één enkel "Reich".

In 1948 nam het Syrische leger een beperkte rol in de Arabisch-Israëlische oorlog die door de Arabische Liga werd gelanceerd. Aan het einde van de oorlog vond een militaire staatsgreep plaats en het leger nam de macht in het land over. Sindsdien zijn bijna elk jaar militaire staatsgrepen in het land herhaald - er waren veel wapens en gewelddadige hoofden in het land, maar er waren weinig broodposten. Dit ging zo door tot 1963, toen de Baath-partij het land overnam.

Activisten van de Baath-partij

Het politieke debuut van de Ba'athisten vond echter veel eerder plaats - in 1954, toen de partij de eerste (na de oorlog) parlementsverkiezingen won en de meerderheid van de zetels in het parlement won. In 1958, in de nasleep van de populariteit van de pan-Arabische beweging, begonnen de Baathisten hun politieke programma uit te voeren door Syrië en Egypte te verenigen in één staat - de Verenigde Arabische Republiek. De Egyptische leider Gamal Abdel Nasser werd de president van de nieuwe staat, maar de Syriërs bekleedden ook veel belangrijke functies. Al snel ontbond Nasser echter alle Syrische politieke partijen, wat onvrede veroorzaakte onder de Syrische generaals, die opnieuw een staatsgreep pleegden. Als gevolg hiervan viel de UAR uiteen, die slechts 3,5 jaar bestond.

Assad en Gamal Abdel Nasser

In 1963 grepen de Baathisten opnieuw de macht en voerden hun eigen militaire staatsgreep uit - bovendien in twee landen tegelijk, in Irak en Syrië. De macht in Damascus werd gegrepen door luitenant-generaal al-Atassi, de secretaris van de Syrische tak van de partij, die een nieuwe alliantie met Irak en de toetreding van Syrië tot de herschapen UAR aankondigde. Hafez al-Assad - de vader van de huidige president - was een sleutelfiguur in de samenzwering, als commandant van een squadron straaljagers. Trouwens, Assad onderging een militaire training in de USSR - bij de Centrale Cursussen voor de opleiding en verbetering van luchtvaartpersoneel (5e Centraal Comité van de PUAK), daarna trainde hij op de vliegbasis Kant van de Kirgizische SSR.

Hafez Assad - militaire piloot

Salah Jadid - uiterst rechts

Na de staatsgreep werd Assad benoemd tot commandant van de Syrische luchtmacht en luchtverdediging. Dit leek hem echter niet genoeg. En in 1966 pleegde Assad, in samenwerking met de stafchef van het leger, Salah Jadid, een nieuwe staatsgreep en werd hij minister van defensie (Jadid nam zelf de functie van plaatsvervangend algemeen secretaris van de Baath-partij over).

Hafez Assad - Minister van Oorlog

Vier jaar later pleegde Assad opnieuw een staatsgreep, zette Jadid en alle andere 'oude generaals' af en benoemde zichzelf tot president en algemeen secretaris van de partij voor het leven.

Hafez al-Assad roept zichzelf uit tot president

Syrisch parlement keurt

De staatsgreep van 1970 die Hafez al-Assad tot de enige heerser van Syrië maakte, kwam als een complete verrassing voor veel leden van de Ba'ath-partij, die al verteerd waren door verschillende controverses. Als gevolg hiervan splitste de partij zich in twee machtige groepen: de Iraakse tak en de Syrische tak. Plus veel kleine groepen en groepen die zich hebben gevestigd in verschillende Arabische landen in het Midden-Oosten - van Jordanië tot Soedan.

Baath-partijleden Hafez al-Assad, Maummar Gaddafi, Yasser Arafat. Van deze drie-eenheid stierf alleen Hafez Assad een natuurlijke dood.

Interessant is dat alle iconische dictators uit het Midden-Oosten van de tweede helft van de 20e eeuw - Saddam Hoessein, Muammar Gaddafi, Yasser Arafat - uit de Baath-partij kwamen, als van de beruchte "Gogol-overjas".

Kadhafi en Assad, 1971

Vervolgens probeerden deze lokale Baath-partijen zich vaak te verenigen, maar telkens weerhield iets hen ervan: ofwel de persoonlijke ambities van de "leiders", of de diplomatieke en militaire inspanningen van de Verenigde Staten en Israël, die vreesden voor de oprichting van een seculiere pan -Arabische staat veel meer dan de huidige fanatici van ISIS, dan zijn Saoedische sjeiks soennieten (de meeste Irakezen en Syriërs zijn sjiieten).

De Egyptische president Anwar Sadat, Muammar Gaddafi en Assad. Een nieuwe poging om de krachten te bundelen. Het werkte niet - vanwege de moord op president Sadat.

Formeel gezien zijn echter zowel de Iraakse partij als de Syriër en alle andere fragmenten van de "Baath" al lange tijd geen aanhangers van de traditionele Baath-ideologie: roept bijvoorbeeld op tot de eenwording van de Arabische natie in een enkele Arabische staat zijn al lang van de agenda verwijderd, en de fundamentele principes van het socialisme. In feite bleef alleen de oriëntatie op de seculiere ontwikkeling van de staat en het Arabische chauvinisme, die lang voor de twintigste eeuw verscheen, van het hele Arabische nationaal-socialisme over.

Assad en Brezjnev.

Maar de revolutionaire retoriek van Assad kon niet anders dan in de USSR worden gewaardeerd, en lange tijd werd de Baath-partij beschouwd als een vriend en bondgenoot van de CPSU - vandaar de 'speciale langdurige relatie tussen de Russische en Syrische volkeren'.

Assad en Brezjnev.

Hafez Assad (midden) en Sovjet militair adviseur Soltan Magometov (tweede van rechts).

Assad en Brezjnev.

Assad in 1973.

Sovjetsteun werd beslissend voor Syrië in 1973 toen de Arabische staten de Yom Kippur-oorlog tegen Israël begonnen. In tegenstelling tot het Egyptische theater, waar de Israëli's er snel genoeg in slaagden het initiatief te grijpen en Egypte daadwerkelijk uit de oorlog terug te trekken, werden militaire operaties aan het Syrische front gekenmerkt door felheid, vooral de strijd om El Quneitra, genaamd het "Syrische Stalingrad". Syrische troepen onder leiding van Sovjet-"specialisten" brachten de Israëli's zware verliezen toe, wat indirect leidde tot kritiek en het daaropvolgende ontslag van sleutelfiguren in de Israëlische leiding in de persoon van Golda Meir en Moshe Dayan, maar uiteindelijk bleef het evenwicht op de Syrisch front. El-Quneitra werd vastgehouden ondanks de zwaarste aanval van de Israëli's, maar een ander betwist gebied - de Golanhoogten bleef bij Israël. Bij besluit van de VN-Veiligheidsraad werd aan het einde van de oorlog in 1973 een bufferzone gecreëerd tussen Israël en Syrië. Op dit moment worden de Golanhoogten gecontroleerd door Israël, maar Syrië eist hun terugkeer.

De islam was voor Assad geen leidraad voor actie, maar een culturele traditie. Hiervoor werden Assad en de Baath-partij gehaat door alle religieuze fanatici.

Hafez Assad regeerde het land tot aan zijn dood en toonde zich een extreem harde dictator. Toen bijvoorbeeld in 1976-1982 de Soennitische Moslimbroederschap een gewapende opstand organiseerde tegen het regime van de Baath-partij, beval Assad het leger zo hard mogelijk op te treden. De belangrijkste episode was het bloedbad in Hama in februari 1982, waarbij het Syrische leger het bolwerk van de oppositie in de stad Hama bombardeerde en vervolgens bestormde. Volgens verschillende schattingen kwamen 17 tot 40 duizend mensen om het leven.

Hama na de aanval

Militieman en Syrische soldaat in Libanon

In dezelfde 1976 stuurde Assad een leger naar Libanon - onder het formele voorwendsel de burgeroorlog met de islamisten te beëindigen. De oorlog verdronk in het bloed en het Syrische leger bleef 30 jaar in Libanon. Maar hier is de paradox: in die tijd had geen van de westerse leiders zelfs maar een zweem van de wens om Asal te onderwerpen aan enige vorm van verbanning en politiek isolement.

Amerikaanse president Jimmy Carter en Hafez al-Assad

De Amerikaanse president Richard Nixon en Assad.

De Amerikaanse president Bill Clinton en Hafez al-Assad.

Hafez Assad en Fidel Castro.

Assad in Teheran. Syrië was een bondgenoot van Iran in de oorlog tussen Iran en Irak van 1980-1988.

Assads 'persoonlijkheidscultus' heeft zich in het land ontwikkeld

Hafez Assad is de leider van alle Arabieren. kunst canvas

Familie van Hafez al-Assad (Bashar al-Assad uiterst rechts)

Hafez al-Assad en zijn zoon en officiële opvolger Basel (tweede van rechts) tijdens een ontmoeting met leiders van de Republikeinse Garde.

Bazel Assad

In feite zou de opvolger van Hafez Assad zijn oudste zoon Basel zijn, die zijn vader doelbewust opvoedde als de toekomstige leider van de Arabische wereld - militaire opleiding vanaf de vroege kinderjaren, lessen in strategie en tactiek, strikte kazernediscipline ...

Jonge Bashar al-Assad

Bashar al-Assad, universiteitsstudent.

De jongere Bashar werd als een zwakkeling in het gezin beschouwd, hij leek qua karakter niet op een stoere vader, maar op een moeder. Eigenlijk had zijn vader geen speciale hoop voor hem, en daarom liet hij Bashar een civiele specialiteit kiezen - Bashar studeerde af aan de universiteit in Damascus, hij is oogarts van beroep. Na zijn afstuderen aan de universiteit ging hij voor een langdurige stage naar het VK - naar het oogheelkundig centrum Western Eye Hospital in Londen, in Groot-Brittannië ontmoette hij zijn toekomstige vrouw - een Engelse van Syrische afkomst Asma Fawaz al-Ahras, afgestudeerd aan de Universiteit van Londen. In Londen was Bashar van plan om voor altijd te leven - hij had hier een appartement, een fatsoenlijke Audi-auto, een goede baan.

Asma Ahras, afgestudeerd aan de Universiteit van Londen.

Een pagina uit een Syrische krant gewijd aan het huwelijk van Bashar en Asma. Het nieuws is klein: Bashar werd niet beschouwd als de aandacht waard.

Bashar en Asma in Londen. Bashars favoriete hobby is fotografie.

De familie van Bashar al-Assad Hij heeft twee zonen, Hafez en Karim, en een dochter, Zein.

Asma en Bashar wandelen door Parijs

In het restaurant.

Maar in 1994 stierf zijn oudere broer Basel Assad bij een auto-ongeluk, waarbij hij samen met zijn vriendin crashte in een luxe Maserati.

Begrafenis van Bazel Assad.

Asel Assad is nog steeds de held van de natie.

Bashar werd met spoed naar huis geroepen en aangesteld als opvolger van alle regeringsfuncties van zijn vader. Eigenlijk verliep de rest van het Syrische drama volgens het banale scenario van 'een zwakke opvolger van een wrede vader'.

Hafez al-Assad en Bashar al-Assad in militair uniform.

Natuurlijk wilden ze Bashar eerst heropvoeden en van een oogarts een echte officier maken. Hij kreeg de rang van kapitein van de Republikeinse Garde en werd gestuurd om militaire wetenschappen te studeren aan de militaire academie, die zich in de stad Homs bevond. Drie jaar later werd hij kolonel en commandant van de hele Republikeinse Garde.

Een van de laatste foto's van Hafez al-Assad.

Bashar al-Assad is de nieuwe president.

In de zomer van 2000, na de dood van zijn vader, werd Bashar unaniem gekozen tot president van Syrië en algemeen secretaris van de regionale leiding van de partij - het parlement van het land verlaagde speciaal voor hem de minimumleeftijd voor een presidentskandidaat van 40 naar 34 jaar . En de westerse diplomatie voelde meteen dat het mogelijk was om met de zachtaardige en goedhartige Bashar een ander beleid te voeren dan met zijn vader.

De koningin van Groot-Brittannië zegent haar onderdanen om Syrië te regeren.

Het land zette hervormingen in gang om het dictatoriale Syrië om te vormen tot het 'nieuwe Zwitserland van het Midden-Oosten'. Tijdens de personele herschikking veranderde de regering van een overwegend militaire in een civiele, werden veel hardliners ontslagen, beloofde het Westen allerlei steun ... Europese diplomaten applaudisseerden voor Bashar toen, in maart 2005, na de Libanese "cederrevolutie" , beval hij de vreedzame terugtrekking van het Syrische militaire contingent uit Libanon - en tenslotte beschouwde zijn vader de kwestie van de bezetting van Libanon als een 'interne aangelegenheid van Syrië'.

Het Syrische leger verlaat Libanon.

Asma probeerde haar eigen te worden voor de inwoners van het land, waarover ze alleen de verhalen van haar ouders hoorde.

Helaas, zoals vaak gebeurt, werd al snel duidelijk dat het onmogelijk was om de opbouw van de Syrische staat met cosmetische methoden te herstellen. De "oude garde" van de partijleden waren de eersten die in opstand kwamen, in de overtuiging dat Bashar zich had verkocht aan het Westen en de idealen van het Arabische Baathisme had verraden. Het leek het leger. dat de nieuwe leider het leger vernederde. Daarna werden ook islamitische radicalen uit de Moslimbroederschap actiever en zagen in de politieke 'dooi' hun kans om wraak te nemen voor de onderdrukte opstand en het 'bloedbad in Hama'. De pro-westerse grootstedelijke intelligentsia nam ook de wapens op tegen Bashar, in de overtuiging dat de "matras" Bashar tijd aan het maken was met liberale hervormingen. Kortom, de nieuwe president slaagde er al snel in om alle politieke groeperingen in het land tegen zichzelf te keren. En toen Bashar zich realiseerde dat als de dingen zo doorgaan, hij gewoon de macht zal verliezen, besloot hij "de schroeven weer vast te draaien". De noodtoestand werd opnieuw ingesteld in het land, een aantal media werd gesloten, speciale diensten stuurden bekende mensenrechtenactivisten naar de gevangenis. Syriërs kregen geen toegang tot Facebook, YouTube, Twitter en vele internationale nieuwssites.

Karikatuur getekend door kunstenaar Ali Ferzat in 2011 direct na de tragische dood van Muammar Gaddafi. Zeg, de overleden Libische dictator is klaar om zijn vriend Bashar naar de poorten van de hel te werpen. Voor deze tekening braken de veiligheidsdiensten beide armen van de kunstenaar en werd het satirische tijdschrift Lamplighter gesloten.

In mei 2007 werd Assad in de noodtoestand herkozen voor een termijn van 7 jaar - de volgende presidentsverkiezingen hadden in 2014 moeten plaatsvinden.

Maar begin 2011 begonnen in veel landen van Noord-Afrika en het Midden-Oosten massale demonstraties van jongeren van islamitische groepen tegen de heersende regimes, die in de westerse media de naam "Arabische lente" kregen. Zijn "lente" is naar Syrië gekomen. Het begon allemaal met het verschijnen van veel politieke graffiti. Zo werden in de stad Daraa een dozijn en een half schoolkinderen van 10 tot 15 jaar gearresteerd wegens graffiti en geslagen door de politie. Ze behoorden tot invloedrijke lokale families en honderden mensen gingen de straat op om de vrijlating van de jongens te eisen.

Demonstraties overspoelden al snel het grootste deel van Syrië, en de Moslimbroederschap, die droomde van wraak op het regime, en met hen tientallen verschillende soennitische religieuze extremisten die werden gesteund door Saoedi-Arabië, besloten zich aan te sluiten bij de protesten van de stedelijke intelligentsia. Westerse diplomaten steunden de "oppositie" opstand", en heel veel Syrië stortte zich al snel in de afgrond van een burgeroorlog, en van de ene op de andere dag veranderde Bashar al-Assad van een jonge hervormer en democraat in de ogen van de westerse diplomatie in een bloedige maniak en een monster.

Luchtaanval op de krachten van de zogenaamde. "gematigde Syrische oppositie" in de stad Douma bij Damascus.

Bashar, die geen eigen hecht team en bestuurlijke ervaring had, besloot in de huidige crisissituatie zich te omringen met familie en vrienden. Tegenwoordig regelt de Makhlouf-clan alle zaken in het land, want ook Anisa, de vrouw van Hafez Assad en de moeder van de huidige president, komt uit de Makhloufs. De clan wordt geleid door Rami Makhlouf (foto rechts van Bashar al-Assad) - de rijkste zakenman in Syrië, wiens fortuin wordt geschat op $ 6 miljard. Rami's broer, Hafez Makhlouf, stond aan het hoofd van de Syrische inlichtingendiensten. Ook genieten mensen van de Alawite-stam van Kalbiya, waartoe de Assads zelf behoren, grote invloed. Mohammed Nasif Khairbek, de leider van de Alawieten, is bijvoorbeeld lange tijd een vertrouwde adviseur van Hafez al-Assad geweest en is nu verantwoordelijk voor de coördinatie van acties met Iran.

De jongere broer van de president, Maher Assad (foto links), werd commandant van de Republikeinse Garde en de 4e Gemechaniseerde Divisie, de meest gevechtsklare eenheid van het regeringsleger.

Slachtoffers van een chemische aanval

Het is Maher die verantwoordelijk is voor het organiseren van de chemische aanval in de buitenwijken van Damascus op 21 augustus 2013. Vervolgens werden verschillende raketten met kernkoppen met in totaal ongeveer 350 liter sarin, een zenuwgas van het verlamde type, afgevuurd op het bevolkte gebied van Guta. Het exacte aantal doden is niet bekend. Volgens verschillende bronnen wordt het aantal slachtoffers van de aanslag geschat op 280 - 300 tot 1800 personen.

Ondanks het feit dat Bashar al-Assad ermee instemde al zijn chemische wapens over te dragen aan de controle van de internationale gemeenschap, werd hij in de ogen van de westerse publieke opinie beschouwd als een oorlogsmisdadiger die massavernietigingswapens gebruikte tegen zijn eigen volk. En het vertrek van Bashar al-Assad is de belangrijkste voorwaarde van het Westen geworden. In principe, zoals Bashar al-Assad zelf meer dan eens heeft gezegd, is hij niet tegen aftreden, maar hij zal dat pas doen na het einde van de oorlog en na een speciaal volksreferendum.

Karikatuur van Assad uit de westerse pers: "Mijn zoon! Mijn jongen, ik ben zo trots!"

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry haalt Bashar al-Assad over om op goede voet te vertrekken...

Vandaag de dag wordt Assad nog steeds beschouwd als een bondgenoot van Rusland...

Toegegeven, de oppositie is er zeker van dat dit het Assad-regime niet zal redden ...

Het blijft alleen om het laatste detail toe te voegen: in 2003, na de val van het regime van Saddam Hoessein, verdween de Ba'ath-partij vrijwel van de politieke kaart van de wereld - met uitzondering van Syrië, waar het nog steeds de belangrijkste "leidende en leidende" kracht. Maar juist in de eliminatie van alle aanhangers van de Baath-ideologie lag de basis van de Amerikaanse strategie, consequent doorgevoerd in het Midden-Oosten. En niemand schaamt zich dat de Baath-ideologen van het seculiere socialisme zullen worden vervangen door de westerse democratie, maar door de nieuwe middeleeuwen en het islamitische kalifaat, geregeerd door gekke fanatici van ISIS, die ervan dromen alle ongelovigen uit te roeien. De reden is simpel: een seculiere Arabische staat gebouwd volgens westerse patronen zal vroeg of laat de politieke en economische hegemonie van het Westen kunnen uitdagen, maar de jihadistische pseudo-staat zal dat nooit.

Vladimir Tikhomirov

Nieuw bestuur - nieuwe prioriteiten

De prioriteiten van het Amerikaanse buitenlands beleid zijn veranderd, samen met de regeringswisseling in het Witte Huis. Het nieuwe team ziet Assad nog steeds als de onwettige leider van Syrië en een belemmering voor de vrede in de regio, maar zal zich, in tegenstelling tot de vorige regering, niet richten op het verwijderen van hem uit de macht.

Nu is het volgens Haley belangrijker om tot een politieke oplossing van het Syrische conflict te komen. En in deze richting zijn de Verenigde Staten bereid om samen te werken met alle partijen bij het conflict en geïnteresseerde landen, waaronder Turkije en Rusland.

Door een vreemd toeval kondigde Turkije, dat de omverwerping van het huidige regime het belangrijkste doel van zijn speciale operatie in Syrië noemde, aan de vooravond van de verklaring van Haley plotseling het einde aan van de operatie van het Eufraatschild in dit land.

Het belangrijkste is binnen

De Syrische oppositie neemt al deze uitspraken buitengewoon pijnlijk waar. “De oppositie zal in geen enkel stadium een ​​rol voor Bashar al-Assad aanvaarden. Onze positie zal niet veranderen', waarschuwde Munzer Mahos, een hooggeplaatst lid van het Hoge Onderhandelingscomité, tijdens de intra-Syrische besprekingen in Genève.

Sommige deskundigen beschouwen de verandering in de positie van Washington als de verdienste van Rusland, dat de verdediging van Assad heeft doorstaan. Politicoloog Karine Gevorgyan vindt de invloed van de Russische Federatie in dit geval enigszins overdreven. Integendeel, er speelden een hele reeks factoren mee. Onder hen is natuurlijk een coalitie van Rusland, Iran en Turkije.

Maar andere landen met betrekking tot de hotspot in het Midden-Oosten beginnen hun eigen belangen te volgen, inclusief de formele bondgenoten van de Verenigde Staten. Zo kan er wat wrijving ontstaan ​​tussen de VS en het VK, waaraan de Amerikanen in deze regio juist veel uitbesteedden. "Er is een soort interne ontevredenheid, ondanks alle verklaringen dat ze voor altijd broers zijn", legt de expert uit aan Reedus.

Maar ze beschouwt de interne situatie in de Verenigde Staten zelf als de belangrijkste reden voor de verandering in de politieke vector, of beter gezegd, het conflict van elites in verband met de machtswisseling. Hiermee zullen nog veel meer veranderingen verbonden zijn die de wereld zal moeten observeren.

Goede service

Volgens de politicoloog zijn er in het Midden-Oosten nu als het ware mensen (zowel militairen als vertegenwoordigers van de speciale diensten) uit de Verenigde Staten, die op de een of andere manier door de vorige president op hun post zijn benoemd . Het is heel natuurlijk dat Trump hen wil vervangen door zijn aanhangers.

“En onlangs gaf de Iraakse president Fuad Masum (die een ontmoeting had met Trump, wat op zich al merkwaardig is) de nieuwe eigenaar van het Witte Huis een zeer goede pitch: hij zei dat de misdaden van het Amerikaanse leger in Mosul moeten worden onderzocht. En hij maakte meteen een voorbehoud dat dit niet betekent dat Iran zijn strategische betrekkingen met de Verenigde Staten gaat heroverwegen. Deze inzending zal Trump in staat stellen om personeel te vervangen in het Pentagon en in de speciale diensten van die mensen die verantwoordelijk zijn voor het Midden-Oosten, om zo van de erfenis van Obama af te komen, wat hem enorm belemmert en probeert hem in deze regio te vestigen ”, betoogt Gevorgyan.

Naar haar mening zal er nu een proces van personeelsvervanging zijn, misschien voor de buitenwereld niet erg opvallend, maar serieus. En nieuwe mensen zullen stilletjes een specifiek plan ontwikkelen voor de aanval op Raki, zodat er een contrast ontstaat tussen Raka en Mosul. En dan krijgt Trump ook de kans om het vorige leiderschap te bekritiseren voor foutieve acties in deze regio.

stappen in de richting van

Op basis van al deze omstandigheden kan worden verwacht dat het Amerikaanse beleid in de nabije toekomst niet echt gericht zal zijn op het omverwerpen van Assad, omdat dit simpelweg onrealistisch is en Trump zich nog steeds als een realist gedraagt. Bovendien geven dergelijke verklaringen volgens de deskundige aan dat het op zijn minst mogelijk is om de kwestie van informatie-uitwisseling in overweging te nemen, die Rusland met klem aan Washington voorstelt en die vóór 2014 was.

Ook hierin kunnen kleine stappen worden gezet. Dit betekent geen volledige samenwerking op de Syrische problematiek als geheel (de politicoloog betwijfelt ten zeerste dat het mogelijk is, in ieder geval in de nabije toekomst), maar in ieder geval op een aantal gebieden kan deze samenwerking worden hersteld.

Afbeelding copyright getty Bijschrift afbeelding Velen in het Westen zijn bezorgd dat Rusland een grote hoeveelheid militair materieel en 2.000 troepen naar Syrië heeft gestuurd.

Opnieuw staat Syrië in de krantenkoppen van het wereldnieuws. Terwijl tienduizenden vluchtelingen aan een gevaarlijke reis naar de kusten van Europa beginnen, worden westerse politici geconfronteerd met nog een ander onbedoeld gevolg van hun besluiteloze beleid dat er niet in is geslaagd een einde te maken aan een conflict dat al 250.000 mensen heeft gedood en 11 miljoen meer mensen op de vlucht heeft gejaagd.

Tegen de achtergrond van al deze chaos lanceert Rusland de tweede offensieve militaire operatie buiten zijn grenzen in anderhalf jaar. In slechts drie weken tijd stuurde Moskou 28 gevechtsvliegtuigen, 14 helikopters, tientallen tanks, luchtverdedigingssystemen en 2.000 troepen naar het noordwesten van Syrië.

De beweringen van Rusland dat zijn troepen alleen in Syrië zijn om de Islamitische Staat te bestrijden, moeten met een behoorlijke hoeveelheid scepsis worden opgevat. Het is algemeen bekend dat Moskou de hele Syrische oppositie beschouwt als islamitische radicalen die een bedreiging vormen voor de internationale veiligheid.

Inderdaad, al-Qaeda, de Islamitische Staat en andere soortgelijke organisaties zijn sterke spelers op het Syrische toneel, maar toch zijn de verstrekkende beweringen van Moskou duidelijk niet waar.

Mislukkingen van het westerse beleid

Afbeelding copyright getty Bijschrift afbeelding Volgens Charles Lister is Bashar al-Assad verantwoordelijk voor 95% van de burgerslachtoffers

Helaas was de interventie van Rusland in het Syrische conflict een reactie op het volledige falen van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Syrië.

Eerst werd eind juli een groep Amerikaanse opgeleide en gewapende rebellen ontvoerd en gedeeltelijk gedood door militanten van al-Qaeda, nu, een paar dagen geleden, gaf een tweede groep de militanten de helft van hun transport en een kwart van hun munitie.

Een catastrofale mislukking is de mildste definitie van deze Amerikaanse missie in Syrië.

Zowel de Verenigde Staten als hun Europese partners hebben totaal geen voeling met de Syrische realiteit, en dat is gevaarlijk. Iedereen is geobsedeerd door de Islamitische Staat, en de rest van de problemen die het land aantasten, worden genegeerd of verkeerd geïnterpreteerd.

Deze afstand tot de realiteit wordt het best geïllustreerd door de recente gezamenlijke verklaring van de Amerikanen en Europeanen, waarin wordt gesteld dat het onmiddellijke aftreden van Bashar al-Assad misschien niet de belangrijkste voorwaarde is voor het oplossen van de Syrische crisis.

De niet-specialist ziet misschien niets onlogisch in deze verklaring, maar houdt geen rekening met het feit dat meer dan 100.000 Syriërs vechten tegen het Assad-regime en hebben gezworen het tot het einde toe te volbrengen.

Verliefd op geopolitieke ingewikkeldheden, lijkt iedereen één simpele waarheid te zijn vergeten of opzettelijk genegeerd: Bashar al-Assad kan en mag niet worden gezien als een minder schadelijk alternatief voor ISIS.

Assad heeft ISIS opgevoed

Bijschrift afbeelding Elke dag proberen tienduizenden Syrische vluchtelingen de kusten van Europese landen te bereiken.

Sinds de begindagen van de revolutie hebben Assad en zijn apparaat consequent bijgedragen aan de opkomst van het jihadisme. Het beleid om jihadisten te helpen, aan te zetten en te manipuleren in het belang van Damascus is een oude Assad-familiepraktijk die teruggaat tot in ieder geval de jaren negentig.

Door de gevangengenomen Al-Qaeda in 2011 vrij te laten, leidde Assad tot de geboorte van een enorme islamistische beweging in zijn land, waartoe ook organisaties behoorden die gelieerd zijn aan al-Qaeda. En toen hij had besloten de posities van IS niet te raken, liet hij de groep sterker worden en veranderde in de internationale beweging "Kalifaat", die ze zichzelf vandaag beschouwen als zijnde.

Tegelijkertijd voerde het Assad-regime een consistent beleid van doelbewuste massavernietiging van burgers, eerst door middel van luchtaanvallen en ballistische raketten, daarna met behulp van vaten met explosieven en, zouden velen beweren, chemische wapens.

Bashar al-Assad heeft de praktijk van marteling in hechtenis aangescherpt en in massa geproduceerd, en middeleeuwse straffen opgelegd aan weerloze medeburgers die op vrije voeten bleven, zoals langdurige belegeringen van tientallen steden.

Zo "reinigde" hij zijn eigen volk. Hij schond op grove wijze de resoluties van de VN-Veiligheidsraad. Volgens sommige bronnen is het Assad die verantwoordelijk is voor 95% van de burgerslachtoffers, dat zijn 111 duizend mensen sinds 2011.

Ongetwijfeld is de Islamitische Staat een machtige tegenstander in Syrië en het is noodzakelijk om het te bestrijden, maar er is geen gevaar dat zijn strijders in de nabije toekomst een offensief tegen Damascus zullen lanceren. Ook Al-Qaeda laat zich niet vermurwen en vormt een bedreiging voor de langere termijn dan IS. Maar uiteindelijk is de hoofdoorzaak van de Syrische crisis Assad en zijn regime.

Over de afgrond met gesloten ogen

Bijschrift afbeelding Tijdens de jaren van conflict ontvluchtten 11 miljoen Syriërs hun huizen

Hoe moeilijk deze taak ook is, de wereldgemeenschap draagt ​​zowel morele als politieke verantwoordelijkheid voor de toekomst van Syrië, ze moet een manier vinden om daar duurzame vrede te laten heersen. Dit vereist samenwerking met de Syriërs op alle niveaus, inclusief de gewapende oppositie, en rekening houdend met hun mening.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de Syrische oppositie niet verdeeld. Integendeel, het heeft de laatste tijd veel aandacht besteed aan de ontwikkeling van een eengemaakt politiek programma. Dit zijn verschillende groepen, die uitsluitend uit Syriërs bestaan ​​en hun doelen alleen binnen de grenzen van de staat stellen, wat niet gezegd kan worden over ISIS en Al-Qaeda.

In totaal zijn er ongeveer 100 van deze groepen, uit angst dat ze niet mogen deelnemen aan het bepalen van de toekomst van hun land, onderhandelen de meesten van hen om één politiek orgaan op te richten.

Maar de regeringen van westerse landen negeren de gewapende oppositie, die met groot gevaar gepaard gaat.

Velen zijn bereid te erkennen dat de eisen van Rusland en Iran om Assad aan het hoofd van het land te houden redelijk zijn in de huidige situatie, maar dit zal het conflict alleen maar verlengen en verergeren. En dit zal vooral de jihadisten in de kaart spelen, die de wereld alles zullen laten zien waartoe ze in staat zijn.

De meeste vluchtelingen die momenteel de Europese grenzen belegeren, ontvluchten de vleesmolen van Assad, niet IS of al-Qaeda. Sinds de Syriërs in maart 2011 de straat op gingen, was de reactie van het Westen vaag en ontwijkend, maar nu heeft de wereld politici nodig die beslissingen kunnen nemen. Helaas worden we momenteel geregeerd door mensen die met gesloten ogen over de afgrond lopen.