Kristendommen er forankret i jødedommen.

I den doharistiske jødedommen eksisterte praksis "Forløser ofre": Man kunne ser Hans synd ved å ofre blodet i det offerdyret. La oss tenke på hva det betyr. Så jeg forstår for eksempel ikke: Hvis en person syndet, så hva er dyret?

Vanligvis, med en normal situasjon, hvis en person er skylden for noen, omvender han, ber om tilgivelse, endrer sin oppførsel - korrigert, korrigerer seg selv. Og i tilfelle av forløsning av vin, overføres den fra en person til et fremmed emne - et dyr - som av en eller annen grunn skal lide i stedet for mennesket. Og jeg lurer på: og mannen som led av en synders handling, fra dette (fra dyrets plage), hva blir bedre?

Det er dette perverterte konseptet om syndens forløsning "og er basert på kristendommen - ikke Kristi lære, men den kristendommen, som jødene begynte å spre seg blant andre folk. Kristus er det samme forsoning offeret, bare en større skala. Skalaen som har byttet ikke mye til hele verden for hele menneskeheten.

I utgangspunktet var meningen med offeret annerledes: å rive noe fra seg selv, for å gi gudene noe verdifullt for deg, dyrt. For å motta deres patronage og beskyttelse i fremtiden. Dette er en klar hedensk rite.

Hvor oppstod konseptet med innløsning - om hva som kan gjøres fra gudene eller Guds tilgivelse, og bringer dem den såkalte ofre? For å forstå dette må du prøve å tenke med andre konsepter - for å prøve på tide å slå av tankene dine og komme inn i menneskets bevissthet som har oppfunnet "atoning offer". Begynn å tenke som dem! La oss prøve.

Så jeg er en gammel prest, som lærer andre mennesker hvordan de trenger å leve, og faktisk mates det det. Her kommer personen til meg som sier at han syndet - gjorde en dårlig handling mot noen, for eksempel, stjal eller forrådt. Hva skal jeg fortelle ham? Ifølge samvittigheten måtte jeg si - gå og spør ham om tilgivelse, og i nå ikke gjør det. En person vil gå, ber om en annen tilgivelse, vil forandre sin oppførsel, og han vil tilgi ham. Men for meg, presten, vil han ikke lenger komme (og looten vil ikke bringe)!Hvorfor, når og så er alt klart: hun gjettet - demonter deg selv Foran hvem hun var skyldig, ba om tilgivelse, finn ut fra ham enn du kan stanse din skyld, det vil si for å rette opp konsekvensene av din handling. Hvorfor trenger du prest?

Konklusjon: Presten er ulønnsom for å forklare folk å oppføre seg i forhold til andre til å leve med dem i Lada og Harmony. Presten konsoliderer primært hovedsakelig sin egen status, hans stilling i samfunnet, dens kraft. Derfor, jeg, prest, og du må fortelle ham ikke av samvittighet, men utelukkende på min personlige gjennomførbarhet: min venn, du kommer til meg (ikke til hvem du har feil), og jeg, som en mellommann mellom deg og Gud, otmol og la dine synder la deg gå.

Konseptet med offeret er nødvendig for å konsolidere ideen om behovet for prester i bevissthet! Ofre vil ikke være nødvendig - prestene vil ikke være nødvendig.

"Og du vet hva han syntes å ta våre synder, og at det ikke er synd i det."

(1 Johannes 3: 5).

Og for en person neste gang, tok det ikke inn i hodet mitt for å gå til en annen prest, du må gjøre det som mitt "offer" var den mest overbevisende, den mest imponerende. La det være noen død. Det må være en slags hjerteskjærende legende. Og la det ikke bare være en person, men si ... Guds Sønn! Strålende! Og la han lide for noen individuelle mennesker, men for hele menneskeheten, selv for det faktum at det ikke er født ennå. Det spiller ingen rolle om du har synder eller ikke - de har allerede lidd for deg. Vær snill og akseptere offeret. All menneskeheten må bli annonsert i utgangspunktet syndig og forplikte seg til å løse sin synd. Det er klart at smart vil motstå dette, men smart er veldig lite, og ingen vil lytte til dem når læren vil få innflytelsesrike tilhengere og spre seg til mange land.

"Hvis vi sier at vi ikke har synd, - lure deg selv , og sannheten er ikke i oss. "

(1-Johannes 1: 8).

"Hvem er en løgner, om ikke den som avviser at Jesus er Kristus? Dette er en antikrist, avvisende far og sønn. Enhver, avvisende sønn, har ingen far; og den tilstøtende sønnen har en far."

(1 Johannes 2: 22-23).

Og for å gjenopprette bokstavelig talt, hva snakket den virkelige Izus av Kristus, med antall fiksjon og ærlig arroganse, er det ikke mulig (og nødvendig). Men jeg tror det handlet om følgende: Stole - Gå til den som stjal og gni den stjålne, fornærmet eller forrådte - gå til den som fornærmet eller forrådte, og spør ham om tilgivelse. Elsk din nabo som deg selv.

Gå til presten og ta med "redemptious ofre" er hykleri.

Det er usannsynlig at Kristus kunne anta at etter hans død vil det "innløsende offeret" gjøre det fra ham.

- Far Sergius, essensen av Kristi redemptive offer er et mysterium, uforståelig, selv for engler (1 kjæledyr. 1,12). Dessuten blir dette mysteriet mer hjerte enn sinnet. Er det ikke på grunn av det samme, "offisielle" (i henhold til. Oleg Davydenko) har ikke noe om forsoning i ortodokse teologi ennå?

- En liten raffinement: Uttrykket "atoning offer" bør brukes svært nøye, siden begrepet "innløsning" er gjort hovedvekten i katolsk verbia. Selv teologen, citerer de samme stedene fra de hellige skrifter, kan komme til helt forskjellige konklusjoner. Alt avhenger av hvilket synspunkt de vil vurdere Guds ord. For eksempel, en bryter med vestlig juridisk teori om frelse - St. Ignatius (BryanChaninov) brukte også dette konseptet i hans lære: "Sønnen er menneske ... Jeg hadde rett til å tilgi alle syndene til folk som brakte seg, hvem gjorde det ateing offer For menneskeheten og ødela alle syndene til mennesker, og ubetydelig, og multigid den enorme, enorme betydningen av innløsningsprisen ... alle syndere som tok forsoningen, med omvendelse og tro, Frelseren begrunnet, selv om mennesker fordømte; Ellers avvises alle av innløsning gjennom avvisningen om omvendelse og tro, selv om folk anerkjente dem med rettferdige, anstendige og respekt og belønninger "...

Så, hva skjedde nesten to tusen år siden? Gud selv kom til jorden. Mysterium, uten å tvinge noensinne - Hvordan kunne Gud bli oppfylt? I ingen religion av verden er det slik at skaperen selv kom for skapelsenes skyld (mann). Hva betyr det redemptive offeret? Hvis du bare sier, er det spesielt lyst betydning av disse ordene som er beskrevet på festen av Herrens dåp ... Kristus kom til jordens vann, hvor Johannes døpte folk og sa: "Omvendelsen av himmelen nærmet seg. Folk sverget og lærte dåpen i Jordan. Tillatelsene fra synder, selvfølgelig, mottok ikke, men det forberedte seg på fremveksten av Frelseren. Og Herren selv kommer til å bli døpt. "John holdt ham og sa: Jeg må bli døpt fra deg, og om du kommer til meg?" ... Folk sa Forerunner: Ikke tenk på denne personen om denne personen - "CE-lammet av Gud, sump syndene av verden." Vær oppmerksom på: "Her er Guds lam, som tar på verdens synd" (i 1, 29). Og han blir døpt fra John som en enkel person.

Jeg vil gi en veldig grov parallell: de dømmes av hooligans gjeng, og en uskyldig person som er tilstede i rettssalen stiger og sier: "Jeg gjorde det, jeg tar hele skylden for meg selv ..." Alle forbrytelser ( synder) henger på det, han er fengslet og resten slippes ut ... faktisk er det det samme.

Det er Herren, å være syndløs selv, ble døpt fra Johannes Forerunner. Og som svar på Baptistens forvirring, forteller han ham: "... la nå, fordi det skal oppfylle oss for å oppfylle all sannheten" (Matt 3:15). Og sannheten er at ifølge St. John of Zlatoust, i Johannes Døperen avsluttes det gamle testamente: det vil si alt som var nødvendig for å oppfylle det gamle testamente, Herren oppfylte - og fra John Det nye testamente begynner med John. Kontinuiteten i det gamle og det nye testamente er inneholdt i de følgende ordene i Johannes Forerunner, som sa: "Omvendelse, for himmelriket nærmet seg." Herren, går til forkynnelsen av menneskeheten, sa det samme ordet: "Bare ...", det vil si, hans undervisning var ikke annerledes. Her er et bindemiddel. Derfor, når vi snakker om Kristi offer, mener vi først og fremst det faktum at Herren, som er ubemannet og hellig, overtok vår pasient, smittet med naturens synd og helbredet det i seg selv.

Åndens overlegenhet over Herrens kjød viste oss på fristelsens sorg. Husk fra Frelserens evangelium. Da Kristi kjød allerede var utmattet til grensen, begynte en djevel til ham og sa: "... Hvis du er Guds Sønn, si at steinene er bakt med brød. " Herren sa til ham - det er hvordan Ånden er over kroppen! - "... det er skrevet: ikke brødet man vil leve en person, men i ethvert ord som kommer fra Guds munn." Ordet av Guds ord, vunnet det onde og i de neste to fristelsene. Frelseren klarte å være i svakheten, konfrontere alle fristelser. For å forestille seg det tydeligere, må du besøke den jødiske ørkenen.

Haze ubeskrivelig! Om natten er det kaldt, om dagen - en syvarme. Jeg følte det på meg selv, på en tur av det hellige land, da veien ble blokkert og bussen kunne ikke gå videre. For omtrent fire ble vi tvunget til å vandre rundt i ørkenen. Om morgenen var det friskt: slutten av november, praktisk talt vinter. Så steg solen og ble, for å si det mildt, det var voldsomt. Og dette er vinter, og om sommeren hva skjer der? .. Dette er horror! Det er godt å se de stedene en gang, gå dit fire timer der. Men stadig er det der! .. det er forferdelig. Den som har en svak fantasi kan lese de første kapitlene i Solzhenitsyn "Archipelago Gulag" på hvordan folk under tortur - søvnløshet, sult, kaldt - signert noen papirer mot seg selv. Og så er Herrens forferdelige tester - i kjødet - satte på egen vilje, med det slående motet, uten å tenke på seg selv. Når vi steg til fjellet av fristelser, var tanken bare alene: Hvordan har Herren gjennomgått alt dette? .. Dette ble sterkt skrevet av Archpriest Gleb Calheda: "Hot South Country. I min erfaring kan jeg vitne om det når I skyggen 44 ° C, det virker som kroppen din ikke lenger tilhører deg. På steiner, varmt under solens stråler opp til 50-60? Og til og med opptil 70 ° C, kan du ikke sitte i vanlige klær. På en eller annen måte gikk vi til kløften blant svarte steiner, og hunden begynte å presse: stien brente hun poter. Jeg måtte ta det på salen. Hvis du prøver å ta Iron-elementet, forklarer du umiddelbart fingrene dine: Burns.

Og forestill deg at ved å flytte fra landsbyen til landsbyen, fra byen til byen, må du stige til fjellene og gå ned fra dem. Høyden på fjellene i Palestina når 1 km og mer ... og Jesus Kristus, det var ikke enslige ruter, hvorpå han var forventet å hvile på noen elv eller en bekk, men permanent arbeidsdag etter dag. Etter overgangene ventet det på møter og samtaler med mennesker; Pasienter, blinde, dumme, undervurderte og spedalske lettet helbredelse ... Hans siste overgang fra Jericho til Jerusalem er seks timer under solens brennende stråler på ingenting til skyggefulle stier, gjennom klippene da de måtte overvinne klatring mer enn 1000 meter. Det krever stor innsats ... Fra å lese evangeliet hadde jeg inntrykk av at Kristus gjorde overganger på den vanskeligste tiden på dagen, slik at da det ikke lenger var å komme eller allerede sovet, hadde folket styrke til å lytte til Han. "Virkelig, et levende eksempel på offerets ofre, frelseren til folk! ..
Åndelighet er arbeid på Ånden, ikke over kjødet, nemlig over Ånden. Kjøttet må adlyde ånden.

- Far Sergius, hvordan ville du forklare målet og essensen av Frelserens forsoning ofre og hva er de reddende frukter av innløsning?

- Målet er enkelt. Som våre teologer sier, har Gud blitt en mann, slik at personen blir Gud. Og essensen er i helbredelsen av vår natur. Selvfølgelig skjer denne helbredelsen ikke automatisk, men avhengig av våre verk og liv i henhold til Guds bud. Så vidt vi appellerer til ham, nærmer seg oss. Som apostelen Jakob sier: "Appare til Gud, og nærmer deg" (James. 4: 8) ... Så langt vi finner Gud, vil vi akseptere helbredelse og gå rundt. Gud har blitt en mann, og en person må løftes. Jeg likte en sammenligning: Hvorfor forverres bachechenisk vann? "Fordi Kristus kom over henne." Det er den menneskelige sjelen ikke vil forverres hvis Kristus kom til henne. Og det vil ikke forringes, det betyr at det vil bli frelst. Lagre for evig liv.

Essensen av Frelserens redemptive offer, heldigvis til vår, veldig åpenbare: "... Guds Sønn kom og ga oss lyset og sinnet, og de vil kjenne Guds Gud og vil være i den sanne sønn av hans Jesus Kristus. Dette har sant Gud og det evige liv "(1in 5:19). Herren viste oss et eksempel, ga evangeliet. Og fruktene består i det faktum at vi alle kan være forpliktet til å overvinne synd, crucifying deres kjød, "fordi alle var syndet og fratatt Guds herlighet, og mottok en unnskyldning for en gave, ved å klare ham, forsoning i Kristus Jesus. .. "(Rom 3: 23-24). "For gjengjeldelsen for syndens - død, og Guds gave - Eviges liv i Kristus Jesus, vår Herre" (Rom 8: 1). Det er alt. Andre innløsningsfrukter, eller heller, frelse - helse, rikdom, skjønnhet, etc. - Mindre: Vi er ofte syke, vi dør, vi er lidenskapelige og så videre. Den perfekte helbredelsen til en person forekommer gradvis, omgjort til "livets levetid".

- Fra prestene var det nødvendig å høre at noen troende er involvert, uten å forstå betydningen av Golgary Frelserens offer. Og apostelen Paulus sa at mange er involvert, "ikke kranglet om Kristi kropp og blod." Selv i skriften og den patristiske litteraturen om begrunnelse med blodet av lammet, mange ganger (St. Vasily Great selv lærte: "Prisen på en person er Kristi blod").
Hvorfor blant de store massene av troende er det ingen bevissthet om den største verdien av Kristi blod for vår frelse?

Fordi dessverre er mange i samfunnene på jakt etter bare sensoriske følelser og erfaringer. Saint Seraphim (Zvezdinsky) skrev om behovet for å innse det faktum at Herren gjorde vår frelses skyld, jeg kaster blodet mitt for oss: "Velsignet Augustine, så utrope:" ... Din kjærlighet du har utmattet til slutten i Guddommelig liturgi. "Og det er derfor: i liturgi, gir Kristus seg sant - kroppens kropp er deres livsvennlig. Saint John Zlatoust sier at den guddommelige liturgi er en flott, fantastisk gave; Guds engler, hvis du kan uttrykke det på vårt menneskelige språk, misunn oss, folk som er gitt til å spise lykke guddommelig kropp, blod; de fløy av myriader hvor det guddommelige offeret blir brakt, med trepidation det er for den hellige trone, lukker ansikter og i Slavsov, glorifying det store mysteriet, utført her. Her er de hellige fedrene snakke om den guddommelige liturgi, slik at de er glad. .. Det nye testamente, etablert av Kristus Frelseren, den store glede i livet til mennesker. Ta Kristi kropp og blod i Kristus , folk sluttet seg til den guddommelige naturen, for Etter at de kom inn i deres sjeler, Herren. Folkets sjel ble Guds tempel. Åh, hva er den endeløse, store lykken. "

Og vårt liv bør være helt forberedt på nattverd, til Liturgia. Liturgy World har. Selvfølgelig har vi et flott innlegg, tiden er ubåt arbeid på deg selv. Men hvis du gjør deg klar for nattverd bare i denne perioden, er det for lite. Vi må leve for fellesskapets skyld, for sammenhengens skyld med Gud. Det er nødvendig å gjøre regelen i vårt liv. Og med stor betydning har det det som offeret selv er oppfattet, Kristi lidelse.

Nå i kirkesirkler er det mange samtaler om hvor ofte du trenger å nattverd. Også her er det nødvendig å skille spiritualitet og soulfulness. Som Saint Seraphim sa igjen: "De gamle kristne forsto godt, hvilken lykke er gitt til mennesker i sakens sakrament, de fortsatte hver dag til den hellige bolle, så chista var deres liv." Hva skjer med oss? For eksempel kommer en person til meg og sier: "Min gamle mann velsignet hver uke for å begå." Jeg begynner å avklare: "Hør, det virker som noe her, ikke så. Den gamle mannen, sannsynligvis, velsignet deg ikke å passere hver uke, og leve så hellig, slik at du kan passere hver uke. Det betyr å leve nøye mot deg selv. Det er riktig? .. "Og så leve som smågris, og de sier:" Jeg har en velsignelse av en eldre til hyppig nattverd. " Om kvelden har de en TV, dagarbeid, løpende shopping, meningsløse og tomme samtaler ... "Rule of ..." ble trukket på en ambulansehånd og gå til Communion med en rolig samvittighet: Den gamle mannen ble velsignet . Det viser seg den gamle mannen som ga den velsignelsen, tar ansvar for menneskelig forvirring. Så det viser seg? ..

Så, når vi snakker om frekvensen av fellesskap, er det nødvendig å huske på, først og fremst hvordan du forbereder deg på dette. Hvis du har et ærbødig ønske, vil jeg få en kjempet for uendelig barmhjertighet, gjenforenes med Gud - vær så snill. Samtidig forstår du selvfølgelig at ikke alle er glatte og glatte i din sjel. Når vi ønsker å gjenopprette, appellerer vi til legen, så vi oppfyller sine resept: drikke medisin, avstå fra noe. Nøyaktig her: Det er nødvendig ikke bare å streve for Gud, med skitten Lapi, noe ... Det viktigste er å forberede sjelen for den store gjesten, rensing av dine lidenskaper. Tross alt er kommunionet ikke bare en slags opphøyet ønske: "Åh, jeg vil komme!" Og dette betyr at jeg bare bidrar til å overvinne dine bevegelser, styrke Ånden, ta et skritt mot Gud. Det må settes på forgrunnen. Noen forplikter seg en gang i året, noen - hver sjette måned. Det er en mellomvei: nattverd i to søndager på den tredje. Eller, omtrent en gang i måneden. Men igjen, underlagt en forsiktig holdning til seg selv, edru. Da kan du ty til nadverden oftere. Men oftere virker det ofte ikke på grunn av vårt kraftige liv.

Derfor vil jeg snakke mer om nadverden av bekjennelse, slik at folk ikke glemmer at det er nødvendig å ty til så mye som mulig. Communion - en gang i måneden, og bekjenne hver uke. Det er bekjennende, og ikke bare for å liste syndene som gjorde det. Jeg gjentar: det er omvendelse. I Trinity-Sergiye Lavra har noen munker en tradisjon for å bekjenne daglig. Det er skummelt, hardt, men slik jobber på deg selv ... Ja, noen sier at prestedømmet forplikter seg til hver liturggi. Som, og hva Laity er verre? .. men hvorfor ikke å huske den hyppige kommunionen og advarselsordene til SVT. John of Zlatoust at presten er nesten umulig å unnslippe! .. Noen sa at presten skulle være renere av solens stråler. Og hvis noen av presbyterne ikke passer dette, betyr dette ikke at alle skal være. Presten er forpliktet til å vokse stadig vokse, for ikke å synke.

"Takket være Kristi atoning, var apostelen Peter i stand til å fortelle kristne:" Du er en familie valgt, kongelige prestedømme, Hellige folks folk, folk tatt i partiet ... "(1 Peter 2: 9). Hvordan forstår disse ordene riktig til lekets kirker?

- Dette er et fantastisk spørsmål. Det står om Kristi kirke. Kirken er Kristi legeme, og uDA fra del(og fra hverandre - medlemmer (1 Kor 12:27)). "Rod valgt", vi er avskåret "fra naturen av Maslina og ikke i naturen ble gitt til god Maslin" (Roma 11:24); "Det kongelige prestedømme", det vil si vår konge og Herren - Glors konge; Helligens folk - Han løste oss med sitt blod. "Hellige folk" - Helligens kirke, ikke bare noen mennesker, og folket, det vil si, kroppen er hellig ... Det er klart at vi snakker om kirken, akkurat som Kristi legeme. Og her er det veldig viktig å forstå hva det er.

- I det nye testamente sies det at "Kristus løste oss fra den ed (forbannelse) av loven ..." (Gal 3:13). Som du kan se, løste Kristus oss fra lovens forbannelse. Og hva er "lovens forbannelse", kan bli funnet ved å kontakte Pentateuch, de fem første bøkene i Bibelen. Etter å ha blitt kjent med dem - eller loven - lærer vi at forbannelsen eller straffen for brudd på budene til Guds trippel: Den herlighet og åndelige død, den fulle lidelsen til jorden ("forbannelsene vil være dine guder og bodene "(Art 17)), så vel som kroppslige festninger og toast (se tysk. 28: 15-22, 27-29, 35, 58-61). Er det mulig å si at takket være forløsningen åpnet Herren veien til oss, ikke bare for å redde sjelen, men også samtidig for å rikdom (for enhver god gjerning (se 2 Kor 9,8)) og til kroppslig helse (i herlighet Gud)?

- Loven er gitt på grunn av menneskers forbrytelser for Gud, og det eksisterer for å beskytte synden. Det er som et gjerde: begrenser territoriet der det allerede er umulig å gå. Herren har oppfylt disse etablissementene med sin oppstandelse, fylt, brakt til perfeksjon. Nytt testamente er et nytt evangelium. Og hva personen skal nå søke hvordan det skal være, har blitt uforlignelig høyere. Dette er oppgitt i Nagorno preken.

Vend til evangeliet om Matthew. Kristus ga doktrinen om velsignelse bud (kapittel 5). Og så begynner interessante ting. Herren sender sine disipler for preken, og forteller dem at de ville kjøre demonene, helbrede sykdommen. Og så gir Frelseren dem et løfte om pris. Hva en belønning var det? Mye penger? - Ikke! Kristus lover apostlene en forferdelig pris: "Her sender jeg deg som sauer blant ulvene" (Matt 10:16) Det vil si at det ikke lover dem Herren eller rikdom, eller kroppslig helse. Han sier: "Hvis jeg ble utfordret, vil de kjøre og du" (Johannes 15:20), "Studenten er ikke høyere enn læreren, og tjeneren er ikke høyere enn Mr." (MF. 10:24). Herren viser hva som vil være med de som bestemmer seg for å følge ham. Ingen steder er det ikke sagt at alle jordiske varer umiddelbart faller på deg. Det eneste vi kjenner er: Herren gir oss bare alt som er nyttig for vår frelse. Hvis vi vil være nyttige rikdom, vil det være, men selvfølgelig er det umulig å bli festet til det; Hvis kroppslig helse vil tjene oss - det vil være. Ifølge Ieromonak Iova (Gummerova), "Som for Helse og andre Tjenester av jorden, avviser de ikke evangeliske læresetninger hvis de ikke forstyrrer fruktene av åndelig liv."

Og munkene anses bedre å skade litt, for ikke å slappe av. Derfor kommer frelsens frelse og kroppslig helse i motsetning ...

- Profeten Jesaja sa om Kristus: "Han overtok vår svakhet og led våre sykdommer; og vi trodde at han var fantastisk, vi straffes og manifesteres av Gud. Men han var såret for våre synder og plaget vår lovløshet; straffen til Vår verden var på den, og vi ble helbredet av sårene. " (Er. 53) Er det mulig her under ordet "helbredet" for å forstå hvor åndelig helbredelse og fysisk?

- Åndelig, kan underforstår - fysisk delvis. Hvorfor? Fordi kroppen lider av noen synd. Jeg overeat - vi får det tilsvarende resultatet; nervøs - det samme. Hvis personen er jevnere, rolig, lever av Guds vilje, og innser at alt er i Guds hender, så vil det selvsagt påvirke hans kropp. Det faktum at det er en direkte avhengighet av fysisk fra det åndelige, ingen er tvilsom.

- Mange hellige snakket om menneskets høye verdighet i Kristus, for eksempel: Prep. Macarius flott, svt. Feofan Reasanizer, St. John Kronstadt. Hvorfor er det noen av prestene på dette emnet nå? Hvorfor praktisk talt ingen ringer på ortodokse lekhet for å være sterk i Gud, i utgangspunktet er det bare lagt vekt på dum og sørg, selv om SVT. Feofan erstatningen lærte: "Ordet" jeg ikke kan "ikke er en kristen, alt jeg kan, men ikke av meg selv, men i" Jesus Kristus som styrker meg "(FLP 4)."

- Nei, her er jeg ikke enig i at vekten bare er plassert på ulempene og sørger. Hver gang, under nadverens kommisjon, citerer vi apostelen Paulus budskap, og vender seg til de syke og svake: "Vi, sterke, må bringe svakheten til maktesløse" (Roma. 15: 1) Det er ingen tilfeldighet som er innlemmet i nadverden av inntrykket. Statens sjel ...

Vi er sterkere i deg selv, men i Gud. Forkynnelse av Herren, vi synger: "Kristi oppstandelse Hosid ..." Vi lever i håp om å ha en uuttømmelig kilde til Guds hjelp, optimisme, energi - navn det, som du ønsker. Ja, vi har - spesifikt, jeg har ingen styrke, men jeg er en del av Kristi legeme. Kapittel - Kristus, og kirken er kroppen. Hvis jeg ikke har noe, så i kirken, har Gud. Uten Gud er jeg ingenting, jeg - vev, jeg - tlen. Og med Gud, kan jeg alle, "Jeg kan," som apostelen Paulus sa, - i Kristus som styrker meg. "

Hvorfor tror du at den "høye verdigheten til mennesket i Kristus" snakker litt? Det er ikke slik i det hele tatt. Skrevet: " Liten chim sarel fra en engel"Det er, vi er ikke mye forskjellig fra englene. Om jomfruen når de sier: over englene, kjerubene i erasovene. Og personen er veldig høy. Med hele mitt hjerte nærmer seg søkerne. . Ved denne anledningen sa Jeromona jøder (Gmer) godt.: "En persons verdighet består først og fremst i sin gud, for Herren Skaperen æret ham på vei og lik. Etter høsten snakket mannen denne verken, men mistet det ikke til slutt. Målet med prisen og Guds sønns frelsende offer er å bygge en person i sin første verdighet ... det er lyst til en person å oppnå verdigheten til ham av Gud! Verdighet er i skapelsen av mennesket var Guds gave; Tapt ved å falle, falt det igjen av Guds gave "(St. Ignatius BryanChaninov. Ord om en person). Følelsen av egen verdighet av en person oppstår på grunnlag av bevisstheten til hans høye tittel og destinasjon ... Oppfattelsen av sin kristne verdighet kommer ikke til en person som umiddelbart tror, \u200b\u200bmen bare omfanget av troen og åndelig lykkes. Ved å bruke tanken på en gammel filosof, kan du trekke en slik sammenligning. Hvis noen adopterte kongen, så uansett hvilken grad Var hans følelse av selvtillit og situasjonen. Men vi alle vedtok den himmelske konge! Og det er mange vi er de som det har blitt en kilde til all-stykke glede. Derfor, brødre, mer eller mer forsøke å lage harde titler og valg; Så gjør det, aldri øke(2pet.1: 10) ".

- Battyseushka, vær så snill å forklare den enkleste for våre lesere, hva er en slik byrde?

- Burden er en prosess, på jorden er det ikke fullført, dette skjer bare på jordfeltet. Hva slags brenning er å forbinde med Gud, noe som betyr å være med Gud alltid. Det vil si å kjøpe en engelske tilstand, der en person hele tiden kan være i god, ikke synd. Og her må du gjøre et valg til fordel for godt eller ondt. Tross alt begynte kampen til disse to å gå hele sitt liv. Enten velger vi liv eller død. Dessuten kan det gjøres, bare å være i kroppen, på jorden. Grovt sett, med henvisning til verden, kan jeg ikke lenger ringe, jeg kan ikke gå, og det vil være nødvendig å gjøre eller omvende seg der, det vil også være umulig ... et mål for menneskelig hellighet - ikke hvordan Mye ble han beseiret av synd, men hvor hardt han vedvarende han kjempet med ham. Falt - stå opp. Og talen her handler ikke om ikke å falle, men å stå opp og fortsette å kjempe. Derfor er det umulig å si: alt, fra i dag jeg nådde ... hendelser! I lyset av fulle eksempler, når du kommer inn i en slik tilstand, falt mange.

Noen ganger sier de: "Man - det høres stolt!" Men dette er sant bare hvis personligheten betyr noe. Og å bety, igjen, kan hun bare holde seg med Gud. Uten Gud er hun , "Yu" uten en pinne viser seg, ingenting. "Homo Sapiens", "Rimelig mann" - det er vanlig å snakke om alle. Jeg synes for meg: Hvis du er en rimelig mann, så for forretter tror, \u200b\u200bhvem vil være neste, hva som vil skje med deg, hva er formålet med livet ditt, hva som vil skje med deg bak kisten, hva som skjer i din sjel? Svar deg selv på disse spørsmålene - og du vil virkelig rimelig. Problemet er det for det meste - ikke "homo sapirer". Ta noen avgjørelser, er det nødvendig å reflektere: Hva gjør vi, fra evighetens synspunkt? Men vanligvis gjør vi ikke dette ... personen er skapt i Guds bilde og likhet, og denne skjønnheten må oppdages i seg selv, redde og bære gjennom hele sitt liv. Mannen er først og fremst ånden, ikke kroppen. Dette er kisten der Guds Ånd lever, fordi Guds rike i USA er. "

- Hva mer vil du si om emnet for innløsning, som ikke hørte i de foreslåtte problemene?

Kristi legeme er en levende organisme. Figurativt sett, noen - ushko, noen - finger, noen - hånd ... Ifølge apostelen Paulus: "... mange medlemmer, og kroppen er en. Kan ikke ha øye med å si hånden: Du er ikke trengte meg; eller også hodet ben: Jeg trenger ikke deg "(1 Kor 12: 20-21). Hvis en av medlemmene lider, så er hele kroppen syk ... vi er det hele og må ta vare på hverandre. Vi er uendelige, levende organisme, Guds kirke, Kristi legeme ... Og siden vi er en levende organisme, kan vi ikke tenke i separasjonen fra hverandre, separat fra hodet - Kristus, fra kirken, fra enheten av evangeliet, lærenes enhet, fra enhetens tro. Kan ikke. I menneskekroppen er alt sammenkoblet: et nervesystem, hjerte, etc. Også i kirken. Å være i den, er vi i kroppen. Jeg gjentar når vi ber for hverandre, deler vi som om av deres åndelige immunitet.

Enhver bønn er et spørsmål om kjærlighet. Hvis vi ikke gjør noe, ofrer vi ikke noe, så en slik bønn har ingen styrke. Dette er på den ene siden. På den annen side er det nødvendig å be for alle: og for fiender, inkludert. Hovedbetingelsene for bønn - oppmerksomhet og omvendelse. Bønn skal vokse på jordens jord, tro. Tross alt, hvis det ikke er omvendelse, er det ingen tro ...
Samtale Andrei Sigutin.
Først publisert i Kaluga Diocesan Journal "Ortodokse Christian"

Instruksjoner for betaling (åpnes i et nytt vindu) Yandex.Money Donation Form:

Andre måter å hjelpe

Kommentarer 12.

Kommentarer

12. Agapit: Tro og vasily på comm. 10 og 11.
2010-01-05 kl 21:44.

Archim. Rafail (Karelin) er en student og en sosialistisk av Glinsky forretter, prep. Savva Ostapenko, Miter. Zinovia (Moshuga) og sangen til den kaukasiske Devotee-perfekt eksponerer ikke-erstatninger, inkludert i form av schomeriology. Takk, vasily, for lenken.
Vera! Galletboken leser "på papir", ja, jeg ville ha mine øyne å skitne hvis jeg leser alt fra skjermbildet. Gå, hvis du er interessert i nettstedet om. Rafail, og det finner mange interessante ting. Jeg lover, du vil ikke angre!
Paks og Paks med julaften og god jul!

10. Vera. : 9. Agapita.
2010-01-05 kl 19:51.

Det er synd at du ikke oppgir P. Galdich.
Jeg måtte ikke engang høre om denne "moralske" teorien om frelse.
Vet ikke, i nettverket postet dette arbeidet?
Prøvde en veldig bra. Jesaja: "Straffen av vår verden var på ham, og vi ble helbredet med sår."
Og med den "gamle mannen" i seg selv er mange godt kjent, alas ...
Du, med den kommende, god jul!

9. Agapit: Tro på Comm. åtte
2010-01-05 klokka 18:26.

"I protens arbeid. P. Galdich har spesifikke referanser til forfatterne av en slik teori?"

Ja, først og fremst, er dette volumarbeidet dedikert til Patra. Sergia (Stragorodsky) med sin "ortodokse frelse" er også en detaljert analyse av monografene: Anthony of Khorchavitsky, Hilarion Troitsky, M. Tareeva, A. Tubertovsky, E. Trubetsky, Homyakov og Nesmelov.
Boken er skrevet i et veldig enkelt, fascinerende språk, slik at forfatteren har nådd den motsatte effekten: igjen overbevist meg om at de "juridiske" og "moralske" teoriene bare er sanne i sin dialektiske enhet, men ikke i kontrast.
Etter min mening setter på seg dette SVT. Gregory teolog i det berømte "ordet for påske".
Med den kommende rommet god jul! Lykke til!

8. Vera. : Agapitu.
2010-01-05 klokka 17:03.

"Moderne av alle striper holder seg til T. Naz." Moral "teori om frelse, hvor korsedøden bare er et naturlig utfall av Kristi departement på jorden. Konseptet" offer "landing opp til nivået på en person som begikk featet og dermed ofret for ideen. En takknemlig-pedagogisk betydning er festet. "
---
I arbeidet prot. P. Galdich har spesifikke referanser til forfatterne av en slik teori?

7. Agapit: I forsvaret av juridisk teori
2010-01-05 klokka 16:24.

Her les nylig arbeidet til protens arbeid. P. Galdich: "Dogmat forsoning i russisk teologisk vitenskap."
Moderneoriene av alle striper holder t. Naz. Den "moralske" teorien om frelse hvor korsedøden er bare et naturlig utfall av Kristi departement på jorden. Begrepet "offer" landing til nivået av en person som har begått en prestasjon og dermed ofret seg for ideen. Hun er festet til den pedagogiske betydningen.
Faktisk er vår frelse hele Guds liv, fra inkarnasjonen i vår dame og jul livmor, til oppstandelsen, oppstigningen, SV. Ånden og grunnleggelsen av kirken, hvor vi sparer.
I Golvay tok Kristus det redemptive offeret til St. Trinity for verdens synder. Prick. Isaiah skriver: "Vår straff var på ham, og vi ble helbredet med sår."
Det skal bemerkes at den "juridiske teorien" bare i skjemaene som er tilgjengelige for den menneskelige støt, setter hemmeligheten for innløsning, uforståelig, som Herren selv.
PS: Kristus er essensen av den andre Adam, men den første, "gamle" Adam sitter i hver av oss, er også fast som i pre-kristne tider.

6. Vera. : om herlighet
2010-01-05 kl 15:41.

Raminus Pollus Vennligst oppgi seksjonene i patriareriets bok, som Gud ikke er herlighet.

Metropolitan Cyril "Ord av Shepherd"
Gud og mann. Historie om frelse
Samtaler om den ortodokse troen

Bygning

· Til leseren "ordene i hyrden"
· Om troen
· Oh Godscons
· Om guddommelig åpenbaring
· Om det Hellige Skriften
· Hvordan lese Bibelen
· Hva vet vi om Gud fra Bibelen
· Om forbindelsen med Gud
· Om etableringen av verden
· Om menneskets twustic natur
· Om formålet med mann og moralsk lov
· Om høsten
· Om arv av original synd
· Om hellig historie
· Abraham. Gamle Testamente
· Om Abrahams stamme
· Isaac, Jacob, Joseph
· Moses. Gamle Testament påske
· Exodus av jøder fra Egypt. Ti bud
· Om dommere, konger og profeter
· Om Girrelchival.
· Om den hellige treenighet
· Historisk bevis på Jesus Kristus
· Om evangeliets opprinnelse
· Om evangeliets nøyaktighet
· Om Annunciation of the Salig Virgin Mary
· Om juletre
· Om Epiphany - Herrens dåp
· Begynnelsen av Jesu Kristi Jesu
· Kristi fristelse i ørkenen
· Om Belyss bud
· Nagorn preken.
Forholdet mellom de gamle og nye testamentene
· Nagorn preken.

unrestracted ondskap og kjærlighet til fiender
· Nagorn preken.
Herrens bønn
· Nagorn preken.
De viktigste bestemmelsene i kristen etikk:
om post.
· Nagorn preken.
De viktigste bestemmelsene i kristen etikk:
moralske prioriteringer i livet
· Nagorn preken.
De viktigste bestemmelsene i kristen etikk:
trofasthet i nærheten
· Nagorn preken.
De viktigste bestemmelsene i kristen etikk:
to måter i livet
· Mirakel. Kristi underverk
· Mirakel i den moderne verden
· Provers av Frelseren
· Jesu Kristi Palestina - Earth Faderland
Jordan - Galilea - Jerusalem
· De viktigste stadiene av Jesu Kristi jordiske liv:
Samaria - Nazareth - Kapernaum - Jerusalem
· Gå tilbake til Galilea
· Apostlens kall for en preken
· Profetisk Ministry of John Døperen
· Miracle metning på fem tusen
· Sermon Frelser om livsbrød
· Kristus i Sirofini
· Ending av Public Jesus Kristi Epartment i Galilea
· Ord om korset
· Herrens transfigurasjon
· Last Jesus Kristus i Jerusalem
Valg av sytti apostler
· Jesus Kristus på festivalen i en gjeng i Jerusalem
· Jesus Kristus i Judea.
Lignelse om barmhjertig samararisk
· Marfa og Maria.
Jesus Kristus på ferieoppdateringer av templet
Læren
Jesus Kristus om verdens ende.
Lignelse om mytar og fariseere
· Jesu Kristi retur i Judea.
Lazarus oppstandelse
· Jesus Kristus og barn
Jesus Kristus i Saidan-regionen.
Lignelse om rik ung mann
· Gå tilbake til Judea. Jesus Kristus i VIPH. Seks dager før påske
· Høytidelig inngang til Herren i Jerusalem
· Jesus Kristus i Jerusalem
· Hellige uke.
Forutsigelse av ødeleggelsen av Jerusalem og verdens død
· Hellige uke.
Jesus Kristus om den andre komme og Scary Court
· Hellige uke.
Svik av Juda
· Hellige uke.
skjærtorsdag
· Hellige uke.
Mystery Evening.
· Hellige uke.
Farvelsamtale med studenter
· Hellige uke.
High Priest Bønn
· Frelserens bønn i Getsemanehagen
· Tar Frelseren i varetekt
· Court of Sanhedrin
· Peters nedunngåelse og død av Juda
· Jesus Kristus foran Pilatus. Crucifixion
· Frelserens Guds død
· Kristi oppstandelse
· Påske Kristus
· Fenomenet Jesus Kristusstudenter
· Herrens oppstigning
· Jesus Kristus Gud
· Jesus Kristus - Ny Adam
· Om innløsning
· Om Guds mor
· Om engler
· Om Guds frelse og Kingdom

Jesus Jesus Ista som Redemptive Jeri av Jesu Kristi lidelse, som endte med sin gudfar, er ikke den samme som lidelsen og døden til vanlige mennesker. Alle menneskers lidelse og død er det uunngåelige sammenføyningen av den opprinnelige synden og straffen for synder personlig: døden, apostelen, det er et synd. Jesus Kristus, som syndløs, personlig, var fri for disse katastrofer, og sorger: likt, og døden hadde ikke myndighetene på ham, så rent og fri fra syndens synd og synder og derfor var det ikke behov for ham. Hvis han smakte døden, så bare fordi det frivillig dempet hennes myndigheter. "Az Soul Jeg antar, ja paki jeg vil nyte deg, sa han. "Niktegro vil ta deg fra meg, men jeg tror på meg selv: Imams område å sette deg, området i Imam Paki Pleasant Yu" (IO 10, 17-18). Hvis Kristus frivillig frivillig dempet seg til døden, betyr det at det var nødvendig for menneskehetens frelse, da hadde Hams død innløse, det var nødvendig for husbyggingen på samme måte som det var nødvendig og utførelsen av Sønn av Gud. Den Hellige Skriften lærer oss også å se på Jesu Kristi gudfar, som ved et redemptivt offer. "Jesu Kristi blod, renser oss fra enhver synd," sier apostelen John (IO. 1.7). For å somnoun til seg selv ved den redemptive betydningen av Jesu Kristi død, er det nødvendig å ta hensyn til følgende: Jesus Kristus i Det Hellige Skriften kalles ofte Lam, Guds lam, og Johannes Forerunner er tydelig tydelig Kaller ham, Guds lam, som svelger verdens synder "(IO. 1, 29) Alle disse navnene tar tanken på vårt lam - det offerte dyret i det gamle testamente og ofrene selv. Ofrene i den gamle Testamente ble brakt for å spørre Gud om synder, for å oppnå forsoning med ham og befries fra straff for synder. Synsjoner av ofret dette, som om det ble overført til et ulykkelig dyr, som ble symbolistisk uttrykt av synderens legging av synderens hender på offerdyret og bekjenner syndene over ham. Dyret ble herdet, hans blod ble skuret, det var døende. Og hans død eller blod var, så å si, erstatningen av en synders død, definitivt den sanne Guds sanne Gud for syndene til en person ved innløsningsstraffen, frigjør en person fra sin skyld. I stedet for syndig h Elovka, døde et uskyldig dyr som tok sine synder av ham. Selvfølgelig ble disse ofrene ikke gitt til den virkelige rensingen av synder, for det er umulig at blodet av kalvene og geitene ødelegger syndene, sier St. ap. Paul (Heb. 10.4), men de forutså, for fremtiden, den virkelige rensingen av synder av det offerblod av Guds offer - Forløseren. Profeten Isaiah skildrer definitivt Messias "Muga Sorrow" av våre synder og lider av deres oppkjøp til oss. Sammenligning av ham med den lille slaven, sier profeten at Herren plasserte våre synder på ham, og han overtok våre gente og led våre sykdommer. Dermed indikerer uttrykket "Guds lam" at Jesus Kristus er et lam, valgt av Gud selv, og derfor må det ikke ved et uhell gjennomgå døden, men i den evige definisjon av Gud. Dette er et lam, - svamping av verdens synder. "Ta en synd" - betyr å pådra seg en straff for synder eller andre mennesker, ta skylden, ta av skylden med noen til å lide straffen for synd. Selvfølgelig betyr dette ikke at Kristus overtok synden, i sans for synd og moralsk forferdelse av sjelen, at han selv er en synder, noe som betyr at han overtok synder i form av moralsk ansvar for synden som Han utsatte seg alt hva gjorde synden til en person - lidelse og død. I den Hellige Skriftens ord, finner vi bekreftelse på tanker i det faktum at Jesu Kristi død er et vitenskapelig offer, og at det er kilden til vår rensing fra synder. P røv noen av dem. Kort tid før hans lidelser, sier Herren til sine disipler som vekket om mesterskapet i Messias rike. De er menneskelige stolthet, men vil tjene ham, men tjene og gi sjelen til din befrielse for mange: "Litron Anti Polyon" (Matt 20.28). Ordet "Litron", spesielt i forbindelse med "Anti", betegner prisen eller avgiften, for eksempel, for eksempel den førstefødte, viet til departementet til Gud, ble frigjort fra dette, fikk krigsfanger og slaver Frihet, kriminelle forpliktet til Bære straff og noen ganger død, ble frigjort fra straff. Meningen med uttrykket, som betyr at det vil være: "Jesus Kristus, hans død ga en forløsning for oss. Vi måtte bære for våre synder, som en straff, døden, men Kristi død var en forløsning av en tallerken eller Et middel til å befri oss fra denne straffen, erstattet hun vår død. I den siste enden av kvelden, fôret bollen av velsignelser, fortalte Herren sine disipler: "Denne bollen av det nye testamente vinblod, Yazya for deg," ( Luke 22, 20). Her er Jesu Kristi krogen sammenlignet med Pagtens offer, som Moses brakte for folket under avslutningen av foreningen med Gud på Sinai-fjellet. Denne hendelsen er overbærende at når Moses leser høyt til paktens bok og folket ga et løfte om å være lydig mot Gud, så tok Moses blodsoffet og sprinklede folk som talte: "Her er paktens blod, som Herren konkluderte med deg om alle disse ordene" ( Ex. 24, 8). Opposisjonen av Jesus Kristus av hans kurver i det nye testamente eller den nye unionen med det gamle Testaments blodblod viser at Kristus var klar over offerets død. Også lært apostlene. Ap. Peter lærer: "Med frykten for livet av tiden din, en bosatt, bryllup, yako, som ikke er en utløpt Srebra eller slaget til de herlige av dine liv, fedrene til devotee, men ærlig av blekken av Jaco Lamb Imot Kristi forkant. " (I Peter 1. 18-19). Kaller av kristne til livslivet, indikerer apostelen at de er unntatt, kjøpt fra det tidligere syndige livet ikke gull eller sølv, hvilke krigsfanger og slaver blir vanligvis avstøt, og uformidivt dyrere til prisen som det ærlige blodet av en defekt lam, dvs. Jesu Kristi gudfar er den redemptive prisen for verdens synder. Svært mange bevis på den redemptive verdien av Kristi død fra AP. Paul. Så, i meldingen til galaterne skriver apostelen: "Kristus løste seg fra lovlig, tidligere av oss," (3.18), dvs. Jesus Kristus, som er fri fra ed - fra fordømmelse eller straff for loven om ikke-oppfyllelse, tolererer den fordømmelsen som de lovløse menneskene er gjenstand for, og det blir forsoning. Den samme apostelen sier. "Om ham, dvs. Jesus Kristus, Imam blir kvitt blodet hans og forlater grensene" (Ef. 1.7), dvs. Jesu Kristi blod er en befrielse - "Apolitrose" innløsningsprisen, frihetsmenn fra slaveri til synd og konsekvensene - Guds vrede og døds vrede. Hvis Jesu Kristi død serverte innløsningsavgiften for syndene til mennesker og erstatning av deres død, er det klart at det er et innløsende offer for å redde mennesker, som ligner på gamle testamente ofre. Noen ganger sammenligner apostelen Paulus Kristi offer med visse typer gamle testamente ofre. Så, sier han: "Vår påske er en ild av Kristus" (i Cor.5.7), og sammenlignet Kristi offer med påskevernet til det gamle testamente. Som Laman påske i Gamle Testamentet ikke bare var påske gress, men også et kjempefulle offer for Gud, innløsningen av original, godt tjente som en takk til jødens befrielse fra slaveriet i egyptisk og døden av Jesus Kristus, Guds Ladza tjener som et offer som lindrer folk fra djevelenes død og fangenskap. Spesielt i detalj avslører AP. Pavel gjorde doktrinen om Kristi redemptive offer i budskapet til jødene. Her er Jesus Kristus avbildet som en ypperstepresten, og bringer et offer for menneskets synder, og som det mest offeret, bringer Gud. I Kristi offer, ifølge apostelen, ble et betydelig offer utført, som den ypperstepresten førte til den store rensens store dag, da han kom inn i Hellige Hellige med offerblod og Kropil hennes tak på pakt som et tegn av rensende synder av folket og hans egen. "Kristus, sier han apostelen, biskopene i de kommende fordelene ... Verken blodet, under Telcheu, men hans eget blod, den hellige, den evige innløsning, er funnet" (Heb 9.11-12). Han var ikke nødvendig som den gamle testamente ypperstepresten til å komme inn i den hellige hvert år. Han er så en evig ypperstepresten "en i århundrens død, i syndingen av synd, offeret av hans offer" (Heb 9, 26), og "Uniform Privacy begått i øyelokkene" (Heb. 10 , 14). Således, ifølge den klare undervisningen i Den Hellige Skriften, var Jesu Kristi uvanlige død prisen, forløsning for menneskets synder de som er for Guds sannhet for deres synd, ellers - et forløsende offer. Samtidig er det også en kilde til rensende mennesker fra synder, Gud for hans sannhet krever frihet fra syndene, eller rensing av dem, og han selv gir også et middel til å ødelegge synder i rensingen av hans offer av hans sønn, Jesu Kristi blod rydder oss fra en hvilken som helst synd, sier apostelen (jeg er. 1.7). Og "det (det vil si Jesus Kristus er en rensing av våre Gres, ikke om vår egen, men om hele verden "(Jeg, 2, 2). St. Ap. Paulus lærer også:" Gud av hans (dvs. Jesus Kristus) antar (dvs. beregnet, bestemt) rensingen av hans tro på hans blod, i fenomenet av sannheten, for hans misbruk før de tidligere syndene "(r dem. 3,25). Ifølge Apostelenes tanke, Gud selv, for å vise sin egen sannhet, som hadde menneskets synder i Kristus Jesus, beregnet for rensing av mennesker Fra synder og fra straffet for dem, Guds død av Jesus Kristus. Herre Jesus Kristus selv, og avslørte den rensende betydningen av hans gudpads og død, talte til disiplene hans i den siste enden av kvelden, fôret dem brød og en bolle: "Dette er kroppen min e, hedgehogs er ødelagt, "og" Yiya Bo er mitt blod, Yaza for mange helles i gjenopprettelsen av synder "(MF. 26, 28). Og den hellige kirkens hellige kirke på rensen av gudfars offer uttrykker klart i ordene til den eukaristiske bønnen, som presten leser, nedsenker de dispossene og tempoet for helse og hvile. "Omo, Herre, blodets synder tatt av blodet av blodet ærlig, de hellige bønnenees bønner." Alle disse ordene vitner tydelig at gjennom Kristi offer blir folk gjort rene, hellige, ulastelig og ulykkelig for Gud, og dermed forene med Gud. Om en slik verdi av Kristi besluttende offer så snakker. I meldingen til colosyanerne. "I det, dvs. Jesus Kristus, Guds Gibbed all oppfyllelse av universitetet, og de prioriterte seg selv, etter å ha forstått blodet av hans kors gjennom hans jordiske, om himmelsk" (Kolos. 1, 19-20).

Dogmat på forløsning er hjertet av den ortodokse troen. Alle dogmatiske uttalelser innen triadalogi, Christology, Eccceseseiologi og sotomeiologi ble kontrollert av Kirkens fedre, hovedsakelig i forhold til muligheten for innløsning og mannens frelse. Det er ikke bare et kriterium for troens renhet, men også en snubler for kjetter og falske lærere fra det apostolske århundre i dag.

Dogmaen til forsoningen er spesielt irritert av liberale teologer som, som de gamle jøder, ikke vil anta at Kristus løste og frigjorde dem fra syndens fangenskap og djevelenes kraft. De tror at de ble født fri og vil motta et paradis, som deres generiske arv, og de ser på evangeliet som en guide til selvforbedring. De er fremmede til Dogmat om innløsning - dette er et uutslettelig grunnlag som det nye testamente kirken er basert på.

I andre religioner, og i nesten alle bekjennelser, mangler hundekammerat eller radikalt forvrengt. I jødedommen av denne dogma eksisterer ikke. Ifølge Talmuds lære, gjelder Adamov synd ikke for hans etterkommere. Jødene sparer utførelsen av forskriftene i Torah og Talmud. Den forventede Messias Elsider ikke folk fra synd, men Israel fra hans fiender. Den mest syndige av jøder lider midlertidig i helvete, men så en tilgivelse av Abrahams bønner og andre rettferdige. Dermed inneholder jødedommen en slags nasjonal "apokatastase".

I mohamometisme er læren om forsoningen fraværende. Utførelsen av Koranen og Sunna (Legends) tjener som en garanti for frelse for muslimsk. Magomet er ikke en Forløser, men en budbringer, som Allah åpnet sin vilje deres vilje. Koranen nektes ikke bare den kristne doktrinen om Kristi offer, men selv om korsfestelsen selv. Ifølge Koranens lære er Kristus tatt til himmelen som profeten Elia, og i stedet ble Simon Kirinsky korsfestet (en slik tanke er allerede funnet i det andre århundre på Gnostik Vasilida). Muslimer mener at all islam bekjenner hva synder gjør, til slutt vil de bli tilgitt og reddet på magomets bønner og hans etterfølgere. Således, i islam ser vi en konfessjonell "apokatastase".

I buddhismen er det også ingen anelse om eventuelle innløsninger. Buddhismen avviser eksistensen av en guddom som en absolutt ånd. Tanken om evig liv, som fortsettelsen av å være, forårsaker horror og avsky fra buddhistiske; Han leter etter frelse i døden, i å nedsenke seg i et mentalt vakuum, hvor det ikke er noen følelser, tanker og ønsker. Denne mentale selvhjulet oppfattes som en høyere metafysisk tilstand. Nirvana er et gjennombrudd i en imaginær tomhet og opplevelse av hans vesen som en antibon, hvor det ikke er noen lidelse - det verdsatte målet for buddhismen.

Paganisme, i de høyeste take-offene av antikk og hinduistisk filosofi og mytologier, visste ingenting om det verdensomspennende redemptive offeret, som Gud vil bringe for menneskeheten. I hinduismen er frelse oppløsningen av individet på kosmisk, kosmisk - i den isoniske, administrative - i absolutt; Personlighet, som sådan, forsvinner; Frelseren er Shiva - Indian Satan, som ødelegger verdener.

Bare kristendommen brakte verden en gledelig melding om at menneskeheten er innløst av Kristi blod. Denne nyheten The Pagan og den jødiske verden svarte med brutal forfølgelse. Kristi korset virket for den hedenske filosoferen galskap, og jødiske lærere - ydmykelse av det guddommelige. Men på tidspunktet for apostlene dukket opp blant kristne som ble lært at Kristus kom til jorden, er spøkelsesfullt, i en viss essensiell kropp. Denne kjetteriet avviste Dogma of Redemption. Hvis Kristus ikke aksepterte det menneskelige kjødet, så er hans lidelser spøkelsesfullt, det betyr at forsoningen også er spøkelsesmessig, og Golgothaen selv blir en scene, hvor illusjonistenes rolle utføres av Guds Sønn. Denne heretiske doktrinen om "guddommelig bedrag" var så ødeleggende og blasfemi som apostelen John forbød kristne for å la predikanterne til Doctis i deres hjem og til og med hilse på dem på møtet.

Andre gnostier nektet også Frelserens redemptive offer. Den gnostiske av det første århundre Simon Volkhv røver en kvinne som heter Elena - Bludnitsa fra Tira, og lærte at hans samboer er bildet av en menneskelig sjel, og han er utførelsen av Gud eller høyere Eon, som tok den fallne kvinnen i sin kommunikasjon . Denne nedgangen av det guddommelige til Bludtnitsa erstatter forsoningen av Simon-Mag.

Flere å trekke seg tilbake fra emnet, merker vi følgende. Den intrikate og mørke læren til Simon-Magus ser slik ut. Guddommen gir opphav til tanke - Annie; Annia skaper engler; De rebel mot deres generiske lag og konkluderer det i obligasjoner av stoffer. Annia går inn i kroppen av Elena vakre, på grunn av hvilken Troy falt, og i Elena-Bludnitsa fra Tira, som Simon Mochv gjør sin følgesvenn. Det onde livet til kvinner der Annia er legemliggjort, ikke defile Annie selv, og hun er fortsatt ren i Bullnitzs kropp. Dette er den hemmelige læren av gnostikk som sjelen ikke er avhengig av kroppslige saker, som en kongelig fange ikke mister sin verdighet fra det som ikke er i palasset, men i en dystert fangehull. Dette betyr at du kan bli gitt til vices og samtidig forbli rene.

En annen Gnostik Karpokrat utviklet læren til Simon-Mag. Han betraktet kroppen med en permanent fiende av sjelen og lærte at det er nødvendig å hengi seg til en sammenbrudd for å utnytte og drepe kroppen, og å gi muligheten til å frigjøre seg fra hans undertrykkelse. Ydmykelsen av kroppen gjennom vices og debauchery Karpokrat vurderte sjelens frelse og forsoningens analoge. Denne svake undervisningen i den syriske gnostiene ble senere presentert for sin lesereforfatter-satanistiske Anatol Frankrike i historien "Tais", hvor prostitusjon presenterte som en slags innløsning.

Den gnostiske av det andre århundre Vasilid skaper et teogonisk system på 360 eoner med antall dager på året. Eon Sofia faller ut av Plereome - fullstendigheten av å være og mister stoffet i sumpen. Her er en av de høyeste eonsene som bidrar til det - Kristus og hans glans åpner for henne den herligheten hun hadde, var i Plereome. Etter Kristus returnerer Sofia til sin himmelske bolig. Det er ingen forsoning her. Den berømte kirkehistorikeren Robertson skriver: "Læren om innløsning var uforenlig med begynnelsen av Vasilida. Han tillot ikke en annen begrunnelse, bortsett fra begrunnelse gjennom forbedret helliggjørelse, og uttalt at alle ville svare på sine egne synder "(" Historien om den kristne kirke ", Robertson, 1 volum, 45.". Vasilid nektet den opprinnelige synden og Kristi redemptive offer, og alt redusert til læring.

Den største gnostiske av det andre århundre var Valentine, som beskrev Peripetikken og vandret av Sofia i ånden i detektiv-mystisk roman. I motsetning til vasilid innrømmet han innløsning, men i en slik forvrengt og lemlestet form, at det ikke hadde noe å gjøre med den apostoliske undervisningen om Kristi offer.

Valentin delte folk i tre grupper: kroppslig, mental og åndelig. For å redde åndelige mennesker (pneumatikk) var det nok kunnskap om gnostikk; De reddet uavhengig av sine egne saker og moralske resepter. For mental, blant hvem Valentine tilskrev Kirkens kristne, Jesus korsfestet; Før korsfestet forlot den guddommelige Eon-Kristus ham og sin egen høyere ånd. Gjennom korsfestelsen på korset viste Jesus mentale kristne (psyke) hvordan han skulle forbedre seg gjennom lidelse. Det var et eksempel, ikke et redemptive offer, og virkningen som ligner på katarsis gamle tragedier. Oppriktig, i motsetning til åndelig, kan bli frelst eller omkomt i henhold til deres saker.

Eventuelle kjetteri er forbundet med avslaget eller forvrengningen av Dogmata på innløsning. Hvis det ikke er noen forløsning, mister den kristne dogmer sin mening; De blir likegyldige for soteriologi. Mennesket kan nå bare guddommens, som har fullhet av guddommelig vesen og perfeksjonen av menneskets natur. Og for å gi budene og vise det moralske eksempelet kunne Kristus, i tolkningen av gnostikere, monofysitter og nestorian.

Hvis Kristus ikke er en Forløser, men en lærer, så krogen, opphører å være nødvendig for frelse, siden et eksempel og undervisning er de guddommelige eksterne handlinger i forhold til en person, og forsoningen er en erstatning av en person med Sønnen av Gud på korset, det vil si mystisk ontologi.

Hvorfor ortodokse teologiske unnskyldninger så svekket med arianisme, med tanke på dette kjetteri tap av evig liv? "Fordi Guds Sønn, som ikke er lik Gud, og i naturen, ikke kunne bringe den perfekte, uendelige, ifølge sin verdighet, forløsningsoffer for hele menneskeheten, og bli en mellommann mellom den hellige treenighet og Etterkommere av Adam.

Hvorfor kjempet den ortodokse kirken i mange århundrer og sliter med monofimitt? Fordi monofizitt forvrenger hundematten av forsoning. Hvis Kristus har en enkelt natur, er det ikke klart som led på korset som døde og steg: Tross alt er guddommen ugjennomtrengelig og uforanderlig. Hvis Kristus har en guddommelig natur, hvordan erstattes erstatningen av menneskeheten av Kristus på Golgata?

Ikke-tradisjonelt, med sin undervisning om Jesu syndige natur og omtrent to ansikter, forbundet i det moralsk, perverts dogma av innløsning. Hvis den menneskelige naturen av syndig, så lidelse og død blir konsekvensene av synd, og ikke et frivillig offer.

Katolikker og en betydelig del av protestanter tror på menneskets forsoning, men de kirkelige feilene i deres kirkesamfunn gir dem ikke muligheten til å bruke innløsningsfruktene.

Foreløpig er det for tiden krefter som ønsker å reformere kristendommen i menneskehandelsens ånd, for å gjøre doktrinen om den opprinnelige synden som arvet fra Adams etterkommere, å trekke seg fra satomiologi av Kristi forløsende offer og skape annen kristendom i Gnostic Ånd, hvor Kristus fungerer som lærer, og bare i denne forstand er Frelseren. Men en ny guddom kan også sende inn et eksempel og forkynne den nye undervisningen, da arere representerer Kristus.

Hvorfor har ortodokse unnskyldninger kjempet med arianisme i flere århundrer? Hvorfor er kristne som ikke aksepterte Arian-symbolet på tro og ofrene for dette er martyrer og confessorer, som de som ikke avviser Kristus i løpet av tider med hedensk forfølgelse? Kristne unnskyldninger hevdet at hvis Kristus ikke var lik sin far, fant vår forsoning ikke sted gjennom Golgata ofre; Det mistet sin aksiologiske perfeksjon, og verden forblir ubehagelig. En av de fremtredende moderne reformatorene sa: "Kristus reddet meg hva han lærte hvordan han skulle beseire sin." Men vet ikke menneskeheten hva synden er til Kristus? Var det ikke omvendelsen i det gamle testamente kirken? I ulike filosofiske og religiøse læresetninger av antikken kan du finne analogene til de hellige skrifternes bud, men det var ikke Kristus - Forløseren og Den Hellige Ånd - den conessive, så det var ikke mulig å unnslippe. Hvorfor ble epiphany i det gamle testamente ikke reddet folk, og var det nødvendig å legemliggjøre Guds Sønn? Moses viste seg til Sinai, snakket med ham som om "ansikt til ansikt" ga bud og detaljerte instruksjoner om tilbedelse. Men Feofania (Epiphany) uten inkarnasjon og innløsning kunne ikke frita menneskeheten fra Satans slaveri og syndens kraft.

Golgatal offer er designet av mennesket i nadverden av dåpen; Det betyr at menneskeheten er innløst av Kristi blod. I dåpen starter en person ikke, som i de hedenske strendene, men det går inn i Kristus. Hvis en person bare er reddet av et eksempel på Kristus - hvordan å leve, hva kommer han i kirkens sakramenter? Hvorfor kunne den Hellige Ånds Ånd ikke gå til folket og danne Grace-kirken? Hvorfor kom Kristus til jorden umiddelbart etter ADAMs synd, og det tok en periode på fem tusen år å forberede menneskeheten? Hvis saken er i eksemplene, er de fulle av hele historien til det gamle testamentet. Men hvorfor, før Kristi komme, vandret folk i mørket og de rettferdige etter døden gikk til helvete? Hvis det bare er i læring og eksempel, så hvorfor alle kristne dogmer trenger, fordi Kristus kunne komme i en spøkelsesfull eller engelske kropp og vise et eksempel, som hva som skal gjøres.

Men bare guddommene - med den perfekte guddommelige og menneskelige naturen i en person - kunne løse oss. Hvis Kristus ikke erstattet en mann med seg selv, men bare hun viste ham som i bildet, hva som skulle gjøres, blir alle tvister og dogmatiske oppdragene om Jesu Kristi ansikt bli meningsløse. Hvis det ikke er noen innløsning, åpnes en bred vei for økumenisme og teosofi; Dessuten synes doktrinen om konjugering av kirkesamfunn og deretter religioner å være det eneste kristne prinsippet, og dogmatiske forskjeller og katedralen OROSOer er irrelevante meninger som ikke forandrer kristendomens essens, men tvert imot er hindringer for troens enhet og kjærlighet. Hvis Kristus ikke bringer et redemptivt offer for meg, erstattet ikke meg med seg selv, men bare lærte hvordan å håndtere synd, hva slags ting jeg gjør, hvordan i ansiktet hans er to naturen koblet, eller hvor mye vil være en eller to - i Kristus?

Jeg burde bare være interessert i: Hvordan jeg vil gjengi Kristi eksempel i min egen innsats. Alle bekjennelser er enige om at Kristus lærte godt at han led (spøkelsesly eller ekte), og resten, hvis det ikke er noen innløsning, gjelder ikke min frelse. Hvis ofrene for meg ikke er, og evangeliet er en pedagogisk manual med visuelle eksempler, hva slags avtale, er Kristus en kjæreste eller en enkel person som moralsk forbedret seg hele sitt liv og beseiret sin synd på korset? Hvis Kristus bare er en lærer, ikke Forløseren, så i denne forstand, kan alle grunnleggere av verdensreligioner kalles "Frelser", da de lærte hvordan de skulle være en person. Her setter Kristus i en rad med Buddha, Magomet, Confucius, Pythagorea og andre. Hvis det ikke er noen innløsning, så hva er forskjellen mellom Faofania og utførelsen?

Tross alt talte Herren gjennom Moses og profetene. Hvis det er et spørsmål om å lære, så hva er den viktigste forskjellen for meg mellom den nagorny forkynnelsen av Kristus og stemmen som kommer fra den brennende køya? Hvis det ikke er noen innløsning, men saken i anverifikasjonen og eksempelet, så den bredeste muligheten for forbindelser av ortodoksi med alt og så fornøyd, vil kommunen ta plass til generelt hellige måltid, og teosofien, som prinsippet om enhet i Multiplikasjon, vil ikke bare være berettiget, men til og med nødvendig.

Forløser Kristi offer

Behovet for Kristi død

Kapittel 4 i denne boken).

Blod og dets betydning

Kristi redemant offer, brakt på Golgata, markerte vendepunktet i forholdet mellom Gud og menneskeheten. Selv om postene om menneskets synder eksisterer, men takket være forsoning, pålegger Gud ikke sine synder til folk (se 2 Kor 5:19). Dette betyr ikke at Gud myker straffen eller den synden ikke lenger forårsaker sin sinne. Det er ingen måte. Bare Gud fant en måte å gjøre tilgivelsen ved å gå på syndere og samtidig bevare rettferdighetene til sin evige lov.

Behovet for Kristi død

Den forløsende døden til Jesus Kristus ble for en kjærlig Guds moralske og juridiske nødvendighet "for å opprettholde sin rettferdighet og rettferdighet. Guds "rettferdighet krever å bli utsatt for synd til fordømmelse. Derfor må Gud gjøre en rettssak, og derfor og over synderen. Under domstolens utførelse tok Guds Sønn av Guds vilje vår plass - synderstedet. Avstemming er blitt nødvendig fordi en person opplevde Guds rettferdige sinne. Dette er hva essensen av evangeliet for syndens tilgivelse og mysteriet om Kristi kors: Den perfekte rettferdighet av Kristus er ganske fornøyd den guddommelige rettferdighet, og Gud ble enige om å ta Kristi død i stedet for en persons død. "

Folk som ikke ønsker å akseptere Kristi redemptive blod, ikke motta syndens tilgivelse og er fortsatt under Guds vrede. John sa: "Den troende i hans sønn har evig liv, og ikke en troende i sin sønn vil ikke se livet, men Guds vrede er på den" (Johannes 3:36). Derfor ble Guds nåde åpenbart på korset og hans rettferdighet.

"... som Gud tilbød ham å ofre ham i blodet gjennom troen, for hans sannhets vitnesbyrd i syndens tilgivelse, som ble latt før, i Guds lange lidelse, til vitnesbyrdets vitnesbyrd nå , og han vil dukke opp på den rettferdige og rettferdiggjøre troende i Jesus "(Roma. 3:25, 26).

Hva gjør innløsningsofferet?

Ingen andre, som Faderen selv foreslo sin sønn i "Offer of the Omini" (Rom 3:25). Det nye testamenteordet "Hilterion", oversatt som "tapt", har ingenting å gjøre med den hedensk presentasjonen om "roen til en sint gud" eller "konkurransen om en despotisk, selvbredde og lunefull Gud." Den bibelske teksten beskriver at "Gud, av sin barmhjertige vilt, foreslo at Kristus i sammenheng med sin hellige sinne, rettet mot menneskets synder, fordi han aksepterte Kristus som en representant for menneskeheten og den guddommelige nestleder, som måtte oppleve Guds dom på ham. "

I dette lyset blir det klart beskrivelsen av Kristi død, som gir apostelen Paulus, kaller henne "Guds tilbud og ofre, i duften av hyggelige" (Ef 5: 2; Wed. Gud. 8: 21; Eks. 29:18; Leo. 1: ni). "Kristus er selvoppofrende mot Gud, fordi dette offerstilbudet slettet barrieren mellom Gud og en syndig person, fordi Kristus var i full forståelse av Guds vrede, rettet mot en persons synd. Takket være Guds Kristus, ble vrede ikke til kjærlighet. Kristus tok denne vrede fra mannen og tok ham mot seg selv. "

I Roma. 3:25 Apostelen fokuserer vår oppmerksomhet på det faktum at det redemptive blodet gjør for røykingssynneren. En slik synder er tilgivelse, og fjerner følelsen av skyld og rensing fra synd.

Kristus bærer skylden til en synder

I det hellige skriften er Kristus representert av menneskehetens synd. Penetrasjon høres profetien til Jesaja: "Han var såret for våre synder, og vi ble plaget for lovløsheten ... Herren la sine synder av oss alle ... Herre var å slå ham, og han forrådte ham til å plage .. . Han var et synd av sin synd ... han led synd mange "(er 53: 5, 6, 10, 12; Wed. Gal. 1: 4). Det var denne profetien at jeg hadde tenkt på apostelen Paulus, da jeg sa: "Kristus døde for våre synder, ifølge Skriften" (1 Kor. 15: 3). I disse teksten presenteres en viktig sannhet i frelsesplanen : Kristus led våre synder og skyld de mest frigjøre fra dem fra dem (se PS. 50:12). Omtrent denne siden av Kristussdepartementet vitner om Rites of the Old Testamentes helligdom. Der symboliserte overføringen av synd fra en omvendt person til et uskyldig dyr som overføringen av synden på Kristus, som overtok våre synder (se kapittel 4 i denne boken).

Blod og dets betydning

I Redemmer-ofre, brakt i helligdommen, spilte blodet en viktig rolle. Gud viste sin betydning for forsoning da han sa: "Kjøttets liv i blodet, og jeg ga det til deg ... å begå en forsoning for dine sjeler" (Lev 17:11, engelsk per.). Etter smussingen av et dyr måtte presten gjøre en spesiell tjeneste forbundet med blodet av offeret før tilgivelse kunne bli gitt.

I det nye testamente er det vist at det gamle testamente rites av tilgivelse, rensing og forsoning gjennom blodet av et substitusjonsoffer som fant sin endelige øvelse i Kristi redemptive blod, spilt på Golgata. Å snakke om Rites of the Gamle Testamentet, Apostelen Paulus hevder: "Så, Kristi blods blod, som Den Hellige Ånd brakte seg, ulovlig, Gud, vil rense samvittigheten fra de døde saker for å tjene Gud som lever og sant!" (Heb. 9:14). SHEDDINGEN AV HANS BRUK BRUKER DEN SIN-REDEMPLIKTET (se ROM. 3:25). John sa at siden Gud elsker oss, sendte han sin sønn til salven ("Hilasmos", gresk.) For våre synder "(1 Joh 4:10).

Så, "var den målrettede virkningen av avstemming av Gud, begått gjennom forling og redemptive blod (selvoppofrelse) av Jesus Kristus, hans sønn. Følgelig gir Gud på samme tid "forsoning og aksepterer det."