Historiske forskningsmetoder. Spesifikke egenskaper

Ranke anerkjenner denne metoden som en nøkkel i historisk forskning. Beskrivelse er en av mange forskningsprosedyrer. Faktisk begynner studien med beskrivelsen, den svarer på spørsmålet "hva er dette?". Jo bedre beskrivelse, jo bedre forskning. Originaliteten til objektet for historisk kunnskap krever passende språklige uttrykksmidler. Den naturlige språklige presentasjonsmåten er den mest adekvate for oppfatningen til den generelle leseren. Språket for historisk beskrivelse er ikke språket til formaliserte strukturer (se emnet Historikerens språk).

Beskrivelsen uttrykker følgende punkter:

Individuell kvalitativ unikhet av fenomener;

Dynamikken i utviklingen av fenomener;

Utvikling av fenomener i forbindelse med andre;

Den menneskelige faktorens rolle i historien;

Bildet av emnet for historisk virkelighet (epokens bilde).

Dermed er beskrivelse et nødvendig ledd (BEHOLDNING) i bildet av den historiske virkeligheten, den innledende fasen av historisk forskning, en viktig betingelse og forutsetning for å forstå fenomenets vesen. Dette er essensen av denne metoden. Men selve beskrivelsen gir ikke en forståelse av essensen, siden det er fenomenets indre essens. Beskrivelse er som en ekstern faktor. Beskrivelsen er supplert med en høyere grad av kunnskap - analyse.

Beskrivelse er ikke en tilfeldig liste over informasjon om hva som vises. En vitenskapelig beskrivelse har sin egen logikk, sin egen mening, som bestemmes av metodologiske prinsipper (av forfatteren). For eksempel kronikkene. Deres formål er å opphøye monarken. Chronicles - kronologisk prinsipp + anerkjennelse, demonstrasjon av Guds utvalgte dynasti, en viss moralisering. I studien er det som regel den spesifikke vekten av beskrivelsen som råder over konklusjonene og generaliseringene.

Beskrivelse og generalisering innenfor rammen av historisk forskning henger sammen (beskrivelse uten generalisering er bare fakta. Generalisering uten beskrivelse er skjematisering).

Den beskrivende-narrative metoden er en av de vanligste i historisk forskning.

2. Biografisk metode.

Det er en av de eldste metodene for historisk forskning. Vi finner begynnelsen på den biografiske metoden i antikken, I-II århundrer. AD i Plutarchs komparative biografier. I dette arbeidet prøver Plutarch å oppfatte menneskenes aktiviteter som historie. Dessuten er hovedideen foreslått av Plutarch ideen om providentialisme. Dessuten er individets rolle i historien ubetydelig. Den biografiske metoden reiser likevel et viktig spørsmål – om individets rolle i historien. Han poserer ikke bare, han definerer enten indirekte eller direkte denne rollen som betydningsfull. I opplysningstiden skjer det en viktig nytenkning av individets rolle i historien.

Faktisk er Carlel historiens mest kjente tilhenger av den biografiske metoden. I det XX århundre. vi møtes også på en biografisk måte. Lewis Namer sa at essensen av historien er i personlige forbindelser, i sentrum av forskningen er en enkel person. Men for ham er en vanlig person en stedfortreder. Han forsket på historien til engelsk parlamentarisme i form av biografier om varamedlemmer fra forskjellige konvokasjoner. Essensen av historien er viktige øyeblikk i biografiene til varamedlemmene.

De viktigste i historien er datoene for deres liv, opprinnelse, stilling, utdanning, alle slags forbindelser, besittelse av rikdom. Namers tilnærming forutsetter oppfatningen av en person som en sosial enhet. Gjennom biografier forvandler den enkeltes personlige interesser offentligheten. Parlamentets aktiviteter er en kamp for personlig velvære, makt og en karriere. I det XX århundre. det er en viss innsnevring av den biografiske metodens muligheter.

Dette skyldes at politisk historie mister sin tidligere rolle og nye grener av historisk forskning dukker opp: sosial, strukturell, kjønnshistorie, etc. En bølge av interesse for den biografiske metoden ble observert på 60-70-tallet, spesielt i arbeidet til Festus, verket "Adolf Hitler". Festus prøvde å kombinere skjebnen til den lille korporalen, som ble Fuhrer, med Tysklands skjebne. Hitler er det tyske folks kjød med all frykt, suksesser, avgjørelser osv. Hitlers biografi er et speilbilde av det tyske folks skjebne.

Moderne metodologiske grunnlag for anvendelse av den biografiske metoden. I sentrum for anvendeligheten til denne metoden er løsningen av et viktig metodisk problem - individets og massenes rolle i historien. Dette er et av hovedproblemene, så den biografiske metoden kan ikke forlates. Ethvert historisk faktum har trekk ved det personlige og det kollektive. det er nødvendig å bestemme kombinasjonen av disse faktorene under spesifikke forhold. Spørsmålet om fremveksten av store personligheter.

Historisk vitenskap prøver å svare på dette spørsmålet i et bredt aspekt - i hvilken grad denne eller den figuren kan samsvare med begrepet "stor personlighet" + vurdering av resultatene av aktiviteten til denne personligheten. Som et resultat, ved å svare på dette spørsmålet, står forskeren på en eller annen måte overfor problemet med en uforklarlig sak i historien. Det finnes ikke noe sikkert svar på dette spørsmålet. I dette tilfellet må man huske på de ytre betingelsene for fremveksten av en stor personlighet. Basert på ytre faktorer justeres sammenhengen mellom rollen til personlighet og forhold.

3. Komparativ historisk metode.

Dette er en av de mest brukte metodene. I sentrum av denne studien er sammenligningsteknikken. I antikkens tid ble forskjellige sykluser i historien sammenlignet. Sammenligning brukes som et middel til å skape forståelse for historiske sykluser. Det er ingen kvalitativ sikkerhet sosiale fenomener. I moderne tid ble den komparative metoden bestemt av søket etter likheter i fenomener. Bruken av sammenligning resulterte i utilstrekkelig vektlegging av individuelle egenskaper, derfor er det ikke noe kriterium for vurdering.

I opplysningstiden dukker det opp et sammenligningskriterium - dette er menneskets natur - rimelig, snill, med uforanderlig karakter (sammenligning med gullalderen, dvs. med fortiden). utbredt bruk av den komparative metoden i opplysningstiden. Egenskapen til allsidighet holdt seg til det. Sammenligningsmetoden ble brukt så mye at selv ikke-sammenlignbare verdier ble sammenlignet. Til sammenligning ble det fortsatt lagt vekt på å finne likheter. Men likevel var det en umulighet å fullstendig løse dette problemet - å søke etter noe lignende, siden kriteriet er i en fjern fortid, ut i tid.

Som et resultat viste det seg å være vanskelig å forstå originaliteten til fenomenet. Det er vanskelig å forstå originaliteten til et fenomen i tidsstrømmen. XIX århundre: den komparative metoden blir utsatt for seriøs analyse, problemene med de kognitive egenskapene til den komparative metoden er identifisert, forskere prøver å finne et rammeverk for anvendelsen av den komparative historiske metoden. Det ble anerkjent at homogene strukturer og repeterende typer kan sammenlignes. den såkalte. "Typologi av fenomener" (Mommsen). Muligheter for å identifisere entall og det generelle identifiseres. Gerhard la vekt på singulariteten.

Bruken av den komparative historiske metoden gjorde det mulig å sammenligne og trekke analogier med fenomener fra ulike tider.

Metodologisk grunnlag for den komparative historiske metoden.

Den metodiske kjernen er behovet for å gjenkjenne den uløselige koblingen lignende, repeterende og individuelle i historiske hendelser. Dette er en betingelse for rasjonell anvendelse av den komparative historiske metoden. Essensen av tilnærmingen er at sammenligning viser både lignende og repeterende. Vi kan reise spørsmålet om å sammenligne fenomener av samme orden (så langt det er mulig for å sammenligne opprøret til Spartacus og Jacquerie).

Betingelser for produktiv sammenligning:

Den mest detaljerte beskrivelsen av de studerte fenomenene

Graden av kunnskap om de sammenlignede fenomenene bør være omtrent den samme.

Dermed går den beskrivende-narrative metoden foran den komparativ-historiske.

Trinn i den komparative historiske metoden:

1. Analogi. Det er ingen definisjon av essensen av fenomener. En analogi brukes som en illustrasjon av noe. Dette er ikke en analyse, men en enkel overføring av en objektrepresentasjon til et objekt. Stiller spørsmålet om kvaliteten på analogier: hvor lik ett objekt er et annet. Analogier ble mye brukt av Arnold Toynbee.

2. Avsløring av essensielle-meningsfulle egenskaper, sammenligning av en-ordens fenomener. Hovedsaken her er å bestemme i hvilken grad fenomenene er av samme rekkefølge. Dette er metodikkens oppgave. Kriteriet for unikhet er den vanlige repeterbarheten både "vertikalt" (i tid) og "horisontalt" (i rom). Et eksempel er revolusjonene i Europa på midten av 1800-tallet.

3. Typologi. Innenfor rammen av typologien skilles typene av en-ordens fenomener. utvalg av klassifiseringsskilt. For eksempel de prøyssiske og amerikanske veiene for utvikling av kapitalismen. Hovedprinsippet er edel eiendomsrett. Utviklingen av føydale forhold i Europa: hvilke forhold råder - germansk eller romansk? Hva betyr romantikk? Romanske er Pyreneene og Apenninene. Den germanske typen er England og Skandinavia. Blandet type - frankisk stat (tilnærming av Michael de Coulange).

Bruken av den komparative historiske metoden forutsetter således identifisering av et sett av en-ordens fenomener, samme grad av studier, identifisering av forskjeller og likheter mellom dem for å oppnå generaliserende ideer.

4. Retrospektiv.

Selve ordet «retrospekt» er essensen av historisk kunnskap (jeg ser tilbake). Innenfor rammen av den retrospektive metoden er forløpet av søket etter historikeren så å si det motsatte av standardstudiet. Essensen av den retrospektive metoden er å stole på et høyere utviklingstrinn. Målet er å forstå og verdsette tidligere fenomener.

Grunner for å bruke den retrospektive metoden:

Mangel på faktiske kildedata;

Behovet for å spore utviklingen av en hendelse fra begynnelse til slutt;

Behovet for å innhente data for en ny ordre.

Det er fenomener som manifesterer seg over tid på et nytt essensielt grunnlag, har konsekvenser som i utgangspunktet ikke var forventet. For eksempel kampanjene til Alexander den store (det var planlagt å hevne vanskelighetene under de gresk-persiske krigene, men som et resultat begynte den hellenistiske epoken), FBI (det opprinnelige målet var å frigjøre fangene fra Bastillen), februarrevolusjonen i Russland osv.

Forskning av Morgan, som studerer familie- og ekteskapsforhold fra gruppe til individuelle former. Han studerte moderne indianerstammer og sammenlignet dem med den greske familien. Han kom frem til at familie- og ekteskapsforhold utvikler seg på samme måte, uavhengig av epoke. Kovalchenko studerte agrariske forhold i Russland på 1800-tallet. Han tar ideen om bygdesamfunnet på 1800-tallet til tidligere stadier. Den retrospektive metoden er knyttet til restmetoden.

Dette er en måte å rekonstruere gjenstander som har gått inn i fortiden ved å bruke restene som har overlevd til i dag. Denne metoden ble brukt av Taylor. Han var engasjert i studiet av skikker, ritualer, synspunkter på grunnlag av etnografisk materiale. Ved å studere troen til moderne primitive stammer, kan man forstå europeernes eldgamle tro. Eller studiet av tysk historie på 1800-tallet. En slik studie lar oss vurdere visse trekk ved middelalderens jordbrukshistorie. For å forstå middelalderske prosesser studeres livløse bokstaver, planer, kart fra 1800-tallet. (Meizen).

Ikke alltid den retrospektive metoden kan brukes individuelt nok (hva som er egnet for å studere Tyskland, er kanskje ikke egnet for å studere Frankrike, etc.). Studiet av franske grensekart ble utført av Mark Block. Han fremhevet umiddelbart forskjellen mellom landemerkene til Frankrike og Tyskland. Forsker på barbariske sannheter. Disse sannhetene er kilden hvor mange spor er bevart.

En forutsetning for bruk av retrospektiv metode er bevis for reliktkarakteren av bevisene som rekonstruksjonen skal gjennomføres på grunnlag av. De. du må forstå at moderne relikvier virkelig er slike. I rammen av den retrospektive metoden er historisismens prinsipp den viktigste medhjelperen.

5. Metode for terminologisk analyse.

Hovedinstrumentet for informasjon for historikeren er ordet. Det språklige problemet er svært akutt. Betydningen av dette problemet ligger i det faktum at det er vanskeligheter med å bestemme betydningen av et ord, dvs. hvor mye betydningen av ordet korrelerer med virkeligheten det viser.

Vi står overfor en terminologisk analyse av kilden. Innenfor rammen av denne analysen låner det terminologiske apparatet sitt innhold fra det virkelige liv. Selv om betydningen av ordet er ikke helt tilstrekkelig til virkeligheten ... Ordet må samsvare med det det uttrykker. Derfor, i gjennomføringen av mange studier, er problemet med konsepter stilt. Karl Linné sa at hvis du ikke kan ordene, så er det umulig å studere ting.

I dag, i moderne historisk forskning, blir terminologisk analyse stadig viktigere, og i noen tilfeller er det helt nødvendig. Dessuten endres betydningen av ord over tid. Betydningen av ord i fortiden er kanskje ikke sammenfallende med betydningen av de samme ordene i nåtiden. Siden XIX århundre. språk begynte å bli oppfattet som en kilde til historisk kunnskap. Historikerne Mommsen og Niebuhr trakk frem betydningen av språk når de studerte antikke fag.

Funksjoner ved bruk av terminologisk analyse:

Utviklingen av innholdet i vilkårene for historiske kilder henger etter det reelle innholdet i den historiske hendelsen som er skjult bak. begrepet er alltid arkaisk i forhold til hendelsen. vitenskapelige historikere kan ta hensyn til dette etterslepet + dette lar en studere en tidligere historisk virkelighet (for eksempel barbariske sannheter, som i deres vokabular kan gjenspeile virkeligheten fra det 4.-5. århundre, de kan brukes til å studere hendelsene i 6.-7. århundre Begrepet "villa" = ett-yard bosetning eller landsby eller bosetning territorium);

Terminologisk analyse er produktiv i tilfeller der kilden er skrevet på morsmålet til de studerte personene. muligheten for terminologiske paralleller (for eksempel Russkaya Pravda and Chronicles; Salicheskaya Pravda and Chronicles) - interne og eksterne (Russian Truth and Scandinavian Truths; Chronicles and European Chronicles);

Terminologisk analyses avhengighet av kildens art. forholdet mellom historikerens metodiske posisjon og kildeanalysen. relevante konklusjoner;

Toponymisk analyse som en slags terminologisk analyse. Et viktig poeng er avhengigheten av geografiske navn på tid (for eksempel Khlynov og Vyatka). Toponymer gir en mulighet til å studere prosessen med å bosette et territorium, okkupasjon av befolkningen, etc. Stedsnavn er av særlig betydning for ikke-litterære kulturer;

Antroponymisk analyse - studiet av navn og etternavn;

Muligheter for å forske på sosiale spørsmål, preferanser, egenskaper hos mennesker.

Dermed kan et ord sees på som en nøkkel til å forstå et fenomen bare når begrepene er klare. Løsningen av ulike aspekter i språk- og historieproblemet er en nødvendig betingelse for å finne den sanne betydningen av historiske hendelser.

Betingelsen for vellykket anvendelse av terminologisk analyse:

Det er nødvendig å ta hensyn til begrepets tvetydighet (inkludert settet med vilkår)

Historisk tilnærming til analyse av begrepet (ta i betraktning tid, sted, betrakt begrepet som en struktur i endring)

Sammenligning av nye termer med gamle (identifikasjon av innholdet).

6. Metode for matematisk statistikk.

Det finnes metoder som avslører kvaliteter, det finnes metoder som avslører kvantitet. Kvantitet er et veldig viktig tegn på virkeligheten.

For historikeren er et svært viktig poeng korrelasjonen mellom de kvantitative og kvalitative sidene av virkeligheten. Dette er målet som avslører enhet av kvantitet og kvalitet. I tillegg reflekterer kvantitet som kategori essensen av fenomener i ulik grad.

Oppfatningen og bruken av kvantitative forskningsmetoder er forskjellig, de varierer. For eksempel, hvor mye antallet soldater i Genghis Khans hær påvirket hvor raskt Kina ble tatt til fange, hvor mye de kan korreleres med talentet til disse soldatene, Genghis Khan selv, talentet til fiender, etc. Erobringen av Kina av Genghis Khan kan sees i sammenhengen mellom kategorier som ikke kan telles (talentet til befal og soldater), antall tropper.

Lovene i Hammurabi - en klar gradering er gitt for en forbrytelse: for eksempel er å drepe en okse en betaling, en okse er en annen, en fri person er en tredje, dvs. ulike handlinger reduseres til samme nevner - pengeenheten. Basert på dette kan det trekkes konklusjoner om kvaliteten på samfunnet (betydningen av en slave, en okse, en fri person).

På den annen side kan ikke kvantitativ analyse gi ny kunnskap isolert fra kvalitativ analyse. Kovalchenko: "Kvantitative matematiske metoder lar forskeren få visse egenskaper ved de studerte funksjonene, men de forklarer ikke noe av seg selv." Som et resultat er det kvantitative momentet så å si nøytralt.

Matematiske metoder brukes for det meste i naturen. Du kan ikke forklare hendelser med kun disse dataene. Kvantitative metoder er avhengige av substansmetoder. Men det er øyeblikk i historien hvor en kvantitativ egenskap er et vesentlig trekk. Dette gjelder som regel innen økonomi. Et annet område er massefenomener (kriger, revolusjonære bevegelser). Her overlapper vi statistiske metoder.

Den opprinnelige formen for den kvantitative metoden i historien er den statistiske metoden. Det viktigste i statistikk som brukes i historievitenskap er statistikk over sosiale fenomener knyttet til økonomi, politikk, demografi, kulturelle aspekter, etc. Statistikk begynte å bli tiltrukket av det historiske fenomenet fra andre halvdel av 1600-tallet.

Det neste trinnet i utviklingen av den statistiske metoden er knyttet til 1800-tallet. og navnet til Thomas Buckle. I tillegg til Buckle, brukes den statistiske metoden aktivt for å studere jordbrukshistorie som sådan (hvor mange ble dyrket, når, hvilke avlinger, hva er forholdet mellom dem, etc.). I det tjuende århundre. aktivt brukt den statistiske metoden Druzhinin. Kosminsky, Barg, Kovalchenko, Mironov.

Betingelser for kvalitativ anvendelse av den statistiske metoden:

1) anerkjennelse av prioriteringen av kvalitativ analyse i forhold til kvantitativ;

2) studiet av kvalitative og kvantitative trekk - i enhet;

3) identifikasjon av den kvalitative homogeniteten til hendelser for statistisk behandling;

4) ta hensyn til prinsippet om å bruke homogene data av "betydelige tall" (det er riktig å operere med statistikk fra tusenvis av homogene verdier);

5) tiltrekning av massekilder (folketellinger, data fra annaler, etc.).

Typer statistisk analyse:

1) den enkleste typen statistikk er beskrivende (for eksempel folketellingsdata uten analyse, data fra VTsIOM). Beskrivende data brukes for å illustrere

2) selektiv. Dette er en metode for probabilistisk konklusjon om det ukjente på grunnlag av det kjente (for eksempel analyseres posisjonen til bondeøkonomien i Russland i første halvdel av 1800-tallet ved hjelp av husholdningsinventar. Men bare en del av disse inventarene nådde historikerne. På grunnlag av dem er det laget en konklusjon om den generelle tilstanden til økonomien)

Denne tilnærmingen gjenspeiler ikke de eksakte egenskapene, men den kan likevel vise en viktig ting i studien - en trend.

7. Korrelasjonsmetode.

Tilknyttet den kvantitative metoden. Oppgaven er å bestemme avhengigheten av tollmengden og deres dynamikk på tilstanden til bondeøkonomien. Hvilken type bondegård og hvordan den reagerer på ulike plikter. Denne oppgaven innebærer å utlede korrelasjonskoeffisienten. Korrelasjonskoeffisienten kan være forholdet mellom avgiftsbeløpet og antall husdyr. En annen koeffisient er forholdet mellom antall ansatte og arbeidsnivået.

I studiet av dette problemet kan du se forholdet mellom koeffisientene.

8. Regresjonsmetode.

Innenfor rammen av regresjonsmetoden må vi bestemme den komparative rollen til ulike årsaker i en bestemt prosess. For eksempel nedgangen til den edle økonomien. For å vurdere årsakene til nedgangen, utledes regresjonskoeffisienter: forholdet mellom den kvantitative sammensetningen av familier og deres formue, forholdet mellom økonomien under et visst inntektsnivå og over det. Regresjonsmetoden er en slags korrelasjonsmetode.

Kvantitativ analyse bidrar således til å identifisere og karakterisere viktige trekk og tegn på fenomener, gjør forståelsen mer nøyaktig (avvik fra ordlyden "bedre eller verre").

UDDANNELSES- OG VITENSKAPSMINISTERIET I DEN RUSSISKE FØDERASJON

UTDANNINGS- OG UNGDOMSPOLITIKK

KHANTY-MANSI AUTONOM DISTRIKT - UGRY

Statens utdanningsinstitusjon

høyere profesjonsutdanning

Khanty-Mansiysk autonome okrug - Ugra

"Surgut State Pedagogical University"

GRUNNLEGGENDE METODER FOR HISTORISK FORSKNING

abstrakt

Fullført av: Vorobyova E.V. gruppe B-3071,IVGFS-kurs Sjekket av: Medvedev V.V.

Surgut

2017 nov.

INNHOLD

INTRODUKSJON

Den moderne historikeren står overfor den vanskelige oppgaven å utvikle en forskningsmetodikk, som bør være basert på kunnskap og forståelse av evnene til metoder som eksisterer i historievitenskapen, samt en balansert vurdering av deres nytte, effektivitet og pålitelighet.

I russisk filosofi skilles tre nivåer av vitenskapelige metoder: generell, generell og spesiell. Inndelingen er basert på graden av regulering av kognitive prosesser.

De generelle metodene inkluderer filosofiske metoder som brukes i grunnlaget for alle kognitive prosedyrer og tillater en forklaring av alle prosesser og fenomener i naturen, samfunnet og tanken.

Generelle metoder brukes på alle stadier av den kognitive prosessen (empirisk og teoretisk) og alle vitenskaper. Samtidig er de fokusert på å forstå visse aspekter ved fenomenet som studeres.

Den tredje gruppen er private metoder. Disse inkluderer metoder for en spesifikk vitenskap - for eksempel fysisk eller biologisk eksperiment, observasjon, matematisk programmering, beskrivende og genetiske metoder i geologi, komparativ analyse i lingvistikk, målemetoder i kjemi, fysikk, etc.

Private metoder er direkte relatert til emnet for studiet av vitenskap og gjenspeiler dets spesifisitet. Hver vitenskap har sitt eget system av metoder, som er utviklet og supplert med relaterte disipliner sammen med utviklingen av vitenskap. Dette er også karakteristisk for historien, hvor man, sammen med de tradisjonelt etablerte metodene for kildestudie og historiografisk analyse basert på logiske operasjoner, begynte å bruke metoder for statistikk, matematisk modellering, kartlegging, observasjon, meningsmåling osv.

Innenfor rammen av en bestemt vitenskap skilles også hovedmetodene - grunnleggende for en gitt vitenskap (i historien er disse historisk-genetiske, historisk-komparative, historisk-typologiske, historisk-systemiske, historisk-dynamiske) og hjelpemetoder med hjelp som dens individuelle, spesielle problemer løses ...

I prosessen med vitenskapelig forskning samhandler generelle, generelle og spesielle metoder og danner en enkelt helhet - en metodikk. Den generelle metoden som brukes avslører de mest generelle prinsippene for menneskelig tenkning. Generelle metoder gjør det mulig å akkumulere og analysere nødvendig materiale, samt å gi de oppnådde vitenskapelige resultatene - kunnskap og fakta - en logisk konsistent form. Private metoder er designet for å løse spesifikke spørsmål som avslører visse aspekter ved det erkjente objektet.

1. GENERELLE VITENSKAPELIGE METODER FOR ERkjennelse

Generelle vitenskapelige metoder inkluderer observasjon og eksperimenter, analyse og syntese, induksjon og deduksjon, analogi og hypotese, logisk og historisk, modellering, etc.

Observasjon og eksperimenter er generelle vitenskapelige metoder for erkjennelse, som er spesielt mye brukt i naturvitenskap. Observasjon betyr persepsjon, levende kontemplasjon, ledet av en spesifikk oppgave uten direkte innblanding i den naturlige flyten under naturlige forhold. En vesentlig betingelse for vitenskapelig observasjon er fremme av en eller annen hypotese, idé, forslag .

Et eksperiment er en slik studie av et objekt når en forsker aktivt påvirker det ved å skape kunstige forhold som er nødvendige for å avsløre visse egenskaper, eller ved å endre prosessens forløp i en gitt retning.

Kognitiv aktivitet til en person, rettet mot å avsløre de essensielle egenskapene, relasjonene og forbindelsene til objekter, skiller først og fremst de som er involvert i hans praktiske aktivitet fra totalen av observerte fakta. En person deler mentalt en gjenstand inn i dens komponentsider, egenskaper, deler. Ved å studere for eksempel et tre, skiller en person forskjellige deler og sider i det; stamme, røtter, greiner, blader, farge, form, størrelse osv. Erkjennelse av et fenomen ved å dekomponere det i dets komponenter kalles analyse. Med andre ord, analyse som en tenkemetode er en mental dekomponering av et objekt i dets bestanddeler og sider, som gir en person muligheten til å skille objekter eller noen av sidene deres fra de tilfeldige og forbigående forbindelsene de er gitt til ham i oppfatning. Uten analyse er ingen erkjennelse mulig, selv om analyse fortsatt ikke synliggjør sammenhengene mellom partene, egenskapene til fenomener. Sistnevnte er etablert ved syntese. Syntese er en mental forening av elementer oppdelt ved analyse .

En person dekomponerer mentalt et objekt i dets bestanddeler for å oppdage disse delene selv, for å finne ut hva helheten består av, og så anser den som sammensatt av disse delene, men allerede undersøkt separat.

Bare gradvis å forstå hva som skjer med gjenstander når han utfører praktiske handlinger med dem, begynte en person å mentalt analysere, syntetisere en ting. Analyse og syntese er de viktigste metodene for tenkning, fordi prosessene med forbindelse og separasjon, skapelse og ødeleggelse er grunnlaget for alle prosesser i verden og menneskets praktiske aktivitet.

Induksjon og deduksjon. Som en forskningsmetode kan induksjon defineres som prosessen med å utlede en generell posisjon fra observasjonen av en rekke enkeltfakta. Tvert imot er deduksjon en prosess med analytisk resonnement fra det generelle til det spesielle. Den induktive metoden for erkjennelse, som krever å gå fra fakta til lover, er diktert av selve naturen til det erkjente objektet: i det eksisterer det generelle i enhet med individet, det partikulære. Derfor, for å forstå det generelle mønsteret, er det nødvendig å undersøke individuelle ting, prosesser.

Induksjon er bare et øyeblikk i tankens bevegelse. Det er nært knyttet til deduksjon: ethvert enkelt objekt kan bare forstås ved å bli inkludert i systemet av konsepter som allerede eksisterer i tankene dine. .

Det objektive grunnlaget for de historiske og logiske metodene for erkjennelse er den virkelige historien om utviklingen av det erkjente objektet i all dets spesifikke mangfold og den viktigste, ledende tendensen, regelmessigheten til denne utviklingen. Dermed er historien om menneskehetens utvikling dynamikken i livet til alle folkene på planeten vår. Hver av dem har sin egen unike historie, sine egne egenskaper, uttrykt i hverdagen, skikker, psykologi, språk, kultur, etc. Verdenshistorien er et uendelig variert bilde av menneskehetens liv i forskjellige tidsepoker og land. Her er nødvendig, og tilfeldig, og vesentlig, jeg er sekundær, og unik, og lignende, og entall, og generell. ... Men til tross for denne uendelige variasjonen av livsveier til forskjellige folk, er det noe til felles i deres historie. Alle folkeslag har som regel gått gjennom de samme sosioøkonomiske formasjonene. Fellesskapet i menneskelivet er manifestert på alle områder: økonomisk, sosialt og åndelig. Det er dette fellesskapet som uttrykker historiens objektive logikk.Den historiske metoden forutsetter studiet av en bestemt utviklingsprosess, og den logiske metoden forutsetter studiet av erkjennelsesobjektets generelle bevegelseslover. Den logiske metoden er ikke annet enn den samme historiske metoden, bare frigjort fra dens historiske form og fra beredskapene som bryter med den.

Essensen av modelleringsmetoden er å reprodusere egenskapene til et objekt på dens spesialarrangerte analog - en modell. En modell er et betinget bilde av et objekt. Selv om enhver modellering forstørrer og forenkler kunnskapsobjektet, fungerer det som et viktig hjelpemiddel for forskning. Det gjør det mulig å gjennomføre en studie av prosessene som er karakteristiske for originalen, i fravær av selve originalen, noe som ofte er nødvendig på grunn av ulempen eller umuligheten av å studere selve objektet. .

Generelle vitenskapelige erkjennelsesmetoder erstatter ikke spesifikke vitenskapelige metoder for forskning, tvert imot, de brytes i sistnevnte og er i dialektisk enhet med dem. Sammen med dem utfører de en felles oppgave - refleksjonen av den objektive verden i bevisstheten til en person. Generelle vitenskapelige metoder utdyper kunnskap betydelig, tillater å avsløre mer generelle egenskaper og virkelighetsmønstre.

2. SPESIELLE METODER FOR HISTORISK FORSKNING

Spesialhistoriske, eller allmennhistoriske, forskningsmetoder er en eller annen kombinasjon av allmennvitenskapelige metoder rettet mot å studere historisk kunnskapsobjekt, d.v.s. tar hensyn til egenskapene til dette objektet, uttrykt i den generelle teorien om historisk kunnskap .

Følgende spesialhistoriske metoder er utviklet: genetisk, komparativ, typologisk, systemisk, retrospektiv, rekonstruktiv, aktualisering, periodisering, synkron, diakron, biografisk. Metoder knyttet til historiske hjelpedisipliner brukes også - arkeologi, genealogi, heraldikk, historisk geografi, historisk navnevitenskap, metrologi, numismatikk, paleografi, sphragistics, faleristikk, kronologi, etc.

De viktigste generelle historiske metodene for vitenskapelig forskning inkluderer: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-system.

Historisk og genetisk metode er en av de vanligste innen historisk forskning. Dens essens består i den sekvensielle avsløringen av egenskapene, funksjonene og endringene til den studerte virkeligheten i prosessen med dens historiske bevegelse, noe som gjør det mulig å komme så nær som mulig til gjengivelsen av objektets virkelige historie. Dette objektet gjenspeiles i den mest konkrete form. Erkjennelse fortsetter sekvensielt fra det entall til det spesielle, og deretter til det generelle og universelle. I sin logiske natur er den historisk-genetiske metoden analytisk-induktiv, og i form av å uttrykke informasjon om virkeligheten som studeres, er den beskrivende. .

Spesifisiteten til denne metoden er ikke i konstruksjonen av ideelle bilder av objektet, men i generaliseringen av faktahistoriske data mot rekonstruksjonen av det generelle vitenskapelige bildet av den sosiale prosessen. Dens anvendelse gjør det mulig å forstå ikke bare hendelsesforløpet i tid, men også den generelle dynamikken i den sosiale prosessen.

Begrensningen til denne metoden er mangelen på oppmerksomhet til statikk, dvs. til fikseringen av en viss tidsmessig gitthet av historiske fenomener og prosesser, kan faren for relativisme oppstå. I tillegg «graviterer han mot deskriptivitet, faktaisme og empiri. Endelig har ikke den historisk-genetiske metoden, i all sin alder og anvendelsesbredde, et utviklet og tydelig logikk og begrepsapparat. Derfor er hans metodikk, og derfor hans teknikk, vag og usikker, noe som gjør det vanskelig å sammenligne og samle resultatene fra enkeltstudier. .

Idiografisk metode ble foreslått av G. Rickert som historiens viktigste metode ... G. Rickert reduserte essensen av den idiografiske metoden til beskrivelsen av individuelle egenskaper, unike og eksepsjonelle trekk ved historiske fakta, som er dannet av en vitenskapsmann-historiker på grunnlag av deres "tilskrivning til verdi". Etter hans mening individualiserer historien hendelser, og skiller dem fra det uendelige settet med såkalte. "Historisk individ", som betydde både en nasjon og en stat, en egen historisk personlighet .

Basert på den idiografiske metoden brukes denideologisk metode - en måte å entydig registrere konsepter og deres relasjoner ved hjelp av tegn, eller en beskrivende metode. Ideen om den ideografiske metoden går tilbake til Lullio og Leibniz .

Historisk og genetisk metode tett opp til den ideografiske metoden, spesielt når den brukes på det første stadiet av historisk forskning, når informasjon hentes ut fra kilder, deres systematisering og bearbeiding. Så fokuserer forskerens oppmerksomhet på individuelle historiske fakta og fenomener, på deres beskrivelse, i motsetning til å identifisere funksjonene ved utvikling .

Kognitive funksjonerkomparativ historisk metode :

Isolering av tegn i fenomener av forskjellige rekkefølger, deres sammenligning, sidestilling;

Avklaring av den historiske sekvensen av den genetiske forbindelsen av fenomener, etablering av deres generiske bånd og relasjoner i utviklingsprosessen, etablering av forskjeller i fenomener;

Generalisering, konstruksjon av en typologi av sosiale prosesser og fenomener. Dermed er denne metoden bredere og mer meningsfull enn sammenligninger og analogier. Sistnevnte fremstår ikke som en spesiell metode for historievitenskap. De kan brukes i historien, som på andre kunnskapsområder, og uavhengig av den komparative historiske metoden.

Generelt har den historisk-komparative metoden brede kognitive evner. .

For det første lar det deg avsløre essensen av de undersøkte fenomenene i tilfeller der det ikke er åpenbart, basert på tilgjengelige fakta; å identifisere det vanlige og det repeterende, nødvendige og naturlige, på den ene siden, og kvalitativt annerledes, på den andre. Dette fyller ut hullene og bringer studien til fullføring.

For det andre gjør den historisk-komparative metoden det mulig å gå utover de studerte fenomenene og på grunnlag av analogier komme frem til brede historiske generaliseringer og paralleller.

For det tredje tillater den bruk av alle andre generelle historiske metoder og er mindre beskrivende enn den historisk-genetiske metoden.

Vellykket anvendelse av den historisk-komparative metoden, som alle andre, krever overholdelse av en rekke metodiske krav. For det første bør sammenligningen baseres på spesifikke fakta som gjenspeiler de vesentlige trekk ved fenomenene, og ikke deres formelle likhet.

Det er mulig å sammenligne objekter og fenomener av samme type og av forskjellige typer, som er på samme og på forskjellige utviklingsstadier. Men i ett tilfelle vil essensen bli avslørt på grunnlag av å identifisere likheter, i det andre - forskjeller. Overholdelse av disse betingelsene for historiske sammenligninger betyr i hovedsak konsekvent implementering av historisismens prinsipp.

Å avsløre betydningen av funksjonene som den historisk-komparative analysen skal utføres på grunnlag av, samt typologien og stadiene til de sammenlignede fenomenene, krever oftest spesiell forskningsinnsats og bruk av andre generelle historiske metoder, først og fremst de historisk-typologiske og historisk-systemiske. I kombinasjon med disse metodene er den historisk-komparative metoden et kraftig verktøy i historisk forskning. Men denne metoden har naturligvis et visst utvalg av den mest effektive handlingen. Dette er først og fremst studiet av sosiohistorisk utvikling i brede romlige og tidsmessige aspekter, så vel som de mindre brede fenomenene og prosessene, hvis essens ikke kan avsløres ved direkte analyse på grunn av deres kompleksitet, inkonsekvens og ufullstendighet, så vel som hull. i spesifikke historiske data. .

Den historisk-komparative metoden har en viss begrensning, man bør huske på vanskelighetene med dens anvendelse. Denne metoden er generelt sett ikke rettet mot å avsløre den aktuelle virkeligheten. Gjennom det, først og fremst, erkjennes virkelighetens rotessens i all dens mangfold, og ikke dens spesifikke spesifisitet. Det er vanskelig å anvende den historisk-komparative metoden i studiet av dynamikken i sosiale prosesser. Den formelle anvendelsen av den historisk-komparative metoden er full av feilaktige konklusjoner og observasjoner .

Historisk og typologisk metode. Både identifiseringen av det alminnelige i romlig entall, og isoleringen av det stadiehomogene i det kontinuerlige-temporale krever spesielle kognitive virkemidler. Et slikt verktøy er metoden for historisk og typologisk analyse. Typologisering som metode for vitenskapelig kunnskap er rettet mot å bryte ned (ordne) et sett med objekter eller fenomener i kvalitativt definerte typer (klasser) basert på deres felles essensielle trekk. Typologisering, som er en type klassifisering i form, er en metode for essensiell analyse .

Å avsløre den kvalitative bestemtheten til settet av objekter og fenomener som vurderes er nødvendig for å identifisere typene som utgjør dette settet, og kunnskap om typenes essensielle-meningsfulle natur er en uunnværlig betingelse for å bestemme de grunnleggende egenskapene som er iboende i disse typene. og som kan ligge til grunn for en konkret typologisk analyse, dvs å avsløre den typologiske strukturen til den undersøkte virkeligheten.

Prinsippene for den typologiske metoden kan bare brukes effektivt på grunnlag av en deduktiv tilnærming. ... Den består i at de tilsvarende typene skilles ut på grunnlag av en teoretisk essensiell-meningsfull analyse av det betraktede settet med objekter. Resultatet av analysen bør ikke bare være definisjonen av kvalitativt forskjellige typer, men også identifiseringen av de spesifikke egenskapene som karakteriserer deres kvalitative sikkerhet. Dette gjør det mulig å klassifisere hvert enkelt objekt som en eller annen type.

Utvalget av spesifikke funksjoner for typologi kan være multivariat. Dette tilsier behovet for å bruke både en kombinert deduktiv-induktiv og induktiv tilnærming i typologisering. Essensen av den deduktiv-induktive tilnærmingen er at typene objekter bestemmes på grunnlag av en vesentlig-meningsfull analyse av fenomenene som vurderes, og de essensielle trekkene som er iboende i dem bestemmes ved å analysere empiriske data om disse objektene. .

Den induktive tilnærmingen skiller seg ut ved at her er identifiseringen av typer og identifiseringen av deres mest karakteristiske trekk basert på analyse av empiriske data. Dette er veien å gå i tilfeller der manifestasjonene av entall i det spesielle og det spesielle generelt er mangfoldige og ustabile.

Når det gjelder kognisjon, er den mest effektive typifiseringen at den ikke bare tillater å skille ut de tilsvarende typene, men også å etablere både graden av tilhørighet av objekter til disse typene og graden av deres likhet med andre typer. Dette krever metoder for flerdimensjonal typologi.

Dens anvendelse gir den største vitenskapelige effekten i studiet av homogene fenomener og prosesser, selv om omfanget av metoden ikke er begrenset til dem. I studiet av både homogene og heterogene typer er det like viktig at objektene som studeres er målbare i forhold til hovedfaktumet for en gitt typifisering, når det gjelder de mest karakteristiske trekkene som ligger til grunn for den historiske typologien. .

Historisk og systemisk metode er basert på en systematisk tilnærming. Det objektive grunnlaget for den systemiske tilnærmingen og metoden for vitenskapelig kunnskap er enheten i den sosiohistoriske utviklingen av det enkeltstående (individuelle), partikulære og generelle. Realistisk og konkret viser denne enheten seg i sosiohistoriske systemer på ulike nivåer. .

Individuelle hendelser har bare en eller annen karakteristisk karakteristikk av dem, som ikke gjentas i andre hendelser. Men disse hendelsene danner visse typer og typer menneskelig aktivitet og relasjoner, og derfor, sammen med individet, har de også fellestrekk og skaper derved visse aggregater med egenskaper som går utover individet, dvs. visse systemer.

Enkelthendelser inngår i sosiale systemer gjennom historiske situasjoner. En historisk situasjon er et spatio-temporalt aggregat av hendelser som danner en kvalitativt definert tilstand av aktivitet og relasjoner, dvs. det er det samme sosiale systemet.

Til slutt har den historiske prosessen i sin tidsmessige utstrekning kvalitativt forskjellige stadier eller stadier, som inkluderer et visst sett av hendelser og situasjoner som utgjør delsystemer i det generelle dynamiske systemet for sosial utvikling .

Den sosiohistoriske utviklingens systemiske karakter gjør at alle hendelser, situasjoner og prosesser i denne utviklingen ikke bare er årsaksbetingede og har en årsakssammenheng, men også funksjonelt relatert. Funksjonelle sammenhenger ser ut til å overlappe årsakssammenhenger på den ene siden, og er komplekse på den andre. På dette grunnlaget mener man at i vitenskapelig kunnskap bør ikke en årsakssammenheng, men en strukturell-funksjonell forklaring være av avgjørende betydning. .

Systemtilnærmingen og systematiske analysemetoder, som inkluderer strukturelle og funksjonelle analyser, er preget av integritet og kompleksitet. Systemet som studeres anses ikke fra siden av dets individuelle aspekter og egenskaper, men som en integrert kvalitativ sikkerhet, som tar hensyn til både dets egne hovedtrekk og dets plass og rolle i systemhierarkiet. For den praktiske implementeringen av denne analysen er det imidlertid i utgangspunktet nødvendig å isolere systemet som studeres fra et organisk enhetlig hierarki av systemer. Denne prosedyren kalles systemdekomponering. Det er en kompleks kognitiv prosess, fordi det ofte er svært vanskelig å skille et bestemt system fra systemets enhet. .

Isolering av systemet bør utføres på grunnlag av å identifisere et sett med objekter (elementer) som har en kvalitativ sikkerhet, uttrykt ikke bare i visse egenskaper ved disse elementene, men også først og fremst i deres iboende relasjoner, i deres karakteristisk system av sammenkoblinger. Separasjonen av systemet som studeres fra hierarkiet av systemer må begrunnes. Samtidig kan metodene for historisk og typologisk analyse bli mye brukt.

Fra det konkret-meningsfulle synspunkt er løsningen av dette problemet redusert til å identifisere de systemdannende (system)trekkene som ligger i komponentene i det valgte systemet.

Etter valget av det tilsvarende systemet, følger analysen som sådan. Her står strukturanalyse sentralt, d.v.s. identifisere arten av forholdet mellom komponentene i systemet og deres egenskaper, vil resultatet av strukturelle systemanalysen være kunnskap om systemet som sådan. Denne kunnskapen er av empirisk karakter, fordi den i seg selv ikke avslører den essensielle karakteren til den åpenbarte strukturen. Å overføre kunnskapen som er oppnådd til det teoretiske nivået krever å identifisere funksjonene til et gitt system i systemhierarkiet, der det fremstår som et delsystem. Dette problemet løses ved funksjonell analyse, som avslører samspillet mellom systemet som studeres og systemer på et høyere nivå. .

Bare en kombinasjon av strukturell og funksjonell analyse gjør det mulig å forstå systemets essensielle-meningsfulle natur i hele dets dybde. Systemfunksjonell analyse gjør det mulig å identifisere hvilke egenskaper ved miljøet, d.v.s. systemer på et høyere nivå, inkludert systemet som studeres som et av undersystemene, bestemmer den essensielle-meningsfulle naturen til dette systemet .

Ulempen med denne metoden er dens bruk kun i synkron analyse, som er full av ikke-avsløring av utviklingsprosessen. En annen ulempe er faren for overdreven abstraksjon - formaliseringen av den studerte virkeligheten.

Retrospektiv metode ... Et særtrekk ved denne metoden er retningen fra nåtid til fortid, fra virkning til årsak. I sitt innhold fungerer den retrospektive metoden først og fremst som en rekonstruksjonsteknikk som gjør det mulig å syntetisere, korrigere kunnskap om den generelle karakteren av utviklingen av fenomener. .

Metoden for retrospektiv erkjennelse består i sekvensiell penetrasjon i fortiden for å identifisere årsaken til denne hendelsen. I dette tilfellet snakker vi om grunnårsaken, direkte relatert til denne hendelsen, og ikke om dens fjerne historiske røtter. Retroanalyse viser for eksempel at grunnårsaken til innenlandsk byråkrati ligger i den sovjetiske parti-statstrukturen, selv om de forsøkte å finne den i Nicholas Russland, og i Peters reformer, og i det bestilte byråkrati i det muskovittiske riket. Hvis erkjennelsens vei i ettertid er en bevegelse fra nåtid til fortid, så i konstruksjonen av en historisk forklaring - fra fortid til nåtid i samsvar med prinsippet om diakroni .

En rekke spesialhistoriske metoder er knyttet til kategorien historisk tid.Dette er metoder for aktualisering, periodisering, synkron og diakron (eller problemkronologisk).

Det første trinnet i en historikers arbeid er kronologi. Det andre trinnet er periodisering. Historikeren kutter historien i perioder, erstatter tidens unnvikende kontinuitet med en eller annen betegnende struktur. Relasjonene mellom diskontinuitet og kontinuitet avsløres: kontinuitet finner sted innenfor perioder, diskontinuitet - mellom perioder.

Å periodisere betyr altså å identifisere diskontinuiteter, brudd på kontinuitet, å indikere nøyaktig hva som endrer seg, å datere disse endringene og gi dem en foreløpig definisjon. Periodisering er opptatt av å identifisere kontinuitet og dens brudd. Det åpner for tolkning. Det gjør historien, om ikke helt forståelig, så i det minste allerede tenkelig.

Historikeren er ikke engasjert i rekonstruksjonen av tiden i sin helhet for hver nye studie: han tar den tiden som andre historikere allerede har arbeidet med, hvis periodisering er tilgjengelig. Siden spørsmålet som stilles får legitimitet kun som et resultat av sitt engasjement i forskningsfeltet, kan ikke historikeren abstrahere fra de tidligere periodiseringene: de utgjør tross alt profesjonens språk.

Den diakrone metoden er karakteristisk for strukturell-diakronisk forskning, som er en spesiell type forskningsaktivitet når problemet med å identifisere trekk ved konstruksjonen av prosesser av ulik karakter i tid er løst. Dens spesifisitet avsløres gjennom sammenligning med den synkrone tilnærmingen. Begrepene "diakroni" (forskjell i timing) og "synkroni" (samtidighet), introdusert i lingvistikk av den sveitsiske lingvisten F. de Saussure, karakteriserer sekvensen av utviklingen av historiske fenomener i et bestemt område av virkeligheten (diakroni) og tilstanden til disse fenomenene på et bestemt tidspunkt (synkroni) .

Diakronisk (multi-temporal) analyse er rettet mot å studere de essensielle-tidsmessige endringene i den historiske virkeligheten. Med dens hjelp kan du svare på spørsmålene om når en bestemt tilstand kan oppstå i løpet av den studerte prosessen, hvor lenge den vil vedvare, hvor lenge denne eller den historiske hendelsen, fenomenet, prosessen vil ta .

KONKLUSJON

Metoder for vitenskapelig kunnskap er et sett med teknikker, normer, regler og prosedyrer som regulerer vitenskapelig forskning og gir en løsning på forskningsproblemet. Den vitenskapelige metoden er en måte å søke etter svar på vitenskapelig stilte spørsmål og samtidig en måte å stille slike spørsmål på, formulert i form av vitenskapelige problemstillinger. Dermed er den vitenskapelige metoden en måte å innhente ny informasjon for å løse vitenskapelige problemer.

Historie som fag og vitenskap bygger på historisk metodikk. Hvis det i mange andre vitenskapelige disipliner er to hovedmetoder for erkjennelse, nemlig observasjon og eksperiment, så er kun den første metoden tilgjengelig for historien. Selv til tross for at enhver sann vitenskapsmann prøver å minimere innvirkningen på observasjonsobjektet, tolker han fortsatt det han så på sin egen måte. Avhengig av metodologiske tilnærminger brukt av forskeren, mottar verden forskjellige tolkninger av den samme hendelsen, forskjellige læresetninger, skoler og så videre.

Bruken av vitenskapelige erkjennelsesmetoder skiller historisk vitenskap på områder som historisk hukommelse, historisk bevissthet og historisk kunnskap, selvfølgelig, forutsatt at bruken av disse metodene er korrekt.

LISTE OVER BRUKT KILDER

Barg M.A. Kategorier og metoder for historievitenskap. - M., 1984

Bocharov A.V. Grunnleggende metoder for historisk forskning: Lærebok. - Tomsk: Tomsk State University, 2006.190 s.

Grushin B.A. Essays on the logic of historical research.-M., 1961

Ivanov V.V. Methodology of Historical Science. - M., 1985

Bocharov A.V. Grunnleggende metoder for historisk forskning: Lærebok. - Tomsk: Tomsk State University, 2006.190 s.

Metodikk er en integrert del av vitenskapelig kunnskap

Enhver disiplin, for å ha status som en vitenskapelig, må uunngåelig tilegne seg en klar systematisk erkjennelsesmetodikk. Ellers, i mangel av et metodisk apparat, kan det strengt tatt ikke betraktes som en vitenskap. Et slående eksempel på denne uttalelsen er eksistensen av en rekke alternative synspunkter (som homeopati). Den historiske disiplinen, som tok form som en vitenskap, skaffet seg selvsagt også med tiden sitt eget vitenskapelige apparat og skaffet seg metoder for historisk forskning.

Egenskaper

Det er interessant at forskningsmetoder i historien på ingen måte alltid er separat historiske, noen ganger er de lånt fra andre vitenskaper. Så mye ble hentet fra sosiologi, geografi, filosofi, etnografi osv. Historien har imidlertid en viktig egenskap som bare er særegen. Dette er den eneste vitenskapelige disiplinen hvis objekt og gjenstand for forskning ikke eksisterer i sanntid, noe som gjør det vanskelig å studere dem, reduserer mulighetene for dets metodiske apparat betydelig, og legger også til ulempe for forskeren, som uunngåelig projiserer sin egen erfaring og tro på logikken og motivasjonen til tidligere epoker.

En rekke historiske erkjennelsesmetoder

Historiske forskningsmetoder kan klassifiseres på ulike måter. Imidlertid er disse metodene formulert av historikere hovedsakelig delt inn i følgende: logisk erkjennelse, generelle vitenskapelige metoder, spesielle, tverrfaglige.
Logiske eller filosofiske metoder for historisk forskning er de mest elementære elementene i sunn fornuft i studiet av et emne: generalisering, analyse, sammenligning, analogi.

Generelle vitenskapelige metoder

Dette er metodene for historisk forskning som ikke tilhører historien alene, men som en helhet strekker seg til metodene for vitenskapelig erkjennelse, slike kan være følgende: vitenskapelig eksperiment, måling, hypotesekonstruksjon, og så videre.

Spesielle metoder

De er de viktigste og spesifikke for historien. Det er også mange av dem, men de følgende skiller seg ut som de viktigste. Ideografisk (narrativ), som består i den mest nøyaktige beskrivelsen av fakta (selvfølgelig har beskrivelsen av virkeligheten og fakta en plass i enhver studie, men i historien har den en helt spesiell karakter). Retrospektiv metode, som består i å spore kronikken før hendelsen av interesse for å identifisere årsakene. Nært knyttet til den er den historisk-genetiske metoden som tar sikte på å studere den tidlige utviklingen av en hendelse av interesse. Den historisk-komparative metoden baserer seg på søken etter det felles og det forskjellige i fenomenene, bestående i fjern tid og geografiske intervaller, det vil si på identifisering av mønstre. Den logiske tilhengeren av den forrige metoden er den historisk-typologiske metoden, som er basert på funnet mønstre av fenomener, hendelser, kulturer, skaper deres klassifisering for en enklere etterfølgende analyse. Den kronologiske metoden forutsetter en streng fremstilling av faktamaterialet i riktig rekkefølge.

Tverrfaglige metoder

Historiske forskningsmetoder inkluderer tverrfaglige. For eksempel kvantitativ, lånt fra matematikk. Eller sosiopsykologisk. Og geografien ga ikke bare historien en kartografisk forskningsmetode basert på tett arbeid med kart. Formålet med sistnevnte er å identifisere mønstre og årsaker til historiske hendelser. En spesiell disiplin ble generert - historisk geografi, som studerer påvirkningen av geografiske og klimatiske trekk på historiens gang.

Dermed er historisk forskningens metoder det viktigste grunnlaget for historien som vitenskap.

Hensikten med leksjonen er beherske prinsippene for historisk-genetiske, historisk-komparative, historisk-typologiske metoder for historisk forskning.

Spørsmål:

1. Idiografisk metode. Beskrivelse og generalisering.

2. Historisk og genetisk metode.

3. Historisk og komparativ metode.

4. Historisk og typologisk metode. Typologisering som prognose.

Når du studerer dette emnet, anbefales det først og fremst å være oppmerksom på verkene til I.D. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, avslører sin nåværende tilstand tilstrekkelig. Du kan studere andre arbeider, avhengig av tilgjengeligheten av tid og om dette arbeidet er direkte relatert til emnet for studentens vitenskapelige forskning.

Under «historisk», «historie» i vitenskapelig kunnskap i vid forstand mener vi alt som i mangfoldet av objektive sosiale og naturlige virkeligheter er i endring og utvikling. Historismens prinsipp og den historiske metoden har en felles vitenskapelig betydning. De brukes like mye i biologi, geologi eller astronomi, så vel som for studiet av det menneskelige samfunnets historie. Denne metoden lar en erkjenne virkeligheten ved å studere dens historie, noe som skiller denne metoden fra den logiske, når essensen av et fenomen avsløres ved å analysere dets gitte tilstand.

Under metodene for historisk forskning forstå alle generelle metoder for å studere historisk virkelighet, det vil si metoder knyttet til historisk vitenskap som helhet, brukt i alle områder av historisk forskning. Dette er spesielle vitenskapelige metoder. På den ene siden er de basert på den generelle filosofiske metoden, og på et eller annet sett med generelle vitenskapelige metoder, og på den annen side tjener de som grunnlag for spesifikke problemmetoder, det vil si metoder som brukes i studiet av visse spesifikke historiske fenomener i lys av enkelte andre forskningsoppgaver. Deres forskjell ligger i det faktum at de bør være anvendelige for studiet av fortiden fra restene som er igjen av den.

Konseptet "ideografisk metode", introdusert av representanter for tyskerne nykantiansk historiefilosofi, forutsetter ikke bare behovet for å beskrive fenomenene som studeres, men reduserer også funksjonene til historisk kunnskap som helhet. Faktisk representerer beskrivelse, selv om det er et viktig skritt i denne kunnskapen, ikke en universell metode. Dette er bare en av prosedyrene for historikerens tenkning. Hva er rollen, omfanget og kognitive evner til den beskrivende-narrative metoden?

Den beskrivende metoden er assosiert med sosiale fenomeners natur, deres egenskaper og deres kvalitative originalitet. Disse egenskapene kan ikke neglisjeres, ingen erkjennelsesmetode kan ikke regne med dem.

Det følger av dette at erkjennelse uansett begynner med en beskrivelse, en karakteristikk av fenomenet, og strukturen til beskrivelsen bestemmes til syvende og sist av arten av fenomenet som studeres. Det er helt åpenbart at en slik spesifikk, individuelt unik karakter av objektet for historisk kunnskap også krever passende språklige uttrykksmidler.

Det eneste språket som er egnet for dette formålet er levende samtaletale som en del av det litterære språket til tidens moderne historiker, vitenskapshistoriske konsepter og kildetermer. Bare et naturlig språk, og ikke en formalisert måte å presentere resultatene av erkjennelsen på, gjør dem tilgjengelige for den alminnelige leser, noe som er viktig i forbindelse med problemet med dannelsen av historisk bevissthet.

En essensiell innholdsanalyse er umulig uten en metodikk, den ligger også til grunn for beskrivelsen av hendelsesforløpet. I denne forstand er beskrivelsen og analysen av fenomenenes essens uavhengige, men innbyrdes avhengige stadier av erkjennelse. Beskrivelse er ikke en kaotisk opplisting av informasjon om det avbildede, men en sammenhengende fremstilling som har sin egen logikk og mening. Bildets logikk kan i en eller annen grad uttrykke den sanne essensen av det som er avbildet, men i alle fall avhenger bildet av hendelsesforløpet av de metodiske konseptene og prinsippene som forfatteren bruker.

I en virkelig vitenskapelig historisk forskning er formuleringen av målet basert på posisjonen, inkludert metodisk, til forfatteren, selv om forskningen i seg selv utføres på forskjellige måter: i noen tilfeller er en tendens tydelig uttrykt i den, i andre - ønsket om en helhetlig analyse og vurdering av det som er avbildet. Imidlertid, i det generelle bildet av hendelser, råder alltid den spesifikke vekten av hva som er en beskrivelse over generalisering, konklusjoner angående essensen av emnet for beskrivelse.

Historisk virkelighet er preget av en rekke fellestrekk, og derfor kan hovedmetodene for historisk forskning skilles ut. Etter definisjon av akademikeren I.D. Kovalchenko de viktigste generelle historiske metodene for vitenskapelig forskning inkluderer: historisk-genetisk, historisk-komparativ, historisk-typologisk og historisk-systemisk... Ved bruk av denne eller den generelle historisk metode brukes også andre generelle vitenskapelige metoder (analyse og syntese, induksjon og deduksjon, beskrivelse og måling, forklaring, etc.), som fungerer som spesifikke kognitive midler som er nødvendige for å implementere tilnærmingene og prinsippene som ligger til grunn på den ledende metoden. Reglene og prosedyrene som er nødvendige for å drive forskning utvikles også (forskningsmetodikk) og enkelte verktøy og instrumenter brukes (forskningsteknikk).

Deskriptiv metode - historisk-genetisk metode... Den historisk-genetiske metoden er en av de mest utbredte innen historisk forskning. Den består i sekvensiell oppdagelse av egenskapene, funksjonene og endringene til den studerte virkeligheten i prosessen med dens historiske bevegelse, noe som gjør det mulig å komme så nær som mulig til rekonstruksjonen av objektets virkelige historie. Erkjennelse går (bør gå) sekvensielt fra entall til det spesielle, og deretter til det generelle og universelle. I sin logiske natur er den historisk-genetiske metoden analytisk-induktiv, og ved formen for å uttrykke informasjon om virkeligheten som undersøkes, er den beskrivende. Dette utelukker selvfølgelig ikke bruken (noen ganger til og med brede) og kvantitative indikatorer. Men sistnevnte fungerer som et element for å beskrive egenskapene til et objekt, og ikke som grunnlag for å identifisere dets kvalitative natur og konstruere dets essensielt-meningsfulle og formell-kvantitative modell.

Den historisk-genetiske metoden lar oss vise årsak-virkning-sammenhengene og mønstrene for historisk utvikling i deres umiddelbarhet, og å karakterisere historiske hendelser og personligheter i deres individualitet og bilder. Ved bruk av denne metoden manifesteres de individuelle egenskapene til forskeren i størst grad. I den grad sistnevnte reflekterer et sosialt behov, har de en positiv effekt på forskningsprosessen.

Dermed er den historisk-genetiske metoden den mest allsidige, fleksible og tilgjengelige metoden for historisk forskning. Samtidig er det også iboende i sine begrensninger, noe som kan føre til visse kostnader når det absoluttiseres.

Den historiske og genetiske metoden er først og fremst rettet mot å analysere utviklingen. Derfor, med utilstrekkelig oppmerksomhet til statikk, dvs. til fiksering av et visst tidsmessig datum av historiske fenomener og prosesser, kan det være en fare relativisme .

Historisk-komparativ metode har også lenge vært brukt i historisk forskning. Generelt er sammenligning en viktig og kanskje den mest utbredte metoden for vitenskapelig kunnskap. Faktisk er ingen vitenskapelig studie komplett uten sammenligning. Det logiske grunnlaget for den historisk-komparative metoden i tilfellet når likheten mellom essenser er etablert, er analogi.

Analogi er en generell vitenskapelig metode for erkjennelse, som består i det faktum at på grunnlag av likheten - av noen trekk ved de sammenlignede objektene, konkluderes det om likheten til andre trekk. . Det er klart at i dette tilfellet må spekteret av kjente trekk ved objektet (fenomenet), som sammenligningen gjøres med, være bredere enn det undersøkte objektet.

Historisk komparativ metode - Kritisk metode... Den komparative metoden og verifiseringen av kilder er grunnlaget for det historiske «håndverket», og starter med forskningen til positivistiske historikere. Ekstern kritikk gjør det mulig å fastslå kildens autentisitet ved hjelp av hjelpedisipliner. Intern kritikk er basert på søken etter interne motsetninger i selve dokumentet. Mark Blok betraktet utilsiktede, ufrivillige bevis som ikke var ment å informere oss som hans mest pålitelige kilder. Han kalte dem selv «indikasjoner på at fortiden ved et uhell faller langs sin vei». De kan være privat korrespondanse, en rent personlig dagbok, selskapsregnskap, vigselsdokumenter, arveerklæringer, samt ulike gjenstander.

Generelt er enhver tekst kodet av et representasjonssystem som er nært knyttet til språket den er skrevet på. Rapporten fra en tjenestemann fra enhver tid vil gjenspeile hva han forventer å se og hva han er i stand til å oppfatte: han vil gå forbi det som ikke passer inn i planen for ideene hans.

Det er derfor en kritisk tilnærming til all informasjon er grunnlaget for den profesjonelle aktiviteten til en historiker. En kritisk holdning krever intellektuell innsats. Som S. Senobos skrev: «Kritikk er i strid med den normale strukturen i menneskesinnet; en persons spontane tendens er å tro på det de sier. Det er ganske naturlig å ta på seg tro enhver uttalelse, spesielt en skriftlig en; med desto lettere hvis det uttrykkes i tall, og enda lettere hvis det kommer fra de offisielle myndighetene ... Derfor betyr å anvende kritikk å velge en tankegang som strider mot spontan tenkning, å innta en posisjon som er unaturlig ... Dette kan ikke oppnås uten innsats. De spontane bevegelsene til en person som har falt i vannet er alt som skal til for å drukne. Når du lærer å svømme, betyr det å bremse ned de spontane bevegelsene dine, som er unaturlige."

Generelt den historisk-komparative metoden har brede kognitive evner. For det første lar det deg avsløre essensen av de undersøkte fenomenene i tilfeller der det ikke er åpenbart, basert på tilgjengelige fakta; å identifisere det vanlige og det repeterende, det nødvendige og naturlige, på den ene siden, og det kvalitativt forskjellige, på den andre. Dette fyller ut hullene og bringer studien til fullføring. For det andre gjør den historisk-komparative metoden det mulig å gå utover de studerte fenomenene og på grunnlag av analogier komme til brede historiske paralleller. For det tredje tillater den bruk av alle andre generelle historiske metoder og er mindre beskrivende enn den historisk-genetiske metoden.

Det er mulig å sammenligne objekter og fenomener og lignende og ulike typer som er på samme og på ulike utviklingsstadier. Men i ett tilfelle vil essensen bli avslørt på grunnlag av å identifisere likheter, og i det andre, forskjeller. Overholdelse av disse betingelsene for historiske sammenligninger betyr i hovedsak konsekvent implementering av historisismens prinsipp.

Men denne metoden har naturligvis et visst utvalg av den mest effektive handlingen. Dette er først og fremst studiet av sosiohistorisk utvikling i brede romlige og tidsmessige aspekter, så vel som de mindre brede fenomenene og prosessene, hvis essens ikke kan avsløres ved direkte analyse på grunn av deres kompleksitet, inkonsekvens og ufullstendighet, så vel som hull. i spesifikke historiske data. ...

Den komparative metoden brukes også som et verktøy for å utvikle og verifisere hypoteser. På grunnlag av dette er retroalternative studier mulige. Historie som en retrohistorie forutsetter evnen til å bevege seg i tid i to retninger: fra nåtiden og dens problemer (og samtidig erfaringen akkumulert på denne tiden) til fortiden, og fra begynnelsen av hendelsen til dens slutt. Dette bringer et element av stabilitet og styrke til søken etter kausalitet i historien, som ikke bør undervurderes: endepunktet er satt, og i sitt arbeid går historikeren ut fra det. Dette eliminerer ikke risikoen for vrangforestillinger, men det er i det minste minimert.

Historien om hendelsen er faktisk et fullført sosialt eksperiment. Det kan observeres ved hjelp av omstendigheter, hypoteser kan konstrueres og testes. Historikeren kan tilby alle slags tolkninger av den franske revolusjonen, men i alle fall har alle hans forklaringer en felles invariant som de bør reduseres til: selve revolusjonen. Så fantasiens flukt må holdes inne. I dette tilfellet brukes den komparative metoden som et middel til å utvikle og verifisere hypoteser. Ellers kalles denne teknikken retroalternativisme. Å forestille seg en annen utvikling av historien er den eneste måten å finne årsakene til den virkelige historien.

Raymond Aron oppfordret til rasjonelt å veie mulige årsaker til visse hendelser ved å sammenligne hva som var mulig: «Hvis jeg sier at avgjørelsen Bismarck ble årsaken til krigen i 1866 ... så mener jeg at uten kanslerens avgjørelse ville krigen ikke ha startet (eller i det minste ikke ha startet i det øyeblikket) ... faktisk kausalitet avsløres bare ved å sammenligne med det som var tilgjengelig... Enhver historiker som forklarer hva som var, stiller spørsmålet om hva som kunne ha vært.

Teori tjener bare til å kle i en logisk form denne spontane enheten, som brukes av enhver vanlig person. Hvis vi leter etter årsaken til et fenomen, er vi ikke begrenset til enkel tillegg eller sammenligning av antecedenter. Vi prøver å veie hver enkelt av dems egen innflytelse. For å implementere en slik gradering tar vi en av disse antecedentene, antar mentalt at den ikke eksisterer eller er modifisert, og prøver å rekonstruere eller forestille oss hva som ville skje i dette tilfellet. Hvis du må innrømme at fenomenet som studeres i fravær av denne faktoren (eller hvis det ikke var tilfellet) ville vært annerledes, konkluderer vi med at denne antecedenten er en av årsakene til en del av fenomeneffekten, nemlig at det er den delen der vi måtte anta endringer.

Derfor inkluderer logisk forskning følgende operasjoner:

1) delemning av fenomen-effekten;

2) å etablere graderingen av antecedenter og fremheve antecedenten, hvis innflytelse vi må evaluere;

3) konstruksjon av en uvirkelig flyt av hendelser;

4) sammenligning mellom spekulative og reelle hendelser.

Anta foreløpig ... at vår generelle kunnskap av sosiologisk karakter lar oss skape surrealistiske konstruksjoner. Men hva blir deres status? Weber svarer: i dette tilfellet vil vi snakke om objektive muligheter, eller med andre ord om utviklingen av hendelser i samsvar med lovene som er kjent for oss, men bare sannsynlige."

Denne analysen i tillegg til hendelseshistorikken, gjelder det alt annet. Faktisk årsakssammenheng avsløres bare ved å sammenligne den med det som var tilgjengelig. Hvis du for eksempel står overfor spørsmålet om årsakene til den store franske revolusjonen og hvis vi ønsker å veie betydningen som var henholdsvis økonomiske faktorer (krisen i den franske økonomien på slutten av 1700-tallet, en dårlig høst i 1788), sosiale faktorer (borgerskapets fremvekst, edel reaksjon), politiske faktorer (monarkiets finanskrise, resignasjon Turgot), osv., så kan det ikke være noen annen løsning enn å vurdere etter hverandre alle disse forskjellige årsakene, anta at de kan være forskjellige, og prøve å forestille seg utviklingen av hendelser som kan følge i dette tilfellet. Som han sier M. Weber , å "nøste opp reelle årsakssammenhenger, skaper vi uvirkelige." En slik «imaginær erfaring» er for historikeren den eneste måten ikke bare å avsløre årsakene, men også å nøste opp, veie dem, slik M. Weber og R. Aron uttrykker det, det vil si å etablere deres hierarki.

En viss begrensning er iboende i den historisk-komparative metoden, man bør huske på vanskelighetene med dens anvendelse. Ikke alle fenomener kan sammenlignes. Gjennom det, først og fremst, erkjennes virkelighetens rotessens i all dens mangfold, og ikke dens spesifikke detaljer. Det er vanskelig å anvende den historisk-komparative metoden i studiet av dynamikken i sosiale prosesser. Den formelle anvendelsen av den historisk-komparative metoden er full av feilaktige konklusjoner og observasjoner.

Historisk og typologisk metode, som alle andre metoder, har sitt eget objektive grunnlag. Den består i at i den sosiohistoriske utviklingen på den ene siden er de forskjellige, og på den andre siden henger det individuelle, det partikulære, det allmenne og det universelle tett sammen. Derfor, en viktig oppgave i kunnskapen om sosiohistoriske fenomener, er avsløringen av deres essens identifiseringen av den singelen, som var iboende i variasjonen av visse kombinasjoner av individet (entall).

Sosialt liv i alle dets manifestasjoner er en konstant dynamisk prosess. Det er ikke et enkelt sekvensielt hendelsesforløp, men utskifting av noen kvalitative tilstander med andre har sine egne ulike stadier. Identifiseringen av disse stadiene er også en viktig oppgave i kunnskapen om sosiohistorisk utvikling.

Lekmannen har rett når han gjenkjenner en historisk tekst ved tilstedeværelsen av datoer i den.

Det første trekk ved tid, der det generelt ikke er noe overraskende: historiens tid er tiden til forskjellige sosiale grupper: samfunn, stater, sivilisasjoner. Dette er tiden som fungerer som et referansepunkt for alle medlemmer av en bestemt gruppe. Krigstid pågår alltid veldig lenge, revolusjonær tid var tid som fløy veldig fort. Historiske tidssvingninger er kollektive. Derfor kan de objektiviseres.

Historikerens oppgave er å bestemme bevegelsesretningen. Avvisningen av det teleologiske synspunktet i moderne historieskriving tillater ikke historikeren å innrømme eksistensen av en klart rettet tid, slik den ser ut for samtidige. De undersøkte prosessene gir i seg selv en viss topologi til tiden. En prognose er ikke mulig i form av en apokalyptisk profeti, men en prognose rettet fra fortiden til fremtiden, basert på en diagnose basert på fortiden, for å bestemme den mulige utviklingen av hendelser og vurdere graden av dens sannsynlighet.

R. Koselleck skriver om dette: «Mens profetien går utover horisonten for kalkulert erfaring, er prognosen, som du vet, selv ispedd den politiske situasjonen. Og i en slik grad at å lage en prognose i seg selv betyr å endre situasjonen. Dermed er en prognose en bevisst faktor for politisk handling; den lages i forhold til hendelser ved å oppdage nyheten deres. Derfor, på en uforutsigbar, forutsigbar måte, er tiden alltid utenfor prognosen."

Det første trinnet i arbeidet til en historiker er sammenstillingen av en kronologi. Det andre trinnet er periodisering... Historikeren kutter historien i perioder, erstatter tidens unnvikende kontinuitet med en eller annen betegnende struktur. Relasjonene mellom diskontinuitet og kontinuitet avsløres: kontinuitet finner sted innenfor perioder, diskontinuitet - mellom perioder.

Typologisering som metode for vitenskapelig kunnskap tar sikte på å bryte ned (ordre) et sett med objekter eller fenomener i kvalitativt definerte typer (klasser basert på deres iboende felles essensielle trekk. Fokuset på å identifisere enheter som i hovedsak er homogene i romlige eller tidsmessige aspekter av sett med objekter og fenomener skiller typologisering ( eller typifisering) fra klassifisering og gruppering , i vid forstand, hvor det ikke kan stilles oppgaven med å identifisere tilhørigheten til et objekt som en integritet til en eller annen kvalitativ bestemthet Inndelingen her kan begrenses til grupperinger av objekter iht. visse kriterier og i denne forbindelse fungere som et middel for å ordne og systematisere spesifikke data om historiske objekter, fenomener og prosesser, mens typologisering, som er en form for klassifisering, er en metode for essensiell analyse.

Disse prinsippene kan implementeres mest effektivt bare på grunnlag av en deduktiv tilnærming. Den består i at de tilsvarende typene skilles ut på grunnlag av en teoretisk essensiell-meningsfull analyse av det betraktede settet med objekter. Resultatet av analysen bør ikke bare være definisjonen av kvalitativt forskjellige typer, men også identifiseringen av de spesifikke egenskapene som karakteriserer deres kvalitative sikkerhet. Dette gjør det mulig å klassifisere hvert enkelt objekt som en eller annen type.

Alt dette tilsier behovet for å bruke både en kombinert deduktiv-induktiv og induktiv tilnærming i typologisering.

Historie som fag og vitenskap bygger på historisk metodikk. Hvis det i mange andre vitenskapelige disipliner er to hovedområder, nemlig observasjon og eksperiment, så er kun den første metoden tilgjengelig for historien. Selv til tross for at enhver sann vitenskapsmann prøver å minimere innvirkningen på observasjonsobjektet, tolker han fortsatt det han så på sin egen måte. Avhengig av metodologiske tilnærminger brukt av forskeren, mottar verden forskjellige tolkninger av den samme hendelsen, forskjellige læresetninger, skoler og så videre.

Følgende metoder for historisk forskning skilles ut:
- hjernetrim,
- generell vitenskapelig,

Spesiell,
- tverrfaglig.

historisk forskning
I praksis må historikere bruke forskning basert på logiske og generelle vitenskapelige metoder. De logiske inkluderer analogi og sammenligninger, modellering og generalisering og andre.

Syntese innebærer gjenforening av en hendelse eller et objekt fra flere små komponenter, det vil si at bevegelse fra enkel til kompleks brukes her. Det fullstendige motsatte av syntese er analyse, der du må gå fra det komplekse til det enkle.

Slike metoder for forskning i historie som induksjon og deduksjon er ikke mindre viktige. Sistnevnte lar deg utvikle en teori basert på systematisering av empirisk kunnskap om objektet som studeres, og utlede en rekke konsekvenser. Induksjon, derimot, oversetter alt fra den spesielle til den generelle, ofte sannsynlige, posisjonen.

Forskere bruker også analogi og sammenligning. Den første gjør det mulig å se en viss likhet mellom ulike objekter som har et stort antall relasjoner, egenskaper og andre ting, og sammenligning er en dom om tegn på forskjeller og likheter mellom objekter. Sammenligning er ekstremt viktig for kvalitativ og kvantitativ karakterisering, klassifisering, vurdering og annet.

Metodene for historisk forskning legger vekt på modellering, som bare tillater å anta forholdet mellom objekter for å identifisere deres plassering i systemet, og generalisering - en metode som fremhever fellestrekk som gjør det mulig å lage en enda mer abstrakt versjon av en hendelse. eller en annen prosess.

Generelle vitenskapelige metoder for historisk forskning
I dette tilfellet er metodene ovenfor supplert med empiriske metoder for erkjennelse, det vil si eksperimentering, observasjon og måling, så vel som teoretiske metoder for forskning, som matematiske metoder, overganger fra det abstrakte til det konkrete og omvendt, og andre .

Spesielle metoder for historisk forskning
En av de viktigste på dette området er den komparative historiske metoden, som ikke bare fremhever fenomenenes dype problemer, men også indikerer likheter og trekk i historiske prosesser, indikerer tendensene til visse hendelser.

På et tidspunkt var teorien om Karl Marx spesielt utbredt og i motsetning til den sivilisasjonsmetoden virket.

Tverrfaglige forskningsmetoder i historie
Som enhver annen vitenskap er historie forbundet med andre disipliner som hjelper til med å lære det ukjente for å forklare visse historiske hendelser. For eksempel, ved å bruke metodene for psykoanalyse, var historikere i stand til å tolke oppførselen til historiske skikkelser. Samspillet mellom geografi og historie er svært viktig, som et resultat av at den kartografiske metoden for forskning dukket opp. Lingvistikk gjorde det mulig å lære mye om tidlig historie på grunnlag av en syntese av historiens og lingvistikkens tilnærminger. Koblingene mellom historie og sosiologi, matematikk osv. er også veldig nære.

Forskning er en egen del av kartografien som har stor historisk og økonomisk betydning. Med dens hjelp kan du ikke bare bestemme bosted for individuelle stammer, utpeke bevegelsen til stammer, etc., men også finne ut plasseringen av mineraler og andre viktige gjenstander.

Det er åpenbart at historie er nært forbundet med andre vitenskaper, noe som i stor grad letter forskning og gjør det mulig å få mer fullstendig og omfattende informasjon om objektet som studeres.