HISTORIE

efter disciplin: Kulturologi

Idealer i det moderne samfund

Introduktion

1. Idealer og værdier: En historisk oversigt

2. 60'ernes kulturrum og det moderne Rusland

Konklusion

Liste over brugt litteratur

En grundlæggende egenskab ved det menneskelige miljø i det moderne samfund er sociale forandringer. For en almindelig person - et emne for social erkendelse - opfattes samfundets ustabilitet først og fremmest som usikkerheden i den eksisterende situation. Derfor er der en todelt proces i forholdet til fremtiden. På den ene side forsøger en person i en situation med ustabilitet og usikkerhed om fremtiden, som eksisterer selv blandt de velhavende lag i befolkningen, at finde noget, der vil give ham tillid, støtte i mulige fremtidige ændringer. Nogle mennesker forsøger at sikre sig en fremtid på bekostning af ejendom, andre forsøger at bygge på højere idealer. For mange er det uddannelse, der opfattes som en slags garanti, der øger sikkerheden under skiftende sociale forhold og bidrager til tilliden til fremtiden.

Moral er en måde at regulere folks adfærd på. Andre reguleringsmidler er skik og lov. Moral omfatter moralske følelser, normer, bud, principper, ideer om godt og ondt, ære, værdighed, retfærdighed, lykke osv. På grundlag af dette evaluerer en person sine mål, motiver, følelser, handlinger, tanker. Alt i omverdenen kan underkastes moralsk vurdering. Herunder selve verden, dens struktur samt samfundet eller dets individuelle institutioner, handlinger, tanker, følelser hos andre mennesker osv. En person kan udsætte selv Gud og hans gerninger for en moralsk vurdering. Dette diskuteres for eksempel i romanen af ​​F.M. Dostojevskijs "Brødrene Karamazov", i afsnittet om den store inkvisitor.

Moral er derfor en sådan måde at forstå og evaluere virkeligheden på, som kan bedømme alt og kan dømme enhver begivenhed, fænomen i den ydre verden og den indre verden. Men for at dømme og dømme en dom skal man for det første have ret til det, og for det andet have evalueringskriterier, ideer om moralsk og umoralsk.

I det moderne russiske samfund mærkes åndeligt ubehag, hovedsageligt på grund af den moralske konflikt mellem generationer. Moderne unge kan ikke acceptere den livsstil og tankestil, der er idealiseret af de ældste, mens den ældre generation er overbevist om, at det før var bedre om det moderne samfund - åndeligt og dømt til at forfalde. Hvad giver ret til en sådan moralsk vurdering? Har den et sundt korn? Dette arbejde er afsat til analyse af idealproblemet i det moderne samfund og dets anvendelighed på den nuværende situation i Rusland.

Moralvurdering er baseret på ideen om, hvordan "skal være", dvs. tanken om en slags ordentlig verdensorden, som endnu ikke eksisterer, men som ikke desto mindre burde være en ideel verdensorden. Set fra moralsk bevidsthed bør verden være venlig, ærlig, fair, human. Hvis det ikke er sådan, har så meget det værre for verden, hvilket betyder, at det endnu ikke er modnet, ikke er modnet, ikke fuldt ud indset potentialerne i det. Den moralske bevidsthed "ved", hvad verden skal være og dermed skubber den sådan set virkeligheden til at bevæge sig i denne retning. De der. den moralske bevidsthed mener, at verden kan og bør gøres mere perfekt. Den egentlige tilstand i verden passer ikke til ham, den er hovedsagelig umoralsk, der er stadig ingen moral i den, og den skal bringes dertil.

I naturen stræber alle efter at overleve og konkurrerer med andre om livets fordele. Gensidig bistand og samarbejde er sjældent her. I samfundet er livet tværtimod umuligt uden gensidig bistand og samarbejde. I naturen dør de svage; i samfundet hjælpes de svage. Dette er den største forskel mellem mennesker og dyr. Og det er noget nyt, som en person bringer ind i denne verden. Men mennesket er ikke "klar" til denne verden, det vokser ud af naturens rige og i det konkurrerer naturlige og menneskelige principper konstant. Moral er menneskets udtryk i mennesket.

En sand person er en, der er i stand til at leve for andre, hjælpe andre, endda ofre sig selv for andre. Selvopofrelse er den højeste manifestation af moral, legemliggjort i billedet af Gud-mennesket, Kristus, der i lang tid forblev et uopnåeligt ideal for mennesker, et forbillede. Siden bibelsk tid begyndte mennesket at indse sin dobbelthed: menneskedyret begyndte at blive til en menneskegud. Gud, han er ikke i himlen, han er i alles sjæl og alle er i stand til at være en gud, dvs. ofre noget for andres skyld, giv andre en del af dig selv.

Den vigtigste betingelse for moral er menneskelig frihed. Frihed betyder uafhængighed, autonomi for en person fra omverdenen. Selvfølgelig er mennesket ikke Gud, det er et materielt væsen, han lever i verden, han skal spise, drikke, overleve. Og ikke desto mindre, takket være bevidstheden, opnår en person frihed, han er ikke bestemt af den ydre verden, selvom han afhænger af den. Mennesket definerer sig selv, skaber sig selv, bestemmer hvad det skal være. Hvis en person siger: ”Hvad kan jeg gøre? Intet afhænger af mig, ”valgte han selv ufrihed, sin afhængighed.

Samvittighed er det uomtvistelige bevis på, at en person er fri. Hvis der ikke er frihed, så er der ikke noget at dømme for: de dømmer ikke et dyr, der dræbte en person, de dømmer ikke en maskine. Et menneske dømmes og frem for alt dømmes det af sin egen samvittighed, hvis bare han endnu ikke er blevet til et dyr, selvom dette heller ikke er ualmindeligt. Ifølge Bibelen anses en person for fri, selv af Gud, som gav ham fri vilje. Mennesket har længe forstået, at frihed er både lykke og en byrde. Frihed, identisk med fornuften, adskiller mennesket fra dyr og giver ham glæden ved viden og kreativitet. Men på samme tid er frihed et tungt ansvar for sig selv og sine handlinger, for verden som helhed.

Mennesket, som en skabning, der er i stand til kreativitet, ligner Gud eller naturen som helhed, den kreative kraft, der skaber verden. Det betyder, at han er i stand til enten at forbedre denne verden, gøre den bedre eller ødelægge, ødelægge. Under alle omstændigheder er han ansvarlig for sine handlinger, for sine handlinger, store som små. Hver handling ændrer noget i denne verden, og hvis en person ikke tænker over det, ikke sporer konsekvenserne af sine handlinger, så er han endnu ikke blevet en person, en rationel skabning, han er stadig på vej, og det er det ikke ved, hvor denne vej vil føre.

Er der én moral eller er der mange? Måske har alle deres egen moral? Svaret på dette spørgsmål er ikke let. Det er indlysende, at der i et samfund altid er flere adfærdskoder, der praktiseres i forskellige sociale grupper.

Reguleringen af ​​relationer i samfundet er i høj grad bestemt af moralske traditioner, som omfatter et system med moralske værdier og idealer. Et vigtigt sted i fremkomsten og udviklingen af ​​disse idealer tilhører filosofiske og religiøse systemer.

I gammel filosofi realiserer en person sig selv som et kosmisk væsen, forsøger at forstå sin plads i rummet. Søgningen efter sandhed er søgen efter et svar på spørgsmålet om, hvordan verden fungerer, og hvordan jeg selv, hvad der er godt, godt. De traditionelle ideer om godt og ondt genovervejes, det sande gode fremhæves i modsætning til det, der ikke er sandt godt, men kun anses for at være. Hvis den almindelige bevidsthed overvejede rigdom og magt, samt de fornøjelser, de bringer godt, udpegede filosofien det sande gode - visdom, mod, mådehold, retfærdighed.

I kristendommens æra er der et betydeligt skift i moralsk bevidsthed. Der var også generelle moralske principper formuleret af kristendommen, som dog ikke var særlig praktiserede i det almindelige liv, selv ikke blandt præsterne. Men dette devaluerer på ingen måde betydningen af ​​kristen moral, hvor vigtige universelle menneskelige moralske principper og bud blev formuleret.

Med sin negative holdning til ejendom i enhver form ("saml ikke skatte på jorden") modsatte den kristne moral sig den dominerende form for moralsk bevidsthed i Romerriget. Hovedideen i den er tanken om åndelig lighed - alles ligestilling for Gud.

Kristen etik accepterede let alt, hvad der var acceptabelt fra tidligere etiske systemer. Således gik den velkendte moralske regel "Gør ikke mod en person, hvad du ikke ønsker dig selv", hvis forfatterskab tilskrives Confucius og de jødiske vismænd, ind i kanonen for kristen etik sammen med prædikenens bud. på bjerget.

Den tidlige kristne etik lagde grundlaget for humanisme, prædikede filantropi, uselviskhed, barmhjertighed, ikke-modstand mod ondskab ved vold. Sidstnævnte forudsatte modstand uden at skade den anden, moralske modstand. Dette betød dog på ingen måde at opgive deres overbevisning. I samme forstand blev spørgsmålet om den moralske ret til fordømmelse rejst: "Døm ikke, så du ikke bliver dømt" skal forstås som "Fordøm ikke, døm ikke dom, for du er ikke syndfri", men stop gerningsmanden for det onde, undertrykk ondskabens spredning.

Kristen etik forkynder budet om godhed og kærlighed til fjenden, princippet om universel kærlighed: "Du har hørt, at der blev sagt:" Elsk din næste og had din fjende. " Men jeg siger til dig: elsk dine fjender og bed for dem, der forfølger dig ... for hvis du elsker dem, der elsker, hvad er din belønning? "

I moderne tid, i XVI-XVII århundreder, sker der betydelige ændringer i samfundet, som ikke kunne andet end påvirke moral. Protestantismen proklamerede, at den troendes hovedopgave for Gud er hårdt arbejde i hans erhverv, og succes i erhvervslivet er et bevis på Guds udvalgthed. Således gav den protestantiske kirke sin flok klarsignal: "Bliv rig!" Hvis tidligere kristendom argumenterede for, at det er lettere for en kamel at passere gennem et nåleøje, end for en rig mand at komme ind i himmelens rige, bliver de rige tværtimod Guds udvalgte, og de fattige - afvist af Gud .

Med udviklingen af ​​kapitalismen udvikler industrien og videnskaben sig, og verdensudsigterne ændrer sig. Verden mister guddommelighedens glorie. Gud blev generelt overflødig i denne verden, han forhindrede mennesket i at føle sig som en fuldgyldig mester i verden, og snart erklærede Nietzsche Guds død. "Gud er død. Hvem dræbte ham? Dig og mig, ”siger Nietzsche. Mennesket, befriet fra Gud, besluttede at blive Gud selv. Kun denne guddom viste sig at være temmelig grim. Det besluttede, at hovedmålet var at forbruge så meget og så varieret som muligt og skabte et forbrugersamfund for en del af menneskeheden. Det var sandt, at det var nødvendigt at ødelægge en betydelig del af skovene, forurene vandet og atmosfæren og gøre store territorier til lossepladser. De måtte også oprette bjerge af våben for at beskytte sig selv mod dem, der ikke faldt ind i forbrugersamfundet.

Moderne moral er igen blevet semi-hedensk, der minder om førkristen. Det er baseret på overbevisningen om, at vi lever en gang, så alt skal tages fra livet. Som Callicles engang i en samtale med Sokrates hævdede, at lykke ligger i at tilfredsstille alle dine ønsker, så nu er dette ved at blive livets hovedprincip. Nogle intellektuelle var sandelig ikke enige i dette og begyndte at skabe en ny moral. Tilbage i det 19. århundrede. ikke -voldens etik opstod.

Det skete så, at det var det 20. århundrede, der på ingen måde kan kaldes humanismens og barmhjertighedens århundrede, der fødte ideer, der er i direkte konflikt med den fremherskende praksis med at løse alle problemer og konflikter ud fra en styrkeposition. En stille, vedholdende modstand - uenighed, ulydighed, afvisning af at vende ondt mod ondt viste sig at blive bragt til live. En person, der er placeret i en håbløs position, ydmyget og frataget rettigheder, finder et ikke-voldeligt middel til kamp og frigørelse (primært internt). Han tager sådan set ansvaret for det onde, som andre har gjort, påtager sig en andens synd og forløser det ved, at han ikke vender det onde tilbage.

I marxismen forsvares tanken om den gradvise etablering af ægte social retfærdighed. Det vigtigste aspekt ved forståelse af retfærdighed proklameres ligestilling mellem mennesker i forhold til produktionsmidler. Det erkendes, at der under socialismen stadig er forskelle i arbejdskvalifikationer, i fordelingen af ​​forbrugsvarer. Marxismen holder fast i tesen om, at der kun under kommunismen bør være et fuldstændigt sammenfald af retfærdighed og social lighed mellem mennesker.

På trods af at marxismen i Rusland fødte et totalitært regime, der benægter stort set alle grundlæggende menneskelige værdier (omend at udråbe dem som sit hovedmål), var det sovjetiske samfund et samfund, hvor kultur, primært åndelig, blev tilskrevet en høj status

60'erne blev storhedstiden for russisk sovjetisk kultur, under alle omstændigheder er disse år ofte idealiseret i minderne om mennesker, der nu taler om kulturens tilbagegang. For at rekonstruere det åndelige billede af 60'erne blev der afholdt en konkurrence i "tresserne" "Jeg ser ind i mig selv som i spejlet af æraen". Fra mennesker, der levede og udviklede sig i skyggen af ​​"tøen", kunne man forvente detaljerede og detaljerede egenskaber ved æraen, detaljerede og detaljerede egenskaber ved æraen, beskrivelser af idealer og ambitioner.

Sådan ser 60'ernes æra ud i beskrivelserne af uddannede deltagere i konkurrencen: "et stykke tid troede vi på, at vi var frie og kunne leve efter vores samvittighed, være os selv", "alle trak vejret frit," "de begyndte at tale meget om et nyt liv, der var mange publikationer ”; “60’erne er de mest interessante og rige: de lyttede til vores tresserne-digtere, læste (oftere i hemmelighed)“ En dag Ivan Denisovich ”; "60'erne er den tid, hvor alle skævede fra solen, som Zhvanetsky sagde"; "Jeg betragter mig selv som en af ​​tresserne - dem, hvis ideologiske dannelse på grundlag af kommunistisk ideologi fandt sted efter Stalins død, som oplevede den rensende indflydelse fra den 20. kongres"; "Vi følte samfundets åndelige vækst med vores hud, vi foragtede hverdagen, vi var ivrige efter interessant arbejde"; "På dette tidspunkt var der rumforskning, jomfruelige lande"; "En væsentlig begivenhed - Khrusjtjovs rapport - forståelsen begyndte"; "Moralsk kodeks for kommunismens opbygger", "landsdækkende statsmagt", "tilbedelse af videnskab".

Blandt dårligt uddannede deltagere i konkurrencen er direkte vurderinger af 60'ernes æra meget sjældne. Vi kan sige, at de faktisk ikke udpeger denne gang som en særlig æra og ikke forklarer deres deltagelse i konkurrencen ud fra dette synspunkt. I de tilfælde, hvor egenskaberne fra denne tid fremgår af deres beskrivelser, er de konkrete og "materielle", og 60'ernes æra defineres primært som tiden for Khrusjtjovs reformer ("afbrydelser i brød", "i stedet for de sædvanlige afgrøder på markerne, majs "," Elskerinder skiltes med deres køer "...). Med andre ord er 60'erne generelt ikke registreret af dem som en "tø", som landets og individets frigørelse, som en opblødning af regimet og ændringer i ideologi.

Begrebet kulturel kapital, der anvendes på realiteterne i en sovjetisk persons liv, kan ikke kun ses som tilstedeværelsen af ​​højere uddannelsesniveauer og den tilsvarende status for fortællerens forældre, men også som tilstedeværelsen af ​​en komplet og kærlig familie, såvel som hans forældres talent, dygtighed og flid (hvad kultur er betegnet med ordet "nuggets"). Dette var især tydeligt i "bonde" -generationens livshistorier, der indså potentialet for demokratisering af sociale relationer, der blev akkumuleret længe før revolutionen.

For uddannede deltagere i "tresserne" -konkurrencen er det vigtigt at definere kulturel kapital, at de tilhører de uddannede samfundslag i anden generation, at deres forældre havde en uddannelse, der gav dem status som medarbejder i det sovjetiske samfund. Og hvis forældrene er uddannede mennesker i denne forstand (her er der mennesker af ædel oprindelse, hvoraf der naturligvis er meget få og "beskedne sovjetiske medarbejdere" af proletarisk eller bondeoprindelse), så familiens kulturelle hovedstad , som beskrivelserne viser, nødvendigvis påvirker børns biografier ...

Det generelle billede af biografierne om dem, der tilhører de uddannede samfundslag i den første generation, og dem, hvis forældre allerede havde en kulturel kapital i en eller anden grad, er som følger. De første er kendetegnet ved en stormfuld (studerende) ungdom med poesilæsning, teatre, knappe bøger og kulturel entusiasme (det vil sige med deres ungdoms myter), som ved begyndelsen af ​​familielivet generelt forsvinder og bliver en behagelig hukommelse. Deres engagement i de sovjetiske ideologis kulturelle koder blev som regel understøttet af deres aktive deltagelse i socialt arbejde i forbindelse med partitilknytning. Og i de tilfælde, hvor de tidligere var skuffede, definerer de sig selv som "naive simpletons", "arbejdere, godtroende af natur, der arbejdede samvittighedsfuldt i 60'erne og i 70'erne og i 80'erne."

Dette viser, at idealerne og kulturen i tresserne stadig ikke var udbredt nok, men derimod elitens mentalitet. I den post-sovjetiske periode har denne mentalitet imidlertid ændret sig dramatisk, og eliteens mentalitet har også ændret sig. Værdikonflikten i det moderne samfund er dog konstant til stede. Generelt er dette en konflikt mellem sovjetisk åndelig kultur og moderne materiel kultur.

For nylig, blandt den post-sovjetiske intellektuelle elite, er argumenter om "slutningen på den russiske intelligentsia", om at "intelligentsia forlader" blevet populære. Dette refererer ikke kun til "brain drain" i udlandet, men hovedsageligt til omdannelsen af ​​den russiske intellektuelle til en vesteuropæisk intellektuel. Tragedien ved denne transformation er, at en unik etisk og kulturelt form går tabt - "en uddannet person med dårlig samvittighed" (MS Kagan). Pladsen for den ærbødige for kultur, fritænkning og uselvisk altruist indtages af kloge egoister-erhververe, der forsømmer nationale og universelle kulturelle værdier. I denne forbindelse bliver genoplivningen af ​​russisk kultur, der er forankret i dens gyldne og sølvalder, tvivlsom. Hvor begrundet er denne frygt?

Den russiske intelligentsias vugge og bolig i det 19. og 20. århundrede. der var russisk litteratur. For Rusland var i modsætning til de europæiske lande præget af den litterære centrisme i den offentlige bevidsthed, som består i, at fiktion og journalistik (og ikke religion, filosofi eller videnskab) tjente som hovedkilden til socialt anerkendte ideer, idealer og digtere, forfattere, forfattere og kritikere fungerede som tankemestre, autoritative dommere, apostle og profeter. Russisk litteratur uddannede den russiske intelligentsia, og den russiske intelligentsia nærede russisk litteratur. Da litteratur er en af ​​bogkulturens kommunikative kanaler, kan det konkluderes, at der er et dialektisk årsagssammenhæng "bogkommunikation - den russiske intelligentsia".

For at afbryde reproduktionen af ​​den russiske intelligentsia er det nødvendigt at fratage den dens næringsrige jord, dvs. det er nødvendigt, at den russiske litteratur, der fremmer moralsk følsomhed, skal "gå væk". På nuværende tidspunkt er krisen i russisk litteratur tydelig: den almindelige læser foretrækker at underholde bestsellere (oftest af udenlandske forfattere) eller læser slet ikke; bøger bliver dyrere, og oplaget falder; blandt moderne forfattere er der praktisk talt ingen navne, der er attraktive for unge mennesker. Undersøgelser af St. Petersborg -studerende viste, at mindre end 10% er "tørstige efter at læse", mens resten er ligeglade med klassikere og moderne fiktion. Derfor den snævre kulturelle opfattelse, ofte - elementær uvidenhed: til spørgsmålet "Hvad døde Pushkin af?", Kan man høre "fra kolera." Således er en uundværlig betingelse for "afgang" fra den russiske intelligentsia fra det nye århundrede opfyldt: bogkommunikation er meget lidt efterspurgt af den yngre generation.

Vi er vidne til den naturlige udskiftning af bogkommunikation med elektronisk (fjernsyn og computer) kommunikation. Tilbage i midten af ​​det XX århundrede. de begyndte at tale om "informationskrisen" forårsaget af modsætningen mellem bogstrømme og samlinger og de individuelle muligheder for deres opfattelse. Som et resultat - videns død, ved vi ikke, hvad vi ved. Samlingerne af russisk litteratur vokser konstant og bliver mere og mere grænseløse og utilgængelige. Det viser sig et paradoks: der er flere og flere bøger, men færre læsere.

Den konstante tilbagegang i interessen for litteratur, fiktion og journalistik skaber indtryk af, at den post-sovjetiske studenterkreds har besluttet at "afskrive" en belastende og arkaisk bogkommunikation i navnet på multimediekommunikation til historiens arkiver. Der er ingen grund til at håbe, at klassisk russisk litteratur vil tage form af multimediemeddelelser: den er ikke tilpasset til dette. Det betyder, at dets iboende etiske potentiale vil gå tabt. Utvivlsomt vil elektronisk kommunikation udvikle sin egen etik, og dens uddannelsesmæssige indvirkning vil være ikke mindre end Tjekhovs historier eller Dostojevskijs romaner, men det vil ikke være intellektuel etik.

Uden at berøre de sociale, økonomiske, politiske argumenter, der bruges af forfatterne til de nu meget udbredte publikationer om afslutningen på den russiske intelligentsia, kun ved hjælp af den kommunikative mekanisme for dens reproduktion, kan vi komme til følgende konklusion: der er ingen grund til at håb om genoplivning af "uddannede mennesker med dårlig samvittighed." Generation af uddannede russiske mennesker i det XXI århundrede. vil blive "uddannet" anderledes end deres forældre - den sovjetiske intelligentsia fra den "desenchanterede" generation, og idealet om en kultur -ærbødig altruist vil tiltrække få.

O. Toffler, der udvikler sin teori om tre bølger i makrohistorien, mener, at personligheden i den anden bølge blev dannet i overensstemmelse med protestantisk etik. Protestantisk etik var imidlertid ikke typisk for Rusland. Vi kan sige, at i sovjettiden eksisterede den sovjetiske persons etik, og derfor er moderne ungdom, der benægter den tidligere generations idealer og etik, uløseligt forbundet genetisk med tidligere generationer. Toffler håber selv at erstatte den protestantiske etik med en ny, oplysende. I lyset af den nye kulturelle dynamik i Rusland kan man udtrykke håbet om, at denne proces i vores land vil være mere dynamisk og lettere end i Vesten, og data fra meningsmålinger bekræfter dette.

Ved at analysere data fra meningsmålinger kan man forsøge at fastslå, hvilke personlighedstræk der er karakteristiske for moderne unge i forbindelse med overgangen til et informationssamfund, som er baseret på information og kommunikation. Baseret på undersøgelser foretaget på MIREA i 2003-2005 kan følgende noteres. Selve muligheden for kommunikation er en værdi for nutidens unge, så de forsøger at være på niveau med moderne innovationer og innovationer. Højere uddannelse er stadig en svag hjælp på dette område, selv inden for informationsteknologi, så unge mennesker er aktivt engageret i selvuddannelse.

Uddannelse er imidlertid ikke en værdi i sig selv, som for generationen af ​​sovjetperioden. Det er et middel til at opnå social status og materielt velvære. Evnen til at kommunikere ved hjælp af alle moderne kommunikationsmidler er en værdi, mens der er en tendens til at forene sig i interessegrupper. En så levende individualisering, som Toffler taler om, observeres ikke. Indtil videre er det svært at tale om et sådant træk som en orientering mod forbrug, da dette træk var svagt udtrykt i det sovjetiske samfund. Generelt tillader tilstedeværelsen af ​​en stor interesse for nye edb -teknologier og uselvisk entusiasme os at håbe, at informationssamfundet i Rusland ikke desto mindre vil blive en realitet for de fleste i befolkningen, når nutidens unge vokser lidt op.

Den krise, Rusland er i i dag, er meget mere alvorlig end en almindelig finanskrise eller en traditionel industriel depression. Landet kastes ikke bare flere årtier tilbage; alle de bestræbelser, der blev gjort i løbet af det sidste århundrede for at sikre Rusland en stormagts status, blev devalueret. Landet kopierer de værste eksempler på asiatisk korruptionskapitalisme.

Det moderne Ruslands samfund går igennem vanskelige tider: tidligere idealer er blevet styrtet, og nye er ikke fundet. Det resulterende værdisemantiske vakuum bliver hurtigt fyldt med artefakter fra den vestlige kultur, som har dækket næsten alle områder af socialt og åndeligt liv, lige fra former for fritidsaktiviteter, kommunikationsmåde og ender med etiske og æstetiske værdier, retningslinjer for verdenssyn.

Ifølge Toffler giver informationscivilisationen anledning til en ny type mennesker, der skaber et nyt informationssamfund. Toffler kalder denne menneskelige type "den tredje bølge", ligesom han betragter landbrugssamfundet "den første bølge", og industrisamfundet "den anden bølge". Desuden skaber hver bølge sin egen særlige type personlighed, som har den passende karakter og etik. Således er den "anden bølge" ifølge Toffler kendetegnet ved protestantisk etik og egenskaber som subjektivitet og individualisme, evnen til at abstrakte tænkning, empati og fantasi.

”Den tredje bølge skaber ikke en slags ideel supermand, en slags heltemodige arter, der lever blandt os, men radikalt ændrer de karaktertræk, der er iboende i hele samfundet. Det er ikke en ny person, der bliver skabt, men en ny social karakter. Derfor er vores opgave ikke at lede efter en mytisk "person", men de karaktertræk, der mest sandsynligt vil blive værdsat af morgendagens civilisation. " Toffler mener, at ”uddannelse også vil ændre sig. Mange børn vil ikke studere i klasseværelset. " Toffler mener, at "civilisationen i den tredje bølge kan favorisere meget forskellige karaktertræk hos unge mennesker, såsom uafhængighed af meninger fra kammerater, mindre orientering mod forbrug og mindre hedonistisk fiksering af sig selv."

Måske vil de ændringer, som vores land nu gennemgår, føre til dannelsen af ​​en ny type russisk intelligentsia - informationsintelligensien, der uden at gentage fejlene fra den "skuffede" generation vil overvinde vestlig individualisme baseret på rige russiske kulturtraditioner .

1. Alekseeva L. Historien om uenighed i Sovjetunionen: Nyeste periode. Vilnius-Moskva: Nyheder, 1992.

2. Akhiezer A.S. Rusland som et stort samfund // Spørgsmål om filosofi. 1993. N 1.C.3-19.

3. Berto D., Malysheva M. Kulturel model for de russiske masser og den tvungne overgang til markedet // Biografisk metode: Historie, metodik og praksis. Moskva: Institut for Sociologi RAS, 1994. P.94-146.

4. Weil P., Genis A. Ordland // Ny verden. 1991. Nr. 4, s. 239-251.

5. Gozman L., Etkind A. Fra magtkult til menneskers magt. Politisk bevidsthedspsykologi // Neva. 1989. Nr. 7.

6. Levada Yu.A. Problemet med intelligentsia i det moderne Rusland // Hvor skal Rusland hen? .. Alternativer til social udvikling. (International Symposium 17.-19. December 1993). M., 1994.S. 208-214.

7. Sovjetisk almindelig mand. Oplevelsen af ​​socialt portræt i begyndelsen af ​​90'erne. Moskva: Verdenshavet, 1993

8. Toffler O. Den tredje bølge. - M., Science: 2001.

9. Tsvetaeva N.N. Biografisk diskurs fra sovjettiden // Sociologisk tidsskrift. 1999. Nr. 1/2.

Undervisning

Brug for hjælp til at udforske et emne?

Vores eksperter vil rådgive eller levere vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Send en forespørgsel med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Ministeriet for Kommunikation og Massemedier

Federal Communications Agency

Siberian State University of Telecommunications and Informatics

Sociologisk Institut, Statskundskab og Psykologi

Hjemme skrivearbejde

Emne: "Værdier i det moderne russiske samfund"

Udføres af en elev

Kontrolleret

Indledning 3

Værdier i det moderne Rusland: resultaterne af en ekspertundersøgelse 4

Dominante værdier 6

Materiel trivsel 6

Værdien af ​​"jeg" (individualisme) 7

Karriere (selvrealisering) 7

Stabilitet 8

Frihed 9

Respekt for seniorer 9

Gud (tro på Gud) 10

Patriotisme 10

Pligt og hæder 11

Antiværdier 12

Ideelle konsolideringsværdier 13

Konklusioner: Nøgletrends i udviklingen af ​​den russiske værdilære 14

Konklusion 15

Liste over brugt litteratur 16

Introduktion

Værdi er et karakteristisk træk ved menneskeliv. I løbet af mange århundreder har mennesker udviklet evnen til at identificere objekter og fænomener i verden omkring dem, der opfylder deres behov, og som de forholder sig til på en særlig måde: de værdsætter og beskytter dem, de bliver guidet af dem i deres liv . I daglig brug forstås "værdi" som en bestemt betydning af et objekt (ting, tilstand, handling), dets værdighed med et plus- eller minustegn, noget ønskeligt eller skadeligt, med andre ord godt eller dårligt.

Intet samfund kan undvære værdier, som for enkeltpersoner, de har et valg - at dele disse værdier eller ej. Nogle er forpligtet til kollektivismens værdier, mens andre er forpligtet til individualismens værdier. For nogle er den højeste værdi penge, for andre - moralsk upåklagelighed, for andre - en politisk karriere.

I dag får værdiproblemet enorm betydning. Dette skyldes det faktum, at fornyelsesprocessen på alle sociale områder har medført mange nye, både positive og negative fænomener. De videnskabelige og teknologiske fremskridt, industrialiseringen og informatiseringen på alle områder af det moderne samfund - alt dette giver anledning til en stigning i negative holdninger til historie, kultur, traditioner og fører til devaluering af værdier i den moderne verden.

Underskuddet i åndelige værdier mærkes i dag på alle områder. Mange af vores idealer har ændret sig dramatisk i løbet af ændringen. Åndelig balance blev forstyrret, og en destruktiv strøm af ligegyldighed, kynisme, vantro, misundelse, hykleri skyndte sig ind i den resulterende tomhed.

Formålet med mit arbejde er at studere disse ændringer og identificere nye, moderne værdier i det russiske samfund.

Værdier i det moderne Rusland: resultaterne af en ekspertundersøgelse

I perioden fra 15. juli til 10. september 2007 gennemførte specialisterne i Pitirim Sorokin Foundation en undersøgelse "Værdier i det moderne Rusland". Det blev første etape af et storstilet projekt med samme navn, der havde til formål at hjælpe med at udvikle et værdigrundlag, der kan konsolidere forskellige grupper af det russiske samfund.

Undersøgelsens relevans skyldes samfundets åbenlyse krav om en ny forståelse af værdigrundlaget. Forskellige statslige og sociale institutioner reagerer på en sådan anmodning ved at intensivere diskussionen om dette emne, men det ledsages ikke af en undersøgelse af de grundlæggende fundamenter, som den forventede korrektion af værdilæren om samfundet bør finde sted på. Hvordan forstår russerne begrebet "værdi"? Hvilke moralske normer er i stand til at konsolidere samfundet? Hvilken slags ideologi skal disse værdier tjene? Initiativtagerne til forskningsprojektet vil forsøge at finde svar på disse og andre spørgsmål.

Formålet med den første - denne - fase af arbejdet var at studere værditendenserne i det russiske samfund. Især blev følgende opgaver foreslået til løsningen:

At studere meninger om de centrale værdier, der dominerer i det russiske samfund på nuværende tidspunkt.

At bestemme vektoren for korrektion af aksiologiske præferencer for forskellige religiøse, etniske og aldersgrupper af russere.

At fastsætte forståelse for forskellige målgrupper af begrebet "national ideologi" samt prognoser fra eksperter vedrørende udviklingen af ​​den nationale ide om Rusland.

Bestem værdiprioriteter for russisk ungdom, tilhørende politiske præferencer og valgplaner.

Undersøgelsen blev udført gennem en ekspertundersøgelse og fokusgrupper med forskellige ungdomsmålgrupper.

Ifølge de interviewede samfundsforskere er det russiske værdisystem stadig kaotisk, det er under transformation og har i sin nye kapacitet endnu ikke taget form helt.

Årsagerne til en så lang registreringsproces er " mange katastrofer, der ramte Rusland i det forrige århundrede»Og reflekteret over befolkningens kollektive bevidsthed. Eksperter mener, at " mennesker er stadig ikke kommet sig efter følelsen af, at jorden slog ud under deres fødder". Ifølge eksperter-samfundsforskere i dag i Rusland er der ikke et enkelt værdisystem.

Imidlertid eksisterer mange værdisubsystemer i landet, spontant dannet i overensstemmelse med visse sociale gruppers interesser og behov.

Nogle eksperter kaldte det moderne værdibillede af Rusland “ en situation med værdirester", hvornår " forskellige dele af samfundet bruge deres vragdele».

Dominerende værdier

Blandt de aksiologiske holdninger, der er karakteristiske for det moderne russiske samfund, angav forskningsdeltagerne - eksperter og aktører i ungdomsfokusgrupper - følgende værdier (rangeret efter princippet om nedstigning af den bemærkede betydning):

Materielt velvære.

Værdien af ​​"jeg" (individualisme).

Karriere (selvrealisering).

1. Stabilitet.

2. Respekt for de ældste.

   Gud (tro på Gud).

   Patriotisme.

   Pligt og ære.

Materielt velvære

Prioriteten af ​​værdierne materielt velvære og forbrugervelstand (i almindelig sprogbrug - merkantilisme) for det meste af det moderne russiske samfund bemærkes af mange eksperter. Først og fremmest fremhæves disse værdier af de undersøgte samfundsforskere, der i løbet af deres faglige aktiviteter har mulighed for at overvåge dynamikken i sociale krav. De bemærker, at forbrugerorientering er utraditionel for Rusland, da den først begyndte at danne sig i perioden i 90'erne, hvor generationer af "idealister" forlod det socialt aktive liv.

Eksperterne analyserede årsagerne til forbrugerorienteringens dominans som en værdi og angav som en så massiv propaganda af forbrugernes livsstil og urbaniseringen af ​​landet.

Værdien af ​​"jeg" (individualisme)

Respondenterne mener, at det netop er i koncentrationen af ​​et individ på hans egne behov og derfor " i opfattelsen af ​​den omgivende verden gennem et egocentrisk prisme”Er essensen af ​​individualismen som en værdi.

Denne situation, siger eksperter, er en konsekvens af indførelsen af ​​ideen om et forbrugersamfund, når en hypertrofieret orientering mod rigdom kun fokuserer en person på personlige interesser. Individualisme er et svar på den tomme niche af "fælles" værdier, hvis sovjetiske system blev ødelagt, men en ny blev ikke skabt.

Dominansen af ​​individualistiske værdier begrænser ifølge en række respondenter landets socio-psykologiske rigdom og kulturelle udsigter.

Karriere (selvrealisering)

En slags konvertering af de individualistiske prioriteter i det moderne russiske samfund er præsentation af eksperter som en vigtig værdi af selvrealisering, hvilket først og fremmest betyder en vellykket karriere. Efter en stor del af respondenternes opfattelse er det hende, der giver russere, især unge mennesker, ” en følelse af selvværd i andres øjne", Angiver" overholdelse af offentlige standarder", Giver følelsen af ​​at" du har opnået noget i livet". Selvrealisering som den dominerende værdi på nuværende tidspunkt blev fremhævet af både eksperter og ungdomsrepræsentanter, der deltog i fokusgrupper.

En familie

Den grundlæggende karakter af familiens værdi blev bemærket af alle uden undtagelse undersøgelsesdeltagerne.

Imidlertid var karakteren af ​​loyalitet over for familieværdier i en række ekspertgrupper forskellig. En væsentlig del af respondenterne insisterer med tillid på, at familien i Rusland har været og fortsat er et centralt element i det sociale system.

Tilhængere af denne holdning bemærker, at der i det nye Rusland er en stigende tendens i familiens betydning og insisterer på behovet for systematisk arbejde for at indføre familieværdier i den offentlige bevidsthed.

For et andet antal eksperter er appellen til familien som værdi af ekstern - inertial - karakter: denne værdi er angivet som grundlæggende, men efterfølgende diskussioner om den demonstrerer en perifer holdning til familiens institution i virkeligheden.

Separat er det værd at fremhæve de unges position i forhold til familien: et uventet resultat af undersøgelsen var det faktum, at på trods af erosionen af ​​familiens institution i et moderne globaliseret samfund bemærker det overvældende flertal af det unge publikum, at familiens betydning, angiver vigtigheden af ​​at bevare og beskytte familieinstitutionen.

Stabilitet

Det overvældende flertal af respondenterne - eksperter og deltagere i ungdomsfokusgrupper - bemærkede stabilitet, hvilket betyder fravær af socio -politiske og økonomiske katastrofer, som en grundværdi for dem.

Unge mennesker forbinder stabilitet med sandsynligheden for deres livs succes. Eksperter i mellem- og ældre alder tilskriver ønsket om stabilitet til træthed fra "forandringens æra".

Samfundets stræben efter stabilitet, siger eksperter, har socio-psykologiske og pragmatiske aspekter. For det første kræver korrektionen af ​​eksistensforholdene fra ekstrem til behagelig instinkt af psykologisk selvbevaring af samfundet. For det andet forbinder russerne stabilitet med udsigterne til personlige og nationale økonomiske gennembrud.

frihed

Frihed som en grundlæggende socialt væsentlig værdi i undersøgelsesforløbet blev hovedsageligt bemærket af repræsentanter for ungdomspublikummet. Samtidig er det værd at påpege den semantiske dikotomi af frihedens værdi, som manifesterede sig i forbindelse med, hvilke ungdomsgrupper talte om dette emne.

Værdier i menneskeliv: definition, træk og deres klassificering

08.04.2015

Snezhana Ivanova

Værdier og værdiorienteringer spiller den vigtigste rolle i individets og samfundets helhed ...

Den vigtigste rolle ikke kun i hver enkelt persons liv, men også i hele samfundet som helhed spilles af værdier og værdiorienteringer, der primært udfører en integrerende funktion. Det er på grundlag af værdier (mens de fokuserer på deres godkendelse i samfundet), at hver person træffer sit eget valg i livet. Værdier, der indtager en central position i personlighedens struktur, har en betydelig indvirkning på en persons orientering og indholdet af hans sociale aktivitet, adfærd og handlinger, hans sociale position og hans generelle holdning til verden, til sig selv og andre mennesker. Derfor er en persons tab af livets mening altid et resultat af ødelæggelsen og nytænkningen af ​​det gamle værdisystem, og for at finde denne mening igen skal han oprette et nyt system baseret på fælles menneskelig erfaring og brug af den former for adfærd og aktivitet accepteret i samfundet.

Værdier er en slags intern integrator af en person, der koncentrerer sig om alle sine behov, interesser, idealer, holdninger og overbevisninger omkring sig selv. Således tager værdisystemet i en persons liv form af den indre kerne i hele hans personlighed, og det samme system i samfundet er kernen i dets kultur. Værdisystemer, der fungerer både på individets niveau og på samfundsniveau, skaber en slags enhed. Dette skyldes det faktum, at det personlige værdisystem altid dannes ud fra de værdier, der er dominerende i et bestemt samfund, og de påvirker igen valget af det enkelte menneskes individuelle mål og bestemmelse af måder at opnå det.

Værdier i en persons liv er grundlaget for at vælge mål, metoder og betingelser for aktivitet, og hjælper ham også med at besvare spørgsmålet, af hensyn til hvad han udfører denne eller den aktivitet? Desuden repræsenterer værdier den systemdannende kerne i en plan (eller et program), menneskelig aktivitet og hans indre åndelige liv, fordi åndelige principper, intentioner og menneskehed ikke længere er relateret til aktivitet, men til værdier og værdiorienteringer .

Værdiernes rolle i menneskeliv: teoretiske tilgange til problemet

Moderne menneskelige værdier- det mest presserende problem i både teoretisk og anvendt psykologi, da de påvirker dannelsen og er det integrerende grundlag for aktiviteten af ​​ikke kun et individ, men også en social gruppe (stor eller lille), kollektiv, etnisk gruppe, nation og alle af menneskeheden. Det er svært at overvurdere værdiernes rolle i en persons liv, fordi de belyser hans liv og fylder det med harmoni og enkelhed, som bestemmer en persons ønske om fri vilje, efter viljen til kreative muligheder.

Problemet med menneskelige værdier i livet studeres af videnskaben om axiologi ( i banen. fra græsk. axia / axio - værdi, logoer / logoer - et fornuftigt ord, undervisning, undersøgelse), eller rettere en separat gren af ​​videnskabelig viden om filosofi, sociologi, psykologi og pædagogik. I psykologi forstås normalt værdier som noget væsentligt for en person selv, noget der giver et svar på hans faktiske, personlige betydning. Værdier ses også som et begreb, der betegner objekter, fænomener, deres egenskaber og abstrakte ideer, der afspejler sociale idealer og derfor er standarden for, hvad der skal være.

Det skal bemærkes, at værdiernes særlige betydning og betydning i menneskelivet kun opstår i sammenligning med det modsatte (sådan stræber mennesker efter det gode, fordi det onde findes på jorden). Værdier dækker hele livet for både en person og hele menneskeheden, mens de påvirker absolut alle sfærer (kognitiv, adfærdsmæssig og følelsesmæssigt-sensuel).

Værdiproblemet interesserede mange berømte filosoffer, sociologer, psykologer og pædagoger, men studiet af dette spørgsmål begyndte i oldtiden. Så for eksempel var Sokrates en af ​​de første, der forsøgte at forstå, hvad godt, dyd og skønhed er, og disse begreber blev adskilt fra ting eller handlinger. Han mente, at den viden, der opnås ved at forstå disse begreber, er grundlaget for menneskelig moralsk adfærd. Her er det også værd at vende sig til Protagoras 'ideer, der mente, at hver person allerede er en værdi som et mål for det eksisterende og ikke-eksisterende.

Når man analyserer kategorien "værdi", kan man ikke ignorere Aristoteles, fordi det var ham, der var ansvarlig for fremkomsten af ​​udtrykket "thymia" (eller værdsat). Han mente, at værdier i menneskeliv både er kilden til ting og fænomener og årsagen til deres mangfoldighed. Aristoteles identificerede følgende fordele:

• værdsat (eller guddommelig, hvortil filosofen henviste sjæl og sind);
• rost (uforskammet ros);
• muligheder (her omfattede filosofen styrke, rigdom, skønhed, magt osv.).

Moderne tids filosoffer bidrog væsentligt til udviklingen af ​​spørgsmål om værdiernes karakter. Blandt de mest betydningsfulde figurer i den æra er det værd at fremhæve I. Kant, der kaldte testamentet som den centrale kategori, der kunne hjælpe med at løse problemerne i den menneskelige værdisfære. Og den mest detaljerede forklaring på processen med at danne værdier tilhører G. Hegel, der beskrev ændringer i værdier, deres forbindelser og struktur i tre faser af aktivitetens eksistens (de er beskrevet mere detaljeret i nedenstående tabel).

Funktioner ved ændringen af ​​værdier i aktivitetsprocessen (ifølge G. Hegel)

Aktivitetstrin	Funktioner ved dannelsen af ​​værdier
den første	fremkomsten af ​​subjektiv værdi (dens bestemmelse sker allerede før handlingens start), der træffes en beslutning, det vil sige, at værdimålet skal konkretiseres og korreleres med ydre ændrede forhold
Sekundet	Værdi er i fokus for selve aktiviteten, der er et aktivt, men samtidig modstridende samspil mellem værdi og mulige måder at opnå det på, her bliver værdi en måde for dannelsen af ​​nye værdier
tredje	værdier er vævet direkte ind i aktivitet, hvor de manifesterer sig som en objektificeret proces

Problemet med menneskelige værdier i livet er blevet undersøgt dybt af udenlandske psykologer, blandt hvilke værker af V. Frankl skal noteres. Han sagde, at meningen med et menneskes liv som hans grunduddannelse finder sin manifestation i værdisystemet. Ved værdierne selv forstod han de betydninger (han kaldte dem "universals of meanings"), som er karakteristiske for et stort antal repræsentanter ikke kun for et bestemt samfund, men også for menneskeheden som helhed på hele vejen dens udvikling (historisk). Viktor Frankl fokuserede på værdiernes subjektive betydning, som først og fremmest ledsages af en person, der tager ansvar for deres implementering.

I anden halvdel af forrige århundrede blev værdier ofte set af forskere gennem prismen af ​​begreberne "værdiorienteringer" og "personlige værdier". Den største opmærksomhed blev lagt på studiet af individets værdiorienteringer, der blev forstået både som et ideologisk, politisk, moralsk og etisk grundlag for en persons vurdering af den omgivende virkelighed og som en måde at differentiere objekter efter deres betydning for den enkelte. Det vigtigste, som næsten alle forskere lagde mærke til, var, at værdiorienteringer kun dannes ved assimilering af social oplevelse af en person, og de finder deres manifestation i mål, idealer og andre manifestationer af personlighed. Til gengæld er værdisystemet i menneskelivet grundlaget for indholdssiden af ​​personlighedens orientering og afspejler dens interne holdning i den omgivende virkelighed.

Således blev værdiorienteringer inden for psykologi betragtet som et komplekst socio-psykologisk fænomen, der gav et kendetegn ved personlighedens orientering og indholdssiden af ​​dens aktivitet, som bestemte en persons generelle tilgang til sig selv, andre mennesker og verden som helhed, og gav det også mening og retning. adfærd og aktiviteter.

Eksistensformer for værdier, deres tegn og egenskaber

Gennem hele sin udviklingshistorie har menneskeheden udviklet universelle eller universelle værdier, som i mange generationer ikke har ændret deres betydning og ikke har formindsket deres betydning. Disse er værdier som sandhed, skønhed, godhed, frihed, retfærdighed og mange andre. Disse og mange andre værdier i en persons liv er forbundet med motivations-behov-sfæren og er en vigtig regulerende faktor i hans liv.

Psykologisk kan værdier repræsenteres i to betydninger:

• i form af objektivt eksisterende ideer, objekter, fænomener, handlinger, egenskaber ved produkter (både materielle og åndelige);
• som deres betydning for en person (værdisystem).

Blandt værdiernes eksistensformer skelnes: sociale, subjektive og personlige (de præsenteres mere detaljeret i tabellen).

Former for eksistensen af ​​værdier ifølge O.V. Sukhomlinskaya

Rokichs forskning var af særlig betydning i undersøgelsen af ​​værdier og værdiorienteringer. Han forstod værdier som positive eller negative ideer (desuden abstrakte), som på ingen måde er forbundet med et bestemt objekt eller en situation, men kun er et udtryk for menneskelig overbevisning om adfærdstyper og fremherskende mål. Ifølge forskeren har alle værdier følgende egenskaber:

• det samlede antal værdier (meningsfuldt og motiveret) er lille;
• alle menneskelige værdier er ens (kun niveauerne af deres betydning er forskellige);
• alle værdier er organiseret i systemer;
• værdikilderne er kultur, samfund og sociale institutioner;
• værdier påvirker et stort antal fænomener, der studeres af en lang række videnskaber.

Desuden etablerede M. Rokich en direkte afhængighed af en persons værdiorienteringer af mange faktorer, såsom niveauet for hans indkomst, køn, alder, race, nationalitet, uddannelses- og opdragelsesniveau, religiøs orientering, politiske overbevisninger osv.

Nogle tegn på værdier blev også foreslået af Sh. Schwartz og U. Biliski, nemlig:

• værdier betyder enten et begreb eller en tro;
• de refererer til individets ønskede sluttilstande eller til hans adfærd;
• de har en supersituational karakter;
• styres af valget, samt vurderingen af ​​menneskelig adfærd og handlinger;
• de er ordnet efter betydning.

Klassificering af værdier

I dag er der inden for psykologi et stort antal meget forskellige klassifikationer af værdier og værdiorienteringer. Denne mangfoldighed skyldes, at værdier klassificeres efter en række forskellige kriterier. Så de kan kombineres i bestemte grupper og klasser, afhængigt af hvilke typer behov disse værdier opfylder, hvilken rolle de spiller i menneskelivet og på hvilket område de anvendes. Tabellen nedenfor viser den mest generaliserede klassificering af værdier.

Klassificering af værdier

Kriterier	Værdier kan være
genstand for assimilering	materielt og moralsk og åndeligt
objektets indhold og indhold	socialpolitisk, økonomisk og moralsk
genstand for assimilering	sociale, klasse og værdier for sociale grupper
mål for assimilering	egoistisk og altruistisk
generaliseringsniveau	konkret og abstrakt
måde at manifestere sig på	vedholdende og situationel
rollen som menneskelig handling	terminal og instrumental
indhold af menneskelig aktivitet	kognitiv og emnetransformerende (kreativ, æstetisk, videnskabelig, religiøs osv.)
tilknytning	individuel (eller personlig), gruppe, kollektiv, social, national, universel
gruppe-samfundsforhold	positivt og negativt

Set ud fra de psykologiske egenskaber ved menneskelige værdier er den klassificering, der foreslås af K. Khabibulin, interessant. Deres værdier blev opdelt som følger:

• afhængigt af aktivitetsemnet kan værdier være individuelle eller fungere som værdier for en gruppe, klasse, samfund;
• ifølge aktivitetsobjektet udpegede forskeren materielle værdier i en persons liv (eller vitale) og sociogene (eller åndelige);
• afhængigt af typen af ​​menneskelig aktivitet kan værdier være kognitive, arbejdskraftige, uddannelsesmæssige og socialpolitiske;
• den sidste gruppe består af værdier i henhold til måden at udføre aktiviteter på.

Der er også en klassificering baseret på tildeling af vitale (menneskelige ideer om godt, ondt, lykke og sorg) og universelle værdier. Denne klassifikation blev foreslået i slutningen af ​​forrige århundrede af T.V. Butkovskaya. Ifølge forskeren er universelle værdier:

• vital (liv, familie, sundhed);
• offentlig anerkendelse (værdier som social status og arbejdsevne);
• interpersonel anerkendelse (manifestation og ærlighed);
• demokratisk (ytringsfrihed eller ytringsfrihed);
• bestemt (tilhører familien);
• transcendental (manifestation af tro på Gud).

Det er også værd at dvæle separat ved klassificering af værdier ifølge M. Rokich - forfatteren til den mest berømte metode i verden, hvis hovedmål er at bestemme hierarkiet af personlige værdiorienteringer. M. Rokich opdelte alle menneskelige værdier i to store kategorier:

• terminal (eller værdimål) - en persons overbevisning om, at det endelige mål er alle anstrengelser for at nå det værd;
• instrumentel (eller værdimetoder) - en persons overbevisning om, at en bestemt adfærd og handling er den mest succesrige for at nå målet.

Der er et stort antal forskellige klassifikationer af værdier, hvis resumé er angivet i nedenstående tabel.

Klassifikationer af værdier

Videnskabsmand	Værdier
V.P. Tugarinov	åndelig	uddannelse, kunst og videnskab
	socialpolitisk	retfærdighed, vilje, ligestilling og broderskab
	materiale	forskellige former for materialer, teknologi
V.F. Sergenter	materiale	arbejdsredskaber og præstationsmetoder
	åndelig	politisk, moralsk, etisk, religiøst, juridisk og filosofisk
A. Maslow	værende (B-værdier)	højere, karakteristisk for en person, der selvrealiserer (værdier af skønhed, godhed, sandhed, enkelhed, unikhed, retfærdighed osv.)
	knappe (D-værdier)	lavere, rettet mod at opfylde et behov, der var frustreret (værdier som søvn, sikkerhed, afhængighed, ro osv.)

Når man analyserer den præsenterede klassifikation, opstår spørgsmålet, hvad er hovedværdierne i menneskeliv? Faktisk er der mange sådanne værdier, men de vigtigste er almindelige (eller universelle) værdier, som ifølge V. Frankl er baseret på tre menneskelige hovedeksistentialer - spiritualitet, frihed og ansvar. Psykologen identificerede følgende grupper af værdier ("evige værdier"):

• kreativitet, der gør det muligt for mennesker at forstå, hvad de kan give et givet samfund;
• oplevelser, hvorigennem en person er opmærksom på, hvad han modtager fra samfundet og samfundet;
• relationer, der sætter mennesker i stand til at realisere deres sted (position) i forhold til de faktorer, der på nogen måde begrænser deres liv.

Det skal også bemærkes, at det vigtigste sted indtages af moralske værdier i menneskelivet, fordi de spiller en ledende rolle i at træffe mennesker beslutninger relateret til moral og moralske normer, og dette angiver igen udviklingsniveauet for deres personlighed og humanistiske orientering.

Værdisystemet i menneskeliv

Problemet med menneskelige værdier i livet indtager en ledende position inden for psykologisk forskning, fordi de er personlighedens kerne og bestemmer dens orientering. Ved løsningen af ​​dette problem tilhører en væsentlig rolle undersøgelsen af ​​værdisystemet, og her undersøgte S. Bubnova, der baseret på M. Rokichs værker, skabte sin egen model af systemet med værdiorienteringer (det er hierarkisk og består af tre niveauer), havde en alvorlig indvirkning. Efter hendes mening består værdisystemet i menneskeliv af:

• værdier-idealer, som er de mest generelle og abstrakte (dette inkluderer spirituelle og sociale værdier);
• værdier-egenskaber, der er faste i processen med menneskeliv;
• værdier-måder til aktivitet og adfærd.

Ethvert værdisystem vil altid kombinere to kategorier af værdier: værdier-mål (eller terminal) og værdimetoder (eller instrumental). Terminalerne omfatter idealer og mål for en person, gruppe og samfund og instrumentelle - måder at nå mål, der accepteres og godkendes i et givet samfund. Værdimål er mere stabile end værdimetoder, derfor fungerer de som en systemdannende faktor i forskellige sociale og kulturelle systemer.

Hver person udtrykker sin egen holdning til det specifikke værdisystem, der findes i samfundet. Inden for psykologi er der fem typer af menneskelige relationer i værdisystemet (ifølge J. Gudecek):

• aktiv, hvilket kommer til udtryk i en høj grad af internalisering af dette system;
• behagelig, det vil sige ydre accepteret, men samtidig identificerer personen sig ikke med dette værdisystem;
• ligegyldig, som består i manifestationen af ​​ligegyldighed og en fuldstændig mangel på interesse for dette system;
• uenighed eller afvisning, manifesteret i en kritisk holdning og fordømmelse af værdisystemet med den hensigt at ændre det;
• opposition, der manifesterer sig i både intern og ekstern modsætning med dette system.

Det skal bemærkes, at værdisystemet i en persons liv er den vigtigste komponent i personlighedens struktur, mens det indtager en grænseposition - på den ene side er det et system med en persons personlige betydninger, på den anden, hans motivations-behov-sfære. En persons værdier og værdiorienteringer fungerer som et førende personlighedstræk, der understreger dets entydighed og individualitet.

Værdier er den mest kraftfulde regulator af menneskeliv. De guider en person på vejen til hans udvikling og bestemmer hans adfærd og aktiviteter. Derudover vil en persons fokus på bestemte værdier og værdiorienteringer helt sikkert have indflydelse på processen med at danne samfundet som helhed.

Moral og lov. Moral og lov ligner hinanden. Og moral befaler os at gøre en ting og forbyder os at gøre en anden, og loven begrænser på samme måde vores adfærd. Der er dog forskelle mellem dem.

Moral er et sæt moralske normer, en form for social bevidsthed, der regulerer folks adfærd i både privat og offentligt liv.

Lov er en form for offentlig bevidsthed, der regulerer folks adfærd i overensstemmelse med et sæt normer, der er fastlagt af staten og leveret af dens tvangskraft.

Moral er et sæt normer, der er etableret af samfundet og sikret af styrken i den offentlige mening, en persons personlige overbevisning, og lov er et sæt normer, der er etableret eller sanktioneret af staten og sikret af dens tvangskraft.

Og hvem af dem dukkede op tidligere? Selvfølgelig samfundet - for 40 tusinde år siden. Staten opstod kun for 5000 år siden. Derfor er moral ældre end loven.

En anden forskel. Lovregulering er som regel meget hårdere end moralsk: i det første tilfælde udsættes gerningsmanden for straf, i den anden censur.

For at overholde loven er der brug for domstole, politi, parlament. Var de i et primitivt samfund? Det er for tidligt. Og hvem er nødvendig for at moral kan respekteres? Folkets kollektive mening? Det er ikke altid i stand til at kalde krænkeren for at bestille. Og hvad skal man gøre i denne sag - ved hver lejlighed skal man samle hele stammen, komme til gengæld og udtrykke sin misbilligelse over for hver synder, eller måske foretage en sociologisk undersøgelse? Ingen af ​​ovenstående metoder virker. De er ineffektive med hensyn til straf. Vi har brug for andre indflydelsesinstrumenter.

Og de blev opfundet. Den første er den religiøse idé om efterlivet. Den anden er frygten for at blive udvist af fællesskabet. De ser ud til at være forskellige, men de handlede lige så fejlfrit. Men hvem sagde, at de er forskellige? De har et meget vigtigt træk til fælles. I det ene tilfælde blev synderen ekskommuniseret fra de retfærdige i det hinsidige, hvor han brændte i brand, og i det andet blev han ekskommunikeret fra de retfærdige på jorden - de blev drevet ud i ørkenen eller i et fremmed land.

Hvordan fungerer opinionen? Metoderne er meget forskellige. Blandt dem er sådanne påvirkninger som formaning og fordømmelse. Gerningsmanden kan modsætte sig offentlig fordømmelse, hvis han mener, at han er blevet uretfærdigt bagtalt. Så skal offentligheden finde ud af det, og straffen fjernes. Med andre ord har den falsk anklagede ret til at forsvare sin ære og værdighed. Men selvfølgelig ikke i retten, men blandt deres slægtninge og venner. Primitive stammer er trods alt få i antal. Straffen kan være en indre moralsk oplevelse forbundet med frygt for at miste god berømmelse, frygt for skam. Religion var et stærkere indflydelsesinstrument. Det var hende, der indeholdt og indeholder en moralsk kodeks, der er designet til at holde en person fra onde gerninger og lede ham til retfærdige gerninger. En af bestemmelserne i gamle religioner var kulten af ​​forfædre.

Den gamle forfædredyrkelse har udviklet sig til den moderne etik for filial fromhed. Hun mistede sit religiøse indhold og blev grundlaget for ikke kun sekulær, men også national uddannelse. Respekt for og omsorg for forældre er grundlaget for menneskelig moral.

Menneskelige relationer kan kaldes moralske, hvis de opstår, er født af en ansvarsfølelse for en anden persons trivsel og velbefindende. Uegennyttighed adskiller moralsk ansvar. Det skal ikke vises af frygt for straf på grund af en forretningsaftale eller fremtidig fordel. Hvis en person kun føler sig ansvarlig over for dig, fordi han var bange for dig, var enig med dig og ikke kan bryde dette ord eller, endnu mere trenchant, forventer fordelene ved samarbejde med dig, så er det bedre at glemme moral.

Dette ansvar afhænger ikke af, hvad den anden person gør, samt af hvilken slags person han er. Du føler dig ansvarlig over for en elsket, elsket en eller bare en person, du kan lide, men det er din egen forretning. Det har intet at gøre med menneskelig moral. Vi knytter vores søn eller nevø til et universitet, til en høj stilling eller sender dem til udlandet for offentlig regning. En sådan handling kan ikke kaldes moralsk. Og der er ikke noget at være stolt af.

Ansvar er moralsk, så længe det er fuldstændig uinteresseret og ubetinget: Jeg er ansvarlig for en anden person, simpelthen fordi han er og dermed kan regne med mit ansvar.

Ansvar er moralsk, for så vidt jeg opfatter det som mit og kun mit ansvar. Det kan ikke diskuteres eller videregives til en anden person. Jeg kan ikke overtale mig selv til at opgive dette ansvar. Og ingen magt på jorden kan befri mig fra det.

Ansvar for en anden og for alle andre, ikke bare en elsket, kræver ingen undskyldninger eller bekræftelse. Det kræver ikke priser, taknemmelighed, lønstigninger eller statslige priser. Selvom vi ved hvert trin hører, ser og ved, hvordan samfundet har travlt med at takke os for en ædel gerning. Vores gode gerning er vores taknemmelighed. Jeg er stolt over at kunne dette. Og det er umuligt at tænke på en højere taknemmelighed.

Værdi og betydning. Sådan er en person indrettet: Alt, hvad der falder ind i hans synsfelt, som han rører ved, og hvad han involverer i cirklen af ​​sine aktiviteter, er udstyret med mening.

Betydning - den betydning, der er udstyret med begreber og før-! Metas, der udgør en persons sociale miljø, deres betydning, betydning, rolle.

Selv når vi siger, at en given ting ikke betyder noget for os, placerer vi den implicit på en vis skala og giver den minimal betydning.

Hvad der er vigtigt for en person, bliver til værdi.

Værdier - som du ved - er, hvad en person har brug for. Meget ofte værdsætter vi ikke, hvad der er i overflod, men hvad vi mister, eller hvad vi ikke har, værdsætter vi. Det er opnåelsen af ​​visse værdier, der er motivet. Kapital, jord, mineraler, arbejdskraft er knappe i ethvert samfund, og for økonomien er de hovedværdierne. Økonomi er læren om, hvordan man rationelt håndterer disse værdier. Begreberne profit, privatisering, ejendom og meget mere er blot en teknisk betegnelse af metoderne, teknikkerne og metoderne for den mest rationelle håndtering af de knappe fordele ved samfundet, dvs. økonomiske værdier.

Værdier og behov er nært beslægtede, de er to sider af en helhed. Hvis behovet er en incitamentskraft, der er forankret i en person, betegner værdi de objekter, der opfylder dette behov og er udenfor. For en sulten er brød den højeste værdi, især hvis han har sultet i lang tid.

Værdier er meget forskellige - materielle og åndelige, helt jordiske og meget løsrevne. I første halvdel af 1990'erne, da Rusland led af en økonomisk krise, ønskede en betydelig del af befolkningen "pølse". Og så sagde de. I det øjeblik var hun en værdi. Siden den økonomiske krise blev ledsaget af en politisk, steg politisk ustabilitet og kriminalitet i landet. Offentlige meningsmålinger har klart vist, at lov og orden, fred på gaden og livgarantier som den højeste værdi kom frem. Men for 10-15 år siden, da der før var orden i landet, talte ingen om retsstaten som en værdi. Det var ikke en knap god.

Værdiernes rolle i det menneskelige samfund er enorm. Og det er ikke overraskende, at de udfører en række funktioner.

Når de er blevet bestilt, efter at have dannet en slags hierarki eller skala, bliver værdier kernen i den menneskelige personlighed. Vi karakteriserer en person som en person (og ikke kun et individ) afhængigt af, hvilke værdier han ledes af, og om hans valgte værdier falder sammen med dem, som samfundet anerkender som de vigtigste.

Først og fremmest er det etiske og religiøse værdier: patriotisme, retfærdighed, humanisme, medborgerskab, altruisme osv. De indtager den øverste del af omfanget af sociale værdier.

En person, der har de samme værdier i toppen på skalaen af ​​individuelle værdier, kalder vi med rette en person.

Dyr har ikke værdier, og praktisk talt mangler de i en baby. Derfor er de ikke biologisk nedarvede. De erhverves i samfundet - i løbet af socialiseringen. En person vokser, hans værdisystem dannes. Et udviklet værdisystem er resultatet af korrekt socialisering, ikke en forudsætning.

Værdihierarkiet er baseret på valg eller præference af nogle værdier frem for andre.

I Præference - anerkendelse af fordelene ved noget frem for jeg frem for et andet.

Når mænd har mange penge, planlægger de deres udgifter og prioriterer: for eksempel sender deres børn på en prestigefyldt skole, køber en vaskemaskine til deres kone osv.

I et normalt samfund med normale borgere er omfanget af individuelle værdier ikke stift fast.

Det betyder, at værdier konstant bevæger sig fra et niveau til et andet, at flere alternative værdier kan placeres på et niveau på én gang. Dette er en multidimensionel skala af individuelle værdier, der svarer til valgfriheden i et åbent, demokratisk samfund.

I tilfælde af at hierarkiet af en persons værdi falder sammen med den sociale skala, dukker tillid og selvrespekt op, en følelse af at han lever og gør det rigtige. Sociale værdier - venlighed, retfærdighed, ærlighed, heltemod, fædrelandskærlighed - fungerer i forhold til en individuel person som en slags idealer, som han stræber efter i sit liv, eller standarder for adfærd.

Selvværd - bevidsthed om sig selv som person, respekt for sig selv, for ens personlighed.

En person skal altid være sikker på, at han har noget, som han kan og bør respekteres for. På den sociale skala indtages det højeste sted især af faglige værdier. Mange kræver af andre at blive respekteret som professionel, som familiefar, som en loyal ven, som patriot eller som person. Alle disse er elementer eller sorter af den sociale værdiskala. De færreste ønsker at blive respekteret, f.eks. "Som en rig mand", "som en smuk mand." "Rig mand" og "smuk mand" er begge typer evaluering, men ikke værdier.

Grundlæggende personlige værdier. Vi støder på værdier ved hvert trin, selvom vi sjældent tænker over det. Endnu sjældnere stiller vi os selv følgende spørgsmål:

Hvordan påvirker værdier vores adfærd?

Hvilken værdi skal du vælge, hvis der er flere?

Hvad hvis der er en konflikt mellem dem?

Hvis vi generaliserer alle de forskellige specifikke manifestationer, typer, typer og former for værdier, reducerer dem til et par hovedværdier, så bliver vi nødt til at fremhæve syv grundlæggende værdier, der er vigtige for alle mennesker og for alle samfundsområder. Disse er: Sandhed, skønhed, godhed, fordel, dominans, retfærdighed, frihed.

Det økonomiske motiv i den økonomiske sfære er Fordel. Det er ligegyldigt i hvilke særlige udtryk det udtrykkes: overskud, fordel osv. Den sociale sfære i samfundet er den daglige kamp for eksistensen af ​​millioner af almindelige mennesker. I hende er hovedmotivet Retfærdighed. Lighed, broderskab, kollektivisme, venskab, udveksling, samarbejde er baseret på retfærdighed. Hun er deres højeste ledemotiv og mening.

Politik er bygget op omkring en anden grundlæggende værdi - Dominans. Kamp om magt, lederskab, dominans, undertrykkelse, karriere, konkurrence - de har alle én ting i deres ledemotiv, dominans. Manifestationsformerne er forskellige, men essensen er den samme.

Det åndelige område er det mest mangfoldige af de fire. Dette omfatter uddannelse, videnskab, kultur og religion. De er baseret på tre store værdier på én gang - Sandhed, skønhed og godhed. Religion er bygget op omkring det gode, videnskaben omkring sandhed, kultur og kunst omkring skønhed. Uddannelse er i skæringspunktet mellem godt og sandt.

De gamle grækere dannede den klassiske triade i menneskehedens åndelige kultur: Sandhed - Godt - Skønhed. Foreningen af ​​skønhed og godhed giver kunst, og foreningen af ​​skønhed og fordel giver brugskunst. Cirkus, sport, arkitektur, design kombinerer skønhed og brug.

Frihed skiller sig ud. Mange er klar til at give deres liv for hende. Nogle gange udtrykker folk det sådan: det er bedre at dø frit end mæt. Frihed er nødvendig for alle mennesker på alle fire områder. På det økonomiske område kan iværksættere uden frihed fra staten ikke bygge en succesrig forretning. Bind dem hånd for hånd med restriktive love og regler, og de vil ikke se nogen fordel (fordel). Vi har brug for religions- og religionsfrihed. Kreativitetsfrihed værdsættes ikke mindre inden for videnskab, uddannelse og kunst. Politikere har også brug for frihed. Almindelige borgere har brug for frihed i private anliggender. I dette tilfælde må vi erkende, at frihed er en fælles ejendom for alle, en værdi fælles for alle.

Det, der er blevet sagt, giver naturligvis et meget skematisk og ensidigt billede af verden. I livet er alt meget mere kompliceret. For eksempel skaber en videnskabsmand ikke kun en sand, men også en nyttig teori, og en kunstner søger at bringe godhed til mennesker med sin skønhed. En person stræber ikke efter én, men efter flere værdier. Et samfundssfære kan ikke bygges på en enkelt værdi. Det er klart. Men der er også noget andet at forstå.

Billedet beskrevet ovenfor har det formål at hjælpe med at fjerne oplysninger med at fremhæve det vigtigste. Karakteren af ​​en person, ligesom karakteren i den offentlige sfære, bestemmes af en værdi, der er blevet central for dem. Du kan ikke stræbe efter profit og godt på samme tid. Der er værdier, der udelukker hinanden.

Men det er også korrekt, at nogle tilsyneladende forskellige værdier kan sameksistere, sameksistere med hinanden og give en god forening. Så jagten på profit kan komme godt overens med dominans.

Forskere er af den opfattelse, at familielivets urokkelige værdier omfatter loyalitet og fastholdelse; stor kærlighed til børn kombineret med streng disciplin; respekt for ethvert menneske og indre åndelig spænding, der giver mening til livet. Alle uenigheder løses som af sig selv, hvis folk undgår pral, irritabilitet, misundelse, jalousi, egoisme, intolerance, uhøflighed osv.

Vi vælger nogle værdier og afviser andre. Nogle stræber efter at tjene så meget som muligt. For dem er standarden for adfærd Fordel (fordel). Andre mener, at lykke ikke er i penge, det vigtigste er at bevare harmonien i den indre verden og handle ærligt.

Værdikonflikt. Men nogle gange kommer værdier i konflikt. Dette sker, når opnåelsen af ​​et mål forstyrrer implementeringen af ​​et andet.

Lad os sige, at værdier som gode venner og studier på en prestigefyldt skole er vigtige for dig. Du værdsætter dem begge lige meget. Men i livet er der situationer, hvor man skal ofre for hinandens skyld. Antag, at din familie er velorganiseret, bor i et vidunderligt hus, du har søde naboer, som du har de venligste relationer til. Du har mange loyale venner, men indtil slutningen kan du ikke kalde dig glad, fordi skolen ikke passer dig særlig meget - uddannelsesniveauet er lavt.

Og nu bød muligheden sig for at flytte til et andet område eller ændre skolen. Hvordan går man frem? Du får den skole, du drømmer om, men du mister gamle venner. Hvordan vælger man, og er det let at gøre?

Du skal træffe en beslutning baseret på en konflikt mellem to værdier- loyale venner og en prestigefyldt skole. Din beslutning afhænger af valget: hvilken værdi anses for vigtigere. Men uanset hvilken beslutning man skal tage - at blive eller forlade - vil det have de alvorligste konsekvenser. Det ene udelukker det andet.

Unge skal hele tiden håndtere en værdikonflikt, når de skal træffe beslutninger om deres adfærd eller adfærd. Forældre forventer en ting, mens venner forventer noget helt andet. Hvis godkendelse værdsætter de mere - forældre eller venner?

Kernen i værdikonflikten ligger et moralsk dilemma (præmis) - et svært valg mellem to lige så ubehagelige muligheder. Her er et eksempel på et sådant dilemma.

Mand og kone bor i landsbyen. De er meget fattige. Konen er alvorligt syg, og de lokale læger kan ikke hjælpe, fordi de ikke har den nødvendige medicin. Situationen er kritisk. Manden går til byen og finder et apotek, der sælger den nødvendige medicin. Det er dyrt, og det har ingen penge. Apotekeren nægter at hjælpe. Der er ingen anden måde at få medicinen på. Samme nat vender manden tilbage til apoteket og stjæler medicinen til sin døende kone. Gjorde han det rigtige?

Ungdoms livsværdier. Hvilke værdier er nutidens unge styret af? Mange mener, at unge værdsætter deres egne interesser mere og mere. Især er der dokumentation for, at økonomiske snarere end filosofiske spørgsmål er de største bekymringer for studerende. Så det blev fundet, at siden 1990'erne. unge mænd og kvinder fordømmer mindre og mindre egoisme og bedrag. Det er muligt, at årsagen var manifestationen af ​​korruption i politik og erhvervslivet samt de materielle vanskeligheder, som de unge skal stå over for. Måske har unge og unge indtryk af, at dette er normen i vores liv. Eller tror de, at hvis dette er tilladt for andre og fører til succes, hvorfor kan det så ikke være tilladt for mig? Under alle omstændigheder er der en mærkbar stigning i tolerancen over for snyd af hensyn til penge, mod egoistisk og uansvarlig adfærd.

Dagens unge mennesker bliver måske mere materialister og realister end deres jævnaldrende i tidligere tider? Eller er drenge og piger på trods af alt idealister?

Der er videnskabeligt bevis for begge antagelser. Undersøgelsen viste: 1) unge mennesker ønsker at være som dem selv og ikke som ideelle romanhelte, filmhelte eller store mennesker; 2) hun søger at gøre en succesrig karriere inden for showbranchen, iværksætteri, industri eller videnskab (fra sangere til arkæologer). Nogen drømte om at blive bare en rig person, mens nogen drømte om at være fysisk attraktiv og populær.

Samtidig vil en betydelig del af respondenterne gerne blive venlige og høflige mennesker med en veludviklet sans for humor, for at være ærlige, pålidelige, hårdtarbejdende og venlige. Baseret på dette kom forskere til konklusionen: i hele verden og til enhver tid har unge mennesker en tendens til at være idealister.

Så unge mænd og kvinder forbliver både materialister og idealister. Forholdet mellem materialistiske og idealistiske værdier ændrer sig imidlertid med alderen. Jo yngre mennesker er, jo mere idealistiske og romantiske er de. Omvendt, jo ældre en person bliver, jo hurtigere bliver han til en materialist.

En materialist er en person, der overdriver indflydelse fra materielle eller materielle faktorer på menneskers adfærd og samfundslivet.

Ungdommelig idealisme forsvinder faktisk ikke i lang tid. Og som 18 -årig tror vi på perfekt venskab og platonisk kærlighed. Vi repræsenterer mennesker bedre, end de nogle gange virkelig er. Vi ønsker også at omforme samfundet efter vores egne standarder, kopieret fra et ideelt fiktivt samfund, hvor alle mennesker er brødre, der ikke er bedrag og krige, og mænd og kvinder er uendeligt smukke.

En idealist er en person, der overdriver åndelige værdiers og idealers rolle i hverdagen og i samfundsudviklingen.

Men i ungdomsårene bliver idealisme, der stammer fra ungdommen, ofte til maksimalisme. Jeg har brug for alt på én gang, jeg vil have evigt og oprigtigt venskab, eller jeg behøver slet ikke noget. Sådan idealisme, viser det sig, udtrykker sig i optagethed af sociale problemer. Uenighed om fattigdom og ulighed, stofmisbrug og opfordringer til krig. Er denne maksimalisme dårlig?

Så hvem er de egentlig, moderne drenge og piger, idealister eller materialister? De er idealister, fordi de vil genopbygge vores samfund i overensstemmelse med de bedste idealer, som menneskeheden har udviklet gennem mange årtusinder. De er materialister, fordi de ikke hænger i skyerne og ikke trækker sig tilbage fra kampen. De forsvarer konsekvent deres overbevisning og implementerer deres designs. Det er det, ungdommen i dag er.

Det er i ungdomsårene, at grundlaget for langsigtede værdier lægges. De er fokuseret på de evige spørgsmål om at være, og ikke på at nå et øjebliksligt mål. De udtrykker bekymring for fremtiden, tanker om reformering af samfundet. Evige værdier er meget abstrakte og altruistiske, de er rettet mod "andre" og ikke "mod en selv".

Kulturelle værdier er forskellige mellem de enkelte mennesker afhængigt af historiske, geografiske og sociale forhold, men

Den naturlige kode er absolut, den er ikke underlagt sted og tid. Relative kulturelle værdier eksisterede sammen med sådanne onder som slaveri, livegenskab og endda folkedrab. I dag er disse ekstreme manifestationer mærket, men en eller anden form for ondskab kan altid modsætte sig det moralske princip om kærlighed.

Vestlige værdier om individuel frihed tog form på sletterne i Nordamerika. Isolation, uafhængighed og behovet for kun at stole på sig selv begyndte at blive opfattet som nationale karaktertræk og på trods af et voldsomt strejf af romantik fortsat påvirke mennesker i dag. Fra en tidlig alder lærer japanerne et stift værdisystem: loyalitet, loyalitet over for kejseren, staten og nationen, filial pligt over for forældre og forfædre, forpligtelser over for deres arbejde.

I det prærevolutionære Rusland tvang den barske natur folk til at samle sig i store samfund, der hjalp dem med at overleve. Derfor har en anden kulturel oplevelse slået rod her, baseret på værdierne om gensidig afhængighed og lighed.

Oprindelsen til ideen om godt og ondt. Begrebet godt og ondt opstod i dyb antik. Så dybt, at forskere har svært ved at angive den nøjagtige dato. Så var der stadig intet skriftsprog, og menneskeheden beherskede kun stadig sproget. På dette sprog var der ord, der angav bestemte genstande - fugle, træer, sten. Men der var ingen abstrakte begreber, endda så velkendte for os som "smuk" eller "skønhed". Vores forfædre kunne kun ved at pege på den røde solnedgang på denne måde formidle ideen om rødt. Selvfølgelig var begreberne godt og ondt da helt forskellige. De var konkrete, visuelle, filtede.

Hans slægtning pegede på en dårlig person og syntes at sige: det er det onde. Dette er en ond person. Denne metode var naturligvis ikke særlig overbevisende. For en person var hans medstammemand ond, og for en anden - slags. Alle disse er partiske, meget subjektive vurderinger.

Senere, i perioden med forfaldet af det primitive system og fremkomsten af ​​klassesystemet, dukkede ideer om efterlivet op. Så i det efterfølgende liv i Lodagaa (en stamme i Vestafrika) testes alle de døde, der sidder i solen: for gode mennesker varer det tre måneder, for dårlige mennesker - seks, tyve lider fem måneder, løgnere - fire, troldmænd - tre år, det samme - grådige rige og ledere. Det blev sådan: jo mere korrekt, jo venligere du lever på jorden, desto mindre bliver du nødt til at lide i efterlivet. Enkelt, klart og overbevisende. Så frygten for ulidelige prøvelser gjorde ideen om ondskab meget forståelig. Personen forestillede sig, hvor smertefuldt det var for ham at sidde i selve varmen og oplevede en næsten følelsesmæssig afvisning af det onde og syndige.

En person faldt i kategorien onde mennesker, syndere for at begå forbrydelser. De gamle skandinaver i efterlivet led af perjurere, mordere, kujoner, der forrådte deres kammerater på slagmarken og forførere af andres koner.

Onde og gode. En persons livserfaring dannes ved krydset mellem to pressekræfter - super -egoet, samfundets krav og libido, oprørske instinkter, altid klar til oprør. Vi vil glæde vores ønsker, håb og forhåbninger, der er skjult dybt i vores sjæl, for at møde vores “jeg”, og samtidig er vi bange for at skændes med samfundet og dets love. Vi bliver revet fra hinanden af ​​kræfter, der virker i modsatte retninger.

Eller måske er mennesket todelt af natur? Er det F.M. Dostojevskij skrev ikke, at djævelen (personificeringen af ​​det onde) og Herren Gud (personificeringen af ​​det gode) lurer i mennesket? Hvem vinder hvem? Og menneskesjælen er feltet for denne kamp. Engang beklagede han, at når djævelen vinder, og en person selv bestemmer: "Gud er død", så vil alt være tilladt for ham: vellyst, forræderi og mord. De højeste moralske standarder, som samfundet pålægger os, angiveligt i sit eget navn, er faktisk ikke skabt af sig selv, men af ​​en, der står over. De har en guddommelig essens. Det viser sig, at samfundet kun bevilgede dem, men Gud er forfatter til evige værdier og moralske pagter.

I vores adfærd følger vi bevidst eller ubevidst nogle idealer. Oftest uden selv at vide det.

Ideelt er et begreb, der kendetegner tanken om sådan adfærd, som synes efterlignelig (eller forårsager intern enighed).

Folk stræber efter det ideelle hele deres liv. Mange konkluderer til sidst: han levede sit liv, men opnåede aldrig idealet. Idealet bliver det fjerne, men altdominerende mål, for hvilket hele menneskelivet er bygget op. Men idealet organiserer ikke kun vores adfærd, det fungerer også som en standard. Vi tjekker vores handlinger og succeser med ham. Han nåede ikke idealet, han lagde et "to" i sin dagbog.

Det mest fantastiske er måske, at vi ikke kun passer til os selv, men også andre. Og i andre, især hos kære og kære, ønsker vi at se legemliggørelsen af ​​vores ideal. Spørgsmålet er, om han ikke selv har noget eget ideal? Der er selvfølgelig som alle andre. Men vi kræver bestemt af ham overensstemmelse med vores egne og ikke hans idealer.

Værdier og mål. Vi forveksler ofte disse begreber, enten med vilje eller af uvidenhed. Er rigdom f.eks. En værdi eller et formål i livet? Den, der gav det korrekte svar - rigdom er et mål, ikke en værdi - tog stadig fejl. Hvorfor? Er rigdom meningen med livet?

Rigdom kan blive livets mål i praktisk, men ikke etisk forstand. Rigdom er egentlig ikke livets mål, fordi den ikke kan være en værdi.

Men dette sker kun med rigdom, succes og nogle andre værdimål. Men meget små og meget specifikke mål, f.eks. Gå efter mælk, vågn op i morgen klokken seks om morgenen og vask din skjorte, kan aldrig forveksles med store værdier. For eksempel social status.

Høj social status er et mål, som vi kan stræbe efter med udholdenhed. Men det samme kan næppe siges om jagten på lykke (i modsætning til nydelse). Kan du blive glad ved at sætte dig selv målet om at opnå lykke?

Ganske ofte sker det modsatte: lykke opnås af dem, der kræver lidt. Positionen i samfundet kan være indsatsen værd, men selve indsatsen bliver let til en absurditet. Ligesom lykke kommer social status normalt til os som et biprodukt af en anden aktivitet.

Ved at sammenligne alle slags mål, som vi sætter for os selv, skal vi nævne ønsket om at skabe noget smukt, nødvendigt og interessant for alle. En kunstner, forfatter eller musiker har et mål, der hverken fører til social status eller rigdom, lykke eller et fredeligt liv. En billedhugger, der hugger et mesterværk ud af en marmorblok, skaber et smukt kunstværk. For ham er dette både arbejde og sjov, han beklager hvert minut, der spildes på mad eller søvn. Statuen, som han skulpterede, kan bringe ham både en vis mængde penge og ære i kunstverdenen. Han er glad, når han arbejder, og han er tilfreds med gennemførelsen af ​​dette arbejde. Han mener, at herligheden vil overleve ham, og hans bedste værker vil blive arvet af fremtidige generationer.

Kun denne form for besættelse kan kombinere alle tænkelige mål: berømmelse, rigdom, lykke, interessant arbejde, fornøjelse. Hvilken glæde kan sammenlignes med glæden hos en komponist, der skrev musikken til en musical, der er vildt vellykket? Få hele verden til at synge

dette er lykke i sig selv, men hvis du nyder dit arbejde, og i slutningen af ​​det, falder berømmelse og formue stadig over dig, betyder det, at du har opnået næsten alt, hvad der kan opnås i livet.

Hvordan opnår man succes i livet? Sandsynligvis skal du sætte det rigtige mål. Cornell University School of Medicine professor Dr. Herbert Fensterheim rådede til at være opmærksom på, at: ”At sætte et mål betyder at adskille det vigtige fra de små ting og bruge tid og energi på den rigtige måde. Langsigtede planer giver dig mulighed for at mærke bevægelsen i livet, og opnåelsen af ​​små mellemliggende mål giver dig mulighed for at opleve en følelse af sejr. " Teknologien til at sætte mål og nå dem kan for eksempel være som følger:

1. Sæt dig et mål. (Hvad er dine mål? Hvordan kan du nå dem? Hvordan overvinder du forhindringer?)

2. Prøv at fokusere på mellemliggende mål. Spørg dig selv, hvad du vil have ud af livet. Del derefter dit liv op i flere faser. Det betyder, "Hvad vil jeg gøre i dag?" Mellemliggende mål tilføjer mod. Uden dem er det let at miste tilliden til dig selv.

3. Start i det små. Når du har sat dine mål, skal du skrive dem ned. Din liste skal være klar og specifik. Der er ikke behov for generelle sætninger som: "Jeg udsætter ikke noget til senere." Du er nødt til at opdele dine mål i specifikke handlinger. For eksempel, hvis dit mål er at tale i en lektion og rette en tidligere karakter, beskrives de mulige handlinger som følger: "vælg et emne", "læs det nødvendige afsnit i lærebogen", "find yderligere litteratur og lav uddrag af det ”osv.

4. Fremhæv det vigtigste. Tildel tid og energi: så vil jeg gøre dette, og derefter - dette. Hvis du har noget virkelig vigtigt at gøre, gem resten til i morgen. Gør hastende ting først.

5. Husk, at du ikke er almægtig. Talent og alder er de to hovedgrænser for dine muligheder. I en alder af 40 kan du lære at spille tennis, men du kan ikke blive en fantastisk professionel tennisspiller. Hvis du beslutter dig for at udmærke sig på sportsområdet, skal du starte så tidligt som muligt. I udviklingspsykologi ved man, hvad en teenager kan opnå i en given alder, og hvad der ellers er for tidligt at påtage sig. Lær hende at kende og sæt mål, der er alderssvarende.

6. Opret dig selv et belønningssystem. Du kan belønne dig selv (selvfølgelig, hvis du har nået dit mål), eller du kan også få andre til at belønne dig. Bed dine forældre, søskende og venner om endelig at gøre noget rart for dig, når du skrider frem mod dit mål. Pointen med denne handling er at inspirere dig til nye præstationer.

Grundlæggende begreber og begreber

Moral, ret, mening, præference, selvrespekt, materialistisk, idealistisk, ideel

Spørgsmål og opgaver

1. Hvad er moral, og hvordan adskiller den sig fra loven?

2. Hvilken rolle spiller moral i samfundet?

3. Hvordan hænger moral og religion sammen?

4. Hvilke menneskelige relationer kan kaldes moralsk?

5. Prøv at formulere, hvad der er godt og ondt.

6. Hvad er værdier? Hvordan er værdier og idealer forskellige?

7. Hvad er individets grundværdier. Hvordan hænger de sammen?

8. Hvad er en værdikonflikt? Giv eksempler fra livet, der kendetegner ham. Hvordan blev det løst i de sager, du citerede?

9. Hvad er værdierne for en teenager? Sammenlign dem med værdierne hos en voksen. Hvorfor er de ens, og hvorfor er de forskellige?

Værksted

1. Spil mentalt strategien med at sætte og nå et af dine livsmål for teknologi, som er angivet i afsnittet.

2. Analyser listen over demokratiske værdier og overbevisninger herunder. Forstår du alt det ovenstående? Er du enig i denne liste? Kan du supplere (eller måske forkorte) det?

1) Individuelle rettigheder til: liv, frihed, værdighed, sikkerhed, retfærdighed i retten, privatliv, privat ejendom.

2) Individets frihed: deltagelse i den politiske proces; religion; visninger; samvittighed; juridisk efterforskning; ordene.

3) Den enkeltes ansvar: respekter menneskeliv; respektere andres rettigheder være tolerant; vær medfølende; vis tilbageholdenhed; deltage i den demokratiske proces; arbejde for det fælles bedste; respektere andres ejendom.

4) Overbevisninger relateret til levevilkår i samfundet og ansvar for regeringen: samfundet har brug for love, der er acceptable for størstedelen af ​​nationen; dissidentminoriteter er beskyttet; regeringen vælges af folket, respekterer og beskytter individuelle friheder, garanterer borgerlige frihedsrettigheder og udfører sine aktiviteter i navnet på det fælles gode.

Sammenlign disse demokratiske værdier med de kristne bud herunder.

Kristne bud

Syndige handlinger: utugt, urenhed, udskejelser, afgudsdyrkelse, hekseri, fjendskab, skænderier, jalousi, vredeudbrud, strid, uenighed, kætteri, misundelse, fuldskab, frosseri.

Guddommelige gerninger: kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, godhed, venlighed, loyalitet, sagtmodighed, selvkontrol.

HISTORIE

efter disciplin: Kulturologi

Idealer i det moderne samfund

Introduktion

2. 60'ernes kulturrum og det moderne Rusland

Konklusion

Liste over brugt litteratur

Introduktion

En grundlæggende egenskab ved det menneskelige miljø i det moderne samfund er sociale forandringer. For en almindelig person, et emne for social erkendelse, opfattes samfundets ustabilitet først og fremmest som usikkerheden i den eksisterende situation. Derfor er der en todelt proces i forholdet til fremtiden. På den ene side forsøger en person i en situation med ustabilitet og usikkerhed om fremtiden, som eksisterer selv blandt de velhavende lag i befolkningen, at finde noget, der vil give ham tillid, støtte i mulige fremtidige ændringer. Nogle mennesker forsøger at sikre sig en fremtid på bekostning af ejendom, andre forsøger at bygge på højere idealer. For mange er det uddannelse, der opfattes som en slags garanti, der øger sikkerheden under skiftende sociale forhold og bidrager til tilliden til fremtiden.

Moral er en måde at regulere folks adfærd på. Andre måder at regulere på er skik og lov. Moral omfatter moralske følelser, normer, bud, principper, ideer om godt og ondt, ære, værdighed, retfærdighed, lykke osv. På grundlag af dette evaluerer en person sine mål, motiver, følelser, handlinger, tanker. Alt i omverdenen kan underkastes moralsk vurdering. Herunder selve verden, dens struktur samt samfundet eller dets individuelle institutioner, handlinger, tanker, følelser hos andre mennesker osv. En person kan udsætte selv Gud og hans gerninger for en moralsk vurdering. Dette diskuteres for eksempel i romanen af ​​F.M. Dostojevskijs "Brødrene Karamazov", i afsnittet om den store inkvisitor.

Moral er derfor en sådan måde at forstå og evaluere virkeligheden på, som kan bedømme alt og kan dømme enhver begivenhed, fænomen i den ydre verden og den indre verden. Men for at dømme og dømme en dom skal man for det første have ret til det, og for det andet have evalueringskriterier, ideer om moralsk og umoralsk.

I det moderne russiske samfund mærkes åndeligt ubehag, hovedsageligt på grund af den moralske konflikt mellem generationer. Moderne unge kan ikke acceptere den livsstil og tankestil, der er idealiseret af deres ældste, mens den ældre generation er overbevist om, at det før var bedre, at det moderne samfund er åndsløst og dømt til at forfalde. Hvad giver ret til en sådan moralsk vurdering? Har den et sundt korn? Dette arbejde er afsat til analyse af idealproblemet i det moderne samfund og dets anvendelighed på den nuværende situation i Rusland.

1. Idealer og værdier: En historisk oversigt

Moralvurdering er baseret på ideen om, hvordan "skal være", dvs. tanken om en slags ordentlig verdensorden, som endnu ikke eksisterer, men som ikke desto mindre burde være en ideel verdensorden. Set fra moralsk bevidsthed bør verden være venlig, ærlig, fair, human. Hvis det ikke er sådan, har så meget det værre for verden, hvilket betyder, at det endnu ikke er modnet, ikke er modnet, ikke fuldt ud indset potentialerne i det. Den moralske bevidsthed "ved", hvad verden skal være og dermed skubber den sådan set virkeligheden til at bevæge sig i denne retning. De der. den moralske bevidsthed mener, at verden kan og bør gøres mere perfekt. Den egentlige tilstand i verden passer ikke til ham, den er hovedsagelig umoralsk, der er stadig ingen moral i den, og den skal bringes dertil.

I naturen stræber alle efter at overleve og konkurrerer med andre om livets fordele. Gensidig bistand og samarbejde er sjældent her. I samfundet er livet tværtimod umuligt uden gensidig bistand og samarbejde. I naturen dør de svage; i samfundet hjælpes de svage. Dette er den største forskel mellem mennesker og dyr. Og det er noget nyt, som en person bringer ind i denne verden. Men mennesket er ikke "klar" til denne verden, det vokser ud af naturens rige og i det konkurrerer naturlige og menneskelige principper konstant. Moral er menneskets udtryk i personen.

En sand person er en, der er i stand til at leve for andre, hjælpe andre, endda ofre sig selv for andre. Selvopofrelse er den højeste manifestation af moral, legemliggjort i billedet af Gud-mennesket, Kristus, der i lang tid forblev et uopnåeligt ideal for mennesker, et forbillede. Siden bibelsk tid begyndte mennesket at indse sin dobbelthed: menneskedyret begyndte at blive til en menneskegud. Gud, han er ikke i himlen, han er i alles sjæl og alle er i stand til at være en gud, dvs. ofre noget for andres skyld, giv andre en del af dig selv.

Den vigtigste betingelse for moral er menneskelig frihed. Frihed betyder uafhængighed, autonomi for en person fra omverdenen. Selvfølgelig er mennesket ikke Gud, det er et materielt væsen, han lever i verden, han skal spise, drikke, overleve. Og ikke desto mindre, takket være bevidstheden, opnår en person frihed, han er ikke bestemt af den ydre verden, selvom han afhænger af den. Mennesket definerer sig selv, skaber sig selv, bestemmer hvad det skal være. Hvis en person siger: ”Hvad kan jeg gøre? Intet afhænger af mig, ”valgte han selv ufrihed, sin afhængighed.

Samvittighed er det uomtvistelige bevis på, at en person er fri. Hvis der ikke er frihed, så er der ikke noget at dømme for: de dømmer ikke et dyr, der dræbte en person, de dømmer ikke en maskine. Et menneske dømmes og frem for alt dømmes det af sin egen samvittighed, hvis bare han endnu ikke er blevet til et dyr, selvom dette heller ikke er ualmindeligt. Ifølge Bibelen anses en person for fri, selv af Gud, som gav ham fri vilje. Mennesket har længe forstået, at frihed er både lykke og en byrde. Frihed, identisk med fornuften, adskiller mennesket fra dyr og giver ham glæden ved viden og kreativitet. Men på samme tid er frihed et tungt ansvar for sig selv og sine handlinger, for verden som helhed.

Mennesket, som en skabning, der er i stand til kreativitet, ligner Gud eller naturen som helhed, den kreative kraft, der skaber verden. Det betyder, at han er i stand til enten at forbedre denne verden, gøre den bedre eller ødelægge, ødelægge. Under alle omstændigheder er han ansvarlig for sine handlinger, for sine handlinger, store som små. Hver handling ændrer noget i denne verden, og hvis en person ikke tænker over det, ikke sporer konsekvenserne af sine handlinger, så er han endnu ikke blevet en person, en rationel skabning, han er stadig på vej, og det er det ikke ved, hvor denne vej vil føre.

Er der én moral eller er der mange? Måske har alle deres egen moral? Svaret på dette spørgsmål er ikke let. Det er indlysende, at der i et samfund altid er flere adfærdskoder, der praktiseres i forskellige sociale grupper.

Reguleringen af ​​relationer i samfundet er i høj grad bestemt af moralske traditioner, som omfatter et system med moralske værdier og idealer. Et vigtigt sted i fremkomsten og udviklingen af ​​disse idealer tilhører filosofiske og religiøse systemer.

I gammel filosofi realiserer en person sig selv som et kosmisk væsen, forsøger at forstå sin plads i rummet. Søgningen efter sandhed er søgen efter et svar på spørgsmålet om, hvordan verden fungerer, og hvordan jeg selv, hvad der er godt, godt. De traditionelle ideer om godt og ondt genovervejes, det sande gode fremhæves i modsætning til det, der ikke er sandt godt, men kun anses for at være. Hvis den almindelige bevidsthed overvejede rigdom og magt, samt de fornøjelser, de bringer godt, udpegede filosofien den sande gode visdom, mod, mådehold, retfærdighed.

I kristendommens æra er der et betydeligt skift i moralsk bevidsthed. Der var også generelle moralske principper formuleret af kristendommen, som dog ikke var særlig praktiserede i det almindelige liv, selv ikke blandt præsterne. Men dette devaluerer på ingen måde betydningen af ​​kristen moral, hvor vigtige universelle menneskelige moralske principper og bud blev formuleret.

Med sin negative holdning til ejendom i enhver form ("saml ikke skatte på jorden") modsatte den kristne moral sig den dominerende form for moralsk bevidsthed i Romerriget. Hovedideen i den er tanken om åndelig ligestilling for alle for Gud.

Kristen etik accepterede let alt, hvad der var acceptabelt fra tidligere etiske systemer. Således gik den velkendte moralske regel "Gør ikke mod en person, hvad du ikke ønsker dig selv", hvis forfatterskab tilskrives Confucius og de jødiske vismænd, ind i kanonen for kristen etik sammen med prædikenens bud. på bjerget.

Den tidlige kristne etik lagde grundlaget for humanisme, prædikede filantropi, uselviskhed, barmhjertighed, ikke-modstand mod ondskab ved vold. Sidstnævnte forudsatte modstand uden at skade den anden, moralske modstand. Dette betød dog på ingen måde at opgive deres overbevisning. I samme forstand blev spørgsmålet om den moralske ret til fordømmelse rejst: "Døm ikke, så du ikke bliver dømt" skal forstås som "Fordøm ikke, døm ikke dom, for du er ikke syndfri", men stop gerningsmanden for det onde, undertrykk ondskabens spredning.

Kristen etik forkynder budet om godhed og kærlighed til fjenden, princippet om universel kærlighed: "Du har hørt, at der blev sagt:" Elsk din næste og had din fjende. " Men jeg siger til dig: elsk dine fjender og bed for dem, der forfølger dig ... for hvis du elsker dem, der elsker, hvad er din belønning? "

I moderne tid, i XVI-XVII århundreder, sker der betydelige ændringer i samfundet, som ikke kunne andet end påvirke moral. Protestantismen proklamerede, at den troendes vigtigste pligt overfor Gud er at understrege