I livet træffer enhver person beslutninger. Nogle mennesker gør det nemt, mens andre tænker længe og ikke kan træffe det rigtige valg. Dette skyldes ikke og . Og for at dine beslutninger skal være nemmere for dig, skal du lære at stole på dig selv og din intuition. Du skal indgyde følgende bekræftelser i dit sind:

• Enhver beslutning jeg træffer er korrekt.
• Jeg lytter til og stoler på min intuition.
• Det Højere Sind, ved hjælp af mine ønsker, guider mig ad den rigtige vej.

Brug disse indstillinger til at stille ind på den rigtige beslutning. Og efter at valget er taget, skal du begynde at handle uden at ændre dine intentioner.

I processen med aktive resultater kan du naturligvis justere din beslutning. Skift stien til målet, eller se på det fra andre vinkler. Nogle mennesker siger, at du kan afvise et valg helt, hvis du indser, at det ikke er det, du har brug for. Og det er der ikke noget galt med. Men sådan adfærd er normalt forbundet med det faktum, at en person træffer et valg og derefter trækker sig tilbage. Og det er ikke rigtigt.

Jeg mener, at hvis en person har accepteret bevægelsen, skal han stå for den. Han kan justere stien og målene, men ikke trække sig tilbage.

Husk den grundlæggende regel, der siger: "Det er bedre at gøre noget end ingenting."

Vær ikke bange for at lave fejl eller gøre noget forkert. Du vil alligevel ikke stå i minus; du vil få et væld af erfaring, som helt sikkert vil hjælpe dig i fremtiden.

Og nu om teknikken, der hjælper dig med at træffe det rigtige valg:

1. Slap af.

Det første du skal gøre er at berolige dit sind og slappe af i din krop. For at gøre dette skal du slukke dine telefoner, tænde for rolig musik, lukke øjnene. Og begynde at slappe af. Du kan se din vejrtrækning eller bruge formler fra autogen træning.

Brug nok tid på afslapning; det er tilrådeligt også at berolige dit sind og slukke for tankestrømmen.

Først efter præstation og ro i sindet fortsæt til næste trin.

2. Forestil dig dine valg

Skift til at visualisere alle mulige løsninger. Det vil sige, at du for eksempel ikke kan bestemme, hvad du vil i livet.

Du har en idé om at blive psykolog eller forfatter. Forestil dig først, at du er blevet psykolog. Du har nået dit mål. Hvordan har du det? Kan du lide dette liv? Forestil dig alt i stor detalje, rørende hele dit liv. Hvordan er det at være psykolog?

Forestil dig så, at du bliver forfatter. Igen, lav en detaljeret visualisering.

3. Analyser fornemmelserne og tag et valg

Efter trin 2 skal du åbne dine øjne og lave en lille analyse. Hvilken vej var tættere på dig? Hvor er de mest behagelige fornemmelser? Hvor har du det bedst? Hvor kan du gøre mere godt for dig selv og hele menneskeheden? Ved at besvare disse spørgsmål vil du træffe det rigtige valg.

Nogle gange forhindrer mangel på tro på, hvad du ønsker er opnåeligt, dig i at træffe en beslutning. Lad os for eksempel tage igen ønsket om at blive psykolog eller forfatter.

Du ved, at du kan blive psykolog, det er nemmere for dig. Men der er ingen stærk tiltrækning til denne aktivitet. Kreativ skrivning er tættere på dig. Men du tror ikke på, at det er muligt. Der er mange begrænsninger i mit hoved, der indikerer, at:

Alle forfattere er fattige.

Du bliver aldrig offentliggjort.

Jeg har ikke penge til at udgive for egen regning.

Og så videre.

Hvad skal man gøre i denne situation?

Lyt til dig selv og vælg det, du bedst kan lide. Eller kombiner begge aktiviteter til at starte med. Samtidig skal du ikke glemme mentalt arbejde (positiv tænkning, visualisering, rene tanker) og forsøge at blive professionel inden for dit felt.

Det var alt for i dag. Jeg håber, at denne artikel vil hjælpe dig med at træffe det rigtige valg. Lad mig igen minde dig om, at det vigtigste er at stole på dig selv og Gud (universet, kosmos, det højere sind).

Når valget er truffet, skal du begynde at handle, forbedre din og

Sådan træffer du det rigtige valg ifølge Toych

Evnen til at træffe beslutninger er vigtig for at træne i små ting. For eksempel skal du til byen i morgen, vælg på forhånd, hvad du vil have på. Og giv ikke efter for dit valg. Hvis du beslutter dig for at gå i dette tøj, så gå i dem. Når du skal i butikken, skal du sørge for at lave en indkøbsliste og følge den. Køb kun det du har skrevet ned.

Når du har lært at træffe små valg, skal du begynde at træffe beslutninger i større sager.

Roden til ubeslutsomhed

Teutsch mener, at manglende evne til at træffe valg kommer fra barndommen. Ved selve fødslen skabes visse mønstre, som påvirker os. Også nogle mønstre af respons og adfærd overføres gennem den genetiske kode.

Årsagen er, at vores forældre i en tidlig alder enten skældte os ud eller godkendte os for visse (identiske) handlinger, og vi udviklede en frygt for konsekvenser for vores handlinger.

For at ændre mønsteret af ubeslutsomhed er det vigtigt at gå ind i dig selv og huske din barndom. Find årsager. Og begynde at rette dem.

For eksempel, hvis du som barn er vant til at gøre ingenting, og du derfor ikke ønsker at træffe et valg, så fortæl dig selv, efter at du er blevet doven og ubeslutsom: "Faktisk er ethvert af mine valg korrekt, da hvis jeg handler, har jeg resultat.

3 trin til at træffe det rigtige valg

1. For det første er det vigtigt at sætte sig ned og tænke over alt. Afvej alle mulige konsekvenser af beslutningen, alle fordele og ulemper.

2. Træf et klart endeligt valg. Og derefter skal du begynde at gå mod ham, handle i overensstemmelse med beslutningen.

3. Stå op for dit valg.

Dit underbevidste sind og dem omkring dig vil påvirke dig til at opgive din beslutning. Lyt ikke til dem. Gå hele vejen. Du har truffet dit valg, følg det nu. Hvis du handler, vil du opnå resultater.

For at træffe et valg med tillid, er det vigtigt at arbejde med dig selv, udvikle dit selvværd og succes. Tro på din succes og se den hver dag. Husk, at ethvert valg, du træffer, er korrekt. Det vigtigste er at følge det og ikke give op!

Video til dig:

Kan du forestille dig? hvilken slags succes kunne opnås, hvis det altid var nemt og hurtigt at træffe det rigtige valg? Tilmelde dig det mest lovende universitet? Vælg præcis den partner, der vil bringe ægte lykke i dit personlige liv? Korrekt bestemme fordelene ved en bestemt ledig stilling? Vælger du de bedste aktier at investere dine penge i? Sådan en ville sandsynligvis blive verdens hersker om et par år.

Lad os tage en pause fra vores drømme og huske, hvordan vi normalt træffer valg i I virkeligheden. Depression, at kaste fra det ene til det andet, ønsket om slet ikke at vælge eller bare kaste en mønt...

Bemærkning: Jeg siger, selvfølgelig, efter at have prøvet det på min egen hud og observeret mine venner. I et par dage var jeg plaget af et svært valg. Jeg blev vred og samlede mine tanker for at lave en algoritme for det rigtige valg. Jeg har en uskreven (allerede skrevet;) regel: Hvis noget går dårligt, så gør det bedre end nogen anden.

Så situationen er velkendt for alle: du skal tage en beslutning, vælge imellem
flere muligheder for noget (hvilket job man skal få, hvilken pige man skal vælge, hvor man skal investere penge). Hvordan træffer man det rigtige valg? Lad os finde ud af det.

Først et par bemærkninger.

1. Vi skal forstå, at vores information om de tilgængelige muligheder under alle omstændigheder er ufuldstændige (desværre, vi kan ikke se fremtiden; situationen kan altid ændre sig). Derfor kan et valg, der træffes på den mest omhyggelige måde, gennemtænkt og begrundet, i sidste ende vise sig at være forkert.

Der er to konsekvenser af dette faktum:

- For det første, når man træffer et valg, er det godt at være lidt fatalistisk. Du skal fortælle dig selv noget som: "Uanset hvilket valg jeg træffer, vil jeg være i stand til at høste alle fordelene og klare de negative konsekvenser." Hvorfor er det nødvendigt at forstå, at det grundlæggende er umuligt at træffe et ideelt valg? (Fordi det er muligt at gætte med valget og nøjes med den ideelle mulighed, men bare gætte) Så dette er nødvendigt for at reducere stress i udvælgelsesprocessen. Depression og dårligt humør er absolut unødvendigt og bidrager ikke på nogen måde til at træffe det rigtige valg. Og slet ikke noget godt ;)

- på den anden side betyder det, at man kan mindske sandsynligheden for at træffe forkerte valg ved at indhente ny information. Derfor bør man stræbe efter at studere de valgte emner så fuldt ud som muligt.

2. Vi får ofte besøg af ønsket om at lade alt være som det er og ikke vælge så længe som muligt. I de fleste tilfælde er denne taktik ikke særlig smart. Du vil gerne styre dit liv, ikke? Eller ikke? Er du ligeglad med, hvordan det bliver?

Så hvis du slet ikke vil vælge, så er det bedst at falde til ro, hvile din sjæl og igen tage fat på valgproblemet lidt senere. "Morgenen er klogere end aftenen". Du kan få nok søvn og med et frisk sind, ikke fyldt med negative følelser, veje alt og til sidst træffe et valg.

Beslutningsteknikker.

Hvordan kan du træffe et valg? Der er flere måder:

1. Bare sæt dig ned (gå en tur, læg dig i badet osv. – hvor det passer dig bedst) og tænk. Twist gennem mulighederne i dit hoved, find ud af hvad og hvordan.

2. Det samme, men tænk på mulighederne ikke tilfældigt, men på papir eller på computeren. Skriv: "Valgmulighed 1" - og dens egenskaber, hvad du kan lide, hvad du ikke kan lide, hvad er fordelene og ulemperne.
3. Lav et skilt som dette (klik for at forstørre):

Det er ret indlysende, men jeg vil stadig forklare: du vurderer hver af mulighederne efter flere (jo flere, jo bedre) kriterier. For eksempel, i tilfælde af at vælge et job, kan disse være: løn, tilgængelighed af fritid, udsigter til vækst, psykologisk komfort, social status og så videre. Efter at have scoret, lægger du blot resultaterne for de enkelte muligheder sammen og vælger med let hjerte den mulighed, der gav flest point.

Denne metode til beslutningstagning er ikke kun god og ikke så meget i sig selv, men fordi den giver dig mulighed for at se på forskellige muligheder fra forskellige vinkler og analysere forskellige aspekter af den beslutning, der træffes. Denne metode til at vælge mellem alternativer giver dig en bedre forståelse af det store billede.

Naturlig eller frugtig? Bio eller almindelig? Er emballagen stor eller lille? I glasvarer eller plastikkopper? Det er umuligt at tælle antallet af spørgsmål, som vores hjerne skal besvare, før vores hånd rækker ud efter fire små hindbæryoghurt i flerfarvet emballage. Og ingen undersøgelse har endnu fastslået, hvor mange gange vi skal lave denne øvelse, før vi fylder vognen!

Men når man tænker over det, bliver det klart, hvorfor det nogle gange trætter os så meget at gå i butikken. Og hvorfor er der dage, hvor vi ikke har kræfter til at beslutte, hvilken bluse vi skal have på på arbejde, eller forstår, hvad vi præcist vil have til morgenmad...

Hvor én person ser et valg, ser en anden det ikke

Vi er tvunget til at træffe en række forskellige beslutninger hvert minut. Vores valg begynder med et simpelt køb af yoghurt, men strækker sig også til så vigtige ting som en livspartner, profession, at undfange et barn, politisk overbevisning, et realkreditlån til at købe en lejlighed i en periode på 15-20 år...

Vi træffer mange andre beslutninger, ikke så vigtige, men forårsager vag angst: om vi skal få en influenzasprøjte, om vi skal overføre et barn til en anden skole, om vi skal skifte læge, om de skal bryde uskrevne regler.

Det er svært at vælge. Lad os prøve at forstå, hvad valg er, og hvordan vi træffer det. Og tag også et par skridt hen imod at lære at træffe informerede beslutninger.

Vi er bange for at miste alt

Det sker ofte, at hvor en person ser et valg, lægger en anden ikke mærke til det. For eksempel er chefens ord for nogle af os noget, der ikke diskuteres, som ikke tillader ens valg, en anden holdning. Andre anser budene, menneskeligheden, sund fornuft for at være sandhedskriteriet – og så er mulighederne mulige. "Men der var en, der ikke skød," sang Vysotsky. Så der er et valg, selv hvor vi ikke kan se det - vi kan eller vil ikke.

"Valget ligger i, hvad vi allerede faktisk gør," skriver psykoterapeut Elena Kalitievskaya. "Det ser ud til, at vi stadig vælger, at vi stadig er på tærsklen, men faktisk har vi allerede valgt og lever..."

Når en beslutning er truffet, forsvinder usikkerheden – ud af flere muligheder er der kun én tilbage. Nogle gange kan du slå ham uden konsekvenser, oftere kan du ikke. I dette tilfælde tager vi valget mere seriøst og vælger mere præcist, i modsætning til situationen, hvor beslutningen er reversibel. Men i begge tilfælde mister vi noget. Det er dette uundgåelige øjeblik af tab, der forårsager vores pine. På grund af det opfatter vi ofte behovet for at beslutte som en byrde, idet vi forsøger med al vores magt at undgå at træffe et valg eller i det mindste forsinke det.

Hvem vælger egentlig?

Dette er ikke et tomt spørgsmål. Ofte er det ikke begået af den, der skal håndtere konsekvenserne: forældre med de bedste intentioner gør det for barnet, en omsorgsfuld mand for sin kone, en leder for folket. Når noget allerede er besluttet for os, opfatter vi det ofte med taknemmelighed. Alligevel er den værste tjeneste, du kan gøre for din nabo, at fjerne ansvaret for dine livsvalg fra ham.

Det bliver selvfølgelig nemmere for ham at leve, men han vil ikke investere sig selv i at gennemføre beslutninger, som ikke er truffet af ham. Og som et resultat vil livet gå forbi og ikke blive hans eget. Dette sker ret ofte: For nogle af os er lidelserne for tv-seriens helte lysere og mere ægte end noget, der sker for os. Men for at bruge den chance, vi har fået, og leve vores eget liv, og ikke andres, må vi selv træffe beslutninger og begå og rette fejl.

Hvilken slags valg er der?

Eksistentielle valg er en situation, hvor alternativer og kriterier ikke er forudbestemte. Vi skal komme videre uden at vide, hvilke andre muligheder der vil komme hen ad vejen, og hvordan vi kan sammenligne dem. Sådan vælger vi et erhverv eller en livsledsager.

Der er situationer, hvor det virker lettere at vælge. Dette sker, når alternativerne og kriterierne er indlysende, og alt vi skal gøre er omhyggeligt at løse det problem, der har det rigtige svar. Vælg for eksempel en af ​​ruterne rundt i byen under hensyntagen til trafikpropperne.

En anden sag er mere kompliceret: Alternativerne er kendte, men de kan sammenlignes på forskellige grunde. Hvilken er vigtig for os? Et eksempel er enhver shopping. Lad os sige, at når man køber tøj, er skønhed, pris, farve, praktisk, originalitet osv. vigtigt – men hvad er vigtigere? Der er ikke noget klart svar...

Hvor rationelt vælger vi?

Uanset hvordan vi forsøger at bygge beslutninger på rent rationelt grundlag, bedrager vi os selv, siger psykolog Daniel Kahneman, professor ved Princeton University (USA). Irrationelle antagelser og fordomme forstyrrer altid denne proces, hvilket giver anledning til fejl i vores ræsonnement.

Således viste Kahneman, at vi er meget mere følsomme over for tab end over for gevinster: smerten ved at miste $20 er større end glæden ved at modtage den. Vi er bange for flyulykker, selv om de sker 26 gange sjældnere end bilulykker, fordi rapporter om dem er ledsaget af imponerende, mindeværdige billeder, i modsætning til trafikulykker, hvorom information præsenteres i tørre tal.

I processen med at vælge overbeviser vi os selv om, at de fleste mennesker ville gøre det samme i vores sted, og ingen reelle fakta kan overbevise os om andet. Det viser sig, at det er umuligt præcist at beregne "hvordan det rent faktisk bliver"; vi "justerer" simpelthen ubevidst beslutningen til et færdigt svar, foranlediget af intuition, vores mange overbevisninger og fordomme. Om de viser sig at være rigtige eller ej, afhænger af dit held.

Hvordan vælger man rigtigt?

Dette er måske hovedspørgsmålet. Svar: det rigtige valg kan ikke træffes. "Vores liv er kun fuldendt én gang," siger forfatteren Milan Kundera, "og derfor vil vi aldrig være i stand til at afgøre, hvilke af vores beslutninger der var rigtige, og hvilke der var falske. I denne situation kan vi kun beslutte én gang, og vi får ikke noget andet, tredje, fjerde liv for at kunne sammenligne forskellige beslutninger.”

Vi kan kun sige, om den trufne beslutning var god eller dårlig ud fra et synspunkt om tilfredshed med den, men vi kan ikke afgøre, om den var bedre eller værre - når alt kommer til alt, er selv en beslutning, der er god i sine konsekvenser, måske ikke den bedste og en dårlig kan være den mindste af onder. Det er ikke ualmindeligt at vælge mellem dårligt og meget dårligt. Yegor Gaidars økonomiske reformer havde mange negative konsekvenser, det er svært at argumentere imod. Men var der en bedre mulighed på det tidspunkt? Ingen af ​​hans passionerede kritikere nævner denne mulighed.

Mulig fejl

Hvis det er umuligt at træffe det rigtige valg, betyder det så ikke, at vi er ligeglade med, hvad vi skal vælge? Nej, det betyder det ikke. Et valg kan ikke være rigtigt eller forkert, men det kan være godt eller dårligt, og grænsen mellem dem trækkes i vores sind.

Intet valg kan træffes absolut rationelt; irrationelle, uberegnede komponenter spiller også en stor rolle i det. Vi har en chance for at træffe et godt valg, hvis vi erkender, at der ikke er nogen objektivt korrekt beslutning, og med enhver mulighed kan du begå en fejl. I dette tilfælde handler vi på egen risiko og risiko. Vi tager ansvar, anerkender beslutningen som vores egen og investerer i implementeringen af ​​det, vi har valgt. Og i tilfælde af fiasko fortryder vi ikke, men får erfaring og lærer af vores fejl.

Hvis vi er overbevist om, at der kun er én objektivt korrekt beslutning, og vi tror på evnen til rationelt at "beregne" den, idet vi tror, ​​at alt andet vil ske af sig selv, træffer vi et dårligt valg. Så mange af os stemmer på den "rigtige" kandidat til valget, og så "ligger vi på komfuret" indtil det næste. Hvis vores forventninger ikke bliver opfyldt, vil vi højst sandsynligt begynde at bebrejde alle omkring os undtagen os selv og vil føle os skuffede, irriterede og harme.

At træffe gode valg er svært, fordi det kræver indsats, energi og evnen til at vælge. Den fremragende engelske filosof fra det 17. århundrede, John Locke, skrev, at folk så ofte træffer dårlige valg, netop fordi de, selvom de godt er klar over de umiddelbare, især behagelige konsekvenser, er meget mindre i stand til at vurdere det fjerne, ofte ikke så rosenrøde. , udsigter.

Og alligevel træffer nogle af os beslutninger så hurtigt, at illusionen om lethed og spontanitet opstår. De, der har erfaring med at træffe beslutninger, herunder moralske, som forstår at fremføre og vurdere argumenter for og imod, som stræber efter at se de langsigtede konsekvenser af deres beslutninger, træffer mere præcise valg selv i de sværeste situationer.

Er det muligt at vælge tro?

De bevidste beslutninger, vi tog tidligere, bestemmer, hvad vi tror på nu, argumenterer filosoffen Julian Baggini i sin blog: ”På ethvert givet tidspunkt vælger vi bestemt ikke, hvad vi skal tro. Men vi kan beslutte os for at gøre alt for at overvinde vores destruktive tendens til at tro, hvad der er bekvemt at tro, og udvikle vanen med kun at tro på velbegrundede udsagn.

Så vil tro være resultatet af at tænke over, hvilke argumenter der er overbevisende, hvor villige vi er til at tvivle på vores motiver og analysere dem. Vores beslutninger bliver friere, når de involverer evnen til at reflektere og sammenligne. Vi kan ikke beslutte, om vi skal tro på Gud eller ej, men vi kan bestemme, hvor meget vi vil overveje ubelejlige fakta og falske motiver. Og i denne forstand er vi ansvarlige for det, vi tror på.”

Ideelt valg

For at opnå det, skal du gå igennem og afveje alle mulige alternativer. Men oftest er dette umuligt, da denne proces kræver meget tid og energi - de psykologiske omkostninger ved selve processen vokser hurtigere end fordelene ved at sortere gennem muligheder. De amerikanske psykologer Sheena Iyengar og Mark Lepper beviste dette med dette eksempel.

Da kunderne blev bedt om at vælge mellem 24 typer marmelade, forlod størstedelen, selv efter at have prøvet alle mulighederne, butikken uden noget. De kunne bare ikke vælge. Da valget var begrænset til seks glas, blev syltetøj købt ti gange oftere. Så overfloden af ​​alternativer og ønsket om det perfekte valg fører desværre til negative resultater.

Den amerikanske socialpsykolog Barry Schwartz mener, at en del af os (han kalder sådanne mennesker maximizers) i sådanne situationer altid stræber efter ikke at gå glip af en enkelt mulighed og indsamler omfattende information, før vi træffer en beslutning. Den anden del (optimizere), der har gennemgået et vist antal alternativer, trækker en linje: de vælger fra det, de formåede at se på og evaluere. Hvilken af ​​dem tror du er gladere og mere succesfuld i livet?

“Der er altid flere rigtige valg”

Yulia Latynina, journalist

Jeg tror, ​​der ikke er noget rigtigt valg i ordets fulde forstand. Det vil sige, at der altid er flere rigtige valg. Det vigtigste for os er ikke at træffe det forkerte valg. Hvis jeg for eksempel begyndte at læse fysik, ville jeg næppe træffe det forkerte livsvalg – det ville være frygtelig interessant. Men hvis jeg var involveret i prostitution, ville det være det forkerte valg.

Hvis du er i tvivl, er det ikke så dumt at vende en mønt med "hoveder" eller "haler" - i mangel af andre kriterier - ifølge klassisk spilteori er den bedste måde at træffe en beslutning på en tilfældig måde i mangel af information. valg. Hvordan vælger man en partner for livet? Ligesom livets vej – frit. Eller overvinde det, der gør os ufrie.

Men selvom vi traf et dårligt valg, bør vi ikke være kede af det - det er bedre at tænke på, hvad vi skal gøre næste gang. Der er en regel, som piloter engang fortalte mig om: Hvis der opstår en nødsituation på et fly, er det vigtigste ikke at bekymre sig om, hvorfor det skete, men at lande flyet."

Uforanderlighed eller uklarhed

Ethvert valg kommer i sidste ende ned på et valg mellem uforanderlighed og usikkerhed, som den fremragende psykolog Salvatore Maddi beviser i sine værker. At træde ind i det ukendte skaber angst, men giver også en chance for at finde mening. At vælge uforanderlighed reducerer angst, men genererer skyldfølelse for urealiserede muligheder.

I uvigtige situationer vælges det nye, ukendte af dem, der er kendetegnet ved en meningsfuld livsholdning, robusthed og optimisme. Det ser ud til, at de, der finder styrken til at vælge en ukendt fremtid, har meget større personlige ressourcer.

I tilfælde af et nøglelivsvalg, såsom at vælge en livspartner, foreslår Barry Schwartz, at man betragter det som endeligt lige fra begyndelsen: "Krivende tvivl om, hvorvidt din kærlighed er "rigtig", eller om dit seksuelle forhold virkelig er lidenskabeligt, og spekulerer på, om dine valg kunne have været bedre – det er en opskrift på lidelse.”

Lær at vælge

Det er nødvendigt! For at træffe en beslutning, hvor vi ikke bliver skuffede, skal vi præcist definere vores mål, forstå vores ønsker og indsamle og evaluere de tilgængelige oplysninger. Det vigtigste her er ikke, hvad vi præcist vælger, men hvordan vi træffer dette valg – bevidst eller spontant. I det første tilfælde er der reelt internt arbejde bag det, i det andet - intuition eller blot ønsket om at "ikke bekymre dig."

Vi har forskellige holdninger til valg: Nogle er glade, når det er tilgængeligt, andre vil foretrække at modtage et færdigt svar. Evnen til meningsfuldt at bestemme for sig selv og for sig selv afspejler en persons modenhed, dets voksenliv. Børn ved ikke rigtig, hvordan de skal vælge. Selvfølgelig ved de udmærket, hvad de vil i øjeblikket, men de kan ikke tage højde for selv lidt forsinkede konsekvenser af deres beslutninger. Denne færdighed kommer med alderen, når villigheden til valg gradvist udvikler sig.

Valg i sig selv er hverken godt eller dårligt. Det udvider vores muligheder, men har alle brug for det? En stigning i antallet af mulige muligheder betyder samtidig øget ansvar og krav til den, der træffer valget. En voksen er ikke gladere end et barn, ligesom en dronning ikke er gladere end en bonde. Det er bare, at hans lykke er meget mere i hans egne hænder.

“Giv børn muligheden for at prøve alt maksimalt”

Tatyana Bednik, psykolog

For at hjælpe et barn med at finde ud af, hvad det egentlig foretrækker, er det vigtigt at give det mulighed for at prøve så mange forskellige muligheder som muligt, forklarer udviklingspsykolog Tatyana Bednik. Tatyana Bednik arbejder som psykolog på en skole og Moskva-centret for psykologisk bistand til børn og unge. Hun er forfatter til uddannelsen "Effektivt samspil mellem forældre og børn."

Psykologi: I hvilken alder lærer børn at vælge?

Tatiana Bednik: Selv de mindste børn træffer valg mange gange om dagen, men indtil videre er de intuitive og følelsesladede. Fra de er to år gamle kan de godt skelne smagen af ​​fødevarer og kan derfor vælge, hvad de kan lide. I en alder af fem eller seks udvikler de præferencer for bestemte farver og derfor præferencer i tøj. I en alder af 10-12 kan en teenager forventes at træffe bevidste moralske beslutninger og handlinger: at gøre dette er godt, og at gøre dette er dårligt.

Hvorfor skal børn lære dette?

Et barn er af natur en konservativ. Hvis han spiser pasta hver dag, og en dag bliver bedt om at vælge mellem pasta og for eksempel blomkål, vil han uundgåeligt stemme på pasta! Men dette vil være en hyldest til vane, ikke et valg. Derfor er det vigtigt, at forældre giver børn mulighed for at stifte bekendtskab med andre muligheder - blidt, nænsomt, anspore deres naturlige nysgerrighed, tiltrække opmærksomhed. Kun på den måde vil børn kunne forstå, hvad de bedst kan lide og vælge netop det.

Hvordan lærer man et barn at vælge?

Paradoksalt nok går det at lære dette gennem tvangsstadiet. Det er nødvendigt for barnet at prøve både borscht og fiskesuppe, så han kan finde ud af, hvilken han bedst kan lide. Selvom det ikke er på mode nu, må vi konfrontere børn med nødvendighed. I dette tilfælde taler vi for eksempel om, hvad der er den eneste ret til frokost i dag. Og i morgen bliver det helt anderledes. Og først efter dette vil han være i stand til at bede om det, han bedst kan lide - når han selv finder ud af det, når han holder op med at "vælge" det sædvanlige. Denne videnskab bliver lært dag for dag!

I dag vil vi tale om et sådant problem - i forskningen udtalte vi det som et problem med personligt betydningsfuldt valg - i et enklere sprog kunne vi sige: problemet med et vitalt valg.

Faktum er, at vi ikke kan klassificere alle valg som livsvigtige. Det handler ikke om at vælge for eksempel et køb eller problemet med, hvor man skal hen i dag. Vores fokus er på det såkaldte vendepunkt i livets rejse, når et menneske står ved en skillevej, hvor mange ting i fremtiden kan afhænge af den beslutning, han træffer.

De simpleste eksempler her kunne være beslutninger om ægteskab eller skilsmisse, om hvorvidt de skal blive i et forhold eller tage afsked, måske endda en beslutning, når folk tænker på, om de skal tage et adoptivbarn eller ej, beslutninger om at skifte erhverv mv.

I dag er det en ret almindelig situation, hvor folk, der har arbejdet i mange år inden for ét felt, allerede i en ret moden alder, går for at få en anden, nogle gange tredje videregående uddannelse, og nogle gange står over for en svær oplevelse, når f.eks. , du har allerede arbejdet godt i mange år i krukke, og så pludselig vil du gerne i psykoterapi. Det er fuldstændig uklart, hvordan det hele vil ske, det er skræmmende, men jeg vil gerne have det.

Problemet med personligt betydningsfuldt valg er et emne for videnskabelig forskning, der har været udført i flere år, herunder med min aktive deltagelse. Da vi ikke har en videnskabelig konference her, vil jeg ikke tale om metoder og prøveudtagning, som vi gjorde, jeg vil forsøge at tale direkte om de resultater, der kan være nyttige i vores hverdag.

Og først og fremmest vil disse være resultaterne af den forskning, vi udførte med kolleger Dmitry Drozdov, Polina Merkulova og Natalia Polyakova, der i vid udstrækning stoler på den tilgang, der er udviklet af prof. Fedor Efimovich Vasilyuk.

I dag vil vi tale om faserne af processen - de stadier, som en person går igennem, når han står over for et vigtigt valg, såvel som nogle af mønstrene i valgprocessen.

Valgets kvaler

Nogle af jer står måske ved sådan en skillevej lige nu og ønsker at træffe en vigtig beslutning, mens andre måske har haft dette tidligere. Og vi kan huske, hvor nogle gange smertefuld og vanskelig denne proces er, hvad dens åbenlyse manifestationer er.

Folk opfører sig meget forskelligt. Nogen er tilbøjelig til febrilsk at træffe i det mindste nogle beslutninger, bare for at lukke dette emne, i det mindste beslutte noget, i det mindste gøre noget, falde til ro og komme videre. Men sådanne hurtige, rykkede, halvbagte beslutninger giver nogle gange ikke ægte fred. En person bestemmer én ting, så en anden - frem og tilbage. Dette kan tage ret lang tid. Det vigtigste er, at der ikke er nogen forsoning, ingen sådan forståelse: "Ja, det er det, der er brug for!"

Oftere er der en anden strategi, når en person forsinker i meget lang tid og finder mange grunde til ikke at træffe et valg. Du ved, frygten for at begå en fejl, frygten for, hvad jeg vil gøre nu, det vil på en eller anden måde være forkert, den kan være så stærk, at bare ikke at opleve det, bare for at flygte fra denne frygt, og også fra potentialet skyldfølelse: "Hvis jeg vil gøre, som jeg vil, men den anden person vil have det dårligt, han vil lide. Hvordan det? Jeg skal passe på min nabo, hvilket betyder, at jeg ikke har råd til at gøre, hvad jeg vil. Åh rædsel...” – og så er det bedre slet ikke at bestemme sig. Og oftere har vi at gøre med en strategi for en sådan undgåelse af beslutningstagning.

Nogle gange kan dette antage så smukke former i et kirkeligt miljø; en person kan overtale sig selv, sige: "Jeg overgiver mig til Guds vilje, lad Herren styre sig selv."

Dette kan være en meget moden position, når en person faktisk gør noget selv og samtidig meget autentisk giver det til Gud. Men oftere ser vi sådan en infantil forskydning af ansvar, for ikke at gøre noget selv, for at udsætte og ikke træffe beslutninger, du kan komme med en række undskyldninger, en af ​​dem kan endda være religiøs, meget tilsyneladende ædel.

Hvad er en produktiv udvælgelsesproces?

Hvad bliver kriteriet for os om, at et valg er blevet truffet eller ej? Hvad er tegnene på, at jeg er på rette vej nu, mens jeg bevæger mig gennem denne beslutningsproces, og hvad er tegnene på, at jeg går et forkert sted?

Dette spørgsmål var vigtigt for os, også inden for rammerne af undersøgelsen, fordi vi var nødt til at fremhæve særskilt de udvælgelsesprocesser, som vi kaldte produktive eller, konventionelt, i hverdagen, disse er "gode" valg. Og separat var vi nødt til at identificere uproduktive eller "dårlige" for at kunne sammenligne mønstrene for disse og andre valg i undersøgelsen.

Og resultaterne var endda lidt uventede for os, da vi opdagede nogle kriterier - nogle gange kan de virke paradoksale - kriterier for en stadig produktiv udvælgelsesproces.

Først troede vi, at produktive valg er dem, som en person selv vurderer som korrekte. Det vil sige, at du spørger en person: ”Du har engang gjort noget. Tror du, du gjorde det rigtige?” - "Ja". Og først faldt vi til ro på det her, vi troede, at det var nok, at hvis personen selv siger "ja" - det var den rigtige beslutning for ham, betyder det, at valget blev truffet rigtig godt, set fra et psykologisk synspunkt .

Men så viste det sig under et langt forskningsarbejde, at det ikke altid er tilfældet. En person ved utroligt hvordan man "bedrager" sig selv uden at bemærke det, for at skjule nogle ting, der plager ham, at tro oprigtigt, at alt er i orden, men der er noget andet indeni ...

Og før vi går videre med at forstå forskellene mellem "gode" valg og "dårlige" valg, er det vigtigt at sige en noget teoretisk, men grundlæggende ting for os, at bag problemet med vitale valg er der altid et problem med intrapersonlige konflikter. Og dette er et meget vigtigt punkt, som mange yderligere overvejelser vil blive baseret på.

En mand står ved en skillevej. Og han mener - og det er en meget vigtig og teoretisk pointe, og det vil senere få meget vigtig praktisk betydning for os - en person tror, ​​at han vælger noget– en livsvej eller en anden livsvej.

Hvad gør en person normalt, når han skal træffe et valg? Hvilke råd gives normalt til en person i en vanskelig situation, hvad anbefales normalt at gøre?

–Skriv fordele og ulemper ned...

–Lav lister over fordele og ulemper...

Godt, du fik det rigtigt første gang. Øver du dette? Hjælper det?

–Ingen.

Og netop dette kom vi frem til i vores forskning. Se, det er ikke tilfældigt, at dit første svar var: skriv fordele og ulemper ned. Og normalt hjælper dette ikke. Dette hjælper, hvis du vælger en vaskemaskine eller mobiltelefonmodel, så ja. Men når mit liv står på spil, og jeg anvender en strategi på det, er det som om, jeg vælger noget liggende ved siden af ​​sig selv , ligesom noget andet, virker det ikke. Hvorfor?

Et af de vigtige, grundlæggende teoretiske punkter: i en situation med afgørende valg, vælger en person ikke noget, der ligger uden for ham, ikke nogle genstande eller genstande, han vælger faktisk selv - selvet, der ender her (at gå den ene vej), eller selvet, der ender her (at gå den anden vej). Dette er grunden til, at strategien med plusser og minusser ikke virker. Men det interessante er, at det er meget populært.

Før dette talte vi om kriterierne for et produktivt, "godt" valg. Så det viste sig overraskende, at et godt valg ikke kun er det, jeg så vurderer som rigtigt, men det, der fører til fjernelse af konflikten, til løsning af konflikten. Først når denne indre modsætning i mig er fjernet, kan vi sige, at valget blev truffet produktivt og godt.

Vi havde et eksempel i vores undersøgelse, hvor en person taler om et valg, han engang traf for mange år siden, og meget selvsikkert siger: "Ja, jeg fortryder det ikke." Det var en alvorlig beslutning, kvinden ville skilles og tage afsted til en anden mand, men hun forblev alligevel gift med sin mand, og der er gået mange år, siger hun: ”Jeg fortryder det ikke, valget er rigtigt. ”

Men under dette interview begynder hun at græde, ret stærke følelsesmæssige oplevelser aktiveres, og ved nærmere undersøgelse blev det klart for os, at den interne konflikt faktisk ikke er blevet løst. Selvom situationen er forbi, vurderer personen valget som korrekt, konflikten er ikke løst. Og det fortæller os, at valget blev truffet uproduktivt.

Paradokset ved et "godt" valg - gå ind i akutte smerter!

Ser jeg helt fremad, vil jeg fortælle dig nok det mest kulminerende, som ikke er let for os i livet og også for psykoterapi. Normalt, i en vanskelig situation, ønsker en person lindring, tryghed, forbedring af sin tilstand - det er godt og naturligt. Men i dette tilfælde, paradoksalt nok, er vi nogle gange nødt til at gennemgå en særlig intensiveret forværring af denne konflikt for at få et gennembrud i en valgsituation, for at konflikten kan løses. Og hvad betyder det? Det betyder at gå igennem alvorlig smerte, måske gennem meget smertefulde, akutte oplevelser.

Smerten ved valg er også anderledes. Det er én ting, jeg sidder og lider: ”Jamen, hvad er der? Jeg har brug for det her, jeg har brug for det... Nå, okay, jeg tænker over det i morgen, jeg skal sove med det...” - jamen, på en eller anden måde trækker alt det her ud, du ved, det kan trække ud i årevis . Det gør lidt ondt og strækker sig. Og nogle gange sker det, når det bliver meget akut.

Nogle gange bliver en sådan akuthed fremkaldt af nogle ydre omstændigheder, når de presser os, tvinger os, når det ikke længere er muligt ikke at vælge, og så begynder virkelig lidelse, så begynder en meget alvorlig tilbagetrækning, meget alvorlige oplevelser, konflikten eskalerer til det yderste . Og så tages der et grundlæggende kvalitativt spring, når konflikten fjernes og valget træffes.

Dette er måske den vigtigste hemmelighed for, hvordan du træffer et produktivt valg – om du skal løbe væk fra smerte. De fleste af de strategier, vi bruger i en valgsituation, er rettet mod anæstesi, på at fjerne denne spænding, fjerne smerten og at bekymre sig mindre. Dette er forståeligt fra et menneskeligt synspunkt, men overraskende nok har vi set, at sådan tildækning, limning, lukning af øjnene, blødgøring forstyrrer den produktive valgproces.

Tre forskelle mellem produktive valg og ikke så

Vi kan nævne tre kriterier, der indikerer, at valget virkelig er produktivt:

1) Akut følelsesmæssig tilstand umiddelbart før du træffer en beslutning. Det er interessant, at der, som regel, alle disse valg, som folk vurderer som korrekte, og vi vurderer som produktive, var dette højdepunkt i en meget akut følelsesmæssig tilstand. En af vores forsøgspersoner beskriver det sådan: ”Det hamrede i mit hoved med store bogstaver, at jeg ikke kunne blive ved sådan, at der nok skulle ske mig noget, at jeg, jeg ved det ikke, ville blive skør, blive forfærdeligt syg, for jeg kan ikke leve sådan mere." "Det var virkelig grænsen," sagde en anden person. Altså kanten, når dette ikke længere er muligt.

2) Det andet tegn på produktive valg - vi kaldte det fænomenologi af korrekte beslutninger- det er nogle tegn på, hvad der sker med en person, efter at han har taget et produktivt valg. Og hvis du har haft denne oplevelse, har du været igennem valgets kvaler, så kan du huske, hvad der kommer næste gang. Dette er en fantastisk tilstand af særlig frihed, sådan lethed, en vægt fra dine skuldre.

Det er bare, at selv fysisk manifesterer det sig i, at en sådan frihed dukker op i skuldrene; for nogle føles det som om vinger næsten vokser. "Tvivl er forsvundet, mod og selvtillid er dukket op, frygten er faldet, på en eller anden måde er alt blevet roligt," citerer jeg nogle af udtalelserne fra vores undersåtter. "Tiltro, en følelse af, at det er sådan, det burde være, uden tvivl." Fylden af ​​det absolutte "ja" opstår. Dette er sådan et roligt "ja" på udåndingen, når der virkelig ikke er nogen bekymringer eller akutte oplevelser.

3) Og det tredje punkt, som folk normalt ikke selv specifikt overvåger, før du spørger dem. Men hvis du ser godt efter, vil du opdage, at efter at have truffet et så rigtigt valg, sker der visse ting. personlige ændringer, en person ændrer sig: mig før og mig efter - dette er allerede en anden person. Jeg blev anderledes, på grund af det faktum, at jeg tog denne beslutning, ændrede jeg mig selv på en eller anden måde. Når en person overvinder en alvorlig krise, den samme intrapersonlige konflikt, hvis det lykkes ham at komme ud af den, fjernes konflikten, og der sker en overgang til et nyt udviklingstrin.

Stadier og stadier af processen med personligt betydningsfuldt valg

Afhængigt af hvilket stadium en person er på, kan du give nogle anbefalinger og forstå, hvad der er bedst at gøre nu. Stadierne i dette tilfælde er af en obligatorisk rækkefølge; stadierne kan forekomme i forskellige rækkefølger. Blev tildelt tre etaper, hvoraf det andet omfatter fire etaper.

1) Første fase - valg baggrund, når der er en vis generel utilfredshed med den nuværende situation. På dette stadium tror personen endnu ikke, at dette er en valgsituation. Han føler bare en form for utilfredshed, der er noget galt. Forhold bliver for eksempel værre og værre. Og selvom der engang dukkede tanker om adskillelse op, nu kommer de måske lidt oftere, men personen står ikke for alvor over for et valg. Nå, den, der er gift, tænker ikke periodisk på skilsmisse, hvem gør ikke, vel? Dette er ikke en grund til at blive skilt med det samme. Derfor trækker en person det lidt af sig, han oplever det ikke som en udfordring, som et behov for at løse noget.

2) Derefter følgende: hvis denne utilfredshed akkumulerer, vokser, hvis denne utilfredshed i første fase ikke fjernes, så skifter personen til anden fase- allerede direkte aktualisering af valgsituationen. Eller - lad os sige en meget vigtig ting - aktualisering af intrapersonlig konflikt. Og på grund af visse faktorer, interne eller eksterne, bliver valget nu klart. Personen forstår allerede for alvor, at ja, der skal gøres noget. Men der er stadig ikke sådan en skarphed, når "jeg kan ikke andet!" Men valget er klart i tankerne.

Og i denne anden fase kan der skelnes mellem fire stadier; de kan forekomme i forskellige sekvenser, det vil sige, at en person kan bevæge sig fra et stadie til et andet og tilbage flere gange.

2 A) Når vi allerede har aktualiseringen af ​​valget, hvad sker der så først? Her er min yndlingsting at skrive ned om fordele og ulemper: overvejelse af alternativer . Det vil sige, først indså personen, at han allerede valgte mellem "A" og "B", og derefter overvejede han, sammenlignede, vejede alternativerne. Og på dette stadium bruges denne strategi med at skrive fordele og ulemper meget ofte.

Og på dette stadium årsager til valg, som det ser ud for en person, løgn uden for personen selv. Det vil sige, disse fordele og ulemper, de vedrører ikke mig, de vedrører det faktum, at Hvad Jeg vælger. Jeg tror: dette job har følgende fordele: løn, god chef, tæt på rejser; men dette arbejde har sådanne og sådanne ulemper. I dette øjeblik tænker jeg endnu ikke på mig selv, for som vi sagde, er fokus for opmærksomhed ikke rettet indad, en person tror, ​​at han vælger noget eksternt.

Erfaringsprocessen her forløber i en cirkel: overvejelse af alternativer - ingen vej ud - forsøg på at reducere negative oplevelser (der bruges forskellige strategier, ofte forlader, forsøg på at befri sig selv af konflikten) - tilbage til overvejelse af alternativer. Det er svært. Og på en god måde – det ville være nødvendigt at nå toppen. Men hvem ønsker dette? Derfor, når en person befinder sig i en slags blindgyde, forsøger han yderligere at reducere sine oplevelser, så dette ikke plager ham akut, at skifte et andet sted osv.

Og det er interessant, at i produktive valg kommer denne smertefulde oplevelse og aktualisering af konflikten mere til udtryk i stedet for at undgå den. Frygten for det nye kommer selvfølgelig også til udtryk; det forekommer personen, at "jeg kan ikke klare det, jeg kan ikke." Og han kan bringe nogle argumenter til fordel for det gamle liv.

Dette handler allerede lidt om strategier: en meget bekvem strategi for ikke at træffe et valg er stole på eksterne forhindringer. Dette er mit yndlingsbeskæftigelse... Nå, selvfølgelig, måske ville jeg gerne, men hvad med mig? Forholdene er sådan, at jeg ikke vil være i stand til det. Selvfølgelig ville jeg drømme om at blive sådan og sådan, men jeg kan ikke komme ind på et universitet, for nu tilmelder de sig kun gennem forbindelser. Nå, i hvert fald, jeg er allerede mange år gammel, og det giver ikke meget mening længere, hvem skal tage sig af mig? Generelt bor jeg langt væk, og jeg rejser ikke ofte. Det vil sige, at en person, for ikke at træffe et valg, trækker i ydre omstændigheder, som om det var det årsager for ikke at træffe et valg. Selvom dette i virkeligheden kun er grunde.

Det vil sige, at en person overtaler sig selv til at lade alt være, som det er. For det er meget skræmmende at gå ind i noget nyt. Og her, jo mere angst vi har, jo mere "lyst" har vi til at forlade alt som før. Men hvad betyder det i forhold til intern konflikt? En person har en intention, han vil have noget nyt. Og frygt driver: Lad alt være som det var. Argumenterne bliver trukket ind: Lad alt være som det var. Og det kan vise sig, at denne spire af "Jeg vil have noget nyt" vil blive fuldstændig undertrykt, amputeret, slukket, og personen vil berolige sig selv, sige: "Nå, ja, sådan er det ..."

Og han kan også komme med nogle religiøse argumenter her: "Det er Guds vilje at lade alt være, som det er," for at falde helt til ro. Men roen kommer ikke, og det er problemet, for konflikten forsvinder ikke. En af parterne i konflikten fjernes. Men hvis jeg fjerner en af ​​parterne i konflikten, betyder det ikke, at jeg fjerner konflikten. Jeg fjerner det kunstigt, ikke for alvor, men så kommer det alligevel ud.

Dette er problemet - det er meget vigtigt at holde begge sider af konflikten, det er meget vigtigt at holde begge alternativer, der plager. For hvis, jeg gentager, vi tillader os at leve kun den ene side, og skubber den anden side i overensstemmelse med strudsepolitikken, så er der ingen produktiv bevægelse.

Med en produktiv udvælgelsesproces går en person til næste fase.

2 B) Forestil dig dig selv i fremtiden , lever i fantasien om forskellige alternativer. Dette er en meget vigtig ting, det er ikke alle, der forstår det, og det er også en grundlæggende pointe. Meget ofte, som vi sagde, vedrører det at skrive fordele og ulemper, for eksempel valget af en mand: Vasya har sådanne fordele og ulemper, og Petya har sådanne fordele og ulemper. Men af ​​en eller anden grund tror jeg ikke hvad vil der ske med mig når jeg bor sammen med én person i 20 år, og hvad vil der ske med mig,- ikke med ham, hvor er han skøn, - men med mig, når jeg har boet sammen med en anden i 20 år. Af en eller anden grund stiller få mennesker dette spørgsmål, men nogle gange er der også sådanne mennesker.

Det vil sige, at det er meget vigtigt stadig at give sig selv lov til at forestille sig selv i fremtiden efter det ene og det andet alternativ. Og det er en meget vigtig strategi - netop at forestille dig selv i fremtiden, er nøgleordet her: dig selv. Fordi folk ofte forestiller sig fremtiden. For eksempel rådgiver en nabo på en bænk endda: "Forestil dig, du holder op, hvad vil der ske? Hvis du ikke har penge, hvordan vil du så fodre dit barn?” – og personen ser ud til at forestille sig fremtiden. Det er meget tæt på, det er bedre end fordele og ulemper.

Du kan selvfølgelig forestille dig fremtiden, men i sin struktur adskiller den sig lidt fra fordele og ulemper, fordi det er vigtigt, når du forestiller dig fremtiden, at forestille dig selv: hvem vil jeg være, der tog dette valg, og hvem vil jeg være, der har truffet et andet valg. Og teknisk set kan dette gøres ganske enkelt bogstaveligt i fantasien, leve et stykke liv, måske endda flere år i forvejen, men med fokus på dig selv. Ikke på ham, ikke på penge, ikke på omstændigheder, ikke på børn, men på mig selv: hvem vil jeg være, når jeg lever dette eller hint stykke liv.

Denne fase 2 B - stadiet med at forestille sig selv i fremtiden - ikke alle når det, jeg gentager, det blev normalt levet af de mennesker, der kom til et produktivt valg til sidst.

Og på toppen af ​​denne idé om sig selv i fremtiden kan en person komme til følgende fase:

2 V) som vi kaldte værdiindsigt . Måske er udtrykket i sig selv ikke så vigtigt nu, men dette er en slags højdepunkt, selve kulminationen. Det opleves følelsesmæssigt, som en eksplosion, fordi det er de samme akutte oplevelser, som jeg allerede har talt om i dag, hvor det simpelthen er umuligt at fortsætte, og det kan opleves hårdt og fysisk, en person kan endda blive syg. Generelt eskalerer konflikten til det yderste.

Og yderligere, mærkeligt nok, var dette også en overraskelse for os i processen med vores forskning og et så vigtigt resultat, at hvis en person passerer dette højdepunkt, så kommer en beslutning sig selv . Det var ikke mig, der sad og tænkte og bestemte, især med mit hoved. Hovedet er ikke det bedste organ her. Det er ikke fordi, jeg virkelig vejede alt fuldstændigt og forestillede mig selv i fremtiden. Og der opstår et eller andet vendepunkt, en overgang, et pas, når jeg led og led, og så pludselig – en gang, forstod jeg alt.

Dette var en gave for os, fordi vi normalt tænker det Jeg træffer et valg. Og i psykologien siger vi: faget, individet træffer et valg, hvor vigtigt er det i den personlige udvikling... Og her taler vi selvfølgelig om individet, men dette kulminerende punkt ser ud til at træffe valget for mig. Noget sker af sig selv, med et klik, en engangshandling, en pludselig indsigt. Det kan vare fra et par sekunder til flere timer. Det vil sige, det varer ikke en uge, normalt en meget hurtig forståelse. Nogle gange kaldet aha oplevelse, dog i forhold til processen med at finde løsninger på kreative problemer.

Men når vi nu siger, at beslutningen kommer af sig selv, og det ikke er os, der træffer valget, betyder det selvfølgelig ikke, at vi ikke gør noget. Vi har gjort meget før. Vi oplevede alt tidligere, forestillede os selv i fremtiden, vi oplevede dette skarpe højdepunkt, pine, så det senere skete. Og efter top- og værdiindsigten - fase 2 B - bevæger en person sig ret hurtigt og roligt til scenen

2 G) når du lige går igennem det her fænomenologi af den rigtige beslutning , som vi talte om: dette er lethed, frihed, glæde, der er ingen tvivl, alle de vidunderlige frugter af et vellavet valg tager ikke lang tid at ankomme, en person besøges ret hurtigt, fordi sådan et "ja" virkelig kommer, en forståelse af, at nu er det så rigtigt, og der er simpelthen ingen grund til at gøre det på anden måde.

Disse fire stadier af anden fase forekommer ikke nødvendigvis i præcis denne rækkefølge, men når beslutningen er truffet, flytter personen til det sidste – det tredje stadie.

3) Den tredje fase - implementering beslutning taget. Her spiller det nære miljø en meget vigtig rolle. Ofte er både ydre omstændigheder og mennesker omkring, især nære, en hindring for en persons bevægelse hen imod sit sande valg. Og hvis en person sidder fast i de foregående stadier, så er han ofte afhængig af andre mennesker. Han siger: "Nå, mor vil ikke, jeg vil ikke gå. Alle mine veninder siger, at det er uværdigt - okay, det vil jeg ikke." Stoler på betydningsfulde andres meninger.

Og når denne anden fase leves med indsigt, så går personen mirakuløst mod strømmen. Uden tvivl. Og det her opleves ikke som en form for uhøflighed, eller uforskammethed eller noget dårligt, det opleves som noget meget passende for mig. Nogle gange er der ikke engang en konflikt med kære. Dette afhænger selvfølgelig af de pårørende; emnet medafhængighed kommer op her, men det er en separat samtale.

Lidt mere om mønstrene i den produktive udvælgelsesproces

1) Valgsituationen, når den udvikler sig gradvist, og konflikten gradvist modnes, og med en produktiv valgproces ydre omstændigheder bliver ikke årsager til konflikt, men kun årsager til dens aktualisering. Ofte, med en uproduktiv valgstrategi, tænker en person meget på ydre omstændigheder. Han tænker: "hele pointen er, at han...", "det er alt sammen, fordi jeg ikke bor der" - landet, skolen, forældrene er skyldige, omstændighederne er sådan. Og der bliver talt meget om omstændighederne. Med en produktiv strategi falder omstændighederne i baggrunden. Det kan være årsager af en eller anden art, men de er ikke grunde til det valgte valg.

Ofte, når klienter kommer med valgproblemer, er det ikke ham, der kommer, men polyfonien hos dem omkring ham. Her er en mand, der sidder: "Mor sagde, det er det her. Og det synes min mand. Men det læste jeg i artiklen. Og mine venner sagde dette. Men min nabos er sådan." - "Nå, okay, okay, og Du"Hvad vil du have?" - “Jamen, jeg ved ikke hvordan, hvad...” Det vil sige, at manglen på at høre mig selv, at forstå hvad der er vigtigt for mig er en af ​​de seriøse strategier, men samtidig mønstrene for uproduktive valg. Derfor er det vigtigt at fokusere på dig selv og ikke på ydre omstændigheder. Det er meget vigtigt at stille dette spørgsmål: hvem vil jeg gøre denne handling, og hvem vil jeg træffe en anden beslutning.

2) Det er de produktive valgprocesser, der er ledsaget af alvorlig pine, overraskende nok. Denne tyngde, håbløshed, frygt, angst, nogle gange en form for raseri, meget stærk mental smerte. En person kan endda opleve fremmedgørelse fra eksisterende liv i nogen tid. Og sådan en depressiv tilstand, ret smertefuld: dette liv passer mig ikke, det er umuligt at blive i det. Selvom det har nogle objektive fordele.

Det er især mærkbart, når man skifter job. Da jeg kender mange psykologer, har jeg observeret, når folk fra andre fag kommer til psykologi. En mand sad i en bank, i et forretningsmiljø, fik en god løn, alt gik meget godt for ham, og denne stabilitet holder ham - lønnen holder ham, den slidte vej, når alt er allerede kendt, holder ham også. Men sjælen kan ikke længere, kan ikke modstå denne indre konflikt, jeg vil virkelig gøre noget andet.

Jeg kender endda folk, der fra et meget succesrigt socialt miljø opgiver alt og går for eksempel til barmhjertighedens søstre, i et kloster eller til social service. Og når vi taler om mønstrene i den produktive valgproces, denne oplevelse - "Jeg kan ikke, jeg er bare helt i bund, det er så uudholdeligt", det sker meget ofte.

3) Fuldstændighed det her lettelse efter som et tegn på bevægelse mod et godt valg.

4) Og dette fantastiske fænomen - ufrivilligt øjeblik for det valgte vendepunkt. Og selv mine kolleger og jeg grinede for mange år siden, at der faktisk ikke er noget valg, det er bare, at en person enten bevæger sig mod det, der skulle være sket for mig dengang, eller også bevæger han sig ikke hen imod det. Når jeg siger dette, begynder mine kolleger normalt at skændes kraftigt. Vi stod på fri vilje, valgfrihed, fagets frihed, og det argumenterer jeg ikke for, men jeg siger blot fra praksis, at valget på en fantastisk måde ser ud til at være taget af sig selv, som om jeg som aktiv emne, deltog ikke i det.

Der er andre mønstre i den produktive udvælgelsesproces, jeg har lige listet nogle af de vigtigste, der kan være særligt vigtige for vores praksis.

Du kan sige et par ord om mønstrene i den uproduktive udvælgelsesproces. For det støder vi også ofte på. Valg, der engang var uperfekte, kan være en byrde, som vi trækker med os, som denne respondent, om hvem jeg sagde: "Valget er taget, alt er vidunderligt, jeg fortryder det ikke," men der er stadig noget, der sidder der. , den dag i dag er konflikten ikke blevet løst. Og det er vigtigt, selvom der er gået mange år, at vende tilbage til den situation, at indadtil leve den igen, for ikke at gå rundt med denne konflikt, som om det var en ekstra belastning inde i en selv.

1) Hvis vi taler om mønstrene i den uproduktive udvælgelsesproces, kan vi sige, at i overensstemmelse hermed, der sker ingen personlighedsændringer. Det vil sige, at en person ser ud til at have truffet et valg, men han ændrer sig ikke i sig selv. Det skyldes blandt andet, at han ikke valgte sig selv, men noget, der lå udenfor ham selv, fordi krisen med denne top ikke blev bestået.

2) Følelser, følelser, oplevelser på alle stadier af udvælgelsesprocessen, som vi vurderer som uproduktive, de ikke så stærk og dyb, De mere overfladisk. Irritation og utilfredshed dominerer. Men toppen indtræffer ikke.

Under produktive valg siger folk, når de allerede kommer ind i denne region, at "det her er ikke mit liv, jeg kan ikke leve sådan længere. Jeg er anderledes, det her liv passer ikke til mig, livet skal ændres.” Med uproduktive valg er der ikke engang sådan en oplevelse: Nå, min, ikke min - dette spørgsmål er ikke engang rejst. Der er ikke en sådan top med umulighed.

3) Ved uproduktive valg ydre omstændigheder bliver årsagen til valget(ikke en grund). Da denne konflikt ikke modnes fuldt ud indeni, kan en person kunstigt finde sig selv i behovet for at vælge. Han bliver simpelthen presset af noget: holde op eller blive, gå eller sådan noget. Og han bliver skubbet til en beslutning af ydre omstændigheder. Han træffer et valg, ikke fordi han allerede er modnet indeni, men fordi blot ydre omstændigheder allerede er så presserende, og de tvinger dig til at træffe dette valg. Og måske fortryder personen ikke engang senere, siger han: ja, godt, fantastisk. Men han var ikke aktiv der, han tog ikke denne beslutning.

4) OG ingen åbenlys modstand mod betydningsfulde andre. Vi sagde, at en person går foran, han går imod strømmen, når der træffes et "godt" valg. Ved uproduktive valg er vægten af ​​betydningen af ​​autoritet og andre mennesker høj, og du vil hele tiden være i en form for kompromis, så både vores og dine alle sammen har det godt. Meget ofte beskriver folk det på denne måde: bare for at der ikke er nogen konflikt, bare for at bevare freden. Der er sådan en illusion af denne verden, fordi det kommer på bekostning af at træde på sin egen hals og slukke den interne konflikt.

5) OG Ingen det her levende fænomenologi for beslutningstagning i uproduktive valg. Lettelse, som jeg allerede har sagt, kommer der noget, men fylden af ​​denne lettelse - denne lethed, glæde - sker ikke.

Spørgsmål:

– Forestil dig dig selv i fremtiden i disse situationer - hvordan gør man det korrekt? Og er det ikke en fantasi, som vi selv forestiller os, det viser sig ikke altid at være sandt, vel? Hvordan er det så rigtigt, objektivt at gøre så meget som muligt, så det hjælper, der vil ikke være åndelige glæder senere i fantasien: Jeg vil træffe et valg – og sådan bliver det.

- Det er svært for mig at tale om spirituelle glæder - jeg er på et psykologisk plan her. Selvfølgelig siger jeg det let: du skal forestille dig selv i fremtiden. Men faktisk taler jeg hovedsageligt om psykoterapeutisk praksis, når i klientens og psykologens fælles arbejde udføres dette fremtidsliv på særlige måder, med særlige metoder. Du kan sikkert gøre det selv. Jeg tror endda, det er muligt. Hvilke farer kan der være?

Du sagde dette ord - objektivitet. Jeg ved selvfølgelig ikke noget om objektivitet. Hvad laver vi? Gætter vi på fremtiden? Vi ved ikke, hvordan det bliver, men meningen er ikke at leve fremtiden, som den faktisk vil være, det er ikke meningen. Pointen er, at når jeg om nogle år forestiller mig, hvordan jeg vil være, hvis jeg træffer dette valg, så bliver der på grund af denne forstærkning fremhævet en eller anden form for sandhed, som nu er gemt implicit i dette alternativ.

De gifter sig med en alkoholiker og tænker: nu holder han op med at drikke, for han elsker mig, han lovede mig, at når han bliver gift, holder han op med at drikke. Og hvis der var psykoterapi, så ville vi, når vi levede denne fremtid, sige: hvad nu hvis det ikke stopper? Og så dag efter dag, og der går et år, og der går et par år mere, bor du sammen med denne person, og så kommer 2020, måske får du børn, og måske ikke. Og året 2025 kommer, og du bor sammen med denne person. Måske drikker han lige så meget, som han gør nu, måske gør han ikke. Eller måske mere, måske mindre. OG hvem er du Derefter? Hvad er du ved udgangen?

Der er specielle teknikker. Det er nok svært for mig at omsætte dem til selvhjælpsteknikker nu. Men konsekvent erfaring er vigtig. Det er meget svært umiddelbart at forestille sig dig selv i 2025. Og det er vigtigt at leve denne vej gradvist. For det første anbefales det at gennemleve de første dage, først i stor detalje, derefter måske for at styrke dette midlertidige skridt. Først - hver dag, derefter - hver måned, så forestil dig, klik årene af. Og til sidst skal du helt sikkert komme til en repræsentation af dit "jeg". Hvem er jeg, en person, der lever dette liv? Hvem er jeg, den der realiserer denne plan, den der følger denne livsvej? Dette er en vigtig pointe.

– Jeg er et hittebarn, og de tog mig på et børnehjem, og så blev jeg taget ind af plejeforældre. Mor er bossy, ja, du forstår. Far er blød, elskede. Hun inspirerede mig til, at jeg, stakkel, hvis jeg bliver gift, vil min mand slå mig i hovedet med en slev den første dag... Og du ved, jeg er stadig ikke gift, jeg har ingen børn . Jeg har to videregående uddannelser, men jeg er stadig bange for, at jeg er et absolut usikkert menneske. Nu mistede jeg næsten mit job på klostret. Jeg nægtede, jeg sagde, at jeg ikke ville gøre det, for det er det, jeg er middelmådig, jeg er ingen...

– Tak for din oprigtighed, jeg kan høre en masse smerte i din personlige historie, som ser ud til at bryde igennem nu... Det er interessant, at det ikke er første gang, det er sket - uanset hvilket emne du holder foredrag på, dukker spørgsmålet altid op angående manglen på forældrekærlighed, om barndomstraumer, om hvordan jeg engang blev behandlet før, som barn, af mine forældre, hvordan det nu påvirker mig, mit liv. Manden har tilsyneladende været i kirken i lang tid, og du er allerede mange år gammel, men alligevel...

Dette er absolut ikke emnet for dagens rapport, men jeg holder aldrig op med at blive overrasket over, hvor relevant det er, og for mig lyder dine ord måske som endnu et argument til fordel for mine stadig meget personlige tanker... Jeg har ideer om hvordan vi kan Det ville være muligt at oprette bøn og psykoterapeutiske grupper dedikeret specifikt til at arbejde med barndomstraumer, primært fra ens egne forældre. Det er mig, der deler mine planer med jer, de er slet ikke blevet udarbejdet endnu. Det er bare, at hver gang man kommer for at snakke et sted, kommer det frem, og jeg ser det hos næsten hver eneste første klient i psykoterapi.

– Eller måske en serie, når du går med strømmen, forstår du: Jeg er ligeglad - jeg går bare med strømmen, og så en række af sådanne valg: det ene sluttede, det andet begyndte, på forskellige områder? Den ene - med min mand, med slægtninge - den anden, socialt, med venner - og overalt er det sådan her: den ene sluttede, den anden begyndte. Eller er det stadig en uafklaret?

– Hvis jeg har forstået dig rigtigt, kan det være begge dele. Det kan være, at dette er en sekventiel række af forskellige valg... Men det kan være, at der kun er én konflikt, det kan være sådan et trick, der er kun én intrapersonlig konflikt. For eksempel er konflikten mellem at tillade dig selv at være dig selv eller at følge andres meninger en meget almindelig historie. Og denne konflikt kan gradvist eskalere.

En person ønsker at være sig selv, og begynder derefter at indse det, handle det ud fra materialet i forskellige situationer. Først vil jeg gå imod, jeg ved det ikke, min svigermor, for jeg vil gerne realisere mig selv. Så: Jeg træffer et valg - jeg flytter ud og bor hver for sig. Så: Jeg går og får et nyt erhverv. Så går jeg og laver noget andet. Det ser ud til, at der er forskellige valg, men i virkeligheden implementerer personen den samme strategi for intern konflikt, som stadig er i live, dette er for eksempel problemet med afhængighed eller frihed.