Fjernelse af alle løgne fra historien betyder slet ikke, at kun sandheden vil forblive - som et resultat må intet forblive overhovedet.

Stanislav Jerzy Lec

Den tatar-mongolske invasion begyndte i 1237 med invasionen af ​​Batus kavaleri i Ryazan-landene og sluttede i 1242. Resultatet af disse begivenheder var et åg fra to århundreder. Dette er hvad lærebøgerne siger, men i virkeligheden var forholdet mellem Horde og Rusland meget mere kompliceret. Især den berømte historiker Gumilev taler om dette. I dette materiale vil vi kort overveje spørgsmålene om invasionen af ​​den mongolsk-tatariske hær ud fra den generelt accepterede fortolkning og også overveje de kontroversielle spørgsmål om denne fortolkning. Vores opgave er ikke at tilbyde en fantasi om middelalderens samfund for tusind gang, men at give vores læsere fakta. Og konklusionerne er allerede alles forretning.

Begyndelsen på invasionen og forudsætningerne

For første gang mødtes Ruslands og Horde tropper den 31. maj 1223 i slaget på Kalka. De russiske tropper blev ledet af Kiev-prinsen Mstislav, og de blev imod af Subedei og Juba. Den russiske hær blev ikke bare besejret, den blev faktisk ødelagt. Der er mange grunde til dette, men de diskuteres alle i artiklen om slaget ved Kalka. Tilbage til den første invasion fandt den sted i to faser:

• 1237-1238 - en kampagne til de østlige og nordlige lande i Rusland.
• 1239-1242 - en kampagne mod de sydlige lande, hvilket førte til etableringen af ​​åget.

Invasion af 1237-1238

I 1236 begyndte mongolerne en anden kampagne mod polovtserne. I denne kampagne opnåede de stor succes og nærede sig i anden halvdel af 1237 grænserne til Ryazan-fyrstedømmet. Kommandøren for det asiatiske kavaleri var Batu Khan (Batu Khan), barnebarn af Genghis Khan. Der var 150 tusind mennesker under hans kommando. Med ham i kampagnen deltog Subedei, som var bekendt med russerne fra tidligere sammenstød.

Kort over den tatarisk-mongolske invasion

Invasionen fandt sted i den tidlige vinter 1237. Det er umuligt at fastlægge den nøjagtige dato her, fordi den er ukendt. Desuden siger nogle historikere, at invasionen ikke fandt sted om vinteren, men i slutningen af ​​efteråret samme år. Med stor hastighed flyttede det mongolske kavaleri rundt i landet og erobrede den ene by efter den anden:

• Ryazan - faldt i slutningen af ​​december 1237. Belejringen varede 6 dage.
• Moskva - faldt i januar 1238. Belejringen varede 4 dage. Denne begivenhed blev forud for slaget ved Kolomna, hvor Yuri Vsevolodovich med sin hær forsøgte at stoppe fjenden, men blev besejret.
• Vladimir - faldt i februar 1238. Belejringen varede i 8 dage.

Efter erobringen af ​​Vladimir var næsten alle de østlige og nordlige lande i hænderne på Batu. Han erobrede den ene by efter den anden (Tver, Yuryev, Suzdal, Pereslavl, Dmitrov). I begyndelsen af ​​marts faldt Torzhok og åbnede dermed vejen for den mongolske hær mod nord til Novgorod. Men Batu foretog endnu en manøvre, og i stedet for en march mod Novgorod indsatte han sine tropper og gik for at storme Kozelsk. Belejringen varede i 7 uger, som kun sluttede, da mongolerne gik på et trick. De meddelte, at de ville acceptere overgivelsen af ​​Kozelsk garnison og frigive alle i live. Folk troede og åbnede fæstningens porte. Batu holdt ikke sit ord og gav ordren til at dræbe alle. Sådan sluttede den første kampagne og den første invasion af den tatar-mongolske hær til Rusland.

Invasion af 1239-1242

Efter en pause på halvandet år, i 1239, begyndte en ny invasion af Rusland af tropperne fra Khan Batu. I år var begivenhederne baseret i Pereyaslav og Chernigov. Sløvheden i Batus offensiv skyldes, at han på dette tidspunkt aktivt kæmpede mod Polovtsy, især på Krim-området.

Efteråret 1240 førte Batu sin hær under Kievs mure. Den gamle hovedstad i Rusland kunne ikke modstå i lang tid. Byen faldt den 6. december 1240. Historikere bemærker den særlige grusomhed, som angriberne opførte sig med. Kiev blev næsten fuldstændig ødelagt. Intet forblev af byen. Det Kiev, som vi kender i dag, har intet at gøre med den gamle hovedstad (undtagen dens geografiske placering). Efter disse begivenheder blev den invaderende hær delt:

• En del gik til Vladimir-Volynsky.
• En del gik til Galich.

Efter at have erobret disse byer gik mongolerne over til den europæiske kampagne, men vi er ikke interesserede i den.

Konsekvenser af den tatar-mongolske invasion af Rusland

Historikere beskriver utvetydigt konsekvenserne af invasionen af ​​den asiatiske hær i Rusland:

• Landet var dækket og blev helt afhængigt af Golden Horde.
• Rusland begyndte at hylde vinderne årligt (i penge og mennesker).
• Landet faldt i en bedøvelse med hensyn til fremskridt og udvikling på grund af et uudholdeligt åg.

Denne liste kan fortsættes, men generelt koger det alt sammen til det faktum, at alle de problemer, der var i Rusland på det tidspunkt, blev afskrevet til åget.

Dette er præcis, hvad kort sagt den tatarisk-mongolske invasion ser ud til at være set fra den officielle historie, og hvad vi får at vide i lærebøger. I modsætning hertil vil vi overveje Gumilyovs argumenter og også stille et antal enkle, men meget vigtige spørgsmål for at forstå de nuværende problemer og det faktum, at alt med åget såvel som med Rus-Horde-forholdet er alt meget mere komplekst end det er sædvanligt at sige.

For eksempel er det absolut uforståeligt og uforklarligt, hvordan et nomadefolk, der stadig levede i et stammesystem for flere årtier siden, skabte et kæmpe imperium og erobrede halvdelen af ​​verden. I betragtning af invasionen af ​​Rusland overvejer vi faktisk kun toppen af ​​isbjerget. Empire of the Golden Horde var meget større: fra Stillehavet til Adriaterhavet, fra Vladimir til Burma. Kæmpe lande blev erobret: Rusland, Kina, Indien ... Hverken før eller efter har nogen været i stand til at skabe en krigsmaskine, der kunne erobre så mange lande. Og mongolerne var i stand til ...

For at forstå, hvor svært det var (hvis ikke at sige, at det var umuligt), lad os se på situationen med Kina (så de ikke beskylder, at vi leder efter en sammensværgelse omkring Rusland). Befolkningen i Kina på tidspunktet for Djengis Khan var ca. 50 millioner mennesker. Ingen foretog en folketælling af mongolerne, men for eksempel har denne nation i dag 2 millioner mennesker. Hvis vi mener, at antallet af alle folk i middelalderen stiger med den nuværende tid, var mongolerne under 2 millioner mennesker (med kvinder, gamle mennesker og børn). Hvordan formåede de at erobre Kina med 50 millioner indbyggere? Og så også Indien og Rusland ...

Den mærkelige geografi i Batus bevægelse

Lad os gå tilbage til invasionen af ​​de mongolske tatarer til Rusland. Hvad var målene for denne rejse? Historikere taler om ønsket om at plyndre landet og underkaste det. Det siger også, at alle disse mål er nået. Men dette er ikke helt sandt, for i det gamle Rusland var der 3 rigeste byer:

• Kiev er en af ​​de største byer i Europa og den antikke hovedstad i Rusland. Byen blev erobret af mongolerne og ødelagt.
• Novgorod er den største handelsby og den rigeste i landet (deraf dens særlige status). Lider overhovedet ikke af invasionen.
• Smolensk er også en handelsby, det blev betragtet som lige i form af rigdom til Kiev. Byen så heller ikke den mongol-tatariske hær.

Så det viser sig, at 2 af de 3 største byer slet ikke led af invasionen. Desuden, hvis vi betragter plyndring som et centralt aspekt af Batus invasion af Rusland, så spores logikken slet ikke. Døm selv, Batu tager Torzhok (han bruger 2 uger på angrebet). Dette er den fattigste by, hvis opgave er at beskytte Novgorod. Men derefter går mongolerne ikke mod nord, hvilket ville være logisk, men vender mod syd. Hvorfor var det nødvendigt at tilbringe 2 uger på Torzhok, som ingen har brug for, bare for at vende sig mod syd? Historikere giver to forklaringer, der synes logiske ved første øjekast:

• Ved Torzhok mistede Batu mange soldater og var bange for at tage til Novgorod. Denne forklaring kan godt betragtes som logisk, hvis ikke for en "men". Så snart Batu mistede meget af sin hær, skal han forlade Rusland for at genopfylde hæren eller tage en pause. Men i stedet skynder khanen sig til angrebet på Kozelsk. Der var forresten tabene enorme, og som et resultat forlod mongolerne hurtigt Rusland. Men hvorfor de ikke gik til Novgorod er ikke klart.
• Tatar-mongolerne var bange for forårens oversvømmelse af floder (det var i marts). Selv under moderne forhold udmærker marts i det nordlige Rusland sig ikke ved et mildt klima, og du kan let bevæge dig der. Og hvis vi taler om 1238, kaldes den æra den lille istid af klimatologer, da vintrene var meget strengere end moderne, og generelt er temperaturen meget lavere (dette er let at kontrollere). Det viser sig, at i den globale opvarmningstid i marts kan du komme til Novgorod, og i istidens æra var alle bange for flodoversvømmelse.

Situationen med Smolensk er også paradoksal og uforklarlig. Han tager Torzhok og begiver sig ud for at storme Kozelsk. Det er en simpel fæstning, en lille og meget fattig by. Mongolerne stormede det i syv uger og mistede tusinder af dræbte mennesker. Hvad blev det gjort for? Der var ingen fordel ved erobringen af ​​Kozelsk - der er ingen penge i byen, der er heller ikke madoplag. Hvorfor sådanne ofre? Men kun 24 timers kavaleribevægelse fra Kozelsk er Smolensk - den rigeste by i Rusland, men mongolerne tænker ikke engang at bevæge sig mod den.

Overraskende nok ignoreres alle disse logiske spørgsmål simpelthen af ​​officielle historikere. Der gives standardundskyldninger, siger de, hvem kender disse vildheder, sådan besluttede de selv. Men en sådan forklaring kan ikke modstå kontrol.

Nomader hyler aldrig om vinteren

Der er endnu en bemærkelsesværdig kendsgerning, som den officielle historie simpelthen omgår. det er umuligt at forklare det. Begge tatar-mongolske invasioner blev begået til Rusland om vinteren (eller begyndte i det sene efterår). Men disse er nomader, og nomader begynder kun at kæmpe om foråret for at afslutte kampene inden vinteren. Når alt kommer til alt bevæger de sig på heste, der skal fodres. Kan du forestille dig, hvordan du kan fodre de mange tusinde mongolske hær i det snedækkede Rusland? Historikere siger selvfølgelig, at dette er en bagatel, og det er ikke engang værd at overveje sådanne spørgsmål, men succesen med enhver operation afhænger direkte af levering af:

• Karl 12 var ude af stand til at etablere tilvejebringelsen af ​​sin hær - han mistede Poltava og den nordlige krig.
• Napoleon var ude af stand til at skabe sikkerhed og efterlod Rusland med en halvt sultet hær, som var absolut ude af stand til at bekæmpe.
• Ifølge mange historikere formåede Hitler kun at skabe sikkerhed med 60-70% - han tabte anden verdenskrig.

Og lad os nu se, hvordan den mongolske hær var, forstået alt dette. Det er bemærkelsesværdigt, men der er ingen bestemt figur for dens kvantitative sammensætning. Historikere kalder numre fra 50 tusind til 400 tusind ryttere. For eksempel taler Karamzin om Batus 300 tusinde hær. Lad os se på udbuddet af hæren ved hjælp af denne figur som et eksempel. Som du ved, gik mongolerne altid på militærkampagner med tre heste: ridning (rytteren flyttede på den), pakke (transporterede rytterens personlige ejendele og våben) og kamp (gik tom, så hun til enhver tid kunne deltage i kampen frisk ). 300 tusind mennesker er 900 tusinde heste. Tilføj heste, der transporterede stødpistoler (det er med sikkerhed kendt, at mongolerne bragte de samlede våben), hestene, der bragte mad til hæren, bar yderligere våben osv. Ifølge de mest konservative skøn viser det sig 1,1 millioner heste! Forestil dig nu, hvordan man i en snedækket vinter (i den lille istids æra) fodrer en sådan besætning i et fremmed land? Der er ikke noget svar, da dette ikke kan gøres.

Så hvor mange hær havde far?

Det er bemærkelsesværdigt, men jo tættere på vores tid der er en undersøgelse af invasionen af ​​den tatar-mongolske hær, desto mindre opnås antallet. For eksempel taler historikeren Vladimir Chivilikhin om 30 tusind, der flyttede separat, da de ikke kunne fodre sig i en enkelt hær. Nogle historikere falder dette tal endnu lavere - op til 15 tusind. Og her støder vi på en uopløselig modsigelse:

• Hvis der virkelig var så mange mongoler (200-400 tusind), hvordan kunne de så fodre sig selv og deres heste i den barske russiske vinter? Byerne overgav sig ikke til dem i fred for at tage deres proviant, de fleste af fæstningerne blev brændt.
• Hvis der virkelig kun var 30-50 tusind mongoler, hvordan formåede de så at erobre Rusland? Når alt kommer til alt blev en hær i området 50 tusind mod Batu udstillet af hvert fyrstedømme. Hvis der virkelig var så få mongoler, og hvis de handlede alene, ville resterne af horden og Batu selv blive begravet under Vladimir. Men i virkeligheden var alt andet.

Vi opfordrer læseren til at søge efter konklusioner og svar på disse spørgsmål alene. For vores del gjorde vi det vigtigste - påpegede de fakta, der fuldstændigt afkræfter den officielle version af invasionen af ​​de mongolske tatarer. I slutningen af ​​artiklen vil jeg bemærke en anden vigtig kendsgerning, som hele verden har anerkendt, inklusive den officielle historie, men denne kendsgerning er tyst og offentliggøres få steder. Hoveddokumentet, ifølge hvilket åget og invasionen er blevet undersøgt i mange år, er Laurentian Chronicle. Men som det viste sig, rejser sandheden i dette dokument store spørgsmål. Den officielle historie anerkendte, at 3 sider i krøniken (som taler om begyndelsen på åget og begyndelsen på den mongolske invasion af Rusland) er blevet ændret og ikke er originale. Jeg spekulerer på, hvor mange flere sider fra Ruslands historie er blevet ændret i andre krøniker, og hvad skete der egentlig? Men det er næsten umuligt at besvare dette spørgsmål ...

Selv om jeg satte mig som mål at belyse slavernes historie fra oprindelsen til Rurik, men undervejs modtog jeg materiale, der gik ud over opgavens omfang. Jeg kan ikke lade være med at bruge det til at dække begivenheden, der ændrede løbet af Ruslands historie. det er om den tatarisk-mongolske invasion, dvs. om et af hovedtemaerne i russisk historie, som stadig deler det russiske samfund i dem, der genkender åget og dem, der benægter det.

Striden om, hvorvidt der var et tatar-mongolsk åk, delte russerne, tatarer og historikere i to lejre. Berømt historiker Lev Gumilyov(1912-1992) hævder, at det tatarisk-mongolske åg er en myte. Han mener, at på dette tidspunkt eksisterede de russiske fyrstedømmer og den tatariske horde på Volga med hovedstaden i Sarai, der erobrede Rusland, i en enkelt føderal stat under Hords generelle centrale myndighed. Omkostningerne ved at bevare en vis uafhængighed inden for de enkelte fyrstedømmer var den skat, som Alexander Nevsky påtog sig at betale til khans fra Horde.

Der er skrevet så mange videnskabelige afhandlinger om emnet den mongolske invasion og det tatar-mongolske åg, plus et antal kunstværker er blevet oprettet, at enhver, der ikke er enig i disse postulater, mildt sagt ser unormal ud. I løbet af de sidste årtier er der imidlertid præsenteret adskillige videnskabelige, mere præcist populærvidenskabelige værker til læsernes vurdering. Deres forfattere: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov og nogle andre hævder det modsatte: ingen mongoler eksisterede som sådan.

Helt urealistiske versioner

For at være retfærdig må det siges, at der ud over disse forfatteres værker findes versioner af historien om den tatarisk-mongolske invasion, som ikke synes værdig til seriøs opmærksomhed, da de ikke logisk forklarer nogle problemer og tiltrækker yderligere deltagere i begivenhederne, som strider mod den velkendte regel om "Occams barbermaskine": komplicerer ikke det samlede billede af unødvendige tegn. Forfatterne af en af ​​disse versioner er S. Valyansky og D. Kalyuzhny, som i bogen "En anden historie i Rusland" mener, at under tatovering af mongoler i fantasien hos de gamle kronikere, den åndelige ridderorden af ​​Betlehem vises i Palæstina og efter erobringen i 1217 Kongeriget Jerusalem blev flyttet af tyrkerne til Bøhmen, Moravien, Schlesien, Polen og muligvis det sydvestlige Rusland. I henhold til det guldkors, der blev båret af kommandørerne for denne orden, modtog disse korsfarere navnet på den Gyldne Orden i Rusland, som gentager navnet på Den Gyldne Horde. Denne version forklarer ikke invasionen af ​​"tatarerne" i selve Europa.

Den samme bog indeholder versionen af ​​AM Zhabinsky, der mener, at hæren fra den nikanske kejser Theodore I Laskaris (i krønikene under navnet Genghis Khan) under kommando af sin svigersøn John Duke Vatats (under navnet af Batu) handler under "tatarerne", der angreb Rusland som reaktion på Kievan Rus nægtelse af at indgå en alliance med Nicea i dets militære operationer på Balkan. Kronologisk falder dannelsen og opløsning af Nicene-imperiet (arvingen af ​​Byzantium besejret af korsfarerne i 1204) og det mongolske imperium sammen. Men det er kendt fra traditionel historiografi, at de nicenske tropper i 1241 kæmpede på Balkan (Vatats magt blev anerkendt af Bulgarien og Thessaloniki), og på samme tid kæmpede tumlerne fra den gudløse Khan Batu der. Det er utænkeligt, at to adskillige hære, der opererer side om side, overraskende glemmer hinanden! Af denne grund overvejer jeg ikke disse versioner i detaljer.

Her vil jeg præsentere detaljeret de underbyggede versioner af tre forfattere, som hver på sin måde forsøgte at besvare spørgsmålet om, hvorvidt der overhovedet var et mongolsk-tatarisk åg. Man kan antage, at tatarer kom til Rusland, men de kunne have været tatarer fra hele Volga eller det Kaspiske Hav, gamle slaver. Der kunne ikke kun være én ting: den fantastiske invasion af mongolerne fra Centralasien, der red halve verden med slag, for der er objektive omstændigheder i verden, der ikke kan ignoreres.

Forfatterne leverer en betydelig mængde beviser til støtte for deres påstande. Beviset er meget, meget overbevisende. Disse versioner er ikke fri for nogle mangler, men de argumenteres ikke som et eksempel, der er mere pålideligt end den officielle historie, som ikke er i stand til at besvare en række enkle spørgsmål og ofte bare får enderne til at mødes. Alle tre - Alexander Bushkov, Albert Maksimov og Georgy Sidorov mener, at der ikke var noget åg. Samtidig adskiller A. Bushkov og A. Maksimov sig hovedsagelig kun med hensyn til "mongolernes" oprindelse, og hvem af de russiske prinser spillede rollen som Djengis Khan og Batu. Det syntes mig personligt, at den alternative version af historien om den tatarisk-mongolske invasion af Albert Maksimov er mere detaljeret og underbygget og derfor medfører mere tillid.

Samtidig forsøgte G. Sidorov at bevise, at "mongolerne" faktisk var den gamle indoeuropæiske befolkning i Sibirien, det såkaldte skytosibiriske Rusland, som kom til hjælp for det østeuropæiske Rusland i vanskelige tider af dets fragmentering i lyset af korsfarernes virkelige trussel om erobring og voldelig germanisering er heller ikke uden grund og kan i sig selv være interessant.

Tatar-mongolsk åg ifølge skolens historie

Fra skolen ved vi, at Rusland i 300 år, som et resultat af en fremmed invasion, i 300 år styrtede ned i mørket af fattigdom, uvidenhed og vold og faldt i politisk og økonomisk afhængighed af de mongolske khaner og herskerne fra den gyldne horde. Skolens lærebog siger, at de mongolsk-tatariske horder er vilde nomadestammer, der ikke havde deres eget skriftsprog og kultur, invaderede det middelalderlige Rusland fra de fjerne grænser til Kina på hesteryg, erobrede det og gjorde det russiske folk til slaveri. Det menes, at den mongolsk-tatariske invasion medførte utallige problemer, førte til enorme menneskelige tab, til plyndring og ødelæggelse af materielle værdier, der kastede Rusland tilbage i kulturel og økonomisk udvikling for 3 århundreder siden i sammenligning med Europa.

Men nu ved mange mennesker, at denne myte om det store mongolske imperium af Djengis Khan blev opfundet af den tyske skole for historikere i det XVIII århundrede for på en eller anden måde at forklare Ruslands tilbageståenhed og i et gunstigt lys præsentere det regerende hus, der stammer fra snuskede tatariske murzas. Og Ruslands historiografi, taget som et dogme, er fuldstændig falsk, men den undervises i skolerne den dag i dag. Til at begynde med nævnes mongoler aldrig i annaler. Samtidige kalder de ukendte nyankomne hvad de vil - Tatarer, Pechenegs, Horde, Taurmen, men ikke mongoler.

Som det virkelig var, hjælper folk, der uafhængigt undersøgte dette emne og tilbyder deres versioner af denne tids historie, os med at finde ud af.

Lad os først huske, hvad børn lærer i henhold til skolens historie.

Djengis Khans hær

Fra det mongolske imperiums historie (historien om Djengis Khans skabelse af hans imperium og hans unge år under det rigtige navn Temujin, se filmen "Djengis Khan") vides det, at fra hæren på 129 tusind mennesker på det tidspunkt af Djengis Khans død, ifølge hans testamente, blev 101 tusind soldater overgået til rådighed for hans søn Tuluya, inklusive tusind af vagtheltene, søn af Jochi (far til Batu) modtog 4 tusind mennesker, sønner af Chegotai og Ogedei - 12 tusind hver.

Ekspeditionen mod Vesten blev ledet af den ældste søn af Jochi Batu Khan. Hæren gik ud på en kampagne i foråret 1236 fra den øvre del af Irtysh fra det vestlige Altai. Kun en lille del af Batus enorme hær var faktisk mongoler. Dette er de 4 tusind testamenteret til sin far Jochi. Dybest set bestod hæren af ​​den tyrkiske gruppe af folk, der havde sluttet sig til erobrerne af de erobrede af dem.

Som angivet i den officielle historie var hæren allerede i juni 1236 på Volga, hvor tatarer erobrede Volga Bulgarien. Batu Khan med hovedstyrkerne erobrede landene i Polovtsy, Burtases, Mordovians og Circassians, efter at have beslaglagt hele steppe plads fra Kaspiske Hav til Sortehavet og til de sydlige grænser af den daværende Rus. I disse stepper tilbragte Batu Khans hær næsten hele 1237-året. I begyndelsen af ​​vinteren invaderede tatarerne Ryazan-fyrstedømmet, besejrede Ryazan-holdene og tog Pronsk og Ryazan. Derefter gik Batu til Kolomna og tog derefter, efter 4 dages belejring, en befæstet Vladimir... På Siti-floden blev resterne af tropperne fra de nordøstlige fyrstedømmer i Rusland, ledet af Vladimir-prinsen Yuri Vsevolodovich, besejret den 4. marts 1238 og næsten fuldstændig ødelagt af Burundai-korpset. Så faldt Torzhok og Tver. Batu stræbte efter Veliky Novgorod, men optøningen af ​​tøerne og det sumpede terræn tvang ham til at trække sig tilbage mod syd. Efter erobringen af ​​det nordøstlige Rusland tog han spørgsmål om statsopbygning og opbygning af forbindelser med russiske prinser.

Turen til Europa fortsatte

I 1240 tog Batu-hæren efter en kort belejring Kiev, overtog de galiciske fyrstedømmer og gik til foden af ​​Karpaterne. Der blev afholdt et militærråd for mongolerne, hvor spørgsmålet om retningen for yderligere erobringer i Europa blev besluttet. En afdeling af Baidar på højre flanke af tropperne gik til Polen, Schlesien og Moravien, besejrede polakkerne, erobrede Krakow og krydsede Oder. Efter slaget den 9. april 1241 nær Legnica (Schlesien), hvor blomsten fra tysk og polsk ridderdom døde, kunne Polen og dets allierede, den tyske orden, ikke længere modstå tatar-mongoler.

Venstre flanke flyttede ind i Transsylvanien. I Ungarn blev de ungarsk-kroatiske tropper besejret, og hovedstaden Pest blev taget. Forfølgelsen af ​​kong Bella IV nåede Cadogan-løsrivelsen bredden af ​​Adriaterhavet, erobrede de serbiske kystbyer, ødelagde en del af Bosnien og gik gennem Albanien, Serbien og Bulgarien for at slutte sig til de tatermongolske hovedstyrker. En af løsrivelserne fra hovedstyrkerne invaderede Østrig til byen Neustadt og kun lidt nåede Wien, som formåede at undgå invasionen. Derefter krydsede hele hæren ved slutningen af ​​vinteren 1242 Donau og gik sydpå til Bulgarien. På Balkan modtog Batu Khan nyheder om kejseren Ogedeis død. Batu skulle deltage i kurultai efter valg af den nye kejser, og hele hæren gik tilbage til Desht-i-Kipchak-steppen og efterlod Nagai-løsrivelsen på Balkan for at herske over Moldova og Bulgarien. I 1248 anerkendte Serbien også magien i Nagai.

Var der et mongolsk-tatarisk åg? (Version af A. Bushkov)

Fra bogen "Rusland, som ikke eksisterede"

Vi får at vide, at en horde af temmelig vilde nomader opstod fra ørkenstepperne i Centralasien, erobrede de russiske fyrstedømmer, invaderede Vesteuropa og efterlod plyndrede byer og stater.

Men efter 300 års dominans i Rusland efterlod det mongolske imperium næsten ingen skriftlige monumenter på det mongolske sprog. Imidlertid forblev de store prinsers breve og traktater, åndelige certifikater, kirkedokumenter fra den tid, men kun på russisk. Dette betyder, at statssproget i Rusland under det tatar-mongolske åg var russisk. Ikke kun mongolsk skrevet, men også materielle monumenter fra Golden Horde Khanate-tiderne har ikke overlevet.

Akademiker Nikolai Gromov siger, at hvis mongolerne virkelig erobrede og plyndrede Rusland og Europa, ville materielle værdier, skikke, kultur og skrivning forblive. Men disse erobringer og Genghis Khans personlighed blev kendt af de moderne mongoler fra russiske og vestlige kilder. Der er intet af dette i Mongoliets historie. Og vores skolebøger indeholder stadig information om det tatarisk-mongolske åg, der kun er baseret på middelalderens krøniker. Men mange andre dokumenter har overlevet, der modsiger det, som børn læres i skolen i dag. De vidner om, at tatarerne ikke var erobrere af Rusland, men soldater i tjeneste for den russiske tsar.

Fra krønikerne

Her er et citat fra bogen fra Habsburgeres ambassadør i Rusland, baron Sigismund Herberstein, "Noter om moskovitiske anliggender", skrevet af ham i det XV1 århundrede: "I 1527 marcherede de (moskovitterne) igen med tatarer som en resultatet af hvilket det berømte slag ved Khanik fandt sted. "

Og i den tyske krønike fra 1533 siges det om Ivan den frygtelige, at "han og hans tatarer tog Kazan og Astrakhan under hans rige." I de europæiske sind er tatarer ikke erobrere, men soldater fra den russiske tsar.

I 1252 skrev kong Louis IX's ambassadør, William Rubrukus (hoffemunken Guillaume de Rubruck), som skrev i sine rejsebeskrivelser: ”Overalt blandt tatarer er bosættelser i Rus spredt, som blandede sig med tatarer og vedtog dem. tøj og livsstil. Alle bevægelsesveje i det store land betjenes af russerne, ved flodovergange er der Rus overalt. "

Men Rubruk red på tværs af Rusland kun 15 år efter begyndelsen af ​​det "tatar-mongolske åg". Der skete noget for hurtigt en blanding af russernes livsstil med de vilde mongoler. Han skriver endvidere: ”Rusernes hustruer bærer ligesom vores smykker på hovedet og trimmer kjolens kant med striber af hermelin og anden pels. Mænd bærer korte tøj - kaftaner, chekmeni og lamhatte. Kvinder pryder deres hoveder med hovedbeklædning svarende til franske kvinders. Mænd bærer overtøj svarende til tyske. " Det viser sig, at mongolsk tøj i Rusland på det tidspunkt ikke var forskellig fra vesteuropæisk. Dette ændrer radikalt vores forståelse af de vilde nomadebarbarer fra de fjerne mongolske stepper.

Og her er hvad den arabiske kronikør og rejsende Ibn Batuta skrev om Den Gyldne Horde i sine rejsebeskrivelser i 1333: ”Der var mange russere i Sarai-Berk. Hovedparten af ​​den gyldne hords væbnede, service- og arbejdsstyrker var russisk folk. "

Det er umuligt at forestille sig, at de sejrende mongoler af en eller anden grund bevæbner de russiske slaver, og de udgør størstedelen af ​​deres tropper uden at tilbyde væbnet modstand.

Og udenlandske rejsende, der besøger Rusland, som er slaver af tatar-mongolerne, skildrer idyllisk det russiske folk, der går rundt i tatariske kostumer, som ikke adskiller sig fra de europæiske, og væbnede russiske soldater betjener roligt Khans horde og tilbyder ingen modstand. Der er mange beviser for, at det indre liv i de nordøstlige fyrstedømmer i Rusland på dette tidspunkt udviklede sig som om der ikke var nogen invasion, de, som før, samlede veche, valgte prinser til sig selv og drev dem ud.

Og var der blandt indtrængerne mongolerne, sorthårede, med skrå øjne, mennesker som antropologer tilskriver den mongoloid race? Ikke en eneste nutid nævner nogensinde et sådant udseende hos erobrerne. Den russiske kronikør blandt folket, der kom til horde af Khan Baty, sætter i første omgang "Kumans", det vil sige Kipchaks-Polovtsy (kaukasiere), som fra umindelige tider boede bosatte sig ved siden af ​​russerne.

Den arabiske historiker Elomari skrev: ”I gamle tider var denne tilstand (den gyldne horde i det 14. århundrede) Kipchaks-land, men da tatarer overtog den, blev Kipchaks deres undersåtter. Så blandede de sig, det vil sige tatarer, og blev beslægtede med dem, og de blev alle bestemt kipchaks, som om de var af samme klan med dem. "

Her er et andet nysgerrig dokument om sammensætningen af ​​Khan Batus hær. I et brev fra den ungarske konge Bella IV til paven i Rom, skrevet i 1241, siges det: ”Da staten Ungarn fra invasionen af ​​mongolerne, som fra pesten, for det meste blev forvandlet til ørkenen , og som en fårefold var omgivet af forskellige vantro stammer, nemlig russere, der strejfede fra øst, bulgarere og andre kættere fra syd ... ”Det viser sig, at i horden af ​​den legendariske mongolske Khan Baty er det hovedsagelig den Slaver, der kæmper, men hvor er mongolerne eller i det mindste tatarer?

Genetiske undersøgelser foretaget af forskere-biokemikere fra Kazan University af knoglerne fra tatermongolernes massegrave viste, at 90% af dem var repræsentanter for den slaviske etniske gruppe. En lignende kaukasisk type hersker selv i genotypen for den moderne indfødte tatariske befolkning i Tatarstan. Og der er praktisk talt ingen mongolske ord på russisk. Tatar (Bulgar) - så mange som du vil. Det ser ud til, at der slet ikke var nogen mongoler i Rusland.

Andre tvivl om den reelle eksistens af det mongolske imperium og det tatar-mongolske åg kan reduceres til følgende:

1. Der er rester af byerne i den påståede Golden Horde Saray-Batu og Saray-Berke på Volga i Akhtuba-regionen. Der er en omtale af eksistensen af ​​hovedstaden i Batu ved Don, men dens sted er ikke kendt. Den berømte russiske arkæolog V. V. Grigoriev i det 19. århundrede bemærkede i en videnskabelig artikel, at ”der næsten ikke er spor af eksistensen af ​​khanatet. Dens engang blomstrende byer ligger i ruiner. Og om hans hovedstad, den berømte Sarai, ved vi ikke engang, hvad der ruinerer hans berømte navn kan knyttes til ”.

Moderne mongoler ved ikke om eksistensen af ​​det mongolske imperium i XIII-XV århundreder og lærte kun om Djengis Khan fra russiske kilder.

I Mongoliet er der ingen spor af den tidligere hovedstad for imperiet i den mytiske by Karakorum, og hvis der var en, er rapporterne fra krønikene om nogle russiske prinsers rejser for mærker til Karakorum to gange om året fantastiske på grund af deres betydelige varighed på grund af den lange afstand (ca. 5000 km en vej).

Der er ingen spor af kolossale skatte, der angiveligt plyndres af tatar-mongolerne i forskellige lande.

Russisk kultur, skrivning og velstand hos de russiske fyrstedømmer blomstrede under det tatariske åg. Dette fremgår af den overflod af mønthus, der findes på Ruslands territorium. Kun i det middelalderlige Rusland på det tidspunkt blev de gyldne porte støbt i Vladimir og Kiev. Kun i Rusland var kupler og tag på templer dækket med guld, ikke kun i hovedstaden, men også i provinsbyer. Den overflod af guld i Rusland inden det 17. århundrede, ifølge N. Karamzin, "bekræfter den fantastiske rigdom af russiske prinser under det tatar-mongolske åg."

De fleste klostre blev bygget i Rusland under åget, og den ortodokse kirke opfordrede af en eller anden grund ikke folket til at bekæmpe angriberne. Under det tatariske åg blev der ikke foretaget nogen opkald fra den ortodokse kirke til det tvungne russiske folk. Desuden leverede kirken fra de første dage af slaveri af Rusland al slags støtte til de hedenske mongoler.

Og historikere fortæller os, at templer og kirker blev plyndret, skændet og ødelagt.

N. M. Karamzin skrev om dette i sin "Den russiske stats historie", at "en af ​​konsekvenserne af den tatariske dominans var stigningen i vores præster, mangedoblingen af ​​munke og kirkegårde. Kirkegårde, fri for horde og fyrstelige skatter, blomstrede. Meget få af de nuværende klostre blev grundlagt før eller efter tatarerne. Alle andre tjener som et monument til denne tid. "

Den officielle historie hævder, at det tatarisk-mongolske åg ud over at plyndre landet, ødelægge dets historiske og religiøse monumenter og kaste det slaveri i uvidenhed og analfabetisme, stoppede udviklingen af ​​kultur i Rusland i 300 år. Men N. Karamzin mente, at ”i denne periode fra det 13. til det 15. århundrede fik det russiske sprog mere renhed og korrekthed. I stedet for en uuddannet russisk dialekt fulgte forfatterne omhyggeligt grammatikken i kirkebøger eller gammel serbisk, ikke kun i grammatik, men også i irettesættelse ”.

Paradoksalt, som det måske lyder, er vi nødt til at fastslå, at perioden med det tatarisk-mongolske åg var en periode med blomstrende russisk kultur.
7. På gamle graveringer kan tatarer ikke skelnes fra russiske krigere.

De har samme rustning og våben, de samme ansigter og de samme bannere med ortodokse kors og hellige.

Udstillingen af ​​kunstmuseet i byen Yaroslavl viser et stort ortodoks træikon fra det 17. århundrede med St. Sergius af Radonezhs liv. Den nederste del af ikonet viser det legendariske slag ved Kulikovo mellem den russiske prins Dmitry Donskoy og Khan Mamai. Men russere og tatarer på dette ikon kan heller ikke skelnes. Både dem og andre i samme forgyldte rustning og hjelme. Desuden kæmper både tatarer og russere under de samme militære bannere med billedet af Frelserens ansigt, der ikke er lavet af hænderne. Det er umuligt at forestille sig, at den tatariske horde af Khan Mamai gik i kamp med den russiske gruppe under bannerne, der skildrede Jesu Kristi ansigt. Men det er ikke noget vrøvl. Og det er usandsynligt, at den ortodokse kirke havde råd til et sådant groft tilsyn med et velkendt æret ikon.

Af en eller anden grund er de mongolske khaner afbildet i kongelige kroner, og kronikerne kalder dem ikke khaner, men tsarer. Til russiske byer "Batu Khan - lyshåret med slaviske træk og videre hans hoved er en fyrstelig krone. Hans to livvagter er typiske Zaporozhye-kosakker med forseglede forhæng på deres barberede hoveder, og resten af ​​hans soldater adskiller sig ikke fra det russiske hold.

Og her er hvad middelalderhistorikere skrev om Mamai - forfatterne af de håndskrevne kronikker "Zadonshchina" og "The Legend of the Mamay Massacre":

”Og kong Mamai kom med 10 horder og 70 fyrster. Tilsyneladende ære de russiske prinser notorisk dig, der er ingen prinser eller guvernører med dig. Og straks løb den beskidte Mamai grædende og sagde bittert: Vi, brødre, vil ikke være i vores land og vil ikke længere se vores følge, hverken med fyrster eller med boyarer. Hvorfor begraver du dig, beskidte Mamai, på russisk jord? Når alt kommer til alt har zaleska-horden slået dig nu. Mamayevs og fyrster og Yesauls og boyars slog Tokhtamysh med deres pande ”.

Det viser sig, at Mamai-horden blev kaldt en gruppe, hvor prinser, boyarer og guvernører kæmpede, og Dmitry Donskoys hær blev kaldt Zalessky-horden, og han blev selv kaldet Tokhtamysh.

1. Historiske dokumenter giver seriøs grund til at antage, at de mongolske khans Baty og Mamai er fordoblinger af de russiske prinser, da de tatarske khans handlinger overraskende falder sammen med intentionerne og planerne for den kloge Yaroslav, Alexander Nevsky og Dmitry Donskoy. Rusland.

Der er en kinesisk gravering, der skildrer Batu Khan med en letlæselig indskrift "Yaroslav". Derefter er der en miniaturekronik, som igen viser en skægget mand med gråt hår i en krone (sandsynligvis storhertug) på en hvid hest (som vinder). Underskriften lyder "Khan Batu kommer ind i Suzdal." Men Suzdal er hjembyen til Yaroslav Vsevolodovich. Det viser sig, at han f.eks. Kommer ind i sin egen by efter undertrykkelsen af ​​et oprør. På billedet læser vi ikke "Batu", men "far", da A. Fomenko foreslog navnet på hærens leder, så ordet "Svyatoslav", og på kronen læses ordet "Maskvich" gennem "A ". Faktum er, at "Maskova" blev skrevet på nogle af de gamle kort over Moskva. (Fra ordet "maske", så ikonerne blev kaldt før vedtagelsen af ​​kristendommen, og ordet "ikon" er græsk. "Maskova" er en kultflod og en by hvor der er billeder af guder). Således er han en moskovit, og det er i rækkefølgen, fordi det var et enkelt Vladimir-Suzdal-fyrstedømme, der omfattede Moskva. Men det mest interessante er, at "Emir of Russia" er skrevet på hans bælte.

1. Hyldesten, som de russiske byer betalte til den gyldne horde, var den sædvanlige skat (tiende), som dengang eksisterede i Rusland til opretholdelse af hæren - horden, samt rekruttering af unge mennesker i hæren, hvorfra kosakkrigerne som regel ikke vendte hjem og helligede sig militærtjeneste ... Dette militære sæt blev kaldt "tagma", en hyldest i blod, som russerne angiveligt betalte til tatarer. For nægtelse af hyldest eller unddragelse af rekruttering straffede Hords militæradministration ubetinget befolkningen med straffekspeditioner i skyldige områder. Naturligvis blev sådanne pacificeringsoperationer ledsaget af blodig overdrivelse, vold og henrettelser. Derudover mellem de enkelte appanageprinser foregik der internecine-udstillinger konstant med et væbnet sammenstød af fyrstelige trupper og beslaglæggelse af byer fra de stridende parter. Disse handlinger præsenteres nu af historikere som angiveligt tatariske razziaer på russisk territorium.

Sådan blev russisk historie forfalsket

Den russiske videnskabsmand Lev Gumilyov (1912-1992) hævder, at det tatar-mongolske åg er en myte. Han mener, at der på dette tidspunkt var en forening af de russiske fyrstedømmer med Horde under ledelse af Horde (ifølge princippet "en dårlig verden er bedre") og Rusland blev som en betragtet som en separat ulus, der sluttede sig til Horden efter aftale. De var en enkelt stat med deres egne interne stridigheder og kamp for centraliseret magt. L. Gumilev mente, at teorien om det tatarisk-mongolske åg i Rusland kun blev skabt i det 18. århundrede af tyske historikere Gottlieb Bayer, August Schletzer, Gerhard Miller under indflydelse af ideen om det russiske folks angivelige slaveoprindelse ifølge en bestemt social orden i Romanovs herskende hus, der ønskede at ligne Ruslands frelser fra åget.

Et yderligere argument til fordel for, at ”invasionen” blev fuldstændig opfundet, er det faktum, at den påståede “invasion” ikke introducerede noget nyt i det russiske liv.

Alt, hvad der skete under "tatarerne", eksisterede tidligere i en eller anden form.

Der er ikke det mindste spor af tilstedeværelsen af ​​en fremmed etnisk gruppe, andre skikke, andre regler, love og forskrifter. Og eksempler på særligt modbydelige "tatariske grusomheder" ved nærmere undersøgelse viser sig at være fiktive.

En fremmed invasion af dette eller det pågældende land (hvis det ikke bare var et rovdyrsangreb) har altid været kendetegnet ved etableringen i det erobrede land af nye ordrer, nye love, en ændring i regerende dynastier, en ændring i administrationens struktur, provinsgrænser, en kamp mod gamle skikke, indførelsen af ​​en ny tro og endda en ændring af landsnavne. Intet af dette var i Rusland under det tatar-mongolske åg.

I Laurentian Chronicle, som Karamzin betragtede som den ældste og mest komplette, blev tre sider, der fortalte om invasionen af ​​Batu, skåret ud og erstattet med en slags litterære klichéer om begivenhederne i det 11.-12. Århundrede. L. Gumilev skrev om dette med henvisning til G. Prokhorov. Hvad var forfærdeligt der, hvor de gik forfalskning? Sandsynligvis noget, der kunne give stof til eftertanke om mærkets invasions mærkelighed.

I vest, i mere end 200 år, var de overbeviste om eksistensen i øst for et kæmpe rige af en bestemt kristen hersker "præsbyter John", hvis efterkommere i Europa var khanerne fra det "mongolske imperium". Mange europæiske kronikører identificerede "af en eller anden grund" præsbyter John med Djengis Khan, som også blev kaldt "Kong David". En bestemt Philip, en præst af den Dominikanske orden, skrev, at "kristendommen hersker overalt i det mongolske øst." Dette "mongolske øst" var det kristne Rusland. Troen på eksistensen af ​​kongeriget præsbyter John holdt i lang tid og begyndte at blive vist overalt på de tids geografiske kort. Ifølge europæiske forfattere opretholdt præsbyter John et varmt og tillidsfuldt forhold til Frederik II Hohenstaufen, den eneste europæiske monark, der ikke følte frygt for nyheden om invasionen af ​​"tatarerne" i Europa og korresponderede med "tatarerne". Han vidste, hvem de virkelig var.
En logisk konklusion kan drages.

Der har aldrig været noget mongolsk-tatarisk åg i Rusland

Der var en bestemt periode med den interne proces med forening af de russiske lande og styrkelsen af ​​tsarist-Khans magt i landet. Hele Rus befolkning var opdelt i fredelige borgere, styret af prinser og en permanent regelmæssig hær, kaldet en horde, under kommando af en voivode, der kunne være russere, tatarer, tyrkere eller andre nationaliteter. I spidsen for hærens horde var khanen eller kongen, der havde den øverste magt i landet.

Samtidig indrømmer A. Bushkov som konklusion, at en ekstern fjende i tatarernes, Polovtsys og andre steppestammer, der boede i Volga-regionen (men selvfølgelig ikke mongoler fra Kinas grænser) invaderede Rusland kl. den tid, og disse razziaer blev brugt af russiske prinser i deres magtkamp.
Efter sammenbruddet af den gyldne horde, på dets tidligere territorium på forskellige tidspunkter, var der flere stater, hvoraf de mest betydningsfulde er: Kazan Khanate, Krim Khanate, Siberian Khanate, Nogai Horde, Astrakhan Khanate, Uzbek Khanate, Kazakh Khanate.

Hvad angår slaget ved Kulikovo i 1380 skrev mange kronikører (og kopierede) om det, både i Rusland og i Vesteuropa. Der er op til 40 duplikater af beskrivelsen af ​​denne meget store begivenhed i modsætning til hinanden, da de blev oprettet af flersprogede kronikere fra forskellige lande. Nogle vestlige krøniker beskrev den samme kamp som en kamp på europæisk territorium, og senere forundrede historikere sig over, hvor det skete. Sammenligning af forskellige krønikekronik fører til ideen om, at dette er en beskrivelse af den samme begivenhed.

På trods af gentagne forsøg er der endnu ikke fundet noget bevis for en større kamp nær Tula på Kulikovo-feltet nær Nepryadva-floden. Der er ingen massegrave eller væsentlige våbenfund.

Nu ved vi allerede, at ordene "tatarer" og "kosakker", "hær" og "horde" i Rusland betød det samme. Derfor bragte Mamai ikke til Kulikovo-feltet en fremmed mongolsk-tatarisk horde, men russiske kosakregimenter, men slaget ved Kulikovo selv var efter al sandsynlighed en episode af krig inden for krig.

Ifølge Fomenko var den såkaldte Slag ved Kulikovo i 1380 ikke en kamp mellem tatarer og russere, men en større episode af borgerkrig mellem russere, muligvis på et religiøst grundlag. En indirekte bekræftelse af dette er afspejlingen af ​​denne begivenhed i adskillige kirkekilder.

Hypotetiske varianter af "Muscovy Pospolita" eller "Russian Caliphate"

Bushkov undersøger detaljeret muligheden for at vedtage katolicismen i russiske fyrstedømmer, forene sig med det katolske Polen og Litauen (dengang i en enkelt stat "Zhech Pospolita") og skabe på dette grundlag en magtfuld slavisk "Muscovy Pospolita" og dens indflydelse på europæiske og verdensprocesser . Der var grunde til dette. I 1572 døde den sidste konge i Jagiellonian-dynastiet, Sigmund II Augustus. Ægtefællen insisterede på valget af en ny konge, og en af ​​kandidaterne var den russiske tsar Ivan den forfærdelige. Han var en Rurikovich og en efterkommer af Glinsky-prinserne, det vil sige en nær slægtning til Jagiellonerne (hvis forfader var Jagiello, også Rurikovich med tre fjerdedele).

I dette tilfælde ville Rusland sandsynligvis blive katolsk, forenet med Polen og Litauen til en enkelt magtfuld slavisk stat i det østlige Europa, hvis historie kunne have gået anderledes.
A. Bushkov prøver også at forestille sig, hvad der kan ændre sig i verdensudviklingen, hvis Rusland konverterer til islam og bliver muslim. Der var også grund til dette. Islam er ikke grundlæggende negativ. Her er for eksempel, hvordan kalifen Omars ordre (Umar ibn al-Khattab (581-644, anden kalif i det islamiske kalifat) lød for sine soldater: ”Du må ikke være forræderisk, uærlig eller ubehagelig, du må ikke lemlæst fanger , dræb børn og gamle mennesker, hugg eller brænd palmer eller frugttræer, dræb køer, får eller kameler. Rør ikke ved dem, der hengiver sig til bøn i deres celler. "

I stedet for at døbe Rusland kunne prins Vladimir godt have gjort sin "omskæring" Og senere var der en mulighed for at blive en islamisk stat ved en andens vilje. Hvis den gyldne horde havde eksisteret lidt længere, kunne khanaterne Kazan og Astrakhan have styrket og erobret de russiske fyrstedømmer, som var fragmenterede på det tidspunkt, da de selv senere blev erobret af det forenede Rusland. Og så kunne russerne frivilligt eller med magt konverteres til islam, og nu ville vi alle tilbede Allah og flittigt studere Koranen i skolen.

Der var intet mongolsk-tatarisk åg. (A. Maksimovs version)

Fra bogen "Rusland, som var"

Yaroslavl-forsker Albert Maksimov i bogen "Rusland, som var" tilbyder sin version af historien om den tatar-mongolske invasion, hvilket grundlæggende bekræfter den vigtigste konklusion, at der aldrig har været noget mongol-tatarisk åg i Rusland, men der var en kamp mellem Russiske prinser til forening af russiske lande under samlet magt. Hans version er noget i strid med versionen af ​​A. Bushkov kun med hensyn til "mongolernes" oprindelse, og hvem af de russiske prinser spillede rollen som Djengis Khan og Batu.
Albert Maksimovs bog gør et stærkt indtryk med omhyggeligt bevis for konklusioner. I denne bog har forfatteren analyseret detaljeret mange, om ikke de fleste af problemerne relateret til forfalskning af historisk videnskab.

Hans bog består af et antal kapitler, der er afsat til individuelle historieepisoder, hvor han kontrasterer den traditionelle version af historien (TV) med sin alternative version (AB) og beviser den på konkrete fakta. Derfor foreslår jeg at detaljeret overveje dets indhold.
I forordet afslører A. Maksimov fakta om bevidst forfalskning af historien, og hvordan historikere fortolker, hvad der ikke passer ind i den traditionelle version (TV). For kortfattethed vil vi blot opregne grupper af problemer, og de, der ønsker at kende detaljerne, læser selv:

1. Om stammer og modsætninger i traditionel historie ifølge den berømte russiske historiker Ilovaisky (1832-1920).

Om den kronologiske kæde af visse historiske begivenheder, taget som grundlaget for, at alle historiske dokumenter var stift bundet. De, der kom i konflikt med det, blev erklæret falske og blev ikke overvejet yderligere.

Om sporene af redigering, sletning og andre sene ændringer i teksten, der findes i annaler og andre historiske dokumenter, både indenlandske og udenlandske.

Om mange gamle historikere, imaginære øjenvidner til historiske begivenheder, hvis mening ubetinget accepteres af troen af ​​moderne historikere, men som mildt sagt var mennesker med fantasi.

Omkring en meget lille procentdel af alle bøger skrevet i de dage, der har overlevet til denne dag.

På de parametre, hvormed den skriftlige kilde genkendes som autentisk.

Om den utilfredsstillende situation med historisk videnskab i Vesten.

Det faktum, at der oprindeligt kun var ét romersk imperium - med hovedstaden i Konstantinopel, og romeren blev opfundet senere.

Om modstridende data om goternes oprindelse og relaterede begivenheder efter deres optræden i Østeuropa.

Om de onde metoder til at studere historie af vores akademiske lærde.

Om tvivlsomme øjeblikke i Jordans skrifter.

At de kinesiske krøniker ikke er andet end oversættelser af vestlige krøniker til kinesiske hieroglyffer med udskiftning af Kina med Byzantium.

Om forfalskningen af ​​Kinas traditionelle historie og om den egentlige begyndelse af den kinesiske civilisation i det 17. århundrede e.Kr. NS.

Om bevisst forvrængning af historien af ​​E.F.Shmurlo, stadig en prærevolutionær historiker, der i vores tid blev anerkendt som en klassiker.

Om forsøg på at rejse spørgsmål om skiftende datoer og en radikal revision af gammel historie af den amerikanske fysiker Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Sergei Valyansky og Dmitry Kalyuzhny.

Om A. Fomenkos nye kronologi, hans mening om det tatar-mongolske åg og princippet om enkelhed.
Del et. Hvor var Mongoliet. Mongolsk problem.

I løbet af det sidste årti blev flere populære videnskabelige værker af Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny og nogle andre præsenteret for læserne om dette emne med en betydelig mængde bevis for, at der ikke kom mongoler til Rusland, og med dette A. Maksimov fuldstændigt Jeg er enig. Men han er ikke enig i versionen af ​​Nosovsky og Fomenko, som er som følger: middelalderlige Rusland og den mongolske horde er det samme. Dette Rusland = Horde (plus Tyrkiet = Atamania) var i stand til at erobre Vesteuropa i XIV århundrede og derefter Lilleasien, Egypten, Indien, Kina og endda Amerika. Russere bosatte sig i hele Europa. Men i det 15. århundrede faldt Rusland = Horde og Tyrkiet = Atamania ud, en opdeling af en enkelt religion i ortodoksi og islam fandt sted, hvilket førte til sammenbruddet af det "mongolske" store imperium. I sidste ende pålagde Vesteuropa sin tidligere overherrer sin vilje og placerede sine håndlangere, Romanovs, på Moskvas trone. Historien er blevet omskrevet overalt.

Derefter overvejer Albert Maksimov konsekvent forskellige versioner af, hvem "mongolerne" var, og hvad den tatar-mongolske invasion virkelig var, og giver sin mening.

1. Han er ikke enig med A. Bushkov i, at tatarerne er nomader i Trans-Volga-regionen, og mener, at tatar-mongolerne var en militant alliance af forskellige formuesøgere, lejede krigere, bare banditter fra forskellige nomadiske og ikke kun nomadiske , stammer fra de kaukasiske stepper, Kaukasus, tyrkiske stammer i regionerne i Centralasien og det vestlige Sibirien, Indbyggerne i de erobrede regioner strømmede også ind i de tatariske tropper, derfor var blandt dem beboere i Trans-Volga-regionen (ifølge A. Bushkovs hypotese), men der var især mange Polovtsy, Khazarer og militante repræsentanter for andre stammer i den store steppe.

Invasionen var virkelig en internecine-kamp blandt de forskellige Rurikovichs. Men Maksimov er ikke enig med A. Bushkov i, at den kloge Yaroslav og Alexander Nevsky handler under navnene Genghis Khan og Batu og beviser, at Yuri Andreevich Bogolyubsky, den yngste søn af sin bror Vladimir Prince Andrei Bogolyubsky, der blev dræbt af Vsevolod The Big Nest, handler i rollen som Genghis Khan, efter at hans fars død blev en udstødt (som Temuchin i sin ungdom) og forsvandt tidligt fra siderne i russiske krøniker.
Lad os se nærmere på hans argumenter.

I Dixons "History of Japan" og i Abulgazis "Genealogy of the Tatar Khans" kan man læse, at Temuchin var søn af Esukai, en af ​​fyrsterne fra Borjigin Kyot-klanen, forvist til fastlandet i midten af ​​det 12. århundrede af hans brødre og deres tilhængere. I "Kiots" er der meget til fælles med befolkningen i Kiev, og da var Kiev stadig formelt Ruslands hovedstad. Vi ser fra disse forfattere, at Temuchin var en fremmed. Igen var Temuchins onkler skyldige i denne eksil. Alt er det samme som i tilfælde af prins Yuri. Mærkelige tilfældigheder.
Mongolernes hjemland er Karakum-ørkenen.

Historikere har længe været stillet over for spørgsmålet om at bestemme placeringen af ​​de legendariske mongolers hjemland. Valget blandt historikere til at bestemme de mongolske sejrers hjemland viste sig at være lille. De bosatte sig i Khangai-regionen (det moderne Mongoliet) og erklærede, at de moderne mongoler var efterkommere af de store erobrere, da de bevarede en nomadisk livsstil, ikke havde et skriftligt sprog, og hvilke "store ting" deres forfædre gjorde 700 -800 år siden havde ingen idé. Og de havde ikke noget imod dette.

Og genlæs nu punkt for punkt alle beviser fra A. Bushkov (se den foregående artikel), som Maksimov anser for at være en sand læser af bevis mod den traditionelle version af mongolernes historie.

Mongolernes hjemland er Karakum-ørkenen. Denne konklusion kan nås, hvis du nøje studerer bøgerne fra Carpini og Rubruk. Baseret på en omhyggelig undersøgelse af rejsebeskrivelser og beregninger af Plano Carpini og Guillaume de Rubrucas bevægelseshastighed, der besøgte hovedstaden i Mongolerne Karakorum, hvis rolle i deres noter er "den eneste mongolske by Karakaron", Maksimov beviser overbevisende, at "Mongoliet" var i ... Centralasien i sandet i Karakum-ørkenen.

Men der er en besked om opdagelsen af ​​Karakorum i Mongoliet sommeren 1889 af en ekspedition fra det østsibiriske departement (Irkutsk) fra det russiske geografiske samfund under ledelse af den berømte sibiriske videnskabsmand N.M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Hvordan man forholder sig til dette er uklart. Mest sandsynligt er dette ønsket om at videregive resultaterne af deres forskning som en sensation.

Yuri Andreevich Genghis Khan.

1. Ifølge Maksimov skjuler georgierne sig under navnet Djengis Khans svorne fjender til Jurchens.

Maximov bringer overvejelser og kommer til den konklusion, at Yuri Andreevich Bogolyubsky spiller rollen som Djengis Khan. I kampen for Vladimir-bordet i 1176 vandt bror til Andrei Bogolyubsky, prins Vsevolod den store rede, sejren, og efter mordet på Andrei blev hans søn Yuri en udstødt. Yuri flygter til steppen, da slægtninge bor der fra sin bedstemors side - datteren til den berømte polovtsiske khan Aepa, som kan give ham husly. Her samler den modne Yuri en stærk hær - tretten tusind mennesker. Snart inviterer dronning Tamara ham med sin hær. Her er, hvad de georgiske kronikker skriver om det: ”Da de ledte efter en brudgom til den berømte dronning Tamari, dukkede Abulazan, emiren fra Tiflis op, og sagde:“ Jeg kender sønnen til den russiske suveræn, storhertug Andrew, som overholdes af 300 konger i disse lande; efter at have mistet sin far i sin ungdom, blev denne prins udvist af sin onkel Savalt (Vsevolod den store rede), flygtede og er nu i byen Svindi, kongen af ​​Kapchak. "

Kapchaks betyder polovtserne, der boede i Sortehavsområdet ud over Don og i det nordlige Kaukasus.

Artiklen beskriver en kort historie om Georgien i Dronning Tamaras tid og grundene, der fik hende til at tage en landflygtig prins som sin mand, hvor mod, talent for en kommandør og en tørst efter magt blev kombineret, det vil sige at komme ind ind i et behageligt ægteskab. I henhold til den foreslåede alternative version forsyner Yuri (som fik navnet Temuchin i stepperne) Tamara sammen med sin hånd med 13 tusind nomadiske krigere (traditionel historie hævder, at Temuchin havde så mange krigere før Jurchen-erobringen), som nu i stedet af angreb på Georgien og især på dets allierede Shirvan deltager i fjendtligheder på Georgiens side. Naturligvis, ved afslutningen af ​​ægteskabet, erklæres ikke en nomad Temuchin for Tamaras mand, men den russiske prins George (Yuri), søn af storhertug Andrei Bogolyubsky (men alligevel forblev al magt i Tamara). Det er også urentabelt for Yuri at tale om sin nomadiske ungdom. Derfor forsvandt Temuchin i 15 år af hans fangenskab af Jurchens (på tv) fra historiens synsfelt, men prins Yuri dukkede op i denne periode. Og den muslimske Shirvan var en allieret med Georgien, og det var på Shirvan, at nomader - de såkaldte mongoler - angreb langs AV. Derefter i det XII århundrede strejfede de lige i den østlige del af sporerne i det nordlige Kaukasus, hvor Yuri-Temuchin kunne leve i dronning Tamaras tante, Alan-prinsessen Rusudana, i Alan-steppernes område.

1. Den ambitiøse og energiske Yuri, en mand med en jernkarakter og den samme vilje til magten, kunne naturligvis ikke komme overens med rollen som "elskerindens mand", dronningen af ​​Georgien. Tamara sender Yuri til Konstantinopel, men han vender tilbage og rejser et oprør - halvdelen af ​​Georgien står under hans banner! Men Tamaras hær er stærkere, og Yuri er besejret. Han flygtede til de polovtsiske stepper, men vendte tilbage og med hjælp fra Agabek Arran igen invaderede Georgien, her blev han igen besejret og forsvandt for evigt.

Og i de mongolske stepper (på tv), efter en næsten 15-årig pause, dukker Temuchin op igen, som på en uforståelig måde slipper Jurchens fangenskab af.

1. Efter at være blevet besejret af Tamara, er Yuri tvunget til at flygte fra Georgien. Spørgsmål: hvor? Vladimir-Suzdal-fyrsterne har ikke lov til Rusland. Det er også umuligt at vende tilbage til de nordkaukasiske stepper: strafferetlige løsrivelser fra Georgien og Shirvan vil føre til en ting - henrettelse på et æsel af træ. Overalt hvor han er overflødig, er alle lande besat. Der er dog næsten frie territorier - Karakum-ørkenen. Forresten gjorde turkmenerne razziaer på Transkaukasien herfra. Og det var her med 2600 af hans kammerater (Alans, Polovtsy, georgiere osv.) - alt hvad han havde tilbage - Yuri forlader og bliver Temuchin igen, og nogle år senere udråbes han Djengis Khan.

Den traditionelle historie med Djengis Khans liv fra hans fødselsøjeblik, hans forfædres slægtsforskning, de første skridt i dannelsen af ​​den fremtidige mongolske stat er baseret på en række kinesiske krøniker og andre dokumenter, der har overlevet til i dag, som blev faktisk omskrevet i kinesiske tegn fra de arabiske, europæiske og centralasiatiske kronikker og udstedes nu til originaler. Det er fra dem, at de, der stærkt tror på fødslen af ​​det mongolske imperium Genghis Khan i stepperne i det moderne Mongoliet, tegner "sandfærdige oplysninger".

1. Maksimov undersøger i detaljer historien om erobringerne af Djengis Khan (på tv) før angrebet på Rusland og kommer til den konklusion, at der i den traditionelle version af de fyrre folkeslag erobret af mongolerne ikke er nogen af ​​deres geografiske naboer (hvis mongolerne var i Mongoliet), men på AV peger alt dette på Karakum-ørkenen som det sted, hvorfra mongolernes kampagner begyndte.

I 1206 blev Yasa vedtaget på Great Kurultai, og Yuri = Temuchin, der allerede var i en moden alder, blev proklameret af Genghis Khan - khanen fra hele den store steppe, det er sådan, ifølge forskere, oversættes dette navn. I de russiske krøniker er der bevaret en sætning, der giver en anelse om oprindelsen af ​​dette navn.

"Og kongen Knigiz kom, udkæmpede en stor krig mod Kiyata og fulgte de døende, og tsaren gav Knigiz sin datter Zakholub for Burma". Teksten er hårdt beskadiget på grund af en dårlig oversættelse af dokumentet i det 15. århundrede, som oprindeligt blev skrevet i arabisk skrift på et af sprogene fra folket i Den Gyldne Horde. Senere oversættere ville selvfølgelig have oversat det mere korrekt: "Og Chinggis kom ...". Men heldigvis for os lykkedes det ikke dem, og i navnet Chingis = Knigiz kan man tydeligt se det grundlæggende princip: ordet PRINCE. Dvs. navnet på Djengis Khan er intet andet end "Prince-Khan" forkælet af tyrkerne! Og Yuri var en prins.

1. Og yderligere to interessante fakta: mange kilder kaldte Temuchin i sin ungdom Gurguta. Selv da den ungarske munk Julian besøgte mongolerne i 1235-1236, kaldte han Gengis Khans første kampagner og kaldte ham ved navn Gurgut. Og Yuri, som du ved, er Georgy (navnet Yuri er et afledt af navnet Georgy, i middelalderen var det et navn). Sammenlign: George og Gurgut. I kommentaren til Annals of the Bertinsky Monastery hedder Genghis Khan Gurgatan. Fra umindelige tider blev Saint George æret i steppen, der blev betragtet som skytshelgen for steppeindbyggerne.

Djengis Khan bød naturligt had både over for de russiske prins-usurpere, gennem hvis skyld han blev udstødt, og for polovtserne, der betragtede ham som en fremmed og følgelig behandlede ham. Den tretten tusind hær, der blev samlet i de nordkaukasiske stepper af Temuchin, bestod af forskellige slags "stipendiater", elskere af militær gevinst, og havde sandsynligvis forskellige tyrker, khazarer, alaner og andre nomader i sine rækker. Efter nederlaget i Georgien var resterne af denne hær også georgiere, armeniere, Shirvans, der sluttede sig til Yuri i Georgien osv. Derfor er det ikke nødvendigt at tale om en rent tyrkisk-polovtsisk oprindelse af Djengis Khans "vagt", især i stepperne ved siden af ​​Karakum, mange lokale stammer, hovedsageligt turkmenere. Alt dette konglomerat i Rusland begyndte at blive kaldt tatarer, og andre steder mongoler, mongoler, moguler osv.

Vi læser fra Abulgazi, at Borjiginerne har blågrønne øjne (Borjiginerne er den klan, som Djengis Khan angiveligt stammer fra). En række kilder bemærker Djengis Khan og hans los, det vil sige rødgrønne øjne. Andrei Bogolyubsky (far til Yuri = Temuchin) var forresten også rød.

Udseendet af moderne mongoler er kendt for os, og udseendet af Djengis Khan adskiller sig markant fra dem. Og søn af Andrei Bogolyubsky, Yuri (dvs. Djengis Khan) kunne godt skille sig ud for sine semi-europæiske (da han selv er en mestizo) træk blandt massen af ​​mongoloid nomader.

1. Temuchin hævnede sin ungdoms klager over både Polovtsy og Georgierne, men han havde ikke tid til at finde ud af det med Rusland, fordi han døde i 1227. Men CHINGISKHAN DØDE I 1227 AF DEN STORE DUKE OF KIEV. Men mere om det senere.

Hvilket sprog talte mongolerne?

1. Den traditionelle historie er en i sin erklæring: på det mongolske sprog. Men der er ikke en eneste overlevende tekst på det mongolske sprog, ikke engang bogstaver og etiketter. Der er intet reelt bevis for erobringernes sproglige tilknytning til den mongolske sproggruppe. Og negativt, omend indirekte, men eksisterer. Man mente, at det berømte brev fra Great Khan til paven oprindeligt var skrevet på mongolsk, men når det blev oversat til persisk, viste de første linjer, der blev bevaret fra originalen, sig at være skrevet på tyrkisk, hvilket giver grund til at overveje hele brevet til skrives på tyrkisk. Og det er helt naturligt. Naimanerne, mongolernes naboer (på tv), omtales som mongolstalende stammer, men for nylig har der været oplysninger om, at naaimanerne er tyrkere. Det viser sig, at en af ​​de kasakhiske familier blev kaldt Naimans. Og kasakere er tyrkere. Hæren til "mongolerne" bestod hovedsageligt af tyrkisk-talende nomader, og i Rusland på det tidspunkt blev det tyrkiske sprog sammen med russisk brugt.

DI Ilovaisky giver interessante oplysninger: "Men Jebe og Subudai ... blev sendt for at fortælle polovtserne, at de som deres VIRKSOMHEDER ikke ønsker at have dem som deres fjender." Ilovaisky forstår, hvad han sagde, så han forklarer straks: "Türko-Tatar-løsrivelserne udgjorde størstedelen af ​​de tropper, der blev sendt mod vest."

Afslutningsvis kan det mindes om, at Gumilev skriver, at to hundrede år efter den mongolske invasion "Asiens historie gik som om Djengis Khan og hans erobringer ikke eksisterede." Men der var hverken Djengis Khan eller hans erobringer i Centralasien. Ligesom spredte og små hyrder græssede deres kvæg i det 12. århundrede, forblev alt uændret indtil det 19. århundrede, og der er ingen grund til at lede efter Djengis Khans grav eller "rige" byer, hvor DE ALDRIG HAR VÆRET.
Hvordan var steppefolket udadtil?

I mange hundreder af århundreder var Rusland konstant i kontakt med steppestammerne. Avarer og ungarere, huner og bulgarer passerede langs dets sydlige grænser, Pechenegs og Polovtsians foretog grusomme ødelæggende razziaer, i tre århundreder var Rusland ifølge TV under det mongolske åg. Og alle disse steppeindbyggere, nogle i større grad, andre i mindre grad, strømmede ind i Rusland, hvor de blev assimileret af russerne. De bosatte sig på russiske lande ikke kun af klaner og horder, men også af hele stammer og folk. Husk Torok- og Berendei-stammerne, der helt bosatte sig i de sydlige russiske fyrstedømmer. Efterkommere fra blandede ægteskaber mellem russere og asiatiske nomader skal ligne mestizos med en klar asiatisk blanding.

Hvis antagelse, for et par hundrede år siden, andelen af ​​asiater i enhver nation var 10%, så skulle nu procentdelen af ​​asiatiske gener forblive den samme. Se på forbipasserende ansigter i den europæiske del af Rusland. Der er ikke engang 10% af asiaterne i russisk blod. Dette er utvetydigt. Maximov er sikker på, at 5% også er meget. Husk nu konklusionen fra britiske og estiske genetikere, der blev offentliggjort i American Journal of Human Genetics fra kapitel 8.16.

1. Yderligere undersøger Maksimov spørgsmålet om forholdet mellem lyse og brune øjne i forskellige folkeslag i Rusland og kommer til den konklusion, at russerne ikke engang vil have 3-4% af asiatisk blod, på trods af at dominerende gener, der undertrykker regressive lysgener dem i afkomene er ansvarlige for brune øjne. Og dette til trods for, at der i århundreder i steppe og skov-steppe steder såvel som længere nord for Rusland var der en stærk assimileringsproces mellem slaverne og steppe indbyggere, der hældte og hældte i de russiske lande. Maksimov bekræfter således den udtalelse, der allerede er kommet til udtryk mere end en gang om, at steppeindbyggerne for det meste ikke var asiater, men europæere (husk polovtserne og de samme moderne tatarer, som praktisk talt ikke adskiller sig fra russerne). De er alle indoeuropere.

På samme tid blev steppeindbyggerne, der boede i Altai og Mongoliet, udtalt asiater, mongoloider og tættere på Ural havde de et næsten rent europæisk udseende. I disse dage boede lysøjne blondiner og brunhårede mennesker i stepperne.

1. Der var mange mongoloider og mestiser blandt steppefolket, ofte hele stammer, men de fleste af nomaderne var stadig kaukasiske, mange var lysende og lyshårede. Derfor på trods af det faktum, at stepper, der konstant, fra århundrede til århundrede, hældte i Ruslands territorium i stort antal, blev assimileret af russerne, forblev sidstnævnte europæere i udseende. Og igen vidner dette endnu en gang om det faktum, at den tatarisk-mongolske invasion ikke kunne begynde fra Asiens dybder, fra det moderne Mongolias territorium.

Fra bogen af ​​tyske Markov. Fra Hyperborea til Rus. Slavernes utraditionelle historie

Der er mange rygter omkring perioden for den tatarisk-mongolske invasion, og nogle historikere taler endda om en sammensværgelse af stilhed, som blev fremmet aktivt i sovjetiske tider. Omkring 44 af det sidste århundrede blev forskningen i denne historiske periode af en eller anden underlig og uforståelig grund helt lukket for specialister, det vil sige, den stoppede fuldstændigt. Mange bevarede den officielle version af historien, hvor Horde-perioden blev præsenteret som mørke og urolige tider, hvor onde angribere brutalt udnyttede de russiske fyrstedømmer og placerede dem i vasal afhængighed. I mellemtiden havde den gyldne horde en enorm indflydelse på økonomien såvel som på Ruslands kultur, idet den afsatte sin udvikling lige i de meget tre hundrede år, som den styrede og befalede. Da det mongolsk-tatariske åg blev væltet, landet helbredet på en ny måde, og Moskvas storhertug, der vil blive drøftet.

Annekteringen af ​​Novgorod-republikken: befrielse fra det mongolsk-tatariske åg begyndte med et lille

Det er værd at sige, at væltet af Golden Horde-åget fandt sted under Moskva-prinsen, eller rettere tsaren Ivan III Vasilievich, og denne proces, der varede mere end et halvt århundrede, sluttede i 1480. Men det blev forud for ganske fascinerende og fantastiske begivenheder. Det hele startede med det faktum, at det engang store imperium bygget af Djengis Khan og præsenteret for sin søn, den gyldne horde i midten af ​​det fjortende - tidlige femtende århundrede, begyndte simpelthen at falde i stykker og opdele i mindre khanates-ulus efter Khan Janibeks død. Hans barnebarn Isatai forsøgte at forene sine lande, men blev besejret. Den store Khan Tokhtamysh, der kom til magten efter det, en ægte Djengisid med blod, stoppede uroen og interne stridigheder, genoprettede kort sin tidligere herlighed og begyndte igen at skræmme de kontrollerede lande i Rusland.

Interessant

I midten af ​​det trettende århundrede indsamlede muslimske købmænd hyldest fra russiske købmænd, der blev kaldt det smukke ord "desermen". Det er interessant, at dette ord er blevet fast etableret i det dagligdags sprog, og en person, der havde en anden tro såvel som ublu "appetit", blev kaldt Basurman i meget lang tid, og selv nu kan du høre en lignende ord.

Situationen var i mellemtiden slet ikke gunstig for Horde, da Horde var omgivet og presset af fjender fra alle sider, uden at give søvn eller ånde. Allerede i 1347 blev betalinger til Horde Khan fuldstændig stoppet efter ordre fra Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich (Donskoy). Desuden var det de, der blev udtænkt til at forene de russiske lande, men Novgorod stod i vejen sammen med sin frie republik. Desuden forsøgte oligarkiet, der etablerede sin egen kraftige nok magt der, at begrænse angrebet, både fra Muscovy og presset fra de utilfredse masser, og veche-enheden begyndte gradvist at miste sin relevans. Slutningen af ​​det mongolsk-tatariske åg truede allerede i horisonten, men det var stadig spøgelsesagtigt og vagt.

En lang kampagne til Novgorod: væltning af Golden Horde-åget er et spørgsmål om teknologi og tid

Det var på grund af dette, at folket begyndte at se mere og mere på Moskva end på deres egne herskere, og endnu mere på Horde, der var blevet svækket på det tidspunkt. Desuden blev posadnichy-reformen fra 1410 et vendepunkt, og boyarerne kom til magten og skubbede oligarkiet i baggrunden. Det er klart, at sammenbruddet simpelthen var uundgåeligt, og det skete, da en del af Novgorodianerne under begyndelsen af ​​halvfjerdserne under Boretskijs ledelse helt gik under den litauiske prinses fløj, dette var det sidste punkt i Moskvas kop af tålmodighed. Ivan III havde intet andet valg end at annektere Novgorod med magt, hvilket han med succes gjorde og under sine egne bannere samlede hæren af ​​næsten alle de lande og lande, der var under hans kontrol.

Moskva-kronikører, hvis vidnesbyrd har overlevet, betragtede Moskvas tsarens kampagne mod Novgorod som en reel krig for troen og følgelig mod de vantro mod omvendelsen af ​​de russiske lande til katolicismen og endnu mere til islam. Nøglekampen blev udkæmpet i den nedre del af Sheloni-floden, og de fleste af Novgorodians kæmpede ærligt talt skødesløst, da de ikke havde stort behov for at forsvare oligarkiet, og de ikke havde noget ønske.

Ikke en tilhænger af Moskva-fyrstedømmet, ærkebiskoppen af ​​Novgorod, besluttede at foretage en ridderbevægelse. Han ønskede at bevare den uafhængige stilling i sine egne lande, men håbede at nå til enighed med prinsen af ​​Moskva og ikke med lokalbefolkningen og endnu mere ikke med Horde. Derfor stod hele hans regiment for det meste simpelthen stille og gik ikke ind i kampen. Disse begivenheder spillede også en stor rolle i væltet af det tatarisk-mongolske åg, hvilket væsentligt bragte slutningen af ​​den gyldne horde tættere på.

I modsætning til ærkebiskopens håb ville Ivan III overhovedet ikke indgå kompromiser og aftaler, og efter oprettelsen af ​​Moskvas magt i Novgorod løste han problemet radikalt - han ødelagde eller forvist til den centrale del af landet det meste af de vanærede boyarer og beslaglagde simpelthen de lande, der tilhørte dem. Desuden godkendte folket i Novgorod sådanne handlinger fra kongen, fordi det var netop de boyarer, der ikke gav liv til mennesker, der blev ødelagt, idet de etablerede deres egne regler og ordrer. I 1470'erne gnistrede slutningen af ​​det tatar-mongolske åg på grund af uroen i Novgorod med nye farver og nærmede sig overdrevent. I 1478 blev republikken helt afskaffet, og selv veche-klokken blev fjernet fra klokketårnet og ført til Muscovy. Således blev Novgorod sammen med alle dets lande en del af Rusland, men bevarede i nogen tid sin status og friheder.

Befrielsen af ​​Rusland fra Horde-åget: datoen er kendt af børn

I mellemtiden, mens Rusland med magt implanterede godt og let, hvilket faktisk var tilfældet, begyndte den gyldne horde at blive revet fra hinanden af ​​små khaner, der ønskede at rive et større stykke af. Hver af dem ønskede med ord at genforene staten såvel som genoplivningen af ​​dets tidligere herlighed, men i virkeligheden viste det sig noget anderledes. Akhmed Khan, den udelte hersker over den store horde, besluttede at genoptage kampagner mod Rusland for at tvinge hende til at hylde igen og modtage etiketter og breve fra khanatet for dette. Til dette formål besluttede han at indgå en aftale, faktisk om at gå ind i et allieret forhold med Casimir IV, konge af det polsk-litauiske imperium, som han med succes trak uden at engang indse, hvad det ville vise sig at være for ham .

Hvis vi taler om, hvem der besejrede det tatarisk-mongolske åg i Rusland, ville det bestemt korrekte svar være storhertugen af ​​Moskva, der på det tidspunkt, som allerede nævnt, regerede Ivan III. Det tatar-mongolske åg blev væltet under ham, og foreningen af ​​mange lande under floden af ​​det antikke Rus var også hans arbejde. Imidlertid delte brødrene til prinsen af ​​Moskva overhovedet ikke hans synspunkter, og generelt mente de, at han helt ufortjent indtog sin plads, derfor ventede de bare på, at han tog det forkerte skridt.

Politisk viste Ivan den tredje sig at være en yderst klog hersker, og på et tidspunkt, hvor Horde oplevede de største vanskeligheder, besluttede han at castle og sluttede en alliance med Krim-Khan ved navn Mengli-Girey, som havde sin egen nag mod Ahmed Khan. Sagen er, at i 1476 nægtede Ivan blankt at besøge herskeren over den store horde, og han, som i hævn, erobrede Krim, men efter kun to år formåede Mengli-Girey at genvinde Krimlandene og magten, ikke uden militær støtte fra Tyrkiet. Fra dette øjeblik begyndte det lige væltning af det mongolske åg trods alt indgik Krim-Khan en alliance med Moskva-prinsen, og dette var en meget klog beslutning.

Den store stand ved Ugra: afslutningen på det mongolsk-tatariske åg og den store hords fald

Som allerede nævnt var Ivan en ret avanceret politiker, han forstod udmærket, at det mongolsk-tatariske ågs fald var uløseligt forbundet med genforeningen af ​​russiske lande, og til dette var der behov for allierede. Mengli-Girey kunne roligt hjælpe Ahmed Khan med at etablere en ny horde og returnere hyldestbetalingerne. Derfor var det yderst vigtigt at hente støtte fra Krim, især i lyset af Horde-alliancen med litauerne og polakkerne. Det var Mengli-Girey, der slog tropperne fra Casimir og forhindrede dem i at hjælpe horden, men det ville være bedre, hvis vi holder kronologien over de begivenheder, der fandt sted dengang.

På en stille og varm majdag i 1480 rejste Akhmet sin hær og gik ud på en kampagne mod Rusland, russerne begyndte at besætte positioner ved Oka-floden. Desuden flyttede Horde op Don, ødelægge ganske store territorier langs vejen, der var placeret mellem Serpukhov og Kaluga. Sønnen af ​​Ivan den tredje førte sin hær til at møde Horde, og tsaren selv gik til Kolomna med en ret stor løsrivelse. Samtidig belejrede den liviske orden Pskov.

Ahmad nåede de litauiske lande på den sydlige side af Ugra-floden og stoppede og forventede, at Casimirs allierede enhed ville slutte sig til hans tropper. De måtte vente længe, ​​for netop da måtte de afvise de voldsomme angreb fra Mengli-Giray i Podillya. Det vil sige, de var absolut ikke op til en slags Akhmat, der med alle fibrene i hans sjæl kun ønskede en ting - fornyelsen af ​​den tidligere herlighed og rigdom af sit eget folk eller måske staten. Efter nogen tid stod begge hærers hovedstyrker på forskellige bredder af Ugra og ventede på, at nogen først skulle angribe.

Det tog ikke lang tid før Horde sultede, og manglen på madforsyning spillede en nøglerolle i kampen. Så på spørgsmålet om, hvem der besejrede det mongolsk-tatariske åg, er der endnu et svar - sult, og det er helt korrekt, men noget indirekte, og alligevel. Derefter besluttede Ivan III at give indrømmelser til sine egne brødre, og de med deres hold trak sig også op til Ugra. De stod i ganske lang tid, så meget, at floden var helt dækket af is. Akhmat var utilpas, han var i fuldstændig forvirring, og for fuldhedens lykke kom der slet ikke nogen god nyhed - en sammensværgelse var planlagt i Sarai, og en sindegæring begyndte blandt folket. I slutningen af ​​efteråret, i november samme år, besluttede den fattige fyr Akhmat at erklære et tilbagetog. Ud af impotent vrede brændte han og plyndrede alt, hvad der kom på hans vej, og kort efter nytår blev han dræbt af en anden fjende - Ibak, khanen af ​​Tyumen.

Efter at Rusland befriede sig fra Horde-åget, blev betalinger af hyldest for vasalafhængighed alligevel fornyet af Ivan. Han havde meget travlt med krigen med Litauen og Polen for at argumentere, derfor genkendte han let retten til Ahmed, søn af Akhmat. I to år, 1501 og 1502, blev hyldest regelmæssigt indsamlet og leveret til skatkammeret i Horde, hvormed den støttede sit liv. Den gyldne hords fald førte til, at russiske ejendele begyndte at grænse til Krim-Khanatet, hvilket forårsagede ægte uenigheder mellem herskerne, men dette er slet ikke en historie om det Mongolsk-Tatars åg.

Når historikere analyserer årsagerne til succesen med det tatarisk-mongolske åg, nævner de tilstedeværelsen af ​​en magtfuld khan ved magten som en af ​​de vigtigste og mest betydningsfulde årsager. Ofte blev khanen personificering af styrke og militær magt, og derfor var både russiske prinser og repræsentanter for åget selv bange for ham. Hvilke khans satte deres præg på historien og blev betragtet som de mest magtfulde herskere i deres folk.

De mest magtfulde khaner fra det mongolske åg

Under hele det mongolske imperium og den gyldne horde blev mange khaner erstattet på tronen. Især skiftede herskerne i perioden med den store dæmning, da krisen tvang broderen til at gå imod broderen. Forskellige internecine-krige og regelmæssige militære kampagner har forvirret de mongolske khaners stamtræ meget, men navnene på de mest magtfulde herskere er stadig kendte. Så hvilke khaner fra det mongolske imperium blev betragtet som de mest magtfulde?

• Djengis Khan på grund af massen af ​​vellykkede kampagner og forening af lande til en stat.
• Batu, der formåede at underkaste det gamle Rusland fuldstændigt og danne Golden Horde.
• Khan Uzbek, under hvilken Golden Horde nåede den største magt.
• Mamai, der formåede at forene tropperne i perioden med det store nedtryk.
• Khan Tokhtamysh, der lavede vellykkede kampagner mod Moskva, og vendte det gamle Rusland tilbage til trældomsområderne.

Hver hersker fortjener særlig opmærksomhed, fordi hans bidrag til historien om udviklingen af ​​det tatarisk-mongolske åg er enormt. Det er dog meget mere interessant at fortælle om alle ålets herskere, der forsøger at gendanne khans stamtræ.

Tatar-mongolske khaner og deres rolle i historien om åget

Khans navn og år med regeringstid	Hans rolle i historien
Djengis Khan (1206-1227)	Og før Djengis Khan havde det mongolske åg sine egne herskere, men det var denne khan, der formåede at forene alle landene og foretage utroligt succesrige kampagner mod Kina, Nordasien og mod tatarer.
Ogedei (1229-1241)	Djengis Khan forsøgte at give mulighed for at herske over alle sine sønner, derfor delte han imperiet mellem dem, men det var Ogedei, der var hans hovedarving. Herskeren fortsatte sin ekspansion til Centralasien og Nordkina og styrkede sin position i Europa.
Batu (1227-1255)	Batu var kun hersker over Jochi ulus, som senere blev kaldt Golden Horde. Imidlertid gjorde den vellykkede vestlige kampagne, udvidelsen af ​​det gamle Rus og Polen, Batu til en national helt. Snart begyndte han at sprede sin indflydelsessfære over hele den mongolske stat og blev en stadig mere autoritativ hersker.
Burke (1257-1266)	Det var under Berke's regeringstid, at Golden Horde næsten fuldstændigt adskilt fra det mongolske imperium. Linealen fokuserede på byplanlægning og forbedrede borgernes sociale status.
Mengu-Timur (1266-1282), Tuda-Mengu (1282-1287), Tula-Bugi (1287-1291)	Disse herskere efterlod ikke et stort spor i historien, men de var i stand til yderligere at isolere den gyldne horde og forsvare dens ret til frihed fra det mongolske imperium. Hyldest fra fyrsterne fra det antikke Rus forblev grundlaget for Golden Horde-økonomien.
Khan Uzbek (1312-1341) og Khan Janibek (1342-1357)	Under Khan Uzbek og hans søn Janibek blomstrede den gyldne horde. De russiske prinsers tilbud steg regelmæssigt, byplanlægningen fortsatte, og indbyggerne i Sarai-Batu tilbad deres khan og tilbad ham bogstaveligt talt.
Mamai (1359-1381)	Mamai havde intet at gøre med de legitime herskere af Golden Horde og havde ingen forbindelse med dem. Han greb magten med magt i landet og søgte nye økonomiske reformer og militære sejre. På trods af at Mamais magt blev stærkere hver dag, voksede problemer i staten på grund af konflikter på tronen. Som et resultat led Mamai i 1380 et knusende nederlag fra de russiske tropper på Kulikovo-feltet, og i 1381 blev han væltet af den legitime hersker Tokhtamysh.
Tokhtamysh (1380-1395)	Måske den sidste store khan af Golden Horde. Efter Mamais knusende nederlag lykkedes det ham at genvinde sin status i det gamle Rusland. Efter kampagnen mod Moskva i 1382 blev hyldestbetalinger genoptaget, og Tokhtamysh beviste sin magtoverlegenhed.
Kadir Berdi (1419), Hadji-Muhammad (1420-1427), Ulu-Muhammad (1428-1432), Kichi-Muhammad (1432-1459)	Alle disse herskere forsøgte at etablere deres magt under statens opløsning af Den Gyldne Horde. Efter starten på den interne politiske krise blev mange herskere udskiftet, og dette påvirkede også forværringen af ​​landets situation. Som et resultat lykkedes det Ivan III i 1480 at opnå det gamle Ruslands uafhængighed ved at kaste lænkerne fra den århundreder gamle hyldest.

Som det ofte er tilfældet, falder en stor stat fra hinanden på grund af en dynastisk krise. Flere årtier efter befrielsen af ​​det gamle Rus fra det mongolske ågs hegemoni måtte de russiske herskere også gennemgå deres dynastiske krise, men dette er en helt anden historie.