Pussy Riot gruppe. International kampagne til støtte for Pussy Riot

Den 21. februar kom fem medlemmer af punkgruppen Pussy Riot til Kristus Frelserens katedral, gik til prædikestolen og holdt en punkbøn der. Et par dage senere endte tre påståede Pussy Riot -aktivister bag tremmer på anklager om hooliganisme. Situationen gav anledning til en splittelse i samfundet. Kommentarerne fra nogle præster, der blev opfattet som "kirkens officielle stilling", viste sig at være ekstremt hårde, civile aktivister skældte til gengæld ud med "ortodokse gonfalons". Har Pussy Riot spillet en nøglerolle i skærpende forhold mellem kirke og samfund, eller er de blevet et påskud for at udtrykke akkumulerede krav? Gazeta.Ru -korrespondenten forsøgte at finde ud af det.

Kirke om Pussy Riot

De præster, vi talte med, siger enstemmigt, at kirken ikke har bebudet en officiel holdning til, om aktivisterne skal straffes. (Patriark Kirills stilling betragtes som officiel i ROC, men han har endnu ikke udtrykt sin mening om dette spørgsmål). På den anden side er der ingen mennesker blandt dem, der ikke ville sympatisere med de tre fanger.

"Jeg fortryder personligt to ting," siger rektor ved St. Apostlene Peter og Paul i landsbyen Pavlovskoye præst Dmitry Sverdlov. - For det første selve hændelsen, som ikke burde være sket, fordi pigerne lavede en fejl med døren, og for det andet det faktum, at de sidder. Og jeg vil fortryde deres fængsel, så længe det fortsætter. "

Rektoren for Moskva -kirken i Den Hellige Treenighed i Khokhlakh, præst Alexei Uminsky, mener, at Pussy Riot -handlingen blev det punkt, hvor kirkens og det liberale samfunds synspunkter kolliderede. "Disse tabte pigers provokerende handling satte virkelig alle på forskellige sider af barrikaderne," beklager han.

Præsten mener, at konfrontationens skarphed skyldes en gensidig misforståelse af situationen: ”På den ene side er kirkesamfundet efter denne handling bange for, at medlemmerne af punkgruppen måske er kendetegnende for hele civile samfund. På den anden side viste den storm af had, der fulgte denne handling, at kirken i samfundets øjne er repræsenteret af aggressivt sindede "ortodokse gonfalons".

"Og det er den største løgn, der cirkulerer i samfundet i dag, som en mening om hinanden," tilføjer Uminsky. Efter hans mening kræver samfundet det umulige af kirken - at bede myndighederne om at frigive aktivisterne uden at tro, at det ikke var kirken, der indledte deres arrestation.

Præsten forklarer kirkens aggression som reaktion på de liberales krav ved dens komplicerede historie i sovjetperioden: ”I hundrede års konstant forfølgelse af kirken er vi vant til, at vi skal forsvare os selv, vores tro og vores hellige ting hele tiden. Denne ubevidste opmærksomhed om, at gud forbyde, at nogen vil fornærme os igen, får os til at behandle det, der sker på denne måde. "

Formanden for Synodal Information Department for den russisk -ortodokse kirke, Vladimir Legoyda (han er ikke præst), anser Pussy Riot's handling for at være en utvetydig synd. "Kirken kan ikke retfærdiggøre synd med performance, kunst," insisterer Legoida.

På trods af denne vurdering er holdningen til selve handlingen adskilt fra holdningen til begivenhederne i hændelsen og bestemmes af den grundlæggende kristne livsposition. ”Vi adskiller synd fra synder. Og hvis holdningen til synd er uforenelig, så fortjener personen selv fortrydelse, medlidenhed og bøn for ham, ”forklarer Vladimir Legoyda.

Kirke vs intelligentsia

Ved første øjekast er alt enkelt: Pussy Riot handlede dårligt, fortjener censur (men ikke så hård som efterforskerne påstår), kirken har intet at gøre med det, samfundet forstår ikke hvad og fra hvem det spørger. På den anden side, hvis situationen virkelig er enkel, hvorfor modsatte hun sig pludselig intelligentsia og kirken?

Præsterne besvarer disse spørgsmål modvilligt og udelukkende på betingelse af anonymitet. Ellers, som de selv indrømmer, kan patriarken være utilfreds, og hvis situationen er gunstig, vil han simpelthen kræve, at de ikke længere taler offentligt. Det er bedre ikke at tænke på det mindst gunstige.

Kirkefolk klager dog ikke over en sådan holdning hos primatet. Tilstedeværelsen af en lodret magt i ROC opfattes ikke som mangel på demokrati og ytringsfrihed, men som en normal struktur af kirken, som har eksisteret i mange århundreder.

Interlocutors of Gazeta.Ru mener, at reaktionen fra de "talende hoveder" i den russisk-ortodokse kirke til punkbønnetjenesten, protestaktioner fra den liberale intelligentsia og den ny-gamle præsident i landet, Vladimir Putin, er led i ét kompleks kæde. Efter deres mening udviklede begivenhederne sig således: i slutningen af december læste patriark Kirill en prædiken, hvor han bad myndighederne om at lytte til protesterne. I januar ændrede kirken af en eller anden grund holdning og begyndte at kritisere demonstrationerne. Lederen af den synodale afdeling, Vladimir Legoyda, forklarede, at dette var kirkens reaktion på en vanskelig socialpolitisk situation: "Kirken sagde, at den var bekymret over faren for revolutionær uro." Præsterne ser dybere.

”I foråret identificerede kirkeledelsen en strategisk niche i samfundet for kirken. Det bør bestå af almindelige mennesker og dermed helt falde sammen med Putins flertal. Flere hårde angreb fra kirkemændene mod intelligentsia og diskussioner om deres skyld før fædrelandet i 1917 er et forsøg på at skubbe intelligentsia til periferien af kirkelivet, siden intelligentsia er rygraden i protestbevægelsen, ”sagde rektor i en af provinsens kirker på betingelse af anonymitet.

Bibelforsker Andrei Desnitsky bekræfter, at der før var mennesker i kirken, som simpelthen ikke havde brug for intelligentsia, selv om der også var en modsat mening. Han mener, at proceduren med Pussy Riot på det moralske og juridiske område faktisk er toppen af isbjerget af uafklarede spørgsmål mellem kirken og intelligentsia, og spiller i myndighedernes hænder.

”Jeg mener, at myndighederne spillede et meget fordelagtigt træk med Pussy Riot -skandalen: de overførte en væsentlig del af forargelsen til kirken - det viste sig, at det var kirkens skyld, at aktivisterne blev holdt i fængsel. Og myndighederne har gjort nok for, at vi kunne modsætte os intelligentsia og kirken, ”forklarede Desnitsky. ”På et tidspunkt i Polen og andre lande i Østeuropa brød kommunismen sammen, da kirken, den nationale intelligentsia, patrioter og demokrater forenede sig. Det er meget godt for vores regering at få vores intelligentsia og vores kirke til at behandle hinanden med mistro og fjendtlighed, for hvis de forenes, kan de sammen gøre meget, ”tilføjede den bibelforsker.

Kirke og stat

Alt, hvad der skete, taler imidlertid ikke om en "tandem" mellem den russisk -ortodokse kirke og myndighederne.

”Vi lever i et frit samfund, hvor kirken har sine rettigheder og er beskyttet ved lov som enhver anden offentlig organisation. Den er adskilt fra staten og har derfor mulighed for at leve i henhold til dens interne love uden at stå til regnskab i dens lære, i sine planer og i sine handlinger, ”minder Alexey Uminsky. Imidlertid tilføjer præsten,

"Nogle gange har kirken brug for at rose myndighederne, selv når det måske ikke er værd at gøre, for at takke for, at vi har returneret et tempel, et kloster, en slags helligdom til kirken."

Præst Dmitry Sverdlov mener, at forholdet mellem kirken og myndighederne eksisterer, om end kun fordi de krydser hinanden på det offentlige område. Samtidig indebærer eksistensen af et forhold ikke i sig selv gensidig egeninteresse. "Der kan være uinteresseret kristen motivation i et forhold," sagde Sverdlov og henviste til sine kollegers eksempel som et eksempel. - Mange af mine nabopræster har gode nok relationer til den lokale distriktsadministration, men formålet med disse forhold er ikke at bruge disse forbindelser til at opnå nogen fordele for sognet. Selvom det sker på en anden måde ... ".

Lederen af den synodale afdeling for den russisk -ortodokse kirke, Vladimir Legoyda, mener også, at forholdet mellem kirke og stat ikke kan kaldes indbyrdes afhængighed. ”Kirken og regeringen har et arbejdsforhold. På samme tid havde den i tusind år af den russiske kirkes historie ikke en sådan frihed fra staten, som den gør nu - det er indlysende for alle, der kender kirkens historie. I dag træffer vi beslutninger på egen hånd, og præsidentens administration og regeringen vil lære om synodens beslutninger på lige fod med alle andre - fra officielle meddelelser efter afslutningen af synodalsessionerne. Dette viser også uafhængighed, ”tilføjede Legoida. Derudover forklarede han det

ROC har ikke og kan ikke have en oppositionel holdning til myndighederne. ”Målet med enhver opposition er at få politisk magt. Men da kirken ikke har brug for politisk magt, vil den interagere med enhver magt, ”siger Legoida og tilføjer, at ROC forbeholder sig retten til at kritisere enhver magt.

"Vi har et grundlæggende dokument, der udgør kirkens liv," Grundlaget for det sociale koncept for ROC ". De siger, at hvis regeringen kræver af kirken det, der er i strid med den kristne samvittighed og principperne i det kristne liv, forbeholder vi os retten til civil ulydighed. "

Mange mener imidlertid, at forholdet mellem regeringen og kirken undertiden overskrider grænserne for "fredelig sameksistens". I samtaler med Gazeta.Ru mindede præsterne på betingelse af anonymitet om den berygtede "tobaksskandale" i midten af 90'erne samt 2010-skandalen i Kaliningrad. Derefter overlod den regionale regering i hast til ROC flere bygninger i tidligere lutherske og katolske kirker, der fra 1. januar 2011 ifølge loven om restitution af kirkens ejendom skulle have været overført til henholdsvis protestanter og katolikker.

Kirke og samfund

Samfundet kritiserer med jævne mellemrum ROC for både handling og passivitet, men folk forventer stadig, at kirken fysisk bekræfter sin villighed til at hjælpe.

Præst Dmitry Sverdlov hævder, at forventningerne til dels er forgæves. ”Kirken skylder ikke samfundet, kirken skylder Kristus,” siger Dmitry Sverdlov. Men service til Gud gennem interaktion med samfundet er tilladt og opmuntret, især kaldet til social service blev gentagne gange lød af patriark Kirill.

Præst Aleksey Uminsky mener tværtimod, at "kirken i det store og hele kun beskæftiger sig med social service": præster besøger hospitaler, militære enheder, fængsler, i mange kirker fodrer de hjemløse, samler tøj til dem.

Lederen af den synodale informationsafdeling, Vladimir Legoyda, insisterer på, at kirken primært fungerer som en "moralsk stemmegaffel" i samfundet, men erkender vigtigheden af årsagen til næstekærlighed og barmhjertighed. ”Den mest aktive afdeling i ROC er afdelingen for kirkelig velgørenhed og synodalt ministerium. Vi har for nylig indsamlet mere end 17 millioner rubler for at hjælpe græske troende. Vi hjalp Japan efter Fukushima, vi har sponsoreret superstore familier, børnehjem, ”siger Legoida.

Men på trods af den tilsyneladende oplagte i begrebet "social service", er der et øjeblik, der "stopper kirken noget," siger præst Dmitry Sverdlov. "Du skal forstå, at inertien i sovjettiden stopper kirken, da det var umuligt at deltage i velgørenhed og sociale aktiviteter," siger han og forklarer, at præster, der er opdraget i Sovjetunionen, ikke havde den vane og erfaring med social service .

Abbeden for en af Moskva -kirkerne, som ikke ønskede at give sit navn, mener, at behovet for en social kontrakt mellem kirke og samfund i Rusland ikke så meget skyldes samfundets krav og forslaget fra den russisk -ortodokse kirke , men snarere til den manglende komfort i livet.

”Før blev en person syg og gik i kirke, bad og tog afbud. Nu går en person til en læge, og der er ikke behov for en kirke her. Det er godt at fodre hjemløse, men i en ordentligt organiseret stat er der sociale tjenester til dette, ”sagde rektoren på betingelse af anonymitet.

"I velstående stater, som for eksempel i Europa, går folk derfor i kirke for religiøs motivation, og i vores land ønsker mange mennesker, at alt skal være godt på Guds bekostning, fordi staten ikke kan klare det," sagde rektor tilføjet.

ROC leder efter sig selv

Spørgsmålet om, hvordan og hvordan kirken lever, er kontroversielt, selv for folk i kirken. For nogle er ROC en samling af gratis personligheder, bag hvis ryg, nej, nej, og endda et frygteligt spøgelse af sovjetisk magt vil flimre, for andre er det et samfund af faktisk almindelige mennesker med deres synder, svagheder, fejl og forfængelighed, for andre er det en organisation af konservative med en kortsigtet leder i spidsen for. På hver deres måde har de det godt.

”Kirkesamfundet er først og fremmest et fællesskab af frie mennesker og frie individer,” afspejler præsten Alexei Uminsky. - Vi har et fælles urokkeligt moralbegreb og vores tros principper, og i alle andre henseender er vi, som vi er. Og vi er alle lige for Kristus, for det vigtigste for os er ikke vores politiske forskelle, men vores enhed i forståelsen af evangeliet. "

Dmitry Sverdlov forklarer, at selvom "kirken kaldes for at være ideel, er den på ingen måde ideel, fordi den består af mennesker, i hvem synden lever - som faktisk i ethvert menneske." Sverdlov bemærkede også, at nogle gange uopnåelige, men korrekte mål, kirkefolk erstatter med opnåelige, men forkerte. ”Det er en sørgelig fejl. Det kan være svært at føle sig evigt ufuldkommen, og så sker der en substitution - dette er en psykologisk mekanisme. Måske dukker træthed op, måske er etik fordrejet, ”sagde præsten.

Præster, der ønskede at være anonyme, tager en hårdere holdning. Efter deres mening "graver kirken en grav for sig selv": organisationen ledes af "en person afskåret fra det virkelige liv", under indflydelse af patriarken i den russisk -ortodokse kirke, bekender han sig ikke til kristne, men verdslige værdier - magt, rigdom og autoritet.

På samme tid taler kirkemændene roligt og afslappet om nogle ting, der kan virke skandaløse for sekulære mennesker - for dem er dette en eksisterende kendsgerning, som det ikke nytter at beklage, for intet kan ændres.

”I kirken er der en klemning ud af alle meningsforskelle, variabilitet, som igen opfylder ønsker fra en enkelt person - patriarken. Han bekymrer sig om kirken på sin egen måde, men han har absolut ikke-kristne begreber om kirken. Efter hans mening burde kirken være stærk, dominerende, prestigefyldt osv. ", - forklarer samtalepartneren i Gazeta.Ru. "Desuden prædiker Hans Hellighed en slags Hellig Rusland i stedet for kristendom, som eksisterer som noget anvendt, som tillader dette hellige Rusland at være helligt."

Andre samtalepartnere i Gazeta.Ru deler denne version og tilføjer, at patriark Kirills handlinger stort set er dikteret af hans sovjetiske fortid. »Dette kaldes sergianisme, Metropolitan Sergius 'ideologi, der i 1930'erne for at bevare kirkens struktur indgik kompromiser med myndighederne. Under betingelserne for sovjetisk forfølgelse var dette den eneste mulige måde at opføre sig på. Men den overlevende ideologi blomstrede ind i det nuværende pontifikat uden stort behov, ”siger en af præsterne. "Dette er vores tradition - den oprindelige, servile tradition - statens guddommelighed: staten er alt, individet er ingenting," tilføjer han.

En anden samtalepartner i Gazeta.Ru forklarede, at patriarkens forfængelighed ikke generer hovedparten af præsterne. ”Kirken er stort set bare sådan, og det viser, at der ikke er nogen intellektuelle eller pastorale kræfter tilbage i kirken. Og i stedet for at bruge al den kirkelige energi til dyrkning af disse kræfter, kæmper kirken mod en ydre fjende og mod "forrædere i kaskader", samler ejendom til sig selv og opbygger relationer til staten, "bekymrer han. Men på trods af at "forræderne i klæder" diskuterer kirkens videre vej i køkkener, er der ingen dissidentbevægelse blandt præsterne: "De er uenige. De er de mest feje mennesker i verden. De kan forstås, for hvis biskoppen forbyder præsten at tjene, vil han simpelthen ikke overleve uden anden uddannelse end seminariet og med en kæmpe familie, der skal fodres, ”sagde en af præsterne.

Ifølge bibelforskeren Andrei Desnitsky er det, der sker nu i kirken, imidlertid ikke en statisk situation, men en fleksibel proces betinget af mange omstændigheder. For det første har samfundet brug for moralske retningslinjer og er samtidig noget bange for kirken, som kunne sætte dem. ”Kirken kan spille en sådan rolle i samfundet, men her dukker mange forskellige spørgsmål op: Hvad bliver det? Bliver dette ikke en udvidelse? Vil det ikke vise sig, at kirken vil begynde at skubbe sine interesser igennem, øge politisk indflydelse, tage mere ejendom, "- forklarer Desnitskys offentlige frygt. ”Hvis der er en institution, der har indflydelse, er nogen irriteret over denne indflydelse. Men hvis hun ikke har det, har hun slet ikke brug for noget, ”tilføjede han. For det andet eksisterer problemet i kirken selv.

”Den nuværende kirke er en tung og uigennemsigtig struktur med meget dårlig feedback og en dominans af embedsværket, som forhindrer denne forbindelse i at blive etableret. Og uden tilstrækkelig feedback er det umuligt at træffe kompetente beslutninger og følge deres implementering, "sagde Andrey Desnitsky.

Endelig har søgen efter deres egen identitet hidtil forhindret kirkestrukturer i at indtage en stabil plads i samfundet. ”Kirken forstår endnu ikke, hvilken plads den indtager i det moderne bysamfund, mobil og velinformeret, og går ved at famle gennem forsøg og fejl. Og samfundet reagerer til gengæld på disse prøvelser og fejl på forskellige måder, ”sagde Desnitsky.

Daria Zagvozdina

Interview: Julia Taratuta
Billeder: 1 - Alexander Sofeev;
2, 3 - Alexander Karnyukhin

Pussy Riot -medlemmerne joker om punkbønnen i Kristus Frelserens katedral, at det var deres februarrevolution. Ingen var klar til konsekvenserne: en kirke med et sværd, en domstol med en dom, kolonier i byer, der er svære at finde på kortet. Fem år efter deres optræden på ambo talte vi med Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina og Yekaterina Samutsevich om, hvorfor gruppen brød op, hvordan fængsel adskiller sig fra frihed, hvordan man bevarer værdighed og lever op til forventninger, når man pludselig bliver et offentligt ikon.

Nadezhda Tolokonnikova

For et år siden besluttede jeg mig for at forstå hvad sker der, hvis jeg går tilbage til at være kunstner. Det forekom mig, at jeg hurtigt gik ind i administrative ting og mistede mig selv, spillede rollen som en andemor og generelt blev gammel moralsk, indtil jeg lavede kunst. Jeg besluttede mig for at skrive sange, for første gang i mit liv - rigtige sange. Det er ikke for ingenting, at min mor tvang mig til at studere på en musikskole i otte år.

Jeg forsøgte at gøre det i Rusland, Tyskland, Frankrig, Storbritannien. Men to af mine bedste venner, som jeg nu skriver musik med, fandt jeg i Los Angeles. Jeg begyndte at bruge tid der, og selvom dette ofte tolkes som et træk, korrelerer jeg slet ikke mig selv med Los Angeles - dette er et ret skræmmende sted. Jeg synes, Lynch talte godt om denne score.

Forleden mødte jeg en aldrende Pamela Anderson her - hun mener stadig, at mænd er forpligtet til at falde for hendes fødder. Jeg har ikke noget imod det, det er bare meget skræmmende at se på, hvordan samfundet opfører sig med en kvinde, hvilket tvinger hende til at tro, at seksualitet er det vigtigste, hun har.

I Rusland skrev jeg sange med Android, der arbejdede med Lagutenko. Han er generelt en vidunderlig, sød person. Fik mig til at tro, at min næsestemme kunne optages. Jeg sagde til ham: ”Hør, lad os bare bringe en anden, det er umuligt at lytte. Jeg forsøger ikke at sælge en stemme, det er en helt anden ting - et konceptuelt projekt. " Han svarede, at jeg ikke forstod noget: ”Det er hele pointen. Du har intonation, rytme. Hvis du ikke kan synge, skal du i det mindste tale. "

Vi kom til London for at optræde i Dismaland, på Banksy -udstillingen. Min leder var en otte-årig feministisk pige, der bare kunne lide Pussy Riot, hun var i klassen med barnet til en meget tæt kollega, Banksy. Jeg tilbragte en måned der, og i løbet af denne tid lykkedes det mig ikke kun at stifte bekendtskab med mængden af brydere og kunstnere fra forskellige teatre, der skulle skildre demonstranterne og politiet, men også med musikerne.

En af dem er Tom Neville. Hans største hit er "". Der er linjer: "Ryg ikke cigaretter / Tag ikke stoffer / Gå ikke ud om natten / bare fuck". Han skrev det for omkring ti år siden, da London stadig var på ørerne. Nu har London slået sig ned, og det har Tom også - han besluttede endelig at tænke på sociale problemer og begyndte at skrive musik med mig. Sandt nok kom der ikke noget ud af vores samarbejde: vi udgav ikke noget, undtagen en sang, som vi sang på Banksys, “Refugees in”. Jeg forvirrede fuldstændig de kvinder, der kom til vores sessioner som sangskrivere, ved at give dem et stort ark med politiske slagord på russisk og engelsk og kræve, at de skulle medtages i teksten. De spredte sig i rædsel.

Jeg ankom til Amerika i december 2015, selvom jeg var meget bange for at flyve. Jeg har allerede været her - for første gang i 2011 som turist. Men nu vidste jeg allerede om Trump, tilbage i Moskva læste jeg om, hvad der skete. Jeg tænkte: "Herre, måske er det trods alt bedre at blive i Europa, fordi de selvfølgelig også har alle slags problemer, men ikke så alvorlige som Trump." Det er rigtigt, at Los Angeles er sådan en enklave, en "boble", som de kalder sig selv, på Amerikas krop, som stadig forsøger at modstå Trump og mener, at det ikke skete.

Jeg tror, jeg er en professionel taber. Jeg kan ikke rigtig lide at formulere en livsvej i form af succes. Og temaet for den amerikanske drøm er slet ikke tæt. Livet er ved at blive og i denne forstand en række fejl. I sidste ende er oprettelse af et produkt ikke det vigtigste, det vigtigste er processen med at oprette din egen niche og absolut ikke geografisk. Det er nødvendigt at skabe et globalt fællesskab: Hvis de nuværende politikere ikke kan klare dette, skal vi gøre det. I denne forstand er det vi i øjeblikket skriver med Dave Cytek eller Ricky Reed i Los Angeles fantastisk, det er fedt, men faktisk skaber vi ånden, stemningen og det meget kunstneriske politiske fællesskab.

Sandsynligvis min vigtigste lærer i livet er Dmitry Alexandrovich Prigov. Et menneskeligt projekt, hvis vigtigste slogan er konstant at løbe væk fra enhver given identitet. Prigov definerede aldrig sig selv som queer, men jeg vil beskrive denne måde at være præcist som queer. Da de fortalte Prigov, at han var en kunstner, en grafiker, sagde han: "Faktisk er jeg en billedhugger." Da de fortalte ham, at han var en billedhugger, svarede han: "Nej, jeg er en digter, se, jeg skriver poesi." Så snart han blev anerkendt som digter, blev han til en politisk klummeskribent og fra en klummeskribent - til en musiker: "Jeg laver rigtige forestillinger." Dette var hans strategi.

Et andet træk ved Prigov, som jeg adopterede for mig selv, er hans meget strenge holdning til kunstens natur: ingen romantiske forestillinger om geni. En kunstner er en analytiker, hans arbejde ligner en forskningsassistent, der simpelthen tager materiale, analyserer det og skal præsentere det for andre på den klarest mulige måde. Sandsynligvis kan jeg definere mig selv som kunstner i sådan en sætning. En kunstner, der konstant løber væk fra forudbestemmelse. Samtidig kan jeg have et stort antal falske identiteter.

Da vi for eksempel startede Pussy Riot, definerede vi os selv som musikere, selvom vi aldrig var musikere. Har opfundet en anden alder for os selv, ændret vores stemmer, sagt forskellige ord, genopfundet os selv som om vi var seksten-årige piger, der lige havde lært om feminisme og besluttede at lave forestillinger. Da vi blev fængslet, var problemet også, at vores virkelige ansigter blev afsløret.

For mig er det store spørgsmål, hvordan du i dag kan være hvem som helst - en mand, transkønnet, queer, kvinde - hvordan du overhovedet kan eksistere og ikke være feminist. Selvom det på et overfladisk plan bliver mainstream, er der i virkeligheden mennesker omkring dig, der bliver slået hver dag, og som ikke kan komme til politiet og skrive en erklæring, fordi ingen vil acceptere det, og når de vender hjem, kan de være dræbt, når de får at vide, at de var i politiet.

I fængslet har jeg set et stort antal kvinder, der har været ofre for vold i hjemmet i årtier, på et tidspunkt reagerede på deres misbruger, dræbte ham eller forårsagede alvorlig legemsbeskadigelse og endte i fængsel - simpelthen fordi vi ikke har en lov om vold i hjemmet. og den artikel, der taler om selvforsvar, virker ikke.

Jeg hænger her i New York fra et sted til et andet lejer jeg ikke bolig, for de penge, der dukker op, finansierer jeg straks Mediazone eller til produktion af nye videoer (i øvrigt lavede jeg bare en feministisk). Så jeg er nødt til at blive i venners lejligheder, og på det sidste foretrækker jeg at blive hos kvinder - desværre anser mænd, selv dem, der kalder sig venstreorienterede aktivister, sig selv berettiget til at sige: ”Du kan blive i min lejlighed, det er virkelig kæmpe stor, men hvis du ikke bliver i min seng, har jeg ikke plads til dig. " "Jamen, du ved, at det ikke sker," siger jeg. - Det vil sige, jeg kunne selvfølgelig sove hos dig, men naturligvis ikke af hensyn til rummet. Denne samtale finder muligvis sted i New York og ikke et sted i Ellensburg. Det vil sige i en by, hvor man mener, at feminismen endelig har sejret.

På den anden side er en stor feministisk bedrift, at magt bliver en ny attraktion. Du behøver ikke at være en underdanig kvinde for at være sympatisk og sexet. Jeg opdagede selvfølgelig ikke dette, denne forståelse har eksisteret i popkulturen i lang tid. Selvom jeg selv under retssagen indså, at det ikke er så slemt, hvis du viser dine politiske holdninger og opfører dig hårdt nok - og samtidig betragter de dig som attraktiv. Jeg havde aldrig til opgave at være uattraktiv, jeg havde ikke til opgave bevidst at irritere mennesker. Og hvis du vil, er det fantastisk at betragte mig som attraktiv. Jeg elsker mænd, kvinder, jeg elsker sex - meget “for” alt sådan.

Hele 2014 - da vi mødtes med politikere, skuespillere fra Hollywood og ud fra pressens synspunkt levede et højt liv - var naturligvis et meget givende år, men jeg betragter det stadig som en tid med fuldstændig indre ubetydelighed.

Da vi kom fri, var det indlysende, at vi i en eller anden dum forstand skal hjælpe de mennesker, der hjalp os, med at retfærdiggøre deres håb. Den stemme, der blev givet til os efter vores frigivelse, blev ikke kun vores stemme. Og så forstår du: For virkelig at hjælpe, kan du ikke længere være den punk, du var før. Eller der skal være en ny fortolkning af punk - en, der bygger nye institutioner, f.eks. Organisationer, der beskytter fangeres rettigheder, eller skaber nye medier. Dette er ikke en oplagt idé til en punk -æstetik. Primært fordi du skal tillade miljøet at ødelægge dig til en vis grad. Det er her, taler vises på forskellige verdensplatforme: i Europa -Parlamentet, i det engelske parlament, i det amerikanske senat. Og du skal hele tiden være på vagt og indse, hvor du spiller en rolle, og hvor du virkelig tillader dig selv at ændre sig.

Glem det ikke i 2014 Jeg kunne næsten ikke forbinde to ord på engelsk, jeg kunne læse og oversætte på engelsk, fordi jeg studerede med Judith Butler på universitetet, men jeg kunne næsten ikke tale overhovedet - frygt og en barriere. På et tidspunkt indså jeg, at oversætterne, herunder Petya Verzilov, forsøgte at udjævne mine ord: Jeg vil sige "fak", men de oversætter ikke "fuck". Jeg siger "pi ... ja", men de oversætter ikke. Så indså jeg, at jeg var nødt til at lære at tale selv, og pudsigt nok lærte jeg dette på scenen, for der har du ingen mulighed for at træde tilbage. I 2014, da jeg mødte Hillary og Madonna, oplevede jeg nogle vanskeligheder, bare sproglige. Derudover forekommer det mig, at Madonna på et tidspunkt bare skiftede til Petya. Han taler engelsk og er også en dreng og smuk.

Vi talte med Kevin Spacey selv efter House of Cards, når vi engang havde aftensmad. Han løb væk fra fans på en meget sjov måde. Jeg husker det vigtigste ved at filme - de har meget velsmagende mad, seriøst, meget bedre end på nogen restaurant, og de spiser det tre gange om dagen. Jeg var i sultestrejke, og jeg vil sige, at jeg virkelig elsker at spise.

I Los Angeles er det vigtigt ikke at gå amok på grund af stjernernes nærhed eller på grund af dine egne ambitioner. En Uber -driver sender dig et visitkort her, hvis han ved, at du har noget at gøre med branchen: "Men jeg har også en niece." En chauffør begyndte lige at danse en dag, mens vi stod ved et kryds, fordi han ville bevise for mig, at han kunne noget andet. Jeg sagde til ham: "Hør her, du kører måske stadig?"

På et tidspunkt måtte jeg ofte gentage, at jeg bare var en politisk aktivist, og at jeg var beskyttet af fanger. Det er en meget mærkelig følelse, som om du er i et folks supermarked.

Hvorfor synger jeg om Trump? I princippet kan jeg beskyldes for at være opportunistisk, men det forekommer mig, at det netop er en politisk kunstners rolle - at være opportunistisk. Petya og jeg skændtes meget om min sætning om, at du skal holde næsen for vinden. Han siger, at der er noget fidus i dette. Og det forekommer mig, at en kunstner bør være en svindler i denne forstand, fordi han er forpligtet til at forstå, hvad der sker i virkeligheden, for at være opmærksom på sig selv, han bør analysere. Dette er hvad jeg prøvede at gøre.

Jeg arbejdede med Ricky Reed, og på et tidspunkt, da jeg kom til hans studie, indså jeg, at han simpelthen blev knust, ødelagt, det var i april. Jeg spørger: "Hvad skete der?" Og han har også en kone - en feminist, veganer. Det forekommer mig, at han også arbejder med mig, simpelthen fordi han elsker sin kone meget og vil have hende til at elske ham endnu mere. Og så fortæller han mig om sin eksistentielle rædsel efter Trump -valget, og jeg siger: "Okay, lad os skrive en sang." Efter min mening er kunst den bedste psykoterapi. Så vi skrev sangen.

Jeg har i øvrigt diskuteret ideen om en video med Jonas i lang tid. (Akerlund, instruktøren af videoen. - Red.), som hun havde kendt på dette tidspunkt i flere år. Vi talte om dette tilbage i 2014, vi ville sammenligne russiske og amerikanske konservative. Problemet var, at amerikanerne ikke havde en figur, der kunne absorbere alle de mareridt, der er i den hyperkonservative del af republikanerne. Vi tænkte på Palin, men på det tidspunkt virkede hun som irrelevant.

Og pludselig, to år senere, overrasker historien os. Mens vi forsøgte at finde en helt til videoen, optrådte han selv - i billedet af Donald Trump. Jonas og jeg indså, at nu skal vi helt sikkert skyde, ideen til videoen kom til mig i det øjeblik, hvor jeg filmede videoen til "Organer" - om Ukraine, - jeg vågnede klokken fire om morgenen og begyndte bogstaveligt talt at tænke. Jeg kom med en stigmatiserende idé - det er, hvad Trump gør.

Hillary Clinton mødes med et stort antal mennesker, og når du gør dette, har du ikke længere nogen oprigtighed tilbage for hver person. Hun opførte sig høfligt, det var et protokollemøde: "Ja, meget rart", "Hvordan er situationen i russisk politik?", "Mine foretrukne russiske feminister", "Hvad synes du om at gøre derefter?"

Da vi blev løsladt, tænkte vi på at blive valgt til Moskvas byduma, men opdagede hurtigt, at vi ikke kunne blive valgt i yderligere ti år, fordi vi havde en straffeattest og selv med amnestien blev den ikke fjernet.

Derudover er det ret svært at kombinere queerpolitik med valgpolitik. Hvis du vil være queer, skal du hele tiden arbejde på at ændre din egen identitet, dens plasticitet. Og som politiker gør du præcis det modsatte: Du skal formidle til så mange mennesker som muligt, hvem du er, definere dig selv, beskrive og sortere igennem. Og dette er tilbage til min impuls.

Maria Alekhina

Fængsel betød ingenting for mig det handler absolut ikke om følelsen af frihed eller slaveri. Bare forskellige dekorationer. Det vil sige, at det forekommer mig, at vi selv vælger - slaveri eller frihed, uanset om vi er i fængsel eller handler. Så jeg klassificerer slet ikke perioden bag tremmer som en fængselsperiode. Dette var begyndelsen på menneskerettighedsarbejde.

At forsvare sig selv bag tremmer er generelt den eneste måde at ikke miste sig selv. Desuden fik jeg privilegiet til at kæmpe. Det er ikke givet til alle: Du skal forstå, at for eksempel 10-15 ud af tusind mennesker kan have en advokat i en kvindekoloni. Resten har ingen penge, ikke kun til en advokat, men til overførsel og køb af basisprodukter og hygiejneprodukter. Derfor forstod jeg, at da folk fra hele verden støtter mig, ville det simpelthen være forkert ikke at støtte dem, der er ved siden af mig.

Efter at retssagen var slut, blev vi ført til forskellige regioner: Nadia - til Mordovia og mig - til Berezniki. Dette er en lille by i Perm -territoriet, de spøger med det om, at Berezniki (og også Solikamsk) fører direkte til helvede. Det mest berømte sted i Berezniki er de enorme fald i stedet for kulminer, som ikke har arbejdet i lang tid, jorden falder simpelthen ned, og der dannes kæmpe huller. De er alle fotograferet fra en helikopter og laver sjove collager med katte, der ser ud til at gå der. Før mig blev kvinder fra Moskva ikke sendt dertil. Absolut røv, det er så langt væk. Da jeg var i transitfængslet i Solikamsk -arresthuset, fortalte hans chef mig med stolthed, at "Shalamov sad ikke langt herfra" og alt det der - du føler dig som en del af historien.

De tog mig gennem scenen i en måned, tre Stolypin -vogne, tre forsendelser - alt var som i en bog. Og da de ankom, blev jeg ikke kun overrasket, men hele den lokale administration. Administrationen er rødkindede trætte mænd, der er vant til, at der er en ejer i zonen, og han er den absolutte magt, han gør, hvad han vil. Men efter at jeg blev sparket ud i kulden, 35 grader, og pigerne ikke havde varme tørklæder (de fik nogle klud gratis i form af tøj), fortalte jeg menneskerettighedsaktivister om dette, og derefter administrationen, alle disse chefer, besluttede, at jeg skal lukkes. De plantede det alene, og derefter begyndte adok. De begyndte at trykke, konstant bankede deres nøgler på døren og fortalte mig, at hvis jeg ikke straks indrømmede min skyld og ikke angrede, ville jeg ikke være her, og alt det der.

Jeg havde en meget god lokal advokat - Oksana Darova, hun døde desværre for et år siden. Sammen med hende fandt vi på en forsvarsmetode - at gå i retten mod dem. Processen, der normalt varer to eller tre timer, tog os to uger i otte timer hver dag, men vi vandt. Yderligere - fratagelsen af bonusen, afskedigelsen af otte ansatte i kolonien, efter nogen tid - og høvdinge selv. Reparation af alle kaserne, normal mad i butikken, kortere arbejdstid, generelt alt det.

Hvis du forstår, at du kan vinde selv der, hvor det er umuligt at vinde, er der en fantastisk følelse. Du vil ikke længere kunne forestille dig, at der ikke skete noget som dette. Og fyrene, cheferne, vil heller ikke lade som om, de har allerede husket alt. Hvis du vandt der, kan du ekstrapolere denne oplevelse til vilje, den såkaldte vilje. Så faktisk besluttede Nadya og jeg at lave "Zone of Law" og "Mediazona".

Vi startede med at bygge et menneskerettighedsprojekt i 2014, det var lidt af en film, for vi tre - mig, Nadya og Petya - havde aldrig underskrevet et eneste papir før. Vi forsøgte officielt at registrere Zona Prava -projektet, men vi blev sendt to gange. Men mange mennesker rundt om i verden støttede os, både i fængslet og bagefter. Da vi kom ud, begyndte vi bare at rejse rundt i verden, holde taler, og pengene fra foredrag og taler blev investeret i Mediazona -projektet.

Jeg husker det på denne måde: vi brød ind på nogle steder, hvor virkelig berømte mennesker inviterede os og fortalte alle, at vi vil hjælpe fanger, vi har virkelig brug for penge, og det vil helt sikkert lykkes. Først forstod folk ikke rigtigt, hvad vi talte om, for i hovedet på de fleste af os var vi en musikalsk gruppe. Vi blev spurgt: "Nå, fyre, hvornår har du den næste sang?"

Da vi blev inviteret til Capitol Hill - til et møde mellem senatorer og kongresmedlemmer - talte vi om sumpaffæren, så i foråret 2014 blev den første dom fældet. Vi mente, at alle, der var medskyldige i strafudmålingen, skulle medtages på sanktionslisten. Vi indså, at vi havde en sjælden mulighed for at tale, faktisk skete der et mirakel - alle dørene åbnede foran os. Og hvis dette sker for en almindelig person, skal han handle.

House of Cards er en historie om ulykker. PEN inviterede os til at tale på en stor litterær aften i New York. Der var mange mennesker der, og vi lærte Beau Willimon at kende, dengang forfatteren af House of Cards. Han viste sig at være en fænomenalt interessant person. På det tidspunkt planlagde gruppen en tredje sæson, og da han fandt ud af, hvem vi var, spurgte han, om vi kunne give detaljer om fængslet, hvordan cellen er indrettet og systemet generelt, fordi de havde en idé at genskabe det i serien. Den næste dag inviterede Beau os til forfatterens værelse, og vi tilbragte fire timer der - i fuld beundring for det, der skete. Hele rummet var betrukket omkring omkredsen med et magnetbræt dækket med lille håndskrift - hver detalje blev rettet. Og til sidst fik vi at vide, at i et af episoderne af manuskriptet "vil der være en præsident for landet", og de vil filme os i denne scene. Først tænkte de på at invitere Garry Kasparov, men nu måske os. De spurgte: "Vil du gå?"

På dette tidspunkt havde jeg allerede set de to foregående sæsoner, og jeg kunne virkelig godt lide det. Generelt besluttede vi naturligvis at gå. Et par måneder senere blev vi inviteret til at skyde. De har en enorm pavillon i Baltimore, ved siden af Washington DC: det er dyrt at skyde i Washington, men i Baltimore, hvis du skyder, det vil sige, at du er involveret i kulturelle aktiviteter, er det praktisk talt skattefrit, så den største pavillon der genskaber Washington var der. Vi tilbragte en uge i denne byggede verden, jeg har aldrig set sådan noget, og det er absolut noget - et kæmpe job, fænomenalt med hensyn til organisationens kvalitet. Ingen sidder overhovedet et minut. Alt er som urværk. Begejstring for mennesker, der ønsker at gøre endnu mere og bedre.

Jeg tror, jeg er feminist. Jeg var altid noget flov over det maskuline og det feminine, men generelt, hvis jeg kæmpede for noget med feminismens overtoner, ville det kun være for rettigheder, nogle aspekter relateret til mænd. Samfundet og staten tvinger mænd til at gøre ting, der senere giver dårlige resultater. Vi tager ikke kvinder ind i hæren; kvinder indtager i mindre grad lederstillinger. Hvis nogle af mændene blev frigjort fra disse pligter, og kvinder blev tilføjet der, forekommer det mig, at alle ville være mere interessante i hvert fald. Det svagere køn er angiveligt mindre ansvarligt for sine beslutninger end det stærke, manden skal bestemme, han skal altid være sund, han skal altid arbejde og aldrig græde, slynge og aldrig sige, at noget ikke passer ham. Generelt er jeg imod stereotyper. Ifølge statistikker lever mænd mindre - det er ikke fedt. Alle skal leve længe.

Er Pavlenskij -historien vigtig for mig? Du behøver ikke kraftigt at sætte nogen på skyerne, du behøver ikke at gøre dette med nogen - ikke med os, ikke med Pavlensky, jeg ved det ikke, med nogen. Dette er uansvarligt. Du skal handle selv, du skal tro på dig selv, hver af os er en helt, for alle har et valg. Hvorfor delegere din egen heltemod til nogen? Måske har folk brug for billeder, folk har brug for ikoner, jeg ved det ikke. Ikonerne smiler i øvrigt slet ikke. Hvis du er opmærksom, skal du se på ansigterne - de er det vildeste alvor. At sjove ting ikke skete dengang, eller hvad er meningen?

Jeg sad i fængsel med en fænomenal kvinde Artikel 159 blev hun anklaget for at have stjålet 40 millioner fra den turkmenske præsident. Anklagerens datter, der, så vidt jeg husker, var en kendt oppositionsleder i Turkmenistan, blev rådnet væk i kælderen, generelt er det en lang historie. Hun blev udleveret til Rusland fra Schweiz. Hun boede der i ti år, det første år, hun var i en schweizisk domstol. Hun kaldte mig "kitty". Hun sagde: "Kitty, hvorfor er de i våben mod dig?" Hun tog sig godt af sig selv og lærte mig at ælte en krat fra honning og kaffegrums. Vi læser meget for hinanden højt, for det meste aviser. Hun kom i øvrigt ud i december. Hun tjente præcis fem år.

Generelt er en tredjedel af de kvinder, jeg har mødt i kolonien, bag tremmer for forbrydelser i forbindelse med vold i hjemmet. Det vil sige, groft sagt, hun og hendes mand boede sammen, kæmpede af og til, han slog hende, slog hende, slog hende, hun besluttede på et tidspunkt, at det var nok, og stak ham.

Der er ingen sociale mekanismer i vores stat nu til at løse problemet. Det vil sige, hvad kan en kvinde gøre, hvis han rammer hende? Hun kan ringe til politiet, politiet henter ham om natten. Han kommer om morgenen med et ømt hoved og slår hende endnu mere. Hun kan kun gå til faderen, far ... Far kan løse nogle problemer med hjertet, men med blå mærker - næppe.

Vi stiftede bekendtskab med Det Hviderussiske Frie Teater, da jeg først kom til London - til Amnesty International -panelet. Inden forestillingen kom folk hen til os og sagde, at de havde et teater. Direktørerne emigrerede, og hele truppen spiller i Minsk - de har en underjordisk garage der, flere forestillinger om ugen, pansrede vinduer og alt det der. De øver via Skype. Da jeg første gang hørte om det, for at være ærlig, grinede jeg.

Et år er gået, de arrangerede en festival, hvor Nadia deltog, jeg skrev, at jeg også gerne ville lave et projekt med dem. Det var interessant, fordi de er teater. Det vil sige, at dette er deres form for politisk kunst. Jeg har aldrig beskæftiget mig med teatret før, ja, det vil sige bortset fra at jeg gik i barndommen.

Derefter kaldte de mig til Calais, hvor deres kolleger lavede et telt til flygtninge, og de arrangerede også forestillinger med dem, jeg tog derhen i december 2015. Vi tilbragte tre dage med flygtninge, og det fortjener en separat historie, for Calais er en mikrotown i Frankrig, helt død. Det plejede at være i live - produktion, fabrikker, men nu er der to barer og et hotel, klokken elleve om aftenen er der ingen på gaden. Men du kører fem kilometer fra byen til flygtningene - og livet er i fuld gang der: de bager varmt brød, hjemmelavede enorme kraftværker, hvordan de overhovedet gjorde det, er for mig en gåde. I denne lejr besluttede vi, at vi lavede en forestilling.

Det handler om vold og modstand, fortalt gennem tre historier, hvoraf den ene er min. Petina (Peter Pavlensky. - Red.)- vold mod kunstneren, historien om Sentsov - vold, først og fremmest mod en person, fysisk tortur. Det er ret svært at vise dem, så instruktørerne henvendte sig til Artaud - Theatre of Cruelty. Jeg taler om vold mod en person. Normalt når du efter en forestilling spørger nogen: "Jamen, hvordan kan du lide det?" - oftere siger de, at det var som om de blev givet i tarmen. Egentlig lagde jeg de vigtigste fængselshistorier ind i stykket.

Hvordan foregår f.eks. En søgning? En rutinemæssig eftersøgning, antag at du er anholdt i 48 timer, ført til en isolationsafdeling, indsat i en celle, der bliver gennemsøgt. Du skal strippe nøgen, helt fuldstændigt, og så siger de til dig: "Squat ti times" - så hvis du har noget indeni, falder det ud. Og så siger de til dig: "Bøj dig over" - altså fold ud og fordel rullerne. Indgangen til verden med smukke gitre går sådan her - du skubber rullerne fra hinanden. Du kan ikke lide det meget, det vil sige, at ingen kan lide det overhovedet. Og det tog mig for eksempel et år at forstå, at jeg ikke vil gøre dette, jeg vil ikke bøje mig. Det vil sige, at efter et år sagde jeg nej.

Jeg var ikke "uenig" med Katya. Vi forlod kolonien, mødte Katya der i Kropotkinskaya den 31. december nytårsaften fra 2013 til 2014 og gik rundt i Moskva. Og så gik vi ikke mere. Men det er ikke fordi jeg ikke ville. Sådan noget. Jeg har ingen politiske eller ideologiske uenigheder med hende. Og efter min mening ville det være fedt at gøre noget yderligere. Generelt er det fantastisk at lave sammen, det er bedre end ikke at gøre. Ja, jeg har mere end én gang sagt, at vi ikke skal opfattes som en brudt gruppe. Mediazona er et projekt, som vi alle tre har udført. Nu skriver Nadia sange og optager videoer, og dette er helt fænomenalt. Form er det, man kan eksperimentere med.

Ja, punkbønnen synges faktisk af min bedste ven. Vi har været i kontakt med hende siden første klasse, fra jeg var ni år. Og dette er ikke kun en ven, hun er medlem af gruppen. Hun gik ikke med os på prædikestolen, for natten før jeg havde narret hendes hoved længe, delte jeg min tvivl ved midnat - jeg ville bare chatte. Og hun er ikke kun medlem af Pussy Riot - hun er også medlem af Voina -gruppen, hun introducerede mig for gruppen. Til sidst gik jeg den næste dag, men det gjorde hun ikke. Og så kom hun ud med plakater i vores forsvar, deltog i alle støtteaktioner. Nu er hun på en måde medforfatter til en bog - om vores historie, som jeg skrev, udkommer den i marts. Vi vil fortælle hende om det. Hun har også en musikalsk gruppe, og jeg kom på ideen om at kombinere bogen med musik. Der vil være noget i stil med en forestilling / koncert.

Var jeg i kirke efter punkbønnen? Siden gik jeg til KhHS en gang. Dette er en mærkelig historie. I 2015, ved et uheld. Jeg fløj ind fra New York, indså, at jeg ikke havde nogen nøgler, ingen steder at gå hen, og fra lufthavnen tog jeg til Kropotkinskaya. Jeg ved ikke hvorfor. Meget tidligt om morgenen. Så hørte jeg ringen og besluttede at gå til HHS. Så begyndte filmen. For det første var der kinesere overalt, meget, et fænomenalt antal kinesere. For det andet skærme. Der var ingen skærme før. For det tredje, patriarken. Mærkeligt nok var han i templet. Det viste sig, at der var en ferie, en gudstjeneste, noget forbundet med Cyril og Methodius, alle talte om det russiske sprog, jeg fik fornemmelsen af, at vores kultur blev begravet. Samtidig var der kinesere overalt og fyre i dragter - særlige tjenester. Jeg kom ind, forresten, de søgte mig ikke igen. Også mig, de lærer slet ikke noget. Jeg ville ikke have hørt ringen, jeg ville ikke være gået.

Ekaterina
Samutsevich

Nyheden om, at de lod mig gå var en fuldstændig overraskelse. Det skete den 10. oktober 2012, og jeg blev løsladt lige i retssalen. Jeg havde ingen mistanke om, at dette kunne ske. Selv den dag var jeg helt sikker på, at nu vil vi vende tilbage. Er jeg blevet tilbudt en aftale med undersøgelsen? Hvad er du! Nej, selvfølgelig, hvad en aftale. Alt gik, som om nu vi tre ville sprede hver til en slags koloni, der ville blive valgt for os.

Da jeg blev løsladt, var der en ambivalent følelse. På den ene side glæde. Det forekom mig også, at nu også Nadia og Masha ville blive løsladt. Jeg husker mængden, hvordan de krammede min far og derefter løb gennem denne mængde til bilen, jeg husker journalisterne, der ikke lod dem komme ud af ringen. Jeg tænkte, at jeg ville gå ud og kæmpe, gøre op med alt det, jeg savnede, mens jeg ikke var på fri fod. Jeg var bekymret for, at der ikke var nogen måde at reagere på, hvad der skete, at jeg simpelthen ikke kunne se nogle ting.

Hvorfor blev jeg frigivet? Jeg ved ikke. Jeg ser en forskel i min adfærd - jeg opgav bare advokater. Måske fik den en vis opmærksomhed og indflydelse på en eller anden måde. Måske spillede det offentlige pres en rolle.

Den første person, jeg gik til, var min tante, en person, der var meget kær for mig. De første fornemmelser var bogstaveligt talt fysiske. Du bevæger dig lidt i arresthuset. Du får ikke sådan en mulighed, en meget lille celle, og det foreslås, at du sidder på sengen hele tiden, bedst ved bordet. Da jeg kom ud, husker jeg, hvordan jeg huskede følelsen - jeg kan gå frit ned ad gaden. Udseendet af retter var også glædeligt - der var ingen retter i fængslet.

Derefter blev mange måneder brugt på ture til advokaters kamre og domstole. Jeg forsøgte at bekæmpe ærekrænkelse af advokater, der var trods alt en hel kampagne mod mig, de antydede, at jeg havde indgået en aftale om en tidlig exit. Forsøgte at udfordre gruppens varemærke, som var ulovligt registreret i navnet på advokaten Feigin og hendes firma. Handel modsatte faktisk vores ideer: gruppen var venstreorienteret, desuden blev disse forsøg foretaget uden deltagernes viden.

Selv uden vores viden og naturligvis hastigt udgav advokater bogen "Pussy Riot". Hvad var det? ”, Den bestod af citater fra LJ -gruppen. Vi ankom til forlaget med min daværende advokat Sergei Badamshin: bogen blev taget fra hylderne, advokaterne, som det viste sig senere, havde ikke tid til at betale for det. Ifølge vores dom var der flere stadier af appel, sagen blev gennemgået to gange af alle instanser, som følge heraf blev to måneder fjernet. Dommen forblev i kraft, retten fjernede en formulering. Min ukrainske advokat Mykola Lyubchenko hjalp mig i sagen, han skrev en klage til EU -domstolen.

Hvorfor forsvandt jeg så? Jeg blev i medierummet nøjagtigt, så længe det var nødvendigt i min stilling: Jeg var den eneste deltager, der blev løsladt, og en slags forbindelse mellem pressen og de anonyme medlemmer af gruppen. Jeg ville gøre processen så åben og konceptuelt klar som muligt.

Pussy Riot har positioneret sig som en radikal feministisk venstreorienteret punkgruppe. Anonymitet er ikke bare skjulte ansigter, men et forsøg på at undgå vægt på personligheder, unødvendigt i dette tilfælde, vi ønskede at rette opmærksomheden mod vores ideer. Det forekom mig, at mange mennesker så så i os muligheden for at ændre samfundet, herunder kampen mod kapitalismen, dette er et kæmpe problem, venstreorienterede rundt om i verden diskuterer stadig alvorligt, hvordan situationen skal ændres. Og så dukkede en gruppe op, der holdt sig til venstreorienterede synspunkter, feministiske synspunkter, dette var meget tydeligt angivet under vores anonyme forestillinger. Både vores handlingers format og deres ideologiske baggrund var uventet for vores land.

Hvordan mødte vi pigerne? Jeg studerede på Rodchenko -skolen. Jeg var interesseret i samtidens fotografering og generelt performance, actionisme. Fire mennesker med et barn kom til en af udstillingerne på skolen: Nadya, Petya, Thief og Koza. De kom hen til mig og præsenterede sig selv. Jeg tænkte, åh sej, krig. Og vi udvekslede kontakter. Ja, Masha sluttede sig lidt senere. Der var ingen hårde roller i Pussy Riot. Lighed dyrkes i aktionistiske grupper. Hvis der er en form for leder eller solist, groft sagt, vil alle straks vende sig om og gå: det er ikke klart, hvorfor man skal adlyde én person, der er simpelthen ingen interesse, ingen motivation.

Med frigivelsen af Masha og Nadia sluttede historien om Pussy Riot -gruppen, som den oprindeligt blev præsenteret,. Det viste sig, at vi har forskellige veje. Jeg fik følelsen af, at vores fortid begyndte at virke noget naivt for dem. Men på baggrund af krige, problemer med menneskerettigheder, det vigtige emne om dyrs rettigheder i Rusland og meget mere er det endda underligt at fremhæve disse begivenheder - vores retssag var en af mange i en række straffesager, der fulgte. Mange mennesker - Victoria Pavlenko, Svetlana Davydova, Bolotnayas ansigter - fik af en eller anden grund ikke sådan opmærksomhed.

Efter at terminen udløb, viste det sig, at min straf fortsatte. Denne situation burde i øvrigt være kendt for mange dømte, uanset medierne. Jeg fandt aldrig et seriøst job: et par gange bestod jeg med succes testtest for en ledig programmør, men jeg blev altid nægtet finalen uden forklaring. Den sidste fase af ansættelsen i mange virksomheder er en kontrol af en person: hans navn er hamret ind i en søgemaskine. Denne fase mislykkedes i alle tilfælde. Samtidig arrangerede jeg i nogen tid feministiske møder i kælderen, som vi lejede i Avtozavodskaya.

Nu studerer jeg på HSE med en grad i computinglingvistik. Jeg har længe været interesseret i dette emne - sproget har en enorm magt over samfundet. Nu kan vi tydeligt se, hvordan der skabes et system til styring af sprogadfærd hos mennesker. På den ene side er dette interessant for lingvister, på den anden side er det et af myndighedernes kontrolfaser. For eksempel kan du beregne intensiteten af proteststemninger - ud fra teksterne på Internettet. Hvis lande er i konflikt, beskriver medierne dem ofte ved hjælp af kønsstereotyperede billeder ("stærkt mandland" og "svagt kvindeligt") - dette er f.eks. Tilfældet med Pakistan og Indien, Rusland og Ukraine, i politisk lingvistik er dette kaldet "metaforteorien" ...

Inden da studerede jeg i halvandet år i Baumank (samtidig med at tjene penge på en cafe) i et bredere speciale "anvendt lingvistik". Nogle lærere i fremmedsprog har brugt par som en platform til at udtrykke deres politiske overbevisning. I stedet for et ordforrådsforløb lyttede vi til monologer om "uværdigt Ukraine", "råddent vest", "Stephen Fry, der skuffede over hans orientering", - i øvrigt sagde lærerne, der årligt gik til konferencer i Storbritannien og USA. Jeg ved ikke, hvorfor de ikke bare ville lære os: nogen sagde, at han var træt, nogen sagde, at han ikke var meget betalt. Mine klassekammerater forberedte flittigt emner på anden klasses niveau på en sprogskole, de var ikke interesserede i politik.

Det er sjovt, der var mange mennesker i nærheden, men ingen kendte min historie, de identificerede mig ikke engang ved mit efternavn. Dette var i øvrigt også afslappende. Vi havde indtryk af, at du går ud på gaden, og alle vil genkende dig. Dette er absolut ikke tilfældet. Folk lever deres eget liv. Mange studerede på samme tid i både dagtid og aften og tællede månederne, indtil de fik en skorpe.

Det ser nu ud til, at alle bliver fængslet, og så var det virkelig uventet. Da der blev åbnet en sag mod os, troede jeg bare ikke på det, ingen kunne så tro det, alle tænkte: "Okay, nu vil de nok starte en sag, så vil de falde til ro og lukke den". Men nej, alt fortsatte. Var det skræmmende, da du blev sendt i fængsel? Nej, der var ingen frygt. Der var spænding om, at der var meget at komme til, og hvad der præcist var ukendt.

At engagere sig i aktivisme er blevet vanskeligere nu. Det er ikke længere nok bare at tænke over en bestemt handling, handling - du skal forudsige, hvordan de vil reagere på det i forskellige samfund, fra tilhængere og nære mennesker til kunstmiljøet og store medier. Du kan møde provokationer, mediedækning pludselig falder på dig, for slet ikke at tale om en uventet anholdelse.

En beslutning blev truffet i en af de mest profilerede sager i nyere tid. I tre timer meddelte dommeren Marina Syrova dommen til medlemmerne af Pussy Riot -gruppen. Hun sagde, at hun tog hensyn til de formildende omstændigheder, men mente, at de ikke kunne tildeles en betinget dom.

Alle tre fik reelle fængselsstraffe, to års fængsel. Advokaterne agter at anke dommen. Og Den Russisk Ortodokse Kirkes Højeste Råd opfordrede til at vise barmhjertighed i forhold til de personer, der er involveret i sagen, men erklæringen dukkede op efter det sidste retsmøde.

Selv under meddelelsen af dommen opfører de sig som om alt, hvad der sker, ikke er andet end et spil, smil praktisk talt aldrig forlader ansigterne på Tolokonnikova, Alekhina og Samutsevich. Det faktum, at domens dom vil være skyldig, bliver klar, når dommeren finder de tiltalte skyldige i hooliganisme baseret på religiøst had og fjendskab.

"At anerkende Nadezhda Andreyevna Tolokonnikova skyldig i at have begået en forbrydelse i henhold til artikel 213 del 2 i straffeloven i Den Russiske Føderation og at idømme hende en fængselsstraf i en periode på to år med afsoning af en straf i en generel korrektionskoloni," lyder dommen.

Retten afsagde den samme dom mod Alekhina og Samutsevich. Meddelelsen af dommen varede i cirka tre timer. Marina Syrova, hun leder sagen dagen før, blev taget under statsbeskyttelse.

Den såkaldte punkbøn, som medlemmerne af gruppen Pussy Riot udførte i foråret i Kristus Frelserens Domkirke, blev af retten ikke kun betragtet som en fornærmelse mod de troendes følelser - ved deres handling ”, tiltalte tydeligt deres religiøse had og fjendskab til kristendommen. " Samtidig fandt retten ikke nogen politiske motiver i de tiltaltes handlinger, som de talte om under retssagen.

"Sådan opførsel svarer ikke til den ortodokse kirkes kanoner, uanset om det forekommer i kirken eller udenfor. Overtrædelse af den indre orden i Kristus Frelsers katedral var kun en af måderne at vise respektløshed over for samfundet baseret på religiøst had og fjendskab og på grundlag af had i forhold til hvad - eller en social gruppe. handlingerne fra Tolokonnikova, Samutsevich og Alekhina og uidentificerede personer ydmyger og krænker følelserne hos en betydelig gruppe borgere, i dette tilfælde på grundlag af deres holdning til religion, tilskynde had og fjendskab til dem og derved krænke statens forfatningsmæssige grundlag, «læser dommeren tekstsætningen.

Retten fandt, at de tiltalte Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alekhina og Yekaterina Samutsevich kom til Kristus Frelserens katedral i februar 2012 og i farvede, som det blev sagt, upassende for templets tøj og masker på deres ansigter, besteg solea og prædikestol, hvor indrejse er forbudt efter kirkelige regler ... Der tog de en guitar frem og tilsluttede lydforstærkende udstyr, som de dog ikke kunne bruge, og derefter begyndte de at skildre noget, der lignede en optræden af et rockband, ledsaget af råb, der var fornærmende for troende. Et videoklip af talen blev lagt på Internettet.

Efter et stykke tid blev deltagerne i denne såkaldte punkbønnetjeneste tilbageholdt og har siddet i fængsel siden marts 2012. Omkring 10 mennesker blev anerkendt som ofre i sagen, det er arbejdere ved Kristus Frelserens Katedral, der var vidne til handlingen. De tiltalte indrømmede ikke deres skyld, begrænsede sig til at kalde valget af et sted for deres punkbøn "en etisk fejltagelse".

Meddelelsen om dommen i Pussy Riot -sagen blev ledsaget af øgede sikkerhedsforanstaltninger, alle gader ved siden af Khamovnichesky -domstolen blev lukket, og det var muligt kun at komme ind med et journalist -ID. Denne proces vakte stor interesse i pressen; omkring 100 journalister arbejdede på meddelelsen af dommen.

Både tilhængere og modstandere af Pussy Riot samledes på gaden ved siden af Khamovnichesky Court. Nogle foldede plakater og begyndte at synge slagord, hvilket er en overtrædelse af loven om massehandlinger. Nogle af demonstranterne blev tilbageholdt.

Hele tiden, mens processen foregik, ophørte tvisterne ved domstolens vægge om, hvordan man skulle vurdere handlingen fra deltagerne i "Pussy Riot" og om graden af straf, som de tiltalte fortjente.

"Jeg håber, at den næste instans vil høre forsvarets argumenter og ændre denne dom," siger en af dem, der kom til retshuset. "I princippet er det rigtigt, to år er normalt, de tjente seks måneder," siger en anden. "Dette er bestemt ikke tilskyndelse til sekteriske stridigheder; det forekommer mig, at det ville være korrekt at behandle, hvordan voksne forholder sig til en virkelig barnlig protest," sagde en af de fremmødte. "Piger, kvinder og mødre bør ikke opføre sig så umoralsk, så respektløst over for historie og kultur, dette skal straffes utvetydigt," mener den unge mand.

Pussy Riot -sagen forårsagede et stort offentligt ramaskrig. Selv i Rusland med sine tilsyneladende urokkelige ortodokse traditioner var der dem, der ikke afviste de tiltaltes handlinger. Der er dog også mange af dem, der finder Pussy Riot -handlingen modbydelig.

Ifølge en meningsmåling foretaget af Levada Center støtter i alt 44% af de mennesker, som sociologer har interviewet, retssagen mod Pussy Riot, hvor 11% kalder retssagen fair og upartisk. Yderligere 33% af respondenterne besvarede dette spørgsmål "snarere ja end nej." Desuden mener kun 4% af respondenterne, at retssagen mod "Pussy Riot" var forudindtaget, og 39% havde svært ved at svare.

Den russisk -ortodokse kirkes øverste kirkeråd udsendte en særlig erklæring:

"Uden at stille spørgsmålstegn ved lovligheden af retsafgørelsen appellerer vi til de statslige myndigheder med en anmodning om at vise de dømte barmhjertighed inden for lovens rammer i håb om, at de vil nægte at gentage de blasfemiske handlinger. Kirken takker alle, der støttede Hendes, fordømte blasfemien og udtrykte en fredelig protest mod ham. Vi anser det også for naturligt at udtrykke medlidenhed med de fanger, som både kom fra kirkens børn og fra folk udefra. "

"Ting kaldes med deres rigtige navne: hvid - hvid, sort - sort. Det er kirkens pligt at sige, at blasfemi er blasfemi, ikke at tillade dets æstetisering. Vi ser, udfolder sig i de seneste uger, ikke kun i Rusland, men allerede, ak, i nabostaterne står det øverste kirkeråd om standpunktet for den traditionelle kristne forskel mellem synd og en synder og appellerer til domstolene inden for grænserne af en mulig juridisk norm, det er meget muligt at afbøde straf, afbøde vurderingen af de handlinger, der blev begået af unge kvinder, i håb om deres omvendelse, "- sagde rektor for kirken St. Tatiana ved Moskva Statsuniversitet. Lomonosov ærkepræst Maxim Kozlov.

I mellemtiden har gruppen, hvis navn praktisk talt var ukendt i foråret, allerede fundet efterlignere: i Finland den 5. august forsøgte en professor ved det lokale universitet Teivo Teivainen ved Assumption Cathedral i Helsinki at gentage tricket "Pussy Riot". Han fik ikke lov til at komme ind i kirken; ikke desto mindre indgav en række finske menneskerettighedsaktivister og kulturpersoner en retssag til politiet med krav om, at professoren skulle blive retsforfulgt. I øvrigt kan professoren ifølge finsk lov få op til to års fængsel.

"Hvad Pussy Riot gjorde, var hooliganisme og politisk provokation; dette er ikke kunst, ikke performance; og måske er to år ikke en for tung straf for dem," sagde den finske dramatiker Rauni Salminen.

Hvad angår dommen fra Khamovnichesky -domstolen den 17. august, har anklagemyndigheden hidtil afstået fra at kommentere. De tiltaltes forsvar sagde, at de ville søge en revision af dommen. De har 10 dage til at appellere til en højere myndighed med en kassationsappel.

Fem medlemmer af punkgruppen Pussy Riot kom til Kristus Frelserens katedral, tog masker på, løb ind i sålen (gulvets forhøjning foran alterbarrieren eller ikonostasen) og prædikestolen (stedet i templet fra kl. hvilke bibelske tekster læses), hvor adgang er forbudt, nærmede sig alteret og holdt en "punkbøn" - tænde for det lydforstærkende udstyr, begyndte de at råbe fornærmelser til gejstlige og troende. Videoklippet med forestillingen blev lagt på Internettet og forårsagede et stort offentligt oprør. Det var ikke muligt at tilbageholde pigerne.

Ekaterina Samutsevich har også gentagne gange ført retssager med sine tidligere advokater. I 2014 afviste Gagarinsky -domstolen i hovedstaden hendes krav om beskyttelse af ære og værdighed mod den tidligere forsvarer Nikolai Polozov for 3 millioner rubler. Samutsevich i retssagen krævede at tilbagevise materialerne om Pussy Riot, som blev lagt på bloggen med et link til det amerikanske nyhedswebsted The Daily Beast, samt flere udsagn på sociale netværk. Derudover har Samutsevich gentagne gange appelleret til Moskva Advokatforening med ansøgninger om at fratage hendes tidligere forsvarere deres advokatstatus.

Forsvaret for medlemmerne af punkgruppen Pussy Riot appellerede til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMRK) med en klage over overtrædelsen af fire artikler i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. Punk -gruppemedlemmernes forsvar i deres klage beder om at finde den russiske regering skyldig i krænkelse af ytringsfrihed, retten til frihed og personsikkerhed, forbud mod tortur og retten til en fair retssag (artikel 10, 5, 3 og 6 i den europæiske konvention). Medlemmer af Pussy Riot -gruppen Maria Alekhina og Nadezhda Tolokonnikova som en del af deres klage til EMRK: 120 tusind hver for moralsk skade og 10 tusind for sagsomkostninger.

Materialet blev udarbejdet på grundlag af oplysninger fra RIA Novosti og åbne kilder

Pussy Riot -sagen er den højeste straffesag i 2012, den tiltrak enorm opmærksomhed og var årsagen til meget store angreb på Kirken. Pussy Riot's hårde dom gjorde det muligt for arrangørerne af den antikirkelige kampagne at fortsætte med at bruge denne historie til deres egne formål.

Hvad er disse mål? Hvad kunne være den rimelige straf for Pussy Riot -stævnet i Kristus Frelserens katedral?

Hvordan ser de ortodokse på medlemmerne af gruppen Pussy Riot? Hvad er Kirkens officielle holdning til, hvad der skete? Vi vil tale om alt dette i dette afsnit af vores websted.

Hvordan oversættes Pussy Riot? Nøjagtig engelsk oversættelse, ifølge modersmål (lige engelsk og amerikansk) - Vagina Riot. Det ser ud til, at forestillingen af denne feministiske gruppe, og selv med dette navn, et klip med deltagelse af flere forgæves kvinder, har lidt relation til kirkens liv og til de præster, vi taler om på vores websted. Men denne historie har at gøre med, hvordan ikke-kirkelige mennesker forholder sig til Kirken. Derfor vil vi tale om det.