- et malerisk land med en særlig orientalsk smag og rig historie. Den usbekiske etnos tilhører den ældste på planeten og er den mest talrige i Centralasien.

Mange træk ved usbekernes adfærd i samfundet og i familien bestemmes af muslimske regler. Den dominerende religion i landet er afgørende i hverdagen, ideologiske og mange andre spørgsmål, såvel som i politik og kunst. Således kræves en daglig fem-timers "bøn", sværhedsgraden af ​​fasten i den hellige Ramadan-måned, og der er også forbud mod alkohol, cigaretter og mad før solnedgang.

Ceremonierne, der blev udført ved fødsel og opvækst af børn, ægteskab og endda madlavning, er faktisk en sammenvævning af islams skikke og magiske gamle ritualer. I betragtning af alt dette er usbekerne ikke religiøse fanatikere, i deres liv er der et sted for den sekulære side og alle former for religiøs tolerance.

Familien har et ret stift hierarki af relationer. De yngre adlyder betingelsesløst familiens overhoved og de ældste. Kvinden får en stærk position som mor og kone til ejeren af ​​huset og svag som underordnet mand og hans far (eller mor).

I oldtiden var den passende alder for ægteskab for kvinder 13-14 år, men i det moderne samfund foretrækkes europæisk frivillighed i denne sag. Men selv i dag er tidlige ægteskaber ret almindelige. Børn i enhver familie formodes at blive elsket og værdsat på enhver mulig måde.

En ejendommelig traditionel social form i Usbekistan er den såkaldte "mahalla", som er et nabosamfund, herunder nære naboer og slægtninge, forenet af reglerne for gensidig bistand. Nogle gange er en hel landsby eller anden bosættelse inkluderet i et sådant samfund.

Klare regler for gæstfrihed er fortsat en uskadelig tradition for usbekere. At kunne modtage en gæst godt er ekstremt vigtigt i lokalsamfundet. Normalt møder familien den fornemme gæst lige ved døren, de vil helt sikkert hilse på alle og også spørge om nyhederne i livet. Et bord til et måltid ("dastarkhan") er normalt placeret enten i den centrale hal eller i skyggen i gården (heldigvis tillader det varme klima det).

Spise åbner og slutter teselskabet. Mængden af ​​te fungerer som en afgørende grad af gæstens ønskværdighed. En kær, længe ventet gæst formodes at hælde så lidt som muligt, så han ofte henvender sig til ejerne for mere, dette er et tegn på respekt for huset. En uønsket gæst får en kop fyldt til enden.

Uzbeks kommunikation er enkel og demokratisk. Et yndet sted at tale om det vigtige og forbigående er tehuset. Her kan du føre forretningsforhandlinger og diskutere nogens personlige problemer.

Befolkning

Befolkning Usbekistan og har i dag oversteget 28,5 millioner indbyggere. Omkring 80% af dem er usbekiske, der tilhører Pamir-Fergana-løbet med tilføjelse af tyrkisk og mongolsk blod. Blandt nationale mindretal indtager førstepladsen med hensyn til antal den russiske befolkning (ca. 5,5%).

Derudover kan man i Usbekistan finde tadsjikere (5%), kasakhere (3%) samt Karakalpaks (2,5%), tatarer (1,5%) og repræsentanter for andre etniske grupper. I gennemsnit varer livet for en bosiddende i Usbekistan 64 år. Omkring 42% af landets befolkning er urbaniseret.

Sprog

Officielle sprog af landet er usbekisk, hvor næsten alle tales (ca. 90% af befolkningen). Inden for det usbekiske sprog er dialekter og dialekter (Karluk, Kypchak, Oguz og andre) meget udbredt. Russisk bruges regelmæssigt af 5% af befolkningen; det bruges meget mere udbredt i byer. Desuden er det sproget i interetnisk kommunikation.

I byer som Samarkand og Bukhara bor folk fra Tadsjikistan i stort antal, derfor kan tadsjikisk tale høres her meget ofte. Turisme- og handelssektoren bruger i stigende grad engelsk.

Religion

På trods af at Usbekistan officielt er en sekulær stat, er omkring 90% af befolkningen sunnimuslim. Udover dem er der dem, der bekender ortodoks kristendom (9%), buddhisme og andre bekendelser i landet.

Regler for adfærd

Hvis du har modtaget en invitation til middag fra værterne, ville det være uhøfligt at nægte. Det er bedre at komme med souvenirs og slik til børn, det er uanstændigt at være forsinket. Når du går ind i et hus, skal du ikke glemme at tage skoene af.

Det er værd at huske, at modtagelse af gæster til usbekere er som en vigtig teaterceremoni, hvor alle vil glæde alle så meget som muligt. Høflighed i denne proces kræves af gæsten på et obligatorisk grundlag.

De mest hæderlige sæder ved bordet er dem, der er placeret længere fra hoveddøren. Traditionelt set er det ikke meningen, at kvinder skal sidde ved bordet med mænd, men i byer husker meget få mennesker om en sådan tilstand. Ved bordet beundrer de ikke smukke kvinder og lægger generelt ikke særlig vægt på dem. Det ville være passende at spørge om familiens forhold og sundhed.

Når du starter et måltid, er det værd at huske på, at fedt er rigeligt lagt i usbekiske retter, så du bør prøve at drikke masser af grøn te, så der ikke er fordøjelsesproblemer. Du skal være forsigtig med de varme kager, der lægges på bordet. De kan ikke vendes og tabes på jorden, dette er et meget dårligt tegn.

Usbekisk te drikker ofte ledsaget af komplekse ritualer. Den bedste måde ikke at være fjollet er at gentage handlingerne efter de tilstedeværende.

Giv hånd til alle, også med fremmede (dog ikke med kvinder). Samtidig skal man spørge om sundhed og lignende. Kvinder og dem, der sidder for langt væk, bydes velkommen ved at lægge deres højre hånd til deres hjerte og bukke høfligt.

Der er ingen begrænsninger på tøjstil, men du bør ikke komme til tilbedelsessteder korte eller for åbne. Og i din hverdagsgarderobe bør du afstå fra shorts, især hvis det er et landligt område med sine mere konservative udsigter.

Nationale uzbekiske helligdage

Januar - Eid al -Adha (flydende dato);

Marts -april - Profetens fødselsdag (flydende dato);

Oktober -november - Ramadan Bayram (slutningen af ​​Ramadan);

IA REX offentliggør en artikel af Rustamzhon Abdullayev, ekspert i international information, udenrigspolitik og økonomiske forbindelser i Rusland med nabolandene, "Usbekere er adelsmænd for de tyrkiske folk, og Sarts er iværksættere i Centralasien" i tre dele.

Så følgende og tyrkiske klaner og stammer var og er blandt usbekerne:

agar, alchin, argun, arlat, bagan, BARLAS, bakhrin, boston, buday, buyazut, buytai, buyurak, burkut, busse, garib, girei, jalair, dzhaljut, dzhuyut, dzhuladzhi, dzhurat, dzhusuladzhi, djyit, dujir, durmen, yaj.kr., kalmak, kalmak, kara, karluk, kary, kattagan, keneges, kerait, kilechi, kipchak, kiyat, kohat, KUNGRAT, kyllinger, kurlaut, dynger, kyrgyz, kyrk, kyshlyk, kyyat, mangyt, masid, mahdi, Merkit (ifølge Ulugbek macrit— A.R.), ming, mitan, naiman, nikuz, oglan, oglen, oirat, ong, ongachit, ongut, OLHONUT, Puladchi, Ramadan, Saray, Sakhtiyan, Sulduz, Symyrchik, Tabyn, Tam, Tama, Tangut, Targyl, Tatars, Tuvadak, Turkmen, Tushlub, Uz, Uygur, Uymaut, Uyshun, Urmak, Utarchi, Hafizmak, Chytaykas, Chimb, , shirin, shuburgan, shuran, yuz, yabu.

Hvis vi nu retter vores opmærksomhed mod Genghis Khans oprindelse, kan vi fra litterære kilder lære, at hans mor Hoelun var fra stammen OLHONUT - grene af stammen KUNGRAT , som Yesugei er far til Djengis Khan , generobret fra Eke-Chiledu, en bogadur fra stammen Merkit ... Og drengen, der blev født som et resultat af ægteskabet mellem Yesugei og Oelun, blev opkaldt efter lederen af ​​en af ​​de tyrkiske stammer Temuchin-Uge, som Yesugei besejrede på tærsklen til hans søns fødsel. Derfor var grundlæggeren af ​​det mongolske imperium det rigtige navn Temuchin .

Årsagen til denne temmelig interessante historiske kendsgerning, som er af ikke mindre betydning for usbekernes etnogenese, er den position, der er nedfældet i "Mongolernes hemmelige legende". Nemlig: tyrkisk familie KUNGRAT skulle have været og var en ægteskabelig slægt ( қuda-anda) af den mongolske klan BORJIGIN - Temujin (Genghis Khan) og hans forfædre. Derfor blev denne tradition ikke kun videreført af Djengis Khan selv, der havde giftet sig med en repræsentant for stammen KUNGRAT - Borte (Burte Kuchin), men også hans sønner, børnebørn osv. Derfor, hvis vi nu vender os til biografien om Jochi, Djengis Khans ældste søn, kan vi opdage meget vigtige og interessante omstændigheder og, vigtigst af alt, det uløste mysterium om hans oprindelse og etnicitet forbundet med en så fantastisk tilstand af stammeforhold i livet for disse folk i den historiske periode.

Så Jochi blev født omkring 1182 fra den første, mest elskede, respekterede og indflydelsesrige kone til Djengis Khan Borte, men der er en historisk version om, at Djengis Khans ældste søn, Jochi, ikke var hans egen søn. Det er derfor, Jochi oversættes til “ Gæst fra vejen". Hovedårsagen til at udfordre faderskabet til Djengis Khan er erobringen af ​​hans kone Borte af en tyrkisk stamme Merkit , kort efter den befrielse, hvorfra Jochi blev født. Den mulige far til Jochi kunne ifølge "Mongolernes hemmelige legende" kun være Chilgir-Boko fra en tyrkisk stamme Merkit - bogodur (ridder), der tog Borte som en konkubine. Samtidig skal det bemærkes, at Chilgir -Boko var Chiledus yngre bror, som, selvom han allerede var død på det tidspunkt, da Borte blev taget til fange, men fra hvem Yesugei, Djengis Khans far, engang generobrede sin brud - Hoelun fra klanen OLHONUT , som var en af ​​grenene af den samme stamme KUNGRAT , dvs. kommende mor til Djengis Khan. Temujin genkendte imidlertid Jochi som sin søn og oplyste det på tidspunktet for hans fangst Merkit Ami, hans kone Borte, var allerede gravid alene. Ikke desto mindre hang "forbandelsen fra Merkit fangenskab" på Jochi Khan og hjemsøgte ham hele livet.

Note 1. Det skal også bemærkes her, at KUNGRAT s - dette er en af ​​de vigtigste og berømte stammer, der er en del af den titulære nation i det moderne Usbekistan - Usbekerne, der i øjeblikket bor på områderne Surkhandarya, Kashkadarya og Khorezm -regionerne i Republikken Usbekistan. Sandt hjemland KUNGRAT s afspejles i deres episke "Alpamysh" Guzar-Baysun stepper.Det skal bemærkes, atpå usbekisk ord KUNGRAT, stavet som ҚЎНҒИРОТ(uzb.qo’ ng’ ir ot- brun hest), som i historiske litterære kilder udgivet på russisk undertiden fejlagtigt er skrevet som Ungirat eller HONGHIRAT , i stedet for KUNGIRAT ... Ikke desto mindre brugte jeg i teksten i min artikel notationen KUNGRAT, for at undgå forvirring fra læsernes side i navnet på den samme stamme.

Som Mirzo Ulugbek skriver i sin bog "Turt ulus tarikhi", udtrykte Djengis Khans egne sønner gentagne gange tvivl om deres forhold til Jochi og fornærmede ham og påpegede denne kendsgerning. Men Djengis Khan kaldte selv Jochi for sin egen søn. Ikke desto mindre blev Djengis Khan på grund af tvivl om Jochis oprindelse tvunget til at udnævne arvingen til det mongolske imperiums trone, ikke ham som den ældste, men hans tredje søn, Ogedei. Det er af denne grund, at ikke en eneste repræsentant for Jochi -klanen ikke blev kaan for hele dette imperium skabt af Djengis Khan.

Således i betragtning af at den biologiske far Jochi var Chilgir-Boko- bogodur fra en tyrkisk stamme Merkit, a hans mor - Hoelun af slagsen OLHONUT , som er en af ​​grenene af den tyrkiske stamme KUNGRAT , er det svært at komme til den konklusion, at: Jochi, fra efterkommerne af hvem alle suveræne, prinserne i Golden Horde (Desht-i-Kipchak) og Usbekere stammer, var ikke andet end en ren tyrkisk, på sin egen måde etnisk oprindelse, der ikke har nogen relation til de mongolske klaner og stammer fra Chingizider.

Efter min mening er det netop denne omstændighed, der afgør, at der med henvisning til Rashid-ad-Din noteres i mange værker om de anstrengte forhold mellem Djengis Khan og Jochi. Selv at angivelsen af ​​drabet på Jochi blev givet af Djengis Khan selv på grund af det faktum, at han nægtede at opfylde sin vilje til at erobre de russiske lande, Europa osv. Og også om det lille antal mongolske tropper, der blev overført af Djengis Khan til Ulus Jochi: kun 4 tusind mennesker.

Imidlertid har sidstnævnte omstændighed efter min mening et vist grundlag, hvis vi antager og tager i betragtning, at Jochi med sikkerhed vidste om sin etniske oprindelse og uden at have tillid til sine brødre, dannede hans vagt og krigerne i centret (hovedkvarter) af Golden Horde ikke fra mongolerne, men fra medlemmer af beslægtede stammer og klaner. Da hovedparten af ​​den 70 tusindste hær af Ulus Jochi, næsten 80% eller 55 tusinde, var krigere fra den tyrkiske stamme KUNGRAT , der er nære slægtninge til Jochi, både på linje med sin mor og den ældste kone Sartak, og på sin fars linje, som repræsentanter for den tyrkiske stamme.

Derfor, i 1269, ved en kurultai (kongres) i Talas-floddalen, Mungu-Timur, samt Borak og Khaidu, anerkendte khanerne i henholdsvis Chagatai- og Ogedeev-uluserne hinanden som uafhængige suveræne. Og de indgik en alliance mod den store Kublai Khan i tilfælde af at han prøver at udfordre deres uafhængighed fra centralregeringen i det mongolske imperium.

Den uafhængige Golden Horde-stat blev dog fortsat kaldt Ulus Jochi, indtil Usbekisk Khan (1313-1341) indtog tronen. Da det var under ham, at den store stat, monarken, han var, begyndte at blive kaldt til hans ære staten Usbekisk, landet Usbekere og Usbekiske Ulus, og hans undersåtter, der på samme tid er hans modige krigere , var usbekere.

Note 2 . På trods af tilstedeværelsen af ​​en sådan historisk kendsgerning om uafhængigheden af ​​denne store stat, i betragtning af den russiske tradition for at kalde ulerne for dens khaner Golden Horde, vil jeg fortsætte med at kalde dem Golden Horde, så læserne ikke har unødvendige spørgsmål.

Gyldigheden af ​​en sådan erklæring uden henvisninger til autoritative udenlandske litterære kilder kan bekræfte også selvom følgende ord repræsentant for vores vigtigste modstandere blandt tadsjikiske historikere, som Hazrat Sabahi udtalte i sin polemiske artikel, skrevet som svar på en artikel af den usbekiske historiker Gogi Khidayatov:

« De siger: tingene skal kaldes med deres rigtige navne. Vi ved alle godt, at chingiziderne havde følgende princip: hvis en khan eller et regiment hed Chigatai, kaldte alle hans stammefolk og slægtninge, der var underordnet ham, Chigatai, med Nogai Khan, Nogays, med Usbekisk Khan, Usbekere osv. I regionerne nær Volga, i det nordlige Kaukasus, lever Nogaerne stadig i dag, efterkommere af khazarerne (tusinde) af den førnævnte Nogai Khan. I nogle bjergrige områder i Khorasan, herunder Chigatay -kløften i iranske Khorasan, er der efterkommere af Chigatay -folket, der gemmer sig for Shaikbaniderne (= Shaybanids). De taler også Chigatai-sproget, hver tiende har efternavnet "Chigatai", hver femte har efternavnet "Temuri", da deres fortid er forbundet med Chigatay Khan, Temur-Kuragan, Hussein Boykaro ... fra andre mennesker gifter sig ikke. Mange har en slægtsliste (shajara)» .

Men på trods af en så kompetent udtalelse fra den unge tadsjikiske historiker H. Sabakhi, der beviser gyldigheden af ​​min udtalelse om oprindelsen af ​​udtrykket "usbekisk" og den usbekiske etnos, hvis du stadig vender dig til de berømte persiske litterære kilder, kan du finde ud følgende.

For første gang nævnes usbekere i essayet fra den iranske historiker Hamdullah Kazvini, der i "Tarikh-i-Guzide" ("Udvalgt historie") talte om invasionen af ​​den usbekiske konge til Iran i 1335, kaldet Golden Horde hær "Uzbeks" og "Uzbeks", og The Golden Horde-"Memleket-i-Uzbeks". Derfor, ifølge de berømte sovjethistorikere, akademikere ved USSR B.D. Grekov og A.Yu Yakubovskijs videnskabsakademi: “ der er ingen tvivl om, at de tyrkisk-mongolske krigere fra Desht-i-Kypchak kaldes "Uzbeks" = "Usbekere". I fuld overensstemmelse med dette kalder Hamdallah Kazvini også Ulus Jochi for "Mamlakat-i-Usbek", det vil sige staten usbekisk. Det er meget interessant, at Zeyn-ad-din, søn af Hamdallah Kazvini, efterfølgeren til Tarikh-i-Guzide, nævner ulusernes ulus ikke i betydningen Ak-Orda, men af ​​hele Ulus af Jochi. Under alle omstændigheder, når han taler om Janibek Khans tid (1342-1357), kalder Zeyn-ad-din Ulus Juchi for Ulus of Uzbek. Forfatter til det XIV århundrede. Muin-ad-din Natanzi ("Anonym Iskender"), der er mere vidende i Ak-Ordas historie og taler om samme tid, bruger udtrykket Ulus Usbekisk også i betydningen Ulus Jochi. I samme forstand bruger Iskender Anonymous dette udtryk, selv når det anvendes på 60'erne i 1300 -tallet. Her er en sætning, hvorfra det er klart, hvad forfatteren forstod ved udtrykket "Ulus of Uzbek": "The main emir (emir of al -umar) of the ulus of Uzbek in his time (Khan Murid - A. Ya.) Var Ilyas, søn af Mogul-Buka ”. Mogul-Buka og også hans søn Ilyas var emirer i Golden Horde» .

Og Temurs historiker, Nizam Ad-din Shami, siger i sin historie om hans to emirs flugt: “ Når de(Emirs Adidshah og Sary-Buu, der gjorde oprør mod Timur i 1377) indså, at de ikke var mennesker, der kunne modstå ham, så flygtede de, tog til den usbekiske region og søgte tilflugt hos Urus Khan". Samtidig kalder han Urus selv en usbekisk khan. Tilsyneladende er dette en historisk sandhed, da dette udtryk senere begyndte at blive anvendt ikke kun på ham, men også i forhold til hans undersåtter. Derudover kalder en anden Temurs historiker, Sheref Ad-Din Yezdi, der taler om ambassaden i 1397 fra Golden Horde Timur Kutlug, de ankomne ambassadører for usbekernes ambassadører ...

Således bekræfter selv det, der er anført ovenfor, fuldstændigt det faktum, at udtrykket "usbekisk" kom ind i sprogcirkulationen og en autoritativ persisk historisk litterær kilde under usbekisk Khan og derfor er forbundet med hans navn. For et sådant fænomen var på det tidspunkt en generelt anerkendt tradition for monarkiske stater skabt både af det mongolske imperium selv (selvom de havde vasalers juridiske status) og efter dets kollaps. Især dem af dem, hvis suveræne havde høj international autoritet og blev respekteret blandt folket, som Khan of the Great State (Golden Horde) usbekisk. Den usbekiske khan, der ikke kun var khanen i den uafhængige stat Golden Horde, men også dens store reformator, i begyndelsen selv blev muslim, der forvandlede denne tro til en statsreligion. Og taler i moderne sprog, der gennemførte ikke kun en sådan reform, der er af ideologisk karakter, som det resulterede i, at han formåede at fjerne feudale stridigheder i Golden Horde, men også administrative-territoriale og økonomiske reformer.

Hvis der som følge af den administrative-territoriale reform inden for en enkelt stat, som i Rusland kaldes Golden Horde, blev 4 store administrative-territoriale enheder oprettet-uluser som Saray, Khorezm, Krim og Desht-i-Kypchak, som var ledet af usbekisk Khan udpegede personligt ulus emirs (ulusbeks). Som følge af den økonomiske reform blev baskiske folk afskaffet med samtidig overførsel af retten til at opkræve hyldest og skatter til de russiske vasalprinser, hvilket betydeligt udvidede deres uafhængighed.

Som et resultat af alt dette lykkedes det ham at opnå både en stigning i sin stats militære, politiske og økonomiske magt. Og dette tillod ham at engagere sig ikke kun i store velgørende aktiviteter blandt befolkningen, hvilket svarede til datidens islams ånd og styrket dens autoritet blandt befolkningen (som i vores æra, siger Dubai og Qatars emirer) ; bygge en ny hovedstad - byen Saray al -Jedid (nyt palads). Men også for at gøre Golden Horde til et rigtigt imperium - den store stat.

Derfor blev han anerkendt over hele verden, og mange lande søgte at etablere diplomatiske forbindelser med ham. Sådanne lande, der har etableret diplomatiske forbindelser med Golden Horde, omfatter Byzantium, Indien og landene i Vesteuropa. Og sultanen i Egypten an-Nasir Muhammad og kongen af ​​Byzantium Andronicus II etablerede ikke kun diplomatiske forbindelser med denne store usbekiske stat. Men også i betragtning af det som en ære at gifte sig med en så mægtig monark som Usbekisk Khan, hvis den første af dem giftede sig med sin søster Tulunbai, giftede den anden sig med sin datter Taidula med ham. Prinsessen, der ikke kun blev hans næstældste kone, men også den ægte prinsesse af Golden Horde efter hans død, under deres sønner Tanibeks og Janibeks regeringstid.

Derudover støttede Usbekisk Khan ganske de russiske prinser og anden adel. Derfor forsøgte han at forhindre, at polakkerne fangede Galicia-Volyn-fyrstedømmet. For ærlighed og mod tildelte han Moskva -prinserne Ivan Kalita etiketten for den store regeringstid; Med hætten på Monomakh, som en fyrstelig krone, som senere blev de største regalier for de russiske storhertuger og zarer, og tildelte ham en hær på 50 tusind. Og i 1337, med hans tilladelse, en forenings kampagne Usbekisk-Russisk tropper i Lublin Voivodeship. Så efter anmodning fra den galiciske guvernør og den ædle boyar Dmitry Dedko sendte han en 40-tusinde hær mod kongen af ​​Polen Casimir III ...

Det er ikke for ingenting, at absolut alle historikere indrømmer, at det højeste punkt i den gyldne horde militærmagt var den usbekiske khans tid (1312-1342). Og en rejsende, der har set meget i sit liv, personligt mødtes med Usbekisk Khan i 1333, gav ham den højeste vurdering og sagde, at: "Han er en af ​​de syv konger, der er de største og mest magtfulde konger i verden."Og andre historikere skrive, at hans magt var lige så autoritær i alle landene i hans store ejendele. For eksempel, ifølge den arabiske historiker fra Ibn-Arabshah fra 1400-tallet, sendte campingvogne fra Khorezm vogne ganske roligt videre "uden frygt og frygt" op til Krim i 3 måneder. Det var ikke nødvendigt at bære hverken foder til hestene eller mad til de mennesker, der fulgte med campingvognen. Desuden tog campingvognene ikke guider med, da der i stepperne og landbrugsregionerne var en tæt nomade- og landbrugsbefolkning, fra hvem det var muligt at få alt, hvad de havde brug for mod betaling.

Men jeg vil henlede læsernes opmærksomhed på sådanne vigtige omstændigheder, som er forbundet med behovet for at besvare følgende meget vigtige spørgsmål relateret til statssproget og usbekernes status i Golden Horde - i den monarkiske stat Usbekisk Khan, der stadig ikke blev kaldt andet end UZBEKISTAN, dvs. Usbekernes land .

fortsat se del 2 og 3

Fra oldtiden har hver nation søgt at lære historien om dens oprindelse, dens slægtsforskning i syv generationer. Men for de fleste etniske grupper er denne viden ikke videnskabelig, men mest mytologisk. Således begynder berømte middelalderhistorikere i Centralasien deres slægts slægtsforskning med Adam og Eva, hvis efterkommere er kristne og muslimske profeter. Det mest karakteristiske i denne forstand er legenden om usbekernes oprindelse, der blev registreret i det 19. århundrede. talentfuld etnograf A. Divaev. Denne legende blev overført fra generation til generation og blev en del af mange historiske værker af orientalske forfattere, især det 18.-19. Århundrede. Således formidler den bemærkelsesværdige Khiva -historiker Abulgazi næsten fuldstændigt Diva -versionen af ​​denne legende og forbinder den med Khorezm -khanernes historie.
Udgivet i "Turkestan vedomosti"
(Nr. 97, 1900), denne legende med titlen "Tradition
om usbekernes oprindelse "blev oversat fra manuskriptet
mullahs Kubei fra Kangly -klanen i slutningen af ​​1800 -tallet. Det vigtigste
indholdet i denne unikke legende koger ned til følgende: "Usbekere stammer fra de første profeter." Fra
den slags profet Ismail der var en sendebud af Allah
Muhammed. Ikke desto mindre følger det af Rivoyat, at usbekerne
angiveligt kom fra en stamme, der hverken er arabisk eller
forstår ikke persisk. Ifølge Abubakr,
det var tyrkerne, der lige var ankommet fra Turkestan, og denne stamme er forbundet med slægtskab med Kakhofa - faderen
Abubakra. Ifølge legenden går usbekernes slægtsforskning således tilbage til de muslimske profeter.
Yderligere i legenden bemærkes, at tooghalvfems mennesker var tyrkernes forfædre, og de var alle sønner til en far, nemlig Kakhofa. Derefter er børnene til de tooghalvfems repræsentanter for det tyrkiske folk nævnt i legenden opført. På dette tidspunkt besad de et stort antal kvæg, hvorpå der blev anbragt tamgas ved navn på hver klan (stamme). Hver klan havde sine egne helgener, der stammede fra tooghalvfems usbekiske klanudløbere, hvilket angav, hvem der havde en fest for hvem, og hvilken klan kom fra. Tamgas (og klaner) begyndte at bære navnene på sådanne kendte stammer i historien som Ming, Juz, Kyrk, Jalair, Kungrad, Algyn, Kypchak, Kenegez, Kyat, Hitai, Kangly, Katagan, Oguz, Arlai, Burkut, Mangyt , Mavgviy, Alaut, Mysk-Mer-ket, Kirgiz, Kazak, Arab, Kadai, Turkmen, Durmen, Mitei, Tatar, Dzhambai, Uigur, Sauran osv. Og så gives en lang liste med fester - lånere for hver klan (stamme). Så for eksempel kommer Azret-Sheikh-Maslyakhit-din-Khojent fra Jalair-klanen, Kuleim-Sheikh-fra Durmen-klanen, Ak-Buri-ata-Kangly, Bak-Shanish-Ata-Kypchak, Azret-Bagauddpn-Kereyt , Maubei- Sheikh Kungrad, Djilki-Ata- Naiman, Ja-Maletdin-Sheikh- Argyn osv. Usbekernes forfader stammer ifølge legenden fra profeten Ibrahim (Abraham). Profeterne, der kom fra denne stamme, talte først på arabisk, derefter, da deres repræsentanter blev sultaner, talte usbekerne ajamsprog, og efter at de begyndte at tale det tyrkiske sprog, begyndte de ikke at blive kaldt usbekere, men tyrkere.
Som afslutning på denne enestående tradition, der er kommet til os fra forfædrene, siges det: ”Da 92 mennesker viste sig for profeten, fred være med ham, udtalte han” Uzi Keldi ”, det vil sige, "De kom selv" (frivilligt), og derfor kaldte profeten dem "usbekisk", med andre ord: sin egen herre ".
Der er ikke en enkelt nation eller nationalitet i verden, der i løbet af sin historie ikke blandede sig med andre etniske grupper eller etniske grupper. Hver etnisk gruppe har været dannet i århundreder og har været i konstant kommunikation med andre etniske grupper, ofte flyttet fra et område til et andet, konsolideret med andre etniske grupper, nogle gange ind i det som en del af et givet samfund. Som du ved, fandt der forskellige krige sted i mange århundreder efter statens fremkomst som et instrument for vold. Stærke herskere besejrede de svage og dominerede dem, hvilket resulterede i, at der også forekom en blanding af forskellige etniske grupper. I løbet af sin lange historie led det usbekiske folk en lignende skæbne, gentagne gange udsat for invasion af udlændinge, der befandt sig under fremmed etnokulturel indflydelse, men beholder samtidig deres etniske identitet og stolthed.

Nyheder fra de muslimske republikker

30.03.2016

Efter at have læst denne artikel blev det klart for mig, at dens forfattere, som de selv indrømmer, ikke er eksperter i det meget komplekse problem med det usbekiske folks oprindelse. Men som de selv skriver, studerede de på universitetets historiefakultet, men fandt ikke et sted for sig selv i den akademiske videnskab i Republikken Usbekistan, de var engageret i det arbejde, de havde til rådighed for at tjene til livets ophold , og i deres fritid, som patrioter i deres folks historie, var de interesserede i videnskabelige undersøgelser, publikationer af forskellige forfattere. Disse værker, synes jeg, interesserede dem, de fik mad til at underbygge deres latterlige antividenskabelige koncept om det usbekiske folks oprindelse. Hovedessensen i deres koncept er, at det usbekiske folks historie begynder fra det øjeblik, nomadiske usbekere trængte ind i spidsen for Shaybanikhan i Moveraunnahr fra Dashti-Kipchak, og dermed benægter de det usbekiske folks historiske rødder, der består af to flersprogede autoktoniske etniske lag og fræk tror, ​​at historien om befolkningen i Centralasien indtil det 15. århundrede er tadsjikisk.

Tilsyneladende repræsenterer de ikke hele kompleksiteten af ​​problemet, ligesom undersøgelsen af ​​historien om det usbekiske folks oprindelse, hvis historiske rødder, i modsætning til de falske ideer fra artiklens forfattere, stammer tilbage fra sent Bronzealder, og ikke til den æra med erobringen af ​​Centralasien af ​​nomadiske usbekere fra Dashti-Kipchak.

Etnisk set er det usbekiske folk ikke udelukkende tyrkisk, eller som herrer Mingbaev og Norbaev antyder, at de er tyrkiske mongoler. Faktisk er det usbekiske folk en etnisk syntese af flersprogede stammer og folk, hvis assimilation fandt sted i mindst to et halvt tusinde år1. Senere (i 1924), som et resultat af sovjetpolitikken, blev de enkelte tyrkiske etnos i Centralasien opdelt i separate nationale republikker. For længe siden (i hvert fald i XI-XII århundreder) blev vores folk, der blev dannet som en tyrkisk-talende etnos, navngivet "usbekisk" efter råd fra russiske orientalister.

I den historiske fortid eksisterede der ingen etnisk gruppe under udtrykket "usbekisk". Begrebet "usbekisk" først (i slutningen af ​​XIII-begyndelsen af ​​det XIV århundrede) optrådte som en politisk forening af grupper af unge krigere i det østlige Dashti-Kipchak. Derefter (i anden halvdel af XIV-XV århundreder) blev denne militærpolitiske sammenslutning af unge krigere navnet på befolkningen i hele Dashti-Kipchak-regionen. Nu begyndte alle nomadiske usbekere og tyrkiske mongolske stammegrupper at blive kaldt usbekere.

Derfor blev Dashti-Kipchak i de østlige skriftlige kilder til senmiddelalderen omtalt som "usbekisk eli", "usbekliske mamlakati" ("landet i Usbekere"). Tyrkerne og de tyrkiske mongoler trængte i forbindelse med erobringerne af Djengis Khan og efter ham også ind i Maverannahr og omegn. Men de kom her med deres stamme navne. Fordi der på daværende tidspunkt i stepperne i Dashti-Kipchak endnu ikke var dannet udtrykket usbekisk ("usbekisk eli", "Mamlakati usbekisk") som et nationalt navn.

Som nævnt ovenfor optrådte disse udtryk i Dashti-Kipchak omkring midten af ​​1400-tallet. Nomadiske usbekere, ledet af en af ​​lederne af Chingizid Shaybanikhan, en elev af Bukhara madrasaherne, kom ind i vores lande som en del af 92 stammegrupper, tog magten fra de svækkede Temurider og etablerede deres magt.

Af hensyn til retfærdigheden skal det bemærkes, at dette kun var en dynastisk ændring, derfor opstod der ikke en stat kaldet usbekisk i Maverannahr, og radikale ændringer fandt ikke sted i systemet med lokale og statslige forvaltninger. Landet fortsatte med at udvikle sig intensivt på alle livsområder. Især under Shaybanid Abdullakhan II udviklede landet sig hurtigt inden for økonomiske, økonomiske, kulturelle, handelsmæssige forbindelser og i monumental konstruktion. Selvom denne udvikling ikke modtog sin sande afspejling i sovjetisk historiografi, afspejlede den sig korrekt kun i historiografien i det uafhængige Usbekistans periode (f.eks. I tredje bind af den nye udgave "History of Usbekistan").

Desværre kunne shaybaniderne og deres efterfølgere, ashtarkhaniderne, ikke styre landet som Abdullakhan II. På grund af interaristokratiske intriger og interfeudale stridigheder i landet blev staten kunstigt opdelt i tre dele (Khiva Khanate, Bukhara Emirate og Kokand Khanate), som blev ledet af de førende stammer i nomadiske usbekere, hvis navne ikke et eneste khanat blev navngivet. Fordi hovedbefolkningen ikke kun var nomadiske usbekere, bestod dens kerne af gamle stillesiddende tyrkere og tyrkiske Sarts.

Dette er en historisk virkelighed! At afvise det er ensbetydende med at forkaste fortidens historie og den rigeste kulturarv, som vores forfædre har skabt siden oldtiden. At tro, at det usbekiske folks historie begynder med de nomadiske Shaybanid -usbekere, betyder, at hele historien og den etnokulturelle arv, der er skabt indtil nu, kun tilhører tajiks. Derfor bør og behandles dette komplekse spørgsmål af specialister. Det er ikke for ingenting, at folket siger - "chumchuқ sўaisa ҳam kassob suisin" - "selv en spurv skulle skæres af en slagter."

Artikelforfatterne er krænket over, at vi kritiserer manglen på videnskabelig karakter i deres artikel. Som svar skriver de, at "Askarov og Inamov appellerer meget til videnskab og videnskab som sådan i et forsøg på at score point i skyggen af ​​smukke ord. Men på den måde afslører de deres uansvarlige tilgang til videnskabelig metode og os - ikke et felt af akademisk rati, men bare en internetpublikation, men henholdsvis artiklens format populærvidenskab.I denne henseende er krævende af os videnskabelig viden ensbetydende med at spille markerede kort. videnskabelig karakter "?

Fra konteksten er det klart, at for dem er videnskabelig og akademisk videnskab tom snak, "et forsøg på at score point i skyggen af ​​smukke ord." De siger, at de ikke optræder i videnskabelige tidsskrifter, men kun i internetpublikationer, hvor alt kan udgives. Derfor kan videnskabelig metode og historisk disciplin ikke kræves af dem.

Hvis de betragter sig selv som sønner af det usbekiske folk og endnu mere historikere, så ville de ikke være så langt fra den amatørmæssige tilgang til deres oprindelige historie og ville ikke komme ud af en sådan ikke-videnskabelig holdning. I den moderne verden er Internettet faktisk også åbent for unge mennesker. Unge læser alle mulige artikler, og de skaber ikke en videnskabelig, men en metodisk forkert idé om deres oprindelige historie. Universitetsstuderende og gymnasie- og gymnasieelever foretrækker at læse historie på Internettet end at lytte til kedelige foredrag af unge lærere, der endnu ikke er uddannet i teoretiske og videnskabeligt-metodiske termer. Desværre er det blevet en tradition at officielt fremme betydningen af ​​internetmaterialer på universiteter. Og vi, repræsentanter for den ældre generation, kan ikke se uansvarligt på dette.

Artiklen, der blev offentliggjort af os på Internettet "Om insolvens i artiklen" Gamle problemer med den nye usbekiske historiografi "blev ikke skrevet som et svar på Mingboev og Norbaev, men blev skrevet til unge mennesker, så de ikke ville tage fejl, når læser artikler af alle amatører om historien om det usbekiske folks oprindelse. om historisk videnskabs opgaver, om åndelig kulturs rolle og dannelse, om historiens rolle i nationens åndelige og moralske uddannelse.

Og vores modstandere vurderede i deres svarartikel vores mening som et levn og ikke andet end et politisk instrument, der angiveligt skulle tjene sådanne abstrakte mål som "åndelig kultur" og "nationens åndelige dannelse". Ydermere skriver de, at akademisk videnskab ikke bør kontrolleres af staten, den skal være baseret på strenge, metodisk verificerede forskningsaktiviteter, hvis resultater skal afspejles i videnskabelige artikler og monografier, ikke opereres med sådanne abstrakte, uvidenskabelige kategorier som "kontinuitet", "spiritualitet", "autochthonousness" og "newness".

Med undtagelse af sætninger som "akademisk videnskab bør baseres på strenge, metodisk verificerede forskningsaktiviteter, hvis resultater skal afspejles i videnskabelige artikler og monografier," er vores modstanderes domme fiktion og falsk og kræver opfordring af national historie.

De appellerer til den pædagogiske videnskabs pædagogiske rolle. Men vi vil give endnu et citat: ”der er stadig en pædagogisk historisk disciplin designet til at sikre befolkningens loyalitet, bevare den historiske hukommelse og danne en enkelt identitet. Det fortæller allerede mennesker, hvem der er hvem, uden at foregive absolut objektivitet, men i dens kodificering er det nødvendigt at regne med den bedste praksis akademisk forskning ". De opfatter også den historiske videnskabs rolle foran samfundet meget snævert, hvilket fremgår af fortolkningen af ​​deres følgende udsagn: "Askarov forsøger i de bedste traditioner fra sovjetisk videnskab at give spørgsmålet en politisk kontekst og erklære sine fjender" pan -Turkister "og" paniranister "; ... og anklager konstruktivisterne for at" opfordre til interetniske konflikter "". "Vi slår fast, at en historiker ikke er en politiker, og hvis Askarov forestiller sig en politiker, der har ret til at fortælle et multimillioners samfund, hvordan man ser dens historie, så har han forrådt den akademiske videnskab."

"Konstruktivisme er ikke en politisk ideologi, men en teori i videnskabens filosofi, et alternativ til etnos -teorien, mere moderne og udbredt i hele verden. Konstruktivister opfordrer ikke til interetniske konflikter;" objektive etniske kriterier ", men en social konflikt dækket af en etnisk skærm. Således beviser de, at etnicitet er en konstruktion, der kun eksisterer i sindene, det er ikke en objektiv virkelighed; at der ikke er klare grænser mellem os; ... ". "Pan-turkisme og paniranisme er politiske tendenser, de tager ikke højde for nogen historisk kontekst, der kun styres af den aktuelle situation. En videnskabsmand bør ikke ledes af politiske forkærligheder, men af ​​fakta."

Konteksten viser, hvor modstandernes ultimative mål leder. Nej, kære venner! For det første bør historien tjene samfundet og tage hensyn til den etnopolitiske situation, der har eksisteret i regionen siden oldtiden; for det andet har du en dårlig idé om den ideologiske essens ved pan-turkisme og pan-iranisme, som dukkede op i de første år med sovjetmagt og blev mere aktiv i de tyrkisk-talende republikker efter Sovjetunionens sammenbrud; for det tredje, nej, kære "filosoffer", den moderne konstruktivisme, som en filosofisk tendens, benægter den etnogenetiske fase i etnos 'historie og som et politisk værktøj, søger mad til at tilskynde til etniske modsætninger og derved benægte de etnosdannende faktorer i etnos . "Alle os", skriver forfatterne til artiklen som svar, "er først og fremmest mennesker, og først derefter usbekere, tadsjikere, muslimer, kristne. Fremhævede".

Modstandernes hovedmål er synligt ud fra konteksten. De fastslår, at "det er nødvendigt at tage fakta fra dagligdagen og tilstrækkeligt angive dem; det er ikke nødvendigt at videnskabeligt analysere dem på grundlag af historisk videnskabelig metodik. Mennesker vælger selv, hvad de har brug for fra dem; Der er ingen grund til at fremme uddannelse af unge i ånden af ​​national og ideologisk spiritualitet. Historien bør udvikle sig netop på en sådan teori om liberalisme og tolerance. " Dette er klart åben propaganda, der kræver interetnisk fjendtlighed, rettet mod fredeligt liv i regionen og ideologisk sabotage.

Derefter skriver de: "Askarov er en arkæolog, ikke etnolog eller lingvist, og derfor er han trods alle de officielle regalier ikke en anerkendt autoritet inden for etnogenese og lingvistik." Det er rigtigt, jeg er ikke en sprogforsker, men jeg er fortrolig med sprogforskernes videnskabelige værker og strengt efter videnskabelig etik, jeg brugte deres udvikling til at skrive mine værker.

Jeg har beskæftiget mig med problemet med etnogenese og etnisk historie for det usbekiske folk siden 1983, jeg har offentliggjort en række videnskabelige artikler i tidsskrifter og videnskabelige samlinger. Han udgav to monografier og organiserede en række videnskabelige konferencer om det aktuelle problem. Har fremlagt rapporter på regionale og internationale konferencer. Hvad har du ellers brug for, mine herrer!

Hvis du stoler på talen fra arkæologen A. Sagdullaev, der i sin kontroversielle artikel ("Usbekistans historie", nr. 3, 2015) kritiserer mit arbejde ("usbekisk khalking kelib chikish tarikhi"), så tager du fejl. Der er mit svar på denne artikel i magasinet "Usbekistans historie" nr. 1, 2016, og flere positive artikler i den republikanske presse. Det er overraskende, at efter din mening A. Sagdullaev, der ikke har offentliggjort en eneste videnskabelig artikel om etnogenese, er en anerkendt ekspert i usbekernes etnogenese, mens Askarov, forfatter til en række videnskabelige artikler og to solide monografier, er ikke! Har du den mindste menneskelige samvittighed?

Hvad angår min anden modstander. Under den sidste diskussion af min monografi på et udvidet møde i Akademisk Råd (26. september 2015) ved Institut for Orientalske Studier ved Videnskabsakademiet i Republikken Usbekistan, som deltog i historikere, arkæologer, etnografer, etnologer, kildeforskere og andre, arabisten A. Akhmedov, da han så højttalernes stemning i stilhed forlod mødelokalet, og 12 dage efter Akademisk Råd, hvor mit arbejde blev anbefalet til offentliggørelse, sendte han en ubegrundet spændende anmeldelse til direktøren af instituttet og forlangte, at hans anmeldelse skulle indgå i mødereferatet. Hans anmeldelse og mit svar med referatet af mødet med instituttets officielle brev blev sendt til forlaget, hvor værket snart var udsolgt. Her er ansigtet på min anden modstander. A. Akhmedov, ligesom A. Sagdullaev, offentliggjorde ikke en eneste artikel om det usbekiske folks etnogenese og etniske historie, og derfor forsøgte de begge af en rent personlig modvilje mod mig at fordømme mit arbejde på en forudindtaget måde.

Da jeg skrev mine videnskabelige værker, brugte jeg i vid udstrækning dataene fra gamle kinesiske skriftlige kilder takket være venlig hjælp fra sinologen, prof. A. Khodzhaeva. Han er en kendt videnskabsmand af en bred vifte. Der er ingen andre skriftlige kilder end kinesere om de tyrkisk talende folks tidlige historie. Og mine modstandere A. Akhmedov og A. Sagdullaev genkender ikke dataene fra gamle kinesiske skriftlige kilder. Dette skyldes, at dataene fra gamle kinesiske kilder ikke tjener de traditionelle ideer om sovjetisk historiografi. Derfor leder de begge efter "snavs under neglene" i værkerne af dem, der ser på historien med nye synspunkter og tilgange.

Nu, hr. Mingbaev og Norbaev, hvis du er sådanne kendere til det usbekiske folks historie, bør du ikke bebrejde det på Internettet, først skrive og offentliggøre et videnskabeligt værk om dit folks oprindelse! Hvis folk accepterer din konceptuelle overbevisning, vil de helt sikkert takke dig.

Normalt opfattes en ny idé, der rejses i videnskabelige værker af årsager til modstandernes objektive og subjektive tilgang, ikke altid med det samme, især når forfatteren har misundelige mennesker.

I sådanne tilfælde forsøger historiens amatører, der drager fordel af dette, at vise sig som kritikere selv af forskere med omfattende videnskabelig erfaring inden for videnskab. I rollen som sådanne papegøjer ser jeg Mingbaev og Norbaev her.

I mine bøger udgivet i 2007 og 2015. der blev givet en idé i detaljer om, hvem arierne var, hvem der kunne kaldes ariske i etniske termer, de tilsvarende oplysninger blev givet om dette, ifølge hvilket det blev underbygget, at de ariske etnoer aldrig eksisterede. Arierne er et socialt fænomen i udviklingen af ​​den nomadiske fase af livet for de pastoralistiske stammer i de eurasiske stepper, et initiativlag af samfundet, et aristokratisk lag af det nye tidlige klassesamfund. I modsætning til historisk lingvistik og arkæologisk forskning var de ikke talere af de gamle iranske sprog. Ifølge en komparativ videnskabelig analyse af gamle kinesiske kilder tilhørte ariernes sprog det proto-tyrkiske etnos. Deres migration mod syd, begyndende fra midten af ​​det 2. årtusinde f.Kr., fremgår af arkæologiske materialer, især fra den centralasiatiske region.

Mine herrer Mingbaev og Norbaev! I er blevet slaver af den store panranist V.V. Barthold og hans tilhængere. Når du har forpligtet dig til at beskæftige dig med dit folks historie, skal du lytte mere til forskere med rig erfaring og ekspertise i dit hjemlands historie. Glem ikke den etnopolitiske situation, der har eksisteret her siden oldtiden.

V.V. Barthold er en stor og meget studerende videnskabsmand. Men i løbet af hans liv i Centralasien blev sådanne grene af historisk videnskab som arkæologi, antropologi, numismatik, etnologi, turkologi ikke udviklet - alle var i deres barndom. Kendte skriftlige kilder og sjældne skriftlige fund blev anset for at være iranske. Takket være læsningen af ​​G. Babayarov, M. Iskhakov, Sh. Kamoliddinov af ægte numismatiske materialer, blev det kendt, at den iransksprogede læsning af numismatiske materialer af akademiker E.V. Rtveladze viste sig at være falsk, for det meste var de gamle tyrkere. Hvis indskriften på mønten ikke bar det gamle iranske indhold, så blev det opfattet som "ukendt skrift".

Mine modstandere i person af A. Akhmedov og A. Sagdullaev benægter det etnogenetiske aspekt af arkæologiske materialer. De mener, at problemerne med usbekernes etnogenese kun studeres på grundlag af skriftlige kilder. I skriftlige kilder er der ingen data, der er direkte relateret til sproget. Derfor er brug af arkæologiske materialer af A. Askarov til løsning af spørgsmålet om etnogenese hos det usbekiske folk ikke acceptabelt. De bestræber ubegrundet at overbevise læserne om, at det er umuligt at "presse saft" ud af keramik og andre artefakter af materiel kultur til etnogenese, som man på ingen måde kan være enig i. For det første er A. Akhmedov en matematiker med grunduddannelse, langt fra historie og arkæologi. Derfor er det svært for ham at forstå arkæologiens rolle i studiet af etnogenese og etnisk historie. Og selvom han er en kildeforsker, ønsker han ikke at erkende, at gamle kinesiske skriftlige kilder er tilstrækkelige på grund af hans personlige modvilje mod kildestudier baseret på gamle kinesiske hieroglyfer.

Selvom der i gamle kinesiske kilder er materialer, der afslører A. Akhmedovs luner. For eksempel i gamle kinesiske kilder, der går tilbage til III-II årtusind f.Kr. Tyrkiske stammer Guzy omtales som "hu", tiek - "di", Rivem - "rung" 2. L.N. Gumilov skriver i sit værk "Hunnu", at etnonymet "Hunnu" i Kinas historie først stødte på i 1764 f.Kr., derefter mødtes hunerne to gange, det vil sige i 822 og 304 f.Kr. 3 Hunerne anerkendes som tyrkisk-talende stammer i vestens historiografi; for det andet, hvis man dykker videnskabeligt ned i analysen af ​​arkæologiske artefakter, kan man være overbevist om, at det arkæologiske materiale også har et etnogenetisk aspekt i etnos historie. For eksempel, ifølge arkæologisk forskning, begyndte fra bronzealderen, begyndte proto-tyrkiske stammer intensivt at trænge ind fra de nordøstlige regioner i de eurasiske stepper til regionerne i Centralasien. Deres indtrængning var konstant i den tidlige jernalder, i antikken, for slet ikke at tale om ankomsten af ​​chionitterne, kidaritterne, heftalitterne, den tyrkiske kaganat i en tid med tidlig feudalisme. Disse migrationsprocesser afspejles godt i arkæologiens materialer. Baseret på analysen af ​​arkæologiske materialer kan man sige, hvilket kompleks der tilhører kulturen i den stillesiddende del af befolkningen, og hvilket man tilhører kulturen af ​​nomader eller bosættende nomader.

Under forholdene i Centralasien, baseret på analysen af ​​arkæologiske komplekser, begravelsesritualer og den religiøse og åndelige repræsentation af kulturbærerne, er det umiskendeligt at bestemme, hvem der er en iransktalende Sogdian eller en Khorezmian, og hvilken kultur der hører til til den tyrkisk-talende befolkning.

For at komme til sådanne konklusioner skal forskeren have et stort videnskabeligt område og et fint instinkt i materialets viden. Derudover skal arkæolog-forskeren stige fra niveauet for arkæolog til niveauet for historikeren, der har stor erfaring i den historiske fortolkning af arkæologiske artefakter.

Desværre forblev mange arkæologer arkæologer og steg ikke til niveauet for en historiker. Tilsyneladende forblev arkæolog A. Sagdullaev at dømme efter hans ræsonnement, hvor han ikke ser det etnogenetiske aspekt af arkæologiske materialer i etnos historie, forblev en arkæolog. Hvis han, når han læste mit arbejde, havde været mere objektiv uden personlig fjendtlighed over for mig, så havde han forstået mig korrekt. Desværre interesserer problemet med usbekernes etnogenese ham ikke; han blev opdraget i paniranismens ånd.

Ifølge de data, der blev fremlagt af A. Khodjaev, baseret på afkodning af gamle kinesiske skriftlige kilder, i den nedre del af den gule flod i III-II årtusinde f.Kr. der var de nordkinesiske lokale fyrstedømmer "Shia" (2205-1766 f.Kr.), "Shong" 1766-1122. F.Kr.), "Zhou" (1122-771 f.Kr.), i det regeringssystem, hvis kronikører med navnet "shi" arbejdede. Disse kronikeres opgaver omfattede at ordne de begivenheder, der fandt sted, både inde i landet og udenfor. Disse "shi" efterlod også samtidig oplysninger om nabostammer og folk, der bor nord, nordøst og nordvest for dem. De nævnte dem med respektløse ord og kaldte dem vilde og barbarer, der ofte uventet dukkede op i fremmede lande, trampede de tilsåede marker, bar kvinder og børn på heste. De lever i lette vogne. Deres vigtigste mad er kød og mælk. At dømme efter beskrivelsen taler vi om nomadestammer, hvorfra mobilitet og fingerfærdighed var påkrævet under steppernes betingelser, hvilket er karakteristisk for livsstilen for steppestammerne i Eurasien i bronzealderen.

Navnene på nogle "shi" (Sa Zhe, Ryu Sung) er kommet ned til os fra Kinas historie. I "Big Chinese Hieroglyphic Dictionary" ("Hitoi tili katta hieroglyphlar luғati"), der er udarbejdet på grundlag af materialer fra bogen af ​​Sima Qiang "Historical Monuments" ("Tarikhiy hotiralar"), står der skrevet, at hunernes forfædre bor på den nordvestlige grænse til den nordkinesiske stat "Shia" - "hu", "di", "rung". Udtrykkene "hu", "di", "rung" på det lokale sprog lyder som "tiek" (på kinesisk "di", "rivem" på kinesisk "rung"), "guz" (på kinesisk "hu"). De var forfædrene til hunerne med kinesiske navne4. Lignende oplysninger findes i ordbogen "Etymologi af ord" ("Suzlar etymologi") Xi Yuan5. Hvis "tiek" var et almindeligt navn (proto -tyrkisk - AA) på slægtede stammer, så er "guz" og "hunn" separate stammer, der er en del af foreningen af ​​stammer "tiek" 6. I den anden del ("Hunnlar tazkirasi") af Khan -dynastiets historie er der skrevet, at "i syd er der en stor khan, og i nord er der en stærk" Hu ". Ifølge sinologen A. Khodjaev læses "di" med kinesiske tegn også som "dingling". Som den kinesiske historiker Duan Lianching understreger, var "guifangerne" fra det nordkinesiske fyrstedømme "Shia", "Shong", "Zhou" forfædrene til "dingling" 8. En anden kinesisk historiker Lü Simian skriver, at "de tidligere navngivne Dinlin (Dingling) -stammer begyndte nu at blive kaldt" Chile "," Tele. "Nu kalder vi dem kollektivt" Uighur "ami, og i vestlig historiografi kaldes de" Turk "ami9 .

Af ovenstående data fra kinesiske historikere og historiske ordbøger baseret på analysen af ​​gamle kinesiske skriftlige kilder kan vi således konkludere, at i den nordlige, nordøstlige og nordvestlige del af de gamle kinesere i III-II årtusind f.Kr. beboet af kvægavlende proto-tyrkiske stammer, hunernes forfædre. Det var på disse områder af de eurasiske stepper, mere præcist i den østlige del af denne region, at nomadestammerne i Andronov -kultursamfundet spredte sig i bronzealderen. Følgelig kan de lokale nomadestammer i bronzealderen - Tiek, Guz, Sünnu (Xiongnu), Guifang, Dingling og andre (på kinesisk Hu, Di, Rung osv.) Identificeres med stammerne i Andronov -kultursamfundet, siden det gamle kinesiske kendetegn for de "barbariske" proto-türkiske stammer er i overensstemmelse med de arkæologiske egenskaber og kronologi for Andronov-stammerne. Så fik jeg ideen om, at bærerne i Andronov-kultursamfundet sandsynligvis talte forskellige dialekter af det gamle tyrkiske sprog, som jeg foreslår ikke at kalde tyrkisk, men proto-tyrkisk.

Det er velkendt, at den gamle skrift som et vitalt behov første gang dukkede op i stillesiddende stammers samfund. Der var ikke behov for det i de tidlige stadier af nomadesamfundet. Derfor udviklede de tyrkisk talende forfædre skrift meget senere end den stillesiddende befolkning.

Selvom noget senere havde de tyrkisk talende forfædre et skriftsprog. For eksempel "Issyk -skriften" for Saka -stammerne eller "ukendte skrift" for Yuezhi -stammerne; prøver af sidstnævnte er fundet på mere end ti steder. SOM. Omonzholov og andre sprogforskere-türkologer har bevist, at "Issyk-skrift" er det tidligste eksempel på gammel tyrkisk skrift. Det blev fundet i den centrale del af distributionen af ​​det gamle tyrkiske sprog. I disse områder er bærere af Andronovo -kulturen udbredt, og alle dens kronologiske faser er repræsenteret.

Desværre i historiografien i sovjetperioden blev bærerne af Andronovskaya, Dandybai-Begazinskaya kulturer betragtet som iransktalende, selv den verdensberømte historiker, akademiker B.G. Gafurov skrev sin monumentale monografi "Tajiks" (udgave 1972) i panranismens ånd. I hans arbejde var tanken, at det gamle iranske sprog trængte ind på territoriet i Centralasien fra Østeuropa i bronzealderen. Faktisk havde det gamle iranske sprog i den persiske verden og i Centralasien et autoktonisk grundlag, hvilket blev bevist af objektive fakta i mine videnskabelige værker. Dette er en af ​​de nye bestemmelser, jeg har fremlagt i monografien "Usbekisk halking kelib chikish tarikhi".

Hr. Mingbaev og Norbaev, der ikke er klar over dette, tøver ikke med at baktale, at "A. Askarov prædiker anti-videnskabelige begreber, og det er noget sludder!"

Normalt, inden for videnskaben, fødes nye ideer i processen med at sammenligne fakta, videnskabelige observationer og deres videnskabelige analyse, udsættes for objektiv og subjektiv modstand. De skal dog ikke frygtes. Fordi dette er livets dialektik, uden dem vil hverken videnskab eller samfund udvikle sig. Hver ny idé, der rejses i videnskabelige værker, på trods af de objektive og subjektive vurderinger, tjener som en stimulans til fødslen af ​​flere og flere nye værker. I denne henseende er A. Askarovs monografi også af stor videnskabelig betydning. A. Askarovs værker vil ikke blive smadret "til smithereens" i akademisk videnskab, da talerne fra A. Sagdullaev, Mingbaev og Norbaev ikke er underbygget og allerede har modtaget deres vurdering. Tværtimod viste de deres forræderiske ansigt foran deres folk.

Din allegoriske bemærkning om de antropologiske typer af hver historisk rod af det usbekiske folks forfædre er upassende, da jeg støttede mig på antropologers videnskabelige konklusioner. Og du, baseret på dataene fra analysen af ​​den etnografiske gruppe af nomadiske usbekere, udvider dette til hele det usbekiske folk og præsenterer det som en historisk virkelighed.

Berømt antropologer akademiker V.P. Alekseev, professor L.V. Oshanin, V.V. Ginzburg, T.A. Trofimova, T.K. Khojojerne benægter ikke, at proto-türkerne i bronzealderen var protoeuropæiske. Men fra den tidlige jernalder, i forbindelse med indtrængning af Karasuk -kulturbærerne i stepperne i det sydlige Sibirien fra Fjernøsten, optrådte elementer af den mongolide type med det gamle tyrkiske sprog i sammensætningen af ​​den kaukasiske befolkning i den østlige del af Eurasien. Over tid øges det mongoloidiske træk, og deres tilstrømning (Chionitter, Kidaritter, Hephthalitter) til Centralasien bliver intens. I den vestlige tyrkiske Kaganates æra forblev der ikke en eneste region i Centralasien, hvor tyrkerne ikke trængte ind.

I VIII århundrede. For at stoppe deres tilstrømning byggede araberne defensive mure omkring oaserne. Men det tyrkiske etniske lag her var så magtfuldt før, at selv under samaniderne var hærens grundlag sammensat af tyrkiske ghouls og generaler. Dette betød, at det usbekiske folks tyrkiske etniske lag, selv under samaniderne, hovedsageligt bestod af stillesiddende tyrkere, der talte Oghuz, Karluko-Chigil-dialekter.

Selv samaniderne selv var af Fergana Oghuz -oprindelse. I 2011 udkom en monografi af den velkendte kildeekspert Sh.Kamoliddinov med titlen "Samanids" om dette.

Indtil videre er der ingen, der bestrider de videnskabelige konklusioner fra L.V. Oshanin, V.V. Ginzburg og T.K. Khojayov, at det moderne usbekiske folk og lavtadjikerne stort set har det samme antropologiske udseende, begge tilhører "typen af ​​centralasiatisk grænseflade" af den store indo-kaukasiske race.

I forbindelse med fremkomsten af ​​mongolide karasuk-folk i den større østlige del af de eurasiske stepper og den konstante indtrængning af stammer med mongoloid-træk ind i regionerne i Mogolistan steg mongoloidismen blandt den tyrkisk-talende befolkning i Dashti-Kipchak nomadiske Uzbeks . Til gengæld begyndte den mongoloidiske type at sejre i den nomadiske og semi-nomadiske del af det usbekiske folk i forbindelse med kampagnerne for Djengis Khan og Dashti-Kipchak-usbekere til Centralasien.

Ifølge konklusionen fra antropologen T.K. Khojayova fra det 17. århundrede trænger det mongoloidiske element gradvist ind i den stillesiddende del af befolkningen. Assimilering af forskellige typer i vores menneskers fysiske udseende nogle steder fortsatte i de følgende århundreder. Det er naturligt! Men på trods af dette forblev usbekere og tadsjikikere som repræsentanter for "typen af ​​centralasiatisk grænseflade" som før kaukasiske.

Kære modstandere! I deres konklusioner om det usbekiske folks antropologiske udseende bør man ikke stole på en analyse af individuelle etnografiske gruppers antropologi. Læs omhyggeligt antropologers værker, hvor de karakteriserer hele befolkningens fysiske udseende. Ellers fornærmer du dit folk med dine forkerte antropologiske fortolkninger. Du tøvede ikke engang med at fornærme L.V. Oshanin med sine latterlige konklusioner: "Da usbekerne i Sovjetperioden blev erklæret efterkommere af de gamle iranere, tilskrev sådanne antropologer som Oshanin, på trods af de mærkbare mongoloidtræk, de fandt blandt usbekerne, usbekerne til den gamle iranske oprindelse i kraft af den etablerede lære. " For det første siger den sovjetiske lære ikke, at usbekerne er direkte efterkommere af de gamle iranere; for det andet L.V. Oshanin skrev heller ikke, at usbekere stammer fra de gamle iranere.

Forsøg ikke at skabe et falsk hav ud af en dråbe, ikke drage en konklusion fra udlændinge ord, de forstår ikke vores folks ambitioner. Dit eksempel, hentet fra en artikel af W. Spencer, er kun baseret på analysen af ​​DNA fra 366 etnikoer - efterkommere af nomadiske usbekere efter oprindelse. Det er ikke hensigtsmæssigt at distribuere dem som originalt materiale til hele det usbekiske folk.

Kære internetlæsere! Vær opmærksom på, hvad mine modstandere skriver: "Indtil videre blev den eneste detaljerede genetiske undersøgelse af usbekisk etnogenese udført af Wells Spencer i 2001. Denne undersøgelse af Uzbeks10 omfatter 366 mennesker fra forskellige regioner i Usbekistan." Forfatterne til denne undersøgelse bemærker, at: "Faktisk er de genetiske afstande mellem forskellige populationer af usbekere spredt over Usbekistan ikke større end afstanden mellem mange af dem og Karakalpaks. Dette tyder på, at Karakalpaks og Usbekere har meget lignende oprindelse." For at sige sandheden, stammer Karakalpaks også fra Dashti-Kipchak, hvis ansigts (fysiske) udseende tilhører "Sydsibiriske type", og usbekerne, som bemærket ovenfor, tilhører "typen af ​​centralasiatiske blande sig ".

Mingbaev og Norbaev skriver uden skam, at “Artikelforfatterne udtrykker deres glæde ved, at i de senere år har så berømte historiske skikkelser som Tomiris, Shirak, Spitamen (mod perserne og grækerne), Mukanna (mod araberne), Jalaliddin Manguberdy (kæmpede mod de mongolske angribere), Amir Temur (befriet fra mongolerne), Dukchi Eshan, "Basmachi" og Jadids (mod tsar -Rusland). " "Vi siger: nej, ikke" i de senere år. "Et andet citat fra mine modstandere er vejledende:" Tomiris, Shirak, Mukanna, Spitamen, Jalaliddin moderne forskere i Usbekistan i denne henseende kunne ikke bidrage. Tomiris, Shirak, Spitamen, der er mytologiserede betingede historiske figurer, efterlod og kunne faktisk ikke efterlade sig spor i den historiske hukommelse for folkene i det moderne Centralasien, som blev dannet årtusinder senere. Jalaliddin Manguberdy, selvom han er en historisk karakter, men hans sande udseende svarer ikke til den konstruerede glorie af "patriot" og "fighter" mod mongolerne. Han var ikke en repræsentant for folket, men for et specifikt dynasti, mens han tænkte på masserne i det allersidste sted, hvilket eksempelvis afspejles i hans officielle biografi og kæmpede mod mongolerne af hensyn til ressourcer, ikke hjemland. Da han mistede sin fars område, vendte han, som det passer sig en nomade, blikket mod Iran, Kaukasus og Mellemasien, hvor han forsøgte at oprette sin egen stat. Men dette er ikke det vigtigste. Det vigtigste er historisk hukommelse. I den historiske hukommelse, i folkloren om ikke et enkelt centralasiatisk folk, er der ikke en eneste legende forbundet med disse personer. Vi lærte om dem i sovjettiden - det er på tide at indrømme det. "

For at kalde de historiske figurer Tomaris, spitamen "mytologiserede betinget historiske personer" eller Jalaliddin Manguberdi "konstrueret patriot og fighter", og også "nomad" svarer ikke til den historiske virkelighed. Læs omhyggeligt "historiens far" Herodotus og andre gamle forfattere og monografien af ​​akademikeren Buniyatov "Staten Khorezmshahs". Husk Jalaliddins kamp med Djengis Khans tropper ved passage af Indus -floden og Genghis Khans objektive vurdering om Jalaliddin Manguberdis heroiske handlinger. Utaknemmelige Mingbaev og Norbaev skriver uden skam, at "der ikke er en eneste centralasiatisk nation i den historiske hukommelse, i folklore, ikke en eneste legende forbundet med de navngivne personer."

I vores tidligere artikel kritiserede vi N. Mingbaev og Sh. Norbaev ved, at de ikke korrekt mener, at det usbekiske folks historie begynder med indtrængen af ​​nomadiske usbekere ledet af Shaybanikhan i Maverannahr fra Dashti-Kipchak, og dermed benægter de det historiske rødderne af det usbekiske folk, der består af to flersprogede autoktoniske etniske lag og frimodigt mener, at historien om befolkningen i Centralasien indtil 1400 -tallet er tadsjikisk. Som svar skriver de, at "Dette er en forkert læsning af vores synspunkter. Usbekiske historikere er meget bange for, at de vil blive frataget deres historiske arv, der går tilbage til perioden før 1400 -tallet. Vi benægter ikke tidligere folks rolle, men vi understreger sheibanidernes afgørende rolle i dannelsen af ​​det usbekiske folk. hvis der var sheibanider, ville der ikke være nogen usbekere, ville der ikke være noget Usbekistan. "

I vores tidligere artikel fremsatte vi følgende tese: ”Etnologiens videnskab bestemmer, at historien om hver nations oprindelse består af tre faser. Tilnærmelse, interpenetration og etnisk blanding, det vil sige, at etnogenetiske processer finder sted. Denne etnogenetiske proces , som er en langsigtet objektiv historisk virkelighed i hver nations historie, ender til sidst med dannelsen af ​​et særskilt folk, derfor slutter den etnogenetiske proces med dannelsen af ​​et folk. etnogenetiske processer og helheden af ​​etniske enheder. Scenen af etnogenese i et folks historie dækker perioden fra det øjeblik, hvor den begyndte at danne sig som en stamme, nationalitet. "

Denne videnskabelige og metodiske tese passer ikke til vores modstandere, og i betragtning af sig selv metodologiens lyspunkter kritiserer de os med følgende sætninger: “Denne sovjetiske forståelse af etnologi og etnogenese er længe sunket i glemmebogen. Sovjetisk videnskab antog, at de socialistiske nationer skabte i Sovjetunionen er den sidste fase af lokalbefolkningens etnogenese ... etniske processer fandt sted med et bevidst formål - at danne specifikke usbekere, tadsjikere, kasakhere osv. århundrede ". Yderligere skriver de: "En sådan forenklet forståelse af etnogenese har ikke været taget alvorligt af nogen i lang tid. Der er ingen begyndelse eller slutning i etnogenese, samfund optræder og forsvinder, og moderne etniske grupper er ikke en undtagelse - vi vil ikke blive overrasket, hvis nye nationer om 500 år vil betragte os. som en "mellemproces" på deres dannelsesvej. Da vi ved, at etnogenetiske processer ikke altid er indbyrdes forbundne, er det nødvendigt at overveje Sogdians, der ved et uheld kom flyttede til Zeravshan -dalen for tre tusinde år siden, da vores direkte forfædre? australiere - aboriginere, russere - skythere, engelsk - keltere? Desuden er Sogdians, Khorezmians og andre østlige iraners bidrag til usbekernes etnogenese ikke klart oplagt . " Hermed viste de sig som intrigere i etnos historie, afslørede deres analfabetisme i historien generelt.

Tilsyneladende er det ikke nødvendigt at argumentere yderligere med sådanne amatører som N. Mingbaev og Sh. Norbaev om det usbekiske folks komplekse århundredgamle historie. Bedre at tilbyde de kære læsere af Internettet følgende synspunkter fra mine modstandere. Lad dem bedømme, hvem der har ret og hvem der er forkert: "Hvis der ikke var nogen invasion af Djengis Khan, ville det tyrkiske element måske ikke have modstået selv i de angivne områder af dets primære fordeling. I sidste ende led lokale personas mere ... Efter "mongolernes" indtrængning i regionen blev flere regioner udsat for tyrkisering, for eksempel byggede Chagatai Khan Kebek byen Karshi, som ikke kun blev handels- og kulturcenter i Maveraunnahr, men også grundpillen i den tyrkisk-talende i Kashkadarya. Khan Khaidu restaurerede byen Andijan, som blev den største tyrkisk-talende bosættelse i regionen. bosættelser, med undtagelse af Margilan og den forsvundne Akhsy, flertallet er tadsjikere. de bosættelser, der kendes i Fergana -dalen i dag, eksisterede ganske enkelt ikke før det 16. århundrede. Namangan blev bygget på stedet for Akhsy i det 17. århundrede, Kokand blev restaureret i begyndelsen af ​​det 18. århundrede. fra grundlæggerne af det usbekiske dynasti Ming, Shakhrikhan - fra Khan Umarsheikhs side i første kvartal af 1800 -tallet, Fergana - fra russernes side kaldet Skobelev "...

"Ovenstående fakta taler for sig selv: for det første begyndte det tyrkiske element i Fergana-dalen kun at dominere takket være genbosættelse af usbekiske stammer i det 16.-18. århundrede, og for det andet angav næsten alle byer og bosættelser i dalen, af Babur som tadsjikisk, den dag i dag forbliver tadsjikiske (undtagen Margilan), og mange store usbekiske byer og byer (med undtagelse af den meget tidlige turkiserede Kuva, Osh, Uzgen og Andijan) blev oprettet og bosat senere, dvs. alt- forbrugende assimilering og turkisering af den iranske befolkning er intet andet end en videnskabelig myte ... .Start med erobringen af ​​landet af Sheybanikhan, tilstrømningen af ​​usbekere og indtil for nylig forskydningen af ​​det tadsjikiske element af det tyrkiske element fra dalens dele Tadsjikerne forblev i sidste ende her kun i de største landsbyer, mere eller mindre godt beskyttet ... Interessant nok bosatte usbekere sig på Kokands område hurtigt at miste deres stammeidentitet, i Bukhara, tværtimod, det blev bevaret selv blandt de bosatte bygrupper "..." Der er et andet vigtigt aspekt relateret til Khorezm. I mange århundreder var dette område uafhængigt og kulturelt adskilt .... I begyndelsen af ​​det XVI århundrede. Usbekiske ledere Ilbars og Beibars, uafhængigt af Sheybanikhan, skabte den usbekiske Khiva Khanate her ... Forestil dig, hvad det ville have været, hvis ikke Ilbars og Beibars: Khorezm i dag ville være et separat land, hvis befolkning ikke ville kalde sig usbekere, der ville være ingen kulturarv, der blev skabt i Khorezm af de usbekiske dynastier. Og traditionelle argumenter, siger de, ville der ikke være noget navn "usbekisk", men folket var det samme som nu - dette er en tom rystelse af luften: der er ikke et enkelt selvnavn - der er ingen enkelt nation. .. persere og tajiks taler samme sprog, men er ikke en nation ... ..Nomadiske usbekiske stammer, der migrerede i stort antal fra Dashta Kypchak, sikrede det tyrkiske elements numeriske overlegenhed i de centrale og sydlige regioner i Maveraunnahr , i de centrale og vestlige regioner i Fergana ... Takket være sheibaniderne blev tyrkerne til en numerisk og politisk dominerende kraft i regionen. Hvis det ikke var for dem i store områder i Usbekistan, indtil da, ville den persiske tale hovedsageligt have lydt ... En lille del af tyrkerne, der havde dannet en anden identitet, blev en del af usbekerne i begyndelsen af 20. århundrede. "

I afslutningen på anden del af svarartiklen nedgjorde N. Mingbaev og Sh. Norbaev det usbekiske folks århundrederige rige historie og kom uden skam til den konklusion, at “Usbekiske historikere vil være meget ældgamle, de ældste i Til dette har de brug for at vise sig som efterkommere af de gamle iranske folk., og dermed erklære efterfølgere af alle stater og kulturer, der eksisterede i Centralasien. princippet "det ældste er det største", bør efter deres idé være et svar på påstandene fra historikere og politikere nabolande, som normalt er nationalistiske over for usbekere og forsøger at nedgøre deres rolle i Centralasiens historie. de ønsker at slippe af med etiketten "fremmede invaders" og vise sig selv som "lokale", "indfødte" og "autoktoniske." Men i dag er de ikke USSR Vi lever i det XXI århundrede. "Autochthonousness" opfattes ikke af folkeretten eller verdenshistorisk videnskab som argument i sådanne tvister. En grøn opfattelse af, at folk angiveligt er "indfødte" og "fremmede", og at kun "indfødte" har ret til statsliv, betragtes allerede i bedste fald som dårlige manerer og i værste fald en manifestation af nazisme og fascisme. "

"Ja, vi har problemer med vores naboer, der også hævder at være" antikken "og" autoktoniske "(især tadsjikere), men vi må stoppe med at se på vores naboer og komme med slagord i form af" fjolsen selv. " Det usbekiske folk skal have modet til at revidere deres historie, lade naboerne følge vores eksempel, og hvis de ikke følger-deres problemer. De eneste direkte efterkommere af de ældste folk er Yagnobianerne - talerne af det nye sogdiske sprog. Selv pashtunerne og Pamir -folkene - resterne af de før -tadsjikiske iranske indbyggere, og de er efterkommere af stammer, der flyttede til region tidligst i det 2.-1. århundrede f.Kr. og har intet at gøre med de gamle baktriere. hvis de eksisterede i vores region, ville de være meget forskellige fra moderne usbekisk, kasakhisk, turkmensk osv. "

"Det var ikke usbekerne, der blev en del af tajikerne eller chagataierne, Sogdianerne eller Khorezmianerne - de blev en del af usbekerne, vedtog deres identitet, deres historie og kultur. Og de pre -persiske lag er irrelevante."

"Samarkand blev ødelagt i begyndelsen af ​​det XIII århundrede, genopbygget i slutningen af ​​samme århundrede og genbefolket. Men efter at det igen blev ødelagt som følge af borgerlige stridigheder i det XVIII århundrede. Det blev genopbygget af den sidste fremragende statsmand i Bukhara - Emir Shahmurad (1785-1800) Han beordrede at genopbygge nye kvarterer på ruinernes sted og genbosatte befolkningen her fra 34 usbekiske og tadsjikiske byer og bosættelser, herunder Tashkent, Penjikent, Andijan, Zaamin, Yamin, Urgut, Kashgar, Andijan, Urgench, Shakhrisabz, Urmitan, Dakhbid osv. Mahallas med sådanne navne findes stadig i Samarkand, og de mennesker, der bor i dem, husker historien om deres forfædres genbosættelse. Beboet af mennesker fra forskellige dele af regionen, der ikke har nogen genetisk , kulturelt eller sprogligt forhold til de fjerne Sogdians, der grundlagde på disse lande bosættelse kaldet "Samarkand" i VIII-VII århundreder. F.Kr. ".

"Vi bemærker også, at det koncept, vi foreslår, fuldt ud opfylder kravene fra Askarov, der betragter historien som en kilde til" åndelig uddannelse. "For de usbekiske dynastier i det 16.-19. Århundrede. Og hvad er der tilbage af Sogdians og Khorezmians? Et par af ruiner med spor af en utvivlsomt enestående, nysgerrig kultur. Ja, Afrosiyab og Tuprakkala er fremragende antikke monumenter, men med al respekt, hvad angår kulturel indflydelse og åndelig betydning, kan de ikke sammenlignes med mesterværkerne i Samarkand, Khiva og Bukhara, og vil i modsætning til dem aldrig blive nationale symboler.Al skriftlig kultur, litteratur og historiografi i det tyrkiske sprog blev også skabt under Timuriderne og Usbekerne. Hvad efterlod Sogdianerne sig? talrige manuskripter og passager, der har overlevet dette dag, for alle deres nysgerrige sti, er meget langt fra mesterværkerne i Uyghur Navoi, Barlas Bedil, Yuz Agehi, Ming Nadira, utarchi Sufi Allayar, Chingizid Abulgazy Bahadurkhan, Timurid Babur, Kungrat Feruz ".

"På ti år formåede Sheybanikhan at skabe en stor og stærk stat, der dækkede alle timuridernes hovedområder. Faktisk genskabte han Timurid -imperiet og satte på tronen et blod Timurid - hans onkel Kuchkunchikhan, barnebarnet til Mirza Ulugbek. Hans arbejde blev fortsat af sådanne fremragende sheibanider og Abdullah II. Under dem blev sheibaniderne betragtet som en af ​​de fire største stater i den muslimske verden - sammen med osmannerne, safaviderne og baburiderne. Sheibaniderne var osmannernes allierede mod safaviderne og førte en aktiv kamp mod dem og baburiderne for indflydelse i Khorasan. Uden dem ville vores region blive absorberet af safaviderne. Så hvorfor skulle vi ikke huske og ære kommandanterne og herskerne, uden hvem vi ikke ville eksistere i vores nuværende stat, i jagten på den tvivlsomme herlighed ved at være efterkommere af Khorezmians, Sogdians eller Bactrians, hvis vage og helt ukendte historie på ingen måde påvirkede os?? ".

Oprindelsen af ​​det usbekiske folk.

Ethvert folks oprindelse er altid en meget kompleks proces, som gennem århundreder fører til fremkomsten af ​​et nyt folk, med et nyt navn, med en ny kultur, med et nyt sprog. Næsten altid absorberer et nyt folk kulturen og sproget hos de folk, der levede før fremkomsten af ​​dette nye folk. Og personens selvnavn stammer ofte fra navnet på det område, hvor folket bor, ofte vises navnet på folket på vegne af en berømt hersker (eller leder), hvis navn hans medstammefolk husker som navnet på grundlægger af et nyt folk (ny stat). Vi vil finde mange sådanne tilfælde i historien. Men for at finde de sande rødder til ethvert folks oprindelse, skal man starte fra de ældste tider (fra legendariske tider, som ofte ikke anerkendes af moderne videnskab). Moderne historisk og etnografisk videnskab forenkler gerne alle de processer, der har fundet sted i verden siden oldtiden.
Jeg er engageret i den gamle historie for verdens folk, på grundlag af min forskning har jeg skabt et historisk atlas over folk, stammer, kulturer siden 17 mio. F.Kr. (Selvfølgelig anerkendes dette atlas ikke af videnskaben, selvom det hovedsageligt er baseret på arkæologiske fund såvel som på grundlag af myter og sagn - de er ikke anerkendt af historikere). Jeg har samlet detaljerede tabeller om udseendet (forsvinden) af nogen mennesker i den gamle verden (jeg har stadig ikke tid nok til at studere fremkomsten af ​​de amerikanske indiske folk).
I denne artikel vil jeg afsløre historien om fremkomsten af ​​det usbekiske folk, mens jeg ikke kun vil bruge videnskabeligt (anerkendt af moderne videnskab) materialer, men også resultaterne af min forskning.

Hvad ved vi om usbekere fra officielle kilder?
Wikipedia siger, at usbekere er et tyrkisk-talende folk, der er den oprindelige befolkning i Usbekistan. Usbekernes etnogenese fandt sted i Maverannahr. De gamle folk i Centralasien deltog i dannelsen af ​​usbekerne- Soglians, Bactrians, Khorezmians, Ferghans, Saks, Massagets, Eastern Iranians, Hephtalites, Turkic-talende stammer, der begyndte at trænge ind i Centralasien ved 1- årsskiftet 2 århundreder.
Siden indførelsen af ​​Centralasien i det tyrkiske Khaganate (6. århundrede) begyndte antallet af den tyrkisk-talende befolkning at stige. I VII-VIII århundreder. I Centralasien boede der sådanne tyrkiske stammer som tyrkerne, Turgkshas, ​​Karluks, Khalajs osv. I den tidlige middelalder blev der dannet en stillesiddende og semi-nomadisk tyrkisk-talende befolkning på området mellem den centralasiatiske grænseflade, som var i tæt kontakt med den iransktalende Sogdian, Khorezmian og Baktrian befolkning. Aktive processer for interaktion og gensidig indflydelse førte til den turkisk-sogdiske symbiose (interaktion, fusion).
Efter den mongolske invasion af Centralasien i 1219 undergik etnogenesen for befolkningen i Centralasien en ændring. Ifølge den seneste genetiske genealogiske test fra University of Oxford viste undersøgelsen, at den genetiske blanding af usbekerne har en mellemliggende position mellem de iranske og mongolske folk.
Den arabiske erobring af anden halvdel af 7. - 1. halvdel af 800 -tallet havde en vis indflydelse på forløbet af etniske processer i Centralasien. Sogdian, Bactrian, Khorezm sprogene forsvandt, og deres skrivning sammen med den türkiske rune faldt ud af brug i det 10. århundrede. Persisk-tadsjikisk og tyrkisk blev hovedsprogene i den bosatte befolkning.
I de efterfølgende århundreder var den vigtigste etnokulturelle proces konvergens og delvis fusion af den iransktalende og tyrkisk talende befolkning. Processen med begyndelsen af ​​dannelsen af ​​etnerne, som senere blev grundlaget for den usbekiske nation, blev især intensiveret i 11-12 århundreder, da Centralasien blev erobret af foreningen af ​​tyrkiske stammer ledet af Karakhanid-dynastiet. Fremkomsten af ​​det usbekiske folk blev forud for dannelsen i det 12. århundrede af en stor stat af Khorezmshahs, som forenede både den stillesiddende og delvist nomadiske befolkning i Centralasien.
En ny bølge af tyrkisk-talende stammer sluttede sig til befolkningen i Centralasien efter den mongolske erobring af 1200-tallet. I løbet af denne periode bosatte sådanne stammer og klaner sig i oaserne i det centralasiatiske grænseflade som: Naimans, Barlas, Arlat, Katagans, Kungrats, Jalair, etc. Horder fra den usbekiske khan, 1300 -tallet), der migrerede til Maverannahr den grænsen mellem det 15. og 16. århundrede, ledet af Sheibani Khan fra stepperne i det moderne Kasakhstan.
Den tyrkisk-talende befolkning i den centralasiatiske grænseflade, dannet af XI-XII århundreder. dannede grundlaget for det usbekiske folk. Den sidste bølge af tyrkisk talende nomader, der sluttede sig til befolkningen i denne region, var Deshtkipchak Uzbeks, der kom i slutningen af ​​1400-tallet med Sheibani Khan. Tyrkisk talende nomadestammer, der kom til Centralasien i 1500-tallet. under ledelse af Sheibani Khan fandt vi her en stor tyrkisk og tyrkisk befolkning, som havde dannet sig over en lang periode. Destikipchak-usbekere sluttede sig til denne tyrkisk-talende befolkning og videregav deres etnonym "usbekisk" kun til det som det sidste, seneste etniske lag.
Dannelsen af ​​det moderne usbekiske folk fandt sted ikke kun i steppeområderne i det nordlige Centralasien og Kasakhstan, men også i landbrugsregionerne Fergana, Zeravshan, Kashka-Darya og Surkhan-Darya-dalen samt Khorezm og Tashkent oaser. Som et resultat af en lang proces med etnisk tilnærmelse og kulturelle og økonomiske sammenhænge mellem befolkningen på stepperne og landbrugsoaserne, blev den moderne usbekiske nationalitet dannet her og absorberede elementerne i disse to verdener.

Og hvad der er skrevet i den sovjetiske historiske encyklopædi om det usbekiske folks oprindelse.
Usbekernes litterære sprog tilhører den tyrkiske sproggruppe. De gamle forfædre til U blev slået af Sogdians, Khorezmians, Bactrians, Ferghans, Sakas, Massagets. Fra midten af ​​det første årtusinde f.Kr. begynder Mongoloid -grupper af Mlemen at sive ind i Mellemasien. Fra 2. halvleg
I det 6. århundrede, siden Midtasiens indtræden i det tyrkiske Kaganate, er denne proces blevet intensiveret, og processen med den iransktalende befolkning, der blev tyrkificeret af sprog, begyndte. I Karakhanid-statens tid begyndte de tyrkisk-talende stammer at slå sig ned. Hele den tyrkisk talende befolkning i Mezhdurkchy (territoriet mellem floderne Syr-Darya og Amu-Darya), dannet af
11-12 århundreder dannede grundlaget for det usbekiske folk. Som et resultat af de mongolske erobringer i 1200-tallet sluttede en ny bølge af tyrkisk-mongolske stammer sig til Mesopotamiens befolkning. Den sidste bølge af tyrkisk talende nomader, der sluttede sig til befolkningen i denne region, var Deshkipchak Uzbeks, der kom i slutningen af ​​1400-tallet sammen med Sheibani Khan.
Generelt her ligner historien om det usbekiske folks oprindelse den, der er beskrevet i Wikipedia.

Som vi bemærkede, blev det sidste punkt i dannelsen af ​​det usbekiske folk sat af Deshkipchak -usbekerne (for hvem navnet "Uzbeks" allerede blev anvendt, da de betragtede sig selv som emner i den usbekiske khan -stat. Af denne grund opstod oprindelsen til det usbekiske folk bør betragtes i to retninger samtidigt - oprindelsen af ​​alle folk på det moderne Usbekistans område (ændring i sammensætningen af ​​befolkningen på dette område) fra de ældste tider,
- oprindelsen af ​​Deshkipchak -usbekerne fra de ældste tider.
Dette er, hvad jeg vil gøre i denne artikel. Jeg vil begynde at gøre dette ved hjælp af kortene over mit atlas.
Jeg starter med 17 millioner f.Kr. - på det tidspunkt lå det moderne Usbekistans område på bunden af ​​havet. Der var kun ét menneske på Jorden - Asuraerne. Deres moderne efterkommere er buskmænd, hottentotter, pygmeer, veddoider, papuanere og australske aboriginere. Asuraer boede på et stort kontinent - Lemuria (på stedet for det moderne Indiske Ocean).
4 millioner år f.Kr. - et nyt folk dukkede op - atlanterne (dette er de vestlige asuraer)
1 million år f.Kr. - et nyt folk dukkede op - muanerne (det er de østlige asuraer)
700 tusind år f.Kr. - Asuraerne som et folk forsvandt til Jordens område, i stedet for dem forblev stammerne i Australoids, der hovedsageligt levede ved kysten af ​​Det Indiske Ocean (Østafrika, Sydasien, Indonesien, Australien).
399 tusind år f.Kr. - Muanerne som et folk forsvandt, i stedet for dem var der stammer, der beboede øerne Oceanien, Filippinerne, Taiwan, Japan (forfædrene til Ainu var muaner).
199 tusind f.Kr. - det moderne Usbekistans territorium blev tørt land, men Aralsøen var stadig forbundet med Det Kaspiske og Sorte Hav. Der var ingen moderne mennesker i dette område. For det meste boede der neandertalere (dette er ikke mennesker, men oprette aber, der ligner mennesker - dette er et mislykket forsøg på at skabe en ny race af mennesker, foretaget af asurerne og atlanterne ved hjælp af genteknologi). På dette tidspunkt begynder migrationen af ​​efterkommerne fra Atlanteanerne til Mellemøsten og Vesteuropa, da kontinentet Atlantis begynder at synke under Atlanterhavets farvande.
79 tusind år f.Kr.-på Mesopotamiens område (mellem floderne Amu-Darya og Syr-Darya) begynder små bosættelser af efterkommerne af Atlanteanerne at dukke op. På samme tid dukkede store bosættelser af efterkommerne efter atlanterne også op på det nordlige Kinas område og i det sydlige Mongoliet. Dette folk kaldte sig turanere, da de boede ved bredden af ​​det store Turanhav (dette er på stedet for den moderne Gobi -ørken).
17500 f.Kr. - stammer fra Kostenko arkæologiske kultur vises på Mesopotamiens område, der kom der fra Østeuropas område. Disse er forfædre til de fremtidige Dravidoids (disse stammer dannet som et resultat af blandingen af ​​Europodids og Australoids, som fandt sted i nærheden af ​​Middle Volga). Dette er et europæisk folk med en mørk hudfarve.
12000 f.Kr. - i den nordlige del af Eurasien var der en kold snaps og store gletsjere dukkede op. Denne afkøling opstod på grund af atlantæernes brug af atomvåben mod turanerne (fordi de ikke adlød Atlanteanernes autoritet). Som et resultat af denne handling begyndte Turanhavet hurtigt at tørre op og blive til Gobi -ørkenen. Og turanerne selv, efter at have modtaget stærk stråling, døde delvist, og de overlevende undergik en genetisk mutation og erhvervede mongoloidfælder (de begyndte at skelne dem fra andre efterkommere af atlanterne, der boede i Europa og Mellemøsten). Derudover blev det turanske folk opdelt i store grupper af stammer-Proto-Altaians (Proto-Türks), Proto-Mongols, Proto-Chinese, Proto-Tungus, Proto-Tibetans, etc.). Alle disse folk begyndte efterfølgende altid at have mongoloid karakteristika.
7500 f.Kr. - stammerne i Ali -kosh -kulturen trænger ind i Mesopotamiens område fra det moderne Irans område, disse er også Dravidoids (kaukasiere med mørk hud). Hvis nogen vil vide, hvilket sprog indbyggerne i Mesopotamien talte på det tidspunkt. Jeg kan kun antage, at sproget i Dravidoiderne er en kampagne mod det elamitiske og sumeriske sprog, da disse folk også var Dravidoider.
5700 f.Kr. - på Mesopotamiens område blev Dzheytun -kulturen dannet. Disse er stammer fra de samme dravidianere, men de blev påvirket af flere nordlige kaukasiere fra Østeuropa.
3500 f.Kr. - på Mesopotamiens område blev Anau -kulturen dannet. Dette er også Dravidoids, de blev også påvirket af de nordlige kaukasiere, da de blev drevet sydpå af indoeuropæernes stammer, som på dette tidspunkt allerede havde nået den nordlige bred af Aralhavet.
1900 f.Kr.-i det nordlige Mesopotamien dukkede Suyangar-kulturen op (det er stammerne fra de gamle indo-iranere (arier). Den sydlige del af Mesopotamien er beboet af stammerne i Altyn-Depe-kulturen (disse er Dravidoid-stammerne) , beslægtet med elamitterne og Dravidoiderne i Harappan -civilisationen i det nordvestlige Indien).
1500 f.Kr. - Arierne er opdelt i gamle indianere og gamle iranere.
De gamle indianere lejer allerede territoriet i det sydlige Mesopotamien, og den nordlige del af Mesopotamien er beboet af gamle iranske stammer (stammer fra Tazabagyab -kulturen). På dette tidspunkt eksisterer Dravidoiderne ikke længere på det moderne Usbekistans område; de ​​er blevet skubbet tilbage mod syd - til Iran og nordvest for Indien.
1300 f.Kr. - hele det moderne Usbekistans territorium er besat af stammer fra gamle iranere. På dette tidspunkt var de gamle indianere allerede rejst til Indien.
700 f.Kr. - på dette tidspunkt i det nordlige Mesopotamien (Khorezm) havde et nyt iransktalende folk dannet sig - Khorezmianerne (Aleirbad -kulturen). I resten af ​​territoriet fortsatte gamle iranske stammer med at leve.
600 f.Kr. - i den nordlige del af Usbekistan delstaten Khorezmians - Khorezmia blev oprettet, i den sydlige del af Usbekistan blev staten Sogdians - Sogd oprettet. Begge disse stater er beboet af iransktalende folk. I den nordøstlige del af Mesopotamien blev der dannet et nyt iransktalende folk - massageterne (nomader).
I 539 f.Kr. - Khorezmia, Sogdiana, Bactria blev underordnet Achaemenidernes persiske stat. Persernes forsøg på at underkaste sig massageterne var uden held.

I 327 f.Kr. - Sogdiana og Bactria blev underordnet Alexander den Stores imperium. Makedonierne kunne ikke undertrykke Khorezm, Masseget og Sakas (der strejfede nordøst for Khorezm). Siden den tid begynder styrkelsen af ​​staten Khorezm.
250 f.Kr. - et nyt folk kommer til den sydlige del af Usbekistan - Tochars, de blev fordrevet af tyrkiske og mongolske fanger fra det nordvestlige Kinas område. I den nordøstlige del af Usbekistan opstod et nyt folk-Kangyuys (dette folk opstod på basis af Massagegs og andre iransktalende stammer). De havde deres egen stat. En ny stat Greco-Bactria opstod i det sydlige Usbekistan.
130 f.Kr. - i det sydlige Usbekistan, i stedet for Greco -Bactria, opstod små tochariske stater.
50 f.Kr. - på grundlag af de tochariske stater vises Kushan -staten.
450 e.Kr.-som et resultat af den store migration af folk forårsaget af bevægelsen fra øst til vest for mange tyrkisk-talende stammer ledet af hunerne, vises der tyrkisk-talende stammer i den nordøstlige del af Usbekistan (dette er i stedet for Kangyuys). Den sydlige del af Usbekistan er en del af heftalitstaten. Iransktalende folk - Khorezmianere, Sogdians og Bactrians forbliver som før hovedbefolkningen på det moderne Usbekistans område.
I 712 - Khorezm blev erobret af araberne, men denne erobring var kortvarig, og Khorezm genoprettede sin uafhængighed.
750 g - på territoriet i den østlige del af Kasakhstan blev der dannet et nyt tyrkisk folk - Kipchaks (nomader). De nordøstlige områder i Usbekistan er beboet af Karluks (tyrkisk-talende mennesker).
I 819 opstod Samanid -staten på Usbekistans område, som ikke kun omfattede Usbekistans område, men også en del af Iran.
900 g - i nord og øst for Aralhavet blev der dannet en stærk alliance af stammer, ledet af Oguzes (tyrkisk -talende nomader). De skabte endda deres egen stat. Angrebet af de tyrkisk-talende stammer (bosættelse af Usbekistans område) intensiveredes.
I 999 ophørte Samanid -staten som følge af krigen med Karakhanid -tyrkerne og blev en del af Karakhanid -staten. Syd for Usbekistan blev en del af Ghaznavid -staten.
1050 - befolkningen i Usbekistan blev tyrkisk -talende. Usbekistans område blev en del af Seljuk -staten.
1097 g - Khorezm blev igen uafhængig af seljukkerne, selvom han til tider måtte indrømme sin afhængighed af seljukkerne.
1183 - under Khorezmshah Tekesh blev Khorezm endelig uafhængig og Khorezm blev en magtfuld stat.
I 1219 blev Khorezm erobret af mongolerne og blev en del af kejserdømmet Djengis Khan.
Siden 1224 blev Usbekistans område en del af staten Golden Horde (Jochi ulus). Syd for Usbekistan går ind i Chagatai ulus.
I 1313-1341 var Khan of the Golden Horde usbekisk Khan. Han konverterede til islam som statsreligion i Golden Horde. Siden den tid begyndte Golden Horde i nogle arabiske kilder at blive kaldt staten usbekisk.
1350 - i det sydlige Kasakhstan begyndte et nyt folk, Kipchaks -Uzbeks, at danne sig. Den sydlige del af Usbekistan (Maverannahr) deler sig i en række små stater.
Siden 1371 var den sydlige del af Usbekistan en del af Timurs imperium.
I 1428 blev den usbekiske khanat oprettet, ledet af Khan Abul-Khair, denne khanat opstod som et resultat af sammenbruddet af Golden Horde, som blev besejret af Timur. Oprindeligt var det placeret på det sydlige Kasakhstans område.
1450 - Usbekiske kipchakker bebor det moderne Usbekistans område, bliver grundlaget for uddannelsen af ​​det usbekiske folk.
I 1499 begyndte Sheibani-khan, en efterkommer af Abul-Khair, at beslaglægge Maverannahrs område (Usbekistans område).
I 1501 erobrede Sheibani Khan Samarkand fra Timuriderne, grundlagde staten Sheibanids, han etablerede sin magt ikke kun over Mavenannakhr, men også over Khorasan (nordøstlige Iran).
I 1512 blev Khiva Khanate dannet (i den nordlige del af Usbekistan), som blev dannet i forbindelse med sammenbruddet af Sheibanid -staten, Det blev dannet næsten samtidigt med Bukhara Khanate. Khiva Khanate blev styret af Arabshahid -dynastiet. Den største befolkning i Bukhara Khanate var usbekere. Både usbekere og tajiks boede i Bukhara Khanate (det sydlige Usbekistan).
1600 g - Karakalpaks, der bosætter sig i det nordlige Usbekistan, skiller sig ud fra den samlede masse af kasakhiske stammer. På dette tidspunkt var det usbekiske folk næsten fuldstændigt dannet.