Globale problemer er problemer, der kun kan løses gennem verdenssamfundets fælles indsats. I dag omfatter menneskehedens globale problemer:

• Miljøtrussel
• Økonomiske globale problemer
• Demografiske problemer
• Kulturelle og teknologiske problemer.

Journalistik spørgsmål

Moderne journalistik udfører mindst to, men meget vigtige funktioner. For det første er det dannelsen af ​​den offentlige mening. For det andet offentlig opmærksomhed og feedback i form af offentlig reaktion på nyhedsblokke. Med andre ord kan globale problemer helt eller delvist løses ved hjælp af journalistisk materiale.

Hvad angår journalistikken i sig selv, har den en række presserende problemer, den i stigende grad må stå over for og kæmpe med for at kunne eksistere i fremtiden og udføre dens hovedfunktioner:

• Globalisering. I årenes løb dukker et stigende antal nye tidsskrifter op, hvilket fører til oprettelsen af ​​et masseinformationsprodukt og udvidelsen af ​​det engelske sprog. Som følge heraf sker forbruget af det færdige informationsprodukt massivt, og forbrugeren selv bliver passiv.
• Uoverensstemmelse mellem tanker. Udgivet materiale fra forfatterens synspunkt eller kritik falder ofte ikke sammen med læsernes opfattelse. Som følge heraf er der en substitution af begreber, ganske ofte beskyldes journalistiske publikationer for at lyve. Måske skyldes det journalistikkens uvidenhed om læserskabets ønsker.
• Begrænsede annoncører. I dag er det ikke nok bare et ønske om at et tidsskrift skal eksistere. Den kommercielle komponent spiller en vigtig rolle. Som følge heraf fører manglen på økonomisk levedygtige annoncører til det faktum, at publikationer "skærer" oplag og ofte nægter interessante publikationer.
• Mange publikationer er stærkt afhængige af politiske strukturer, der dikterer visse betingelser for deres eksistens på markedet.
• Tilpassede materialer. Moderne massemedier er fyldt med bestilt eller reklamemateriale, hvilket ikke kun forringer kvaliteten af ​​publicerede materialer, men også reducerer læsernes tillid til publikationen.
• Lav cirkulation. I forhold til sovjetiske udgaver er oplaget faldet betydeligt.
• Masseinformation. Store informationsstrømme giver ikke mulighed for en kvalitativ vurdering og beskrivelse af nyhederne.
• Journalister tænker for meget om sig selv. Ytringsfriheden, der eksisterer i øjeblikket, har tilladt journalisten ganske meget. Som følge heraf anser journalister sig selv for at være ufejlbarlige.
• Tab af tillid til medierne. Hyppig offentliggørelse af ubekræftede oplysninger i jakten på publikationens succes og forfatterens popularitet har ført til et fuldstændigt eller delvis tab af tillid fra læsernes side.
• Informationskrige. Konkurrence. Alt dette opstod som følge af et stort antal tidsskrifter, moderne aviser og blade er så uforberedte på konkurrence, at de ganske enkelt omskriver de samme nyheder fra hinanden. Det unikke i den skrevne tekst er helt eller delvist fraværende.
• Fremkomsten og udbredte distribution af den "gule presse". Dette fænomen bliver mere og mere almindeligt. Journalister ledes af sensationelle, men ikke verificerede oplysninger, som fører til popularisering af den gule eller som den tidligere værftspresse.

Når vi taler om problemerne med moderne journalistik i Kasakhstan, er det først og fremmest nødvendigt at bemærke den relativt nye "regeringsordenspolitik", inden for hvilken rammer offentlige organer arrangerer en slags udbud for forlag og tv- og radiovirksomheder til at modtage finansiering fra landets budget. En undersøgelse foretaget i 2010 inden for rammerne af projektet "Overvågning af statsordenen i Kasakhstans medier" viste, at statsordenen "stadig ikke er gennemsigtig, målsætningerne for konkurrencer er ofte uklare, og mange private medier er faktisk stoppet udvikle deres ledelse og udelukkende stole på finansiering gennem statsordren. "... Også inden for rammerne af denne undersøgelse blev det afsløret, at "ifølge forskellige kilder er 50-70% af de private medier i Kasakhstan modtagere af statsordrer inden for informationspolitik."

Blot et af mange eksempler på dette er, at det regerende parti Nur Otan ejer det største partimediebesiddende Nur-Media, der blev etableret i slutningen af ​​2008. Det omfatter tv -kanalen "Astana", den republikanske radiostation NS og radio RFE -udsendelser i Astana, de republikanske aviser "Liter", "Aikyn", "Izvestia - Kasakhstan", "Turkistan", "Dala men kala", "Country og verden ", Nur Astana og Kasakhstan Temirzholshysy.

Statsordren blev udbredt i 2009, hvor finansiering til dette område steg betydeligt, og på grund af den voksende økonomiske krise faldt antallet af annoncører og andre kilder til mediefinansiering kraftigt, hvilket forårsagede en mangfoldig stigning i statspolitikkens indflydelse på offentliggjort materialer. Alt dette har ført til, at begrebet "uafhængige medier" i øjeblikket praktisk talt ikke længere eksisterer. ”Hvis uafhængig, så opposition. Staten kontrollerer alt det andet, selv uden en statsordre, gennem redaktionerne, gennem ejerne. " Alexei Venediktov, chefredaktør for radiostationen Ekho Moskvy, mener, at ”pressen for myndighederne, understreger jeg, bare er et redskab. De medier, der passer til denne visning, understøttes. Dem, der ikke svarer, bliver enten ødelagt, eller også er myndighederne ikke opmærksomme på dem. "

Et slående eksempel på dette kan være problemerne med tidspunktet for levering af de efterspurgte oplysninger, fordi journalister i deres handlinger er styret af loven "On Mass Media", og statslige organisationer af loven "Om proceduren for behandling af appeller fra Enkeltpersoner og juridiske enheder. " I betragtning af det faktum, at informationsmateriale hurtigt bliver forældet, bliver et stort antal "uønskede" publikationer simpelthen "fast" i dette bureaukratiske bureaukrati.

Kasakhstans medier bliver i stigende grad til et informationssystem, hvor hovedopgaven er at rapportere oplysninger betalt af politikere, oligarker osv.

Situationen forværres af fraværet af en sammenhængende og bestemt informationspolitik i staten, som fører til vilkårlige vurderinger og handlinger i forhold til medierne, med andre ord gør det muligt at manipulere dem.

Især loven om massemedier er ikke specifik på nogle områder. Artikel 1, stk. 1, fastslår, at "ytringsfrihed, kreativitet, udtryksudtryk i enhver anden form for deres synspunkter og overbevisninger, modtagelse og formidling af oplysninger på nogen måde, der ikke er forbudt ved lov, er garanteret." Også i artikel 1, stk. 2, siges det, at statslige organer er forpligtet til at give enhver borger mulighed for at stifte bekendtskab med dokumenter, beslutninger og informationskilder, der påvirker hans rettigheder og interesser. Stk. 3 taler imidlertid om "forbud mod formidling af oplysninger, der udgør statshemmeligheder eller en hemmelighed beskyttet af lov", uden at specificere de måder, hvorpå det ville være muligt at afgøre, om disse oplysninger er en hemmelighed beskyttet ved lov eller ej.

Hvad der er endnu mere interessant er artikel 145, stk. 1, i Civil Code of the Republic of Kazakhstan, hvorefter "Ingen har ret til at bruge billedet af nogen person uden hans samtykke og i tilfælde af død - uden samtykke af arvingerne ”. Det viser sig, at en journalist bør bede næsten enhver forbipasserende, der kommer ind i rammen, om tilladelse til at bruge sit billede. Men det er praktisk talt umuligt at gennemføre dette, hvilket giver myndighederne plads til at fortolke stødende materialer til deres fordel. Og der er rigtig mange sådanne eksempler.

Hvad angår en journalists rettigheder: I kapitel 5, paragraf 2 "Journalistens rettigheder og forpligtelser", siges det, at en journalist har ret til at være de steder, hvor statslige organer er placeret, men samtidig skal være akkrediteret af statsorganerne selv, hvilket igen betyder at begrænse antallet af uenige journalister, der kan akkrediteres.

Dette bekræftes indirekte af resultaterne af offentlige indkøbskonkurrencer offentliggjort på webstedet for informations- og kommunikationsministeriet. Således har "en række konkurrencer en sammensætning af deltagere, blandt dem er den statsejede avis" Kazakhstanskaya Pravda "og publikationen" Liter "kontrolleret af det regerende parti Nur Otan. Samtidig vinder de skiftevis flere konkurrencer. " At få adgang til oplysninger bliver ofte et reelt problem, især hvis disse oplysninger tilhører myndighederne. Akkreditering af kun loyale medier, svar på spørgsmål og henvendelser kun for "vores egne" eller dem, der står dem nær af ideologiske årsager, screening af "opposition" journalister - dette er ikke en komplet liste over begrænsninger.

”I dag, takket være separate normer i lovgivningen, kan enhver embedsmand eller politiker sagsøge en journalist og medierne, der offentliggjorde kritisk materiale mod ham, og ... vil vinde, fordi journalister ofte ikke kender loven godt og derfor indrømmer forvridninger. Men selvom journalisterne kender loven, vil retten stadig afgøre embedsmanden til fordel. "

Afslutningsvis vil jeg gerne tilføje, at mediernes hovedopgave er at fremme respekten for loven og danne et positivt billede af repræsentanterne for denne lov. Men dette skal gøres uden at gå ud over objektivitetens grænser.

Globale problemer er problemer, der kun kan løses gennem verdenssamfundets fælles indsats. I dag omfatter menneskehedens globale problemer:

• Miljøtrussel
• Økonomiske globale problemer
• Demografiske problemer
• Kulturelle og teknologiske problemer.

Journalistik spørgsmål

Moderne journalistik udfører mindst to, men meget vigtige funktioner. For det første er det dannelsen af ​​den offentlige mening. For det andet offentlig opmærksomhed og feedback i form af offentlig reaktion på nyhedsblokke. Med andre ord kan globale problemer helt eller delvist løses ved hjælp af journalistisk materiale.

Hvad angår journalistikken i sig selv, har den en række presserende problemer, den i stigende grad må stå over for og kæmpe med for at kunne eksistere i fremtiden og udføre dens hovedfunktioner:

• Globalisering. I årenes løb dukker et stigende antal nye tidsskrifter op, hvilket fører til oprettelsen af ​​et masseinformationsprodukt og udvidelsen af ​​det engelske sprog. Som følge heraf sker forbruget af det færdige informationsprodukt massivt, og forbrugeren selv bliver passiv.
• Uoverensstemmelse mellem tanker. Udgivet materiale fra forfatterens synspunkt eller kritik falder ofte ikke sammen med læsernes opfattelse. Som følge heraf er der en substitution af begreber, ganske ofte beskyldes journalistiske publikationer for at lyve. Måske skyldes det journalistikkens uvidenhed om læserskabets ønsker.
• Begrænsede annoncører. I dag er det ikke nok bare et ønske om at et tidsskrift skal eksistere. Den kommercielle komponent spiller en vigtig rolle. Som følge heraf fører manglen på økonomisk levedygtige annoncører til det faktum, at publikationer "skærer" oplag og ofte nægter interessante publikationer.
• Mange publikationer er stærkt afhængige af politiske strukturer, der dikterer visse betingelser for deres eksistens på markedet.
• Tilpassede materialer. Moderne massemedier er fyldt med bestilt eller reklamemateriale, hvilket ikke kun forringer kvaliteten af ​​publicerede materialer, men også reducerer læsernes tillid til publikationen.
• Lav cirkulation. I forhold til sovjetiske udgaver er oplaget faldet betydeligt.
• Masseinformation. Store informationsstrømme giver ikke mulighed for en kvalitativ vurdering og beskrivelse af nyhederne.
• Journalister tænker for meget om sig selv. Ytringsfriheden, der eksisterer i øjeblikket, har tilladt journalisten ganske meget. Som følge heraf anser journalister sig selv for at være ufejlbarlige.
• Tab af tillid til medierne. Hyppig offentliggørelse af ubekræftede oplysninger i jakten på publikationens succes og forfatterens popularitet har ført til et fuldstændigt eller delvis tab af tillid fra læsernes side.
• Informationskrige. Konkurrence. Alt dette opstod som følge af et stort antal tidsskrifter, moderne aviser og blade er så uforberedte på konkurrence, at de ganske enkelt omskriver de samme nyheder fra hinanden. Det unikke i den skrevne tekst er helt eller delvist fraværende.
• Fremkomsten og udbredte distribution af den "gule presse". Dette fænomen bliver mere og mere almindeligt. Journalister ledes af sensationelle, men ikke verificerede oplysninger, som fører til popularisering af den gule eller som den tidligere værftspresse.

Vi sendte dette spørgeskema til 113 kolleger inden for print, fjernsyn og elektroniske medier, og bad dem om ikke at gå glip af muligheden for at blæse lidt damp og lette deres sind. Vi lovede dem anonymitet i bytte for ærlige (som vi meget håbede på) svar på vores ikke altid bekvemme spørgsmål. Her er hvad der kom ud af det.

Hvad er efter din mening det største problem med moderne medier?

En ødelagt forretningsmodel, der ikke garanterer tilstrækkelig finansiering til, at journalister kan udføre deres arbejde godt.

En ødelagt forretningsmodel, der får medierne til at skubbe til publikum.

Behovet for at underholde læsere og vække sensationer for at holde dem interesserede.

Prioriter lydhørhed over nøjagtighed.

Smalt udsyn eller utilstrækkelig livserfaring for journalister og redaktører.

En tendens til at puste og tilskynde til konflikter.

Manglende evne eller uvillighed til at stille magthavere til regnskab.

Overfladiskhed.

Partiskhed.

Frygt for at krænke virksomhedens interesser.

Uvidenhed.

Vis frem, alt for aggressiv journalistisk stil.

Overdreven tillid til anonyme kilder og oplysninger, der ikke kan verificeres.

Partiskhed.

Infografik:

Hovedårsagen til, at folk stoler mindre på medierne, er:

49,56% - Vores politiske diskurs er blevet mere polariseret.

20,35% - Folk har i disse dage ikke tillid til de fleste institutioner.

5,31% - Folk mener, at "lomme" -medier tjener virksomhedens interesser.

5,31% - Medier rejser så mange dårlige ting.

19,47% - andet.

Andre svarmuligheder foreslået af respondenterne selv:

Folk tror, ​​at medierne tjener visse parters interesser.

Internettet har gjort det muligt for folk at definere deres egen nyhedsagenda, uanset sandheden af ​​det, de ser.

Republikanere og konservative har bagvaskede medierne i årtier, fordi medierne afspejler objektiv virkelighed frem for uvidenhed hos politikere, der ikke kan acceptere ubelejlige fakta.

Vi isolerer forskelle, ikke ligheder, fremmer uenighed, men vi bygger ikke broer.

Skal aviser og andre medier opgive i kampen for at opretholde politisk objektivitet?

75,45% - nej.

Respondenternes kommentarer:

Læsere søger kun objektivitet i tekstur: hvad, hvor, hvornår og hvordan. Subjektivitet forventes af enhver analytiker.

- "Objektivitet" er et dårligt mål. Det rigtige mål er sandheden. Og søgningen efter det kræver ambition og ubrydelige standarder, ikke "objektivitet".

Der er en opfattelse af, at medierne satser på dårlige nyheder, og det fører til en stigning i nervøsitet i et samfund, der mener, at verden er på vej mod afgrunden.

57,52% er uenige.

42,48% er enige.

Respondenternes kommentarer:

Det har altid været sådan, se på aviserne i det 19. århundrede, verden på deres sider ser heller ikke rosenrød ud.

Internettet til journalistik er:

75,93% er godt.

24,07% - dårligt.

Respondenternes kommentarer:

God til at sprede lækager, forfærdeligt for ægte journalistik.

Godt, fordi vi har hidtil uset adgang til kilder, til information, men dårligt, fordi Internettet har bidraget til ødelæggelsen af ​​den sædvanlige forretningsmodel.

Det har været godt i et par år, hvilket har været bloggenes gyldne æra. Men så gik al energien til udviklingen af ​​nye teknologier og sociale netværk.

53,27% er godt.

46,73% - dårligt.

Respondenternes kommentarer:

Ingen af ​​os kunne dække begivenhederne i Ferguson (optøjerne, der brød ud i august 2014 efter drabet på en ubevæbnet afroamerikaner af en hvid politimand. - Ca. "RG") uden sociale netværk.

Er medierne bedre eller dårligere end for årtier siden?

44,04% er værre.

36,7% er bedre.

19,27% forblev den samme.

Respondenternes kommentarer:

Medierne er blevet mere sarkastiske.

Infografik: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Journalistikkens hovedmål er at:

85,84% - At uddanne læsere til at tale om det, de har brug for at vide, uanset deres interesse for dette emne.

14,16% - Følg læsernes interesser.

Infografik: Leonid Kuleshov / Ekaterina Zabrodina

Hvilke emner og plots forblev "tomme pletter" i medierne?

Respondenternes kommentarer:

Miljøspørgsmål og klimaforandringer.

Medierne selv.

Middelklassens død.

Korruption i den amerikanske kongres.

Fattigdom.

Racemæssige spørgsmål.

Lokale nyheder.

Hvad er din største synd inden for journalistik?

Respondenternes kommentarer:

Arbejdede ikke hårdt nok til at finde interessante og pålidelige kilder.

Jeg lavede en "reportage" fra stedet, hvor jeg ikke var.

Kontrollerede ikke fakta. Jeg "gravede ikke dybt" på grund af deadline, som følge heraf viste artiklen sig at være overfladisk, der var ingen dybde og sandhed i den.

Frygtsomhed.

Tankeløst "tweeted" og fik sig selv til at ligne en idiot.

Han foretrak sin egen komfort (familie, karriere) frem for ærlig og uselvisk service frem for seriøs journalistik.

Jeg hørte ikke navnet på samtalepartneren korrekt på telefonen.

Som redaktør tilbød han utilstrækkelige kreative ideer og dårligt motiverede unge journalister.

Sjusk.

Som nyhedschef bekymrede han sig for meget om pengesiden af ​​problemet.

Kopierede pressemeddelelsesoplysningerne.

Har du nogensinde oplevet pres på dig selv, hvorfor du var nødt til at puste en fornemmelse ud af materialet eller præsentere et emne fra et perspektiv, som du ikke er enig i?

55,36% - nej.

Respondenternes kommentarer:

Dette sker hele tiden.

Min redaktør havde aldrig hørt om kunstnere og fik mig til at skrive, som om mine læsere heller aldrig havde hørt om dem.

Da jeg arbejdede på lokalt tv, fik jeg til opgave at lave en historie om en storm, der skyller langs kysten. Da jeg bemærkede, at han ikke ville påvirke os, fik jeg at vide, at sådan en præsentation ville tiltrække publikum.

Er journalister mere kyniske over, hvad der sker i verden end deres læsere?

27,03% - nej.

Respondenternes kommentarer:

Ja. Kynisme tyder på, at du vil stille hårde spørgsmål.

Journalister burde være mere skeptiske end deres læsere, men dette bør ikke føre til håbløs kynisme.

Jeg tror, ​​at mange journalister er overbeviste om, at gode nyheder er dårlige nyheder.

Husk bare, journalister er også mennesker.

Infografik: Anton Perepletchikov / Ekaterina Zabrodina

Nævn en historie eller historie fra de sidste ti år, som journalister efter din mening har undervurderet.

Respondenternes kommentarer:

Kvinders rettigheder i Amerika.

Statens udgifter.

Woody Allen.

Konsekvenserne af valget og formandskabet for Obama.

Amerikansk politi brutalitet.

Få spørgsmål om den irakiske krig og kritik af denne kampagne.

Hvad er historien om de sidste ti år, der er blevet unødigt hypet i medierne?

Respondenternes kommentarer:

Kim Kardashian. Sladder om "stjerner".

Terrorisk trussel i USA.

Alle præsidentvalg.

ISIS (en gruppe forbudt i Den Russiske Føderation. - Ca. "RG"). De er ikke så skræmmende som mange meget mere dagligdags ting.

Hvor forsvandt blondinerne (bare sjov).

Vi dvæler ofte ved de samme historier. Det er nok at se på, hvor antidemokratiske vores medier fra eliternes synspunkt dækkede Brexit, og det bliver straks klart, hvad der er galt med journalistik i dag.

Der var engang, hvor Washington Posts forside om Watergate -sagen var amerikansk journalistiks stolthed, og gårsdagens besøg på samme avis hjemmeside på samme niveau ikke forkælede en sensation. Foto: Sergey Mikheev / The Washington post

"Journalistik som sådan findes ikke i det 21. århundrede"

Alexey Volin, viceminister for kommunikation og massemedier i Den Russiske Føderation:

Journalistik som sådan findes ikke i det 21. århundrede. Der er mediekommunikation, mediesfæren, som journalistik er blevet en integreret del af, herunder journalistikkens historie, som giver en idé om, hvad der var i branchen før, og praktisk journalistik. Du kan lære journalistik, læring uden praksis er umulig. Enhver, der betragter sig selv som en færdiglavet professionel, laver de medier, hvor der er mindre og mindre tillid. At studere giver tre ting - grundlæggende læring og udsigter; evnen til at systematisere det modtagne materiale muligheden for socialisering og tilegnelse af forbindelser og kontakter. Yderligere - selvudvikling. Du skal lære et erhverv hele dit liv. Enhver, der ikke er i stand til dette, laver journalistik, som den amerikanske undersøgelse faktisk har afsagt dom over inkompetence.

Vladimir Mamontov, generaldirektør for radiostationen "Moskva -talende":

Desværre ligner billedet afsløret af New York Magazine vores. Dette er endnu et bevis på, at vi er en del af den globale verden. Lad os tage en bestemt fejl - prioritet af hastighed frem for nøjagtighed. Det kan let undgås ved at udvikle en bestemt teknologi med konstant nyhedsstrøm: kære forbrugere, se hvordan nyhederne fra det første minut udvikler sig i vores afklarende budskaber ... Og vi bringer det, hvis ikke til sandheden, så til et objektivt billede . Det kan være et "åbent billede" aftalt med læserne, men det vises ikke. Om morgenen blev der sagt "Rusland er skylden", kl. 12, da røgen forsvandt, blev det klart - "ikke kun Rusland" og kl. 18 - "slet ikke Rusland." Men nyheden er allerede "lukket". Propagandaens skærpelse skader ægte journalistik - både amerikansk og vores.

Pressen blev sat på spændetrøjer. Der er en forklaring på dette - der er en informationskrig, og i en krig, som i en krig. Men det tilskynder journalistikken til at sammensætte et billede, der ikke er i overensstemmelse med, hvad folk rent faktisk ser.

Viktor Loshak, direktør for strategi, Kommersant Publishing House:

Ja, og vores medier er rettet mod underholdning, ja, og vores primære information kommer fra netværkene. Men når vi taler om Rusland, lad os huske på, at seriøs journalistik i vores land altid har været og forbliver demokratiets vigtigste og sidste bastion. Mange af demokratiets principper - ytringsfrihed, valg, bevægelse - der for nylig er blevet tilsløret for publikum eller har mistet deres status af stor værdi i deres øjne, forbliver forståelige, klare og værdifulde for journalister.

De russiske medier har mange problemer, en af ​​de mest alvorlige er omdannelse af information til propaganda: når spejlet viser, hvad myndighederne vil se i det, og ikke afspejler verden i dag.

Men selv når publikationer i høj kvalitet bliver gule, og vi bliver en del af underholdningen (underholdningen), forekommer det mig stadig, at dagsordenen for de russiske medier stadig er meget alvorlig. Det er altid rettet mod dybe problemer, opmærksom på landets internationale situation. Selvfølgelig er "mens underholdende, informer" noget, der ikke eksisterede for flere årtier siden. Men selv primært ved at informere, er vi fortsat seriøse mennesker.

Elena Vartanova, dekan for Det Journalistiske Fakultet, Moscow State University:

I dag, hvor folk i mange lande rundt om i verden bruger mere tid med medierne end på arbejdet eller derhjemme, har journalistik et stort potentiale. Journalister behøver kun at huske, hvis magt de er - den mægtige i denne verden eller almindelige mennesker.

Enhver regering - hvis den vil være en regering - har brug for etiske standarder. Begrebet journalistik som fjerde ejendom indebærer ikke kun rettigheder, men også ansvar. Og derfor skal man altid tænke over professionens standarder. En af de centrale er magten i "firdobbeltmagt", eller journalistikkens magt, er dens pålidelige tekster, der forklarer verdens kompleksitet, objektivitet, upartiskhed og vigtigst af alt - respekt for sit publikum. Men journalistikkens magt er moralsk, det indebærer bekymring for samfundet og de mennesker, som medierne arbejder for. Derfor er tillid til journalistik en følelsesmæssig kontakt mellem publikum og dem, der tager ansvar for at vurdere alt, hvad der sker i samfundet.

Alexey Goreslavsky, administrerende direktør for mediekoncernen Rambler & Co:

Faktisk påvirker teknologi ikke bare stærkt journalistikken, den påvirker så meget, at det nogle gange er svært at forstå, hvor branchen udvikler sig. Denne transformationsproces har imidlertid en simpel mekanisme: både læseren og journalisten glemmer ofte at besvare et simpelt spørgsmål: "Hvorfor har jeg brug for denne nye teknologi?" Journalister er især ukritiske og stiller ikke engang spørgsmålet: "Hvorfor har jeg brug for dette særlige værktøj?" En sådan blind tilslutning til teknologier fører til, at kolleger ofte ikke forstår målgruppens ønsker, men laver indhold efter princippet: "Dette er interessant for mig." Og personen, der producerer indholdet, skal forstå, hvad og hvornår medieforbrugeren kan acceptere eller afvise. Teknologi her er bare et værktøj til at bevæge sig mod et mål. Det kan udelukkende opnås ved en forkærlighed for analyse. Og her er det vigtigt, hvordan universitetsmiljøet lærer de studerende at tænke, så de professionelle - til at tænke og analysere - et hurtigt skiftende liv. Eller ikke underviser.

Daniil Dondurei, redaktør af magasinet Cinema Art:

Det forekommer mig, at vi alle er ens. Og dette vidner på den ene side om en slags intellektuel fattigdom hos både tv og medier generelt og på den anden side om deres utrolige magt. Medier i dag er meget mere end en skole, kirke, familie og endnu mere gaden, der er i stand til at forme denne eller den slags bevidsthed, virkelighedsforståelse og orientering i mennesker. Og denne type bevidsthed er nødvendig for markedet. Et stort marked, der har sat sig mål om hurtigt, meget og med overskud til at sælge alt - ting, begivenheder, ideer, adfærdsmæssige stereotyper, handlinger. En person med denne form for bevidsthed, selvom han ikke sidder på corvee og ikke sulter, minder stædigt mig om en middelalderlig mand, en ny livegne, der ikke orienterer sig i virkeligheden uafhængigt og afhænger af, hvad han bliver undervist i, og hvad der forklares til ham.

Denne formatering af folks bevidsthed ved hjælp af stive programmer fra en blanding af underholdning, fornøjelser, loyalitet, hjælpeløshed, skandaløshed, uansvarlighed og ønsket om at tilpasse sig forekommer mig meget farligt. Dette er tanken om den nye informationstid og den virtuelle verden, hvor tv- og internetnetværk har meget mere indflydelse end bøger og stadig vil vokse og udvikle sig. Vi oplever en slags futuroshock, der giver anledning til følelsen af, at vi bevæger os ind i en verden af ​​formaterede folk, og at et hvilket som helst antal nødvendige typer kan formes af mennesker i den rigtige andel. Så her vil jeg argumentere med undersøgelsens resultater: på den ene side er mediernes magt faldet, og anklager som Watergate er umulige, og på den anden side, hvis der er seriøse programmer med folks bevidsthed, kan du kan alt.

Men alle, der i dag ønsker at forstå de vigtigste ting - og det vigtigste er at forstå, hvordan livet fungerer, hvilken tillid, personligt valg, moral og fremtiden afhænger af - gå ad en anden vej, klatre en anden stige. De læser ekspertpublikationer. Der er få af dem, ikke mere end 10 procent på alle områder. Men highbrow, intelligente, komplekse, subtile mennesker, der forstår kunst, vil kunne finde svaret i dem.

Moderne journalistik er langt fra det ideelle, som skolekandidater eller studerende, der kommer til journalistikafdelinger, maler for sig selv. Journalistikkens problemer er meget større og mere komplekse, end det ser ud til, og dem, der forbereder sig på at gå på denne vanskelige vej, skal være forberedt på farer, misforståelser, mangel på penge og mere.

Salg Skjul

Journalistikkens problemer er store, og en anden af ​​dem er korruption, det er ved at blive den vigtigste katastrofe, der ødelægger mange talenter og fratager offentligheden mange fornemmelser og vigtige nyheder. Enhver information er et produkt, og journalisten i dette tilfælde fungerer som ejer eller sælger af produktet. Erfarne sælgere vil kunne finde et virkelig unikt, eksklusivt produkt og derefter sælge det rentabelt. Det er kun vigtigt at redde hovedet og livet, hvilket især er vigtigt i betragtning af den høje dødelighed blandt journalister.

Derfor foretrækker mange, der frygter for deres liv og velvære, at vælge en lettere og sikrere måde - salg af information, stilhed, købt for varer eller penge. Alle, der går inden for print, tv eller radio, bør imidlertid også være opmærksom på vigtigheden af ​​deres arbejde, deres mission. Ellers vil sandheden aldrig komme frem.

Mangel på penge

Ligesom en ulv fodres en journalist altid af hans fødder, så han er forpligtet til straks at lede efter nye fakta, altid være i tyk ting, lede efter nye oplysninger og betjene dem korrekt. Det er korruptionen af ​​alle "skribenterne", der genereres af manglen på penge. Vanskeligt arbejde, konstant nervøs spænding og frygt for deres eget liv og trivsel bliver årsag til mange erhvervssygdomme, beruselse og endda stofmisbrug.

Man bør være forberedt på, at kun en ud af tusinde eller endda ti tusinde journalister bliver virkelig berømt og anerkendt, han nyder universel respekt og berømmelse. Resten af ​​serien er masserne tvunget til at føre en konstant kamp for deres eksistens og som sjakaler med de samme journalister for at vinde information tilbage.

Tryk

En anden del af problemet med journalistik er pres. Moderne politikere, stjerner, oligarker og endda lokale myndigheder foretrækker effektivt at kontrollere medierne, fordi ytringsfriheden bliver mere betinget, men faktisk bliver den erstattet af konstant pres på aviser, blade, tv og radio. Alle søger at få deres egen platform til fremme af udvalgte mennesker, bestemte meninger, tanker, produkter eller fester. Enhver tanke bør kontrolleres, og den nemmeste måde er at gøre dette på siderne i dit eget blad eller på en tv -kanal.