Sag nr. 12-150 / 14

LØSNING

Dommer ved Frunzensky District Court i byen Vladimir Maulina M.V., med deltagelse af repræsentanten for statens boliginspektorat A.G. Safronov. og forsvarer Lokostova G.Yew. - Surskova I.The., Efter at have behandlet klagen fra Lokostova G.Yu. om afgørelse truffet af vicechefen for statens boliginspektion i administrationen i Vladimir -regionen fra ... år i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse i henhold til art. Af den russiske føderations kodeks for administrative lovovertrædelser,

U S T A N O V I L:

G. Vicechef for statens boliginspektion af administrationen i Vladimir -regionen (i det følgende - GZI) udstedte en afgørelse i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse i henhold til art. RF, hvilken direktør for LLC "......" Lokostova G.Yu. pålagt en administrativ sanktion i form af en administrativ bøde på 4.000 rubler.

Lokostova G.Yu. søgte til Frunzensky District Court i Vladimir med en klage over denne afgørelse, hvori hun bad om at annullere den, hvilket angav, at afgørelsen blev truffet uden tilstrækkelige juridiske grunde, da det ved afgørelsen ikke blev taget i betragtning, at ledelsen organisationen havde udviklet en plan for den nuværende reparation af den fælles ejendom i en lejlighedskompleks nr. ...... til ...... byen Vladimir i 2014

Hun forklarede, at i overensstemmelse med den russiske føderations boligkodeks og reglerne for vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, der er vedtaget i overensstemmelse med den, er beslutningen om at udføre løbende reparationer af fælles ejendom ansvaret for ejerne af lokalerne i den tilsvarende lejlighedsbygning.

Planen udviklet af den ledende organisation blev dannet på grundlag af den takst, der var godkendt af ejerne, og omfattede arbejde, der havde til formål at forhindre for tidligt slid, opretholde ydeevne og arbejdskapacitet, eliminere skader og funktionsfejl i husets fælles ejendom. Vedligeholdelsesplanen blev sendt til husejerne til behandling på generalforsamlingen. Samtidig med planen sendte ledelsesorganisationen en meddelelse til ejerne af huset om behovet for at afholde en generalforsamling med ejere med en dagsorden for at godkende den nuværende reparationsplan. En meddelelse og en plan for vedligeholdelse modtog B. ... ... som på det tidspunkt var formand for Husrådet.

Efter at have modtaget en meddelelse med en plan for igangværende reparationer, afholdt ejerne af det nævnte hus ikke en generalforsamling, og planen for aktuelle reparationer foreslået af den administrerende organisation blev ikke godkendt.

G., den administrerende organisation LLC "......" genansøgte ejerne af det nævnte hus med en meddelelse om behovet for at afholde en generalforsamling og godkende den plan, der blev foreslået af den administrerende organisation. Samtidig blev det forklaret for ejerne, at hvis de ikke tog en beslutning om vedligeholdelsesplanen inden den 27. marts 2014, skulle ledelsesorganisationen uafhængigt bestemme listen og mængden af ​​arbejde, der kræves for at sikre korrekt vedligeholdelse af den fælles ejendom. Da ejerne af lejlighedsbygningen ignorerede appel fra ledelsesorganisationen og ikke godkendte den foreslåede plan, var forvaltningsorganisationen tvunget til at acceptere den plan, der tidligere var foreslået ejerne af bygningen til gennemførelse.

G. ledelsesorganisationen modtog protokol nr. ...... om resultaterne af fraværsafstemningen på generalforsamlingen i ejere af lokaler i en lejlighedsbygning nr. ...... til ...... byen Vladimir fra ... g. Ifølge de indsendte referater besluttede ejerne af huset at ændre den plan, der blev foreslået af den administrerende organisation og indføre yderligere arbejde i den i form af reparationer 2,3,4 af indgangene af huset.

Efter at have overvejet vedligeholdelsesplanen foreslået af ejerne ... for 2014 rapporterede forvaltningsorganisationen LLC "......" under hensyntagen til de indsamlede midler fra ejerne og det arbejde, der blev udført pr. 05/01/2014 at spørgsmålet om reparation af indgange 2,3,4 vil blive overvejet i 4. kvartal 2014 efter afslutningen af ​​det prioriterede arbejde (klargøring af varmeenheder til opvarmningsperioden).

Hun mente, at hendes handlinger under sådanne omstændigheder manglede en administrativ lovovertrædelse.

Lokostova G.Yu., meddelt om dagen og stedet for sagens behandling, mødte ikke i retten.

Under retsmødet forsvarede Lokostovoy G.Yew. - Surskova I.The., Der handlede på grundlag af en fuldmagt af 15.05.2014, støttede klagen fra G.Yu. Lokostova. på de deri anførte grunde og tilføjer, at i overensstemmelse med h. 1.2. Kunst. og afsnit 11, stk. 1, i regel nr. 491, der sikrer korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, består i at opfylde minimumslisten over tjenester og arbejder og reglerne for levering af tjenesteydelser og udførelse af arbejde, der er nødvendige for at sikre den korrekte vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, som på tidspunktet for den appellerede afgørelse blev vedtaget af Den Russiske Føderations regering.

Som det fremgår af klausul 11 ​​i minimumslisten over tjenester og værker, der er godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering nr. 290 af 04/03/2013, er det korrekte indhold af indretning af boligblokke at udføre følgende arbejder:

1) kontrol af indretningens tilstand.

2) eliminering af de identificerede overtrædelser - i nærværelse af en trussel om sammenbrud af efterbehandlingslagene eller krænkelse af finishens beskyttende egenskaber i forhold til understøtningskonstruktioner og teknisk udstyr.

I henhold til de indsendte logfiler for registrering af resultaterne af inspektionen af ​​boligbygning nr. ...... til ...... Vladimir for 2011, 2012, 2013, indgange og tilstanden af ​​deres efterbehandlinger (gips og malingslag) blev årligt inspiceret og kontrolleret. Fra 2011 foreslog ledelsesorganisationen ejerne af huset at godkende renovering af indgangene med hensyn til aktuelle reparationer. Indtil maj 2014 udtrykte ejerne ikke et ønske og gav ikke samtykke fra ledelsesorganisationen til at udføre det angivne arbejde.

Det ville være ulovligt og urimeligt at fjerne de identificerede krænkelser på egen hånd på initiativ af den ledende organisation, uden at ejerne havde givet samtykke og uden aftale med generalforsamlingen, da der ikke var (og i øjeblikket er fraværende) truslen om sammenbrud af efterbehandlingslagene eller krænkelse af finishens beskyttende egenskaber i forhold til understøtningskonstruktionerne og teknikudstyr.

Gjorde domstolens opmærksomhed på, at truslen om sammenbrud af efterbehandlingslagene eller krænkelse af efterbehandlingens beskyttende egenskaber i forhold til understøttende konstruktioner og teknisk udstyr under inspektionen af ​​GZI den 22.08.2014 ikke blev identificeret og fastslået. Derfor var en sådan trussel ikke kun fraværende i 2011-2013, men også i august 2014.

Under sådanne omstændigheder troede jeg, at forvaltningsorganisationen LLC "......" blev vedligeholdt og vedligeholdt lejlighedskompleksets fælles ejendom - især indretning af husets indgange (gips og malingslag).

Hun angav også, at i overensstemmelse med del 1 i art. 4 i forbundsloven af ​​29. december 2004 N 189-FZ "Om vedtagelsen af ​​Den Russiske Føderations boligkodeks", indtil de love og andre lovgivningsmæssige retsakter, der er gældende i Den Russiske Føderation, bringes i overensstemmelse med boligkodeksen i Den Russiske Føderation, love og andre lovgivningsmæssige retsakter anvendes, for så vidt de ikke er i modstrid med Den Russiske Føderations boligkodeks.

Jeg overvejede, at afsnit 3.2.9. Reglerne og normerne for den tekniske drift af boligmassen, godkendt ved resolutionen fra Gosstroy of Russia dateret 27. september 2003 nr. 170, kan ikke anvendes i de retsforhold, der behandles, da det modsiger den russiske boligkodeks. Federation, vedtaget i overensstemmelse med den russiske føderations boligkodeks. Ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 03.04.2013 nr. 290, (afsnit 1) og pålægger forvaltningsorganisationen ulovligt yderligere ansvar for tidspunktet for og hyppigheden af ​​reparationsarbejde i indgange til lejlighedsbygninger.

Hun forklarede, at LLC "......" blev dannet i 2008, og siden dengang har hun administreret huset nr. ...... til ...... Vladimir, mens virksomheden to gange om året ( i foråret og efteråret) inspicerer huset for behovet for aktuelle reparationer.

Kontrakten om husets ledelse med ejerne af huset indgås hvert år, og i denne kontrakt er der ingen hyppighed for den aktuelle reparation af lejlighedskompleksets fælles ejendom, herunder indgange.

Hun påpegede, at da ejerne ikke godkendte planen for den aktuelle reparation af indgangene, var denne reparation ikke obligatorisk for LLC "......" Derudover bad hun om at tage højde for, at der efter afslutningen af ​​det prioriterede arbejde, for eksempel at forberede huset til fyringssæsonen, ikke var penge nok til reparationer.

Repræsentant for Statens Boliginspektorat AG Safronov, der handlede på grundlag af en fuldmagt af 06/05/2014 nr. 15, gjorde indsigelse mod tilfredsheden med G.Yu. Lokostovas klage og påpegede, at i strid med RF LC, Regeringsresolution nr. Fra 27.09.2003, nr. 170 Lokostova G.Yu., der er ansvarlig for vedligeholdelsen af ​​boligbyggeriet nr. ...... til ...... byen Vladimir overtrådte Regler for vedligeholdelse og reparation af beboelsesbygninger og (eller) beboelseslokaler, da husets indgange nr. ......, nr. ...... nr. ...... i strid med dekretet fra Statens Byggeudvalg i Rusland af 27. september 2003 nr. 170 er ikke blevet repareret i mere end 5 år.

Efter at have hørt den ansvarlige person for Statens Boliginspektion, forsvarsadvokaten, efter at have undersøgt sagsmaterialet, kommer retten til følgende:

I henhold til 7.22 i den russiske føderations kodeks for administrative lovovertrædelser er en administrativ lovovertrædelse en overtrædelse af de personer, der er ansvarlige for vedligeholdelse af beboelsesbygninger og (eller) beboelseslokaler, reglerne for vedligeholdelse og reparation af beboelsesejendomme og (eller ) beboelseslokaler eller proceduren og reglerne for at anerkende dem uegnede til permanent bopæl og overføre dem til beboelseslokaler. samt genopbygning og (eller) ombygning af beboelsesejendomme og (eller) beboelseslokaler uden samtykke fra lejer (ejer), hvis rekonstruktionen og (eller) ombygningen væsentligt ændrer betingelserne for brug af en beboelsesejendom og (eller) beboelseslokaler.

Parterne forelagde for retten afgørelsen fra generalforsamlingen i ejere af huset nr. ...... til ...... Vladimir fra ... om løbende reparationer af fællesområder ved indgange nr. 2 , 3,4 af bygningen nr. .... .... til ...... Vladimir og udarbejde et skøn, samt svaret fra direktøren for LLC "......", at spørgsmålet af reparation af indgange vil blive overvejet i 4. kvartal 2014.

Uenig i LLC's "......" passivitet, beboere i hus nr. ...... til ...... Vladimir ... administrationsselskabet ønsker ikke at opfylde ansvaret for at opretholde anlæg i god stand.

På grundlag af denne erklæring afgav GZI den 21. august 2014 en ordre om at foretage en ikke -planlagt inspektion.

Under inspektionen ... udarbejdede den autoriserede embedsmand for GZI med deltagelse af repræsentanter for LLC "......" en inspektionsrapport, hvoraf det følger, at væggene i evakueringstrappen ved indgang nr. 3 har krænkelser af gipsets og gipslagets farve, inskriptioner. I indgang nr. 4 er der en let delaminering af gips- og malingslagene. Indgange nr. 1 og nr. 5 er i tilfredsstillende stand, kosmetiske reparationer blev udført i 2011 - 2012.

Derudover en kommission bestående af: en senior husholderske, en ingeniør LLC "......" og en tekniker LLC "......" ...... i byen Vladimir, den sidste kosmetik reparationer blev udført i 2004-2005. Der er overtrædelser af maling og gipslag på grund af temperaturforskelle. Indgang nummer 3 indeholder inskriptioner, kosmetiske reparationer blev udført i 2004-2005. På væggene er der små aftagninger af gips og malingslag. I indgang nr. 4 blev der udført kosmetiske reparationer i 2004-2005.

G. Vicechef for statens boliginspektion af administrationen i Vladimir -regionen (i det følgende - GZI) udstedte en afgørelse i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse i henhold til art. RF, som direktøren for LLC "...... Lokostova G.Yu. pålagt en administrativ sanktion i form af en administrativ bøde på 4.000 rubler.

I overensstemmelse med del 2 i art. i henhold til en ledelsesaftale for en lejlighedsbygning, den ene part (ledelsesorganisation), efter instruktion fra den anden part (ejere af lokaler i en lejlighedsbygning, ledelsesorganer i et husejers partnerskab eller ledelsesorganer i et boligselskab), inden for en aftalt periode, mod betaling, forpligter sig til at levere tjenester og udføre arbejde med korrekt vedligeholdelse og reparation af fælles ejendom i et sådant hus, at levere forsyningsselskaber til ejerne af lokaler i et sådant hus og til personer, der bruger lokalerne i dette hus, til at bære ud andre aktiviteter, der sigter mod at nå målene om forvaltning af en lejlighedsbygning.

I overensstemmelse med klausul 18 i reglerne for vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering af 13.08.2006 N 491 (i det følgende benævnt reglerne), foretages løbende reparationer af fælles ejendom udført ved beslutning af generalforsamlingen i ejere af lokaler for at forhindre for tidligt slid og vedligeholde driftsindikatorer og ydeevne, eliminering af skader og funktionsfejl i fælles ejendom eller dets individuelle elementer (uden at udskifte de omsluttende understøttende strukturer, elevatorer).

I henhold til punkt 4.1, del 2 i art. (indført ved den føderale lov af 04.06.2011 N 123-FZ) kompetencen for generalforsamlingen for ejere af lokaler i en lejlighedsbygning omfatter at træffe beslutninger om den aktuelle reparation af fælles ejendom i en lejlighedskompleks.

I overensstemmelse med del 1.2 i art. sammensætningen af ​​minimumslisten over tjenester og arbejder, der er nødvendige for at sikre korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, proceduren for deres levering og implementering er fastlagt af Den Russiske Føderations regering.

I henhold til ovenstående bestemmelse i RF -boligkodeksen godkendte Den Russiske Føderations regering ved dekret N 290 af 04/03/2013 minimumslisten over tjenester og arbejder, der er nødvendige for at sikre korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en højhus.

Af sagens materialer følger det, at LLC "......" på grundlag af kontrakten overtog ansvaret for ledelsen af ​​lejlighedsbygningen N ... den ...... Vladimir. Valget af metoden til forvaltning af lejlighedsbygningen af ​​ejerne blev bestemt af afgørelsen truffet af generalforsamlingen af ​​ejere af 29. februar 2008, hvilket bekræftes af referatet fra generalforsamlingen for ejerne af lejlighedskompleksets bygninger .

I øjeblikket har parterne en kontrakt om husets ledelse, indgået den 25. november 2013.

Af sagens materialer følger det, at LLC "......", dannet i 2008, ikke producerede i indgangene nr. 2, nr. 3, nr. 4 i hus nr. ..... . til ...... Vladimir istandsættelse. Denne omstændighed bekræftes af loven fra LLC "......" dateret ..., hvoraf det følger, at istandsættelsen af ​​disse indgange blev udført i 2004-2005. Der er en let delaminering af gips og malingslag på væggene, samt indskrifter.

Efter at have overtaget ledelsen af ​​ovenstående hus og have dokumenter, der bekræfter, at der i dette hus blev foretaget istandsættelse af indgangene i 2004-2005, skulle LLC "......" imidlertid have været styret af punkt 2.3.9 i Resolutionen af ​​Gosstroy i Rusland fra 27.09.2003 N 170, ifølge hvilken hyppigheden af ​​reparation af indgange skal overholdes en gang hvert femte eller tre år, afhængigt af klassificering af bygninger og fysisk slid.

For at komme til denne konklusion tager retten i betragtning, at det faktisk er i overensstemmelse med klausul 18 i reglerne, der trådte i kraft den 29.08.2006, såvel som i forbundsloven af ​​04.06.2011 N 123-FZ, punkt 4.1, del 2 Kunst. løbende reparationer af fælles ejendom udføres ved afgørelse fra generalforsamlingen i ejere af lokaler.

Disse lovbestemmelser indikerer imidlertid ikke, at i mangel af en sådan afgørelse foretages den nuværende reparation af den fælles ejendom ikke, da der i mangel af en lovgivningsmæssig retsakt er fastsat en minimumsliste over værker, der er relateret til den nuværende reparation af fælles ejendomme til beboelsesejendomme og betalt ved betaling for boligreparationer (som først dukkede op den 04/03/2013), skal ledelsesorganisationen i sine aktiviteter være styret af regler og forskrifter for teknisk drift af boligmassen , godkendt ved resolutionen fra Gosstroy i Rusland dateret 09/27/2003 N 170, og kravene til vedligeholdelse af fælles ejendom fastsat i reglerne.

Desuden gør analysen af ​​klausulen i minimumslisten over tjenester og arbejder, der er nødvendig for at sikre korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering nr. 290 af 03.04.2013, heller ikke lad os konkludere, at der ikke er noget retsgrundlag for implementering af ...... "værker, der vedrører den aktuelle reparation af en lejlighedsbygning, på trods af at det ifølge de indsendte handlinger til inspektion af husets indgange , var denne reparation påkrævet siden 2011.

På samme tid tager retten også hensyn til, at i henhold til reglerne for levering af tjenesteydelser og udførelse af arbejde, der er nødvendige for at sikre korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, godkendt af dekretet fra Den Russiske Føderations regering af 03.04.2013, nr. 290, listen over tjenester og arbejder blandt dem, der er inkluderet i minimumslisten over tjenester og arbejder, der er nødvendige for at sikre korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, hyppigheden af ​​deres levering og implementering bestemmes og afspejlet i forvaltningsaftalen for en lejlighedskompleks - hvis ledelsesorganisationen i overensstemmelse med den etablerede procedure har valgt en metode til styring af en lejlighedsbygning (afsnit 2).

Hyppigheden af ​​levering af tjenester og udførelse af arbejde, der er fastsat på listen over tjenester og værker, bestemmes under hensyntagen til kravene i lovgivningen i Den Russiske Føderation. Ved beslutning af ejerne af lokaler i en lejlighedsbygning kan der fastlægges en hyppigere service og arbejdsydelse end lovgivningen i Den Russiske Føderation (klausul 5).

Under sådanne omstændigheder under hensyntagen til varigheden af ​​manglende reparation af indgange, at kontrakten om levering af tjenester til forvaltning af lejlighedsbygning nr. 2 på Suzdal Avenue i Vladimir ikke fastslår hyppigheden af ​​reparation af indgange, retten anser det for muligt i denne sag at anvende regler og forskrifter for teknisk drift af boligmassen godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations statsbygningsudvalg N 170, da disse tekniske driftsregler bestemmer krav og procedure for vedligeholdelse og reparation af boligmassen for at sikre overholdelse af de fastsatte standarder for vedligeholdelse og reparation af ejerne af boligmassen eller autoriserede ledere og organisationer af forskellige organisatoriske og juridiske former, der beskæftiger sig med vedligeholdelse af boligmassen (punkt 1.1).

Ifølge del 1 i art. forvaltning af en lejlighedsbygning skal sikre gunstige og sikre levevilkår for borgerne, korrekt vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, løsning af spørgsmål om brug af ejendommen samt levering af kommunale tjenester til borgere, der bor i en sådan bygning.

I kraft af det foregående kan genstanden for lovovertrædelsen, udtrykt i strid med reglerne for vedligeholdelse og reparation af beboelsesejendomme og (eller) beboelseslokaler, hvis ansvar er fastsat i artiklen i Den Russiske Føderation, være en embedsmand i bolig- og fællestjenesten, en anden organisation eller juridisk enhed, der er ansvarlig for vedligeholdelse af beboelsesejendomme og (eller) boligkvarterer.

For overtrædelse af de personer, der er ansvarlige for vedligeholdelse af beboelsesbygninger og beboelseslokaler, gælder reglerne for vedligeholdelse og reparation af beboelsesbygninger og lokaler i art. RF fastslog administrativt ansvar i form af en bøde.

I betragtning af at reparationerne i lejlighedsbygningen ikke blev udført i lang tid, konkluderer retten, at LLC "......" overholdelse af disse krav ikke blev accepteret af virksomheden.

De omstændigheder, der er fastlagt af embedsmanden, bekræftes af de beviser, der er indsamlet i sagen, og som blev vurderet ud fra deres relevans, antagelighed og tilstrækkelighed i henhold til reglerne i artiklen i kodeksen for Den Russiske Føderations administrative overtrædelser.

Vin Lokostova G.Yu. bekræftet af protokollen om administrativ lovovertrædelse nr. ... dateret ... g. referat af generalforsamlingen for ejere af en lejlighedskompleks beliggende på adressen: ......, fra ...; en aftale om levering af tjenester til forvaltning, vedligeholdelse og reparation af en ejendoms fælles ejendom; et påbud om at foretage en ikke -planlagt inspektion af ... g. nr. ...; inspektionslov dateret ... inspektionsattest dateret ... en handling for inspektion af indgange fra ...; klage til GZI fra ..., logfiler over inspektion af huset fra 2011, 2012 og 2013, andre materialer i sagen.

Således handlede Lokostova G.Yew. er korrekt kvalificeret i henhold til art. RF. Hun blev bragt til administrativt ansvar af en autoriseret embedsmand. Straf Lokostova G.Yu., tildelt et minimum, inden for sanktionerne i art. RF. Begrundelsen for at befri hende fra administrativt ansvar i medfør af art. RF, finder retten ikke.

Ved afgørelsen om straffen skal kravene i art. og RF. Den tildelte administrative straf og dens størrelse svarer til lovovertrædelsens art, data om embedsmandens personlighed stillet for retten, det bestemmes inden for artiklens sanktion.

Overtrædelser af den administrative lovgivning, der kan føre til annullering eller ændring af den vedtagne beslutning, var ikke tilladt.

Under sådanne omstændigheder er der ingen grund til at imødekomme klagen.

På samme tid var direktøren for LLC "......" Lokostova G.Yu. unødigt tilregnet overtrædelse af klausul 3.2.7; s. 3.2.8 i regler og forskrifter for den tekniske drift af boligmassen, da der ikke er beviser for, at LLC "......" overtræder hyppigheden af ​​hovedarbejdet, der udføres ved rengøring af trapper og krænker kravene til maling af trapper. I denne henseende er en indikation på overtrædelse af G.Yu. Punkt 3.2.7 og punkt 3.2.8 i regler og normer for den tekniske drift af boligmassen.

Baseret på det foregående, styret af art. , - Afsnit IV. Sager i sager om administrative lovovertrædelser> Kapitel 30. Gennemgang af afgørelser og afgørelser i sager om administrative lovovertrædelser> Artikel 30.8. Meddelelse om afgørelsen om klagen over afgørelsen i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse "target =" _blank "> 30.8 i Den Russiske Føderations administrative kode, dommer

BESLUTTET:

Afgørelsen fra vicechefen for statens boliginspektion af administrationen i Vladimir -regionen fra ... i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse i henhold til art. RF, udstedt mod direktøren for LLC "......" Lokostova G.Yu., for at ændre.

For at udelukke fra begrundelsesdelen af ​​beslutningen: en angivelse af overtrædelse fra direktøren for LLC "......" G.Yu. Lokostova. s. 3.2.7; s. 3.2.8 i regler og normer for den tekniske drift af boligmassen, godkendt af resolutionen fra Statens Byggeudvalg af 27. september 2003 nr. 170;

I resten er afgørelsen fra vicechefen for statens boliginspektion af administrationen i Vladimir -regionen i ... år i tilfælde af en administrativ lovovertrædelse i henhold til art. RF, at forlade uændret, og klagen fra G.Yu. uden tilfredshed.

Afgørelsen kan appelleres inden for ti dage fra datoen for levering eller modtagelse af en kopi af afgørelsen til Vladimir Regional Court via Frunzensky District Court of Vladimir.

Dommer M.V. Maulina

Den russiske føderations boligkodeks fastsætter, at beslutningen om at udføre rutinemæssige reparationer af fælles ejendom træffes af ejerne af lokalerne i huset på en generalforsamling. Find ud af, om ledelsesorganisationen efter domstolens opfattelse skal reparere indgangene i huset i mangel af en beslutning fra ejerne og hvorfor.

UO reparerede indgangen ved generalforsamlingens beslutning

Forvaltningsorganisationen i Kemerovo modtog referatet af generalforsamlingen med ejere med en beslutning om den aktuelle reparation af husets fælles ejendom - en af ​​indgangene (del 4.1 i artikel 44 i RF LC). Protokollen blev underskrevet af medlemmerne af tællingskommissionen og formanden for rådet i lejlighedsbygningen.

Det stod i OSS -protokollen, at reparationerne udføres på ejernes regning. De skulle betale et ekstra månedligt gebyr til MA indtil fuld tilbagebetaling af det beløb, der blev brugt på arbejdet. Omkostningerne ved at reparere indgangen var 68.000 rubler. Ifølge OSS 'afgørelse inkluderede MA en ekstra betaling i regningerne for boliger og kommunale tjenester.

Ejerne indkaldte til en ekstraordinær generalforsamling og nægtede at betale for reparationer. På dette møde lærte de om OSS -protokollen, ifølge hvilken den styrende organisation fungerede. Det viste sig, at et sådant møde ikke blev afholdt, ejerne af lokalerne i huset vidste ikke om det og stemte ikke.

Retten erklærede generalforsamlingens referat ugyldig

MA nægtede at genberegne, fordi den tidligere indsendte protokol ikke blev anfægtet. En af ejerne anlagde sag ved retten for at anerkende OSS -protokollen om reparationer på regning af ejerne af lokalerne ugyldige og betale for reparationerne fra UO's egne midler (del 6 i artikel 46 i RF LC).

Ejerne beviste i retten, at de ikke blev underrettet om afholdelsen af ​​generalforsamlingen i overensstemmelse med del 4 i art. 45 ZhK RF, var ikke til stede ved det og stemte ikke om de anførte spørgsmål. Formanden for MKD -rådet bekræftede, at OSS ikke blev afholdt, og hun underskrev dokumenterne for sig selv og for medlemmerne af tællingskommissionen.

I dette tilfælde bestemmes gebyrets størrelse i et beløb, der tillader vedligeholdelse af den fælles ejendom i overensstemmelse med kravene i lovgivningen i Den Russiske Føderation (klausul 29 i PP i Den Russiske Føderation nr. 491).

2. Den korrekte tilstand for MKD's fælles ejendom er overholdelse af egenskaberne ved husets pålidelighed og sikkerhed, borgernes liv og sundhed, ejendoms sikkerhed samt overholdelse af rettigheder og interesser for ejerne af lokalerne i huset (punkt 10 i RF PP nr. 491).

For at sikre sådanne forhold skal UO udføre vedligeholdelse af huset, inspektioner, kontrolkontrol og løbende reparationer (artikel 36 i føderal lov af 30. december 2009 nr. 384-FZ).

3. Rutinemæssige reparationer af indgange bør udføres hvert 3-5 år afhængigt af den fysiske forringelse af MKD ().

4. Alle igangværende arbejder for korrekt vedligeholdelse af MKD's fælles ejendom anses for fastsat i forvaltningskontrakten. Administrerende organisationer er forpligtet til at overholde dem, uanset tilstedeværelsen af ​​en sådan betingelse i kontrakten eller afgørelsen truffet af generalforsamlingen (Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 29/9/2010 No . 6464/10).

Under hensyntagen til disse krav i lovgivningen i Den Russiske Føderation fastslog dommerne, at ledelsesorganisationen var forpligtet til at udføre rutinemæssige reparationer ved indgangen på bekostning af midler, der blev indsamlet månedligt fra beboerne i huset i overensstemmelse med ledelsesaftalen.

Retten fastslog ikke et årsagssammenhæng mellem den forfalskede protokol underskrevet af husrådets formand og reparationen af ​​indgangen. Derfor afviste dommerne UO's krav om at inddrive fra formanden en skade, der svarer til omkostningerne ved reparationen.

Nuværende reparationer udføres uanset OSS's beslutning

Administrerende organisationer og HOA'er, der er ansvarlige for vedligeholdelse af lejlighedskompleksers fælles ejendom, bør ikke vente på, at beboerne ansøger om vedligeholdelse eller beslutninger fra generalforsamlingen.

MA skal huske, at:

1. Vedligeholdelse af MKD's fælles ejendom bør udføres hvert 3-5 år (punkt 3.2.9 i Gosstroy-dekretet af 27. september 2003 nr. 170).
2. Ansvaret for at udføre reparationer tildeles MA af ledelsesaftalen og normerne i RF-boligkodeksen, nr. 384-FZ, RF PP nr. 491, af Gosstroy-dekret nr. 170 og afhænger ikke af beslutningen af generalforsamlingen for ejere af lokaler i MKD.
3. For at udføre løbende reparationer, hvis finansieringsprocedure er fastlagt i ledelseskontrakten, kræves der ikke en yderligere afgørelse fra OSS. Forpligtelsen til at udføre sådant arbejde ligger hos ledelsesorganisationen, selvom ejerne har nægtet at udføre løbende reparationer ().
4. Retten, der behandler krav mod UO for manglende reparationer, tager ikke hensyn til argumenterne om, at organisationen for nylig begyndte at styre huset, og alle mangler og krænkelser af vedligeholdelsen af ​​fælles ejendommen var til stede tidligere. Disse omstændigheder fritager ikke UO, der forvalter huset på tidspunktet for ejerens appel til retten, fra forpligtelsen til at udføre løbende reparationer (appelafgørelse fra Altai Regional Court af 09/06/2017 i sag nr. 33 -9061 / 2017).

For ukorrekt vedligeholdelse af den fælles ejendom i en lejlighedsbygning kan UO holdes administrativt ansvarlig i henhold til del 2 i art. 14.1.3 Den Russiske Føderations administrative kode til administration af MKD i strid med licenskrav.

Domstolerne opfylder også ejernes krav til godtgørelse fra ledelsesorganisationen for moralsk skade og betaling af en bøde for at nægte at udføre vedligeholdelsesarbejde i henhold til art. Kunst. 14, 15, del 6 i art. 13 nr. 2300-I "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder" (

Beslutningen om at holde vedligeholdelse af en lejlighedsbygning har også myndighed til at acceptere rådet i det givne hus, hvis det er bemyndiget hertil. Samtidig skal lejlighedsejere fastsætte en liste over værker, der er inkluderet i den nuværende reparation af huset, samt størrelsen af ​​deres finansiering og betingelser for implementering. Ovenstående spørgsmål afgøres af ejerne på generalforsamlingen. Den endelige beslutning træffes med et flertal. Først efter dette udføres den nuværende reparation af huset.

Definition af vedligeholdelse - hvad er det?

Hvad er den aktuelle reparation? Af bestemmelsen i artikel 12 i reglerne for vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning, godkendt ved dekret fra Den Russiske Føderations regering nr. 491 af 13. august 2006 (i det følgende benævnt reglerne), følger det, at ejerne af lejligheder i huset har ret til selvstændigt at reparere fælles ejendom eller inddrage andre personer til dette. Aktuelle reparationer af fælles ejendom i en lejlighedsbygning udføres under hensyntagen til den valgte administrationsmulighed for denne bygning.

Ifølge regel 11 og 16 i reglerne kan vedligeholdelse af boliger og løbende reparationer give:

Aktuelle reparationer i henhold til artikel 161 i RF LC RF HOA og specialiserede forbrugskooperativer har ret til at udføre løbende reparationer af en lejlighedsbygning på egen hånd eller involvere andre personer, der udfører det relevante arbejde hertil.

Desuden indeholder aftalen med forvaltningsorganisationen i henhold til artikel 162 i RF LC en liste over værker (tjenester), som omfatter den aktuelle reparation af huset samt proceduren for ændring af det, gebyrets størrelse , og reglerne for dens betaling.

Det skal bemærkes, at i overensstemmelse med artikel 161 i RF LC er organisationer, der er involveret i vedligeholdelse (vedligeholdelse) af huse, forpligtet til at overholde de fastsatte regler og krav for de relevante aktiviteter.

Listen over arbejder med vedligeholdelse og igangværende reparation af boliger:

• Arbejder med belysning af fælles ejendom.
• Rengøring af fælles lokaler i overensstemmelse med sanitære standarder.
• Grund fungerer på grunde nær en lejlighedsbygning (landskabspleje).
• Indsamling af husholdningsaffald, samt fjernelse alene eller ved hjælp af relevante virksomheder.
• Overholdelse af brandsikkerhedsforanstaltninger.
• Sikring af vedligeholdelse i lokalerne af den temperatur, der er fastsat af loven, samt fugtighedsniveauet.
• Inspektion af fælles bygningslokaler for at identificere manglende overholdelse af standarder såvel som dem, der truer beboernes liv, sundhed og bekvemmelighed.
• Rettidig udførelse af nuværende og planlagte reparationer. Forberedelse til drift af fælles ejendom.

I henhold til artikel 154 i RF LC omfatter sammensætningen af ​​betalingen for vedligeholdelse af boligarealet et bidrag til den aktuelle reparation af en lejlighedsbygning. I overensstemmelse med artikel 39 i RF LC betaler ejerne samtidig for vedligeholdelse af deres fælles ejendom i forhold til deres personlige andele i strukturen i fælles ejendom. I den forbindelse gør de:

• betaling for reparation (vedligeholdelse) af boligareal i en lejlighedsbygning (hvis bygningen ledes af en ledelsesorganisation eller direkte af ejerne af lokalerne)
• bidrag og obligatoriske betalinger til HOA's konto eller et specialiseret forbrugskooperativ. Hvis lejlighedsejere ikke er en del af disse organisationer, betaler de et gebyr for reparation (vedligeholdelse) af boligarealet (herunder for den nuværende reparation af en lejlighedsbygning) i overensstemmelse med betingelserne i aftaler indgået med disse organisationer. Denne procedure er fastlagt ved artikel 155 i LC RF.

Tagreparation og udskiftning af døre - er det eftersyn eller igangværende reparation?

Er der forskel på arbejdstyperne, dvs. Er arbejdstyperne forskellige under rutinemæssige reparationer og under større reparationer?

Vedligeholdelse- Periodisk udføre arbejde med komplet restaurering eller udskiftning af komponenter og enheder, eller arbejde med delvis restaurering af hovedstrukturer og mekanismer. Stor eftersyn Er en komplet udskiftning af ingeniørnetværk eller bygningskonstruktioner i en bygning eller en del af en struktur. I dette tilfælde er årsagen til den igangværende reparation fjernelse af eksterne defekter og forebyggelse af forværring af situationen. I tilfælde af en større eftersyn sker det, når bygningen har gennemgået ældning, slid og ikke længere opfylder sine funktioner. En større eftersyn kan for eksempel omfatte udskiftning af et utæt tag og et løbende - udskiftning af dekorative fliser i et badeværelse.

Protokol
generalforsamling af ejere af lokaler i en lejlighed
hus til løbende reparationer i et flerfamiliehus

"__" ___________ ____ G.

(Ved et ekstraordinært møde: Initiativtager til indkaldelsen til mødet: _____________.)

Mødets starttid er _________________.
Mødets afslutning er ______________.

Deltog i:
1. Ejerne af lejlighedskompleksets lokaler angivet i vedhæftede liste.
2. Repræsentanter for den ledende organisation ... (fuldt navn, stilling, navn på den ledende organisation)

Lyttede:
Forslag til kandidatformand for mødet.
Stemte: til ejeren ... (fuldt navn)
for ejeren ...
for ejeren ...
Det blev besluttet: at vælge ejeren af ​​ejerens navn og efternavn som formand for mødet.

Lyttede:
Forslag til kandidat for mødets sekretær.
Stemte: til ejeren, navn og efternavn.
for ejerens fulde navn
for ejerens fulde navn
Beslutte: at vælge ejeren af ​​ejerens navn som sekretær for mødet.

Dagsorden:

1. Information om udfører rutinemæssige reparationer højhus.
2. Beslutning om igangværende reparationer af en lejlighedsbygning.
3. Godkendelse af indhold og sammensætning, arbejdsomfang for den aktuelle reparation af en lejlighedsbygning.
4. Godkendelse af de planlagte omkostninger ved den igangværende reparation af en lejlighedsbygning, herunder omkostninger til udvikling af estimatdokumentation.
5. Bestemmelse af metode og procedure for finansiering af den igangværende reparation af en lejlighedsbygning.

1. På det første spørgsmål dagsorden for udførelse af aktuelle reparationer af en lejlighedsbygning lyttede til oplysningerne ...

2. Om det andet spørgsmål dagsordenen om at træffe en beslutning om den nuværende reparation af en lejlighedsbygning blev lyttet til med navn og efternavn.

Stemte: for beslutningen om at udføre igangværende reparationer af en lejlighedsbygning.
For _____ stemmer.
Mod _____ stemmer.
_____ stemmer undlod at stemme.
Vi besluttede: at udføre løbende reparationer af en lejlighedsbygning.

3. Til det tredje spørgsmål Dagsordenen om indhold og sammensætning, omfanget af arbejdet med den nuværende reparation af en lejlighedsbygning blev lyttet til med navn og efternavn.

Det blev besluttet: under hensyntagen til ændringer og tilføjelser for at godkende sammensætningen og omfanget af arbejdet knyttet til protokollen.

4. Til det fjerde spørgsmål Dagsordenen om de planlagte omkostninger ved den igangværende reparation af en lejlighedsbygning, herunder omkostninger til udvikling af estimatdokumentationen, blev lyttet til med navn og efternavn.

Afstemt: til godkendelse af de planlagte omkostninger ved den igangværende reparation af en lejlighedsbygning, herunder omkostninger til udvikling af estimatdokumentationen.
For _____ stemmer.
Mod _____ stemmer.
_____ stemmer undlod at stemme.
Beslutte: at godkende de planlagte omkostninger ved den aktuelle reparation
lejlighedsbygning, herunder omkostninger til udvikling af estimatdokumentation i
inden for _____ (__________) rubler.

5. På det femte spørgsmål dagsordenen om metoder og fremgangsmåde til finansiering af den nuværende reparation af en lejlighedsbygning blev lyttet til med navn og efternavn.

Afstemt: til valg af metode og procedure for finansiering af den nuværende reparation af en lejlighedsbygning
For _____ stemmer.
Mod _____ stemmer.
_____ stemmer undlod at stemme.
Vi besluttede: at bestemme følgende metode og procedure til finansiering af den nuværende reparation af en lejlighedsbygning - ___________.

Mødeleder ___________ / underskrift, fuldt navn

Mødets sekretær ___________ / underskrift, fuldt navn

Bemærk:

Beslutninger truffet af generalforsamlingen for ejere af lokaler i en lejlighedskompleks om spørgsmål, der sættes til afstemning, træffes med et flertal af stemmerne for det samlede antal stemmer for dem, der deltager i dette møde med ejere af lokaler i en lejlighedsbygning ()

Generalforsamlingen for ejere af lokaler i en lejlighedsbygning er kompetent (har beslutningsdygtighed), hvis ejerne af lokaler i denne bygning eller deres repræsentanter, der har mere end halvtreds procent af stemmerne i det samlede antal stemmer, deltog i den (klausul 3 i artikel 45 i Den Russiske Føderations boligkodeks).

En omtrentlig liste over arbejder i forbindelse med igangværende reparationer findes i tillæg nr. 7 til regel nr. 170. Se endvidere stk. 2, punkt 5.4.6 og 5.9.11, i regel N 170.

Metoden og proceduren for finansiering af den nuværende reparation af en lejlighedsbygning vælges under hensyntagen til kravene i punkt 28 - 36 i reglerne for vedligeholdelse af fælles ejendom i en lejlighedsbygning og reglerne for ændring af betalingsbeløbet for vedligeholdelsen og reparation af beboelseslokaler i tilfælde af levering af serviceydelser og udførelse af arbejder på forvaltning, vedligeholdelse og reparation af fælles ejendom i en lejlighedskompleks af utilstrækkelig kvalitet og (eller) med afbrydelser, der overstiger den fastsatte varighed, godkendt ved dekret fra regeringen af Den Russiske Føderation af 13.08.2006 N 491.

For links til andre eksempeldokumenter, se artiklen "Referat af generalforsamlingen for ejerne af lejlighedsbygningen. Prøveprotokoller, meddelelser, bulletiner, kommentarer "