Globaliseringen har allerede fundet sted. Det er for sent at klukke og vifte med næverne. 9

Globalisering er den moderne måde at bygge Babelstårnet på. Alex Sneg 10

Globale problemer er blevet så komplicerede, at selv teenagere ikke påtager sig løsninger. Robert Orben 10

Hvad er GLOBALISERING? Det er, når en mexicansk politimand på den irske helligdag St. Patrick's Day i San Francisco skubber en flok berusede kinesere ud af en italiensk restaurant for at slås med russiske turister. 11

Globaliseringens hovedslogan er "Oligarker i alle lande, foren jer!" 10

Globaliseringen er blevet så udbredt, at alt, hvad der sker i én del af verden, påvirker en anden del. 10

Globaliseringsprocessen har allerede ændret verden så meget, at det simpelthen er umuligt at komme ind i vandet, der flød under broen for et kvart århundrede siden. Grigory Yavlinsky 10

Globalisering er muligheden for at føle sig hjemme overalt og på samme tid som i udlandet. Det er godt at rejse under globaliseringens vinge, selvfølgelig forudsat, at du ikke har nok euro, og du ikke har en særlig dybde i opfattelsen. Jeg rejser rundt i verden, men jeg ser ingenting, for der er ikke noget at se. Alle lande er som mine. Enten i panden eller på panden. Alle klæder sig ens, som fra en kuvøse, og går i de samme butikker. Det eneste positive resultat af en sådan udligning: hele verden er hjemme, og da at tage afsted er det samme som at blive, hvorfor så ikke tage afsted? Beigbeder Frederic 10

Økonomisk globalisering er en kæmpe kraft. Det er blandt andet også yderst rentabelt. Thatcher 10

Jeg er en stædig modstander af globalisering. Hvert land bør stræbe efter at bevare sin egenart. Kun under denne betingelse kan verdenskulturen udvikle sig fuldt ud og være mangfoldig. Kim Ki-duk 10

Hvad er GLOBALISERING? Det er, når den engelske prinsesse og hendes egyptiske kæreste rejser
i en tysk bil med dansk motor, ført af en belgisk chauffør beruset af skotsk whisky, og taxaer ind i en pæl i en fransk tunnel. Bil bliver jagtet
Italienske paparazzier, og en amerikansk læge forsøger uden held at redde den sårede prinsesse ved hjælp af brasiliansk medicin. 10

Hvis du er en person med mentalt arbejde, så konkurrerer du med hele verden 10

Jo større markedet er, jo lettere er det at stjæle Om globalisering 10

Globaliseringens gud er revisor. Evgeniy Smotritsky 10

Globaliseringens paradoks er, at jo mere synlige dens manifestationer er, jo mindre synlige er dens sande organisatorer. 10

I øjeblikket ser vi, at globaliseringen har bragt os til det punkt, hvor problemer fra den økonomiske sfære har spredt sig til andre: uddannelse, mad, familiekrise og andre. 10

Menneskeheden har tusinde mål – og som en tusindhovedet drage kan den ikke flyve. 10

Globalisering er resultatet af magtfulde staters handlinger, især USA, som tvinger handel og andre aftaler ned i halsen på verdens befolkning for at gøre det lettere for virksomheder og de rige at dominere økonomierne i mange forskellige lande uden at have eventuelle forpligtelser over for deres folk. Noam Chomsky 10

I betragtning af den nuværende gensidige afhængighed, når mennesker og lande er afhængige af hinanden, natur og vejr, synes konklusionen indlysende, at hovedhemmeligheden bag forretningssucces er dens forpligtelse til at gavne mennesker. 10

Det meste af verdens befolkning bliver kaldt urentabel af globalisatorer. 10

"Jeg vil gerne komme med en forudsigelse: I 2035 vil der ikke være nogen fattige lande tilbage i verden. (Nå, i hvert fald de fattige i moderne forstand). Befolkningen i alle lande i verden vil nå en gennemsnitlig indkomst. Lande vil lære af deres mere heldige naboer, hvordan de kan bruge innovation til at forbedre levestandarden. Nye vacciner, nye teknologier i landbruget og den digitale revolution vil nå dem. Den menneskelige kapital i disse lande vil øges gennem uddannelse, og de vil være i stand til at tiltrække investeringer.” Bill Gates 10

Globalismens tre søjler er "frihandel", "kapitalisme" og "demokrati". 11

At være tilhænger eller modstander af globalismen, ved nærmere undersøgelse, betyder at være for eller imod en lang række så forskellige fænomener - økonomiske, tekniske, kulturelle, sociale, retslige, militære, politiske - at valget bliver næsten meningsløst. Margaret Thatcher 10

Vi lever alle i den samme verden med en globaliseret økonomi, men vi føler ikke global medfølelse for hinanden. Milo Rau 10

Globaliseringen blev opfundet af fugle, der har fløjet rundt i verden i århundreder. Axel Hacke 10

Globalisering er en musefælde, integration er gratis ost. 10

Min nye hjemmeside, som indeholder al information om risici for menneskelig udryddelse:
http://www.humanextinction.ru/

En samling af udtalelser fra kendte personer om globale risici fra Lifeboat-webstedet.

Den uafhængige, todelte 9/11-kommission blev oprettet ved en handling fra Kongressen og præsident George W. Bush i slutningen af ​​2002. Den fik til opgave at udarbejde en fuldstændig og endelig rapport vedrørende alle omstændigheder omkring terrorangrebet den 11. september 2001, inklusive omfanget af beredskabet til angrebet og arten af ​​den umiddelbare reaktion på det.

"Den største fare for endnu et katastrofalt angreb på USA ville være, hvis verdens farligste terrorister erhvervede verdens farligste våben."

Frank Abagnale var en mesterkrimi, hvis selvbiografi, Catch Me If You Can, blev tilpasset til en film af Steven Spielberg med Leonardo DiCaprio og Tom Hanks i hovedrollerne.

"Det er vigtigt at huske, at teknologi avler kriminalitet, det har den altid... og det vil den altid."

Jamal Ahmidan ledede angrebene den 11. marts i Spanien, som dræbte eller sårede 2.000 mennesker og resulterede i et regeringsskifte i Spanien, hvilket resulterede i tilbagetrækningen af ​​spanske tropper fra Irak.

"Vi ændrer stater, vi ødelægger andre med hjælp fra Allah, og vi bestemmer endda fremtiden for verdensøkonomien. Vi accepterer ikke blot at være passive agenter i denne verden."

Dale Amon skriver på Samizdata-bloggen:

"Vi er midt i ikke kun en krig i Irak, men en global krig, som vores liv afhænger af resultatet af. Jeg er for tæt på teknologi til ikke at indse, hvor meget ondskab der kan gøres af en lille gruppe dedikerede tilhængere af den mørke side.

Michael Anisimov var indtil for nylig juridisk direktør ved Singularity Institute for Artificial Intelligence. Han er nu vores nye direktør for fundraising for Nordamerika og medlem af vores videnskabelige råd.

"Fremkomsten af ​​nanoteknologi vil være præget af et rod af absolut ukontrollerbare vanskeligheder. Menneskelig etik og intelligens er ikke nok til at imødegå disse udfordringer. Uden nye former for intelligens, klogere mennesker og venligere mennesker til at hjælpe os med at overvinde disse enorme vanskeligheder, kan vores fortsatte overlevelse ikke sikres."

"Hvis mine millioner dollars kan ændre sandsynligheden for den ultimative katastrofe med for eksempel 0,0001 %, så er den forventede fordel ved den handling sammenlignet med den forventede fordel ved at fremme livsforlængelse chokerende. Det vil sige, dette er værdien af ​​0,0001% af de kvadrillioner af mennesker, transhumane og posthumane, der lever fuldt liv. Jeg vil spare læseren for matematikken og graferne over forventede gevinster - jeg er sikker på, at du kan forestille dig dem. Så hvorfor har folk en tendens til at investere flere ressourcer i at forlænge livet end i at forebygge risici? Jeg tror grundene er:

De antager, at sandsynligheden for enhver risiko er ekstremt lav. De mener, at deres evne til at påvirke sandsynligheden for risiko er ekstrem lille. De føler, at positiv PR for eventuelle futuristiske mål i sidste ende vil føre til større risikobevidsthed.
De føler sig afvist af samfundet, hvis de fokuserer på 'dommedagsscenarier' frem for den mere traditionelle idé om at komme videre med livet."

"Jeg kan ikke understrege det nok. Hvis den ultimative katastrofe indtræffer, forsvinder ikke kun mulighederne for betydelig livsforlængelse, avanceret nanoteknologi, forbedret intelligens og rumløsning, men absolut alle vil være døde én gang for alle. Det bliver forfærdeligt. Fordi vi har så meget at tabe, er det værd at bekymre sig om eksistentielle trusler, selvom vores vurderinger af sandsynligheden for en sådan begivenhed er ekstremt lave.

Immortalister bør ikke fokusere på at finansiere programmer for at øge den forventede levetid. Der skal være projekter til at reducere eksistentielle trusler. Per definition, så snart sandsynligheden for en global katastrofe er minimeret, vil teknologier til at øge den forventede levetid blive skabt og anvendt. Der er stærke økonomiske og sociale incitamenter til at bevæge sig mod livsforlængelse, men få i forhold til risikostyring.
Eksistentielle trusler giver anledning til "slacker-problemet" - vi antager altid, at en anden vil gøre det. Jeg hævder, at dette er en farlig strategi, som bør opgives til fordel for hovedformålet om at forhindre sådanne risici.

Abdullah Ahmad Badawi, Malaysias premierminister og formand for 57-nationers organisation for den islamiske konference.

"Hele verden er mere og mere bekymret. Hyppigheden af ​​terrorangreb ser ud til at være stigende."

Scott Borg, direktør og cheføkonom for det amerikanske Cyber ​​​​Impact Advisory Council i Department of Homeland Security og også medlem af vores videnskabelige råd:

"Den største udfordring, jeg står over for, er folks urealistiske tro på, at fordi en bestemt katastrofe aldrig er sket før, vil den aldrig ske."

Nick Bostrom er en Templeton Foundation-stipendiat, medstifter af World Transhumanist Association og direktør for Future of Humanity Institute ved Oxford University.

"Baseret på det nuværende tempo i videnskabelige og teknologiske fremskridt er der en reel chance for, at vi vil have molekylær fremstilling og overmenneskelig kunstig intelligens inden for første halvdel af dette århundrede. Dette skaber væsentlige nye muligheder og trusler. I værste fald vil intelligent liv uddø."

"For eksempel, hvis nogen mener, at et hundrede års forbud mod nye teknologier er den eneste måde at undgå den nanoteknologiske ende af verden, bør han stadig klassificeres som en transhumanist, fordi hans mening ikke er et resultat af generel teknofobi... men er resultatet af en rationel analyse af de sandsynlige konsekvenser af mulige strategier."

"Det er sandsynligvis meget lettere at skabe teknologi til at lave en destruktiv nanobot end teknologi til effektivt at beskytte mod sådanne angreb (globalt nanoteknologisk immunsystem, "aktivt skjold")
”Vores tilgang til eksistentielle risici kan ikke være baseret på forsøg og fejl. Der er ingen mulighed for at lære af fejl. Den reaktive tilgang med at se, hvad der skete, begrænse skaden og lære af oplevelsen, virker ikke. Vi skal snarere tage en forsigtig tilgang. Dette kræver fremsyn for at opdage nye typer risici og en vilje til at træffe afgørende forebyggende foranstaltninger og betale deres moralske og økonomiske omkostninger."

"Fermi-paradokset er et spørgsmål, der rejses af det faktum, at vi ikke observerer nogen tegn på udenjordisk liv. Dette fortæller os, at det ikke er sandt, at liv opstår på en stor del af jordlignende planeter og udvikler sig til punktet af avancerede teknologier, der bruges til at kolonisere universet på måder, som kan ses af vores moderne instrumenter. Der må være (mindst et) stort filter her - et evolutionært skridt, der er ekstremt usandsynligt - et sted halvvejs mellem en jordlignende planet og en tilsyneladende rumkoloniserende civilisation. Og hvis dette store filter ikke er i vores fortid, bør vi være på vagt over for det i (nær) fremtid. Det kan være, at næsten enhver civilisation, der har udviklet et vist niveau af teknologi, forårsager sin egen udryddelse."

British Telecommunications White Paper:

"Fra dette perspektiv er det klart, at vi hurtigt opfinder nye måder til selvdestruktion, og at risikoen for menneskeheden stiger eksponentielt."

Så tidligt som i 2005 vil der være "bevidst bioteknologisk selvdestruktion af en ondsindet biotekforsker" og "terrorisme vil vokse ud over de enkelte regeringers evner."

Joe Buff, bestsellerforfatter af Necks of Power, Tidal Rift, Depths of Collapse, Storm in the Deep og Sound Deep. Han er en fast klummeskribent for military.com og vinder af 1999 og 2000 Naval Submarine League Literary Awards.

"En skør person, der er i stand til at overtage omprogrammerbare nanorobotter, der oprindeligt er skabt af normale eksperter til nyttige formål, er virkelig en meget skræmmende tanke... Jeg er sikker på, at du ved, at bitter erfaring har vist, at ofte mennesker, der begår selvmord eller hævnbrænder, eller andre grusomhedshandlinger, har ingen idé om de bredere og varige konsekvenser af deres impulsive adfærd. Så ja, jeg er sikker på, at en galning med adgang til teknologi, under indflydelse af et flygtigt jag af irrationelt begær, faktisk kan udløse en gigantisk ændring i Katastrofeteoriens ånd, langt ud over forventningerne og forståelsen af ​​denne onde figur. Åh undskyld!"

Warren Buffett, vores Champion Award-vinder i 2002, er den næstrigeste person i verden og er kendt som "Oracle of Omaha" for sine skarpsindige investeringer.

"At forudsige regn betyder ikke noget, at bygge en ark gør."

"Frygt kan falde over tid, men faren gør det ikke. Krigen mod terrorisme kan ikke vindes."

"Vi kommer helt sikkert til at have noget som en stor atombegivenhed i dette land. Dette vil ske. Om dette sker om 10 år, eller om 10 minutter, eller om 50 år... - det vil være helt sikkert.”

Den engelske filosof Edmund Bruck:

"Alt, der er nødvendigt for det ondes sejr, er, at det gode menneske ikke gør noget."

William Burrows er medstifter af Alliance to Save Civilization (ARC) og medlem af vores videnskabelige råd.

"Spørgsmålet er, om risikoen for rumrejser er fordelene værd? Svaret er utvivlsomt ja, men ikke kun af de årsager, der normalt fremmes af rumsamfundet: behovet for forskning, det videnskabelige resultat og muligheden for kommerciel brug. Den mest overbevisende grund, og den mest langvarige, er behovet for at bruge rummet til at beskytte Jorden og sikre menneskehedens overlevelse."

George Bush, USA's præsident:

"Vores generation står over for nye og alvorlige trusler mod frihed, vores folks sikkerhed og civilisationen som helhed. Vi står over for en aggressiv styrke, der glorificerer døden, som angriber de uskyldige og søger at dræbe i massiv skala."

"Den største fare ligger i de farlige skæringspunkter mellem radikalisme og teknologi."

"Ønsketænkning giver trøst, men ikke tryghed."

"Jeg tror ikke, du kan vinde (krigen mod terrorisme)."

Charles Chafer, medstifter af Celestis, Inc.

"Hvis vi får et andet fodfæste i solsystemet inden for de næste 100 år, vil vi være godt på vej til at sikre den menneskelige arts overlevelse på lang sigt."

"Terrorisme er en skræmmende trussel, og det er svært at forestille sig, hvordan vi vil være i stand til at finde universel beskyttelse mod det."

"En dag i det 21. århundrede vil vores selvbedragne hensynsløshed kollidere med vores voksende teknologiske magt. Et af de områder, hvor det vil ske, vil være mødestedet mellem nanoteknologi, bioteknologi og computerteknologi. Fælles for alle tre er evnen til at frigive selvreplikerende objekter i miljøet."

"Ingen gør noget, før det er for sent. Vi sætter først et lyskryds i et kryds, efter at et barn er blevet knust der.”

"De forstod ikke, hvad de lavede. Jeg frygter, at denne inskription vil blive skåret på menneskehedens grav."

DEBKAfiles krigsdagbog er inkluderet i Library of Congresss Iraq War Online historiske samling. Denne online nyhedskilde giver dybdegående dækning af terrorisme, sikkerhedsforanstaltninger, politiske analyser og spionageberetninger og er tilgængelig på engelsk og hebraisk.

"Mens amerikanerne er fokuseret på deres krig mod militante i Irak, og israelerne er fastlåst i kampen mod palæstinensiske terrorister, har al-Qaeda trukket en cirkel af ild omkring dem begge."

Den pensionerede general Wayne Downing fungerede som den amerikanske præsident George W. Bushs sikkerhedsrådgiver indtil den 8. juli 2002.

"En dag vil USA blive tvunget til at erklære krigslov på grund af et ødelæggende angreb med masseødelæggelsesvåben med titusindvis af ofre."

»Det mest deprimerende for mig var terroristernes ønske om kemiske våben, midler til strålingsforurening og deres fascination af atomvåben. De er bogstaveligt talt besat af ham."

Eric Dresler, grundlægger af Foresight Institute og grundlægger af nanoteknologibevægelsen.

Vores instituts bekymringer om mulige langsigtede misbrug af nanoteknologi er blevet bekræftet og styrket. De, der misbruger teknologi til at ødelægge med destruktive formål - fra fly til miltbrand - eksisterer og vil næppe ophøre med deres aktiviteter før fremkomsten af ​​fuldgyldig nanoteknologi, med al dens magt til at gøre godt og ondt."

"Det er let at sige, 'Lad regeringen eller industrien finde ud af, hvordan man forhindrer misbrug af nanoteknologi', men 9/11 og efterfølgende begivenheder viste naiviteten i det synspunkt. (Det nuværende forsøg på at gøre fly sikrere ved at forhindre skærende genstande i at blive båret indenfor er latterligt - man kunne knuse et par glasbriller og bruge granatsplinter i stedet. Myndigheder, der arbejder med miltbrandangreb var overraskede over, at miltbrand kunne lække fra kuverter - selvom enhver, der har nogensinde- eller slikket i det mindste kunne man sikre sig, at det klæbende lag ikke nåede kanterne af konvoluttens revers.) Med mulig undtagelse af militæret er regeringen ikke særlig god til at forudse nødsituationer og planlægge strategier for deres sag - deres initiativer er for politiske, og deres tidshorisont er for kort..."

"Hvis der eksisterede udenjordiske civilisationer, og hvis selv en lille del af dem opførte sig, som alt liv på Jorden opfører sig, så ville de spredes ud i rummet."

"Nu, efter hundreder af millioner af år, ville selv vidt spredte civilisationer have spredt sig langt nok til at møde hinanden og dele al pladsen mellem dem."

"Og en avanceret civilisation, der udvider sit levested, vil næsten per definition ikke sprede energi og stof. Imidlertid ser vi en sådan spredning i næsten alle retninger, så vidt vi kan se spiralgalakser: deres spiralarme indeholder støvede skyer af udstødt stof, oplyst af udstødt stjernelys... Ideen om, at menneskeheden er alene i det synlige univers, matcher det, vi se på himlen... På grund af dette kan vi nu og måske altid planlægge vores fremtid uden at bekymre os om de restriktioner, som andre civilisationer pålægger."

Robert Freitis var forsker ved Zyvex LLC, det første molekylære nanoteknologifirma, og er forfatteren til Nanomedicine, den første tekniske diskussionsbog om medicinske anvendelser af nanoteknologi og nanorobotter. Han blev tildelt Lifeboat Foundation's Guardian Award i 2006 og er medlem af vores videnskabelige råd.

Et øjeblikkeligt internationalt moratorium for alle forsøg med kunstigt liv udført på ikke-biologisk materiale. I denne sammenhæng er "kunstigt liv" defineret som autonomt fouragerende replikatorer, med undtagelse af rent biologiske objekter (som allerede er underlagt National Institutes of Health-regler, som er implicit accepteret i hele verden) og også eksklusive computersimuleringer, som er rent forberedende arbejde og skal fortsætte. Alternative "iboende sikre" replikationsstrategier, såsom en spredt arkitektur, er allerede velkendte."

Bill First, majoritetsleder i det amerikanske senat:

"Som alle andre har politikere en tendens til at undgå at se på farer, håbe på det bedste og bede om, at katastrofen ikke sker under deres tjeneste, især hvis de gik glip af det. Dette er så naturligt for den menneskelige natur, at de ofte ikke engang bekæmper det.

Men det er usandsynligt, at vi vil være i stand til at gå glip af det, der ser ud til at komme snart - en bølge af voldsomme og dødelige epidemier, hvis sværhedsgrad vil overgå alt, hvad du tidligere har bekymret dig om.
Hvad der venter verden nu, er uforlignelig selv med de mest hjerteskærende episoder fra middelalderen og de store krige i forrige århundrede. Intet efterretningsagentur, uanset hvor kloge, og ingen militærafdeling, uanset hvor magtfuld og dedikeret, kan garantere, at nogle få teknikere med gennemsnitlig dygtighed, der bruger overkommeligt udstyr, der koster flere tusinde dollars i et lille og tilsyneladende uskyldigt miljø, ikke vil kunne organisere sig. et biologisk angreb af første orden.

Det er nu muligt at syntetisere dødelige patogener fra bunden eller at konstruere og producere prioner, som, hvis de stilles og tidligt introduceres i den nationale fødevareforsyning, vil udsætte millioner over tid for en frygtelig og ofte dødelig sygdom. Denne nye verden...

Så hvad skal vi gøre?

Jeg foreslår et hidtil uset forsøg - et "21st Century Manhattan Project" - ikke for at skabe nye destruktive våben, men for at beskytte mod ødelæggelser forårsaget af infektionssygdomme og biologiske våben ... "

”Det er en vovet måde at se tingene på. Men dette er en af ​​de ting, du kun behøver at gøre én gang. Og dette er en af ​​de ting, der råber på at blive gjort – og som, hvis det ikke gøres, vil fordømme os for evigt i historiens øjne.

Ved at afsætte nogle af vores enorme ressourcer til at beskytte selve vores liv, vores børns liv og vores civilisations liv, vil vi opnå meget ud over overlevelse – ikke mindst tilfredsheden med, at vi har gjort det rigtige.

Rudolph Giuliani var borgmester i New York City, da angrebene den 11. september fandt sted.

"Den farligste situation er, når du bevæger dig mod fare, men ikke er klar over det."

Alan Goldstein er professor ved Alfred University i biomaterialer, molekylær cellebiologi og biomedicinsk materialeteknik og medlem af vores videnskabelige råd.

"... takket være nanobioteknologi har vi aldrig været tættere på Gray Goo-scenariet."

Michael Griffin, NASA-administrator.

"Men vores mål er ikke kun videnskabelig forskning... Det handler også om at udvide menneskets beboelige rum ud over Jorden ind i solsystemet, mens vi bevæger os fremad gennem tiden. På lang sigt vil enkeltplanetarter ikke overleve. Det har vi rigelige beviser på."

Julian Hight, formand for SpamCop.net, et førende spamkontrolbureau.

"Jeg forudser, at Jordens overflade bliver bombet - og ingen vil være ligeglad."

Stephen Hawking, den berømte kosmolog, der opdagede, at sorte huller ikke er helt sorte, men udsender stråling og til sidst fordamper og forsvinder.

"Længe sigt er jeg mere bekymret for biologi. Atomvåben kræver store vedligeholdelsesbygninger, men genteknologi kan udføres i et lille laboratorium. Det er umuligt at regulere alle laboratorier på Jorden. Faren er, at vi ved et uheld eller med vilje vil skabe en virus, der vil ødelægge os."

"Jeg tror ikke, at menneskeheden vil overleve de næste tusind år, medmindre vi udvider os ud i rummet. For mange katastrofer kan ødelægge liv på én planet."

Robert Heinlein var en indflydelsesrig og kontroversiel science fiction-forfatter. Det engelske sprog har absorberet flere ord fra hans fiktion, herunder "glok", som betyder "at forstå så dybt, at iagttageren bliver en del af det observerede":

"For den menneskelige race er Jorden for lille og skrøbelig en kurv til at rumme alle æggene."

Houston Space Society:

"Den måske mest umiddelbare trussel mod menneskets overlevelse på Jorden er galskabens evne, personlig eller gruppe, til at gøre store områder af jordens overflade ubeboelige."

»Vi har nu så avancerede våben, at ødelæggelsen af ​​jordens biosfære er en reel mulighed i den nærmeste fremtid. For at beskytte mod en sådan begivenhed må vi stræbe efter at gøre menneskeheden til en multiplanetarisk art."

Dr. Barbara Marx Hubbard er forfatter, offentlig taler, social opfinder og formand for Foundation for Conscious Evolution. Hun er også medlem af vores videnskabelige råd.

»Hvis vi betragter Jorden som et lukket system, vil der altid være mangel på alt. Grænser er lukket, det naturlige miljø er ødelagt, naturen bliver ødelagt af menneskeligt forbrug, og milliarder sulter. Fremtiden ser virkelig dyster ud, og der er virkelig ingen langsigtede positive løsninger, ingen motivation til at give de ofre og gøre det hårde arbejde, der er nødvendigt nu, medmindre vi ser vores art som udviklende fra et rent jordbaseret niveau til et nær-jord- eller rumartsniveau .

US Navy Admiral David Jeremiah (pensioneret), tidligere næstformand for Joint Chiefs of Staff:

»Et eller andet sted i baghovedet har jeg stadig billedet af fem smarte børn fra Somalia eller et andet uudviklet land, som opdagede en mulighed for at ændre verden. Vend verden på hovedet. De militære anvendelser af molekylær fremstilling har endnu større potentiale til at ændre verden end atomvåben.

Bill Joy, "Edison of the Internet" er opfinderen af ​​vi-teksteditoren til Unix-systemet, medstifter af Sun Microsystems og vinder af Lifeboat Foundation Guardian Award:

"Håb er et magert forsvar."

"Vi er kastet ind i denne nye tidsalder uden en plan, uden kontrol, uden bremser."

"Men mange andre mennesker, der er opmærksomme på disse farer, virker stadig overraskende tilbageholdende. Hvis de bliver presset på, smider de undskyldningen ud af 'det her er ikke noget nyt' - som om bevidsthed om, hvad der kan ske, er et tilstrækkeligt svar."

"Jeg tror, ​​det er ingen overdrivelse at sige, at vi er på et vendepunkt i den videre udvikling af ekstrem ondskab, et onde, hvis evner rækker langt ud over, hvad masseødelæggelsesvåben har givet nationalstaterne, på grund af den uventede og skræmmende fremgang af ekstremister. enkeltpersoner."

"Den umiddelbare konsekvens af den faustiske handel om at opnå nanoteknologiens store magt er, at vi står over for den største risiko - risikoen for, at vi kan ødelægge den biosfære, som alt liv afhænger af."

"...hvis vores egen ødelæggelse er et sandsynligt eller i det mindste et muligt resultat af vores teknologiske udvikling, bør vi så ikke gå frem med den største forsigtighed?"

Michio Kaku er medskaberen af ​​strengteori:

"Af alle generationer af mennesker, der har gået på Jordens overflade - i 100.000 år siden vi forlod Afrika - er den generation, der nu lever, den vigtigste."

"Den generation, der lever i dag, den generation af mennesker, du ser, når du ser dig omkring, for første gang i historien, er den generation, der kontrollerer hele planetens skæbne."

"Terrorisme med masseødelæggelse i den nærmeste fremtid er usandsynligt, at selv af Al Qaeda, og endnu mindre sandsynligt, af nationalstater - men snarere af små grupper af højt motiverede fanatikere eller endda enkeltpersoner."

”Og jeg er især ikke overbevist om, at når teknologi lægger mere og mere magt i hænderne på mindre og mindre grupper af individer, vil det ikke i sidste ende føre til ødelæggelse af en eller anden art. Forestil dig en robåd med ti mennesker af forskellig religiøs overbevisning, hver med fingeren på aftrækkeren af ​​et personligt atomkraftværk. De forsøger at svømme fremad og skabe et lille samfund. Hvor mange gange vil dette scenarie ende med et stort brag? Oftere end ikke vil det ikke ende, formoder jeg."

Ed Koch, tidligere borgmester i New York:

"Jeg er overbevist om, at USA har vaklet i sin kamp mod terrorisme, og vi mister vores vilje til at vinde."

Charles Krauthammer er en klummeskribent i flere aviser, der optræder i Washington Post og en række andre publikationer, samt kommentator på forskellige tv-programmer. Han dimitterede fra Harvard Medical School i 1975 og blev tildelt Pulitzer-prisen i 1987.

"Opstandelsen af ​​influenzavirussen fra 1918 og offentliggørelsen af ​​dens struktur åbnede døren til helvede. Alle, inklusive de onde, kan oprette en nu. Det er meget lettere for Osama Bin Laden og hans venner at tilegne sig biologisk viden end nuklear viden. Og hvis du ikke selv kan lave denne ting, kan du blot bestille DNA-sekvenser fra kommercielle laboratorier rundt om i verden, som vil lave dem og sende dem til dig efter anmodning.

Og hvis de onde ikke selv kan lave influenza, kan de prøve at stjæle den. Det er ikke enkelt. Men behovet for at stjæle ham fra en sikker facilitet er måske ikke mindre. Tidsskriftet Nature, som offentliggjorde den fuldstændige genetiske sekvens af influenzavirussen, citerer bakteriolog Richard Ebright som en advarsel om, at der er en betydelig risiko "på grænsen til overhængende" for, at virussen ved et uheld bliver frigivet til den menneskelige befolkning eller stjålet af en utilfreds, defekt eller ekstremistisk laborant."

Hvorfor forsøge at stjæle forældreløse sprænghoveder fra Rusland? En bombe kan kun ødelægge én by. En korrekt konstrueret influenzavirus er en potentiel ødelægger af civilisationen.

Vi har måske lige givet det til vores fjender.

Hav en god dag".

Ray Kurtzweil skrev en profetisk bog i 1960, The Age of Intelligent Machines, hvor han korrekt forudsagde fremskridt inden for AI. Han var også den første udvikler af et universelt optisk bogstavgenkendelsessystem, den første maskine til at læse tekst højt for blinde, den første fladskærms CCD-scanner og det første kommercielle talegenkendelsessystem med en stor ordbog. Han er medlem af U.S. Army Scientific Advisory Panel og medlem af vores Scientific Council.

"...det gennemsnitlige bioingeniørlaboratorium på universitetet vil snart have (og mere sofistikerede laboratorier har allerede) nok værktøjer og viden til at skabe skadelige patogener, der er farligere end atomvåben."

"Jeg går ind for et program på 1 milliard dollar for at fremskynde udviklingen af ​​teknologier til at bekæmpe biologiske vira.

»Vi har nu en eksistentiel trussel i form af muligheden for biomanipulerede skadelige biologiske vira. Midt i al snak om bioterrorisme har muligheden for et biomanipuleret bioterrorismemiddel fået utilstrækkelig opmærksomhed. De værktøjer og viden, der kræves for at skabe et biomanipuleret patogen, er meget mere udbredt end de værktøjer og viden, der er nødvendige for at skabe et atomvåben, selvom det kan være meget mere ødelæggende. Jeg er i Army Military Advisory Panel (et fem-mands bureau, der rådgiver hæren om videnskab og teknologi), og hæren er den organisation, der er ansvarlig for nationens forsvar mod bioterrorisme. Uden at afsløre noget hemmeligt kan jeg sige, at der er en stor bevidsthed om disse farer, men ingen finansiering eller national prioritet til at håndtere dem ordentligt.

“Ministeriet for sundhed og menneskelige tjenesters beslutning om at offentliggøre hele genomet af 1918-influenzavirussen online i GenBank-databasen er ekstremt farlig, og der skal tages øjeblikkelige skridt for at fjerne disse data.

"Den grå slyngel er helt klart en kraft - en destruktiv kraft - og hvis en sådan eksistentiel trussel skulle materialisere sig, ville det resultere i katastrofale tab... Selvom den overlevelsestruende nanoteknologiske fare endnu ikke er reel, er benægtelse ikke en acceptabel strategi ."

"Et selvreplikerende patogen, enten biologisk eller nanoteknologisk, kan ødelægge vores civilisation inden for få dage eller uger."

»Vi kan forestille os en mere lumsk mulighed. I et to-faset angreb spredte nanobotter sig først ud i biomassen over flere uger, men bruger en lille del af kulstofatomer, f.eks. én ud af tusind billioner (10**15). Ved så lavt et koncentrationsniveau vil nanobotterne være så usynlige som muligt. Så på det "optimale" tidspunkt begynder anden fase, hvor nanobots hurtigt vil sprede sig lokalt og ødelægge biomasse. For hvert nanobot-frø at reproducere sig selv tusind billioner gange betyder det omkring 50 binære replikationer eller omkring 90 minutter."

"Husk, at biologisk udvikling måles i millioner og milliarder af år. Så hvis der er andre civilisationer et eller andet sted, vil de være adskilt fra hinanden med hensyn til udvikling af enorme tidsperioder. SETIs antagelse er, at der skal være milliarder af fremmede intelligenser (blandt alle galakserne), så der må være millioner, der er langt foran os i deres teknologiske fremskridt. Alligevel tager det højst et par hundrede år fra disse civilisationers opdagelse af databehandling at ekspandere i alle retninger i det mindste med lysets hastighed.

Givet dette, hvordan er det muligt, at vi ikke bemærker dem? Den konklusion, jeg er kommet til, er, at der højst sandsynligt (men ikke sikkert) ikke findes sådanne civilisationer."

"Vores manglende evne til at opdage intelligente rumvæsener er ikke, hvor sjældent det sker, men hvor ofte de ødelægger sig selv efter at have nået den teknologiske civilisation."

"Det er overraskende, hvor lidt der er blevet gjort for at skabe kunstige biosfærer placeret på Jorden. Hvis en hundrededel af den indsats, der gik med at skabe atomvåben, blev brugt på at skabe kunstige biosfærer, kunne menneskehedens lange fremtid næsten garanteres."

Ken Livingstone, borgmester i London, sagde følgende efter Al Qaeda angreb Spanien.

"Det ville være et mirakel, hvis terroristerne i betragtning af alle de terrorressourcer, der er rettet mod os, ikke slog til, og i betragtning af at nogle er villige til at ofre deres eget liv, virker det utroligt, at de før eller siden ikke når London."

Richard Lugar er senator fra Indiana. Han er også formand for det amerikanske senats udvalg for udenrigsrelationer.

"Selv hvis vi opnår enestående succes med at opbygge demokrati i verden, stabilisere brudte stater og sprede økonomiske muligheder bredt, vil vi ikke være sikre fra handlinger fra små grupper af utilfredse mennesker, der anskaffer masseødelæggelsesvåben.

Kelvin Lynn, direktør for Materials Research Center ved Washington State University. Dr. Lynn udviklede en "antistoffælde", som det amerikanske luftvåben mener er grundlaget for en antistofbombe, der ville være 1.000 gange stærkere end brint.

"Jeg synes, vi skal forlade denne planet, fordi jeg er bange for, at vi vil ødelægge den."

"Det virker rimeligt at placere de indledende laboratorier på fjerntliggende steder og udstyre hver med et kraftigt og permanent termonuklear sprænghoved, designet til at eksplodere, hvis nanoteknologien kommer ud af kontrol. For at beskytte selve sprænghovedet mod at blive demonteret, før en ulykkesmeddelelse sendes eller modtages, skal der være redundante detonationsprocedurer. Bomben kan for eksempel placeres i et vakuum, som, hvis den forstyrres, udløser detonation. En anden mulighed er at suspendere bomben i en væske, hvis volumen skal forblive konstant, under tryk, der skal forblive konstant, inden for et elektromagnetisk felt, som skal opretholdes. Det klogeste ville være at kombinere alle sådanne foranstaltninger - og overtrædelse af nogen af ​​betingelserne vil føre til detonation. Manuel detonation bør også være tilladt."

MIT Technology Review.

"Der er voksende videnskabelig konsensus om, at bioteknologi - især teknologi til at syntetisere stadig større sekvenser af DNA - har nået det punkt, hvor terrorister og slyngelstater kan konstruere farlige nye patogener.

Peggy Noonan er gæsteredaktør på The Wall Street Journal og forfatter til The Heart, the Cross and the Flag.

"Folk har aldrig designet et våben, som de ikke har brugt."

"Vi kæmper ikke mod en organiseret statsmonolit, men mod titusinder, hundreder og tusinder af statslige og ikke-statslige aktører - gale med atombomber, freelance bioterrorister, islamofascister, uafhængige, men forenede terrorgrupper. Temperaturen i vores verden er meget høj."

David Obey, US Repræsentanternes Hus, (D-WI).

"Det er klart, hvis havnene blev angrebet, ville hundredtusindvis af mennesker dø, og der var bestemt en enorm risiko for økonomien."

Tara O'Toole, læge og direktør for Center for Biosikkerhed ved University of Pittsburgh Medical Center.

"Det er rigtigt, at en influenza-pandemi er vigtig, og vi gør ikke nok, men jeg tror ikke, at en influenzapandemi kan ødelægge USA. Men en række moderate bakteriologiske angreb kan."

Ian Person, Chief Futurist hos BT (British Telecommunications) og rådgiver for vores videnskabelige råd.

"I 1900 var der kun få måder at ødelægge vores planet på: en komet, en epidemi osv. Men i løbet af de sidste par årtier er der akkumuleret et væld af nye muligheder: nukleare, biologiske, miljømæssige og mange fremtidige trusler relateret til computere.

”Vi har formået at køre os selv ind i en situation, hvor den statistiske chance for ødelæggelse inden for et år snart vil overstige 1 procent. Det betyder, at inden for de næste hundrede år vil den menneskelige race blive udryddet på en eller anden måde."

"Baseret på dette og hastigheden af ​​menneskelig udvikling, tror jeg, at menneskeheden kan uddø inden for de næste 30 eller 40 år."

Chris Phoenix er medstifter af Center for Ansvarlig Nanoteknologi, forskningsdirektør der og medlem af vores videnskabelige råd.

"Der er intet at håbe på, hvis vi går uforberedt ind i fremtiden."

James Pinkerton er stipendiat ved New America Foundation, klummeskribent for Newsday og TechCentralStation.com og bidragyder til Fox News Channel. Han er forfatter til What the Future Holds: The End of Big Government and a New Paradigm Ahead og er medlem af vores videnskabelige råd.

"Men den fortsatte udvikling af teknologien har bragt et nyt dilemma: I stigende grad kan hver enkelt eller lille gruppe udøve enorm destruktiv magt. Hvis du tegner en graf fra den første kniv til opfindelsen af ​​krudtet og lige til atombomben, kan du se en stejlt stigende kurve."

"Takket være computere vil denne opadgående kurve sandsynligvis forblive stejl i lang tid, da kraften i den kunstige hjerne fordobles og fordobles igen. Teknologiske fremskridt vil sprede sig over hele spektret af menneskelig aktivitet, men hvis historien er nogen guide, vil de største "fremskridt" komme i form af mere dødelige våben, herunder nanovåben. Således kan den "mappe-kernekraft", vi frygter i dag, blive erstattet af fremtidige massemordere, der passer ind i et fingerbøl - ​​eller en enkelt DNA-streng."

Sir Martin Rees er Royal Society Professor ved University of Cambridge og Astronomer Royal i Det Forenede Kongerige. Han vandt Peter Grubber Foundation Cosmology Prize i 2001 og vores Advocate Award i 2004 og har udgivet adskillige videnskabelige artikler og bøger, herunder Our Final Hour. En videnskabsmands advarsel: Hvordan terror, fejltagelser og naturkatastrofer truer menneskehedens fremtid i dette århundrede - på jorden og hinsides."

”Videnskaben går hurtigere frem end nogensinde før, og på en bredere front... Men der er en mørk side: ny videnskab kan få utilsigtede konsekvenser; det giver individer mulighed for at begå mega-terrorhandlinger; selv uskyldige fejltagelser kan være katastrofale. "Den 'downside' ved det 21. århundredes teknologi kan være tungere og sværere at kontrollere end truslen om nuklear udslettelse, som vi har stået over for i årtier."

"Hvis der er millioner af fingre på aftrækkeren af ​​dommedagsmaskinen, så kan én persons irrationelle handling, eller endda menneskelige fejl, ødelægge os alle.

"Bioteknologien udvikler sig hurtigt, og i 2020 vil der være tusinder - ja millioner - af mennesker, der er i stand til at forårsage en forfærdelig biologisk katastrofe. Jeg bekymrer mig ikke kun om organiserede terrorgrupper, men om individuelle excentrikere med mentaliteten hos de mennesker, der nu designer computervirus.
Selvom alle lande aktivt regulerer potentielt farlige teknologier, forekommer succesen med magtanvendelse for mig at være lige så lille som med narkotikalovgivningen."

"Vi kan spørge om enhver innovation, om dens potentiale er så skræmmende, at vi bør forbyde dens promovering eller i det mindste pålægge nogle begrænsninger. For eksempel vil nanoteknologi sandsynligvis transformere medicin, computere, kontroller og andre specialiserede områder, men det kan gå videre til det stadie, hvor en replikator bliver mulig. Så ville der være den samme risiko, som nu eksisterer med bioteknologi - en katastrofal flugt (eller at teknikken kunne bruges som et selvmordsvåben)."

”Det kræver international aftale at bremse et helt forskningsfelt. Hvis blot ét land indfører restriktioner, vil de mest energiske forskere og driftige virksomheder simpelthen flytte til et andet land – noget lignende sker allerede inden for stamcelleforskning. Og selvom alle regeringer var enige om at stoppe forskning inden for et eller andet område af videnskaben, er chancerne for et effektivt forbud ringe."

"Selv hvis alle videnskabelige akademikere i verden var enige om, at visse specifikke forskningslinjer har bekymrende ulemper, og alle lande forenede sig og indførte et formelt forbud, hvor effektivt kunne det så implementeres? Et internationalt forbud kan helt sikkert bremse visse forskningsområder, selvom de måske ikke stoppes helt. Når eksperimenter er forbudt af etiske grunde, håndhævelse med 99 procent, eller endda 90 procent, er effektiviteten meget bedre end slet intet forbud. Men når eksperimenter er ekstremt risikable, skal et forbud have en effektivitet tæt på 100 procent for at være tilstrækkeligt pålideligt: ​​Selv en enkelt flugt af en dødelig virus ville være en katastrofal begivenhed, ligesom en nanoteknologikatastrofe ville være."

“På trods af alle lovmæssige restriktioner bruger millioner af mennesker skadelige stoffer; tusinder spreder dem. I lyset af den manglende kontrol med narkotikasmugling eller mord er det urealistisk at forvente, at når ånden er ude af flasken, vil vi nogensinde være fuldstændig sikre mod bioterrorisme og bio-bugs: der vil altid være en risiko, som ikke kan udryddes uden handling. som i sig selv er uacceptable, såsom for eksempel et gennemgående verdensomspændende kontrolsystem."

”Det er ikke utænkeligt, at fysik også kan være farligt. Nogle eksperimenter er designet til at skabe mere ekstreme forhold, end der nogensinde har været i naturen. Ingen ved nu præcist, hvad der vil ske. I virkeligheden er der ingen mening i at lave nogle eksperimenter, hvis deres udfald kan forudsiges fuldstændigt på forhånd. Nogle teoretikere er kommet til den konklusion, at visse former for eksperimenter tilsyneladende kunne sætte gang i en divergerende proces, der ville ødelægge ikke kun os, men hele Jorden."

"Mere ildevarslende kan der være en kritisk hindring på vores nuværende evolutionære stadium, når intelligent liv begynder at udvikle teknologi. I så fald afhænger livets fremtidige udvikling af, om mennesker overlever denne fase."

»Antag, at vi skal træffe en skæbnesvanger beslutning, der vil afgøre enten muligheden for, at vores art vil uddø i den nærmeste fremtid, eller at den vil leve i næsten uendelig lang tid. For eksempel kan det være et valg, om man vil sende det første samfund væk fra Jorden, som, når det først er etableret, ville afføde så mange andre, at i det mindste et sikkert ville overleve.

"Selv flere grupper af pionerer, der lever uafhængigt af Jorden, vil være beskyttelse mod den mest forfærdelige katastrofe - afskaffelsen af ​​fremtiden for intelligent liv på grund af hele menneskehedens udryddelse.

Den altid eksisterende lille risiko for en global katastrofe med en "naturlig" årsag vil mange gange blive opvejet af de risici, som det 21. århundredes teknologier skaber. Menneskeheden vil forblive sårbar, så længe den forbliver jordbundet. Er det ikke værd at forsikre sig ikke kun mod naturkatastrofer, men også mod den sandsynligvis meget større (og absolut voksende) risiko for menneskeskabte katastrofer? Når selvbærende samfund eksisterer uden for Jorden, vil vores art være usårbar over for selv de værste globale katastrofer."

"Når den kritiske tærskel for selvopretholdende liv i rummet er passeret, så vil den langsigtede fremtid for livet være sikker, uanset eventuelle risici på Jorden. Vil dette ske før sammenbruddet af vores teknologiske civilisation, eller vil det forblive en forpasset mulighed? Vil selvbærende rumkolonier opstå, før en katastrofe ødelægger muligheden for denne form for virksomhed og måske lukker den for altid? Vi lever måske i et afgørende øjeblik for hele Kosmos, ikke kun for Jorden."

"Det, der vil ske her på Jorden i dette århundrede, kan helt sikkert være et splittelsespunkt mellem en næsten uendelighed fyldt med stadig mere komplekse og subtile livsformer og en uendelighed kun fyldt med dødt stof."

John Reid, Storbritanniens indenrigsminister.

»Vi er formentlig i den længste periode med fortsat alvorlig trussel siden Anden Verdenskrig.

"Selvom jeg er overbevist om, at sikkerhedstjenesterne og politiet vil yde 100 % indsats og 100 % dedikation, er jeg ikke sikker på 100 % succes."

»Vores sikkerhedstjenester og statsapparat er den mest nødvendige betingelse for at besejre terrorisme, men de er ikke tilstrækkelige til at gøre det på egen hånd. Vores fælles tryghed kan kun sikres ved en fælles indsats fra hele samfundet.”

Adeo Ressi, stiftende partner, Sophos Partners, LLC

"Der er ingen anden måde at garantere menneskets overlevelse på end at forlade denne planet."

Glenn Reynolds er en medvirkende redaktør på Tech Central Station, hvor hans særlige indslag om teknologi og offentlig politik, "Reynold's Winding," vises en gang om ugen.
Han er også skaberen af ​​den populære blog InstaPundit og forfatteren af ​​Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Conquer Big Media, Big Government, and Other Goliaths.

“Stephen Hawking siger, at menneskeheden ikke vil overleve de næste tusind år, medmindre den koloniserer rummet. Jeg tror, ​​Hawking er optimist."

»De fleste mennesker – og værst af alle politikere – har kort tidshorisont. Katastrofer er begivenheder, der endnu ikke er sket, før det øjeblik, de sker. Planlægning for dem bliver ignoreret eller overset - ofte af de samme mennesker, der kritiserer efter, at der ikke var planlægning nok."

"På lang sigt, som jeg mener det næste århundrede, ikke det næste årtusinde, vil en eller anden katastrofe være på grænsen til at kunne forebygges: et frygteligt biologisk agens behøver kun at bryde ud én gang for at ødelægge menneskeheden, uanset hvor mange gange andre er ligesom det.« agenter blev beholdt i fortiden.

På kort sigt giver forebyggelses- og beskyttelsesstrategier mening. Men sådanne strategier giver kun midlertidig sikkerhed. Som Robert Heinlein engang sagde, er Jorden for skrøbelig en kurv til at rumme alle dine æg. Vi har brug for variation, for at skabe mange kurve. Kolonier på Månen, på Mars, i kredsløb, muligvis på asteroider og videre..."

Condoleezza Rice, amerikansk udenrigsminister.

»Fænomenet svage og svigtende stater er ikke nyt, men den fare, de nu udgør, har ingen sidestykke. Når mennesker, varer og information krydser kloden så hurtigt, som de gør i dag, kan transnationale trusler såsom sygdom eller terrorisme forårsage skade, der kan sammenlignes med nationalstatshærenes handlinger. Svage og svigtende stater tjener som globale veje, der muliggør spredning af pandemier, bevægelse af kriminelle og terrorister og spredning af de farligste våben."

Tom Ridge, første direktør for US Homeland Security Administration.

"Hovedtemaet er, at dette ikke er en mulighed, men et spørgsmål om tid."

Donald Rumsfeld, USA's forsvarsminister.

"Det er uundgåeligt, at terrorister vil erhverve masseødelæggelsesvåben og bruge dem mod os."

Carl Sagan, amerikansk astronom, planetforsker, biolog og popularisator af videnskab og rumforskning.

"Alle civilisationer spreder sig enten ud i rummet eller dør ud."

"Måske bruger avancerede civilisationer ikke radio, radar eller mikrobølger. Avanceret teknologi kan påberåbes som en forklaring på manglen på udenjordiske radiosignaler. Men det virker usandsynligt, at deres teknologi vil efterlade et mærke nogen steder på det elektromagnetiske spektrum. Vi kan sammenlignes med de indfødte, der forbliver lykkeligt uvidende om stormen af ​​radio- og tv-signaler, der koger i æteren omkring dem.

Udlændingene bruger sandsynligvis avancerede midler til at overføre information, som vi ikke kan opdage. Hvilken slags midler disse er, er per definition ukendt, men de må være ekstremt eksotiske. Vi har ikke opdaget intelligente signaler i form af laserimpulser, gammastråler, kosmiske stråler eller endda neutrinoer. Derfor må rumvæsnerne bruge en form for system, som vi ikke engang kan forestille os.

Selvom dette ræsonnement er overbevisende, vil det ikke overleve kontakt med Occams barbermaskine - eller i dette tilfælde Occams machete. Budskabet er for simpelt – der er ingen signaler. At tilskrive fraværet af signaler tilstedeværelsen af ​​aliens er et eksempel på en slags magi. Desværre kræver logikkens jernlove, at vi afviser sådan ønsketænkning til fordel for en meget enklere forklaring på disse data: ingen signaler, ingen aliens.

Himlen er øredøvende i sin stilhed; Månen er veltalende i sin tomhed; rumvæsnerne er ubestridelige i deres fravær. Der er ingen indbyggere fra andre verdener her. De var her aldrig. De kom aldrig hertil. De kommer ikke, fordi de ikke eksisterer. Vi er alene".

"Det nuværende øjeblik er et spor i den kosmiske histories farvande. Vi står på tærsklen til et nyt årtusinde. Bag os gaber urfortidens afgrunde, da universet var et dødt og øde sted; De brede, solbeskinnede sletter af boligareal strækker sig ud foran os. I de næste par galaktiske sekunder vil universets skæbne blive afgjort. Livet - det ultimative eksperiment - vil enten sprede sig ud i rummet og fortære skyer af stjerner i en ildstorm af børn, træer og sommerfuglevinger; eller Livet vil falde, svigte og gå i vasken og efterlade universet for evigt pakket ind i begravelsestøjet i et uigennemtrængeligt tomrum, blottet for håb.

Svingende rundt om skæbnens akse står vores forbløffede menneskearter her. Universets fremtid afhænger af, hvad vi gør næste gang. Hvis vi rejser den hellige ild og træder ind i universet som bærere af liv, vil dette univers blive født. Hvis vi bærer grøn ild fra stjerne til stjerne og antænder vitalitetens ild, kan vi udløse universets metamorfose. Takket være os vil det golde støv fra millioner af milliarder af verdener blomstre med livsformers pulserende magi. Takket være os vil overflader dækket af radioaktivt affald mirakuløst forvandle sig: slagger bliver til jord, græs vil vokse, blomster vil blomstre og skove vil vokse på tidligere sterile steder. Isen, hård som stål, vil smelte og flyde i dråber ud i dammene, hvor søstjerner, søanemoner og muslinger vil leve - hele det frosne univers vil tø op og forvandle sig fra åbenlys ødemark til et blomstrende paradis. At forvandle støv til liv er Guds sande alkymi.

Hvis vi afviser den enorme udfordring, vi har fået; Hvis vi vender ryggen til det levende univers og opgiver vores kosmiske skæbne, vil vi begå en forbrydelse af ufattelige proportioner. Kun menneskeheden har magten til at skabe fundamentale ændringer i universet. Vores fiasko vil føre til ufattelige konsekvenser. Måske er dette den første og eneste chance for universet til at vågne op fra sin lange nat og begynde at leve. Vi er vogtere af denne delikate livsgnist. At tillade det at flagre og gå ud på grund af uvidenhed, omsorgssvigt eller mangel på fantasi er for frygteligt til at blive betragtet som abstrakt."

Robert Sauler - "dekanen for canadisk science fiction" - har rådgivet den canadiske føderale regerings justitsministerium om, hvad canadiske love bør være vedrørende bioteknologi, stamcelleforskning, kloning og beskyttelse af personlig genetisk information. Han er medlem af vores videnskabelige råd.

"Der er et langvarigt problem inden for astronomi kaldet Fermi-paradokset efter fysikeren Enrico Fermi, der foreslog det i 1950. Hvis universet formodes at vrimle med liv, hvor er alle rumvæsnerne så? Dette spørgsmål er endnu mere stødende i disse dage: SETI, søgningen efter udenjordisk intelligens ved hjælp af radioteleskoper, har været en fuldstændig fiasko i at finde tegn på fremmede livsformer. Hvorfor?

En skræmmende mulighed er, at efterhånden som evnen til at forårsage skade i massiv skala bliver mere og mere tilgængelig for enkeltpersoner, snart vil en oprører eller galning være i stand til at ødelægge hele verden. Det er muligt, at utallige udenjordiske civilisationer blev udryddet af ensomme terrorister, som fik lov til at arbejde alene i private laboratorier.”

NATOs generalsekretær Jaap de Hoop Schaeffer:

"Terrorisme findes overalt. Der er en kamp overalt, i Istanbul og i New York og i Usbekistan og i Mombasa og i Yemen og så videre.

Brad Sherman, US Congressional Representative Board. (Demokrat - Californien)

"Denne teknologi (nanoteknologi) er absolut lige så eksplosiv som atomvåben."

StrategyPage tilbyder indsigtsfulde korte opsummeringer af militærnyheder online. De giver intern information om, hvordan og hvorfor begivenheder sker.

“Ministeriet for Hjemmeland Sikkerhed var oprindeligt designet til at finde alle sårbarheder over for terrorisme i USA. Måned efter måned voksede listen. Det blev hurtigt klart, at der aldrig ville være ressourcer nok til at forsvare sig mod alle mulige trusler.”

Ted Turner, amerikansk medieprofet, filantrop og statsmand.

»Når folk er for langsomme til at reagere på fare, er en mulighed at gøre det mere synligt. At se faren er det første skridt til at reducere risikoen."

"Orkanen Katrina bragte de svimlende ødelæggelser hjem, som naturkatastrofer og menneskeskabte katastrofer kan forårsage. I mellemtiden mindede julis angreb på Londons undergrundsbane os om, at terrorister stadig kan angribe vores større byer. Forestil dig nu det hele samlet: terrorister bevæbnet med masseødelæggelsesvåben, der bringer kaos og ødelæggelse i Katrina-skala til hjertet af en amerikansk by."

"Risikoen for terrorangreb på størrelse med Katrina, der bruger russiske våben, er for stor til at tolerere enhver forsinkelse i den nødvendige handling. Kongressen skal handle og sætte os i stand til at forberede os på at møde det, præsident Bush kaldte "den største trussel mod menneskeheden."

Niel de Grasse Tizon er formand for Planetary Societys råd.

"Hvis mennesker nogensinde uddøde på grund af en katastrofal virkning, ville det være den største tragedie i universets historie. Ikke fordi vi mangler hjernekraft til at beskytte os selv, men fordi vi mangler fremsynethed. Den dominerende art, der vil erstatte os på en post-apokalyptisk jord, kan undre sig, når man ser på vores forstenede skeletter i Natural History Museum, hvorfor den storhovedede Homo sapiens ikke havde bedre forudseenhed end de berygtede dinosaurer med ærtehjerne.

American Academy of Sciences. Ved lov vedtaget af Kongressen i 1863 er akademiet forpligtet til at rådgive den føderale regering om videnskabelige og teknologiske spørgsmål.

”En lille gruppe mennesker med specialiseret viden og adgang til laboratorier kunne nemt og billigt producere et arsenal af dødelige biologiske våben, som alvorligt kan true den amerikanske befolkning. Desuden kan de fremstille sådanne våben ved hjælp af kommercielt tilgængeligt udstyr - det vil sige udstyr, der også kan bruges til at lave kemikalier, stoffer, mad eller øl - og derfor ikke vække mistanke."

Vernor Vinge, matematiker, datalog og profetisk science fiction-forfatter, der forudsagde internettet i 1981 og singulariteten i 1993.

"Hvis Singulariteten ikke kan forhindres eller begrænses, hvor slem kan den post-menneskelige æra så være? Tja... meget dårligt. Den fysiske udryddelse af menneskeheden er én mulighed."

"Epitaph: Dumme mennesker, der aldrig forlod Jorden."

Ken Wier er skaberen af ​​Rationallink.org og medlem af vores videnskabelige råd.

"For intellektuel underholdning kan du forestille dig de hundreder af millioner af år, det tog for intelligens at dukke op på Jorden. Og så, med fremkomsten af ​​landbruget og væksten i fritiden og videnskaben, opstod den evige kamp om magten - for én mands dominans over andre - som synes at være en uundgåelig konsekvens af rationalitet. Tidsvinduet for udviklingen af ​​videnskaben, som enten kan ødelægge verden eller etablere kommunikation med andre verdener, er et minut - uskelneligt lille - sammenlignet med den tid, der kræves for at fremkomme med intelligens fra skabelsens støv. Dette tidsvindue lukker sandsynligvis mulighederne for kommunikation og samarbejde mellem verdener for altid.

Det Hvide Hus, USA's Nationale Sikkerhedsråd.

"Vi er mindre truet af flåder og hære end af katastrofal teknologi i hænderne på nogle få bitre mennesker."

Medarbejder i Det Hvide Hus i et interview med Washington Post.

"De søger at ødelægge Det Hvide Hus. Jeg begyndte virkelig at spørge mig selv, om jeg virkelig ville blive ved med at stå op hver morgen og gå på arbejde på denne blok.”

"Der er to realiteter i begyndelsen af ​​det 21. århundrede: Muligheden for et nyt uventet terrorangreb svarende til den 11. september og spredningen af ​​masseødelæggelsesvåben. Hvis disse to omstændigheder kombineres i hænderne på terrorister eller en slyngelstat, kan USA blive angrebet, og titusindvis, endda hundredtusindvis af mennesker kan blive dræbt. Derudover fandt præsidenten og hans team ud af, at det var umuligt at beskytte og blokere området som helhed. Selv med øget sikkerhedsniveau og advarsler om terrortrusler er landet kun delvist sikkert."

Jonathan Zitter, medstifter af Berkman Center for Internet and Society ved Harvard Law School, er medlem af Internet Regulation Board ved University of Oxford.

"[Systemet fungerer kun så godt på grund af] mildheden fra virusforfatterne selv. Med blot en eller to ekstra linjer kode kan virus udslette inficerede computeres harddiske eller lydløst indsætte falske data i regneark og dokumenter. Tag de ti sejeste vira og tilføj et skvæt gift til dem, og det meste af verden vil vågne op tirsdag morgen uden adgang til internettet – eller vil finde meget mindre af det, hvis de kan hjælpe det.”

Videnskabsmænd...skal være i stand til at indtage en universel, global position - over "deres" stats egoistiske interesser... "deres" sociale system og dets ideologi - socialisme eller kapitalisme - det er lige meget.

"Investering i elektronisk infrastruktur og uddannelse er nøglen til at sikre den fremtidige konkurrenceevne for hvert lands økonomi"

Økonomisk historie er... en kronik af statslige reguleringsmetoder, der mislykkedes på grund af... ignorering af den økonomiske videnskabs love.

Den sociale sfære, som spiller en stadig vigtigere rolle i menneskehedens liv, kan ikke udvikle sig uden for staten, men samtidig er statens strukturer fuldstændig uegnede til det.

Ligedistance i Ruslands udenrigspolitik og overholdelse af dets nationale interesser er den optimale vej for den russiske stats udenrigspolitik.

Jeg sværger utrætteligt, dag og nat, hele mit liv på at bygge venezuelansk socialisme, et nyt politisk system, et nyt socialt system, et nyt økonomisk system.

Vi, historikere, er væbnede i vores stat. Vi er forpligtet til at fremme etableringen af ​​ideen om stat og fremkomsten og forbedringen af ​​et civilt, organiseret samfund.

Vi valgte den demokratiske vej, ikke under nogens pres. Vi forstår, at uden demokratisering af samfundet kan de store økonomiske projekter, vi forestiller os, ikke blive en succes. Denne vej er vores strategiske valg.

Det er umuligt at skabe en juridisk stat uden først at have en uafhængig borger: den sociale orden er primær og før eventuelle politiske programmer.

Glemsel, eller rettere historisk fejl, er en af ​​hovedfaktorerne i skabelsen af ​​en nation, og derfor udgør historieforskningens fremskridt ofte en fare for nationaliteten.

Politik er opdelt i to dele: religionspolitik og politisk politik. Religiøs politik mener, at fortiden bør bestemme over nutiden. Og den politik, som vi er vant til, forsøger at skabe vores morgendag.

Totalitære systemer stræber efter at begrænse antallet og mangfoldigheden af ​​menneskelige foreninger, skabe overbygninger og kontrollere dem administrativt.

... Skilsmissefrihed betyder ikke "opløsning" af familiebånd, men tværtimod at styrke dem på det eneste mulige og holdbare demokratiske grundlag i et civiliseret samfund.

Og hvis det lave niveau af moral i handelsspørgsmål er en konsekvens af landets kulturelle niveau, så gælder dette ikke kun for indbyggerne i vilde "Muscovy".

Et mål som sådan er en funktion, takket være hvilken en person synes at orientere sig i verdens kaos, i sin egen eksistens kaos. Dette er en illusion om at forstå den naturlige og sociale eksistens.

I det 21. århundrede er globaliseringen en uigenkaldelig tendens, der bringer niveauer af økonomisk ekspansion, vækst og tilgængelighed med sig uden fortilfælde i menneskehedens historie. Selvom de positive aspekter af økonomisk globalisering kan virke overbevisende, er debatter mellem professionelle og anti-globaliseringseksperter intense, og fra disse debatter opstår inspirerende citater, der giver næring til yderligere tænkning om risici og fordele ved globalisering.

Den amerikanske detailindustri har altid set ud til at omfavne ideen om globalisering, da erhvervelse og transport af varer fra forskellige dele af verden har været en stor motivation for historiens mest berømte opdagelsesrejsende. F. W. Woolworth Company havde detailbutikker i Canada i 1905. Chevrolet solgte biler i Canada i 1915. Abercrombie & Fitch solgte mahjong-spil importeret fra Kina i 1920'erne. Detailudvidelse har været førende og katalysator for økonomisk globalisering i moderne forretningshistorie.

Relateret: Gamle amerikanske detailvirksomheder stadig i gang i dag >>

Selvom teknologiens udvikling gør en global økonomi praktisk, logisk og tilsyneladende uundgåelig, er en indbyrdes afhængig global økonomi ikke et koncept, som alle omfavner helhjertet, og det er heller ikke en realitet, der let kan opnås. Professionelle og anti-globaliseringsledere fra områderne erhvervsliv, politik og økonomi vil fortsætte med at definere de passende grænser for økonomisk globalisering, analysere dens positive og negative aspekter og indkapsle deres ideer i bidideer, der kan bruges og distribueres i form af citater mærker.

Følgende citater udforsker, definerer og udfordrer økonomisk globalisering, som den er i dag, og som den kan blive i fremtiden. Læs og del disse pro-anti-globaliseringscitater i henhold til vores eget synspunkt, og klik derefter på linkene for at få flere citater om forskellige forretningsemner.

Inspirerende pro- og anti-globaliseringscitater fra økonomiske, politiske og forretningsmæssige eksperter:

• ”Generationen havde ikke som nu mulighed for at opbygge en global økonomi, der ikke efterlader nogen. Dette er en stor mulighed, men også et dybt ansvar. "Den tidligere amerikanske præsident Bill Clinton
• "Vores synspunkt er, at økonomisk isolationisme er den forkerte vej at gå. Levende, succesrige, voksende økonomier, der fremmer deres borgeres interesser, tiltrækker den globale økonomi. at tiltrække den globale økonomi." - John W. Snow, tidligere W.S. sekretær for finansministeriet
• "Vores globale økonomi er ude af kontrol og i modstrid med de grundlæggende principper for en markedsøkonomi." - David Korten, økonom og tidligere professor ved Harvard Business School
• "Vi kan ikke tale dag efter dag om globalisering, men samtidig mener vi ikke, at... vi har brug for multilaterale løsninger." - Dominique Strauss-Kahn, administrerende direktør for IMF
• "Jeg oplever, at på grund af moderne teknologisk udvikling og vores globale økonomi og som et resultat af stor befolkningstilvækst, har vores verden ændret sig meget: Vores opfattelser har dog ikke udviklet sig på samme måde, vi fortsætter med at holde fast i de gamle nationale afgrænsninger og de gamle sanser af "os" og "dem"" . - Dalai Lama

• "Meget af det, Tea Party-kandidaterne sagde om fred og den globale økonomi under valget i 2010, ville give sine tilhængere et velfortjent F i enhver førsteårsstuderende (eller jordvidenskabs)klasse." - Eric Alterman, forfatter, professor og kandidatprofessor
• "Hele den globale økonomi er baseret på at forsyne to procent af verdens befolkning." Bill Bryson, bestseller forfatter
• "Vi skal huske, at vi er i en global økonomi. Formålet med finanspolitisk stimulans er ikke kun at holde vores nationale økonomier aktive, men at hjælpe den globale økonomi, og derfor er det afgørende, at foranstaltningerne i disse pakker ikke undgår noget, der modvirker protektionisme." Stephen Harper, Canadas premierminister
• "Jeg tror, ​​der er mange fordele i den globale økonomi og globale markeder, men de er ikke nok, fordi markederne er ligeglade med sociale behov." - George Soros, formand for bestyrelsen for Soros Foundation

• "Vi bevæger os mod en global økonomi. En måde at nærme sig på er at trække dækslerne over hovedet. Den anden ting er: det kan være sværere - men det er den verden, jeg kommer til at leve i, og jeg kan lige så godt være god til det." - Phil Condit, tidligere bestyrelsesformand og administrerende direktør for Boeing
• "Vi har set hele den globale økonomi en gang fuldstændig synkroniseret. Den virkelige sandhed er, at verden er endnu mere flatterende, end jeg troede. Vores realkreditkrise dræber Deutsche Bank. Tror du stadig ikke, at verden er flad? " - Thomas Friedman, Pulitzer-prisvindende og bestsellerforfatter af The World is Flat
• "Mangel på monetær disciplin er blevet et kendetegn for uhæmmet globalisering. Centralbanker har ikke formået at skabe en stabil ramme for de globale finansielle markeder og en stadig mere aktivafhængig global økonomi." Stephen Roach, tidligere formand for Asien og cheføkonom hos Morgan Stanley
• "Henry Ford havde ret. En blomstrende økonomi kræver, at arbejderne kan købe de produkter, de producerer. Dette er lige så sandt i den globale økonomi, som det er i den nationale økonomi." - John J. Sweeney, tidligere AFL-CIO-præsident
• En succesfuld økonomisk udviklingsstrategi skal fokusere på at øge kompetencerne hos regionens arbejdsstyrke, reducere omkostningerne ved at drive forretning og give de ressourcer, virksomheder har brug for for at konkurrere og trives i dagens globale økonomi." - Rod Blagojevich, tidligere guvernør i Illinois og straffedømt
• "For at konkurrere i den globale økonomi skal vores elever fortsætte deres uddannelse efter gymnasiet. For at gøre denne forventning til virkelighed skal vi give eleverne de værktøjer, de har brug for for at få succes, herunder muligheden for at tage College Adgangsprøven." - Jennifer Granholm, tidligere Michigan-guvernør, forfatter og tv-personlighed
• "Vi skal lave vores land om for at forberede os på den udfordring, vi allerede står over for, for at bevare vores position i den globale økonomi. Og det er løftet: Amerika vil ikke have nogen national sikkerhed uden økonomisk sikkerhed." - John Kerry, senator fra Massachusetts
• "Men lad ingen være i tvivl om, at omfanget af den udfordring, Europa står over for i denne nye globale økonomi, er enorm, og det praktiske tempo i vores kollektive indsats for at imødegå disse udfordringer har været for langsomt til dato." - John Hutton, britisk politiker
• “Der er to globaliseringer... Elite globalisering repræsenterer minoriteter. Elite globalisering handler om at tjene penge... Folks globalisering, demokratisk masseglobalisering er livsværdier.” - Kevin Danaher, forfatter og anti-globaliseringsaktivist
• "Vores private sygesikringssystem, som ikke formår at give dækning til så mange af vores borgere, bidrager også til tocifret sundhedsinflation, der gør USA mindre konkurrencedygtig i den globale økonomi." - John Conyers, USAs kongresrepræsentant for Michigan
• "Ingen job er sikre i denne globale økonomi. Højhastighedsinternetforbindelser og billig, kvalificeret arbejdskraft i udlandet er en eksplosiv kombination." - Bob Taft, tidligere guvernør i Ohio
• "Globaliseringen har gjort verden mere og mere afhængig af hinanden, men international politik er stadig baseret på staters suverænitet." George Soros
• "I stedet for at sige, at globaliseringen er en kendsgerning, at den er uundgåelig, må vi også demonstrere, at selvom verdensøkonomiens voksende indbyrdes afhængighed faktisk er en kendsgerning, er den ukontrollerbar." Peter Mandelson, Labour-politiker
• "Dette reelle vindue af muligheder for at opbygge en virkelig fredelig og indbyrdes afhængig verdensorden vil ikke forblive åben for længe. Vi er på randen af ​​en global transformation. Alt, hvad vi behøver, er den rigtige alvorlige krise, og nationer vil omfavne den nye verdensorden." David Rockefeller
• »Vi har en global økonomi, der ikke er struktureret omkring demokratisering og inddragelse af mennesker i beslutningstagningen. Han arbejder hemmeligt." - Kevin Danaher
• "Hvad sker der i dette land? Fagforeninger er imod disse tendenser. Vi må på en eller anden måde isolere den sunde amerikanske økonomi fra denne globale økonomi, der ser ud til at ville opsluge vores levestandard." - James P. Hoffa, CEO for Teamsters Union
• ”I nutidens globale økonomi er det dog vigtigt at løfte ekspertiseniveauet endnu højere. Nutidens studerende skal være parate til at konkurrere effektivt på internationalt niveau." - Kenny Marchant, Kongressrepræsentant fra Texas
• "For at globaliseringen skal virke i Amerika, skal den fungere for arbejdende mennesker. Vi skal måle vores økonomis succes ud fra bredden af ​​vores middelklasse og muligheden for, at det fattigste barn kan passe ind i den middelklasse." - John J. SweeneyFarmer Præsident AFL-CIO
  > "Den globale økonomi fungerer omkring tyve procent af verden, omkring firs procent gør ikke." - Kevin Danaher
• 
  "Ikke udelukkende, men størstedelen af ​​vores lokale økonomi skal dækkes af lokal valuta, som er mere effektiv end globale valutaer, der mister kontakten til virkeligheden på markeder, butikker og folks samfund." - David Korten
• 
  "Den globale økonomi er ikke kun kendetegnet ved den frie bevægelighed for varer og tjenesteydelser, men, endnu vigtigere, af den frie bevægelighed for ideer og kapital." George Soros
• 
  ”Mit ledetråd er, at velstand kan deles. Vi kan skabe rigdom sammen. Den globale økonomi er ikke et nulsumsspil." - Julia Gillard, Australiens premierminister

Flere citerede citater:

Pro og konkurrencebegrænsende citater

• Citater fra USA's mest bemærkelsesværdige detailgrundlæggere
• Pro og anti vækst af citerede citater

Hvad er globalisering? Når de besvarer dette spørgsmål, gør selv kyndige mennesker en række forskellige antagelser. Hvis vi samler udsagn om globalisering, som høres oftest, vil det overordnede billede komme ud modstridende og langt fra sandheden. Vi har at gøre med en meget kompleks social proces, og når vi indser det, falder vi uundgåeligt under fordommes magt. Hvilke skal kasseres med det samme, hvilke skal genovervejes, og hvordan?

Myte 1. Globalisering og globalisme er det samme

Udtrykket globalisering dukkede op i sociale teorier i 60'erne af det tyvende århundrede, men vandt først popularitet i midten af ​​80'erne, da økonomiske teorier begyndte at bruge det aktivt. Den voksende popularitet af "globalisering" er først og fremmest forbundet med styrkelsen af ​​WTO's (World Trade Organization) og Verdensbankens rolle.

Året, hvorefter alle begyndte at tale om globalisering, kan betragtes som 1991, året for Sovjetunionens sammenbrud. Det var denne begivenhed, der medførte forsvinden af ​​den værdimæssige modsætning mellem de socialistiske og kapitalistiske verdensbilleder, som eksisterede gennem det tyvende århundrede. Denne forsvinden førte til foreningen af ​​politiske, økonomiske og juridiske normer over hele kloden, hvilket igen i høj grad udvidede rækken af ​​muligheder for den vestlige rejsende.

Således opstod en ny verden, ikke opdelt i krigsførende lejre. Samtidig opstod politiske og økonomiske strategier for udviklingen af ​​denne forenede verden. En af disse strategier var globalisme.

Globalisme- er populariseringen af ​​et bestemt globaliseringsprojekt, nemlig et projekt, der fremmer neoliberale værdier. Globalismens tre søjler er "frihandel", "kapitalisme" og "demokrati". Som du kan se, fremmer globalisme vestlige værdier. Dybest set udføres denne propaganda af transnationale selskaber såvel som i en eller anden grad af sådanne overnationale institutioner som WTO, Verdenshandelsbanken og FN.

Myte 2. Dem, som medierne kalder anti-globalister, er imod globalisering

En af de mest populære misforståelser om globalisering er ideen om, at marcher mod WTO- og G8-politikker rundt om i verden er anti-globaliseringsmarcher. Det er de fleste såkaldte anti-globalister faktisk alter-globalister, eller altermondialister, der er imod globalismens politik, nemlig mod neoliberale værdiers dominans af verden.

Alter-globalister går ind for globalisering, forstået som et alternativ til globalisme. Først og fremmest involverer dette alternativ opmærksomhed på sådanne globale værdier som menneskerettigheder, menneskehedens globale ansvar for miljøet, global popularisering af menneskehedens kulturelle og nationale mangfoldighed og kritisk forbrug. Alter-globalisternes hovedslogan: En anden verden er mulig (En anden verden er mulig).

Alterglobalisme, en af ​​de vigtigste teoretikere kan kaldes Noama Chomsky, mener, at det er globalismen, der modarbejder globaliseringen, da den ikke beskytter hele menneskehedens interesser, men interesserne for specifikke nationale eller transnationale selskaber. Ifølge alter-globalister, globalisme beskytter visse privilegerede gruppers interesser. Som følge heraf lider mindre beskyttede medlemmer af menneskeheden, som for eksempel borgere i lande med underudviklede økonomier. At tillade borgere i alle samfund i verden at udtrykke sig økonomisk og politisk er alter-globalisternes hovedmål.

Grundlæggende er alter-globaliseringsbevægelsen koncentreret omkring ATTAS og World Social Forum (skabt som en modvægt til World Trade Forum). World Social Forums arbejde er relateret til udvikling og forslag til strategier for alternativ globalisering. ATTAC er en af ​​de største alter-globalistiske politiske foreninger. Denne forening blev oprettet den 3. juni 1998 i Frankrig og står for Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens.

Myte 3. Anti-globalisme eksisterer ikke rigtig

Ud over alter-globalisme er der også antiglobalisme. Anti-globalister inden for økonomi og politik kaldes ofte protektionister og nationalister.

Protektionister omfatter tilhængere af en bestemt økonomisk politik rettet mod udviklingen af ​​handel mellem stater for at beskytte det nationale marked. En sådan politik findes f.eks. i USA, Kina og Hviderusland. Protektionisme er i opposition til frihandelspolitikker, idet den mener, at al handel bør reguleres af kvoter og skatter for at beskytte nationale interesser.

Vi kan sige, at protektionisme opstod samtidig med USA og i første omgang havde til formål at beskytte den unge stats økonomi mod ekstern økonomisk ekspansion. Protektionismens politik dominerede den amerikanske økonomi indtil 50'erne - 70'erne af det 20. århundrede, det vil sige før begyndelsen af ​​frihandelens æra.

Men i nogle områder af den amerikanske økonomi opretholder USA stadig en politik med protektionisme. De mest berømte eksempler er kvoter på japanske biler fra 80'erne af det 20. århundrede, samt uofficielle kvoter på varer fra Europa.

Protektionismens politik har også vundet særlig popularitet i Hviderusland, hvilket for eksempel kom til udtryk i sloganet "Lad os støtte indenlandske producenter", skatter på udenlandske produkter eller i rotationen af ​​musik i radioen. Så vi kan trygt sige, at vi lever i et anti-globalistisk samfund.

Nationalister udgør naturligvis en opposition til globalisering, eftersom globalisering bidrager til en seriøs transformation af en sådan social konstruktion som nationen. Dette er forbundet med dannelsen og udviklingen af ​​overnationale institutioner, hvor der tages hensyn til en bestemt nations interesser, men er underlagt globale principper, såsom menneskerettigheder og demokratiske principper.

Efter Anden Verdenskrig blev de enkelte staters nationalistiske ambitioner bragt under kontrol for at forhindre mulige konflikter og skabe fred i hele verden. Som et resultat, i dag en række stater er nødt til at ofre deres geopolitiske og nationale interesser for den globale politiks skyld. I de stater, der kun er afhængige af nationale traditioner, vinder anti-globalistiske følelser popularitet. En national renæssance på det sociale og politiske niveau kan således i dag findes i Rusland, hvor nationale og geopolitiske interesser er sat over globale.

Myte 4. Globalisering fører til ødelæggelse af det lokale

Begrebet globalisering optræder i første omgang i sociale teorier og er forbundet med, at en række sociale processer fik global karakter i anden halvdel af det 20. århundrede. En af de første globale sociale processer var verdenskrigene, hvorefter den første overnationale institution opstod — FN. I 90'erne af samme århundrede var en af ​​samfundsteoretikere, nemlig Roland Roberts, blev udtrykket foreslået globalisering . Han bemærkede, at moderne sociale processer ikke kun forener sig under indflydelse af globaliseringen, men også danner en ny vedvarende interesse for vestlige samfund i andre, lokale kulturer.

Vestlige samfund i anden halvdel af det tyvende århundrede begyndte at genopdage andre samfund og kulturer, hvilket bidrog til udviklingen og populariseringen af ​​turismen (en anden "bebuder" af globaliseringen). Som et resultat var der en lokalisering af det globale. National farve er blevet en varm vare på det globale marked. En populær illustration af globaliseringen er således en afrikansk aborigin, for eksempel en Masaya-kriger, der drikker Coca-Cola-brandet. Det er dog værd at bemærke, at denne indfødte altid er klædt i en nationaldragt, hvilket påfaldende adskiller ham fra en anden afrikaner, for eksempel en Zulu-kriger, der også drikker Coca-Cola-drik. Hele verden forbruger Coca-Cola, men hver nation gør det med sin egen nationale smag. Vi ser således ikke så meget en illustration af globalisering som en illustration af glokalisering.

Myte 5. USA er globalismens citadel

Denne myte skyldes primært, at neoliberalismen opstod og blev populariseret i USA i midten af ​​det 20. århundrede. Men som tidligere nævnt opstod globalisme og globalisering, som en hel række forskellige globale fænomener, først i begyndelsen af ​​90'erne. Derfor er det ikke helt passende at forbinde globalisme med USA. Således er USA's økonomiske politik på den ene side kendetegnet ved en udtalt propaganda af neoliberale værdier over hele verden, men på den anden side er den direkte relateret til traditionen for protektionisme. Det giver en række forskere mulighed for at antage USA's udenrigspolitik skaber kun den illusion, at centrum for globalismen er USA. I virkeligheden eksisterer et sådant center ikke.

Som berømte kritikere af globalisme bemærker i deres bog "Empire" Negri Og Hardt, der opstår på grundlag af vestlige værdier og neoliberal ideologi, har "Globalismens Imperium" ikke et specifikt geografisk centrum (i modsætning til imperialismens metropoler), men udøver sin magt gennem overnationale institutioner.

Myte 6. Globalisering er et "unipolært" fænomen

Denne myte opstod i 90'erne og er forbundet med et fænomen, der Francis Fukuyama betyder "historiens afslutning". Under den kolde krig var der virkelig et bipolært system, som omfattede på den ene side det kapitalistiske samfund og på den anden side det socialistiske. Sovjetunionens sammenbrud blev af mange opfattet som en sejr for den kapitalistiske verden. Men hvis vi vender os mod de sociale processer, der fandt sted i det sidste årti af det 20. århundrede, kan vi konstatere, at ud over Sovjetunionens sammenbrud bør flere andre væsentlige globale fænomener fremhæves.

For det første førte omdannelsen af ​​Det Europæiske Fællesskab til Den Europæiske Union til fødslen af ​​en ny politisk enhed eller, på den kolde krigs sprog, til dannelsen af ​​en "ny pol".

For det andet oplevede Rusland i slutningen af ​​halvfemserne en renæssance af nationalisme og erklærede sig selv som endnu en "pol".

For det tredje kan vi tale om betydelige økonomiske vækstrater i Mellemøsten-regionen såvel som i den sydøstasiatiske region. I begge disse regioner har globaliseringstendenserne fået en specifik karakter, f.eks. udtrykt i kombinationen af ​​den nationale livsstil og religiøse værdier med kapitalistiske værdier. Desuden var det religiøse værdier, der viste sig at være dominerende.

For det fjerde har Kinas økonomiske politik gennemgået en vis liberalisering, og der er åbnet nye markeder for kinesiske varer rundt om i verden, hvilket også var en konsekvens af globaliseringen

På trods af det faktum, at globalisme fortsat er en af ​​de dominerende tendenser inden for globalisering, kan det således ikke siges, at det fører til dannelsen af ​​en "unipolær" verden og ødelægger alternative scenarier for globalisering.

Myte 7. Globalisering kan modstås

I dag er globalisering et etableret socialt fænomen, hvis fortolkning afslører visse positive og negative aspekter. Så på den ene side gør globaliseringen det muligt at løse de økonomiske, politiske, miljømæssige og kulturelle vanskeligheder i en bestemt region ved at tiltrække ressourcer fra verdenssamfundet. Derudover er en konsekvens af globaliseringen verdenssamfundets opmærksomhed på globale problemer, såsom global opvarmning og miljøforurening. Globaliseringen skaber nye sociale praksisser, såsom internettet, global turisme, verdensfora og globale sociale netværk.

På den anden side, Globaliseringen er en arv fra det vestlige samfunds imperialistiske politikker. Dette fører til opdeling af verden i tidligere metropoler og tidligere kolonier, hvilket igen fremkalder migration fra mindre velstående og populære regioner til mere velstående og populære. En negativ konsekvens af globaliseringen kan også kaldes globalisme, som fremmer den universelle karakter af neoliberale værdier, hvilket fører til undertrykkelse af alternative økonomiske og politiske verdensbilleder.

I løbet af de seneste tyve år er globaliseringen blevet en af ​​de centrale sociale processer, der ikke kan modstås, men som kan gives forskellige retninger. Dette demonstreres tydeligt af tilhængere af en etisk nytænkning af globaliseringen, som foreslår at koncentrere verdenssamfundets opmærksomhed ikke om at styrke markedet og ideer om abstrakt demokrati, men om at løse mere specifikke problemer, såsom global opvarmning, universel respekt for mennesket. rettigheder, herunder arbejderrettigheder, afslutning af krige og underordning af transnationale selskabers interesser til samfundets interesser. Globalisering frigør, åbner hele verden op for mennesker. Men denne opdagelse bør tages ansvarligt. ...taget fra